1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 768/2022/HS-PT 
Ngày 10 tháng 10 năm 2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chung Văn Kết 
Các Thẩm phán:   Ông Lê Thành Văn 
  Ông Phan Văn Yên 
- Thư ký phiên tòa : Bà Hồ Diệu Thúy – Thư ký Tòa án nhân dân c ấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Võ Phong Lưu - Kiểm sát viên.  
 Ngày 10 tháng 10 năm 202 2 tại trụ sở Tòa án nhân dân t ỉnh Đắk Nông, 
xét xử lưu động công khai v ụ án hình s ự phúc thẩm thụ lý số 474/2021/TLPT-
HS ngày 02 tháng 8 năm 2021 đối với bị cáo Phùng Thị H; do có kháng cáo của 
bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 27/2021/HS-ST ngày 24 tháng 6 năm 
2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông. 
- Bị cáo kháng cáo: Phùng Thị H, sinh năm 1974, tại tỉnh Vĩnh Phúc; nơi 
cư trú: thôn Th, xã Th1, huy ện Đ, t ỉnh Đ ắk Nông; Ngh ề nghiệp: Làm nông; 
quốc tịch: Việt Nam; dân t ộc: Kinh; tôn giáo: Không; ngh ề nghiệp: Làm nông; 
trình độ học vấn: 10/12. Con ông Phùng Ngọc Th (đã chết) và bà Phạm Thị Th 
(sinh năm 1948) hiện đang sinh s ống tại thôn L, xã Đ, thành phố V, tỉnh Vĩnh 
Phúc. Bị cáo là con th ứ hai trong gia đình có 03 anh em. B ị cáo có chồng là 
Nguyễn H ữu T  và 03 con (l ớn nhất sinh năm 1994, nh ỏ nhất sinh năm 2009).  
Tiền án, tiền sự: không; bị bắt tạm giam từ ngày 26/8/2020. Hiện bị cáo đang bị 
tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Nông (có mặt). 
- Người bào ch ữa cho b ị cáo Phùng Thị H: Luật sư Bùi Quang T  - Đoàn 
Luật sư tỉnh Đắk Nông (có mặt). 
(Trong vụ án còn có bị hại, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan không 
kháng cáo, không liên quan đ ến kháng cáo nên Tòa án không tri ệu t ập đ ến 
phiên tòa) 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau:

2 
 
Ngày 23/5/2017, Phùng Thị H (SN: 1974), trú tại thôn Th, xã Th1, huyện 
Đ, tỉnh Đắk Nông, đến Công ty trách nhi ệm hữu hạn C (Công ty C), địa chỉ tại 
đường Ng, phư ờng T, TP. B, t ỉnh Đ ắk L ắk, mua chi ếc xe ô tô nhãn hi ệu 
MITSUBISHI-PAJERO màu trắng, loại 07 ch ỗ ngồi, với giá 980.000.000 đ ồng 
(xe sau đó được đăng ký biển kiểm soát (BKS) 48A-058.35, do Phòng Cảnh sát 
giao thông Cô ng an t ỉnh Đ ắk Nông c ấp). Khi mua xe, H trả trước s ố tiền 
230.000.000 đồng, số tiền 750.000.000 đồng còn lại, H thỏa thuận thế chấp xe ô 
tô để vay Ngân hàng thương m ại cổ phần V Chi nhánh Đắk Lắk (Ngân hàng V 
Chi nhánh Đắk Lắk) trả cho Công ty C. Theo thỏa thuận thì H thế chấp chiếc xe 
trên để vay tiền, mỗi tháng trả góp cho Ngân hàng V Chi nhánh Đắk Lắk khoảng 
14.000.000 đồng, bao gồm cả gốc và lãi, trong th ời hạn 84 tháng, Ngân hàng s ẽ 
giữ giấy chứng nhận đăng ký (CNĐK) xe ô tô, giao xe ô tô cho H cùng bản sao 
công chứng giấy CNĐK xe đ ể sử dụng, phục vụ làm phương ti ện đi l ại. Kèm 
theo đó, H không đư ợc bán, cho, trao đ ổi, chuy ển như ợng, x ử lý, góp v ốn, 
không được sử dụng tài sản bảo đảm (là xe ô tô) để bảo đảm cho bất kỳ nghĩa vụ 
nào khác. Ngân hàng s ẽ cấp bản sao công chứng giấy CNĐK xe cho H sử dụng 
trong thời hạn 03 tháng, hết thời hạn này H phải đến Ngân hàng xin c ấp lại bản 
sao công chứng giấy CNĐK xe đ ể tiếp tục sử dụng. Khoảng cuối năm 2018, H 
nhờ đối tượng Bửu Th (SN: 1980), HKTT: T ổ dân phố 2, phường Ngh, TP. G, 
tỉnh Đắk Nông (là người H quen qua việc vay tiền Ngân hàng) làm giả cho giấy 
CNĐK xe ô tô BKS 48A -05835, với chi phí 20.000.000 đ ồng. H không đưa thủ 
tục, giấy tờ gì cho Th mà chỉ đưa bản sao giấy CNĐK xe mà Ngân hàng đã cung 
cấp cho H để Th chụp hình vào điện thoại rồi mang đi làm, khoảng 02 tuần sau, 
Th đưa gi ấy CNĐK xe m ới cho H, hai bên th ống nh ất c ấn tr ừ chi phí 
20.000.000đ vào số tiền mà Th đã nợ H trước đó.  
Ngày 21/01/2019, do cần tiền trả nợ cho các khoản vay trước và dùng cho 
việc chi tiêu cá nhân nên H gọi điện thoại cho anh Nguyễn Văn Ph (SN: 1983), 
trú tại thôn 7, xã N, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông (là người quen, do trước sống cùng 
thôn) hỏi có biết nơi nào cầm cố xe ô tô lấy lãi suất thấp chỉ cho H, thì được anh 
Ph giới thiệu đến tiệm cầm đồ “T T” do anh Hoàng Trọng Th1 (SN: 1979), trú 
tại Tổ 3, TT. Đ1, huyện Đ, tỉnh Đắk Nông làm chủ. Qua trao đổi, H nói với anh 
Ph rằng xe mới lấy giấy tờ (giấy CNĐK xe) từ Ngân hàng ra (tức xe không còn 
thế chấp Ngân hàng) và nh ờ anh Ph gọi điện giới thiệu H với anh Th1. Anh Ph 
gọi điện thoại cho anh Th1 và thông tin l ại những nội dung H đã trao đổi, đồng 
thời cho số điện thoại của hai bên đ ể tự liên hệ. Sau đó, anh Th1 và H gọi điện 
thoại trao đổi nội dung về việc cầm cố xe và để được anh Th1 đồng ý cầm cố xe 
với giá cao, H đưa ra thông tin v ới anh Th1 rằng H muốn cầm cố chiếc xe ô tô 
nhãn hi ệu MITSUBISHI -PAJERO màu tr ắng, lo ại 07 ch ỗ ngồi, BKS 48A -
058.35, giấy tờ xe mới lấy từ Ngân hàng ra phù h ợp với thông tin trư ớc đó của 
anh Ph. Từ việc H đưa ra thông tin gian dối về việc xe không còn thế chấp Ngân 
hàng nên anh Th1 đã đồng ý cầm cố xe và nói H đưa xe đến để xem xét. Cùng 
ngày, H đem xe ô tô cùng các lo ại giấy tờ gồm: Giấy CNĐK xe ô tô gi ả, Giấy 
chứng nhận bảo hiểm bắt buộc trách nhiệm dân sự của chủ xe ô tô, Gi ấy chứng 
nhận kiểm định an toàn k ỹ thuật và b ảo vệ môi trường phương ti ện giao thông

3 
 
cơ giới đường bộ của chiếc xe ô tô nêu trên đều mang tên Phùng Thị H đến tiệm 
cầm đồ của anh Th1 để cầm cố. Do trư ớc đó đã đư ợc H cho biết về tình trạng 
pháp lý của xe ô tô, đ ồng thời H cũng cung cấp được toàn bộ giấy tờ liên quan 
đến xe ô tô c ủa mình nên anh Th1 đã tin tưởng cầm cố chiếc xe ô tô và gi ấy tờ 
xe nêu trên, v ới số tiền 550.000.000 đ ồng, th ời h ạn đ ến ngày 20/02/2019 (tại 
thời đi ểm c ầm c ố chiếc xe ô tô BKS 48A -05835 H còn n ợ Ngân hàng V Chi 
nhánh Đ ắk L ắk số tiền 579.950.000 đ ồng ti ền tr ả góp chi ếc xe này) . Sau khi 
nhận tiền từ anh Th1, H đã sử dụng vào việc trả lãi cho các khoản vay trước, cho 
người khác vay l ại và tiêu xài vào vi ệc cá nhân. Đ ến hạn, H không thanh toán 
được số tiền n ợ như đã th ỏa thuận nên anh Th1 đã nhiều l ần yêu c ầu H phải 
thanh toán số tiền nợ nêu trên, đ ến ngày 03/4/2019, H đến xin anh Th1 cho trả 
tiền lãi và khất nợ lại tiền gốc đến tháng 5/2019 sẽ thanh toán hết. Qúa thời hạn 
đã thỏa thuận, H vẫn không trả tiền nên anh Th1 đi tìm hiểu thì được biết chiếc 
xe này H đang thế chấp tại Ngân hàng và Ngân hàng đang gi ữ giấy CNĐK xe 
(do cơ quan nhà nước cấp). Nghi ngờ giấy tờ H đưa cho mình là giả nên anh Th1 
đã gửi đơn tố giác đến Cơ quan có thẩm quyền giải quyết.  
Tại K ết lu ận giám đ ịnh s ố 75/GĐTL-PC09 ngày 21/5/2020,  Phòng k ỹ 
thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Nông kết luận: giấy CNĐK xe ô tô s ố: 006686 
tên chủ xe: Phùng Thị H, biển số đăng ký: 48A-058.35, ghi ngày 07/6/2017 g ửi 
đến giám định (ký hiệu A) là không ph ải do cơ quan nhà nư ớc có th ẩm quyền 
ban hành. 
Tại K ết lu ận giám đ ịnh s ố 78/GĐTL-PC09 ngày 02/7/2020,  Phòng k ỹ 
thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Nông kết luận:  
- Chữ ký, chữ viết mang tên Phùng Thị H trên tài liệu cần giám định (ký 
hiệu A1- là hợp đồng cầm cố) so với chữ ký, chữ viết của Phùng Thị H trên tài 
liệu mẫu (ký hiệu M1) là do cùng một người ký, viết ra. 
- Giấy ch ứng nh ận ki ểm đ ịnh an toàn k ỹ thuật và b ảo v ệ môi trư ờng 
phương tiện giao thông cơ gi ới đường bộ, số: KC 2443031, cấp ngày 07/6/2017 
(ký hiệu A2 - là giấy do Phùng Thị H đưa cho anh Th1) là do cơ quan nhà nước 
có thẩm quyền phát hành. 
- Phôi giấy chứng nhận bảo hiểm bắt buộc TNDS của chủ xe ô tô: 
+ Phôi gi ấy ch ứng nh ận b ảo hi ểm b ắt bu ộc TNDS c ủa chủ xe ô tô, s ố 
070001313/18 (ký hi ệu A3  là gi ấy do Phùng Th ị H đưa cho anh Th1 ) so v ới 
Phôi giấy chứng nhận bảo hiểm kết hợp xe cơ gi ới số: 050013467/18 (ký hiệu 
M3). Do phôi khác loại (khác nội dung) nên không giám định. 
+ Hình d ấu tròn màu đ ỏ có n ội dung (CÔNG TY B ẢO HI ỂM B TÂY 
NGUYÊN) trên tài liệu cần giám định (ký hiệu A3 là dấu tròn màu đỏ trên giấy 
do Phùng Thị H đưa cho anh Th1) so v ới hình d ấu tròn màu đ ỏ có cùng n ội 
dung trên tài liệu mẫu (ký hiệu M3) là do cùng một con dấu đóng ra. 
+ Chữ ký mang tên Phạm Quỳnh M trên tài li ệu cần giám đ ịnh (ký hiệu 
A3) so với chữ ký của Phạm Quỳnh M trên tài liệu mẫu (ký hiệu M3) là do cùng 
một người ký ra.

4 
 
Tại Kết luận giám đ ịnh số: 325/KLGĐ-PC09 ngày 29/9/2020  của Phòng 
Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Đắk Nông, kết luận:  
- Xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Pajero, màu trắng, biển số 48A - 058.35. 
+ Số khung nguyên thủy: RLA0NKG4WH1000073 
+ Số máy nguyên thủy: 4D56UCFX5469  
- Biển kiểm soát 48A - 058.35 là do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp.  
Tại Kết luận định giá tài sản số: 1617/KL-HĐĐG ngày 04/8/2020 của Hội 
đồng định giá tài s ản trong tố tụng hình sự tỉnh Đắk Nông, kết luận: giá xe ô tô 
Mitsubishi Pajero Sport KG4WGNMZLVT5, 01 cầu, số sàn, loại nhiên liệu: dầu 
Diesel, sản xuất năm 2017, BKS: 48A -05835 tại thời điểm ngày 21/01/2019 là: 
628.662.500 đồng.  
Về phần trách nhiệm dân sự: Anh Hoàng Trọng Th1 yêu cầu Phùng Thị H 
hoàn trả số tiền gốc 550.000.000 đồng, tiền lãi phát sinh đến ngày 03/09/2020 là 
165.000.000 đồng. Tổng số tiền là 715.000.000 đồng.  
Đại diện Ngân hàng V chi nhánh Đắk Lắk yêu cầu được nhận chiếc xe ô 
tô nhãn hi ệu MITSUBISHI - PAJERO màu tr ắng, 07 ch ỗ ngồi, BKS 48A -
05835, số máy: 4D56UCFX5469, số khung: RLA0NKG4WH1000073 mà H ký 
hợp đồng thế chấp để bán đấu giá thu hồi nợ, do H vi phạm hợp đồng thanh toán 
nợ. 
Cáo trạng số 32/CTr-VKS(P2) ngày 27/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân 
tỉnh Đắk Nông đã truy tố bị cáo Phùng Thị H về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài 
sản” theo quy định tại điểm a kho ản 4 Đi ều 174, t ội“Làm gi ả tài li ệu c ủa cơ 
quan, tổ chức” theo quy định tại khoản 1 Điều 341 và tội “Sử dụng tài li ệu giả 
của cơ quan, t ổ chức” theo quy định tại điểm b kho ản 3 Đi ều 341 c ủa Bộ luật 
Hình sự. 
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 27/2021/HS-ST ngày 24 tháng 6 năm 
2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông quyết định:  
Tuyên bố bị cáo Phùng Thị H phạm các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 
“Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ 
chức”. 
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 
của Bộ luật Hình s ự, xử phạt bị cáo Phùng Thị H 11 (Mười một) năm tù v ề tội 
“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 
Áp dụng khoản 1 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật 
Hình sự. Xử phạt bị cáo Phùng Thị H 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả tài liệu 
của cơ quan, tổ chức ”. 
Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 341, điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của 
Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phùng Thị H 03 (ba) năm tù về tội “Sử dụng tài 
liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

5 
 
 Áp dụng điểm a kho ản 1 Đi ều 55 c ủa Bộ luật Hình s ự để tổng hợp hình 
phạt, buộc bị cáo Phùng Thị H phải chấp hành hình ph ạt chung của ba tội là 14 
(Mười bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính t ừ ngày 
bị bắt tạm giam là ngày 01/6/2020. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ thẩm còn quyết định về bồi thường thiệt hại, xử 
lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định. 
Ngày 08/7/2021, bị cáo Phùng Thị H kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì 
mức án tuyên 14 năm 06 tháng tù cho 03 tội là quá nặng. 
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay:   
- Bị cáo Phùng Thị H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; 
- Ngày 18/4/2022, bị hại anh Hoàng Trọng Th1 có đơn yêu c ầu xin giảm 
nhẹ hình phạt cho bị cáo. 
- Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng việc truy tố bổ sung tội “Làm giả 
tài liệu của cơ quan, tổ chức” đối với bị cáo theo khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình 
sự là chưa thuyết phục vì bị cáo chỉ có hành vi nhờ đối tượng Bửu Th để làm giả 
giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô c ủa chính b ị cáo với giá 20 tri ệu đồng, mục 
đích là s ử dụng vào vi ệc c ầm c ố xe cho anh Th1  để chiếm đo ạt s ố tiền 
550.000.000 đồng nên bị cáo chỉ phạm 02 tội. Việc truy tố thêm tội “Làm giả tài 
liệu của cơ quan, t ổ chức” là không đúng v ới nguyên tắc áp dụng có lợi cho bị 
cáo. Đề nghị Hội đồng xét x ử chỉ xử phạt bị cáo 02 tội và gi ảm nhẹ hình phạt 
cho bị cáo. 
- Đại di ện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Thành phố Hồ Chí Minh 
phát biểu quan điểm về xử lý vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử hủy toàn bộ bản án 
sơ thẩm vì có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chuyển hồ sơ về cấp sơ thẩm 
để truy tố, xét x ử bị cáo phạm 02 t ội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” và tội “Sử 
dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1]. Về tội danh:  
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo khai nhận hành vi phạm tội của mình; phù 
hợp với Kết quả giám định, lời khai của người bị hại cùng các chứng cứ, tài liệu 
có tại hồ sơ, thể hiện: 
Ngày 23/5/2017, bị cáo Phùng Thị H có mua trả góp của Công ty TNHH 
C 01 chiếc xe ô tô nhãn hi ệu MITSUBISHI-PAJERO màu tr ắng, (loại 07 ch ỗ 
ngồi), biển số kiểm soát BKS 48A-058.35, với giá 980.000.000 đồng.  Bị cáo trả 
trước 230.000.000 đồng, số tiền còn lại bị cáo thế chấp xe ô tô này để vay Ngân 
hàng V Chi nhánh Đ ắk Lắk (Ngân hàng gi ữ giấy CNĐK xe ô tô) đ ể trả. Đến 
cuối năm 2018, bị cáo H nhờ đối tượng Bửu Th làm giả cho giấy CNĐK xe ô tô 
BKS 48A-05835 với chi phí 20 .000.000 đồng, rồi dùng giấy tờ giả này cầm cố

6 
 
xe cho anh Hoàng Trọng Th1 (chủ tiệm cầm đồ T T) với số tiền 550.000.000 
đồng, sau đó không trả nợ và chiếm đoạt số tiền này. 
Như vậy, việc bị cáo H nhờ đối tượng Bửu Th làm giả giấy CNĐK xe ô tô 
BKS 48A-05835 của chính bị cáo với giá 20.000.000 đ ồng là hành vi cung cấp 
thông tin làm gi ả giấy t ờ, đã ph ạm vào t ội “Làm giả tài liệu của cơ quan, t ổ 
chức”. Việc bị cáo sử dụng giấy tờ giả này cầm cố xe cho anh Th1 là hành vi  
gian dối, lừa đảo để anh Th1 tin là giấy tờ thật nhằm mục đích chi ếm đoạt tiền 
anh Th1. Với các hành vi trên đã xâm ph ạm vào 02 khách th ể khác nhau đư ợc 
Bộ luật hình s ự bảo v ệ, đó là hoạt đ ộng bình thư ờng c ủa Cơ quan nhà nư ớc 
trong lĩnh vực quản lý hành chính về đăng ký xe ô tô và quan hệ sở hữu tài sản) 
nên bị cáo chỉ phạm 02 tội “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” và “Lừa đảo 
chiếm đoạt tài sản” quy định tại các Điều 341, 174 của Bộ luật Hình sự. Cấp sơ 
thẩm truy tố, xét xử thêm tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức” là chưa 
phù hợp và gây bất lợi cho bị cáo (Giải đáp nghiệp vụ số 212/TANDTC-PC ngày 
13/9/2019 của Tòa án nhân dân Tối cao). 
[2]. Về hình phạt: 
Do bị cáo H chỉ phạm 02 tội như phân tích trên nên H ội đồng xét xử cấp 
phúc thẩm xem xét chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo cũng như quan điểm 
bào chữa của Luật sư để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Quan điểm của Viện kiểm 
sát đề nghị hủy án để cấp sơ thẩm truy tố lại 02 tội đối với bị cáo là không cần thiết, 
vì thẩm quyền của cấp phúc thẩm có quyền sửa án theo hướng có lợi cho bị cáo. 
[3]. Về án phí hình s ự phúc thẩm: Do chấp nhận kháng cáo nên b ị cáo H 
không phải chịu theo quy định pháp luật. 
[5]. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng ngh ị đã có 
hiệu lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên,           
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355, 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; 
Chấp nh ận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phùng Thị H; 
Sửa Bản án hình s ự sơ thẩm số 27/2021/HS-ST ngày 24 tháng 6 năm 2021 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông. 
Tuyên xử: 
1/. Về tội danh: 
- Tuyên bố bị cáo Phùng Thị H phạm các t ội “Lừa đ ảo chi ếm đo ạt tài 
sản” và “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức”. 
- Tuyên hủy phần hình phạt và tội danh “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, 
tổ chức” đối với bị cáo Phùng Thị H. 
2/. Về hình phạt:

7 
 
- Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174, các đi ểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 
51 của Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Phùng Thị H 11 (Mười một) năm tù về tội 
“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 
- Áp dụng khoản 1 Điều 341, điểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 của Bộ 
luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phùng Thị H 06 (sáu) tháng tù về tội “Làm giả tài 
liệu của cơ quan, tổ chức ”. 
 - Áp dụng điểm a kho ản 1 Đi ều 55 c ủa Bộ luật Hình s ự: Tổng hợp hình 
phạt của 02 tội buộc bị cáo Phùng Thị H phải chấp hành là 11 năm 06 tháng tù, 
thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 26/8/2020. 
3/. Về án phí: Áp d ụng Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 
Bị cáo Phùng Thị H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
4/. Các quy ết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị đã có hiệu lực pháp luật, kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
5/. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận:  
- Tòa án nhân dân tối cao (1);   
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1); 
- TAND tỉnh Đắk Nông (2); 
- VKSND tỉnh Đắk Nông (1); 
- Cục THADS tỉnh Đắk Nông (1); 
- Sở Tư pháp tỉnh Đắk Nông (1); 
- Công an tỉnh Đắk Nông (1); 
- Trại tạm giam Công an tỉnh Đắk Nông (2);  
- Lưu VP(3), HS(2).15b.HDT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
 
Chung Văn Kết