TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 261/2024/DS-PT 
Ngày: 24/5/2024 
V/v “Tranh chấp thừa kế và hủy quyết 
định cá biệt” 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 
Các Thẩm phán: 
Bà Vũ Thị Thu Hà; 
Ông Thái Duy Nhiệm; 
Bà Hoàng Thị Bích Hải.   
Thư ký phiên tòa : Ông Phan Nh ật Phong - Thư ký Toà án nhân dân c ấp 
cao tại Hà Nội. 
Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên 
tòa: Ông Lê Đỗ Quyên, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 24 tháng 5 năm 2024, t ại điểm cầu trung tâm Tòa án nhân dân c ấp 
cao tại Hà N ội và đi ểm cầu thành ph ần Tòa án nhân dân tỉnh N5, Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa công khai xét x ử phúc thẩm vụ án dân sự 
thụ lý số 149/2024/TLPT-DS ngày 27 tháng 02 năm 2024 về việc “Tranh chấp 
thừa kế và hủy quyết định cá biệt” do có kháng cáo của nguyên đơn đối với Bản 
án dân s ự sơ thẩm số 33/2023/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2023 c ủa Tòa án 
nhân dân tỉnh N5. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 4822/2024/QĐ-PT ngày 26 tháng 
4 năm 2024, giữa các đương sự: 
* Nguyên đơn: Anh Nguyễn Văn Đ sinh năm 1976; Địa chỉ: xóm A10, xã 
S20, huyện Y, tỉnh N5; Có mặt. 
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn:  Bà Nguyễn Thị T 
- Văn phòng luật sư Lê Trần thuộc Đoàn luật sư tỉnh N; Có mặt. 
* Bị đơn:  Anh Nguyễn Văn T1  sinh năm 1976; Địa chỉ: xóm A10 , xã 
S20, huyện Y, tỉnh N5; Có mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn:  Ông Hoàng Đình L . Địa chỉ 
xóm G, xã B, huyện Y, tỉnh N5; Có mặt.  
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

2 
 
1. Chị Nguyễn Thị N ; địa chỉ: xóm A10, xã S20, huyện Y, tỉnh N5; Có 
mặt. 
2. Chị Nguyễn Thị T2 ; địa chỉ: xóm A10, xã S20, huyện Y, tỉnh N5; Có 
mặt. 
3. Chị Nguyễn Thị H, cháu Lê Thị H1 và cháu Lê Thị H2 ; cùng địa chỉ: 
xóm B, xã L, huyện Y, tỉnh N5 (chị Nguyễn Thị H là giám hộ đại diện của cháu 
Lê Thị H1 và cháu Lê Thị H2); Có mặt chị H, vắng mặt cháu H1 và cháu H2. 
4. Bà Nguyễn Thị T3; địa chỉ: xóm G, xã B, huyện Y, tỉnh N5; Có mặt. 
5. Bà Nguyễn Thị K; địa chỉ: xóm C, xã M, huyện D15, tỉnh N5; Có đơn 
xin xét xử vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền của bà K: Chị Đặng Thị H3 , sinh năm 
1976; trú tại: xóm C, xã M, huyện D15, tỉnh N5; Vắng mặt.  
6. Bà Nguyễn Thị K1; địa chỉ: xóm G, xã V, huyện Y, tỉnh N5; Vắng mặt.  
7. Ủy ban nhân dân huyện Y, tỉnh N5;  
Người đại diện theo ủy quyền:  Ông Nguyễn Văn D  – Phó chủ tịch; Có 
đơn xin xét xử vắng mặt.  
8. Ủy ban nhân dân xã S20, huyện Y; Vắng mặt.   
                                                  NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn anh Nguyễn 
Văn Đ trình bày:  
Bố mẹ anh là ông Nguyễn Văn T4 và bà Trần Thị K2 có để lại thửa đất số 
56, tờ bản đồ số 06, diện tích 800m² tại xóm A10, xã S20, huyện Y, tỉnh N5 đã 
được UBND huyện Y cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng (Sau đây vi ết tắt là 
GCNQSD) đất số I 145066 ngày 12/4/1995, mang tên ông Nguyễn Văn T4. Anh 
Đ trình bày, b ố mẹ anh có 04 ngư ời con g ồm anh Đ, anh Nguyễn Văn T1 , anh 
Nguyễn Văn Đ1, anh Nguyễn Văn Đ2. Hiện nay chỉ còn anh Đ và anh T1, còn 
anh Nguyễn Văn Đ1 và anh Nguyễn Văn Đ2 đã chết khi còn nh ỏ. Ban đầu anh 
Đ yêu c ầu chia th ừa k ế là di ện tích đ ất 800m² theo di ện tích đã đư ợc c ấp 
GCNQSD đất. Tuy nhiên, sau đó anh yêu c ầu chia theo di ện tích đo đ ạc hiện 
trạng vì quá trình sinh s ống trên đất, vợ chồng anh có công tôn t ạo để mở rộng 
diện tích đất như hiện nay. 
Về nguồn gốc thửa đất, anh Đ xác định: từ nhỏ anh Đ lớn lên trên mảnh 
đất này. Lúc đó ông bà nội anh là cụ Nguyễn Văn S (chết năm 1983) và cụ Trần 
Thị B (chết năm 1986) cũng ở trên thửa đất đó. Khi chết cũng tại nhà trên phần 
đất hiện đã được cấp bìa cho bố anh Đ là ông Nguyễn Văn T4. Anh Đ xác định 
đây là di sản của bố mẹ anh để lại, yêu cầu chia cho hai anh em là Nguyễn Văn 
Đ và Nguyễn Văn T1. Quá trình giải quyết vụ kiện, do các bên có tranh ch ấp về

3 
 
hàng th ừa kế nên trường h ợp Tòa án chia th ừa kế thì anh yêu c ầu được trích 
công sức tôn tạo và quản lý tài sản cho vợ chồng anh. 
Chị Nguyễn Thị N vợ anh Đ trình bày: chị kết hôn với anh Đ năm 2000, 
quá trình chung s ống hai vợ chồng đã cùng tôn t ạo toàn bộ thửa đất để có hiện 
trạng như hiện nay. Chị đồng ý với yêu cầu của anh Đ về chia thừa kế. 
Bị đơn là anh Nguyễn Văn T1 trình bày:  
Anh xác đ ịnh di s ản tranh ch ấp là th ửa đất số 56, tờ bản đồ số 06, diện 
tích 800m² tại xóm A10, xã S20, huyện Y, tỉnh N5 đã được UBND huyện Y cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 1995, mang tên ông Nguyễn Văn T4 . 
Nguồn gốc đất là tài sản của ông S, bà B (ông bà nội của nguyên, bị đơn). Hàng 
thừa kế của bố mẹ anh (ông Nguyễn Văn T4, bà Trần Thị K2) được xác định là 
anh Nguyễn Văn Đ, anh Nguyễn Văn T1, ngoài ra có anh Nguyễn Văn H4 (con 
cùng cha, khác mẹ với nguyên đơn, bị đơn). 
Vì ngu ồn g ốc tài s ản là c ủa ông bà n ội nên b ị đơn đ ề nghị đưa nh ững 
người có quy ền l ợi liên quan là các em c ủa ông Nguyễn Văn T4  gồm các bà 
Nguyễn Thị K1, Nguyễn Thị K, Nguyễn Thị T3 vào chia thừa kế theo quy định 
pháp luật. Phần vợ chồng anh được hưởng bao nhiêu thì anh nhận bấy nhiêu. 
Trường hợp xác đ ịnh thửa đất trên là di s ản của ông Nguyễn Văn T 4 thì 
chia đ ều làm b ốn ph ần, 3 ph ần chia cho ba anh em còn m ột ph ần làm th ờ 
cúng. Khi b ố anh m ất thì v ợ chồng anh có qu ản lý m ột ph ần th ửa đ ất trên, 
trường hợp chia di sản trên thì vợ chồng anh đề nghị trích công sức bảo quản di 
sản thừa kế. Về giá trị công sức trong vi ệc bảo quản di s ản thì đ ề nghị Tòa án 
giải quyết theo quy định.  
Trong toàn bộ phần đất như hiện trạng, ngoài phần đất trước đây của ông 
S, bà B thì khi ông T4 chia cho đất làm nhà, vợ chồng anh đã bao chi ếm và tôn 
tạo một phần đất trước đây vốn là con đường đi chung không sử dụng. Vợ chồng 
anh không đ ồng ý đó là di s ản để lại và yêu c ầu không chia thừa kế phần này. 
Anh xuất trình các tài liệu của người làm chứng đã đổ đất cho gia đình anh. 
Đồng thời anh T1 có yêu c ầu phản tố buộc anh Nguyễn Văn Đ  phải bồi 
thường số tiền 7.600.000 đồng là kinh phí các anh ch ị em đã thỏa thuận do anh 
T1 tạm bỏ ra để xây sửa lại nhà thờ nhưng bị anh Đ đập phá.  
Chị Nguyễn Thị T2 là vợ anh T1 đồng ý với yêu cầu của anh T1 về chia 
thừa kế. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị H (vợ anh Nguyễn 
Văn H4) trình bày: 
Chị là con dâu của ông Nguyễn Văn T4. Khi lấy anh Nguyễn Văn H4 thì 
họ tộc và ông T4 công nhận anh H4 là con của ông T4. Ngoài việc họ tộc công 
nhận thì có hộ khẩu, gia phả công nhận anh H4 là con của ông Nguyễn Văn T4. 
Qua nắm bắt, tìm hiểu họ tộc thì ông Nguyễn Văn T4 có để lại di sản là thửa đất

4 
 
mà anh Nguyễn Văn Đ và anh Nguyễn Văn T1 đang ở thửa số 56, tờ bản đồ số 
06, diện tích 800m² thuộc xóm A10, xã S20, huyện Y, tỉnh N5 đã được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông T4. Nay các bên yêu cầu chia thừa 
kế, trong đó có ph ần di s ản của ông Nguyễn Văn T4 , chị yêu cầu được hưởng 
phần thừa kế của anh H4 cho chị và các con (của anh H4 và chị H).  
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn 
Thị K, Nguyễn Thị K1 có yêu cầu độc lập như sau: Bố mẹ bà là cụ Nguyễn Văn 
S (chết năm 1983) và c ụ Trần Thị B (chết năm 1986) có 04 ngư ời con g ồm bà 
Nguyễn Văn T4 , bà Nguyễn Thị K, bà Nguyễn Thị K1 và bà Nguyễn Thị T3. 
Thửa đất số 56, tờ bản đồ số 06, diện tích 800m² thuộc xóm A10, xã S20, huyện 
Y, tỉnh N5 là của cụ Nguyễn Văn S và cụ Trần Thị B khai phá trước đây. Bà T3, 
bà K1, bà K yêu cầu chia thừa kế cho hàng thừa kế thứ nhất của cụ S, cụ B là bà 
T3, bà K1, bà K, ông T4 trong phần diện tích 800m²; yêu cầu hủy GCNQSD đất 
cấp cho ông T4 năm 1995. 
Bà Nguyễn Thị T3 trình bày: Khi cha mẹ bà T3 chết năm 1985 thì còn l ại 
bà và anh trai là ông T4 ở đó; bà K, bà K1 thì đi lấy chồng trước khi bố mẹ chết. 
Năm 1971, ông T4 lấy bà Trần Thị Thứ s được anh Nguyễn Văn H4 , một thời 
gian sau thì v ợ chồng bỏ nhau; năm 1973 thì ông T4 lấy bà Ký sinh đư ợc 04 
người con hi ện tại còn anh Đ và anh T1. Năm 1984, bà T3 lấy chồng, gia đình 
ông T4 tiếp tục sinh sống trên thửa đất nhưng vẫn là của bố mẹ bà (cụ S, cụ B), 
khi còn sống bố mẹ bà không nói gì cũng không đ ể lại tài s ản cho ông T4. Khi 
ông T4 làm GCNQSD đất thì anh em trong gia đình không bàn b ạc, không làm 
văn b ản th ỏa thuận gì. Vi ệc ông T4 tự ý làm th ủ tục c ấp gi ấy ch ứng nh ận là 
không đúng theo quy đ ịnh của pháp lu ật. Đối với di s ản trên thì bà xác đ ịnh là 
của cụ Nguyễn Văn S và cụ Trần Thị B chứ không phải của ông T4. Việc chia 
hay không chia đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định. Nếu Tòa án chia di sản 
thì chia thành 04 ph ần, mỗi người một phần còn sau này các ch ị em bà làm nhà 
thờ thế nào thì tùy. Quá trình gi ải quyết vụ án, bà T3 yêu cầu Tòa án giải quyết 
theo quy định pháp luật. Ngoài ra bà T3 còn có yêu cầu buộc anh Nguyễn Văn Đ 
bồi thường số tiền 7.600.000 đồng là tiền anh em đã bỏ ra để xây nhà thờ nhưng 
bị anh Đ phá dỡ. 
Bà Nguyễn Thị K1, bà Nguyễn Thị K trình bày: Việc cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Văn T4 là không đúng pháp lu ật khi không 
được sự đồng thuận của các hàng th ừa kế hay được hưởng theo di chúc. Do đó 
bà xác định thửa đất trên không ph ải là di s ản của ông T4, việc chia hay không 
chia di sản thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy đ ịnh. Nếu Tòa án chia di s ản 
thì chia thành 04 phần, mỗi người một phần còn sau này các chị em làm nhà thờ 
thế nào thì tùy. T ại văn bản từ chối nhận di sản thừa kế lập ngày 24/8/2023, bà 
K1 trình bày t ừ chối nhận di s ản của cụ S, cụ B để lại đồng thời giao l ại phần 
thừa kế mình được hưởng cho anh Nguyễn Văn Đ.

5 
 
Bà Nguyễn Thị K, bà Nguyễn Thị K1, bà Nguyễn Thị T3 và chị Nguyễn 
Thị H đều xác định phần di sản của cụ S, cụ B để lại là 800m², được đo đạc thực 
tế còn lại là 774m². Phần diện tích đất tăng thêm là của vợ chồng anh T1, chị T2 
đã khai phá, tôn tạo. 
Ủy ban nhân dân xã S20 có ý kiến: Ông Nguyễn Văn T4 và bà Trần Thị 
K2 chết để lại thửa đất ở số 56, tờ bản đồ số 06 (Bản đồ 299), diện tích 800m²; 
Thửa đất đã được UBND huyện Y cấp GCNQSD đất ngày 12/4/1995, mang tên 
ông Nguyễn Văn T4; địa chỉ thửa đất: Xóm A10 (nay là xóm T), xã S20, huyện 
Y, tỉnh N5. Thửa đất nêu trên nay đo đạc bản đồ địa chính đã tách thành 03 thửa. 
Cả 03 thửa đất này đã được thể hiện trên bản đồ địa chính xã S20 đo năm 2006 
và mục kê quy chủ sử dụng như sau: Thửa thứ 1 là thửa số 327, tờ bản đồ số 04, 
xã S20, diện tích 295m²: Thửa đất này do vợ chồng ông Nguyễn Văn Đ sử dụng 
và đã làm nhà ở trên thửa đất; Thửa thứ 2 là th ửa số 328, tờ bản đồ số 04, xã 
S20, diện tích: 254m²: Thửa đất này trên sổ mục kê được ghi chủ sử dụng là nhà 
thờ họ Nguyễn V (TIN); Thửa thứ 3 là th ửa số 329, tờ bản đồ số 04, xã S20, 
diện tích 544m²: Th ửa đất này do v ợ chồng ông Nguyễn Văn T1 sử dụng và đã 
làm nhà ở trên thửa đất. 
Đây là thửa đất thổ cư do ông Nguyễn Văn S và bà Trần Thị B là cha mẹ 
đẻ của ông Nguyễn Văn T4 , đã làm nhà ở từ trước ngày 18/12/1980 (Không ai 
nhớ rõ năm mà ông S bắt đầu sử dụng đất để làm nhà ở). Sau khi ông Nguyễn 
Văn S và bà Trần Thị B chết đã để lại toàn bộ thửa đất này cho ông Nguyễn Văn 
T4 quản lý, sử dụng và để ở. Đến năm 1986, đo đạc bản đồ thổ cư của HTX B1 - 
xã S20 hoàn thành thì thửa đất đã được thể hiện trên bản đồ 299 (Bản đồ thổ cư) 
là thửa số 56, tờ bản đồ số 06, diện tích 800m². 
Qua kiểm tra lưu tr ữ tại xã S20 và cung cấp của các thành viên trong gia 
đình ông Nguyễn Văn T4  đối với thửa đất của ông Nguyễn Văn S  và bà Trần 
Thị B thì không có giấy tờ gì để lại về thông tin thửa đất, chuyển quyền sử dụng 
đất, cấp quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 56, tờ bản đồ số 06, Bản đồ 299 
(đo năm 1986), diện tích 800m². Toàn bộ thông tin về thửa đất, chủ sử dụng đất 
kể từ trước khi cấp GCNQSD đất (năm 1995) về trước đối với thửa đất nêu trên, 
chỉ có thể hiện trên bản đồ 299 (bản đồ thổ cư HTX B1 - xã S20 đo đạc kết thúc 
năm 1986). Ông Nguyễn Văn T4 là con trai duy nhất của ông Nguyễn Văn S và 
bà Trần Thị B. Ông Nguyễn Văn T4  sinh ra và l ớn lên cho đ ến khi ch ết (năm 
2005) đều ở trên mảnh đất của cha mẹ như đã nêu trên. Ngoài chỗ ở cố định nêu 
trên thì ông T4 không có chỗ ở cố định nào khác nữa. Năm 1995, thực hiện Luật 
Đất đai năm 1993, Ngh ị định 64/CP thì ông Nguyễn Văn T4  đã tiến hành kê 
khai cấp GCNQSD đất SXNN và đất thổ cư theo quy định. Và ông Nguyễn Văn 
T4 đã được cấp GCNQSD đ ất số phát hành I 145066, do UBND huyện Y cấp 
ngày 12/4/1995. Trải qua các giai đoạn sử dụng đất, gồm: Kể từ khi ông Nguyễn 
Văn T4 quản lý, sử dụng đất và ở trên mảnh đất của cha mẹ là ông Nguyễn Văn 
S và bà Trần Th ị B (từ năm 1982); đ ến khi ông Nguyễn Văn T4  được c ấp

6 
 
GCNQSD đất (Năm 1995) đ ối với thửa đất thổ cư số 56, tờ bản đồ số 06 (Bản 
đồ 299), diện tích 800m²; cho đ ến năm 2005, ông T4 chết; Và cho đ ến trước 
ngày hai anh em  là ông Đ và ông T1 xảy ra tranh ch ấp thì th ửa đất tuy có khai 
hoang thêm trên đất giao thông (đường ngõ không sử dụng nữa) nhưng cơ bản là 
sử dụng ổn định, không có tranh chấp về ranh giới và quyền sử dụng đất đối với 
thửa đất. 
Về phần di ện tích tăng thêm: Theo B ản đ ồ 299 v à GCNQSD đ ất do 
UBND huyện Y cấp ngày 12/4/1995, di ện tích th ửa đất là 800m². Hi ện nay đo 
đạc bản đồ địa chính đã tách thành 03 th ửa (thửa số 327, 328 và 329), tổng diện 
tích 03 th ửa là 1093m². So sánh gi ữa diện tích th ực tế hiện đang s ử dụng theo 
kết quả đo đạc bản đồ địa chính năm 2006 v ới GCNQSD đ ất đã được cấp năm 
1995, thì diện tích tăng thêm là 231m² (sau khi đã tr ừ 62m² diện tích quy hoạch 
mở đường giao thông nông thôn). Phần diện tích tăng thêm (231m²) này phù hợp 
quy ho ạch đ ất khu dân cư nông thôn. Nguyên nhân tăng là do gia đình ông 
Nguyễn Văn T4  khai phá đư ờng cũ n ằm về phía Đông c ủa thửa đất trước đây 
nhưng không sử dụng nữa và một phần đất chưa sử dụng của thửa số 69, tờ bản 
đồ số 06 (Bản đồ 299) để làm đất thổ cư của gia đình. Thời điểm khai phá đường 
cũ và khai hoang thêm đư ợc xác đ ịnh là t ừ trước ngày 15/10/1993. Ph ần diện 
tích tăng thêm (231m²) nêu trên, hi ện nay nằm trong thửa đất số 329, tờ bản đồ 
địa chính số 04 - xã S20. Vị trí diện tích tăng là n ằm về phía đông của thửa đất. 
Hiện tại ranh giới rõ ràng, không có tranh ch ấp về ranh giới thửa đất với các hộ 
liền kề và hiện nay ông Nguyễn Văn T1 đã xây dựng nhà ở trên phần diện tích 
tăng thêm này. Ph ần diện tích tăng thêm (231m²) phù h ợp quy ho ạch đất khu 
dân cư nông thôn; Đ ề nghị cấp GCNQSD đất cho gia đình ông Nguyễn Văn T4 
vì phần đất này có ngu ồn gốc là do ông T4 khi còn s ống đã khai hoang và s ử 
dụng. 
Ý kiến của UBND huyện Y: Thống nhất với ý kiến của UBND xã S20 về 
nguồn g ốc và quá trình s ử dụng đất. Năm 1995, th ực hi ện Lu ật Đ ất đai năm 
1993, Ngh ị định 64/CP thì ông Nguyễn Văn T4  đã ti ến hành kê khai c ấp 
GCNQSD đất SXNN và đ ất thổ cư theo quy đ ịnh đã được UBND huyện Y cấp 
GCNQSD đất số phát hành: I 145066 ngày 12/4/1995, trong đó có th ửa đất thổ 
cư số 56, tờ bản đồ số 06 (Bản đồ 299), diện tích 800m² (th ửa đất đang tranh 
chấp). Việc cấp GCNQSD đ ất cho ông Nguyễn Văn T4  là đúng quy đ ịnh. So 
sánh giữa diện tích th ực tế hiện đang s ử dụng theo k ết quả đo đạc bản đồ địa 
chính năm 2006 v ới GCNQSD đ ất đã đư ợc c ấp năm 1995 thì di ện tích tăng 
thêm. Phần diện tích tăng thêm phù h ợp quy hoạch đất ở khu dân cư nông thôn. 
Nguyên nhân tăng là do gia đình ông Nguyễn Văn T4 sử dụng phần đất nguyên 
trước đây là đường cũ nằm về phía Đông của thửa đất nhưng không sử dụng nữa 
và một phần đất chưa sử dụng của thửa số 69, tờ bản đồ số 06 (Bản đồ 299) để 
làm đất thổ cư của gia đình. Th ời điểm tăng di ện tích trư ớc ngày 15/10/1993; 
phần di ện tích tăng thêm chưa đư ợc c ấp GCNQSD đất nhưng phù h ợp quy 
hoạch sử dụng đất ở khu dân cư nông thôn; đề nghị Tòa án xem xét đưa phần đất

7 
 
này vào tài s ản để phân chia. Tuy nhiên các đương s ự được phân chia di ện tích 
đất này cần thực hiện nghĩa vụ tài chính về đất đai theo quy định pháp luật. 
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa sơ thẩm, bà Nguyễn Thị T3 rút 
yêu cầu độc lập về việc yêu c ầu anh Đ bồi thường thiệt hại số tiền 7.600.000 
đồng. Các đương sự giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu phản tố, yêu cầu độc 
lập.  
Tại Bản án dân sự sơ thẩm 33/2023/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2023 
của Tòa án nhân dân tỉnh N5 đã căn cứ khoản 5, 6 Điều 26, khoản 4 Điều 34, 
Điều 37, Đi ều 147, đi ểm c kho ản 2 Đi ều 217, Đi ều 271, Đi ều 273 B ộ luật Tố 
tụng dân sự; Điều 30, khoản 4 Điều 32 Luật Tố tụng hành chính 2015; Điều 98, 
Điều 100, Điều 203 Luật Đất đai 2013, khoản 1 Điều 25, khoản 4 Điều 36 Pháp 
lệnh thừa kế năm 1990; các Đi ều 584, 585, 589, 612, 613, 614, 623, 649, 650, 
651, 658, 660 Bộ luật Dân sự 2015; Án lệ số 26/2018/AL về xác định thời điểm 
bắt đầu tính thời hiệu và th ời hiệu yêu c ầu chia di s ản thừa kế là bất động sản; 
Điều 12, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy 
ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và 
sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, xử: 
[1]. Đình ch ỉ yêu cầu đ ộc l ập c ủa bà Nguyễn Th ị T3 về việc bu ộc anh 
Nguyễn Văn Đ bồi thường thiệt hại về tài sản. 
[2]. Ch ấp nh ận yêu c ầu c ủa ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan bà 
Nguyễn Thị T3, bà Nguyễn Thị K, bà Nguyễn Thị K1, hủy quyết định cá biệt là 
GCNQSD đ ất s ố I 145066 do UBND huyện Y  cấp cho ông Nguyễn Văn T4  
ngày 12/4/1995 tại thửa đất số 56, tờ bàn đồ số 06 tại xóm A10, xã S20, huyện 
Y. 
[3]. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và ngư ời có quyền lợi, 
nghĩa vụ liên quan về việc chia thừa kế. 
[3.1]. Xác định di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn S và cụ Trần Thị B là 
thửa đất số 56, tờ bản đồ số 06 tại xóm A10 xã S20, huyện Y, diện tích 800m² 
(được đo đạc lại là 774m²). 
Xác đ ịnh ph ần đ ất là di s ản th ừa k ế của ông Nguyễn Văn T4  để lại là 
279,3m² được đo đạc vào th ửa đất số 329, tờ bản đồ số 04 BĐĐC t ại xã S20, 
huyện Y. 
[3.2]. Giao cho bà Nguyễn Thị T3 92m² (theo các điểm 11, 12, 13, 14, 15, 
16, 17, 18 về 11). Bà Nguyễn Thị T3 được quyền nhận số tiền 12.050.000 đồng 
do anh Nguyễn Văn T1 , chị Nguyễn Th ị T2 thanh toán t ừ phần di ện tích đ ất 
chênh lệch. 
- Giao cho bà Nguyễn Thị K 92m² (theo các điểm 16, 17, 18, 19, 20, 21 về 
16). Bà Nguyễn Thị K được quyền nhận số tiền 12.050.000 đồng do anh Nguyễn 
Văn T1, chị Nguyễn Thị T2 thanh toán từ phần diện tích đất chênh lệch.

8 
 
- Tạm giao cho chị Nguyễn Thị H và các cháu Lê Thị H1, Lê Thị H2 do 
chị Nguyễn Thị H đại diện nhận 92m² (theo các đi ểm 3, 4, 5, 11, 12, 13, 14 v ề 
3). Chị Nguyễn Thị H, cháu Lê Thị H1, cháu Lê Thị H2 được quyền nhận số 
tiền 13.650.000 đồng do anh Nguyễn Văn T1, chị Nguyễn Thị T2 thanh toán từ 
phần diện tích đất chênh lệch. 
- Tạm giao cho anh Nguyễn Văn Đ , chị Nguyễn Thị N 395m² đất (theo 
các điểm 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 về 1) Anh Nguyễn Văn Đ, chị Nguyễn Thị N 
có nghĩa v ụ tháo dỡ công trình nh à thờ xây dở và phần nhà b ếp nằm trên phần 
đất giao cho chị Nguyễn Thị H, cháu Lê Thị H1, Lê Thị H2. Chị Nguyễn Thị H, 
cháu Lê Thị H1, cháu Lê Thị H2 không phải chịu trách nhiệm thanh toán chi phí 
tháo dỡ. 
- Tạm giao cho anh Nguyễn Văn T1, chị Nguyễn Thị T2 382m² đất (theo 
các điểm 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26, 28, 29, 30, 31 v ề 19) Anh Nguyễn 
Văn T1, chị Nguyễn Thị T2 có nghĩa v ụ thanh toán cho bà Nguyễn Thị T3, bà 
Nguyễn Thị K mỗi người 12.500.000 đ ồng, thanh toán cho ch ị Nguyễn Thị H, 
cháu Lê Thị H1, cháu Lê Thị H2 số tiền 13.500.000 đồng. 
Các đương s ự có quyền liên h ệ với cơ quan nhà nư ớc có th ẩm quyền để 
được c ấp GCNQSD đ ất theo quy đ ịnh. Đ ối v ới ph ần di ện tích đ ất do ông 
Nguyễn Văn T4  bao chiếm thêm các đương s ự thực hiện nghĩa v ụ tài chính v ề 
đất đai theo quy định (trong đó, anh Nguyễn Văn Đ, chị Nguyễn Thị N: 93,1m²; 
anh Nguyễn Văn T1, chị Nguyễn Thị T2: 121m²; chị Nguyễn Thị H: 65,2m²). 
[4]. Buộc anh Nguyễn Văn Đ bồi thường cho anh Nguyễn Văn T1 số tiền 
7.600.000 đ ồng (B ảy tri ệu sáu trăm ngàn đ ồng). Anh Nguyễn Văn T1  được 
quyền nhận số tiền 7.600.000 đồng do anh Nguyễn Văn Đ bồi thường. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, án phí, thi 
hành án dân sự và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Sau khi xét x ử sơ th ẩm ngày 06 tháng 9 năm 2023, nguyên đơn  anh 
Nguyễn Văn Đ có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm.  
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và nội 
dung kháng cáo. Đ ề nghị xem xét phần đất khai phá thêm Tòa án sơ th ẩm giao 
cho anh T1 nhiều hơn là chưa công b ằng; không chấp nhận chia di s ản cho anh 
H4.  
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.  
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Thời hiệu 
khởi kiện chia di sản thừa kế của cụ S và cụ B đã hết; các tài liệu phản ánh ông 
T4, bà K2 chỉ có hai người con là anh Đ, anh T1 còn anh H4 không có tài liệu có 
giá trị pháp lý, khoa h ọc để khẳng định là con c ủa ông T4; phần diện tích tăng 
thêm được xác định có từ trước năm 1993. Yêu c ầu hủy GCNQSD đất cho ông 
Đ là không có căn cứ. Đối với số tiền yêu cầu anh Đ bồi thường thiệt hại, người

9 
 
yêu cầu không có tài li ệu thể hiện về việc góp tiền của những người khác, đồng 
thời cũng không có văn bản ủy quyền của việc số tiền chung làm công trình trên 
đất, đề nghị Tòa án tách thành vụ án khác. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích tài 
liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thấy Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận các yêu 
cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn c ứ. Do đó không có cơ s ở chấp nhận 
kháng cáo c ủa nguyên đơn. Tuy nhiên b ản án sơ th ẩm tuyên t ạm giao toàn b ộ 
diện tích đ ất di s ản và đ ất khai phá là chưa phù h ợp. Đề nghị Hội đồng xét x ử 
căn cứ Điều 308, 309 B ộ luật Tố tụng dân s ự, sửa bản án sơ th ẩm, xác định rõ 
phần đất được giao và phần được tạm giao.   
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án và đã đư ợc thẩm tra công 
khai tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét 
đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát 
nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên tòa, H ội đồng xét x ử phúc thẩm 
nhận định như sau: 
[1] Về thủ tục tố tụng:  
[1.1]. Nguyên đơn là a nh Nguyễn Văn Đ  khởi kiện yêu c ầu chia di s ản 
thửa kế của bố mẹ anh để lại là thửa đất số 56, tờ bản đồ số 06, diện tích 800m² 
tại xóm A10 , xã S20 , huy ện Y, tỉnh N5  đã đư ợc UBND huy ện Y  cấp Gi ấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 12/4/1995 (nay đư ợc đo vẽ thành các thửa 
327, 328, 329, t ờ bản đồ số 4, xã S20, huyện Y). Người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên quan là các bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị K, Nguyễn Thị K1 có yêu cầu 
phân chia thừa kế thửa đất nêu trên đồng thời hủy GCNQSD đất đã cấp cho ông 
Nguyễn Văn T4  năm 1985; B ị đơn là anh Nguyễn Văn T1  yêu cầu anh Đ bồi 
thường thiệt hại do phá d ỡ tài sản anh T1 xây dựng trên đất tranh chấp. Tòa án 
nhân dân tỉnh N5 thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp về di 
sản thừa kế và hủy quyết định cá bi ệt; bồi thường thiệt hại ngoài h ợp đồng” là 
đúng thẩm quyền theo quy đ ịnh tại khoản 5, 6 Đi ều 26, khoản 4 Điều 34, Điều 
37 Bộ luật Tố tụng dân sự. 
[1.2]. Về thời hiệu khởi kiện: Cụ Trần Thị B chết năm 1985, c ụ Nguyễn 
Văn S chết năm 1983, ông Nguyễn Văn T4 chết năm 2005, bà Trần Thị K2 chết 
năm 1982. Ngày 17/5/2019, anh Đ nộp đơn yêu cầu chia thừa kế tài sản của ông 
T4, bà K2. Quá trình gi ải quyết vụ án, ngày 19/6/2019, bà T3, bà K, bà K1 có 
yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ S, cụ B. Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ quy định 
tại kho ản 1 Đi ều 623, Đi ều 688 B ộ luật Dân s ự 2015, Án l ệ số 26/2018/AL; 
khoản 4 Đi ều 36 Pháp l ệnh th ừa k ế năm 1990 đ ể xác đ ịnh nguyên đơn kh ởi 
kiện; người có quyền lợi liên quan có yêu c ầu độc lập trong thời hiệu khởi kiện 
theo quy định của pháp luật là có căn cứ.

10 
 
[1.3]. Tại phiên tòa phúc th ẩm, một số người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên 
quan mặc dù đã đư ợc triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì 
lý do b ất khả kháng hoặc trở ngại khách quan nên căn c ứ quy định tại khoản 1 
Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử quyết định xét xử vụ án theo 
thủ tục chung.  
[2]. Về nội dung: Trong vụ án này về cơ bản, các bên đương s ự đều thừa 
nhận với đánh giá và nhận định của bản án sơ thẩm về nguồn gốc di sản thừa kế 
nhưng không nhất trí về xác định diện được hưởng thừa kế và không thỏa thuận 
được với nhau về việc phân chia di sản. Bản án sơ thẩm đã xem xét, phân tích và 
chấp nh ận yêu c ầu của kh ởi ki ện c ủa nguyên đơn và ngư ời có quy ền l ợi liên 
quan có yêu c ầu đ ộc l ập, h ủy Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất ngày 
12/4/1995 của UBND huyện Y cấp cho ông Nguyễn Văn T4 , sau đó xác đ ịnh 
khối tài s ản thừa kế, công s ức đóng góp c ủa các bên r ồi phân chia di s ản. Sau 
khi xét x ử sơ th ẩm, b ị đơn và ngư ời có quy ền l ợi nghĩa v ụ liên quan không 
kháng cáo, nhất trí với bản án sơ thẩm; nguyên đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ 
thẩm và cho r ằng Tòa án c ấp sơ th ẩm chưa xem xét đúng công s ức đóng góp, 
tôn tạo của nguyên đơn, không công nh ận anh Nguyễn Văn H4  là con đ ẻ của 
ông T4.  
[3]. Xét kháng cáo của nguyên đơn, Hội đồng xét xử thấy những nội dung 
kháng cáo nêu trên của nguyên đơn đã được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, cụ thể 
tại bản án sơ thẩm đã nhận định: 
[3.1]. Về di sản thừa kế: 
Nguyên đơn xác định toàn bộ di sản là thửa đất số 56, tờ bản đồ số 06 tại 
xóm A10 xã S20, huyện Y, diện tích 800m² có ngu ồn gốc của ông Nguyễn Văn 
T4, bà Trần Thị K2 (bố mẹ nguyên đơn) ch ết để lại và th ừa nhận khi nguyên 
đơn lớn lên thấy ông bà nội (cụ Nguyễn Văn S, cụ Trần Thị B) ở cùng gia đình, 
bà Nguyễn Thị T3 cũng chung sống trong gia đình đến khi đi lấy chồng (khoảng 
năm 1984). L ời trình bày c ủa nguyên đơn phù h ợp với lời khai c ủa bị đơn và 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là các bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị K, 
Nguyễn Thị K1, phù h ợp với báo cáo xác đ ịnh nguồn gốc thửa đất của UBND 
xã S20 cũng như UBND huyện Y. Vì vậy, có căn cứ xác định thửa đất số 56, tờ 
bản đồ số 06 tại xóm A10 xã S20, huyện Y, diện tích 800m² có nguồn gốc là của 
cụ Nguyễn Văn S và cụ Trần Thị B, các cụ chết không để lại di chúc nên đó là 
di sản thừa kế của hàng thừa kế thứ nhất.   
Về diện tích đất: căn cứ tài liệu thu thập được theo bản đồ 299, bản đồ đo 
đạc năm 20 06, báo cáo c ủa UBND xã S20, UBND huyện Y, trình bày c ủa các 
đương sự có căn cứ xác định phần diện tích tăng thêm nằm ngoài thửa đất (gồm 
con đường cũ và 1 ph ần thửa đất số 69) được khai phá sau khi c ụ S, cụ B đã 
chết. Như vậy, xác định phần di sản của cụ S và cụ B để lại là 800m², đư ợc đo 
đạc th ẩm đ ịnh l ại theo yêu c ầu c ủa các đương s ự ngày 24/3/2023, là 774m² 
(trong đó có phần diện tích quy hoạch mở đường là 21,8m²). Các bà Nguyễn Thị

11 
 
T3, Nguyễn Thị K, Nguyễn Thị K1 chỉ yêu cầu chia thừa kế đối với phần diện 
tích thực tế được đo đạc lại là 774m² là có căn cứ. 
Đối với phần diện tích tăng thêm, được xác định theo kết quả đo đạc ngày 
24/3/2023 là (248 + 9,6 + 21,7) = 279,3m². Theo trình bày c ủa b ị đơn anh 
Nguyễn Văn T1, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chị Nguyễn Thị T2 (vợ 
anh T1) và các bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị K, Nguyễn Thị K1 là do công 
của anh T1, chị T2 khai hoang từ con đường bên cạnh không sử dụng, vợ chồng 
anh T1, chị T2 đã làm rào bao quanh và tôn t ạo. Anh T1 xuất trình các tài li ệu 
liên quan đến việc tôn tạo là xác nhận của những người đã đổ đất tôn tạo cho vợ 
chồng anh từ năm 2002 – 2003; khi đo đạc vào năm 2003, vợ chồng anh đã xây 
nhà 03 gian trên đất. Năm 2002, cha anh là ông Nguyễn Văn T4 đã chia thửa đất 
thành 03 phần theo yêu cầu của anh Đ. Bản đồ 299 thể hiện diện tích thửa đất là 
800m², bên cạnh thửa đất còn có con đường, GCNQSD đất cấp cho ông T4 năm 
1995, thửa số 56 chỉ có 800m², theo bản đồ địa chính đo đạc năm 2006 thì phần 
tăng thêm là 231m², p hần này tăng thêm là do v ợ chồng anh khai hoang nên 
không đồng ý yêu cầu chia thừa kế đối với phần diện tích đất này. 
Căn cứ xác định về nguồn gốc, quá trình s ử dụng đất trong các báo cáo 
của UBND xã S20, UBND huyện Y đều xác định: Lý do tăng thêm diện tích đất 
do gia đình ông Nguyễn Văn T4 khai phá con đường cũ nằm về phía đông thửa 
đất trước đây nhưng không sử dụng nữa và một phần đất chưa sử dụng của thửa 
số 69, tờ bản đồ số 06 (bản đồ 299) để làm đất thổ cư của gia đình. Th ời điểm 
khai phá con đư ờng cũ và khai hoang thêm đư ợc xác đ ịnh là t ừ trước ngày 
15/10/1993. Anh T1 và anh Đ đều xuất trình các tài li ệu về việc một số người 
tham gia đổ đất tôn tạo cho gia đình từ năm 2002 – 2003, đồng thời anh Nguyễn 
Văn T1  cũng trình bày r ằng: V ợ chồng lấy nhau năm 1999, ở chung với ông 
Nguyễn Văn  T4 trong gian nhà gi ữa (nay đã b ị phá), đ ến năm 2002 làm nhà 
tranh ở vị trí phía trong gần với gian nhà giữa của ông T4; từ năm 2003 anh chị 
đã xây nhà c ấp 4 ở vị trí như hiện tại có ngôi nhà hai t ầng (nhà này xây từ năm 
2003 đến năm 2013 thì phá đ ể xây nhà 02 t ầng kiên c ố); năm 2006 có xây 02 
gian nhà ngói. Căn c ứ kết qu ả thẩm định và trình bày c ủa anh T1, chị T2 tại 
phiên tòa sơ th ẩm, phần diện tích nhà c ấp 4 xây năm 2003 (đ ến năm 2013 phá 
để xây nhà 02 t ầng mới) nằm trên ph ần đất mà anh T1, chị T2 cho rằng khai 
hoang; phần diện tích 02 gian nhà ngói xây năm 2006 nằm một phần trên đất của 
cụ S, cụ B trước đây, một phần nằm trên phần đất anh T1 cho rằng do vợ chồng 
khai hoang. Anh T1, chị T2 cũng thừa nhận việc cha (ông T4) cho đất làm nhà, 
giữa các phần đất không có hàng rào cố định, không phân chia ranh giới. 
Như vậy, từ thời điểm ông T4 còn sống thì diện tích đất đã được mở rộng; 
phần tăng thêm gắn liền với thửa đất phù hợp với các tài liệu về xác minh nguồn 
gốc và quá trình s ử dụng đất do UBND xã S20, UBND huyện Y cung cấp. Có 
căn cứ xác định phần diện tích tăng thêm đư ợc tạo lập từ khi ông T4 còn sống,

12 
 
gắn liền với thửa đất của ông T4 quản lý, do đó Tòa án c ấp sơ th ẩm xác đ ịnh 
phần diện tích đất này là di sản của ông T4 để lại là có căn cứ. 
Về loại đất: căn cứ bản đồ địa chính đo đạc năm 2006, thửa đất số 328, tờ 
bản đồ số 4 tại xóm A10, xã S20, huyện Y, diện tích 254m² là lo ại đất TIN, đất 
nhà thờ họ Z. Tuy nhiên, các đương s ự thống nhất trình bày vi ệc xác đ ịnh đất 
nhà thờ là do phân chia năm 2002 c ủa ông T4. Đây là nhà th ờ nội bộ trong gia 
đình chỉ để thờ cúng gia tiên, là nơi th ờ từ đời cụ S, cụ B về sau này mà không 
phải là nhà thờ họ Z. UBND xã S20 và UBND huyện Y đều xác đ ịnh toàn b ộ 
diện tích đất là đất ở khu dân cư, phù h ợp với quy hoạch. Quá trình tranh ch ấp 
cũng không có ai trong dòng h ọ (ngoài các th ừa kế của cụ S, cụ B, ông T4, bà 
K2) có tr anh chấp liên quan đ ến nhà th ờ. Vì v ậy, có căn c ứ xác định diện tích 
tranh chấp thuộc loại đất ở nông thôn, không phải là đất cơ sở tôn giáo, thờ tự. 
Về tài sản trên đất: Các đương sự trình bày, khi còn sống cụ B và cụ S có 
01 ngôi nhà 04 gian lợp ngói cấp 4. Sau khi ông T4 mất thì dùng làm nhà thờ, đã 
bị hư hỏng, xuống cấp. Quá trình giải quyết các đương sự không ai có yêu cầu gì 
đối với số tài sản này nên không xem xét. 
[3.2]. Về hàng thừa kế: 
Cụ S (chết năm 1983) và cụ B (chết năm 1985), hai cụ có 04 người con là 
bà Nguyễn Thị K, bà Nguyễn Thị K1, ông Nguyễn Văn T4  và bà Nguyễn Thị 
T3. 04 ngư ời con thì hi ện nay 03 ngư ời còn sống, ông Nguyễn Văn T4 đã chết 
năm 2005, chết sau các c ụ nên 04 người con được hưởng thừa kế di sản các cụ 
để lại. Các cụ chết không để lại di chúc, căn c ứ Điều 24 Pháp lệnh thừa kế năm 
1990, Điều 650 Bộ luật Dân sự năm 2015, di sản của các cụ được chia theo quy 
định pháp luật. 
Ông Nguyễn Văn T4  chết năm 2005 có v ợ là bà Trần Thị K2 (chết năm 
1982), ông T4 và bà K2 có 02 con chung là anh Nguyễn Văn Đ , anh Nguyễn 
Văn T1. Trước khi lấy bà K2, ông T4 đã lấy bà Trần Thị T5 và có con là anh Lê 
Hữu H5 (anh H5 sinh năm 1972, ch ết năm 2013). Anh Nguyễn Văn Đ , ch ị 
Nguyễn Thị N không thừa nhận anh H5 là con ông T4; anh T1, bà T3 và những 
người liên quan khác đ ều xác định anh H5 là con ông T4. Căn cứ trình bày của 
các đương s ự, xác nh ận của họ tộc, gia ph ả đại tộc Nguyễn V, sổ hộ khẩu của 
gia đình ông Nguyễn Văn T4 năm 1998 đều xác định anh H5 là con ông T4. Tại 
phiên tòa sơ thẩm ngày 29/7/2023, anh Đ cũng thừa nhận anh H5 là con ông T4, 
họ hàng, dòng t ộc cũng thừa nhận; tuy nhiên, do anh H5 không cùng l ớn lên 
trong gia đình, c ần có tài li ệu xác minh khoa h ọc về huyết thống của anh H5, 
anh cũng không yêu c ầu Tòa án giám đ ịnh ADN đ ề nghị Tòa án xem xét theo 
quy định pháp luật. Tại văn bản xác nhận của công an xã L  cũng xác nhận anh 
Lê Hữu H5 và anh Nguyễn Văn H4 là một người. Như vậy, có căn c ứ xác định 
anh H4 là con của ông T4. Anh H4 được quyền hưởng thừa kế của ông T4. Do 
anh H4 đã chết năm 2013 nên ph ần thừa kế của anh H4 được chia cho v ợ con 
anh H4 là chị Nguyễn Thị H và các con là Lê Thị H1 và Lê Thị H2.

13 
 
Ông T4, bà K2 chết không đ ể lại di chúc nên căn c ứ Điều 24 Pháp l ệnh 
thừa kế năm 1990, Điều 650 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì di sản của ông T4, bà 
K2 được chia theo quy đ ịnh pháp luật. Trong đó, anh Đ và anh T1 được hưởng 
thừa kế của ông T4, bà K2; anh H4 được hưởng phần thừa kế của ông T4. 
[3.3]. Về việc phân chia di sản thừa kế: 
[3.3.1]. Phân chia di sản của cụ S, cụ B:  
Di sản của cụ S và cụ B được xác đ ịnh là 774m², s ẽ được chia cho các 
thừa kế của hai cụ gồm bà Nguyễn Thị K, bà Nguyễn Thị K1, bà Nguyễn Thị T3 
và ông Nguyễn Văn T4 . Trong đó, ông Nguyễn Văn T4  là con trai, s ống cùng 
các cụ từ nhỏ đến khi ch ết; sau khi các c ụ mất đã ch ịu trách nhi ệm thờ cúng, 
quản lý, tôn tạo di sản, vì vậy ông T4 được hưởng phần di sản lớn hơn, bao gồm 
cả phần công s ức. Đồng thời, do v ợ chồng anh Đ và vợ chồng anh T1 có thời 
gian dài sinh sống trên th ửa đất, có công tôn t ạo, quản lý tài s ản, thực hiện các 
nghĩa vụ liên quan, vì v ậy cần xem xét trích chia công s ức quản lý cho anh v ợ 
chồng anh Đ và anh T1.  
Về kỷ phần chia: Sau khi cụ S và cụ B chết thì gia đình ông T4 đang sinh 
sống trên thửa đất, việc duy trì, tôn tạo tài sản thuộc trách nhiệm của ông T4, kế 
tiếp là v ợ chồng anh T1, anh Đ vì vậy trong kh ối tài s ản của cụ S, cụ B để lại 
cần chia công s ức cho ông T4, vợ chồng anh Đ, anh T1, trong đó ông T4 được 
02 phần, vợ chồng anh Đ, anh T1 mỗi gia đình 01 ph ần, phần còn l ại chia đ ều 
cho các đồng thừa kế của cụ B, cụ S, gồm: ông Nguyễn Văn T4, bà Nguyễn Thị 
K, bà Nguyễn Thị K1, bà Nguyễn Thị T3. 
Cụ thể: Phần trích công sức đối với tài sản cụ B, cụ S: 
Ông Nguyễn Văn T4  được hưởng: (774 : 10) x 2 = 154,8m²; V ợ chồng 
anh Đ, vợ chồng anh T1 mỗi gia đình được hưởng (774 : 10) x 1 = 77,4m²; 
Phần thừa kế tài sản cụ B, cụ S. Sau khi trích tr ừ công sức cho vợ chồng 
anh Đ, anh T1, ông T4, phần di s ản còn l ại là: 774 - (154,8 + 77,4 + 77,4) = 
464,4m². Ông Nguyễn Văn T4 , bà Nguyễn Th ị K, b à Nguyễn Th ị K1, bà 
Nguyễn Thị T3 mỗi người được hưởng 116,1m². 
[3.3.2]. Phân chia di sản của ông T4: 
- Ông T4 và bà K2 là vợ chồng do đó bà K2 là người ở hàng thừa kế thứ 
nhất được hưởng di sản thừa kế của ông T4. Tòa án cấp sơ thẩm xác định những 
người ở hàng thừa kế thứ nhất của ông T4 là anh Đ, anh T1 và anh H4 là thiếu 
sót cần rút kinh nghiệm, lẽ ra cần xác định cụ thể phần di sản bà K2 được hưởng 
từ ông T4, rồi phân chia cho người được hưởng di sản của bà K2 (là anh Đ, anh 
T1) mới đ ảm bảo. Tuy nhiên H ội đồng xét x ử xét thấy bà K2 chết năm 1982 
(chết trước cụ B và cụ S) không có công s ức trông nom, tôn t ạo nên ch ỉ được 
hưởng kỷ phần nhỏ trong di s ản ông T4 được thừa kế của cụ B và cụ S. Mặt 
khác, Tòa án c ấp sơ th ẩm đã xem xét và ti ếp tục trích công s ức cho v ợ chồng

14 
 
anh Đ, anh T1 mỗi gia đình b ằng 02 k ỷ phần thừa kế của ông T4 là đảm bảo 
quyền lợi nên không cần thiết phải sửa nội dung này.   
- Đối v ới ph ần di s ản c ủa ông T4 để lại g ồm 154,8m² (công s ức) + 
116,1m² (được thừa kế của cụ S, cụ B) + 279,3m² phần diện tích ông T4 tạo lập 
tăng thêm, tổng cộng 550,2m². 
Trong phần di sản ông T4 để lại có 02 ph ần, được tính chia cho anh Đ, 
anh T1, anh H4, cụ thể như sau: 
- Phần di sản ông T4 được hưởng từ cụ S, cụ B là 270,9m². Xem xét quá 
trình sinh sống trên thửa đất, anh Đ, anh T1 sẽ được trích công sức, trong đó có 
phần công sức của chị N (vợ anh Đ), chị T2 (vợ anh T1) tương đương kỷ 2 phần 
(4/4/2), cụ thể: 
Phần trích công s ức cho anh Đ chị N, anh T1 chị T2: (270,9 : 10) x 2 = 
54,2m². 
Phần thừa kế tài sản ông T4: Sau khi tính trừ trích công sức cho vợ chồng 
anh Đ, anh T1, phần di sản ông T4 còn lại là: 270,9 - 108,4 = 162,5m². 
Các anh Nguyễn Văn Đ , Nguyễn Văn T1 , Nguyễn Văn H4  mỗi ngư ời 
được hưởng: 162,5 : 3 = 54,1m² đất. 
Đối với phần diện tích 279,3m²  tăng thêm do ông T4 tạo lập thêm. Xem 
xét quá trình sinh s ống trên th ửa đất, anh T1 có nhiều công tôn t ạo hơn nên s ẽ 
được trích phần công sức lớn hơn, anh Đ. Cụ thể:  
Phần trích công s ức: Anh T1, chị T2: (279,3 : 10) x 2 = 55,8m²; Anh Đ 
chị N: (279,3 : 10) x 1 = 27,9m². 
Phần thừa kế tài sản ông T4 còn lại trong phần khai hoang: 
Sau khi tính tr ừ trích công s ức cho v ợ chồng anh Đ, vợ chồng anh T1, 
phần di sản ông T4 còn lại là: 279,3 – 55,8 – 27,9 = 195,6m². Anh Nguyễn Văn 
Đ, anh Nguyễn Văn T1, anh Nguyễn Văn H4 mỗi người được hưởng: 195,6 : 3 
= 65,2m². 
Như vậy, các đương sự được hưởng phần đất thừa kế như sau: 
Các bà Nguyễn Thị T3, Nguyễn Thị K, Nguyễn Thị K1 mỗi người được 
hưởng: 116,1m² x 500.000 đồng/m² = 58.050.000 đồng. 
Anh Nguyễn Văn Đ, chị N: (77,4 + 54,2 + 54,1 + 27,9 + 65,2) = 278,8m²  
x 500.000 đ ồng/m² = 139.400.000 đ ồng. Ngoài ra anh Đ, chị N còn được nhận 
116,1m² do bà Nguyễn Thị K1 chuyển quyền thừa kế. Tổng cộng, anh Đ, chị N 
được nhận 394,9m². Tương đương số tiền 197.450.000 đồng. 
Anh Nguyễn Văn T1 , ch ị T2: (77,4 + 54,2 + 54,1 + 55,8 + 65,2) = 
306,7m² x 500.000 đồng/m² = 153.350.000 đồng.

15 
 
Anh Nguyễn Văn H4  đã chết nên ch ị H, cháu H1, cháu H2 được hưởng: 
(54,1 + 65,2) = 119,3m² x 500.000 đồng/m² = 59.650.000 đồng. 
Trong phần diện tích đất các thừa kế nhận được, có phần diện tích đất do 
ông T4 bao chiếm, được xác định từ trước ngày 15/10/1993 là 297,3m² bao gồm 
khai phá đường cũ v ề phía Đông c ủa thửa đất trước đây nhưng không s ử dụng 
nữa và một phần đất chưa sử dụng của thửa số 69, tờ bản đồ số 06 (Bản đồ 299) 
để làm đất thổ cư của gia đình. Phần diện tích đất này chưa được cấp GCNQSD 
đất, được cơ quan Nhà nước có thẩm xác định phù hợp quy hoạch đất ở khu dân 
cư nông thôn và đ ề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình 
ông T4. Tuy nhiên do không xác đ ịnh được diện tích, vị trí đất cụ thể mỗi phần 
ông T4 khai phá là bao nhiêu nên Tòa án cấp sơ thẩm đã tạm giao phần diện tích 
này cho các đương sự cụ thể: anh T1, chị T2 121m²; anh Đ, chị N 93,1m²; chị H 
(cháu H1, cháu H2) 65,2m² là có căn c ứ. Ngoài ra theo k ết quả đo đạc thực tế 
diện tích đất di sản là 774m², trong đó có phần diện tích quy hoạch mở đường là 
21,8m². Cụ thể: Phần đất được giao của bà T3 là 03m², bà K 2,8m², chị H và các 
con 3,3m², anh Đ 8,5m², anh T1 4,3m². Tòa án c ấp sơ th ẩm tạm giao cho các 
đương sự nhưng không quy ết định trong b ản án c ụ thể phần diện tích là chưa 
đầy đủ. Mặt khác phần diện tích đất di sản đã được cấp giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất cần được giao cho các đương s ự, Tòa án c ấp sơ th ẩm tạm giao là 
chưa phù h ợp. Do đó Tòa án c ấp phúc th ẩm sẽ sửa nội dung này đ ể đảm bảo 
quyền lợi cho các bên đương sự.  
[3.3.3]. Tài sản trên đất: Đối với hàng rào bao quanh th ửa đất, các đương 
sự thống nhất, nếu được chia vào phần nào thì người đó được hưởng, không yêu 
cầu giải quyết. 
Đối với các công trình khác: Tòa án c ấp sơ thẩm đã căn c ứ kết quả thẩm 
định, đo đạc thực tế, xác định phần diện tích đất tranh chấp có các công trình của 
gia đình anh Đ, anh T1 đã xây ổn định từ trước khi tranh ch ấp, việc tháo dỡ sẽ 
ảnh hưởng đến chất lượng công trình cũng như vi ệc ổn định cuộc sống của các 
đương sự. Do đó đã giao cho các đương s ự phần đất có tài sản có giá trị các bên 
đã xây dựng và tr ả chênh lệch giá trị quyền sử dụng đất cho bên còn l ại là phù 
hợp. Cụ thể: giao cho vợ chồng anh T1, chị T2 phần diện tích đến sát với móng 
tường xây nhà c ấp 4, tương đương 382m². Ph ần diện tích tăng thêm (75,3m²) 
anh T1, chị T2 có nghĩa vụ thanh toán l ại cho đồng thừa kế khác theo định giá 
500.000 đồng/m² là phù hợp. 
Đối với bà Nguyễn Thị T3, bà Nguyễn Thị K, chị Nguyễn Thị H (cùng 
các con Hường, H2) theo phân chia thừa kế được nhận 116,1m² và 119,3m²; tuy 
nhiên do điều chỉnh phần diện tích đất của anh T1, chị T2 cho phù hợp với thực 
tế công trình trên đ ất, vì v ậy phần diện tích đ ất thực tế bà Nguyễn Thị T3, bà 
Nguyễn Thị K, chị Nguyễn Thị H (cùng các con Hư ờng, H2) nhận được tương 
đương mỗi phần 92m²; phần diện tích còn thiếu so với phần thừa kế được nhận 
thì anh T1, chị T2 có nghĩa vụ thanh toán theo giá định giá. Ngoài ra Tòa án cấp

16 
 
sơ thẩm còn nh ận định về tài sản xây d ựng trên đ ất để xem xét bu ộc các bên 
phải tháo dỡ và xác định trách nhiệm của mỗi bên là phù hợp.   
[3.4]. Về yêu cầu hủy quyết định cá biệt:  
Thửa đất số 56, tờ bản đồ 06, diện tích 800m ² tại xã S20 , huyện Y  có 
nguồn gốc là c ủa cụ S và cụ B. Quá trình sinh sống hai cụ không làm thủ tục 
chuyển nhượng hay tặng cho ai thửa đất trên, hai cụ chết cũng không để lại di 
chúc. Sau khi hai cụ chết, ông T4 tự ý kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất và được UBND huyện Y cấp giấy CNQSDĐ khi chưa có sự đồng ý của 
các đồng thừa kế của cụ S và cụ B. Như vậy, UBND huy ện Y  cấp giấy 
CNQSDĐ cho ông T4 mà chưa xác minh làm rõ, chưa có sự thống nhất củ a các 
đồng thừa kế của cụ B và cụ S là không đúng quy định pháp luật, do đó có căn 
cứ chấp nhận yêu cầu của đương sự về việc hủy GCNQSD đất số I 145066 ngày 
12/4/1995 UBND huyện Y cấp cho ông Nguyễn Văn T4  tại thửa đất số 56, tờ 
bản đồ số 06, diện tích 800m² tại xã S20, huyện Y. 
[3.5]. Về yêu cầu bồi thường thiệt hại:  
Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn và người liên quan trình bày: sau khi 
các gian nhà th ờ hư hỏng, xuống cấp thì đã b ị tháo dỡ không còn nơi th ờ cúng. 
Tháng 02/2019, anh T1 cùng với các o (con cụ B, cụ S) góp tiền để làm lại nhà 
thờ. Khi đã xây xong phần móng và một phần các bức tường phía trên thì bị anh 
Đ phá dỡ mất một bức tường. Anh T1 có yêu cầu anh Đ phải bồi thường số tiền 
7.600.000 đồng cho công trình đã xây d ựng (gồm móng và tư ờng xây), anh Đ 
xác nhận là người dỡ bức tường. M ặt khác, thửa đất di s ản khi chưa được phân 
chia thừa kế thì các bên đã thống nhất sử dụng nơi đó làm nơi thờ cúng; 03 gian 
làm nơi thờ cúng của hai cụ đã cũ và xuống cấp nên anh T1 cùng các con của cụ 
B và cụ S tự thỏa thuận cải tạo, xây dựng nơi thờ cúng là phù h ợp. Việc anh Đ 
tháo d ỡ là vi ph ạm, gây thi ệt h ại cho ngư ời khác nên ph ải có nghĩa v ụ bồi 
thường. Giá trị công trình theo định giá là 12.209.628 đồng, anh T1 yêu cầu bồi 
thường số tiền anh T1 tạm ứng bỏ ra để xây dựng là 7.600.000 đ ồng là có căn 
cứ.  
[4]. Về chi phí tố tụng: Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định nghĩa vụ phải chịu 
chi phí thẩm định, định giá, đo đạc đối với từng đương sự là phù hợp.  
Tổng hợp những phân tích đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án 
cấp sơ thẩm đã xem xét toàn di ện các tài li ệu có trong h ồ sơ, đưa ra quy ết định 
là có căn cứ, đảm bảo được quyền và lợi ích của các bên đương sự. Tại cấp phúc 
thẩm, phía nguyên đơn kháng cáo nhưng k hông xuất trình được tài liệu khác có 
thể làm thay đổi nội dung vụ án nên không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng 
cáo của nguyên đơn. Tuy nhiên do phần quyết định bản án sơ thẩm có một số sai 
sót, do đó Tòa án cấp phúc thẩm quyết định sửa bản án để đảm bảo việc áp dụng 
đúng quy định của pháp luật.

17 
 
[5]. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên 
anh Nguyễn Văn Đ phải chịu án phí dân sự phúc thẩm.  
Vì các lẽ trên, 
Căn cứ Điều 309 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 
2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ 
phí Tòa án. 
QUYẾT ĐỊNH: 
Không ch ấp nh ận kháng cáo c ủa nguyên đơn anh Nguyễn Văn Đ . S ửa 
Bản án dân sự sơ thẩm số 33/2023/DS-ST ngày 28 tháng 8 năm 2023 của Tòa án 
nhân dân tỉnh N5.  
[1]. Đình ch ỉ yêu cầu đ ộc l ập của bà Nguyễn Th ị T3 về việc buộc anh 
Nguyễn Văn Đ bồi thường thiệt hại về tài sản. 
[2]. Ch ấp nh ận yêu c ầu c ủa ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên qua n bà 
Nguyễn Thị T3, bà Nguyễn Thị K, bà Nguyễn Thị K1, hủy quyết định cá biệt là 
GCNQSD đ ất s ố I 145066 do UBND huyện Y  cấp cho ông Nguyễn Văn T4  
ngày 12/4/1995 t ại thửa đ ất s ố 56, t ờ bản đ ồ số 06 thu ộc xóm A10 , xã S20 , 
huyện Y. 
[3]. Chấp nhận một phần yêu c ầu khởi kiện của nguyên đơn; Ch ấp nhận 
yêu cầu khởi kiện của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập 
về việc chia thừa kế. 
[3.1]. Xác định di sản thừa kế của cụ Nguyễn Văn S và cụ Trần Thị B là 
thửa đất số 56, tờ bản đồ số 06 tại xóm A10 xã S20, huyện Y, diện tích 800m² 
(đo thực tế là 774m² trong đó có diện tích quy hoạch mở đường là 21,8m²). 
Xác đ ịnh ph ần đ ất di s ản th ừa k ế của ông Nguyễn Văn T4  để lại là 
279,3m² được đo đ ạc vào th ửa đất số 329, tờ bản đồ số 04 BĐĐC t ại xã S20, 
huyện Y. 
[3.2]. Giao cho bà Nguyễn Thị T3 89m² đất di s ản và t ạm giao 3m² đ ất 
nằm trong quy hoạch mở đường (theo các điểm 11, 12, 13, 14, 15, 16 , 17, 18 về 
11). Bà Nguyễn Th ị T3 được quy ền nh ận s ố tiền 12.050.000 đ ồng do anh 
Nguyễn Văn T1, chị Nguyễn Thị T2 thanh toán từ phần diện tích đất chênh lệch. 
Giao cho bà Nguyễn Thị K 89,2m² đất di sản và tạm giao 2,8m² đ ất nằm 
trong quy ho ạch mở đường (theo các đi ểm 16, 17, 18, 19, 20, 21 v ề 16). Bà 
Nguyễn Thị K được quyền nhận số tiền 12.050.000 đ ồng do a nh Nguyễn Văn 
T1, chị Nguyễn Thị T2 thanh toán từ phần diện tích đất chênh lệch. 
Giao cho chị Nguyễn Thị H và các cháu Lê Thị H1, Lê Thị H2 do chị 
Nguyễn Thị H đại diện nhận 23,5m² đất di sản + tạm giao 65,2m² đất khai hoang 
+ tạm giao 3,3m² đất nằm trong quy hoạch mở đường (theo các điểm 3, 4, 5, 11,

18 
 
12, 13, 14 v ề 3). Ch ị Nguyễn Th ị H, cháu Lê Thị H1, cháu Lê Th ị H2 được 
quyền nhận số tiền 13.650.000 đồng do anh Nguyễn Văn T1, chị Nguyễn Thị T2 
thanh toán từ phần diện tích đất chênh lệch. 
Giao cho anh Nguyễn Văn Đ, chị Nguyễn Thị N 293,4m² đất di sản + tạm 
giao 93,1m² đ ất khai hoang + t ạm giao 8,5m² đ ất nằm trong quy ho ạch m ở 
đường (theo các điểm 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 v ề 1). Anh Nguyễn Văn Đ, chị 
Nguyễn Thị N có nghĩa vụ tháo dỡ công trình nhà th ờ xây dở và phần nhà bếp 
nằm trên phần đất giao cho chị Nguyễn Thị H, cháu Lê Thị H1, Lê Thị H2. Chị 
Nguyễn Thị H, cháu Lê Thị H1, cháu Lê Thị H2 không phải chịu trách nhi ệm 
thanh toán chi phí tháo dỡ. 
Giao cho anh Nguyễn Văn T1 , chị Nguyễn Thị T2 256,7m² đất di s ản + 
tạm giao 121m² đ ất khai hoang + t ạm giao 4,3m² đ ất nằm trong quy ho ạch mở 
đường (theo các đi ểm 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26, 28, 29, 30, 31 v ề 19). 
Anh Nguyễn Văn T1, chị Nguyễn Thị T2 có nghĩa vụ thanh toán cho bà Nguyễn 
Thị T3, bà Nguyễn Th ị K mỗi ngư ời 12.500.000 đ ồng, thanh toán cho ch ị 
Nguyễn Thị H, cháu Lê Thị H1, cháu Lê Thị H2 số tiền 13.500.000 đồng.  
(có sơ đồ kèm theo bản án) 
Các đương sự có quyền liên hệ với cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền để 
được cấp GCNQSD đ ất theo quy đ ịnh. Đối với phần diện tích đ ất tạm giao do 
ông Nguyễn Văn T4  bao chiếm thêm các đương s ự phải thực hiện nghĩa vụ tài 
chính về đất đai theo quy định.   
[4]. Buộc anh Nguyễn Văn Đ bồi thường cho anh Nguyễn Văn T1 số tiền 
7.600.000 đồng (Bảy triệu sáu trăm ngàn đồng).  
Kể từ ngày có đơn yêu c ầu thi hành án c ủa người được thi hành án cho 
đến khi thi hành án xong, bên ph ải thi hành án còn ph ải chịu khoản tiền lãi của 
số tiền còn ph ải thi hành án theo m ức lãi su ất quy đ ịnh tại Điều 357, Đi ều 468 
Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác. 
Trường hợp quyết định được thi hành theo quy đ ịnh tại Điều 2 c ủa Luật 
Thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án 
dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, qu yền yêu c ầu thi hành án, t ự nguyện 
thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án đư ợc thực hiện theo quy đ ịnh tại các 
Điều 6, 7 và 9 c ủa Luật Thi hành án dân s ự. Thời hiệu thi hành án đư ợc thực 
hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự. 
[5]. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Anh Nguyễn Văn Đ  phải chịu 300.000 
đồng án phí phúc th ẩm dân sự nhưng được đối trừ số tiền tạm ứng án phí phúc 
thẩm đã nộp là 300.000 đồng theo Biên lai thu số 0001280 ngày 01/11/2023 của 
Cục Thi hành án dân sự tỉnh N5.  
Các quyết định khác của bản án sơ th ẩm không bị kháng cáo kháng ngh ị 
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

19 
 
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./. 
* Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh N5; 
- VKSND tỉnh N5; 
- Cục THADS tỉnh N5; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu hồ sơ vụ án. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Vũ Thị Thu Hà 
 
 
CÁC THẨM PHÁN 
 
 
 
 
 
 
Thái Duy Nhiệm                   Hoàng Thị Bích Hải 
THẨM PHÁN  
 CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
  
Vũ Thị Thu Hà