TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
          TẠI ĐÀ NẴNG 
              -------------- 
Bản án số 267/2021/HC-PT 
Ngày 06/12/2021 
Về “Khiếu kiện các quyết định hành chính 
trong lĩnh vực quản lý thuế về kết luận thanh tra 
thuế; ấn định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế 
thu nhập doanh nghiệp; xử lý vi phạm về thuế 
và giải quyết khiếu nại về thuế” 
                    CỘNG  HÒA  XÃ HỘI  CHỦ  NGHĨA VIỆT NAM 
                      Độc lập- Tự do- Hạnh phúc 
                         ------------------------------ 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
   TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
 - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Chủ tọa phiên tòa: ông Đặng Kim Nhân - Thẩm phán 
Các Thẩm phán: ông Trần Quốc Cường, ông Mai Xuân Thành  
- Thư ký phiên tòa: bà Dương Thị Tuyết Trinh – Thẩm tra viên Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: ông Phạm Tấn Ánh - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 06 tháng 12 năm 2021, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên 
tòa công khai tại trụ sở để xét xử phúc thẩm  vụ án  hành chính thụ lý số 
230/2020/TLPT-HC ngày 24/8/2020 về “Khiếu kiện các quyết định hành chính 
trong lĩnh vực quản lý thuế về kết luận thanh tra thuế; ấn định tỷ suất thu nhập 
thuần trước thuế thu nhập doanh nghiệp; xử lý vi phạm về thuế và giải quyết khiếu 
nại về thuế” do Bản án hành chính sơ thẩm số 33/2019/HC-ST ngày 29/11/2019 
của Tòa án nhân dân t ỉnh Khánh Hòa bị kháng cáo , kháng nghị . Theo quyết định 
đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số  484/2021/QĐ-PT ngày 08/11/2021 của Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữa: 
1. Người khởi kiện:  Công ty TNHH P Việt Nam; địa chỉ Công ty: Lô D13, 
Km 11, đại lộ N, xã C, huyện C, tỉnh Khánh Hòa. 
Người đại diện theo ủy quyền  của Tổng giám đốc Công ty: ông Trần Anh H 
và bà Võ Thị Ngọc H; địa chỉ: thành phố Hồ Chí Minh. 
2. Người bị kiện:  
2.1. Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa; địa chỉ trụ sở: tỉnh Khánh Hòa.  
2.2. Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa. 
Người đại diện theo Văn bản ủy quyền s ố 4852/UQ-CT ngày 23/09/2019 và 
Văn bản ủy quyền số 734/UQ-CT ngày 19/02/2019 của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa 
và Cục t rưởng Cục T huế tỉnh Khánh Hòa là ông Trần Minh C (Phó Cục trưởng), 
ông C có Đơn ghi ngày 26/11/2021, đề nghị xét xử vắng mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Người bị kiện theo Văn bản số 
4154/CT-NVDT ngày 25/9/2021 của Cục Trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa là ông 
Nguyễn T – Phó Trưởng phòng phụ trách P hòng nghiệp vụ Dự toán Pháp chế , 
thuộc Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa, ông T có mặt. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Công ty PI; trụ sở: Vương quốc 
Anh.

Người đại diện theo pháp luật của Công ty PI bà N (Giám đốc) có Văn bản 
gửi về từ Anh Quốc từ chối tham gia tố tụng trong suốt quá trình Tòa án Việt Nam 
giải quyết vụ án. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
- Tại Đơn khởi kiện đề ngày 15/8/2018 và quá trình tố tụng, người khởi kiện 
là Công ty TNHH P Việt Nam trình bày:  
Công ty TNHH P Việt Nam (sau đây viết tắt là Công ty P Việt Nam thành 
lập ngày 10/01/2014 theo Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp số 0312618916 
do Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Khánh Hòa cấp, đặt trụ sở chính tại Lô D13, Kml 1, 
đại lộ N, xã C, huyện C, tỉnh Khánh Hòa, hoạt động trong lĩnh vực khách sạn, ăn 
uống tại tỉnh Khánh Hòa và thành phố P, tỉnh Bình Thuận gồm 4 đơn vị trực thuộc: 
(1) Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Khánh Hòa  chính thức hoạt động từ tháng 
4/2014; (2). Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Bình Thuận chính thức hoạt động từ 
tháng 12/2014; (3). Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Bình Thuận 2  (đã giải thể); 
(4). Công ty P Việt Nam - Chi nhánh K (đã giải thể).  
Từ cuối tháng 4/2014, Công ty P Việt Nam nhận khách lưu trú do Công ty PI 
(đăng ký tại Vương quốc Anh ) giới thiệu. Ngày 06/9/2017 và ngày 19/9/2017, Cục 
trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định s ố 1838/QĐ-CT và số 
1901/QĐ-CT thanh tra thuế tại Công ty P Việt Nam và Công ty P Việt Nam - Chi 
nhánh Khánh Hòa. Ngày 08 /3/2018, Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban 
hành Kết luận thanh tra thuế  số 1164/KL-CT, Quyết định số 359/QĐ -CT ấn định 
tỷ suất thu nhập thuần trước th uế thu nhập doanh nghiệp  tính trên tổng chi phí từ 
hoạt động sản xuất, kinh doanh liên quan đến số tiền thuế phải nộp và Quyết định 
số 360/QĐ-CT xử lý vi phạm về thuế qua thanh tra việc chấp hành pháp luật thuế . 
Tại Kết luận thanh tra  thuế và Quyết định 359, 360 Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ấn 
định tỷ suất thu nh ập thuần trước thuế TN DN trên tổng chi phí từ hoạt động sản 
xuất kinh doanh từ năm 2014 - 2016 theo“phương pháp so sánh lợi nhuận” đối với 
Công ty P Việt Nam và Công ty P Việt Nam - Chi nhánh Khánh Hòa đối với năm 
2014 là 32,65%; n ăm 2015  là 18,52% và năm 2016 là 9,57%, t ổng số tiền thuế 
TNDN, tiền chậm nộp thuế TNDN và tiền phạt mà Công ty P Việt Nam phải nộp 
phát sinh thêm từ việc ấn định “tỷ suất thu nhập thuần ” tại Quyết định 359 là 
48.158.679.966 đồng. Theo nội dung Kết luận thanh tra  thuế và Quyết địn h 359, 
360 thì cơ sở để Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành các Văn bản này vì Cục Thuế 
xác định Công ty P Việt Nam có“quan hệ liên kết ” với Công ty PI (đăng ký tại 
Vương quốc Anh) nhằm “chuyển giá, trốn thuế”. Không đồng ý với Kết luận thanh 
tra thuế, Quyết định số 359, 360 Công ty P Việt Nam khiếu nại nhưng ngày 
13/7/2018 Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định giải quyết 
khiếu nại số 1542/QĐ-CT ngày 13/7/2018 không chấp nhận khiếu nại của Công ty  
P Việt Nam.  
Nay Công ty P Việt Nam khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết : (i) hủy một 
phần Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT ngày 08/3/2018 về các nội dung liên 
quan đến ấn định thuế thu nhập doanh nghiệp ghi tại Mục B, Điều 2 khoản 3.1, 3.2 
“Về việc chấp hành pháp luật thuế” , Mục B Điều 2 điểm b “chênh lệch thuế

TNDN”, đoạn 1 khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 3 Mục B về “Xác định vi phạm của đơn 
vị về chấp hành pháp luật thuế” và Mục C về “Các yêu cầu và kiến nghị”; (ii) hủy 
toàn bộ Quyết định số 359/QĐ -CT ngày 08/3/2018; (iii) hủy một phần Quyết định 
số 360/QĐ-CT ngày 08/3/2018 về các nội dung ghi tại các Mục A, B, C của Điều 1 
và Điều 2; (iv) hủy toàn bộ Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu  số 1542/QĐ-
CT ngày 13/7/2018 của Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa với các lý do: 
+ Thông tư số 66/2010/TT-BTC n gày 22 /4/2010 của Bộ Tài chính  hướng 
dẫn áp dụng Nghị định  số 85/2007/NĐ-CP và Nghị định số 124/2008/NĐ-CP 
nhưng thời điểm phát sinh giao dịch giữa Công ty PI và Công ty P Việt Nam (tháng 
4/2014) thì Nghị định số 85/2007/NĐ-CP và Nghị định 124/2008/NĐ -CP đ ã hết 
hiệu lực pháp luật và bị thay thế bởi và Nghị định 83/2013/NĐ-CP ngày 15/9/2013 
và Nghị định số 218/2013/NĐ-CP ngày 15/02/2014. Thời điểm Cơ quan Thuế tiến 
hành thanh tra thì Nghị định số 20/2017/NĐ-CP là văn bản pháp luật có hiệu lực đã 
thay thế Thông tư 66/2010. Theo Nghị định 20/2017/N Đ-CP thì trường hợp “một 
doanh nghiệp kiểm soát trực tiếp hoặc gián tiếp trên 50% sản lượng sản phẩm tiêu 
thụ (tính theo từng chủng loại sản phẩm) của một doanh nghiệp khác” mà Cơ quan 
Thuế viện dẫn đã bị loại bỏ khỏi các trường hợp bị coi là có “quan hệ liên kết.”  
+ Cơ quan thuế không chứng minh được Công ty PI (đăng ký tại Vương 
quốc Anh) tham gia “điều hành, góp vốn hoặc đầu tư”  hoặc “kiểm soát” đối với 
hoạt động của Công ty P Việt Nam. Theo các Chuẩn mực kế toán số 07, 08, 25, 26 
về nguyên tắc và phương pháp kế toán các k hoản đầu tư của nhà đầu tư vào Công 
ty liên kết ban hành kèm Quyết định số 234/2003/QĐ -BTC ngày 30 /12/2003 thì 
khái niệm“kiểm soát” là“quyền chi phối các chính sách tài chính và hoạt động của 
doanh nghiệp nhằm thu đượ c lợi ích kinh t ế từ hoạt động của doanh nghiệp đó ”, 
khái niệm này cũng phù hợp với khái niệm “Kiểm soát” ghi tại Chuẩn mực kế toán 
số 11 ban hành kèm Quyết định số 100/2005/QĐ-BTC ngày 28/12/2005. Như vậy, 
Cơ quan thuế không chứng minh được Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) 
tham gia“điều hành, góp vốn hoặc đầu tư”  hoặc “kiểm soát” Công ty P Việt Nam 
mà chỉ dựa vào việc Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) đặt phòng chiếm 
trên 50% sản lượng sản phẩm tiêu thụ của Công ty (tổng số phòng ngủ đã bán được 
trong năm) để xác định Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) và Công ty P 
Việt Nam có “quan hệ liên kết”  là không đúng với quy định tại khoản 4 Điều 3 
Thông tư 66/2010/TT-BTC ngày 22 /4/2010. Việc Công ty PI (đăng ký tại Vương 
quốc Anh) sử dụng trên 50% công suất phòng của Công ty P Việt Nam chỉ là kết 
quả của giao dịch thương mại giữa  hai bên; trong các hợp đồng giữa hai bên cũng 
không có điều khoản nào thể hiện Công ty P Việt Nam cam kết hay Công ty PI 
(đăng ký tại Vương quốc Anh) yêu cầu Công ty P Việt Nam phải đảm bảo cung cấp 
cho Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) trên 50% số lượng phòng của Công 
ty P Việt Nam; việc Cơ quan Thuế đá nh đồng khái niệm “tiêu thụ/mua trên 50% 
sản lượng” với khái niệm “kiểm soát trên 50% sản lượn g” là sai. Vì các lẽ trên, 
việc Cơ quan thuế xác định Công ty P Việt Nam và Công ty PI (đăng ký tại Vương 
quốc Anh) có “quan hệ liên kết” là không có cơ sở. 
+ Việc Công ty P Việt Nam có kê khai Phụ lục thông tin về giao dịch liên kết 
theo Mẫu số 03 -7/TNDN và nộp Báo cáo xác định giá thị trường  do Công ty A

thực hiện (ghi Công ty P Việt Nam “có quan hệ liên kết” với Công ty PI – đăng ký 
tại Vương quốc Anh) là vì Đoàn Thanh tra của Cục Thuế triệu tập Công ty làm việc 
nhiều lần với lý do Công ty P Việt Nam có“quan hệ liên kết” với Công ty PI (đăng 
ký tại Vương quốc Anh ) nhằm mục đích “chuyển giá, tr ốn thuế” nên phát và yêu 
cầu Công ty phải kê khai theo mẫu in sẵn (Mẫu 03-7/TNDN - Phụ lục thông tin về 
giao dịch liên kết ); trong khi Công ty chỉ mong muốn việc than h tra sớm kết thúc 
để ổn định sản xuất, kinh doanh nên đã kê khai theo mẫu in sẵn và nhờ Công ty A 
giúp lập Báo cáo xác định giá thị trường  ghi “có quan hệ liên kết”  chứ thực chất 
Công ty P Việt Nam không có “quan hệ liên kết”  với Công ty PI (đăng ký tại 
Vương quốc Anh) nhằm mục đích“chuyển giá, trốn thuế”.  
+ “Tỷ suất thu nhập thuần ” trước thuế thu nhập doanh nghiệp do cơ quan 
thuế ấn định trái với quy định tại Điểm 1.3 Khoản 1 , điểm 2.1 khoản 2 Điều 4  
Thông tư 66/2010 vì khôn g loại trừ các khác biệt trọng yếu (về đặc tính sản phẩm, 
về chức năng hoạt động , về điều kiện khi thực hiện giao dịch và điều kiện kinh tế 
khi diễn ra giao dịch ) dẫn đến “tỷ suất thu nhập thuần”  do cơ quan thuế ấn định 
quá cao so với “tỷ suất thu nhập thuần”  mà Báo cáo của Công ty TNHH  Kiểm 
toán và Tư vấn A đưa ra, cụ thể: (i). Về chức năng hoạt động thì đặc thù hoạt động 
của Công ty P Việt Nam là bỏ toàn bộ chi phí thuê khách sạn của Chủ đầu tư, tiến 
hành cải tạo, sửa chữa lại theo tiêu chu ẩn Dessole, tuyển dụng lao động , đào tạo 
nhân viên để tiến hành hoạt động kinh doanh , nhưng lại không được ghi nhận các 
chi phí này vào tài sản cố định của Công ty P Việt Nam theo nguyên tắc tài chính 
kế toán mà phải phân bổ các chi phí này trong thời gian không quá 3 năm ; trong 
khi đó, các Doanh nghiệp mà Cơ quan thuế dùng làm căn cứ so sánh được hạch 
toán toàn bộ các chi phí họ bỏ ra vào tài sản c ố định và có thể phân bổ trong thời 
gian vài chục năm; như vậy, nếu chi phí Công ty P Việt Nam bỏ ra cao thì lợi 
nhuận không thể bằng lợi nhuận của các Doanh nghiệp so sánh. Công ty P Việt 
Nam chỉ hoạt động cung cấp dịch vụ xếp chỗ khách sạn, dịch vụ cung cấp đồ ăn , 
uống; trong khi các Doanh nghiệp kinh doanh khách sạn được dùng so sánh ngoài 
hoạt động cung cấp dịch vụ lưu trú , ăn uống, còn thực hiện hoạt độn g kinh doanh 
vui chơi giải trí , thể dục thể thao, du lịch lữ  hành, tổ chức sự kiện, vận chuyển 
khách...vv; như vậy, lợi nhuận kinh doanh của Công ty P Việt Nam đương nhiên 
thấp hơn nhiều với các Doanh nghiệp so sánh; (ii) Về điều kiện kinh tế khi diễn ra 
giao dịch thì việc Cơ quan Thuế dùng Doanh nghiệp so sánh  có các cơ sở lưu trú 
hoạt động tại thành phố Nha Trang và thành ph ố P để so sánh với các khách sạn 
của Công ty P Việt Nam hoạt động ở các vị trí hẻo lánh là không công bằng. Ngoài 
ra, các khách sạn c ủa Công ty P Việt Nam mới đưa vào hoạt động từ giữa hoặc 
cuối năm 2014 nên không thể cạnh tranh để có doanh thu như những Doanh 
Nghiệp khách sạn so sánh đã hoạt động lâu dài với lượng khách lưu trú ổn định . 
Mặt khác, cơ quan thuế ấn định tỷ suất lợi nhuận năm 2014 của Công ty P Việt 
Nam là 32,65% khi mà những khách sạn của Công ty P Việt Nam mới chỉ hoạt 
động 1 tháng hoặc 8 tháng (Chi nhánh Bình Thuận bắt đầu hoạt động từ tháng 
12/2014, Chi nhánh Khánh Hòa bắt đầu hoạt động từ cuối tháng 4 /2014) là không 
phù hợp với thực tế . Năm 2015 là năm thứ hai Công ty P Việt Nam đi vào hoạt 
động nhưng lượng khách du lịch mà Công ty khai thác chủ yếu đến từ nước Nga

giảm mạnh do kinh tế Nga suy thoái và biến động từ xung đột giữa Nga với Mỹ và 
Liên minh Châu Âu liên quan đến cuộc khủng hoảng Ukraine nên Công ty P Việt 
Nam đã phải đóng cửa Chi nhánh Bình Thuận 2 và Chi nhánh K từ tháng 4/2015; 
trong khi đó, các Doanh nghiệp so sánh hoạt động lâu năm và khách lưu trú đến từ 
thị trường Trung Quốc, Châu Âu vv.. không gặp tình  trạng như Công ty  P Việt 
Nam. Báo cáo số 1.020/1 8/TV-AC ngày 05/5/2018 của Công ty A về xác định giá 
thị trường cho các giao dịch giữa Công ty P Việt Nam và Công ty PI xác định năm 
2014, Công ty P Viẹt Nam mới đi vào hoạt động, doanh thu và tỷ lệ  thuê phòng 
chưa bù đ ắp được chi phí hoạt động nên không thực hiện so sánh với tỷ suất lợi 
nhuận của ngành; năm 2015 tỷ suất thu nhập thuần của thị trường là 8 ,474% (trong 
khi Cục thuế xác định là 18,52% là quá cao); năm 2016, tỷ suất thu nhập thuần của 
Công ty P Việt Nam cao hơn thị trường nên không cần phải điều chỉnh. Vì vậy, nếu 
cho rằng Công ty P Việt Nam và Công ty PI có “quan hệ liên kết” thì “tỷ suất thu 
nhập thuần” mà Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa áp với Công ty P Việt Nam là quá cao, 
không đúng pháp luật, không phù hợp với thực tế , ảnh hưởng nghiêm trọng quyền 
và lợi ích hợp pháp của Công ty P Việ Nam. 
- Ông Nguyễn Minh Chiến (Phó Cục trưởng Cục T huế tỉnh Khánh Hòa  là 
đại diện theo ủy quyền cho Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cụ c trưởng Cục T huế 
tỉnh Khánh Hòa) trình bày:  
Thực hiện chỉ đạo của Tổng cục Thuế tại Công văn số 68/TCT -TTr ngày 
28/6/2017 về việc tổ chức thanh tra, kiểm tra các doanh nghiệp có dấu hiệu vi 
phạm pháp luật thuế theo đề nghị của cơ quan Cảnh sát điều tra  - Bộ Công an tại 
Công văn số 1944/CSĐT(C4 4-P4) ngày 13/6/2017  thì ngày 06/9/2017 Cục Thuế 
tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định số 1838/QĐ -CT thanh tra thuế tại Công ty 
TNHH P Việt Nam.  
Về việc có hay không “quan hệ liên kết”giữa Công ty P Việt Nam với Công 
ty PI, Cục Thuế  cho rằng : (i). Công ty TN HH P Việt Nam được thành lập bởi 
Công ty TNHH P Việt Nam (chiếm 95% vốn điều lệ)  và bà Hoàng Thị Phong T 
(chiếm 5% vốn điều lệ). Công ty TNHH P Việt Nam do Công ty P F (đăng ký tại  
Ai Cập ) là chủ sở hữu 100% vốn đầu tư. Tại Bản giải trình khả năng đáp ứng điều 
kiện của nhà đầu tư ngày 20/10/2014 của Công ty P F nộp cho Sở K ế hoạch và 
Đầu tư tỉnh Khánh Hòa , Công ty tự xác định: “Nhà đầu tư là một Công ty quản lý, 
kinh doanh khách sạn được thành lập năm 2004 là một Công ty cùng tập đoàn của 
P T. Chúng tôi kết hợp là một tập đoàn quản lý khách sạn và khu nghỉ dưỡng, độc 
đáo bởi ý tưởng, địa điểm và kiến trúc…Nhà đầu tư là một Công ty cùng tập đoàn 
của P T, được thành lập năm 1994 và hiện nay là một trong những nhà điều hành 
tua du lịch hàng đầu tại thị trường Nga. P T là một Công ty nổi tiếng với ngũ nhân 
sự chuyên nghiệp và dịch vụ đáng tin cậy”. Tại Biên bản làm việc ngày 03/10/2017 
với Đoàn Thanh tra, Công ty TNHH Lữ hành P Việt Nam cho biết Công ty TNHH 
Lữ hành P Việt Nam, Công ty TNHH P Việt Nam và các Công ty PI (đăng ký tại 
Vương quốc Anh), Công ty PI (đăng ký tại Thổ Nhĩ Kỳ ) đều là các Công ty con 
thuộc Tập đoàn P T (đăng ký tại Vương quốc Anh ) do ông R và bà K là đại diện 
theo pháp luật. Tra cứu Trang Web giới thiệu, đăng ký thương hiệu của Chính phủ 
Anh: https://******/trade-marks; thì thấy nhãn hiệu P là nhãn hiệu số 1 củ a Tập

đoàn P T được đăng ký bảo hộ tại Anh Quốc  từ ngày 30/7/2013  đến ngày  
30/7/2023 với phạm vi bảo hộ độc quyền trên toàn cầu, những đơn vị nào sử dụng 
nhãn hiệu P trong hoạt động kinh doanh đều thuộc Tập đoàn P T và các Hợp đồng 
giữa Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) với Công ty P Việt Nam thì Công 
ty P Việt Nam sử dụng nhãn hiệu P. Vì các lý do trên, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa 
gián tiếp xác định Công ty TNHH P Việt Nam, Công ty PI (đăng ký tại Vương 
quốc Anh) đều là các Công ty con thuộc T ập đoàn P T (đăng ký tại Vương quốc 
Anh); (ii). Từ năm 2014-2016, Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) kiểm soát 
trên 50% sản lượng tiêu thụ (công suất phòng) của Công ty P Việt Nam nên căn cứ 
quy định tại tiết l, điểm 4.3, khoản 4, Điều 3 Thông tư 66/2010/TT -BTC Đoàn 
thanh tra xác định Công ty P Việt Nam có “giao dịch liên kết ” với Công ty PI 
(đăng ký tại Vương quốc Anh ). Hơn nữa, trước khi Cục Thuế công bố Quyết định 
thanh tra thì Công ty P Việt Nam cũng tự kê khai theo Mẫu số 03 -7/TNDN ban 
hành kèm Thông tư số 156/2013/TT -BTC cho giai đoạn 2014 -2016, thừa nhận có 
“quan hệ liên kết ” với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) nhưng cho rằng 
giá trị ghi nhận theo sổ sách kế toán không chênh lệch v ới giá trị xác định lại theo 
giá thị trường nên không thực hiện điều chỉnh lại lợi nhuận. Vì các căn cứ trên, 
Đoàn thanh tra Thuế xác định  Công ty P Việt Nam và Công ty PI (đăng ký tại 
Vương quốc Anh) có“quan hệ liên kết” là có cơ sở, đúng pháp luật. 
Đối với khiếu nại của Công ty P Việt Nam về Quyết định 359 của Cục Thuế 
tỉnh Khánh Hòa, ấn định “tỷ suất thu nhập thuần” trước thuế TNDN tính trên tổng 
chi phí từ ho ạt động sản xuất kinh doanh của Công ty P Việt Nam từ năm 2014-
2016 theo“phương pháp so sánh lợi nhuận”  thì: (i). Quá trình thanh tra , Đoàn 
thanh tra nhiều lần yêu cầu nhưng Công ty P Việt Nam không cung cấp các thông 
tin, dữ liệu và tài liệu chứng  minh về “giao dịch liên kết ” nên căn cứ điểm c, 
khoản 2, Đ iều 9 Thông tư 66/2010/TT -BTC Đoàn thanh tra xác định Công ty P 
Việt Nam thuộc trường hợp cơ quan thuế  ấn định thu nhập chịu thuế  theo Phương 
pháp 4 (Phương pháp so sánh lợi nhuận Tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập 
doanh nghiệp trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doan h) để xác định giá 
thị trường đối với “giao dịch liên kết” giữa Công ty TNHH P Việt Nam với Công 
ty PI. Sau khi loại suy các yếu tố khác biệt Đoàn Thanh tra đã lựa chọn 08 doanh 
nghiệp có chức năng hoạt động phù hợp nhất với chức năng hoạt động của Công ty 
TNHH P Việt Nam để ấn định thu nhập chịu thuế TNDN năm 2014 -2016 đối với 
Công ty TNHH P Việt Nam the o tỷ lệ là số trung vị của các Doanh nghiệp được 
chọn khảo sát. Kết quả, tỷ suất thu nhập thuần trước thuế TNDN trên tổng chi  phí 
từ hoạt động sản xuất, kinh doanh ấn định cho năm 2014  là 32,65%, năm 2015 là 
18,52%, năm 2016 là 19,57%, trên cơ sở này ngày 08/3/2018 Cục Thuế tỉnh Khánh 
Hòa ban hành Quyết định số 359/QĐ -CT ấn định tỷ suất lợi nhuận và Quyết định 
số 360/QĐ-CT truy thu, xử phạt thuế đối với Công ty  P Việt Nam là có căn cứ, 
đúng pháp luật ; (ii). Đối với lý giải của Công ty P Việt Nam về t ổng doanh thu 
năm 2015 của Công ty P Việt Nam trong Báo cáo xác định giá thị trường do Công 
ty A lập không đúng như Báo cáo tài chín h của Công ty vì Công ty cho rằng chỉ 
lấy doanh thu của Chi nhánh Khánh Hòa và Chi nhánh Bình Thuận, còn 02 Chi 
nhánh K và Bình Thuận không lấy vì hoạt động không có hiệu quả thì Cục thuế

không chấp nhận vì Chi nhánh K và Chi nhánh Bình Thuận hạch toán phụ  thuộc 
vào Công ty P nên phải tính doanh thu cả 02 Chi nhánh này. Công ty P tự lựa chọn 
07 Doanh nghiệp so sánh nhưng chỉ có 02 Doanh nghiệp hoạt động tại thành phố 
Nha Trang, không có doanh nghiệp nào hoạt động tại thành phố P là không đúng 
quy định tại khoản 4 Điều 25 Thông tư số 156/2013/TT- BTC là phải chọn Doanh 
nghiệp kinh doanh cùng mặt hàng, cùng ngành nghề, cùng quy mô tại địa phương, 
trường hợp không có mới lấy tại địa phương khác.  Đối với lý giải của Công ty P 
Việt Nam cho rằng năm 2014 không điều chỉnh tỷ suất lợi nhuận về giá trị trung vị 
16,605% vì năm 2014 mới thành lập, doanh thu chưa hiệu quả phát sinh nhiều chi 
phí nhưng không có quy định nào của p háp luật về vấn đề này nên Cục T huế 
không chấp nhận lý giải này của Công ty P Việt Nam. 
 Đối với khiếu nại của Công ty P Việt Nam về Kết luận thanh tra thuế  số 
1164/KL-CT, về Quyết định 359/QĐ-CT và Quyết định  360/QĐ-CT thì Cục 
trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa cho rằng v iệc ấn định“Tỷ suất thu nhập thuần”  
trước thuế TNDN mà Công ty P Việt Nam phải nộp do có “giao dịch liên kết” thì 
Đoàn thanh tra thuế đã lựa chọn 08 Doanh nghiệp khảo sát đều phù h ợp với tiêu 
chí về quy mô, địa bàn và nguồn dữ liệu theo đúng quy định tại khoản 4, Điều 25 
Thông tư 156/2013/TT-BTC ngày 06/11/2013 và điểm 1.1, khoản 1, Điều 7 Thông 
tư 66/2010/TT-BTC ngày 22/4/2010. Trong giao dịch với Công ty PI thì Công ty P 
Việt Nam là bên bán dịch vụ  nên tỷ suất lợi nhuận sẽ thấp hơn giá trị trung vị của 
biên độ giá trị thường chuẩn nên Đoàn Thanh tra điều chỉnh về giá trị trung vị theo 
đúng quy định tại điểm 1.2 khoản 1, Điều 5 và điểm c, khoản 3, Điều 9 Thông tư 
66/2010/TT-BTC. Do đó, Quyết định giải quyết khiếu nại số 1542/QĐ -CT ngày 
13/7/2018 của Cục trưởng Cục thuế tỉnh Khánh Hòa là đúng quy định tại K hoản 4 
Điều 25 Thông tư số 156/ 2013/TT-BTC ngày 06/11/2013 và các quy định của 
Thông tư 66/2010/TT-BTC, cụ thể là điểm 1.2 khoản 1, Điều 5 về nguyên tắc điều 
chỉnh giá trị của giao dịch liên kết căn cứ vào biên độ giá thị trường chuẩn; điểm 
1.1 khoản 2 Điều 7 quy định về lựa chọn dữ liệ u; điểm c khoản 3 Điều 9 Thông tư 
66/2010/TT-BTC 7 quy định về lựa chọn dữ liệu; điểm c, kho ản 3, Đ iều 9 quy 
định về giá trị phù hợp nhất khi cơ quan thuế ấn định thuế có liên quan đến biên độ 
giá thị trường chu ẩn; vì vậy, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cục tr ưởng Cục Thuế 
tỉnh Khánh Hòa không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện. 
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty PI: 
Bà N; địa chỉ Vương Quốc Anh - Hộ chiếu Anh số 558753019 tại Bản tuyên 
thệ ngày 03/01/2020 ghi: “Tôi là giám đốc duy nhất của Công ty PI, một Công ty 
trách nhiệm hữu hạn tư nhân được thành lập hợp lệ và tồn tại theo luật pháp của 
Anh và xứ Wales, đã đăng ký với Cơ quan đăng ký Công ty của Anh và xứ Wales 
số 05723529”, Bản tuyên thệ được Công chứng viên D-Văn phòng công chứng V; 
địa chỉ Anh, chứng thực (bút lục 680)]. 
Tại Bản tự khai và yêu cầu ngày 29/08/2019 của bà N gửi từ địa chỉ  Anh, 
ghi: tại phiên tòa mở tại Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa  ngày 22/8/2019, Tôi đã 
bác bỏ cáo toàn bộ cáo buộc về việc Công ty PI và Công ty P Việt Nam có “quan 
hệ liên kết” vì mặc dù Công ty PI có hợp đồng với Công ty P Việt Nam về việc đặt 
phòng nhưng mối quan hệ này đơn thuần là quan hệ thương mại. Công ty PI không

có quyền căn cứ vào những hợp đồng đó để kiểm soát sản lượng sản phẩm tiêu thụ 
của Công ty P Việt Nam; không có điều khoản hoặc điều kiện nào trong bất kỳ hợp 
đồng nào giữa Công ty PI và Công ty P Việt Nam buộc Công ty PI phải đặt một số 
lượng phòng cụ thể hoặc một số lượng phòng tối thiểu tại Công ty TNHH P Việt 
Nam; Ngoài ra, Công ty PI cũng không có bất kỳ quyền hay sự lựa chọn nào được 
bảo đảm bởi h ợp đồng để được giữ trên 50% công suất phòng (việc đặt phòng sẽ 
tùy thuộc vào tình trạng phòng còn tr ống) hoặc để hạn chế Công ty P Việt Nam 
nhận đặt phòng từ các cá nhân và Công ty khác; Công ty PI không có bất kỳ quyền 
kiểm soát nào đối với Công ty P Việt Nam. Công ty PI không có quyền quyết định 
hoặc biểu quyêt các chính sách tài chính hay các hoạt động  kinh doanh của Công 
ty P Việt Nam; Công ty PI không thực hiện và cũng không cam kết thực hiện bất 
kỳ hoạt động góp vốn đầu tư nào tại Công ty P Việt Nam. Công ty PI cũng không 
đóng bất kỳ vai trò gì trong quá trình ra quyết định hay quá trình quản lý của Công 
ty P Việt Nam. Vì những lý do trên, Công ty PI không có ý định tham gia vào việc 
giải quyết vụ  kiện này v à mong muốn không tham dự bất k ỳ thủ tục tố tụng nào 
liên quan đến vụ kiện này nên đề nghị Tòa án Việt Nam giải quyết vắng mặt. 
- Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 33/2019/HC -ST ngày 29/11/2019, Tòa 
án nhân dân tỉnh Khánh Hòa quyết định: 
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 193; khoản 1 Điều 348 và Điều 206 Luật 
tố tụng hành chính năm 2015.  
Căn cứ khoản 2 Điều 49 Luật quản lý thuế năm 2019;  
Căn cứ Điều 5; khoản 2 Điều 12 của Nghị định số 20/2017/NĐ -CP ngày 
24/02/2017 của Chính phủ; Căn cứ tiết 1, điểm 4.3, khoản 4, Điều 3; khoản 2 Điều 
9 của Thông tư số 66/2010/TT -BTC ngày 22 /04/2010 của Bộ Tài chính;  Căn cứ 
khoản 4 Điều 154; khoản 4 Điều 156 Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật 
năm 2015. 
Căn cứ vào Nghị quyết số 326/2016/UB TVQH14 ngày 30 tháng 12 năm  
2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph í và lệ 
phí Tòa án; 
Tuyên xử: Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện Công ty 
TNHH P Việt Nam: 
+ Hủy một phần Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT ngày 08/3/2018 của 
Cục trưởng Cục thuế tỉnh Khánh Hòa đối với các nội dung liên quan đến thuế 
TNDN ấn định đối với Công ty và Chi nhánh Khánh Hòa của Công ty , cụ thể:  
khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 2 tại Mục B “về việc chấp hành pháp luật thuế”’ , điểm 
b Điều 2 tại Mục B “chênh lệch thuế TNDN”; đoạn 1 khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 3 
tại Mục B về “Xác định vi phạm của đơn vị về chấp hành pháp luật thu ế ” và Mục 
C về “Các yêu cầu và kiến nghị” 
+ Hủy toàn bộ Quyết định số 359/QĐ-CT ngày 08/3/2018 của Cục Thuế tỉnh 
Khánh Hòa về việc ấn định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập doanh 
nghiệp trên tổng c hi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doanh liên quan đến số tiền 
thuế phải nộp.  
+ Hủy một phần Quyết định số 360/QĐ -CT ngày 08/3/2018 của Cục trưởng 
Cục thuế tỉn h Khánh Hòa về việc xử lý vi phạ m về thuế qua thanh tra việc chấp

hành pháp luật thuế , đối với c ác nội dung liên quan đến thuế TNDN ấn định đối 
với Công ty và Chi nhánh Khánh Hòa của Công ty , cụ thể: Mục A của Điều 1; các 
nội dung liên quan đến thuế TNDN t ại Mục B của Điều 1; các nội dung liên quan 
đến thuế TNDN phần lý do tại Mục C của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế 
TNDN của Điều 2. Ngoài ra, những nội dung liên quan đến thuế GTGT, TNCN và 
nhà thầu nước ngoài tại (Mục C), Công ty TNHH P Việt Nam không yêu cầu. 
Giữ nguyên Quyế t định áp dụng biện pháp khẩn c ấp tạm thời s ố 
01/2019/QĐ-BPKCTT ngày 22/08/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. 
 Về án phí: Cục thuế tỉnh Khánh Hòa, Cục trưởng Cục thuế tỉnh Khánh Hòa 
mỗi người bị kiện phải chịu 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng)  án phí hành chính sơ 
thẩm; Hoàn lại cho Công ty TNHH P Việt Nam 300.000đ (Ba trăm ngàn đồng) tiền 
tạm ứng án phí Hành chính sơ thẩm đã nộp theo biên lai s ố AA/2016/0000656 
ngày 21/8/2018 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa; 
- Ngày 11/12/2019 Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cục T huế tỉnh 
Khánh Hòa có Đơn kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm  theo 
hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty TNHH P Việt Nam vì:  
+ Vấn đề Tòa án kết luận Thông tư 66/2010/TT -BTC ngày 22/4/2010 của 
Bộ Tài chính căn cứ Nghị định số 124/2008/NĐ-CP ngày 11/12/2008 và Nghị định 
số 85/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 của Chính phủ không còn hiệu lực  thì tại thời 
điểm năm 2014-2016 chỉ có Thông tư 66/2010/TT -BTC hướng dẫn thực hiện việc 
xác định g iá thị trường trong giao dịnh kinh doanh giữa các bên có quan hệ liên 
kết; ngoài ra không có Nghị định, Thông tư nào khác . Thông tư 66/2010/TT-BTC 
chỉ bị bãi bỏ theo quy định tại Thông tư 41/2017/TT -BTC ngày 28/4/2017, Điều 6 
“Thông tư này có hiệu lực thi hành kể từ ngày Nghị định s ố 20/2017/NĐ-CP có 
hiệu lực thi hành. Bãi bỏ Thông tư số 66/2010/TT-BTC và Mẫu số 03-7/TNDN ban 
hành kèm theo Thông tư số 156/2013/TT-BTC ngày 06/11/2013 của Bộ Tài chính”. 
Do đó, Cục Thuế khẳng định việc áp dụng Thông tư 66 để đ iều chỉnh và xử lý đối 
với Công ty P cho niên độ từ 2014-2016 là đúng quy định của Pháp luật. 
+ Ngày 13/9/2017, Công ty P đã tự xác định và kê khai Phụ lục thông tin 
giao dịch liên kết  (Mẫu số 03-7/TNDN) là thể hiện ý chí chủ quan của Doanh 
nghiệp, không p hải yêu cầu t ừ phía cơ quan Thuế.  Quá trình thanh tra thuế , Cục 
Thuế đã nhiề u lần yêu cầu Công ty P cung cấp thông tin, dữ liệu và tài liệu đ ể 
chứng minh việc kê khai, hạch toán giá thị trường đối với giao dịch liên kết nhưng 
Công ty P không cung cấp nên Cơ quan Thuế đã tiến hành khảo sát và ấn định thu 
nhập ch ịu thuế TNDN  theo quy định tại khoản 2, 3 Điều 9 và khoản 2 Điều 5 
Thông tư 66/2010/TT-BTC và ban hành Kết luận thanh tra số 1164/KL -CT ngày 
08/3/2018. Công ty P khiếu nại và tự nộp bổ sung Báo cáo xá c định giá thị trường 
niên độ tài chính 2014 -2016 do Công ty TNH H Kiểm toán và Tư vấn A lập ngày 
05/5/2018, Báo cáo cũng đã ghi nhận Công ty P và Công ty PI là các bên liên kết 
trong năm 2014 - 2016 và điều chỉnh tăng thu nhập chịu thuế năm 2015  là 
31.333.790.304 đồng so với thu nhập chịu thuế theo sổ sách kế toán. 
- Tại Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 276/QĐ -VKS-HC ngày 
13/12/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa đề nghị Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm hủy bản án h ành chính sơ thẩm

của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa vì Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu 
cầu khởi kiện của Công ty P trong khi chưa thu thập đầy đủ các tài liệu, chứng cứ 
nhằm làm rõ có hay không có quan hệ liên kết giữa Công ty P Việt Nam với Công 
ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh ) là chưa đủ cơ sở vững chắc, cụ thể cần thu 
thập những chứng cứ, tài liệu sau: 
+ Thông qua hoạt động tương trợ tư pháp làm rõ giữa Công ty TNHH P Việt 
Nam, C ông ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh ) và Công ty P T (đăng ký t ại 
Vương Quốc Anh) có quan hệ “góp vốn, chi phối, điều hành, kiểm soát ” nhau hay 
không? 
+ Trưng cầu giám định tài chính để xác định hoạt động kinh doanh giữa 
Công ty TNHH P Việt Nam với Công ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh) trong 
các năm 2014, 2015, 2016  có“quan hệ liên kết ” để “chuyển giá, trốn thuế”  hay 
không? 
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: 
- Người khởi kiện giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị cấp phúc thẩm giữ 
nguyên bản án sơ thẩm. 
- Người bị kiện giữ nguyên kháng cáo, đề nghị cấp phúc thẩm sửa bả n án sơ 
thẩm theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện. 
- Đại diện Viện kiểm sát phát biểu:  
+ Về việc tuân theo pháp luật: Từ khi thụ lý vụ án đến nay, Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng , Hội đồng xét  xử phúc thẩm và Thư ký Tòa án đã thực hiện 
đúng quy định của Luật tố tụng hành chính; 
+ Về nội dung vụ án:  Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa kết luận Công ty P Việt 
Nam có “quan hệ liên kết”  với Công ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh ) để 
“chuyển g iá, trốn thuế” , từ đó ban hành các Quyết định truy thu  thuế, xử phạt 
chậm nộp thuế là không đủ  cơ sở, không đúng quy định của pháp luật. Sau khi thụ 
lý vụ án, Tòa án cấp phúc thẩm đã yêu cầu Người bị kiện và yêu cầu cơ quan chủ 
quản - Tổng Cục Thuế yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ để chứng minh Công ty 
P Việt Nam có “quan hệ liên kết”  với Công ty PI (đăng ký tại Vương Quốc Anh ) 
nhằm mục đích “chuyển giá, trốn thuế ” theo đúng quy định của pháp luật, n hưng 
Người bị kiện và Tổng Cục T huế không cung cấp được  tài liệu, chứng cứ chứng 
minh cho việc ban hành các Quyết định truy thu, xử phạt thuế của mình là đúng; do 
đó, Viện Ttrưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng quyết định rút toàn 
bộ Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 276/QĐ -VKS-HC ngày 13/12/2019  của 
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa . Đối với kháng cáo của 
Người bị kiện , thì Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét 
thấy không có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo, giữ 
nguyên Bản án sơ thẩm (có Văn bản gửi kèm theo). 
  - Căn cứ các chứng cứ, tài  liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại 
phiên tòa, căn cứ kết quả tranh luận và ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. 
 
                                  NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1] Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa phúc th ẩm hôm nay công b ố Quyết 
định c ủa Vi ện trư ởng Vi ện ki ểm sát nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng rút toàn bộ 
Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 276/QĐ -VKS-HC ngày 13/12/2019 của Viện 
trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa nên chỉ còn kháng cáo của Người 
bị kiện được xem xét tại phiên tòa. 
[2] Năm 2018, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa tiến hành thanh tra việc chấp hành 
pháp luật về thuế từ ngày 02/01/2014 đ ến ngày 31/12/2016 t ại Công ty TNHH P 
Việt Nam, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa căn cứ Dấu hiệu thứ nhất: Công ty TNHH P 
Việt Nam được thành lập bởi Công ty TNHH P Việt Nam (chiếm 95% vốn điều lệ) 
và bà Hoàng Thị Phong T (chiếm 5% vốn điều lệ). Công ty TNHH P Việt Nam do 
Công ty P F (đăng ký tại Ai Cập ) là chủ sở hữu  100% vốn đầu tư . Tại Bản giải 
trình khả năng đáp ứng điều kiện của nhà đầu tư ngày 20/10/2014 của Công ty P F 
nộp cho Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Khánh Hòa, Công ty tự xác định: “…Nhà đầu 
tư là một Công ty cùng tập đoàn của P T, được thành lập năm 1994 …”. Tại Biên 
bản làm việc ngày 03/10/2017 với Đoàn Thanh tra, Công ty TNHH Lữ hành P Việt 
Nam cho biết Công ty TNHH Lữ hành P Việt Nam, Công ty TNHH P Việt Nam và 
các Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh), Công ty PI (đăng ký tại Thổ Nhĩ Kỳ) 
đều là các Công ty con thuộc Tập đoàn P T (đăng ký tại Vương quốc Anh ) do ông 
R và bà K là đại diện t heo pháp luật . Tra cứu Trang Web giới thiệu , đăng k ý 
thương hiệu của Chính phủ Anh: https://*******/trade-marks; thì thấy nhãn hiệu P 
là nhãn hiệu số 1 của Tập đoàn P T được đăng ký bảo hộ tại Anh Quốc từ ngày 
30/7/2013 đến ngày 30/7/2023 với phạm vi bảo hộ độc quyền trên toàn cầu, những 
đơn vị nào sử dụng nhãn hiệu P trong hoạt động kinh doanh đều thuộc Tập đoàn P 
T và các Hợp đồng giữa Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) với Công ty P 
Việt Nam thì Công ty P Việt Nam sử dụng nhãn hiệu P. Vì các lý do trên, Cục 
Thuế tỉnh Khánh Hò a gián tiếp kết luận Công ty TNHH P Việt Nam, Công ty PI 
(đăng ký tại Vương quốc Anh), Công ty PI (đăng ký tại Thổ Nhĩ Kỳ ), Công ty PF 
(đăng ký tại Ai Cập ) đều là các “Công ty con” thuộc Tập đoàn P T (đăng ký tại 
Vương quốc Anh); Dấu hiệu thứ hai:  Từ năm 2014-2016, Công ty PI (đăng ký tại 
Vương quốc Anh ) kiểm soát trên 50% sản lượng tiêu thụ (công suất phòng) của 
Công ty P Việt Nam nên căn cứ quy đ ịnh tại tiết l, điểm 4.3, khoản 4, Điều 3  
Thông tư 66/2010/TT-BTC Đoàn thanh tra xác định Công ty P Việt Nam có“giao 
dịch liên kết ” với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ). Hơn nữa, t rước khi 
Cục Thuế công bố Quyết định thanh tra thì Công ty P Việt Nam cũng tự kê khai 
theo Mẫu số 03 -7/TNDN ban hành kèm Thông tư số 156/2013/TT -BTC cho giai 
đoạn 2014 -2016, thừa nhận có “quan hệ liên kết ” với Công ty PI (đăng ký tại 
Vương quốc Anh ) nhưng cho rằng giá trị ghi nhận theo sổ sách kế toán không 
chênh lệch v ới giá trị xác định lại theo giá thị trường n ên không thực hiện điều 
chỉnh lại lợi nhuận. Vì các căn cứ trên, Đoàn thanh tra Thuế xác định  Công ty P 
Việt Nam và Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) có“quan hệ liên kết” là có 
cơ sở, đúng pháp luật; từ dấu hiệu thứ nhất và dấu hiệu thứ hai nêu trên, Cục Thuế 
tỉnh Khánh Hòa cho rằng theo quy định tại điểm 4.3, khoản 4, Điều 3 Thông tư số 
66/2010/TT-BTC ngày 22/4/2010 của Bộ Tài chính  thì “…l) Một doanh ng hiệp 
kiểm soát trực tiếp h oặc gián tiếp trên 50% sản phẩm tiêu thụ (tính theo từng

chủng loại sản phẩm) của một doanh nghiệp khác;…”  nên xác định từ năm 2014 - 
2016 Công ty TNHH P Việt Nam có “quan hệ liên kết” với Công ty PI (đăng ký tại 
Vương quốc  Anh) nên ban hành  các Quyết định ấn định tỷ suất thu nhập thuần 
trước thuế và truy thu, xử phạt thuế đối với Công ty TNHH P Việt Nam. 
[2] Xét Dấu hiệu thứ nhất , cấp phúc thẩm xét thấy tại Bản tuyên thệ ngày 
03/01/2020 bà N, Quốc tịch Anh (được Công chứng viên D, thuộc Văn phòng công 
chứng V, Anh, chứng thực - bl 680) viết “Tôi là giám đốc duy nhất của Công ty PI 
(đăng ký tại Anh) một Công ty trách nhiệm hữu hạn tư nhân được thành lập hợp lệ 
và tồn tại theo luật pháp của Anh và xứ Wales, đã đăng ký với Cơ quan đăng ký 
Công ty của Anh và xứ Wales số 05723529”; như vậy, căn cứ Biên bản làm việc 
ngày 03/10/2017 với Đoàn Thanh tra của Công ty TNHH Lữ hành P Việt Nam và 
Bản giải trình khả năng đáp ứng điều kiện ngày 20/10/2014 của Công ty P F (đăng 
ký thành lập tại Ai Cập ) thì chưa đủ cơ sở xác định Công ty TNHH P Việt Nam, 
Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh), Công ty PI (đăng ký tại Thổ Nhĩ Kỳ ), 
Công ty P F (đăng ký tại Ai Cập ) đều là các  “Công ty con”  thuộc Tập đoàn P T 
(đăng ký tại Vương quốc Anh). Đối với nhãn hiệu P mà Công ty TNHH P Việt 
Nam sử dụng nếu giống nhãn hiệu mà Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh), 
Công ty PI (đăng ký tại Thổ Nhĩ Kỳ), Công ty P F (đăng ký tại Ai Cập), Công ty PI 
(đăng ký tại  Vương quốc Anh) sử dụng mà nhãn hiệu P này là nhãn hiệu của Tập 
đoàn P T (đăng ký tại Vương quốc Anh) đã đăng ký bảo hộ toàn cầu , mà Cục Thuế 
tỉnh Khánh Hòa không có tài liệu, chứng cứ kết luận Công ty P Việt Nam có “quan 
hệ liên k ết” với Công ty PI (đăng ký tại  Vương quốc Anh) để thực hiện 
việc“chuyển giá, trốn thuế” thì chỉ là hành vi vi phạm Luật sở hữu trí tuệ, có thể bị 
pháp luật Việt Nam xử lý nếu Công  ty giữ bản quyền nhãn hiệu P có đăng ký bảo 
hộ tại Việt Nam khởi kiện tại Tòa án Việt Nam. Vì không đủ cơ sở kết luận Công 
ty TNHH P Việt Nam, Công ty PI (đăng ký tại  Anh) Công ty PI (đăng ký tại Thổ 
Nhĩ Kỳ) là các“Công ty con”  thuộc Tập đoàn P T (đăng ký tại Vương quốc Anh) 
nên Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT và Quyết định số 360/QĐ-CT của Cục 
Thuế tỉnh Khánh Hòa không nêu dấu hiệu này khi kết luận Công ty TNHH P Việt 
Nam và Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) có “quan hệ liên kết”để truy 
thu, xử phạt thuế và tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay ông Nguyễn Thành thừa nhận 
đây không ph ải căn c ứ để Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa kết luận Công ty TNHH P 
Việt Nam và Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) có “quan hệ liên kết”. 
[3] Xét Dấu hiệu thứ hai (Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa căn c ứ việc trước khi 
Cục Thuế công bố Quyết định thanh tra tại trụ sở Công ty P Việt Nam thì Công ty 
P Việt Nam đã n ộp bản tự khai theo Ph ụ lục số 03-7/TNDN (ban hành kèm theo 
Thông tư s ố 156/2013/TT-BTC) trình bày Công ty PI thường đặt trên 50% sản 
lượng phòng ngủ hàng năm của Công ty P Việt Nam, thừa nhận hai bên  “có quan 
hệ liên kết” ,…) từ đó x ác định Công ty P Việt Nam và Công ty PI (đăng ký tại 
Vương quốc Anh) có“quan hệ liên kết” nhằm mục đích “chuyển giá, trốn thuế” là 
chưa đủ cơ sở vì: 
 [3.1] Tại Bản tuyên thệ ngày 03/01/2020 bà N, Quốc tịch Anh (được Công 
chứng viên D, thuộc Văn phòng công chứng V,  vương quốc Anh, công chứng – 
bút lục 680) viết “Tôi là giám đốc duy nhất của Công ty PI (đăng ký tại Anh ) một

Công ty trách nhiệm hữu h ạn tư nhân được thành lập hợp lệ và tồn tại theo luật 
pháp của Anh và xứ Wales, đã đăng ký với Cơ quan đăng ký Công ty của Anh và 
xứ Wales số 05723529”. Tại phiên tòa sơ thẩm, b à N bác bỏ cáo buộc Công ty PI 
và Công ty TNHH P Việt Nam có “quan hệ liên kết” , đồng thời trình bày Công ty 
PI có hợp đồng với Công ty TNHH P Việt Nam đặt phòng  nhưng đơn thuần là 
quan hệ thương mại ; không có bất kỳ điều khoản, điều kiện nào trong hợp đồng 
buộc Công ty PI phải đặt một số lượng phòng cụ thể hoặc tối thiểu ; Công ty PI 
không có bất kỳ quyền hay sự lựa chọn nào được bảo đảm bởi h ợp đồng để được 
giữ trên 50% công suất phòng (việc đặt phòng sẽ tùy thuộc vào tình trạng phòn g 
còn trống); Công ty PI không có quyền quyết định hoặc biểu quy ết các chính sách 
tài chính hay các ho ạt động kinh doanh của Công ty TNHH P Việt Nam; Công ty 
PI không cam k ết thực hiện bất kỳ hoạt động góp vốn đầu tư nào và cũng không 
đóng bất kỳ vai trò gì trong quá trình ra quyết định hay quá trình quản lý của Công 
ty TNHH P Việt Nam và trên thực tế Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa không tìm thấy bất 
cứ Hợp đồng, Văn bản nào thể hiện Công ty P Việt Nam cam kết hoặc Công ty PI 
yêu cầu Công ty P Việt Nam phải đảm bảo cung cấp cho Công ty PI trên 50% số 
lượng phòng của Công ty P Việt Nam. Trả lời lý do việc Công ty P Việt Nam tự kê 
khai Phụ lục thông tin về giao dịch li ên kết theo Mẫu số 03 -7/TNDN và nộp Báo 
cáo xác định giá thị trường do Công ty A thực hiện (ghi Công ty P Việt Nam “có 
quan hệ liên kết” với Công ty PI – đăng ký tại Vương quốc Anh) là vì Đoàn Thanh 
tra của Cục Thuế triệu tập Công ty l àm việc nhiều lần với lý do Công ty  P Việt 
Nam có“quan hệ liên kết”  với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) nhằm 
mục đích“chuyển giá, tr ốn thuế” nên phát và yêu c ầu Công ty ph ải kê khai theo 
mẫu in s ẵn (Mẫu 03-7/TNDN - Phụ lục thông tin về giao dịch liên kết ); trong khi 
Công ty chỉ mong muốn việc thanh tra sớm kết thúc để ổn định sản xuất, kinh 
doanh nên đã kê khai theo mẫu in sẵn và nhờ Công ty A giúp lập Báo cáo xác định 
giá thị trường ghi “có quan hệ liên kết”  chứ thực chất Công ty P Việt Nam không 
có“quan hệ liên kết”  với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) nhằm mục 
đích“chuyển giá, trốn thuế”.  
 [3.2] Nghị định số 85/2007/NĐ -CP ngày 25/5/2007 và Nghị định số 
124/2008/NĐ-CP ngày 11/12/2008 của Chính phủ  đều là các quy định chi tiết thi 
hành một số điều của Luật Quản lý thuế và Luật Thuế thu nhập doanh nghiệp, còn 
Thông tư số 66/2010/TT-BTC chỉ hướng dẫn thực hiện một phần của 2 Nghị định 
này về “quan hệ liên kết”. Xét, niên độ thanh tra việc chấp hành pháp luật về thuế 
đối với Công ty TNHH P Việt Nam (từ 2014 – 2016) lúc này Thông tư số 
66/2010/TT-BTC ngày 22/4/2010 của Bộ Tài chính có hiệu lực áp dụng để kết luận 
các bên có “quan hệ liên kết” hay không; tuy nhiên, khi Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa 
ban hành Quyết định thanh tra thuế số 1838/QĐ-CT ngày 06/9/2017 thanh tra việc 
chấp hành pháp luật về thuế đối với Công ty TNHH P Việt Nam (từ 2014 – 2016) 
thì Chính phủ đã ban hành riêng Nghị định số 20/2017/NĐ -CP ngày 24/02/2017 
“quy định về quản lý thuế đối với  doanh nghiệp c ó giao dịch liê n kết” và Bộ Tài 
Chính cũng ban hành Thông tư số 41/2017/TT-BTC ngày 28/4/2017 bãi bỏ Thông 
tư 66/2010/TT -BTC và Mẫu số 03 -7/TNDN ban hành kèm theo Thông tư số 
156/2013/TT-BTC từ ngày 01/5/2017. Xét, Thông tư số 66/2010/TT-BTC, Điều 3,

Khoản 4, điểm 4.3 định nghĩa các bên có “quan hệ liên kết” khi có dấu hiệu: “…l) 
Một doanh nghiệp kiểm soát trực tiếp h oặc gián tiếp trên 50% sản phẩm tiêu thụ 
(tính theo từng chủng loại sản phẩm) của một doanh nghiệp khác;…” ; tuy nhiên, 
dấu hiệu này không chín h xác để kết luận các bên có “quan hệ liên kết”  để thực 
hiện việc“chuyển giá, trốn thuế ” nên Nghị định số 20/2017/NĐ -CP, Điều 5 định 
nghĩa về các bên có “quan hệ liên kết” để thực hiện việc“chuyển giá, trốn thuế” đã 
loại bỏ dấu hiệu này; trong khi đó khoản 4 Điều 156 Luật Ban hành văn bản quy 
phạm pháp luật quy định “Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp luật mới 
không quy định trách nhiệm pháp lý hoặc quy định trách nhiệm pháp lý nhẹ hơn 
đối với hành vi xảy ra trước ngày văn bản có hiệu lực  thì áp dụng văn bản mới”); 
do đó, Nghị định số 20/2017/NĐ-CP ngày 24/02/2017 của Chính phủ là văn bản 
pháp luật có hiệu lực áp dụng để kết luận  Công ty P Việt Nam có“quan hệ liên 
kết” với Công ty PI để thực hiện việc “chuyển giá, trốn thuế ” đối với cả niên độ 
kinh doanh từ năm 2014 đến năm 2016. 
[3.3] Nghị định số 20/2017/NĐ -CP, Điều 5 - Định nghĩa về các bên có 
“quan hệ liên kết”  bỏ dấu hiệu  “…l) Một doanh nghiệp kiểm soát trực tiếp h oặc 
gián tiếp trên 50% sản phẩm tiêu thụ (tín h theo từng chủng loại sản phẩm) của 
một doanh nghiệp khác;…”  (quy định tại Thông tư số 66/2010/TT-BTC, Điều 3, 
Khoản 4, điểm 4.3) nhưng bổ sung Điều 10 quy định để kết luận các bên có“quan 
hệ liên kết”  để thực hiện việc “chuyển giá, trốn thuế ” thì cần xem xét “Báo cáo 
lợi nhuận liên quốc gia của Công ty mẹ tối cao trong trư ờng hợp Công ty mẹ tối 
cao của người nộp thuế phải nộp Báo cáo này cho Cơ quan thuế nước sở tại theo 
biểu mẫu kê khai của Cơ quan thuế nước sở tại hoặc Biểu mẫu kê khai theo Mẫu 
số 04 tại Phụ lục ban hành kèm theo Nghị định này …”. Nhằm xác định chính xác 
Công ty P Việt Nam và Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh) có“quan hệ liên 
kết” và đã thực hiện“chuyển giá, trốn thuế” không thì Tòa án nhân dân cấp cao tại 
Đà Nẵng đã ban hành Quyết định số 4187/2020/QĐUT ngày 07/12/2020 ủy t hác 
cho Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa tiến hành thu thập chứng cứ là Báo cáo tài 
chính của Công ty  PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) hoặc Báo cáo lợi nhuận liên 
quốc gia của Tập đoàn P T (đăng ký tại Vương quốc Anh ) về số liệu thu , chi tài 
chính trong khoảng thời gian  từ ngày 02/01/2014 đ ến ngày 31/12/2016  (thời gian 
Công ty TNHH P Việt Nam bị Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa tiến hành thanh tra vi ệc 
chấp hành pháp luật về thuế). Tòa án nhân dân t ỉnh Khánh Hòa đã yêu c ầu Cục 
Thuế tỉnh Khánh Hòa cung c ấp tài liệu theo yêu cầu của Tòa án nhân dân c ấp cao 
tại Đà Nẵng. Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa đã cung cấp cho Tòa án tập Văn bản tiếng 
Anh (không có bản dịch tiếng Việt ) với tiêu đề “PI LIMITTED – FINANCIAL 
STATEMENTS YEAR ENDER 31 DECEMBER 2015; PI LIMITTED – 
FINANCIAL STATE MENTS YEAR ENDER 31 DECEMBER 2016 (có hợp pháp 
hóa lãnh sự ) và PI LIMITTED – FINANCIAL STATEMENTS YEAR ENDER 31 
DECEMBER 2017 (không có hợp pháp hóa lãnh sự), đồng thời cho biết “đây là tài 
liệu Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa thu thập được trong quá trình hoạt độ ng nghiệp vụ 
thanh tra Công ty TNHH P Việt Nam do Tổng cục Thuế hỗ trợ . Trường hợp cần 
thiết, đề nghị Quý Tòa liên hệ với Tổng cục Thuế (Vụ hợp tác quốc tế) là cơ quan 
nhà nước có thẩm quyền để được cung cấp tài liệu theo yêu cầu”.  Để có c ăn cứ

xem xét các tập văn bản tiếng Anh nêu trên có phải là chứng cứ theo quy định tại 
khoản 1 Điều 82 và khoản 3 Đi ều 83 của Luật tố tụng hành chính năm 2015 hay 
không, Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng  đã ban hành Công văn số 
779/2021/CV ngày 02/4/2021 yêu cầu Tổng cục  Thuế thuộc Bộ Tài chính và Vụ 
Hợp tác Quốc tế thuộc Tổng cục Thu ế:“Xác định nguồn gốc các tài liệu  đã hỗ trợ 
Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa nêu trên; cung cấp bản dịch sang tiếng Việt được công 
chứng, chứng thực hợp pháp”  và yêu cầu cho biết ý kiến chuyên môn về  một số 
vấn đề có liên quan trong vụ án. Tại Công văn số 1561/TCT -PC ngày 18/5/2021, 
Tổng cục Thuế trả lời: “…Đây là báo cáo tài chính năm 2015, 2016, 2017 của 
Công ty PI, một Công ty được đăng ký tại Vương quốc Anh, có trụ sở tại London 
không phải là đối tượng phải nộp báo cáo tài chính cho cơ quan Thuế Việt Nam 
nên Tổng cục Thuế Việt Nam không có tài liệu này…Do đó, Tổng cục Thuế không 
có trách nhiệm, thẩm quyền xác định nguồn gốc và dịch tài liệu (đã được hợp pháp 
hóa lãnh sự) do quý Tòa gửi kèm nên gửi trả lại quý Tòa”. Như vậy, không có căn 
cứ để xác định các tập văn bản bằng tiếng Anh nêu trên là chứng cứ theo quy định 
tại khoản 1 Điều 82 và khoản 3 Điều 83 của Luật tố tụng hành chính năm 2015. 
 [4] Với các tài liệu, chứng  cứ dẫn chứng và phân tích tại  các luận điểm nêu 
trên, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm xét thấy, Cục Thuế tỉ nh Khánh Hòa c ăn cứ 
tiết l, điểm 4.3, khoản 4, Điều 3 Thông tư số 66/2010/TT-BTC ngày 22/4/2010 của 
Bộ Tài chính xác định niên độ 2014 - 2016 Công ty TNHH P Việt Nam có “quan 
hệ li ên kết ” với Công ty PI (đăng ký tại Vương quốc An h) và đã thực hiện 
việc“chuyển giá, trốn thuế”; từ đó ban hành Quyết định số 359 ngày 08/3/2018 ấn 
định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập doanh nghiệp trên tổng chi phí từ 
hoạt động sản xuất, kinh d oanh liên quan đến số tiền thuế phải nộp  và Cục trưởng 
Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định số 360/QĐ -CT ngày 08/3/2018 
truy thu thuế và xử phạt chậm nộp thuế đối với Công ty TNHH P Việt Nam trong 
niên độ kinh doanh 2014 – 2016 là chưa đủ cơ sở. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm chấp 
nhận yêu cầu khởi  kiện của Công ty P Việt Nam hủy một phần Kết luận thanh tra 
thuế số 1164/KL -CT ngày 08/3/2018 của Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa 
(về các nội dung liên quan đến thuế TNDN ấn định đối với Công ty P Việt Nam), 
hủy toàn bộ Quyết định số 359/QĐ -CT ngày 08/3/2018 của Cục thuế tỉnh Khánh 
Hòa, hủy một phần Quyết định số 360/QĐ -CT ngày 08/3/2018 của Cục trưởng 
Cục thuế tỉnh Khánh Hòa là có cơ sở, đúng pháp luật . Nếu Cục Thuế tỉnh Khánh 
Hòa tìm được chứng cứ, tài liệu  chứng minh Công ty TNHH P Việt Nam và Công 
ty PI (đăng ký tại Vương quốc Anh ) có “quan hệ liên kết”  đã thực hiện việc 
“chuyển giá, trốn thuế”  trong niên độ kinh doanh 2014 – 2016 thì có quyền xem 
xét truy thu, xử phạt thuế đối với Công ty  TNHH P Việt Nam theo đúng quy định 
của pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm bác kháng cáo của Cục Thuế 
tỉnh Khánh Hòa và Cục trưởng Cục thuế tỉnh Khánh Hòa, giữ nguyên Bản án sơ 
thẩm, Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa phải 
chịu án phí hành chính phúc thẩm. 
[5] Sau khi Cục thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định số 359/QĐ -CT 
ngày 08/3/2018 về việc ấn định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập doanh 
nghiệp trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doanh liên quan đến số tiền

thuế phả i nộp , C ục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định số 
360/QĐ-CT ngày 08/3/2018 về việc xử lý vi phạm về thuế qua thanh tra việc chấp 
hành pháp luật thuế, thì Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa ban hành các Quyết 
định cưỡng chế thi hành  (số 2037/QĐ-CT, số 2038/QĐ -CT và số 2039/QĐ -CT 
cùng ngày 16/8/2019) nên Công ty P Việt Nam có Đơn yêu cầu Tòa án áp dụng 
biện pháp khẩn cấp tạm thời . Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa đã ban hành Quyết 
định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ -BPKCTT ngày 
22/8/2019 buộc Cục thuế tỉnh Khánh Hòa tạm đình chỉ thi hành Quyết định số 
359/QĐ-CT ngày 08/3/2018, buộc Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa tạm đình 
chỉ thi hành Quyết định số 360/QĐ -CT ngày 08/3/2018. Hội đồng xét xử phúc 
thẩm bác kháng cáo của Ng ười bị kiện, giữ nguyên bản án sơ thẩm (hủy Quyết 
định số 359/QĐ -CT ngày 08/3/2018 và hủy  một phần Quyết định số 360/QĐ -CT 
ngày 08/3/2018) nên Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ quy định tại Khoản 5 Điều 
242, Điểm c Khoản 2 Điều 74 của Luật Tố tụng hành chín h hủy bỏ Quyết định áp 
dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 01/2019/QĐ -BPKCTT ngày 22/8/2019 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa vì không còn cần thiết. 
Vì các lẽ trên; 
 
                                            QUYẾT ĐỊNH: 
 
Căn cứ khoản 1 Điều 241, Điều 242 và Điều 349 của Luật tố tụng hành 
chính năm 2015, bác kháng cáo của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa và Cục trưởng Cục 
Thuế tỉnh Khánh Hòa, giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 33/2019/HC-ST 
ngày 29/11/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định, cụ thể: 
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 193, khoản 1 Điều 348 và Điều 206 Luật tố 
tụng hành chính năm 2015; 
Căn cứ khoản 2 Điều 49 Luật quản lý thuế năm 2019;  căn cứ tiết 1 điểm 4.3 
khoản 4 Điều 3  và khoản 2 Điều 9 của Thông tư số 66/2010/TT -BTC ngày 
22/04/2010 của Bộ Tài chính; căn cứ Điều 5 , Điều 10  của Nghị định số 
20/2017/NĐ-CP ngày 24/02/2017 của Chính phủ;  căn cứ khoản 4 Điều 156 Luật 
Ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm 2015 ; căn cứ khoản 1 Điều 82 và 
khoản 3 Điều 83 của Luật tố tụng hành chính; c ăn cứ Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án , 
xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện Công ty TNHH P 
Việt Nam: 
1. Hủy một phần Kết luận thanh tra thuế số 1164/KL-CT ngày 08/3/2018 của 
Cục trưởng Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa đối với các nội dung liên quan đến thuế thu 
nhập doanh nghiệp ( TNDN) ấn định đối với Công ty TNHH P Việt Nam và Chi 
nhánh Khánh Hòa của Công ty, cụ thể: khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 2 tại Mục B “về 
việc chấp hành pháp luật thuế”’,  điểm b Điều 2 tại Mục B “chênh lệch thuế 
TNDN”; đoạn 1 khoản 3.1, khoản 3.2 Điều 3 tại Mục B về “Xác định vi phạm của 
đơn vị về chấp hành pháp luật thuế ” và Mục C về “Các yêu cầu và kiến nghị” 
2. Hủy toàn bộ Quyết định số 359/QĐ-CT ngày 08/3/2018 của Cục thuế tỉnh 
Khánh Hòa về việc ấn định tỷ suất thu nhập thuần trước thuế thu nhập doanh

nghiệp trên tổng chi phí từ hoạt động sản xuất, kinh doanh liên quan đến số tiền 
thuế phải nộp.  
3. Hủy một phần Quyết định số 360/QĐ-CT ngày 08/3/2018 của Cục trưởng 
Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa về việc xử lý vi phạm về thuế qua thanh tra việc chấp 
hành pháp luật thuế , đối với các nội dung liên quan đến thuế thu nhập doanh 
nghiệp (TNDN) ấn định đối với Công ty TNHH P Việt Nam và Chi nhánh Khánh 
Hòa của Công ty , cụ thể: Mục A của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế 
TNDN tại Mục B của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế TNDN phần lý do 
tại Mục C của Điều 1; các nội dung liên quan đến thuế TNDN của Điều  2; ngoài 
ra, những nội dung liên quan đến thuế GTGT, TNCN và nhà thầu nước ngoài tại 
(Mục C), Công ty TNHH P Việt Nam không yêu cầu. 
4. Căn cứ Khoản 5 Điều 242, Điểm c Khoản 2 Điều 74 của Luật Tố tụng 
hành chính năm 2015 hủy  Quyết định áp dụng biện ph áp khẩn c ấp tạ m th ời s ố 
01/2019/QĐ-BPKCTT ngày 22/08/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa vì 
không còn cần thiết. 
5. Về án phí hành chính sơ thẩm: Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa, Cục trưởng 
Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa mỗi Người bị kiện phải chịu 300.000 đồng; hoàn lại cho 
Công ty TNHH P Việt Nam 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí hành chính sơ thẩm 
đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0000656 ngày 
21/8/2018 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. 
6. Về án phí hành chính phúc thẩm:  Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa, Cục trưởng 
Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa mỗi Người bị kiện phải chịu 300.000  đồng, khấu trừ 
vào số tiền 300.000 đồng mỗi Người bị kiện đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án 
phí, lệ phí Tòa án số AA/2016/0001129 ngày 09/01/2020 và số AA/2016/0001130 
ngày 09/01/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa thì Người bị kiện đã 
thi hành xong khoản tiền này. 
   Bản án hành chính phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
 
 
  
            Nơi nhận: 
               - Vụ giám đốc kiểm tra III-TANDTC; 
               - Các đương sự (theo địa chỉ); 
               - Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng; 
               - Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa; 
               - Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa; 
               - Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa 
                   (để thi hành); 
               - Lưu: Phòng lưu trữ; hồ sơ vụ án. 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM           
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
    
  
Đặng Kim Nhân