TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
   Bản án số: 153/2024/DS-PT 
   Ngày 28 tháng 03 năm 2024 
“V/v tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu 
cầu huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất”. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:  Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa 
Các thẩm phán:  Ông Lê Hoàng Tấn 
 Ông Dương Anh Văn 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Hiển - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh.  
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành ph ố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Hà Văn Hiến  - Kiểm sát viên cao cấp. 
Trong các n gày 21 và 28  tháng 3 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp 
cao t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh  xét x ử phúc th ẩm công khai vụ án thụ lý s ố: 
614/2023/TLPT-DS ngày 30 tháng 10 năm 2023 về việc “Tranh ch ấp quy ền s ử 
dụng đất và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”. 
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số: 04/2023/DS-ST ngày 23/8/2023 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Bình Phước bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 374/2024/QĐPT-DS ngày 
28 tháng 02 năm 2024 giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn:  
1.1. Ông Hà Tăng D , sinh năm 1951  (có mặt lúc xét xử, vắng mặt lúc tuyên 
án). 
1.2. Bà Lê Thị H, sinh năm 1959 (vắng mặt). 
Cùng địa chỉ: Tổ G, ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước. 
Người đại diện theo ủy quyền của bà H: Ông Hà Tăng D. 
2. Bị đơn: Ông Ngô Phương T (có mặt). 
Địa chỉ: Số A đường T, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
3.1. Bà Phương Thị Ngọc D1 , sinh năm 1960  (vắng mặ t, đ ề nghị xử vắng 
mặt).

2 
 
Địa chỉ: Ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước. 
3.2. Ông Vũ Văn V, sinh năm 1954 (vắng mặt, đề nghị xử vắng mặt). 
Địa chỉ: Ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước. 
3.3. Ủy ban nhân dân huyện L, tỉnh Bình Phước (vắng mặt). 
Người kháng cáo: Ông Hà Tăng D - nguyên đơn. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện, đơn bổ sung đơn kiện của nguyên đơn – ông Hà Tăng D 
và lời khai trong quá trình tham gia tố tụng của nguyên đơn như sau: 
Ngày 30/08/1995, ông Hà Tăng D có hợp đồng sang nhượng tài sản của Công 
ty K - tỉnh Sông Bé (cũ). Trong số tài sản này nằm trên diện tích đất sổ trắng được 
huyện L cấp là 2400m 2 tọa lạc tại ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước , thửa đất 
số 86A, tờ bản đồ số 07, trên thửa đất người mua chung ông D và ông Trần H1 
(ông Trần H1 đã mất – có sổ riêng không tranh chấp).  
Khi mua hai bên đã thỏa thuận: Bên Công ty K  bán với giá là  70.000.000đ 
(bảy mươi triệu đồng) toàn bộ tài sản trên diện tích đất 2400m 2 và giao giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất cho bên mua, bên mua tự lo giấy tờ trước bạ nộp tiền sử 
dụng đất.  
Sau khi nộp đủ tiền Công ty K  giao nguyên trạng tài sản xây dựng trên thửa 
đất và toàn bộ diện tích đất nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nhưng 
khi nhận tài sản và giấy chứng nh ận quyền sử dụng đất ông D đến UBND xã xin 
làm thủ tục sang tên gặp nhiều khó khăn, xã không có tiền mua nhưng lại không 
muốn làm giấy s ang tên cho ông nên ông phải thưa kiện lên tỉnh Sông Bé (cũ), 
huyện L. Cuối cùng, xã buộc ông phải bàn giao toàn bộ đất trống cho xã thì xã mới 
ký giấy làm thủ tục sang tên. Đến ngày 04/06/1996 thì ông được cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, đến ngày 17/10/1996 thì ông Trần H1 không chịu bàn giao 
toàn bộ đất trống cho xã vì xã vẽ sơ đồ lấy quá nhiề u đất của ông Trần H1 nên từ 
đó xã và huyện thỏa thuận bồi thường cho ông Trần H1 khi đó ông Trần H1 mới 
giao đất. Riêng gia đình ông thì huyện không bồi thường mà cắt cho thẳng ranh đất. 
Như vậy, đất ông D có một phần diện tích nằm trong sổ trắng của Công ty K không 
nằm trong sổ đỏ của ông được cấp vào ngày 04/06/0996 (vì cấp sổ  đỏ trước khi cắt 
thẳng ranh). Sau khi ông D có sổ, lấy sổ  đỏ thì phả i đi cầm để lấy tiền trả nợ nên 
chưa có điều kiện đi đổi lại sổ. Khi thống nhất cắt thẳng ranh trường Tiểu học Lộc 
Hiện đã đào lỗ chôn cọc rào và gi ăng giây thép gai, hai bên ngăn cách giữ a đất của 
ông và đất nhà trường là tường rào đã xây. 
Trên thửa đất của ông D thì ông có sang nh ượng bằng giấy tay lại cho 09 hộ 
dân và họ đã tự làm thủ tục, đo chính quy. Trong 09 h ộ dân này đều được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụ ng đất vào ngày 30/12/2003 và trong số 09 hộ có 08 hộ 
không tranh chấp đất với ông, riêng ông Ngô Phương T có tranh chấp đất với ông, 
với lý do ông Ngô Phương T đã làm giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất trên diện 
tích đất của ông, ông T đã có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất năm 2003.  
Toàn bộ diện tí ch đất ông D sang nhượng cho ông Phương Huỳnh Đ  chỉ có 
76m2 khi viết giấy tay thì có vẽ sơ đồ k m theo giấy viết tay. Từ khi sang nhượng

3 
 
vẫn để trống không sử dụ ng cho đến năm 2015 ông Vũ Văn V đến thuê mặt bằng 
buôn bán thì có sự tranh chấp xả y ra. Ông Ngô Văn T1  là bố  đẻ của ông Ngô 
Phương T đã cho người rào bao luôn phần đất của ông không sang nhượng nên ông 
không cho rào. Nhưng ông Ngô Văn Tiếng n rằng: “đất ông có sổ ra đến bờ tường 
trường học” ông không cho rào và ông khẳ ng định đó là phầ n đất của ông. Ông D 
đã nói: “đất này ông bán cho ông Phương Huỳnh Đ không bán cho ông T1” và ông 
Tiếng n rằng ông ấ y mua lại củ a ông Đ. Từ đó, ông T1 làm đơn khởi kiện ra xã 
trong lúc đó ông D không bán đ ất cho ông T1 mà bán cho ông Phương Huỳnh Đ  
mà người đứng trên giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất lại là ông Ngô Phương T. 
Ông T1 lại là người làm đơn khởi kiện khi không có giấy ủy quyền của người có 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và không có hợp đồng mua bán đất giữa ông D 
và ông T1. Khi đó UBND xã L vẫn thụ lý hồ sơ để giải quyết và cho rằng ông rào 
bao chiếm đất ông Ngô Văn T1 . Sau đó ông D đã làm đơn khởi kiện lại ông Ngô 
Phương T, UBND xã L đã mời 03 lần ông T không ra và không chịu hợp tác. Ông 
T không hợp tác nên ông D làm đơn khiếu nại lên UBND huyện L nhưng UBND 
huyện L lại ra quyết định bác đơn, khiếu nại của ông.  
Sau đó Chủ tịch UBND huyện L ra quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất của 08 hộ dân sang nhượng từ đất của ông bằng giấy viết tay, có quyế t 
định thu hồi ngày 13/06/2019 với lý do: Chưa đúng trình tự và thủ tụ c theo quy 
định, chưa thực hiệ n đúng th ủ tục chuyển nhượng quyền sử dụ ng đất với ông Hà 
Tăng D theo quy định. Riêng ông Ngô Phương T thì không thu hồi. Bản thân ông D 
không thỏa mãn với quyế t định của Chủ tịch UBND huyện L  nên ông D tiếp tục 
làm đơn khiếu nại lên Chủ tịch UBND tỉnh B nhưng Chủ tịch UBND tỉnh B không 
công nhận đơn khiếu nại của ông nên ông đã tiếp tục làm đơn đến Tòa án nhân dân 
tỉnh Bình Phước vì ông cho rằng phần diện tích đất tranh chấp đang nằm trong diện 
tích sổ trắng ông D chưa làm thủ tục đổi sổ chính quy để bổ sung diện tích đất mà 
xã, huyện thống nhất cắt cho thẳng ranh đang nằm ngoài sổ đỏ của ông mà lại nằm 
trong phần đất ở sổ trắng của Công ty K.  
Ông D nhận bàn giao của Công ty K , ông chỉ sang nhượng cho ông Phương 
Huỳnh Đ theo giấy viết tay chỉ có 76m 2 nay trong sổ ông Ngô Phương T  197m2 
như vậy lấy của ông hết 121m2. 
Nay ông D yêu cầu Toà án giải quyết buộc ông T phải trả lại cho ông diện tích 
121m2, đất thuộc thửa số 10, tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại ấp H, xã L, huyện L, tỉnh 
Bình Phước ; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 
00793/QSDĐ/09/2003/QĐ-UB ngày 30/12/2003 của UBND huyện L  cấp cho ông 
Ngô Phương T. 
Bị đơn - ông Ngô Phương T trình bày trong quá trình tham gia tố tụng tại Tòa 
như sau : 
Nguồn gốc đất do ông Hà Tăng D và bà Lê Thị H đang khởi kiện tranh chấp 
với tôi có nguồn gốc trướ c đây do Công ty kinh doanh tổng hợp huyện  K quản lý 
(Công ty đ ã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đ ất sổ trắng vào ngày 
01/8/1989). Năm 1995, ông Hà Tăng D mua lại phần tài sản, công trình trên đất của 
Công ty kinh doanh tổng hợp huyện K  (chỉ bao gồm: Cửa hàng bán lẻ diện tích 
101,32m2; công trình phụ, phòng tắm, phòng vệ sinh diện tích 8,64m 2) việc mua

4 
 
bán được thể hiện bằng hợp đồng sang nhượng tài sản số 48/HĐTK ngày 30/5/1995 
(tại thời điểm sang nhượng ông Hà Tăng D chỉ mua bán phần tài sản trên  đất, hợp 
đồng mua bán và biên bản bàn giao tài sản không thể hiện việc sang nhượng diệ n 
tích đất sau này). Năm 1996, ông Hà Tăng D  đã được Ủy ban nhân dân huyện L  
cấp giấy chứn g nhận quyền sử dụ ng đất số 1035/QSDĐ/SB ngày 04/6/1996 diện 
tích là 1.014 m 2 trong đó bao gồm 200m2 đất thổ cư (phần diện tích được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất này chính là phần diện tích đất trước đây ông D mua 
bán tài sản trên đất với công ty kinh doanh tổng hợp huyện K).  
Ngày 29/6/1996 ông Hà Tăng D  đã sang nhượng một phần diệ n tích đ ất cho 
ông Phương Huỳnh Đ với chiều ngang khoảng 4,5m, chiều dài khoảng 17m với giá 
là 33 chỉ vàng (phần diện tích đất này không nằm trong Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất do UBND huyện L  cấp cho ông Hà Tăng D  mà nằm ở vị trí giáp ranh). 
Việc sang nh ượng giữa hai bên được xác lập bằng giấ y mua bán tay. Đ ến năm 
1997, ông Phương Huỳnh Đ đã sang nhượng diện tích đ ất cho cha tôi là ông Ngô 
Văn T1. Do ông Đ là em vợ của cha tôi nên việc sang nhượng chỉ thỏa thuận bằng 
miệng không làm giấy tờ, hiện nay ông Phương Huỳnh Đ và cha tôi đều đã mất.  
Cùng năm 1997, ông Hà Tăng D tiếp tục sang nhượng cho cha tôi là Ngô Văn 
T1 một phần diện tích đ ất chiều ngang khoảng 4,5m, chiều dài khoảng 25m (giáp 
với phần đuôi đất trước đó ông D đã sang nhượng cho ông Đ năm 1996). Phần diện 
tích đất ông D sang nhượng cho cha tôi(ông T1) cũng không nằm trong phần diệ n 
tích đất ông D đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất số 1035/QSDĐ/SB 
ngày 04/6/1996 mà nằm giáp ranh.Việc sang nhượng này hai bên cũng thỏa thuận 
miệng, không có giấy tờ chứng minh nhưng khi sang nhượng ông D là người trực 
tiếp chỉ ranh mốc giới cho ông T1. Sau này trong quá trình xác minh phía đại diện 
UBND xã L cho biết tại thời điểm các hộ sang nhượ ng đất với nhau thì phần diện 
tích các hộ sang nhượ ng khu đ ất này là đất trống, ông D nhận tự ý bao chi ếm và 
sang nhượng lại cho ông Đ và ông T1.  
Sau khi nhận sang nhượng, gia đình tôi đã làm hàng rào bao quanh khu đất và 
sử dụng ổn định từ đó đến nay mà không hề phát sinh tranh chấp với ai kể cả với hộ 
ông Hà Tăng D.  
Năm 2002 trên địa bàn xã L thực hiện việ c đo đ ạc chính quy, cha tôi là ông 
Ngô Văn T1 đã đồng ý cho ông là Ngô Phương T đứng ra làm thủ tục kê khai, đăng 
ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất. Tại thờ i điểm tôi làm thủ tục kê khai 
xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông Hà Tăng D có biết nhưng không có 
ý kiến gì và đồng thời ông Hà Tăng D  còn đồng ý ký tên giáp ranh trên hồ sơ kê 
khai đăng ký quyền sử dụ ng đất của tôi. Đến ngày 20/12/2003 tôi đã được UBND 
huyện L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00793/QSDĐ/09/2003/QĐ-UB 
với diện tích 197m 2. Như vậy có thể thấy việc ông Hà Tăng D cho rằng không có 
việc chuyển nhượng diệ n tích đ ất khoảng 4,5m, chiều dài khoảng 25m (giáp với 
phần đuôi đất trước đó ông D đã sang nhượng cho ông Đ vào năm 1996) và cũng là 
phần diện tích đất ông D đang khởi kiện ông là không có cơ sở.  
Năm 2014, ông D tự ý nhổ lưới B40 của tôi để bao chiếm một phần diệ n tích 
đất mà ông đ ã được UBND huyện L  cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất mà 
hiện nay ông đang cho ông Vũ Văn V  và bà Phạm Thị H2 thuê làm chỗ ở và cửa

5 
 
hàng kinh doanh (quán thịt chó) với diện tích tự ý bao c hiếm chiều ngang là 4,5m 
và chiều dài khoảng 8m. Sau khi phát hiện sự việ c ông Hà Tăng D tự ý bao chiếm 
một phần diện tích đất của gia đình ông. Cha tôi (ông Ngô Văn T1) đã có đơn khiếu 
nại đến đến UBND xã L  xem xét giải quyết. Ngày 23/4/2015, UBND xã L  đã có 
công văn số 09/UBND về việc trả lờ i đơn khi ếu kiện của công dân với nội dung 
“Việc ông D tự ý bao chiếm phần diện tích đất mà ông Ngô Phương T đã được cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đ ất là trái quy đ ịnh. Do đó đ ề nghị ông D khôi 
phục lại hiện trạ ng đất như ban đ ầu cho ông T và giữ nguyên vị  trí ranh đ ất theo 
đúng giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất mà UBND huyện L đã cấp cho ông Ngô 
Phương T. 
Sau khi có văn b ản trả lời đơn khiếu kiện trên của UBND xã L, ông Hà Tăng 
D tiếp tục có đơn khiếu nại đến UBND huyện L và Ủy ban nhân dân tỉnh B về việc 
yêu cầu UBND huyện L thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông 
Ngô Phương T  với lý do việc Cấp giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đ ất số 
00793/QSDĐ/QĐ-UB ngày 30/12/2003 đối với thử a đất số 10, tờ bản đồ số 21 với 
diện tích 197m 2 cho hộ ông Ngô Phương T  tại ấp H, xã L, huyện  L, tỉnh Bình 
Phước chồng lên khu đấ t gia đ ình ông D đang quản lý, sử dụng ổ n định và được 
UBND huyện L  cấp giấy chứng nhậ n cho gia đ ình ông vào n ăm 1996. Tuy n hiên 
các nội dung khiếu nại trên của ông Hà Tăng D  đã bị UBND huyện L  và Ủy ban 
nhân dân tỉnh B ra quyết định bác toàn bộ nội dung khiếu nại như đã nêu trên.  
Tại các quyế t đ ịnh giải quyết khiếu nạ i số  3553/QĐ-UBND huyện L  ngày 
30/10/2018 và Quyế t đ ịnh giải quyết khiếu nại số 2183/QĐ -UBND ngày 
21/10/2019 của Ủy ban nhân dân tỉnh B  đã đưa ra kết luận “Việc ông Hà Tăng D 
cho rằng UBND huyện L  cấp giấy chứng nhận quyền  sử dụng đất cho ông Ngô 
Phương T (con ông Ngô Văn T1) chồng lên phần diện tích gia đình ông quản lý, sử 
dụng (diện tích cấp chồng có chiều dài là 25m, chiều ngang khoảng 4,5m) là không 
có cơ sở xem xét giải quyết. Lý do, phần diệ n tích đ ất ông Ngô Phương T  được 
UBND huyện L  cấp GCNQSDĐ là phần đất ông T1 đã sang nhượng lại từ ông 
Phương Huỳnh Đ và ông Hà Tăng D (phần nhượng lại cho ông Phương Huỳnh Đ 
và ông Ngô Văn T1 đất ông D sang nhượng lại không nằm trong phần diện tích đất 
ông D được UBND huyện L  cấp giấy CNQS DĐ s ố 1035/QSDĐ/SB ngày 
4/6/1996). Đồng thời tại thờ i điểm ông Ngô Phương T  đứng ra kê khai, đăng ký 
cấp GCNQSDĐ đất đối với toàn bộ diện tích khu đất trên ông Hà Tăng D không có 
ý kiến gì và đã ký giáp ranh trên hồ sơ kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất của ông 
Ngô Phương T”.  
Từ những nội dung nêu trên có thể thấy rằng phần diệ n tích đ ất mà ông Hà 
Tăng D đã sang nh ượng lại cho ông Phương Huỳnh Đ  và cha tôi  Ngô Văn T1  là 
phần đất nằm ngoài ranh do ông Hà Tăng D  tự bao chiếm không nằm trong phần 
diện tích đất mà UBND huyện L đã cấp giấy chứng nhậ n cho ông Hà Tăng D vào 
năm 1996.  
Sau khi nhận sang nhượng từ ông Hà Tăng D  vào năm 1997, gia đình tôi đã 
được ông Hà Tăng D  chỉ ranh, cắm mố c đồng thời gia đ ình tôi đã khai thác, sử 
dụng ổn định lâu dài từ đó đến nay mà không hề có tranh chấp với ông D. Ngoài ra, 
gia đình ông đã thực hiện nghĩa vụ đóng thuế sử dụng đất hàng năm đầy đủ cho nhà 
nước. Mãi đến tận năm 2014 khi ông D dỡ hàng rào củ a gia đ ình và bao chiếm

6 
 
phần diện tích phía sau nên gia đình tôi đã khiếu nạ i đến UBND xã L  xem giải 
quyết thì khi đó ông Hà Tăng D  mới nảy sinh tranh chấp quyền sử dụng vớ i gia 
đình ông.  
Mặt khác, tại thời điểm ông đứng ra kê khai, đăng ký cấp GCNQSDĐ đối với 
toàn bộ diện tích khu đất trên ông Hà Tăng D có biết nhưng không có ý kiế n đã ký 
giáp ranh trên hồ sơ kê khai, đăng ký giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất của tôi. 
Như vậy nếu ông Hà Tăng D cho rằng phần diện tích đất 121m2 do gia đình ông lấn 
chiếm của ông thì tại sao không có ý kiến khi tôi làm hồ sơ cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất vào năm 2002 mà lại còn đồng ý ký giáp ranh thửa đất.  
Do đó, tôi không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì tôi  
là người có quyền sử dụng hợp pháp đối với toàn bộ diện tích đất là 197m2 nêu trên 
và việc Ủy ban nhân dân huyện L  cấp giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đ ất số 
00793/QSDĐ/QĐ-UB ngày 30/12/2003 đối với thử a đất số 10, tờ bản đồ số 21 với 
diện tích 197m 2 cho tôi ( Ngô Phương T ) tại ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Phước là  
đúng quy trình thủ tục, phù hợp vớ i quy định của Luật đất đai. Tôi có đơn yêu cầu 
phản tố đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước giải quyết buộc ông Hà Tăng D 
phải tháo dỡ công trình xây dựng là chuồng heo với diện tích 20m 2 nằm trong diện 
tích đất 197m2 của tôi tại ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Phước  đã được cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất cho tôi; buộc ông D trả lại diện tích đã lấn chiếm theo đúng 
hiện trạng ban đầu cho tôi (Ngô Phương T). 
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - UBND huyện L trình bày tại Công 
văn số 120/UBND-NC ngày 20/01/2022 như sau: 
Theo hồ sơ và trình tự thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của ông 
Ngô Phương T  cho thấy thử a đ ất của ông Ngô Phương T  có nguồn gốc sang 
nhượng của ông Hà Tăng D  từ năm 1996 vi ệc sang nhượng được thực hiện bằng 
giấy tay diện tích ngang 4,5m, dài 17m với số tiề n 15.000.000 đ ồng (mườ i lăm 
triệu đồng).  
Đến năm 2002, UBND xã L  có chủ trương đo đạc chính quy, thì ông Ngô 
Phương T  đã kê khai, đăng ký v à đã được UBND huyện L  cấp GCNQSDĐ s ố 
00793/QSDĐ/09/2003/QĐ-UB ngày 30/12/2003 với diện tích 197m 2, tại thử a đất 
số 10, tờ bản đồ 21, toạ lạc tại ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước . Việc UBND 
huyện L  cấp GCNQSDĐ s ố 00793/QSDĐ/09/2003/QĐ- UB ngày 30/12/2003 là 
đúng quy định pháp luật.  
Nay ông Hà Tăng D và bà Lê Thị H yêu cầu Huỷ giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đ ất số vào sổ 00793/QSDĐ/09/2003/QĐ -UB ngày 30/12/2003 của UBND 
huyện L cấp cho ông Ngô Phương T  và buộc ông Ngô Phương T  trả lại diện tích 
121m2 đất thuộc thửa số 10, tờ bả n đồ 21, diện tích 197m 2 toạ lạc tại ấp H, xã L, 
huyện L, tỉnh Bình Phước . Đề nghị Toà án tỉnh Bình Phước xem xét, giải quyế t 
theo quy định pháp luật. 
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - ông Vũ Văn V trình bày:  
Ông V là hàng xóm của ông Hà Tăng D và là người thuê đất của gia đình ông 
T; ông T là chủ đất hiện tại ông đang thuê đấ t để sử dụng. Từ trướ c đến nay các 
ông không có mâu thuẫn gì với nhau. Ông V không biết và cũng không chứng kiến

7 
 
gì về nguồn gốc đất tranh chấp là như thế nào. Năm 2013 ông đến thuê đất của ông 
Ngô Phương T, đất khi đó là đất trống chưa có nhà cửa hay tài sản gì trên đất. Sau 
khi thuê đất năm 2013 gia đình ông Ngô Văn T1 (ông T1 là cha ruột của ông T) có 
thuê ông làm một nhà tạm để cho ông thuê để bán quán. Mọi chi phí làm nhà tạm là 
của ông Ngô Văn T1, ông V cũng sử dụng đất thuê từ năm 2013 đến nay. 
Đến cuối năm 2019, ông Ngô Văn T1  mới tiến hành xây dựng mới căn nhà 
hiện tại mà ông đang thuê (trước đây là nhà tạm). Nhưng ông T1 chỉ xây mới một 
phần của căn nhà tạm. 
Ngoài việc thuê đất của ông T để sử dụng ra thì ông V không biết gì về nguồn 
gốc đất tranh chấp giữa các bên ông chỉ là ngư ời thuê đất và sử dụ ng đất thuê trên 
đất thôi. Việc ông D khởi kiện ông T ông không có liên quan và cũng không có ý 
kiến hay yêu cầu gì. 
Đối với tài sản trên diệ n tích đ ất tranh chấp là hàng rào B40 ông V là người 
làm từ khi thuê đất của ông T1 (không nhớ ngày tháng năm) ông làm để trồng lá 
mơ và hàng rào chắn gà và 01 chuồng gà; 01 bếp ông V làm nhằm mục đích sinh 
hoạt gia đình. Tất cả các tài sản trên đất ông làm và ông kh ông có ý kiến hay yêu 
cầu gì trong vụ án này vì ông thuê lại của ông T1, ông cũng không có liên quan gì 
trong vụ án này. Do tuổi cao, đường sá đi lại khó khăn nên ông đề nghị tòa án giải 
quyết vắng mặt tôi trong các buổi làm việc tại Tòa án cho đến khi kết thúc vụ án. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - bà Phương Thị Ngọc D1 trình bày: 
Bà D1 và chồng bà là ông Ngô Văn T1  có nhận chuyển nhượn g lại phần đất 
tích đất gần Trường học Lộc Hiệp từ em ruột của bà là ông Phương Huỳnh Đ để em 
bà có điều kiện đầu tư cho vườn tiêu và cao su trong xã L nay là xã L gần với vườn 
tiêu và cao su của gia đình bà.  
Đến năm 2002, khi con trai l ớn của ông bà là ông Ngô Phương T thi đậu Đại 
học, vợ chồng bà đã thống nhất cho cháu phần  đất gần trường học Lộc H3 và gia 
đình bà đã đi làm giấy chủ quyền cho con trai bà là Ngô Phương T và cho người ta 
thuê để mua bán thịt chó.  
Tuy nhiên, sau này ông Hà Tăng D đã ngang nhiên bao chiếm phía sau đất của 
gia đình bà, đầu tiên là xây nhà vệ sinh, sau này là xây dựng chuồng heo,... gia đình 
bà đã nhiều lần làm đơn đề nghị chính quy ền xã can thiệp và đã được chính quyền 
các cấp từ Ủy ban nhân dân xã L , Ủy ban nhân dân huyện L  và Ủy ban nhân dân 
tỉnh B yêu cầu ông Hà Tăng D tháo dỡ hàng rào và trả lại phần diện tích bao chiếm 
nhưng đến nay ông Hà Tăng D  vẫn không thực hiện. Bà đề nghị Tòa án xem xét, 
yêu cầu ông Hà Tăng D trả lại đất đang bao chiếm cho gia đình bà. 
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 04/2023/DS -ST ngày 23/8/2023 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Bình Phước đã quyết định: 
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Hà Tăng D, bà Lê 
Thị H về việc buộc bị đơn ông Ngô Phương T  phải trả lại diện tích 121m 2, thuộc 
thửa số 10, tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước ; Hủy 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00793/QSDĐ/09/2003/QĐ -UB ngày 
30/12/2003 của UBND huyện L cấp cho ông Ngô Phương T. 
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Ngô Phương T.

8 
 
Buộc nguyên đơn ông Hà Tăng D phải tháo dỡ công trình xây dựng là chuồng 
heo có diện tích 20m 2 nằm trong diện tích 197m 2 đã được cấp Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng  đất số vào sổ 00793/QSDĐ/09/2003/QĐ -UB ngày 30/12/2003 của 
UBND huyện L cấp cho ông Ngô Phương T.  
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, về án phí dân sự sơ 
thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
- Ngày 28/8/2023, ông Hà Tăng D kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm nêu trên, 
yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩ m điều tra thủ tục giấy tờ ông chuyển nhượ ng đất cho 
ông T1. Vì ông không bán đất cho ông T1 cũng không bao chiếm đất của ông T1 
Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không rút đơn khởi kiện, không rút đơn 
kháng cáo. Các bên đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết 
vụ án. 
Nguyên đơn – ông Hà Tăng D trình bày nội dung kháng cáo như sau: Đề nghị 
Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu của ông, không 
chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn, lý do: Ông không bán đất cho ông T1 mà chỉ 
bán đất cho ông Đ. Ông T1 khai với UBND huyện L  là ông T1 mua đất của ông 
thoả thuận miệng là không  đúng sự thật. Việc UBND huyện L  cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụ ng đất cho ông T là không đúng trình tự, thủ tục và không đúng 
đối tượng được cấp. Ông không lấn chiế m đất của gia đình ông T1 như bản án sơ 
thẩm đã  nhận định. 
Bị đơn – ông Ngô Phương T  trình bày ý kiến: Bản án sơ thẩ m đã giải quyế t 
đúng pháp lu ật, kháng cáo của nguyên đơn là không có căn cứ, đề nghị Hội đồng 
xét xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên 
bản án sơ thẩm. 
Tại phần tranh luận: 
- Nguyên đơn – ông Hà Tăng D  tranh luận: Tôi không bán đ ất cho ông Ngô 
Văn T1. Tôi có đi kiện ông T1 ra UBND xã thì ông T1 không hợp tác. Tôi vẫn giữ 
quan điểm đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm với các lý do như đã trình 
bày tại yêu cầu kháng cáo nêu trên.  
- Bị đơn – ông Ngô Phương T tranh luận: Tôi không đồng tình với với ý kiến 
trên của ông D. Vì ông D có bán đất cho ba tôi nên mới ký giáp ranh, có những 
người xung quanh ghi nhận việc này. Việc ông D kiện gia đình tôi ra UBND xã đã 
được các cơ quan có thẩm quyền giải quyết bác đơn khiếu nại của ông D. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát 
biểu ý kiến: 
+ Về tố tụng: Trong giai đoạn phúc thẩm, Thẩm phán, thư ký và Hội đồng xét 
xử đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 
Các bên đương s ự đã thực hiện các quyền và nghĩa vụ của mình đúng quy 
định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 
+ Về nội dung: Bản án dân sự sơ thẩm đã giải quyết đúng pháp lu ật, yêu cầu 
kháng cáo của bị đơn là không có cơ sở. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận 
yêu cầu kháng cáo của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

9 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên 
toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:  
[1] Về việc xét xử vắng mặt của đương sự: Các bên đương sự đã được Tòa án 
triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa đến lần thứ hai. Tại phiên tòa phúc thẩ m vắng 
mặt người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan – bà Phương Thị Ngọc D1, ông Vũ Văn 
V và người đại diện theo ủy quyền của UBND huyện L (trong đó, bà D1, ông V có 
yêu cầu xử vắng mặt). Căn cứ khoản 2 và k hoản 3 Điều 29 6 Bộ luật Tố tụng Dân 
sự 2015, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự trên. 
[2] Xét kháng cáo của nguyên đơn - ông Hà Tăng D  yêu cầu cấp phúc thẩm 
sửa án theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 
[2.1] Nguyên đơn – ông Hà Tăng D  cho rằng diệ n tích đ ất tranh chấp có 
nguồn gốc nguyên đơn nhận chuyển nhượng của Công ty K  theo hợp đồng sang 
nhượng tài sản số 48/HĐTK ngày 30/5/1995; nguyên đơn chỉ sang nhượng cho ông 
Phương Huỳnh Đ 76,5m2, không sang nhượ ng cho ông Ngô Văn T1 hay ông Ngô 
Phương T diện tích 121m2. Do đó, nguyên đơn yêu cầu Toà án buộc bị đơn phải trả 
lại cho nguyên đơn phần diệ n tích đất 121m2/197m2 mà UBND huyện L, tỉnh Bình 
Phước đã cấp giấy chứng nhận QSDĐ cho bị đơn.  
[2.2] Bị đơn - ông Ngô Phương T  không thừa nhận lời trình bày trên của 
nguyên đơn mà cho rằng: Phầ n đất tranh chấp do cha của bị đơn là ông Ngô Văn 
T1 nhận chuyển nhượng lại của ông Phương Huỳnh Đ  (76,5m2) và nhận chuyển 
nhượng của ông Hà Tăng D; toàn bộ phần diệ n tích đất này không nằm trong giấy 
chứng nhận quyền sử dụ ng đất của ông D mà nằm ở vị trí giáp ranh; việc ông T1 
nhận chuyển nhượng đất của ông Đ và ông D chỉ thoả thuận miệng chứ không làm 
giấy tờ do tin tưởng nhau ( ông Đ là em vợ ông T1 và ông T1 với ông D thời điểm 
đó cùng là cán bộ xã với nhau).  
[2.3] Xét lời khai thống nhất của các bên đương sự phù hợp với giấy sang 
nhượng đ ất và hoa màu giữa ông Hà Tăng D  và ông Phương Huỳnh Đ  đề ngày 
29/6/1996 (bút lục 66) có cơ sở  xác định diện tích đ ất chiều ngang khoảng 4,5m, 
chiều dài khoảng 17m có nguồn gốc là của nguyên đơn chuyển nhượng cho ông 
Phương Huỳnh Đ sau đó ông Đ chuyển nhượng lại cho ông Ngô Văn T1 và ông T1 
tặng cho con trai là ông Ngô Phương T. Hiện bị đơn - ông T đang quản lý sử dụng 
phần đất này và giữa các bên không tranh chấp đối với phần đất này. 
[2.4] Đối với phần đất tranh chấp  diện tích 121m 2 (diện tích đo đ ạc thực tế 
theo sơ đồ đo đạc ngày 23/9/2022 củ a Chi nhánh VPĐK đ ất đai huyện L được Sở 
Tài nguyên và Môi trường tỉnh B  phê duyệt là 116,4m 2): Ông D trình bày ông 
không chuyển nhượng phầ n đất này cho ông T1 hay ông T. Tuy nhiên, khi ông T 
làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất thì ông D có ký vào Biên bả n 
xác định ranh giới, mốc giới thử a đất ngày 06/5/2002. Như vậy, ông D đã đồng ý 
ranh giới đất của ông Thanh quản l, sử dụng hợp pháp.  
[2.5] Ngày 10/12/2003, ông T được UBND huyện L  cấp giấy  chứng nhận 
quyền sử dụ ng đất thửa đất số 10, diện tích 197m 2. Ý kiến trình bày của Ủy ban

10 
 
nhân dân huyện L  cũng xác định việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất cho 
ông T là đúng trình tự, thủ tục theo qui định của pháp luật. 
[2.6] Về quá trình sử dụ ng đất: Ông T khai sau khi nhận chuyển nhượng đất, 
gia đình ông T đã làm hàng  rào bao quanh khu đất và sử dụng từ  năm 1997 cho 
đến nay, có cho ông Vũ Văn V thuê từ năm 2002, năm 2014, ô ng D tự ý nhổ lưới 
B40 của ông để bao chiếm diện tích khoảng 4,5m x 8m nên gia đình ông mới tranh 
chấp. 
[2.7] Xét lời khai của ông T cũng phù hợp với lời khai củ a ông Vũ Văn V và 
phù hợp với Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 09/12/2022 (bút lục 192) thể 
hiện trên phần đất tranh chấp có 01 chuồng heo có diện tích 20m 2 kết cấu mái lợp 
tôn, tường gạch không tô trát, cột gạch không tô trát do ông D xây dựng năm 2020; 
01 chuồng gà có diện tích ngang 3m dài 5,1m tổng diện tích 15,3m2, kết cấu cột gỗ, 
xà gồ gỗ, mái lợp tôn nề n đất (do ông V xây dựng năm 2017); 01 b ếp có diện tích 
34m2 kết cấu xà gồ gỗ, mái tôn, nề n đất, không có tường rào (do ông V xây năm 
2017); 01 hàng rào B40 do ông V làm để ngăn cách giữa chuồng gà và chuồng heo.  
Như vậy, ông D mới sử dụng một phầ n đất tranh chấp từ  năm 2020 cho đ ến 
nay trong khi gia đ ình ông T đã có quá trình sử dụ ng đất liên tục, ổn định từ trước 
đến nay.  
[2.8] Mặt khác, quá trình giải quyết khiếu nại của UBND các cấ p cũng xác 
định ông D chiếm đ ất của ôn g T. Tại Quyế t đ ịnh số 2183/QD -UBND ngày 
21/10/2019 của UBND tỉnh B (bút lục 27-29) về việc giải quyết khiếu nại của ông 
Hà Tăng D  (lần 2) có nội dung: “ Khoảng năm 2014, ông D tự ý bao chiếm một 
phần diện tích đất mà ông Ngô Phương T được cấp GCNQSD đất, diện tích chiều 
ngang là 4,5m; chiều dài là khoảng 8m”. 
[3] Như đã phân tích, đánh giá tại mục [2 ] đến mục [2 .8], có cơ sở  xác định 
Toà án cấp sơ thẩ m đã đánh giá đầy đủ, toàn diện các tài liệu, chứng cứ về nguồn 
gốc, quá trình sử dụng  đất, việc chuyển nhượng đất giữa các bên. Việc Tòa án cấp 
sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông D, chấp nhận yêu cầu phản tố 
của ông T: buộc ông Hà Tăng D  phải tháo dỡ công trình xây dựng là chu ồng heo 
với diện tích 20m 2 nằm trong diệ n tích đ ất 197m 2 tại ấp H, xã L, huyện L, tỉnh 
Phước đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất cho ông Ngô Phương T ; 
buộc ông D trả lại diệ n tích đ ã lấn chiế m theo đú ng hiện trạ ng ban đ ầu cho ông 
Ngô Phương T là có cơ sở, đúng pháp luật. 
[4] Về việc ông D yêu cầu hủy giấ y CNQSDĐ c ấp cho ông T: Như đã phân 
tích ở trên, yêu cầu khởi kiện tranh chấp quyền sử dụ ng đất của nguyên đơn không 
được chấp nhận. Xét việc UBND huyện L cấp giấy chứng nhận quyền sử dụ ng đất 
cho ông T là đúng t hẩm quyền, trình tự, thủ tục và về nộ i dung theo qui đ ịnh của 
pháp luật. Vì vậy bản án sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của ông D về việc hủy 
Giấy CNQSDĐ cấp cho ông T là đúng pháp luật. 
[5] Tại cấp phúc thẩm, ông D không cung cấp được thêm tài liệu, chứng cứ 
nào khác chứng minh cho yêu cầu kháng cáo. Do đó, Hộ i đồng xét xử không có cơ 
sở chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 
04/2023/DS-ST ngày 23/8/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.

11 
 
[6] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham 
gia phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của 
nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát là phù 
hợp với chứng cứ và nhận định trên của Hội đồng xét xử, được chấp nhận. 
[7] Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị phát 
sinh hiệu lực từ thời điểm hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[8] Về án phí dân sự phúc thẩm: Yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn không 
được Tòa chấp nhận nhưng nguyên đơn thu ộc trường hợp người cao tuổi, có yêu 
cầu miễn án phí nên Hội đồng xét xử xét miễn án phí dân sự phúc thẩm cho nguyên 
đơn.  
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 
29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ 
Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ 
phí Tòa án; 
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn –  ông Hà 
Tăng D, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm số 04/2023/DS -ST ngày 23/8/2023 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước.  
1.1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - ông Hà Tăng D, bà 
Lê Thị H  về việc buộc bị đơn - ông Ngô Phương T  phải trả lại diện tích 121m 2, 
thuộc thửa số 10, tờ bản đồ số 21, tọa lạc tại ấp H, xã L, huyện L, tỉnh Bình Phước; 
Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số vào sổ 00793/QSDĐ/09/2003/QĐ -UB 
ngày 30/12/2003 của UBND huyện L cấp cho ông Ngô Phương T. 
1.2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn ông Ngô Phương T. 
Buộc nguyên đơn ông Hà Tăng D phải tháo dỡ công trình xây dựng là chuồng 
heo có diện tích 20m 2 nằm trong di ện tích 197m 2 đã được cấp G iấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số vào sổ 00793/QSDĐ/09/2003/QĐ -UB ngày 30/12/2003 của 
UBND huyện L cấp cho ông Ngô Phương T. 
1.3. Chi phí xem xét, thẩ m định tại chỗ và định giá tài sản: Bị đơn ông Ngô 
Phương T  hoàn trả lại cho nguyên đơn ông Hà Tăng D , bà Lê Thị H  số tiề n 
8.000.000 đồng (tám triệu đồng). 
1.4. Án phí dân sự sơ thẩm: Nguyên đơn ông Hà Tăng D, bà Lê Thị H không 
phải chịu. 
Bị đơn ông Ngô Phương T  không phải chịu. Hoàn trả lại cho ông T số tiền 
300.000 đồng (Ba trăm ngh ìn đồng) tiền tạm ứ ng án phí đ ã nộp theo Biên lai thu 
tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số  0019878 ngày 06/01/2023 của Cục Thi hành án 
dân sự tỉnh Bình Phước. 
1.5. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và có đơn yêu cầu thi hành án 
của bên được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng 
tháng bên phải thi hành còn phải trả cho bên được thi hành án số tiền lãi theo mức

12 
 
lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015, tương ứng với số 
tiền và thời gian chậm thi hành án. 
2. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Hà Tăng D thuộc trường hợp người cao tuổi, 
được xét miễn án phí dân sự phúc thẩm. 
3. Trường hợp bản án, quy ết định thi hành theo quy đ ịnh tại Điều 2 Lu ật thi 
hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014) thì người được thi hành án, người phải 
thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, yêu c ầu thi hành án, tự nguyện 
thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 
Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014), thời hiệu thi hành án được thực 
hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự (sửa đổi, bổ sung năm 2014).  
 4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.        
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSND cấp cao tại TP. Hồ Chí Minh; 
- Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước; 
- VKSND tỉnh Bình Phước; 
- Cục THADS tỉnh Bình Phước; 
- Các đương sự; 
- Lưu VP , lưu hồ sơ, PQH.               
 
 
 
                                                                     
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
Nguyễn Thị Ngọc Hoa