TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 288/2021/HC-PT 
Ngày: 10/12/2021 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
                               
     
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 
Các Thẩm phán:  
Ông Bùi Xuân Trọng; 
Ông Trần Văn Tuân; 
Ông Thái Duy Nhiệm. 
 Thư ký phiên tòa : Ông Phan Nh ật Phong, Thư ký Toà án nhân dân c ấp 
cao tại Hà Nội. 
Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên 
tòa: Bà Vũ Thị Thúy, Kiểm sát viên cao cấp.  
Ngày 10 tháng 12 năm 2021, t ại trụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Hà 
Nội m ở phiên tòa công khai xét x ử phúc th ẩm v ụ án hành chính th ụ lý s ố      
602/2021/TLPT-HC ngày 10 tháng 11 năm 2020 về việc “Khiếu kiện quyết định 
hành chính trong lĩnh vực đất đai” do có kháng cáo c ủa người khởi kiện đối với 
Bản án hành chính sơ th ẩm số 09/2020/HC-ST ngày 18  tháng 9 năm 2020 c ủa 
Tòa án nhân dân tỉnh T. 
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số 10075/2021/QĐ-PT ngày 18 
tháng 11 năm 2021 giữa: 
* Người khởi kiện: Ông Lê Văn B sinh năm 1952; 
Địa chỉ: Xóm C, xã T1, thị xã P, tỉnh T. Có mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ng ười kh ởi kiện: Luật sư 
Phạm Văn K - Văn phòng luật sư Đ chi nhánh 2 tại S thuộc Đoàn luật sư thành 
phố H. Có mặt. 
* Người bị kiện:  
- Ủy ban nhân dân thị xã P, tỉnh T và Chủ tịch UBND thị xã P, tỉnh T. 
Địa chỉ: Phường B1, thị xã P, tỉnh T. 
Người đại diện theo ủy quyền:  Ông Trần Xuân T 2 – chức vụ: Phó Chủ 
tịch; Vắng mặt, Có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt.

2 
 
- Chủ tịch UBND tỉnh T. 
Người đại diện theo ủy quyền:  Ông L ê Quang T 3 – chức vụ: Phó Chủ 
tịch; Vắng mặt, Có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt. 
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
- Bà Nguyễn Thị H sinh năm 1960; 
- Chị Lê Thị N sinh năm 1980; 
- Anh Lê Văn T4 sinh năm 1981; 
Cùng địa chỉ: Xóm C, xã T1, thị xã P, tỉnh T. Đều vắng mặt và ủy quyền 
cho ông Lê Văn B. 
NỘI DUNG VỤ ÁN 
1. Theo nội dung đơn khởi kiện, bản tự khai và lời trình bày của 
người khởi kiện là ông Lê Văn B , ý kiến của người bảo vệ quyền v à lợi ích 
hợp pháp cho người khởi kiện đề nghị như sau: 
Năm 2010, thực hiện dự án mở rộng mặt đường và xây dựng cổng chào 
cửa ô của tỉnh T; UBND huyện P đã thu hồi 131,5m2 trên tổng số 160m2 đất của 
gia đình ông Lê Văn B  tại thửa đất số 95, tờ bản đồ số 13 tại thôn C, xã T1, 
huyện P, tỉnh T. Nguồn gốc sử dụng đ ất trước năm 1980.  Việc thu hồi đấ t tiến 
hành 2 đợt: Đợt 1 thu hồi 88,3m2; Đợt 2 thu hồi 43,2m2. Trong tổng số diện tích 
đất thu hồi trên , có 66m 2 đã được UBND huyện P thực hiện việc bồi thường 
theo giá đất ở là 2.500.000đồng/m 2, còn diện tích 65,5m 2 trong cùng thửa đất ở 
của gia đình ông Lê Văn B, đã được UBND huyện P cấp giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất (viết tắt là GCNQSDĐ) ngày 16/6/1993 thì không được bồi thường 
theo giá đất ở, mà chỉ được UBND huyện P hỗ trợ  bằng mức gi á đất nông 
nghiệp là 46.000đồng/m2 (65,5m2 x 46.000đ/m2 = 3.013.000đồng). Lý do không 
bồi thường theo giá đất ở đối với 65,5m2 đất thu hồi là:  Quyết định hành chính 
số 11826/QĐ-UBND ngày 16/12/2010 của UBND huyện P (nay là thị xã P) về 
việc bổ sung phương án dự toán bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng (đợt 3) 
dự án: Đầu tư mở rộng mặt đường và xây dựng cổng chào cửa ô tỉnh T trên địa 
bàn xã T1, huyện P có nội dung: “…Diện tích 65,5m 2 đất đã được cấp 
GCNQSDĐ nằm trong hành lang giao thông không có công trình được xác định 
là đất trồng cây hàng năm, vị trí 1; số tiền được phê duyệt là: 3.013.000đ). 
Như vậy là UBND huyện P đã xác định sai loại đất của gia đình ông Lê 
Văn B bị thu hồi. Thực tế toàn bộ diện tích 160m2 của gia đình tôi tại thửa 95, tờ 
bản đồ số 13 tại thôn C, xã T1, huyện P, tỉnh T là đất ở, gia đình ông Lê Văn B 
đã l àm nhà ở và sử dụng ổn định từ trước những năm 1980  và đ ược UBND 
huyện P cấp GCNQSDĐ số B 792052 ngày 16/6/1993. Ông Lê Văn B  không 
đồng ý với phương án bồi thường bởi lẽ: Căn cứ Nghị định số 181/2004/NĐ-CP 
ngày 29/10/2004 của Chính phủ quy định thi hành Luật Đất đai; khoản 1 Điều

3 
 
45 quy định:     
1. Diện tích đất ở đối với hộ gia đình, cá nhân đã được cấp G CNQSDĐ 
trước ngày Nghị định này có hiệu lực được xác định như sau: 
a) Diện tích đất ở là diện tích ghi trên GCNQSDĐ đã cấp; 
b) Trường hợp người sử dụng đất có nhu cầu chuy ển mục đích sử dụng 
đất từ đất vườn, ao sang đất ở thì diện tích đất ở được xác định lại theo quy định 
tại các khoản 2, 3 và 4 Điều 87 Luật Đất đai , khoản 2 và khoản 3 Điều 80 của 
Nghị định này; hộ gia đình và cá nhân không phải nộp tiền sử dụng đất  đối với 
phần diện tích đất chênh lệch giữa diện tích đất ở đã xác định lại và diện tích 
đất ở ghi trên GCNQSDĐ; 
c) Trường hợp nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, 
an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế thì diện tích đất ở 
được xác định lại  theo quy định tại điểm b khoản này và người bị thu hồi đất 
được bồi thường theo giá đất ở đối với diện tích đất ở đã được xác định lại. 
- Về việc thực hiện cấp đất tái định cư : Tại thời điểm thu hồi đất của gia 
đình tôi để thực hiện dự án mở rộng đường và xây dựng cổng chào cửa ô tỉnh T 
năm 2010 - 2012; hộ gia đình tôi gồm có 3 thế hệ, 07 nhân khẩu với 02 cặp vợ 
chồng đang cùng chung sống trong một căn nhà . Di ện tích đất  bị thu hồi là 
131,5m2/160m2 phần diện tích còn lại là:  28,5m2; không đủ điều kiện để tách 
thửa hoặc được cấp GCNQDĐ theo quy định của pháp luật về đất đai.  
-  Căn cứ quy định tại Điều 13  của Nghị định số 197/2004/NĐ -CP ngày 
03/12/2004 của Chính phủ; Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 26 của Quyết định 
số 01/2010/QĐ-UBND ngày 05/01/2010 của UBND tỉnh T về việc thực hiện bồi 
thường, hỗ trợ và tái định cư khi nhà nước thu hồi đất trên địa bàn tỉnh T thì diện 
tích đất ở còn lại của gia đình tôi không đủ điều kiện để ở, phải di chuyển đến 
chỗ ở mới ; số nhân khẩu trong gia đình với 02 cặp vợ chồng đủ điều kiện để 
tách hộ thì được bố trí 02 xuất đất tái định cư nhưng UBND huyện P mới bố trí 
cho gia đình tôi 01 suất đất tại thửa đất số 310 (lô số 14), tờ bản đồ số 05;  diện 
tích 90m2 tại khu tái định cư  Bờ Hội, xã T1, huyện P.   
- Tại Quyết định giải quyết khiếu nại số 3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 
của UBND thị xã P, nội dung: “Diện tích 65,5m2 của gia đình ông Lê Văn B đã 
được cấp G CNQSDĐ (trong tổng số 131,5m 2 đất bị thu hồi), nằm trong hành 
lang bảo vệ an toàn giao thông , không có công trình được xác định là đất trồng 
cây hàng năm, vị trí 1, số tiền được phê duyệt là 3.013.000đồng). 
“Ngày 11/10/2012, Hội đồng tư vấn giao đất tái định cư xã T1 họp, nhất 
trí và xét bổ sung  cho hộ ông Lê Văn B  01 lô đất tái định cư tại lô số 19, thửa 
315, tờ bản đồ số 05, diện tích 126m 2 đất ở nông thôn với gi á tiền là 
2.400.000đ/m2”. 
Quyết định giải quyết khiếu nại của UBND thị xã P là không chính xác. Việc

4 
 
giao đất này của UBND huyện P được thông báo trên hệ thống truyền thanh của xã 
T1. Đây là chủ trương giao đất đấu thầu, giao đất có thu tiền sử dụng đất; không 
phải là bố trí tái định cư theo quy định của pháp luật cho những người đủ tiêu 
chuẩn được bố trí tái định cư khi nhà nước thu hồi đất. 
- Gia đình tôi khiếu nại lần 2 đến Chủ tịch UBND tỉnh T và đã được giải 
quyết tại Quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 số  4052/QĐ-UBND ngày 
17/12/2019 với nội dung: “Việc ông Lê Văn B cho rằng 65,5m2 đất nêu trên nằm 
ngoài hành lang an toàn đường Quốc lộ số 3 là không đúng. Do vậy yêu cầu đòi 
bồi thường 65,5m2 là đất ở là không có căn cứ pháp luật để giải quyết”. 
“2. Về yêu cầu giao thêm 01 lô đất tái định cư : Gia đình ông Lê Văn B bị 
thu hồi 131,5m2 đất (trong đó có 66m2 đất thuộc hành lang an toàn Quốc lộ 3 đã 
giải tỏa năm 1991). Tại các Quyết định số 9552/QĐ -UBND ngày 08/10/2010 ; 
số 369/QĐ -UBND ngày 12/01/2011 và Quyết định số 3616/QĐ-UBND ngày 
08/7/2019. Tại thời điểm thu hồi đất thực hiện dự án  đầu tư năm 2010 và  năm 
2011, gia đình ông B có 07 nhân khẩu, 02 cặp vợ chồng và 03 thế hệ. Do đó, gia 
đình ông B chỉ được UBND huyện P xét giao 01 lô đất tái định cư  (số 14 thửa 
chỉnh lý là 310, tờ bản đồ số 5 (116), diện tích 90m 2 là đúng với quy định tại 
điểm a, khoản 4, Điều 46, Ban hành kèm theo Quyết định số 01/2010/QĐ-UBND 
ngày 05/01/2010 của UBND tỉnh”. 
Nay ông Lê Văn B đề nghị Tòa án giải quyết như sau: 
- Hủy Quyết định số 11826/QĐ-UBND ngày 16/12/2010 của UBND 
huyện P về việc phê duyệt bổ sung p hương án dự toán bồi thường, hỗ tr ợ giải 
phóng mặt bằng khi thu hồi đất vì không đúng pháp luật. 
- Hủy Quyết định số 3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 của Chủ tịch 
UBND thị xã P về việc giải quyết khiếu nại lần 1  và Quyết định số 4052/QĐ -
UBND ngày 17/12/2019 của Chủ tịch UBND tỉnh T về việc giải quyết khiếu nại 
lần 2 của ông Lê Văn B. 
- Đề nghị bồi thường diện tích đất 65,5m 2 bị thu hồi trong cùng thử a đất 
số 95, tờ bản đồ số 13 theo giá đất ở tại thời điểm thực tế chi trả tiền bồi thường 
theo quy định của pháp luật về đất đai. 
- Đề nghị UBND thị xã P phải thực hiện giao cho gia đình ông suất đất tái 
định cư thứ hai theo quy định của pháp luật. 
2. Tại Văn bản số 276/UBND-TTr ngày 06/3/2020, UBND thị xã P có ý 
kiến như sau: 
2.1. Việc ban hành Quyết định số 11826/QĐ-UBND ngày 16/12/2010 của 
UBND huyện P, về việc phê duyệt bổ sung phương án dự toán bồi thường, hỗ trợ 
GPMB (đợt 3) Dự án Đầu tư mở rộng mặt đường và xây dựng cổng chào cửa ô 
tỉnh T trên địa bàn xã T1, huyện P.

5 
 
Năm 2010 thực hiện dự án: Mở rộng mặt đường cửa ô tỉnh T, khu vực đầu 
cầu Đ1, Quốc lộ 3, UBND huyện P thực hiện việc thu hồi đất của các gia đình , 
cá nhân thực hiện dự án, trong đó có thu hồi của ông Lê Văn B, xóm C, xã T1. 
Tổng diện tích đất thu hồi của hộ ông B là 131,5m2, cụ thể như sau: 
+ Ngày 08/10/2010 , thu hồi 88,3m 2 đất ở và trồng cây hàng năm  “đất ở 
22,8m2 và đất trồng cây hàng năm thuộc hành lang giao thông  đã giải tỏa tro ng 
phạm vi 13,5m diện tích 65,5m²” theo Quyết định số 9552/QĐ-UBND. 
+ Ngày 12/01/2012 thu hồi bổ sung 43,2m 2 đất ở tại Quyết định số 
369/QĐ-UBND. 
Theo Văn bản số 1979/UBND-GPMB ngày 17/11/2010 của UBND tỉnh T 
về việc giải quyết bồi thường, hỗ trợ GPMB  khi xây dựng công trình cửa ô tỉnh 
T thì việc xác định phạm vi đã giải tỏa, nguồn gốc và thời điểm sử dụng đất thực 
hiện và áp dụng như sau:  “Trước ngày 15/10/1993 Nhà nước đã thực hiện giải 
tỏa thì không bồi thường, nhưng được xem xét hỗ trợ . Mức hỗ trợ tính bằng giá 
đất nông nghiệp trồng cây hàng năm ở vị trí 1 (không bao gồm các khoản hỗ trợ 
khác)”.  Thực hiện văn bản trên UBND huyện P đã phê duyệt bổ sung phương 
án dự toán bồi thường, hỗ t rợ GPMB (đợt 3) tại Quyết định số 11826/QĐ -
UBND ngày 16/12/2010 , hộ  ông Lê Văn B  được hỗ trợ 65,5m 2 theo giá đất 
trồng cây hàng năm vị trí 1 (65,5m2 x 46.000đ/m 2 = 3.013.000 đ) . N gày 
17/8/2011, ông Lê Văn B đã ký nhận số tiền trên.  
Như vậy, phần diện tích  65,5m2 là đất hành lang giao thông  nằm trong 
GCNQSDĐ của ông Lê Văn B, năm 1991 UBND huyện P đã giải tỏa, theo quy 
định diện tích đất này  là đất hành lang giao thông do nhà nước quản lý . Trong 
quá trình giải quyết khiếu nại , UBND thị xã P đã phát hiện Quyết định số 
9552/QĐ-UBND ngày 08/10/2010 về việc thu hồi đất của ông Lê Văn B là chưa 
chính xác và đã ban hành Quyết định số 3616/QĐ -UBND ngày 08/7/2019 về 
việc điều chỉnh nội dung tại Điều 1 của Quyết định số 9552/QĐ-UBND. 
Như vậy, UBND thị xã P ban hành Quyết định số 11826/QĐ-UBND ngày 
16/12/2010 là hoàn toàn đúng các quy định của pháp luật, hướng dẫn của UBND 
tỉnh T. 
2.2. Về Quyết định số 3300/QĐ -UBND ngày 24/6/2019 của Chủ tịch 
UBND thị xã P về việc giải quy ết khiếu nại của ông Phạm Văn K, Văn phòng 
luật sư Đ, Chi nhánh số 2, tổ 9, thị trấn S, huyện S, thành phố H, là đại diện theo 
ủy quyền của ông Lê Văn B:  
Người khiếu nại cho rằng: UBND thị xã P thu hồi của ông Lê Văn B diện 
tích 65,5m2 để thực hiện dự án mở rộng cửa ô tỉnh T năm 2011 là đất ở nhưng 
bồi thường là đất nông nghiệp là không đúng quy định.  Về tái định cư: T iêu 
chuẩn của gia đình được giao 02 ô đất tái định cư, nhưng đến nay mới được giao 
01 ô. Lý do: Tại thời điểm  thu hồi đất gia đình ô ng B có 03 thế hệ với 08 nhâ n

6 
 
khẩu và 03 cặp vợ chồng. 
Nội dung thứ nhất:  UBND thị xã P thu hồi của ông Lê Văn B  diện tích 
65,5m2 đất ở nhưng lại bồi thườn g đất nông nghiệp. Nội dung khiếu nại này 
không có cơ sở, vì diện tích 65,5m 2 là đất hành lang giao thông, UBND huyện P 
đã giải tỏa năm 1991 và UBND huyện P đã ban hành Quyết định số 5905/QĐ -
UBND ngày 08/7/2013 về việc thu hồi G CNQSDĐ đối với hộ ông Lê Văn B  
cấp trái quy định của pháp luật . Ngày 08/10/2010, UBND huyện P đã ban hành 
Quyết định số 9552 /QĐ-UBND, về việc thu h ồi đất của hộ ông Lê Văn B  và 
ngày 08/7/2019 UBND thị xã P đã ban hành Quyết định số 3616/QĐ-UBND, về 
việc điều chỉnh nội dung tại Điều 1 của Quyết định số 9552/QĐ-UBND. 
Nội dung thứ 2: Gia đình ông Lê Văn B bị thu hồi đất ở năm 2011 để mở 
rộng Cửa ô tỉnh T, tiêu chuẩn của gia đình được 02 ô đất tái định cư nhưng đến 
nay mới được giao 01 ô.  
Tại thời điểm thu hồi đất, gia đình ông Lê Văn B có 07 nhân khẩu, 02 cặp 
vợ chồng và 03 thế hệ. Gia đình ông Lê Văn B đã được xét cấp 02 suất tái định 
cư gồm: thửa đất 310 tờ bản đồ số 5, diện tích 90m 2 và thửa đất 315, tờ bản đồ 
số 5, diện tích 126m 2, như vậy ông Phạm Văn K cho rằng ông Lê Văn B  được 
xét và cấp 01 ô (suất) tái định cư là không đúng. 
Không đồng ý với nội dung giải quyết tại Quyết định số 3300/QĐ -UBND 
của Chủ tịch UBND thị xã P, ông Lê Văn B  tiếp tục khiếu nại đến Chủ tịch  
UBND tỉnh T và đã được giải quyết tại Quyết định số 4052/QĐ -UBND ngày 
17/12/2019 (quyết định giải quyết khiếu nại lần 2), nội dung: Không chấp nhận 
khiếu nại của ông Lê Văn B  khiếu nại Quyết  định số 3300/QĐ -UBND ngày 
24/6/2019 của Chủ tịch UBND thị xã P và giữ nguyên nội dung Quyết định  số 
3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 của Chủ tịch UBND thị xã P. UBND thị xã P 
đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh T bác toàn bộ nội dung khởi kiện của ông Lê Văn 
B đối với Quyết định số 11826/QĐ-UBND ngày 16/12/2010 của UBND huyện 
P về việc phê duyệt bổ sung phương án dự toán bồi thường, hỗ trợ giải phóng 
mặt bằng khi thu hồi đất và Quyết định số 3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 của 
Chủ tịch UBND thị xã P, tỉnh T về giải quyết khiếu nại đối với ông Lê Văn B. 
3. Tại Văn bản số 1812/UBND-CNN ngày 20/5/2020, UBND tỉnh T  có 
ý kiến như sau: 
3.1. Đối với nội dung ông Lê Văn B yêu cầu được bồi thường 65,5m2 đất 
thuộc hành lang đường Quốc lộ 3 là đất ở. 
Phần diện tích đất 65,5m2 tại thửa số 93, tờ bản đồ địa chính số 13  xã T1 
là diện tích đất thuộc hành lang Quốc lộ 3 đã được cấp có thẩm quyền giải tỏa 
năm 1991  theo Nghị định số 203/HĐBT ngày 21/12/1982 của Chủ tịch Hội 
đồng Bộ trưởng; Thông tư số 185/TT -CP ngày 26/9/1983  của Bộ Giao thông 
vận tải hướng dẫn thi hành Điều lệ bảo vệ đường bộ; Quyết định số 06 /TTg

7 
 
ngày 03/01/1990 của Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng hướng dẫn thi hành  Nghị 
định số 203/HĐBT; Quyết định số 142/QĐ -UB ngày 3/4/1984 của UBND tỉnh 
B2 về công tác bảo vệ đường xá, cầu cống; Hướng dẫn số 536/QL-DS ngày 
20/9/1984 của Sở Giao thông vận tải tỉnh B2 (nay là tỉnh T) về việc thực hiện 
Quyết định số 142/QĐ -UB; C hỉ thị số 07/CT -UB ngày 03/4/1990 của UBND 
tỉnh B2 (nay là tỉnh T) về việc thực hiện Quyết định số 06/TTg ngày 03/01/1990 
của Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng; Quyết định số 94/QĐ-UB ngày 09/5/1991 của 
UBND huyện P (nay là thị xã P) về việc thành lập Ban chỉ đạo giải phóng hành 
lang an toàn giao thông trên địa bàn huyện P. Thông báo số 407/TB -UB ngày 
04/11/1993 của UBND  huyện P (nay là thị xã P) về việc giải tỏa hành lang an 
toàn giao thông trên địa bàn. Thời điểm giải tỏa hành lang Quốc lộ 3 tại khu vực 
nhà ông B được UBND xã T1 khẳng định tại Báo cáo số 11/BC -UBND ngày 
05/02/2015; UBND thị xã P khẳng định tại Báo cáo số 72/BC -UBND ngày 
08/5/2020 về việc giải phóng hành lang giao thông  đường Quốc lộ 3, đoạn qua 
địa bàn xã T1, thị xã P; Sở Tài Nguyên và Môi trường khẳng định tại Công văn 
số 1336/STNMT-TTr ngày 13/5/2020 về việc báo cáo thời điểm và tài liệu liên 
quan đến việc giải tỏa hành lang Quốc lộ 3 (đoạn đi qua xã T1) và được n gười 
trực tiếp thực hiện giải tỏ a là nguyên Phó Chủ tịch UBND xã T1 Nguyễn Văn 
Tài khẳng định tại Biên bản làm việc với UBND xã T1 ngày 29/4/2020. Theo 
quy định của Luật Đất đai năm 1988 không quy định bồi thường về đất đối với 
diện tích đất 65,5m2 này. 
Do thiếu kiểm tra, rà soát nên UBND huyện P đã cấp GCNQSDĐ số 
B792052 ngày 16/6/1993 và cấp đổi GCNQSDĐ số AG 212452 ngày 28/5/2007 
không trừ đi phần diện tích 65,5m 2 đất hành lang Quốc lộ 3 đã được giải tỏa 
năm 1991 đối với hộ ô ng B . Việc cấp các  GCNQSDĐ đất cho hộ ô ng B  là 
không đúng quy định của Luật Đất đai năm 1988  và Luật Đất đai năm 2003 do 
không trừ đi 65,5m 2 đất nêu trên . Do đó, UBND huyện P căn cứ quy định tại 
Điều 25 Nghị định số 88/2009/NĐ -CP ngày 19/10/2009 của Chính phủ về cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất , quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với 
đất (nay là Điều 87 Nghị định số 43/2014/NĐ -CP ngày 15/5/2014 củ a Chính 
phủ quy định chi tiết thi hành  một số điều của Luật Đất đai) thu hồi G CNQDĐ 
của ông B (tại Quyết định số 5905/QĐ -UBND ngày 08/7/2013). Phần diện tích 
65,5m2 đất này đã được tính toán hỗ trợ bằng  giá đất trồng cây hàng năm ở vị trí 
1 theo  Công văn số 1979/ UBND-GPMB ngày 17/11/2010 của UBND tỉnh và 
Quyết định số 11826/QĐ-UBND ngày 16/12/2010 của UBND huyện P. 
Không đồng ý, ô ng B đã khiếu nại Quyết định số 5905/QĐ -UBND ngày 
08/7/2013, được Chủ tịch UBND huyện P giải quyết tại Quyết định số 
10616/QĐ-UBND ngày 03/11/2014 với nội dụng: Không công nhận toàn bộ nội 
dung khiếu nại của ô ng B , giữ nguyên Quyết định số 5905/QĐ -UBND ngày 
08/7/2013; ông B khiếu nại Quyết định số 10616/QĐ -UBND ngày 03/11/2014, 
được Chủ tịch UBND tỉnh T giải quyết tại Quyết định số 1060/QĐ-UBND ngày

8 
 
11/5/2015 với nội dung:  Không công nhận khiếu nại của ô ng B , giữ nguyên  
Quyết định số 10616/QĐ -UBND ngày 03/11/2014 và  Quyết định số 5905/QĐ -
UBND ngày 08/7/2013. 
Từ những căn cứ trên không có căn cứ pháp lý đ ể giải quyết việc ông B 
yêu được cầu bồi thường 65,5m2 đất thuộc hành lang đường Quốc lộ 3 là đất ở. 
3.2. Về nội dung ông B yêu cầu được giao thêm 01 lô đất tái định cư : Gia 
đình ông Lê Văn B bị thu hồi 131,5m2 đất (trong đó có 66m2 đất ở nông thôn và 
65,5m2 đất thuộc hành lang đường Quốc lộ 3  đã giải tỏa năm 1991) tại các 
Quyết định số 9552/QĐ -UBND ngày 08/10/2010 ; số 369/QĐ -UBND ngày 
12/01/2011; số 3616/QĐ-UBND ngày 08/7/2019. 
Tại thời điểm thu hồi đất thực hiện dự án đầu tư năm 20 10 và năm 2011 , 
gia đình ông B có 07 nhân khẩu, 02 cặp vợ chồng và 03 thế hệ. Do  đó, gia đình 
ông B được UBND huyện P xét giao 01 lô đất tái định cư (số 14 thửa chỉnh lý là 
310, tờ bản đồ số 5 (116), diện tích 90m2 là đúng với quy định tại điểm a, khoản 
4, Điều 26 ban hành kèm theo Quyết định số 01/2010/QĐ-UBND ngày 
05/01/2010 của UBND tỉnh cụ thể: “Trường hợp diện tích đất ở bị thu hồi nhỏ 
hơn hoặc bằng diện tích một ô (suất) đất ở tái định cư  thì chỉ được bố trí một ô 
(suất) đất tái định cư”. Như vậy, UBND huyện P đã thu hồi 66m2 đất ở của ông 
B và đã giao 90m2 đất ở tái định cư là đúng quy định của pháp luật. Vì vậy, ông 
B đòi được giao thêm một lô đất tái định cư không có căn cứ pháp luật để giải 
quyết. 
Theo nhu cầu của ô ng B, UBND huyện P đã vận dụng xét và quyết định 
giao thêm 01 lô đất ở có thu tiền sử dụng đất  và ban hành Quyết định số 
9252/QĐ-UBND ngày 29/10/2012 về việc giao đất và cấp GCNQSDĐ cho hộ 
ông B tại lô số 19 thửa chỉnh lý số 315, tờ bản đồ số 5 (116), diện tích 126m2 đất 
ở, ông B đã được giao đất tại thực địa. 
Như vậy, nội dung ông B yêu cầu được bồi thường 65,5m2 đất thuộc hành 
lang đường Quốc lộ 3 và yêu cầu được giao thêm 01 lô đất tái định cư , Chủ tịch 
UBND thị xã P đã giải quyết khiếu nại tại Quyết định số 3 300/QĐ-UBND ngày 
24/6/2019 và Chủ tịch UBND tỉnh T giải quyết khiếu nại tại Quyết định số 
4052/QĐ-UBND ngày 17/12/2019 không công nhận khiếu nại của ông B. 
Từ những nội dung trên khẳng định: Không có căn cứ, cơ sở để  hủy bỏ 
Quyết định số 4052/QĐ-UBND ngày 17/12/2019 của Chủ tịch UBND tỉnh; Quyết 
định số 11826/QĐ-UBND ngày 16/12/2010 của UBND huyện P; Quyết định số 
3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 của Chủ tịch UBND thị xã P và không có căn 
cứ để bồi thường 65,5m2 đất thuộc hành lang an toàn đường Quốc lộ 3 đã giải tỏa 
năm 1991 là đất ở và gaio cho hộ ông B suất tái định cư thứ hai. UBND huyện P 
đã triển khai thực hiện công tác bồi thường, hỗ trợ, tái định cư  đối với hộ ông B 
đảm bảo đúng quy định của pháp luật.

9 
 
4. Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:  Bà Nguyễn Thị H , chị 
Lê Thị N , anh Lê Văn T 4, chị Nguyễn Thị N  có quan điểm  thống nhất như ý 
kiến của người khởi kiện. 
5. T ại Bản án hành chính sơ th ẩm s ố 09/2020/HC-ST ngày 18 tháng 9 
năm 2020, Tòa án nhân dân t ỉnh T đã tuyên xử: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện 
của ông Lê Văn B yêu cầu Tòa án: 
- Hủy Quyết định số 11826/QĐ -UBND ngày 16/12/2010 của UBND 
huyện P về việc phê duyệt bổ sung phương án dự toán bồi thường, hỗ trợ giải 
phóng mặt bằng khi thu hồi đất. 
- Hủy Quyết định số 3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 của Chủ tịch UBND 
thị xã P về việc giải quyết khiếu nại lần 1 đối với ông Lê Văn B.  
- Hủy Quyết định số 4052/QĐ-UBND ngày 17/12/2019 của Chủ tịch UBND 
tỉnh T về việc giải quyết khiếu nại lần 2 đối với ông Lê Văn B. 
- Đề nghị bồi thường diện tích tích đất 65,5m  2 bị thu hồi trong cùng thử a 
đất số 95, tờ bản đồ số 13 theo giá đất ở tại thời điểm thực tế chi trả tiền bồi 
thường theo quy định của pháp luật về đất đai. 
- Đề nghị UBND thị xã P phải thực hiện giao cho gia đình ông suất đất tái 
định cư thứ hai theo quy định của pháp luật. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ th ẩm còn quyết đ ịnh v ề án phí và thông báo 
quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Ngày 24/9/2020, người khởi kiện là ông ông Lê Văn B có đơn kháng cáo 
toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Ông Lê Văn B cho rằng Tòa án nhân dân tỉnh T bác yêu cầu hủy Quyết 
định số 11826/QĐ -UBND ngày 16/12/2010 của UBND huyện P, h ủy Quyết 
định số 3300/QĐ -UBND ngày 24/6/2019 c ủa Chủ tịch UBND thị xã P, h ủy 
Quyết định số 4052/QĐ-UBND ngày 17/12/2019 của Chủ tịch UBND tỉnh T và 
không chấp nhận việc ông đề nghị bồi thường diện tích tích đất 65,5m 2 là không 
có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn khởi kiện của ông. 
- Quan điểm của Luật sư Phạm Văn K: Diện tích thửa đất của gia đình ông 
B có nguồn gốc nhận tặng cho t ừ cụ Nguyễn Văn X là 185m 2, nhận mua c ủa 
Ban kiến thiết đền Đ2 15m2; tổng diện tích là 200m2. GCNQSDĐ số AG 212452 
ngày 28/5/2007 cho gia đình ông Lê Văn B là đúng quy định của pháp luật. Việc 
UBND huyện P cho rằng trong tổng số 131,5m2 đất bị thu hồi của gia đình ô ng 
B, có 65,5m 2 đã được cấp GCNQSDĐ nằm trong hành lang giao thông và ban 
hành Quy ết đ ịnh s ố 5905/QĐ-UBND ngày 08/7/2013 về việc thu h ồi 
GCNQSDĐ số AG 212452 của gia đình ông Lê Văn B là trái quy định của pháp 
luật. Như vậy, toàn bộ diện tích thửa đất của gia đình ông Lê Văn B phải được

10 
 
công nh ận là đ ất ở và đư ợc b ồi thư ờng k hi Nhà nư ớc thu h ồi đ ất. Diện tích 
65,5m2 đất trên, hộ ông B đã sử dụng trước ngày Nhà nư ớc quy định hành lang 
đường bộ năm 1982, thì hộ ông B đủ điều kiện được bồi thường, hỗ trợ về đất ở. 
Về việc bố trí 02 suất tái định cư: Thời điểm Nhà nước thu hồi đất của gia 
đình ông Lê Văn B để thực hiện dự án đầu tư mở rộng mặt đường Quốc lộ 3 năm 
2010-2012; gia đình ô ng B gồm có 3 th ế hệ, 07 nhân kh ẩu và 02 c ặp vợ chồng 
đang cùng chung sống trong một căn nhà. 
Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên hủy Bản án hành chính sơ thẩm 
số 09/2020/HC-ST ngày 18/9/2020 của Tòa án nhân dân t ỉnh T do Hội đồng xét 
xử sơ th ẩm đã nh ận đ ịnh không chính xác vi ệc UBND huy ện P đã c ấp 
GCNQSDĐ số B792052 ngày 16/6/1993; c ấp đ ổi G CNQSDĐ số: AG 212452 
ngày 28/5/2007 cho gia đình ông Lê Văn B, được quyền sử dụng đất đối với thửa 
đất số 95, tờ bản đồ số 13, diện tích 160m2 tại thôn C, xã T1, huyện P, tỉnh T. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa 
có quan điểm như sau:  
+ Việc tuân theo pháp luật: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa 
và những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý 
vụ án và tại phiên tòa đã tuân theo quy định của pháp luật tố tụng. 
+ Về nội dung vụ án : Căn cứ Văn bản số 1979 /UBND-GPMB ngày 
17/11/2010 của UBND tỉnh T; căn cứ Quyết định số 94/QĐ -UB ngày 09/5/1991 
của UBND huyện P về việc thành lập Ban chỉ đạo giải phóng hành lang giao 
thông trên địa bàn huyện P,  Ban chỉ đạo có trách nhiệm  chỉ đạo các cấp, các 
ngành và UBND các xã, thị trấn có trách nhiệm giải phóng hành lang giao thông 
trên địa bàn tại Quyết định số 06/CT ngày 03/01/1990 của Chủ tịch Hội đồng bộ 
trưởng; Thông báo số 407/TB-UB ngày 04/11/1993 UBND huyện P về việc tiếp 
tục giải tỏa hành lang giao thông trên địa bàn. Có cơ sở xác định thời điểm giải 
tỏa hành lang Quốc lộ 3 tại khu vực nhà ông B được UBND xã T1 được thực hiện 
trước ngày 15/10/1993. 
Tại phiên tòa  hôm nay, ông B  cũng xác định năm 1990, địa phương có 
giải tỏa hành lang giao thông và giao cho xã quản lý. Gia đình ông có  01 nhà 
không phải phá dỡ, chỉ chặt cây mít, nhãn, cây gỗ khác và phá dỡ 01 quán trên 
đất của gia đình bị giải tỏa làm hành lang giao thông.  Như vậy, UBND huyện P 
xác định diện tích 65,5m 2 mà hộ gia đình ông Lê Văn B  bị thu hồi là đất nằm 
trong hành lang giao thông Quốc lộ 3 là có căn cứ. Từ đó UBND huyện P đã ban 
hành Quyết định số 11826/QĐ -UBND ngày 16/12/2010. Theo đó gia đình ông 
Lê Văn B được hỗ trợ 65,5m2 theo giá đất trồng cây hàng năm vị trí 1 (65,5m 2 x 
46.000đ/m2 = 3.013.000 đ) là có căn cứ và phù hợp pháp luật, UBND huyện P 
xác định diện tích 65,5m 2 là đất hành lang giao thông đã được UBND huyện P 
giải tỏa năm 1991 nên đã hỗ trợ cho hộ ông Lê Văn B theo giá đất trồng cây hàng 
năm theo Văn bản số 1979/UBND-GPMB ngày 17/11/2010 cua UBND tỉnh T là

11 
 
đúng quy định.  
Do vậy, xét Quyết định số 3300/QĐ -UBND ngày 24/6/2019 về việc giải 
quyết khiếu nại của gia đình ông Lê Văn B (lần đầu) và Quyết định số 4052/QĐ-
UBND ngày 17/12/2019 của Chủ tịch UBND tỉnh T về việc giải quyết khiếu nại 
(lần hai) là phù hợp pháp luật. Gia đình ông B bị thu hồi 131,5m2 đất (Trong đó 
có 66m 2 đất ở nông thôn và 65,5m 2 đất thuộc hành lang Quốc lộ 3). Tại thời 
điểm thu hồi đất thực hiện dự án đầu tư năm 2010 và năm 2011, gia đình ông B 
có 07 nhân khẩu, 02 cặp vợ chồng và 03 thế hệ. Do đó, gia đình ô ng B được 
UBND huyện P xét giao 01 lô đất tái định cư (số 14 thửa chỉnh lý là 310 tờ  bản 
đồ số 5 (116)) diện tích 90 m2 đất ở là đúng với quy định tại điểm a, khoản 4 
Điều 26 Quyết định số 01/2010/QĐ-UBND ngày 05/01/2010 của UBND tỉnh T. 
Theo đề nghị của ô ng B , U BND huyện P đã ba n hành Quyết định số 
9252/QĐ-UBND ngày 29/10/2010 về việc giao đất và cấp GCNQSDĐ cho ông 
B tại lô số 19 thửa chỉnh lý số 315, tờ bản đồ số 5 (116), diện tích 126m 2 đất ở, 
ông B  phải nộp tiền sử dụng đất theo giá  giao đất không thông qua đấu giá 
quyền sử dụng đất cho các hộ bị thu hồi đất có nhiều cặp vợ ch ồng sống chung 
một nhà theo Quyết định số 2649/QĐ -UBND ngày 09/11/2012 của UBND tỉnh 
T là đã xem xét quyền lợi của hộ gia đình ông B. 
Do đó, đề nghị Hội dồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng 
hành chính 2015, không chấp nhận kháng cáo của ông Lê Văn B. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 [I]. Về thủ tục tố tụng:  
 [1]. Tại phiên tòa hôm nay đại diện UBND tỉnh T xin xử vắng mặt,  03 
người có quyền lợi liên quan vắng mặt , có ủy quyền tham gia tố tụng nên Hội 
đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự theo Điều 158 Luật Tố tụng 
hành chính. 
 [2]. Ngày 24/12/2019, ông Lê Văn B khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy Quyết 
định số 11826/QĐ -UBND ngày 16/12/2010 của UBND huyện P về việc phê 
duyệt bổ sung phương án dự toán bồi thường, hỗ trợ giải phóng mặt bằng khi thu 
hồi đất; Quyết định số 3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 của Chủ tịch UBND thị 
xã P về việc giải quyết khiếu nại  và Quyết  định số 4052/QĐ -UBND ngày 
17/12/2019 của Chủ tịch UBND tỉnh T về việc giải quyết khiếu nại (lần hai) đối 
với khiếu nại của ông Lê Văn B; Đề nghị bồi thường diện tích tích đất 65,5m2 bị 
thu hồi trong cùng thử a đất số 95, tờ bản đồ số 13 theo giá đất ở tại thời điểm 
thực tế chi trả tiền bồi thường theo qu y định của pháp luật về đất đai;  Đề nghị 
UBND thị xã P phải thực hiện giao cho gia đình ông suất đất tái định cư thứ hai 
theo quy định của pháp luật. 
Việc khởi kiện trong thời hạn khởi kiện, thuộc đối tượng khởi kiện, thẩm 
quyền giải quyết của Tòa án nhân dân tỉnh T theo Điều 30, Điều 32, Điều 116

12 
 
Luật Tố tụng hành chính. 
[II]. Về nội dung:  
[1]. Xét Quyết định số 11826/QĐ -UBND ngày 16/12/2010 của UBND 
huyện P về việc phê duyệt bổ sung phương án dự toán bồi thư ờng, hỗ trợ giải 
phóng mặt bằng. 
[1.1]. Về trình tự, thủ tục, thẩm quyền: 
Căn cứ Quyết định số 9552/QĐ -UBND ngày 08/10/2010  của UBND  
huyện P, tỉnh T về việc thu hồi đất của ông Lê Văn B ở xóm C, xã T1; Căn cứ 
Tờ trình số 84/TTr -TCKH ngày 16/12/2010 của Phòng Tài chính  - Kế ho ạch 
huyện P, ngày 16/12/2010, UBND thành  phố huyện P ban hành Quyết định số 
11826/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường hỗ t rợ GPMB  là 
đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo Điều 42 Luật Đất đai năm 2003; Điều 31 
Nghị định số 69/2009/NĐ-CP. 
[1.2]. Về nội dung Quyết định số 11826/QĐ-UBND: 
[1.2.1]. Về nguồn gốc đất và việc thu hồi đất của hộ ông Lê Văn B: 
Nguồn gốc đất ông Lê Văn B sử dụng là của ông cha để lại từ năm 1960. 
Ngày 16/6/1993, UBND huyện P đã cấp GCNQSDĐ số B792052, thửa số 95, tờ 
bản đồ số 13, diện tích 160m 2 đất thổ cư.  Ngày 28/5/2007, UBND huyện P đã 
cấp đổi G CNQSDĐ cho gia đình ông Lê Văn B  số AG 212452  thửa số 95, tờ 
bản đồ số 13, diện tích 160m 2 đất ở tại nông thôn.  Năm 2010 thực hiện dự án: 
Mở rộng mặt đường cửa ô tỉnh T, khu vực đầu cầu Đ1, Quốc lộ 3, UBND huyện 
P thực hiện việc thu hồi đất của các gia đình, cá nhân thực hiện dự án, trong đó 
có thu hồi của ông Lê Văn B, xóm C, xã T1. Tổng diện tích đất thu hồi của hộ 
ông B là 131,5m2, cụ thể như sau: 
+ Ngày 08/10/2010 thu hồi 88,3m 2 đất ở và trồng cây hàng năm “đất ở 
22,8m2 và đất trồng cây hàng năm thuộc hành lang giao thông đã giải tỏa trong 
phạm vi 13,5m diện t ích 65,5m 2” tại Quyết định số 9552/Q Đ-UBND ngày 
08/10/2010. Sau đó bổ sung tại Quyết định số  3616/QĐ-UBND ngày 08/7/2019 
của UBND thị xã P về việc điều chỉnh nội dung tại Điều 1 của Quyết định số 
9552/QĐ-UBND ngày 08/10/2010 nêu trên. 
+ Ngày 12/01/2012 thu  hồi bổ sung 43,2m 2 đất ở tại Quyết định số 
369/QĐ-UBND ngày 12/01/2011 của UBND huyện P. 
Ngày 16/12/2010, UBND huyện P ban hành Quyết định số 11826/QĐ -
UBND ngày 16/12/2010 về việc bổ sung phương án bồi thườn g, hỗ trợ GPMB 
(Đợt 3), theo quyết định trên thì gia đình ông Lê Văn B được bồi thường đối với 
diện tích đất 65,5m2 với số tiền  là 3.013.000 đồng  (đất nằm trong mốc giải tỏa 
hành lang giao thông 13,5 m).

13 
 
Theo ông Lê Văn B  thì đất của gia đì nh ông  sử dụng  đã được cấp 
GCNQSDĐ trong cùng thửa đất có tổng diện tích là 160m2, UBND thị xã P xác 
định 65,5m2 là đất hành lang giao thông , không có công trình là loại đất trồng 
cây hàng năm, vị trí 1 thì gia đình ông không nhất trí, đề nghị xác định 65,5m2 là 
loại đất ở để bồi thường.  
Về nội dung này thấy: Tại Kết luận thanh tra số 53/KL -TTr ngày 
02/7/2013 của Thanh tra huyện P xác định: “Thực hiện các quy định của pháp 
luật về bảo vệ hành lang các công trình g iao thông đường bộ và căn cứ vào chỉ 
đạo của UBND tỉnh B2 (nay là  tỉnh T), ngày 09/5/1991 UBND huyện đã ban 
hành Quyết định số 94/QĐ-UB về việc thành lập Ban chỉ đạo giải phóng hành 
lang giao thông trên địa bà n huyện P. Ban chỉ đạo có trách nhiệm chỉ đạo các 
cấp, các ngành và UBND các xã, thị trấn có trách nhiệm giải phóng hàn h lang 
giao thông trên địa bàn  tại Quyết định số 06/CT ngày 03/01/1990 của Chủ tịch 
Hội đồng bộ trưởng. Để tăng cường công tác quản lý nhà nước về lĩnh vực bảo 
đảm an toàn giao thông , kiên quyết giải phóng hành lang giao thông trên địa 
bàn, ngày 04/11/1993 UBND huyện P tiếp tục ban hành Thông báo số 407/TB-
UB về việc giải tỏa hành lang giao t hông trên địa bàn tiếp tục chỉ đạo các cấp, 
các ngành, UBND cá c xã, thị trấn kiên quyết giải tỏa hành lang giao thông tại 
địa phương đảm bảo thông thoáng theo đúng quy định của pháp luật. 
Năm 2007 hộ ông Lê Văn B làm thủ tục cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất với lý do bị mối xông và được UBND huyện P cấp Giấy CNQSD đất tại 
Quyết định số 1285/QĐ-UBND ngày 28/5/2007, nhưng do sơ xuất nên cán bộ địa 
chính không trừ phần diện tích trong hành lang giao thông mà vẫn cấp 160 m2 là 
đất ở. Đối chiếu với bản đồ địa chính và bản đồ trích do thu hồi đất thì diện tích 
đất trong phạm vi 13,5m hành lang  đường quốc lộ 3 đã được cấ p GCNQSD đất 
cho hộ ông Lê Văn B là 65,5m2. Đề nghị UBND huyện chỉ đạo Phòng Tài Nguyên 
và Môi trường tham mưu cho UBND huyện quyết định thu hồi GCNQSD đất đã 
cấp cho hộ ông Lê Văn B và điều chỉnh cấp lại cho hộ ông Lê Văn B đảm bảo 
theo đúng quy định của pháp luật.” 
Trên cơ sở đó, n gày 08/7/2013, UBND huyện P đã ban hành Quyết định 
số 5905/QĐ-UBND về việc thu hồi GCNQSD Đ của hộ ông Lê Văn B . Lý do 
thu hồi: Cấp G CNQDĐ trái với quy định của pháp luật về quản lý và bảo vệ 
đường bộ theo Kết luận số 53/KL-TTR ngày 02/7/2013 của Thanh tra huyện P. 
Ông Lê Văn B khiếu nại Quyết định số 5905/QĐ-UBND ngày 08/7/2013 
và đã được Chủ tịch UBND huyện P ban hành Quyết định số 10616/QĐ-UBND 
ngày 03/11/2014 về việc giải quyết khi ếu nại của ông Lê Văn B : Không chấp 
nhận t oàn bộ nội d ung khiếu nại của ông Lê Văn B  đối với Quyết định số 
5905/QĐ-UBND ngày 08/7/2013 của UBND huyện P. 
Ông B  khiếu nại Quyết định số 10616/QĐ -UBND ngày 03/11/2014 và 
được Chủ tịch UBND tỉnh T giải quyết tại Quyết định số 1060/QĐ-UBND ngày

14 
 
11/5/2015 với nội dung: Không công nhận khiếu nại của ô ng B , giữ nguyên 
Quyết định số 10616/QĐ -UBND ngày 03/11/2014 và Quyết định số 5905/QĐ -
UBND ngày 08/7/2013. 
Như vậy, UBND huyện P xác định diện tích 65,5m 2 mà hộ gia đình ông 
Lê Văn B bị thu hồi là đất nằm trong hành lan g giao thông Quốc lộ 3  là có căn 
cứ. 
[1.2.2]. Xét việc bồi thường hỗ trợ tái định cư cho hộ gia đình ông B thấy: 
- Theo Văn bản số 1979/UBND-GPMB ngày 17/11/2010 của UBND tỉnh 
T thì: “Trên cơ sở xác định phạm vi đã giải tỏa, nguồn gốc và thời điểm sử dụng 
đất thực hiện áp dụng như sau: 
+ Trước 15/10/1993 Nhà nước chưa thực hiện giải tỏa thì áp dụng Khoản 
3 Điều 13 Quyết định số 01/2010/QĐ-UBND ngày 0 5/01/2010 của UBND tỉnh 
về việc ban hành quy định thực hiện bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà 
nước thu hồi đất trên địa bàn tỉnh T để bồi thường, hỗ trợ cho người sử dụng đất 
trong phạm vi thực hiện dự án.  
+ Trước 15/10/1993, Nhà nước đã thực hiện giải tỏa thì không được bồi 
thường, nhưng được xem xét hỗ trợ. Mức hỗ trợ tính bằng giá đất nông nghiệp  
trồng cây hàng năm ở vị trí 1 (không bao gồm các khoản hỗ trợ khác). 
+ Đối với diện tích đất ngoài phạm vi giải tỏa, thực hiện thu hồi và áp 
dụng bồi thường, hỗ trợ theo quy định.”  
Căn cứ Quyết định số 94/QĐ -UB ngày 09/5/1991 của UBND huyện P về 
việc thành lập Ban chỉ đạo giải phóng hành lang giao thông trên địa bàn huyện 
P, Ban chỉ đạo có trách nhiệm chỉ đạo các cấp, các ngành và UBND các xã, thị 
trấn có trách nhiệm giải phóng hành lang giao thông trên địa bàn tại Quyết định 
số 06/CT ngày 03/01/1990 của Chủ tịch Hội đồng bộ trưởng  Thông báo số 
407/TB-UB ngày 04/11/1993 UBND huyện P về việc tiếp tục giải tỏa hành lang 
giao thông trên địa bàn . Báo cáo số 11/BC-UBND ngày 05/02/2015 của UBND 
xã T1; Báo cáo số 72/BC -UBND ngày 08/5/2020 của UBND thị xã P về việc 
giải phóng hành lang giao thông đường Quốc lộ 3, đoạn qua địa bàn xã T1; 
Công văn số  1336/STNMT-TTr ngày 13/5/2020  của Sở Tài nguyên và Môi 
trường về việc báo cáo thời điểm và tài liệu liên quan đến việc giải tỏa hành lang 
Quốc lộ 3 (đoạn đi qua xã T1); Biên bản làm việc với UBND xã T1 ngày 
29/4/2020 có cơ sở xác định thời điểm giải tỏa hành lang Quốc lộ 3 tại khu vực 
nhà ông B được UBND xã T1 được thực hiện trước ngày 15/10/1993. Tại phiên 
tòa ông B cũng xác định năm 1991, địa phương có giải tỏa hành lang giao thông 
và giao cho xã quản lý. Gia đình ông có 01 nhà không phải phá dỡ, chỉ chặt cây 
mít, nhãn, cây gỗ khác và phá dỡ 01 quán trên đất của gia đình bị giải tỏa. 
Do đó việc UBND huyện P đã ban hành Quyết định số 11826/QĐ-UBND 
ngày 16/12/2010 về việc bổ sung phương án bồi thường, hỗ trợ GPMB (Đợt 3),

15 
 
theo đó gia đình ông Lê Văn B được hỗ trợ 65,5m 2 theo giá đất trồng cây hàng 
năm vị trí 1 (65,5m2 x 46.000đ/m 2 = 3.013.000đồng) là có căn cứ và phù hợp 
pháp luật. 
- Về giá đất: Quyết định số 11826/QĐ -UBND ngày 16/12/2010 của 
UBND huyện P áp dụng Quyết định số 37/ 2009/QĐ-UBND ngày 29/12/2009 
của UBND tỉnh T phê duyệt giá các loại đất trên địa bàn tỉnh T năm 2010, quy 
định giá 46.000đồng/m2 đất trồng cây hàng năm vị trí 1 là đúng pháp luật. 
Xét yêu cầu của ông Lê Văn B đề nghị tính giá bồi thường theo giá đất ở 
là không có cơ sở chấp nhận.  Do vậy, Tòa án nhân dân tỉnh T bác yêu cầu khởi 
kiện của ô ng B  đề nghị Tòa án hủy Quyết định số 11826/QĐ -UBND ngày 
16/12/2010 là phù hợp. 
[2]. Xét  Quyết định số 3300/QĐ -UBND ngày 24/6/2019 của Chủ tịch 
UBND thị xã P về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) 
[2.1]. Về trình tự, thủ tục, thẩm quyền: 
Căn cứ Điều 18, Điều 29, Điều 30, Điều 31 Luật Khiếu nại ; Điều 22 Luật 
tổ chức chính quyền địa phương năm 2015, Chủ tịch UBND thị xã P ban hành 
Quyết định số 3300/QĐ -UBND ngày 24/6/2019 giải quyết khiếu nại của ô ng B 
là đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền.  
[2.2]. Về nội dung: 
Quyết định số 3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 có nội dung: “Không công 
nhận toàn bộ nội dung khiếu nại của ông Phạm Văn K  sinh năm 1964  - Văn 
phòng luật sư Đ - Chi nhánh số 2, tổ 9, thị trấn S, huyện S, thành phố H. Lý do 
không công nhận khiếu nại: - Diện tích 65,5m 2 là đất hành lang giao thông, 
UBND huyện P giải tỏa năm 1991. UBND huyện P đã hỗ trợ cho hộ ông Lê Văn 
B theo giá đất trồng cây hàng năm vị trí 1 (theo Văn bản số 1979/UBND-GPMB, 
ngày 17/11/2010 của UBND tỉnh T). Gia đình ông Lê Văn B đã được xét và cấp 
02 suất đất ở tái định cư tại các thửa đất: thửa 310, diện tích 90m 2 và thửa 315, 
diện tích 126m2. 
Như đã phân tích tại phần [1.2.2.] nêu trên, việc UBND huyện P ban hành 
Quyết định số 11826/QĐ-UBND ngày 16/12/2010 về việc phê duyệt phương án 
bồi thường hỗ trợ đối với hộ ông Lê Văn B là theo đúng quy định của pháp luật. 
Xét thấy Quyết định số 3300/QĐ -UBND ngày 24/6/2019 về việc giải quyết 
khiếu nại của gia đình ông  Lê Văn B  (lần đầu) là phù hợp pháp luật  do đó cần 
bác đơn khởi kiện của ông Lê Văn B đề nghị hủy quyết định. 
[3]. Xét  Quyết định số 4052/QĐ -UBND ngày 17/12/2019 của Chủ tịch 
UBND tỉnh T về việc giải quyết khiếu nại (lần hai) 
[3.1]. Về trình tự, thủ tục, thẩm quyền.

16 
 
Căn cứ Điều 21 Điều 29, Điều 30, Điều 31 Luật Khiếu nại ; Điều 22 Luật 
tổ chức chính quyền địa phương năm 2015, Chủ tịch UBND tỉnh T ban hành 
Quyết định số 4052/QĐ -UBND ngày 17/12/2019 giải quyết khiếu nại của ông 
Lê Văn B là đúng trình tự, thủ tục, thẩm quyền.  
[3.2]. Về nội dung: 
Quyết định giải quyết khiếu nại số 4052/QĐ -UBBND có nội dung : 
“Không công nhận khiếu nại của ông  Lê Văn B , xóm C, xã T1, thị xã P khiếu 
nại Quyết định số 3300/QĐ-UBND ngày 24/6/2019 của Chủ tịch UBND thị xã 
P. Giữ nguyên  Quyết định số 3300/QĐ-UBND ngày 24/ 6/2019 của Chủ tịch 
UBND thị xã P về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Văn B. 
Yêu cầu ông Lê Văn B, các cơ quan tổ chức, cá nhân có liên quan nghiêm 
túc thực hiện quyết định này.” 
Như đã phân tích ở trên, việc ban hành  Quyết định số 11826/QĐ-UBND 
ngày 16/12/2010 về việc phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ theo đúng quy 
định của pháp luật.  Quyết định số 3300/QĐ -UBND ngày 24/6/2019 về việc 
giải quyết khiếu nại của gia đình ông Lê Văn B  (lần đầu) được ban hành đúng 
trình tự, thẩm qu yền, đúng quy định của pháp luật. Do vậy, Quyết định số 
4052/QĐ-UBND ngày 17/12/2019 của Chủ tịch UBND tỉnh T về việc giải 
quyết khiếu nại  (lần hai) là phù hợp pháp luật, cần bác đơn khởi kiện của ông 
Lê Văn B đề nghị hủy quyết định trên.  
[4]. Về yêu cầu giao đ ất tái định cư : Gia đình ông Lê Văn B  bị thu hồi 
131,5m2 đất (trong đó có 66m 2 đất ở nông thô n và 65,5m 2 đất thuộc hành lang 
Quốc lộ 3). Tại thời điểm thu hồi đất thực hiện dự án  đầu tư năm 2010 và năm 
2011, gia đình ông Lê Văn B  có 07 nhân khẩu, 02 cặp vợ chồng và 03 thế  hệ. 
Do đó, gia đình ông B được UBND huyện P xét giao 01 lô đất tái định cư số 14 
thửa chỉnh lý là 310 , tờ bản đồ số 5 (116), diện tích 90m 2 đất ở là đúng với quy 
định tại điểm a, khoản 4 Điều 26 Quyết định số 01/2010/Q Đ-UBND ngày 
05/01/2010 của UBND tỉnh  T, cụ thể: “Trường hợp diện tích đất ở bị thu hồi 
nhỏ hơn hoặc bằng diện tích một ô ( suất) đất ở tái định cư thì chỉ được bố trí 
một ô (suất) đất ở tái định cư.” 
Xét thấy, UBND huyện P đã thu hồi 66m 2 đất ở nông thôn của ông 
Nguyễn Văn Bình và đã giao 90m2 đất ở tái định cư cho ông B là có căn cứ. 
Theo đề  nghị của ô ng B , UBND huyện P đã ban hành Quyết định số 
9252/QĐ-UBND ngày 29/10/2010 về việc giao đất và cấp GCNQSDĐ cho ông 
B tại lô số 19 thửa chỉnh lý số 315, tờ bản đồ số 5 (116), diện tích 126m 2 đất ở, 
ông B  phải nộp tiền  sử dụng đất theo giá giao đất không thông qua đấu gi á 
quyền sử dụng cho các hộ bị thu hồi đất có nhiều cặp vợ chồng sống chung một 
nhà theo Quyết định số 2649/QĐ -UBND ngày 09/11/2012 của UBND tỉ nh T là 
đã xem xét quyền lợi của hộ gia đình ông B.

17 
 
Do vậy, yêu cầu của ông B đề nghị UBND thị xã P giao thêm một ô  đất 
tái định cư thứ 2 là không có cơ sở chấp nhận. 
[5]. Từ những phân tích và đánh giá chứng cứ nêu trên, Hội đồng xét xử 
xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã phân tích và nhận định từng nội dung yêu cầu 
khởi kiện của ô ng B từ đó  không chấp nhận khởi kiện của ông Lê Văn B  là 
đúng quy định của pháp luật. 
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay ông Lê Văn B không cung cấp được tài 
liệu, chứng cứ gì mới. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tham dự phiên tòa có quan điểm 
đề nghị không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Lê Văn B là phù hợp với 
quy định pháp luật nên cần được chấp nhận. 
Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Lê Văn B phải chịu án phí 
hành chính phúc thẩm, 
Vì các lẽ trên: 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 241; khoản 1 Điều 349 Luật Tố tụng hành chính; 
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 của Quốc hội ngày 30/12/2016 quy 
định về án phí, lệ phí Tòa án, Xử:  
1. Không chấp nhận kháng cáo của  ông Lê Văn B, giữ nguyên các quyết 
định của Bản án hành chính sơ th ẩm số 09/2020/HC-ST ngày 18 tháng 9 năm 
2020 của Tòa án nhân dân tỉnh T. 
2. Về án phí phúc thẩm: Ông Lê Văn B  phải nộp 300.000đ (Ba trăm 
ngàn đồng) án phí hành chính phúc thẩm sung quỹ nhà nước, được đối  trừ số 
tiền tạm ứng án phí tại Biên lai thu số 0008949 ngày 07/10/2020 của Cục Thi 
hành án dân sự tỉnh T. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Thái Nguyên; 
- VKSND tỉnh Thái Nguyên; 
- Cục THA dân sự tỉnh Thái Nguyên; 
- Các đương sự (theo đ/c); 
- Lưu HS, HCTP. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
  
(đã ký) 
 
 
Bùi Xuân Trọng