1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 52/2024/DS-PT 
             Ngày: 01/02/2024 
     V/v: Tranh chấp quyền sử dụng đất, 
tài sản gắn liền với đất, yêu cầu hủy một 
phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản.  
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Hạnh;  
Các Thẩm phán:                       Ông Vũ Minh Tuấn; 
                                Ông Nguyễn Trọng Đoàn. 
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên t òa: Ông Nguyễn Xuân Tùng , Thư ký 
Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao  tại Hà Nội tham gia phiên tòa: 
Ông Nguyễn Huy Hoàng, Kiểm sát viên.  
Ngày 01 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà 
Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự  thụ lý 
504/2023/TLPT-DS ngày 29 tháng 11 năm 2023 về việc “ Tranh chấp quyền sử 
dụng đất, tài sản gắn liền với đất , yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất, yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản ” do có kháng cáo của  
nguyên đơn đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2023/DS-ST ngày 20 tháng 9 
năm 2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.  
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số  125/2024/QĐ-PT ngày 22 tháng 
01 năm 2024, giữa các đương sự: 
 Nguyên đơn: Ông Triệu Đình T, sinh năm 1952; đ ịa chỉ: Thôn P, xã T, 
huyện B, tỉnh Lạng Sơn; có mặt. 
Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ô ng T: Luật sư Đinh Công T1 - 
Văn phòng Luật sư Đinh Công T1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh L; có mặt. 
 Bị đơn:  
- Bà Hoàng Thị V , sinh năm 1970, đ ịa chỉ: Số G, ngõ A, đường B, 
phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt.

2 
 
- Anh Đàm Văn G, sinh năm 1994, địa chỉ: Thôn N (nay là thôn K), xã T, 
huyện B, tỉnh Lạng Sơn; có mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền của bà Hoàng Thị V, anh Đàm Văn G: 
Ông Lê Ngọc C , địa chỉ: Số F đường L, khối G, phường V, thành phố L, 
tỉnh Lạng Sơn (Văn bản ủy quyền ngày 25/8/2023); có mặt. 
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:  
1. Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Lạng Sơn;  
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Ma Văn Đ - Phó trưởng phòng Phòng 
Tài nguyên & Môi trườn g huyện B, tỉnh Lạng Sơn; vắng mặt và có đơn đề nghị 
xét xử vắng mặt. 
2. Ủy ban nhân dân xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn.  
Người đại diện theo pháp luật : Bà Lâm Thị H - Chủ tịch; vắng mặt và có 
đơn đề nghị xét xử vắng mặt. 
3. Trường P2, huyện B, tỉnh Lạng Sơn ; vắng mặt và có ý kiến đề nghị xét 
xử vắng mặt. 
4. Bà Lý Thị P (là vợ ông T), sinh năm 1955; có mặt. 
5. Chị Đàm Thị B, sinh năm 1978; vắng mặt và có ý kiến đề nghị xét xử 
vắng mặt. 
Cùng địa chỉ tại: Thôn P, xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn. 
6. Bà Ma Thị B1, sinh năm 1960; vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy qu yền của bà Ma Thị B1 : Ông Lê Hà Q , địa 
chỉ: Số D, đường N, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơn  (Văn bản ủy 
quyền ngày 25/8/2023); có mặt. 
7. Anh Đàm Văn H1, sinh năm 1992; vắng mặt. 
8. Chị Đàm Thị H2, sinh năm 1989; vắng mặt. 
9. Bà Lâm Thị Đ1. sinh năm 1948; vắng mặt. 
10. Ông Đàm Văn T2, sinh năm 1972; vắng mặt và có ý kiến đề nghị xét 
xử vắng mặt. 
11. Ông Đàm Văn M, sinh năm 1975; vắng mặt và có ý kiến đề nghị xét 
xử vắng mặt. 
12. Ông Đàm Văn C1, sinh năm 1967; có mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền của ông Đàm Văn C1 : Ông Lê Hà Q , 
địa chỉ: Số D, đường N, phường H, thành phố L, tỉnh Lạng Sơ n (Văn bản 
ủy quyền ngày 25/8/2023); có mặt.

3 
 
13. Bà Hoàng Thị C2, sinh năm 1971; vắng mặt. 
14. Bà Hà Thị P1, sinh năm 1938; vắng mặt. 
Cùng địa chỉ tại: Thôn N (nay là thôn K), xã T, huyện B, tỉnh Lạng 
Sơn. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Tại đơn khởi kiện ngày 03/5/2020 và quá trình tố tụng, nguyên đơn là ông 
Triệu Đình T trình bày: 
Gia đình ông có khu đất trồng rừng có tên gọi là Mò Già K (tức Pàn Lọ L) 
thuộc thôn N (nay là thôn K), xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn . Năm 1980 gia 
đình ông phát rừng làm n ương lúa, đến năm 1 984 vợ chồng ông đi lấ y 24 cây 
Hồi con ở nhà ông Hoàng Văn H3 ở xã Q, huyện B, tỉnh Lạng Sơn  và một 
cây Chè về trồng trên sườn đồi, hàng năm vẫn tiến hành tu bổ chăm sóc 
rừng Hồi, hái C3, tu bổ cây T tự nhiên, còn cây S ở do Nhà trường trồng 
theo chương trình phủ xanh đất trống, đồi núi trọc. Tuy nhiên, gia đình chưa 
kê khai đăng k ý để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 
này. Đến năm 2006, 2016, 2017 thì phát sinh tranh chấp với hộ bà Hoàng Thị 
V và con trai là anh Đàm Văn G diện tích khoảng 5.000m2 thuộc một phần thửa 
số 547, tờ bản đồ số 02 xã T đo đạc năm 2008. Sau khi tranh chấp, ông mới phát 
hiện năm 2004  bà Hoàng Thị V  đã được Ủy ban nhân dân (viết tắt là 
UBND) huyện B  cấp gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất (viết tắt là GCN 
QSDĐ) đối với diện tích 20.000m 2 thửa số 736 trùng lên diện tí ch ông đ ã 
trồng hồi và chè năm 1984, nay thửa số 736 khi đo đạc lại đã đổi thành thửa số 
547 Bản đồ đất lâm nghiệp số 02 xã T đo đạc năm 2008, tuy nhiên bà Hoàng 
Thị V chưa đi làm thủ tục cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. UBND 
xã T đã tiến hành hòa giải, nhưng không thành nên ông khởi kiện yêu cầu công 
nhận quyền quản lý,  sử dụng diện tích đất đang tranh chấp và các tài sản 
trên đất. 
Ông nhất trí sử dụng kết quả xem xét thẩm định và định giá tài sản ngày 
17/7/2020 do TAND huyện Bình Gia thực hiện để làm căn cứ giải quyết vụ án;  
đến nay vị trí tranh chấp không thay đổi, các tài sản trên đất không phát sinh 
thêm. 
Quá trình thụ lý sơ thẩm lần thứ nhất nguyên đơn khởi kiện:  
- Yêu cầu được quản lý, sử dụng đối với diện tích đất tranh chấp có tổng 
diện tích là 4.454,6 m 2 theo kết quả  sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 
17/7/2020. Trong đó, diện tích S1 = 100,7m 2 thuộc một phần thửa số 546; diện 
tích S2 = 3898,1m 2 thuộc một phần thửa số 547; diện tích S3 = 455,8m 2 thuộc 
một phần thửa số 615 và được sở hữu toàn bộ tài sản trên đất.

4 
 
- Rút một phần yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu Tòa án giải quyết đối 
với phần diện tích  S4 = 71,6m 2 (thể hiện trên sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 
17/7/2020) thuộc một phần thửa số  330, tờ bản đồ 02, bản đồ địa chính đất lâm 
nghiệp xã T.  
- Yêu cầu bà Hoàng Thị V, anh Đàm Văn G chấm dứt hành vi tranh 
chấp đối với diện tích đất tranh chấp. 
- Yêu cầu bà Hoàng Thị V , anh Đàm Văn G  bồi thường 02 cây Hồi 
bị chặt đi giám định tuổi cây.  
- Yêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  đối với thửa 
số 736 (theo bản đồ lâm nghiệp đo đạc n ăm 2000) số W929409 đ ã được UBND 
huyện B cấp cho hộ bà Hoàng Thị V ngày 29/9/2004.  
Sau khi thụ lý sơ thẩm lần 02, nguyên đơn thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi 
kiện và tại phiên tòa sơ thẩm nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu cụ thể: 
- Yêu cầu Tòa án tuyên cho nguyên đơn được quyền quản l ý, sử dụng 
đối với diện tích đất tranh chấp S2 = 3898,1m 2 thuộc một phần thửa số 547,  tờ 
bản đồ 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã T đo đạc năm 2008 (thể hiện 
trên sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 17/7/2020) và được sở hữu toàn bộ 
tài sản trên đất. 
- Rút một phầ n yêu cầu khởi kiện, không yêu cầu Tòa án giải quyết đối 
với phần diện tích S1= 100,7m2 thuộc một phần thửa số 546; diện tích S3 = 
455,8m2 thuộc một phần thửa số 615; S4 = 71,6m 2 (thể hiện trên sơ đồ khu đất 
tranh chấp ngày 17/7/2020) thuộc một phần thửa s ố 330, tờ bản đồ 02, bản đồ 
địa chính đất lâm nghiệp xã T đo đạc năm 2008 và không yêu cầu sở hữu đối với 
tài sản trên đất phần đã rút. 
- Yêu cầu bà Hoàng Thị V, anh Đàm Văn G chấm dứt hành vi tranh 
chấp đối với diện tích đất tranh chấp. 
- Yêu cầu bà Hoàng Thị V , anh Đàm Văn G  bồi thường 02 cây Hồi 
bị chặt đi giám định tuổi cây.  
- Yêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (phần diện 
tích 3898,1m2 đang yêu cầu được quản l ý) đối với thửa  số 736 (theo bản đồ 
lâm nghiệp đo đạc năm 2000) số W929409 đã được UBND huyện B cấp cho hộ 
bà Hoàng Thị V ngày 29/9/2004.  
Bị đơn là anh Đàm Văn G, bà Hoàng Thị V và người đại diện theo ủy 
quyền của bị đơn là ông Lê Ngọc C trình bày:  
Nguồn gốc đất: Năm 1994 vợ chồng bà Hoàng Thị V và ông Đàm Văn D 
(đã chết năm 1996) được gia đình nhà chồng c hia cho khu đất tại Mò Già K (tức 
Pàn Lọ L ). Cũng trong năm 1994, gia đ ình bà được giao sổ bìa xanh lô số 24,

5 
 
diện tích là 2,0 ha bao gồm cả phần đất Pàn Lọ Làng  đang tranh chấ p. Năm 
2004, bà Hoàng Thị V đăng ký kê khai quyền sử dụng đất và Ủy ban nhân dân 
huyện B cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất W929409 ngày 29/9/2004 theo 
Quyết định số 1515/QĐ-UB ngày 29/9/2004 của UBND huyện B đối với thửa số 
736, diện tích 20.000 m 2 mang tên Hoàng Thị V. Năm 2008, đo đạc bản đồ địa 
chính chuyển thành thửa số 547, tờ bản đồ địa ch ính 02 xã T. Gia đình bị đơn 
quản lý, sử dụng từ năm 1994 đến năm 2017  mới có tranh chấp với nguyên đơn. 
Trên phần đất tranh chấp , gia đ ình bà V đã trồng cây H ồi từ nă m 1994-1995, 
còn cây Sở trên đất tranh chấp do học sinh cấp 2 trồng,  sau đó gia đình bà Văn t 
bổ sung và tu bổ, cây tạp do gia đình khoanh nuôi.  
Sau khi Tòa án thụ lý vụ án và tiến hành thẩm định tại chỗ , định giá tài 
sản, ngày 12/10/2020 ông Triệu Đình T đã chặt 08 cây sở trên khu vực đất tranh 
chấp. Ngày 02/11/2020, bị đơn là bà Hoàng Thị V  có đơn phản tố yêu cầu ông 
Triệu Đình T  bồi thường thiệt hại 08 cây sở bị ông T chặt với tổng số tiền là 
1.840.000 đồng (230.000 đồng/1 cây).  
Quá trình thụ lý s ơ thẩm lần 02, bị đơn  là anh Đàm Văn G, bà Hoàng Thị 
V đều nhất trí sử dụng kết quả xem xét thẩm định và định giá tài sản ngày 
17/7/2020 do TAND huyện B ình Gia thực hiện để làm căn cứ giải quyết vụ án; 
đến nay vị trí tranh chấp không thay đổi, các tài sản trên đất không phát sinh 
thêm. Tại phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ ngày 
05/9/2023, người đại diện theo ủy q uyền của bị đơn đ ã rút yêu cầu phản tố yêu 
cầu ông Triệu Đình T bồi thường thiệt hại số cây sở bị chặt ph á trong diện tích 
đất tranh chấp. 
Tại phiên tòa sơ thẩm, bị đơn cho rằng diện tích đất tranh chấp thuộc lô số 
23, 25 bản đồ lâm nghiệp năm 1994; theo bản đồ địa chính đất lâm nghiệp năm 
2000 thuộc thửa số 734, 735 đ ã được cấp giấy chứng nhận quyền  sử dụng đất 
cho hộ ông Đàm Văn C1  và hộ ông Đàm Văn T3 . Gia đình ông T không quản 
lý, sử dụng và cũng không được Nhà nước giao đất tại diện tích đất tranh chấp. 
Bà V và anh G không đồng ý với yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất đối với thửa số 736 đã được UBND huyện B cấp cho hộ bà Hoàng 
Thị V  ngày 29/9/2004  vì kết quả trưng cầu giám định thể hiện thửa số 736 
không liên quan đến diện tích đất tranh chấp. Do đó, bà V và anh G không chấp 
nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Triệu Đình T. 
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
Bà Lý Thị P  (là vợ ông T): Thống nhất với trình bày  của ông T, đề nghị 
Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.  
Bà Lâm Thị Đ1  (mẹ chồng bà V) trình bày:  Thống nhất về nguồn gốc 
đất tranh chấp như bị đơn trình bày, xác định diện tích đất tranh c hấp đã giao 
cho vợ chồng con trai là ông Đàm Văn D và bà Hoàng Thị V quản lý, sử dụng từ 
năm 1994 đến năm 2017 th ì có tranh chấp với gia  đình ông T. Gia đình ông T

6 
 
chưa bao giờ quản lý, sử dung cũng như được Nhà nước giao đất đối với diện 
tích đất tranh chấp. Đề nghị Tòa án không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện 
của nguyên đơn.  
Ông Đàm Văn T2, ông Đàm Văn M, bà Đàm Thị B, bà Đàm Thị D1 (là 
các con của bà Lâm Thị Đ1): Thống nhất với trình bày của bị đơn, đề nghị Tòa 
án không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện c ủa ông T và đề nghị Tòa án giải 
quyết vắng mặt do diện tích đất tranh chấp và tài sản trên đất đều không liên 
quan đến các ông, bà. 
Bà Ma Thị B1 (chồng là ông Đàm Văn T3 đã chết) trình bày : Gia đình 
bà có thửa số 546, tờ bản đồ 02 tiếp giáp với diện tích đất đang tranh chấp. Ranh 
giới giữa đất của gia đình bà với diện tích đất tranh chấp là khe cạn. Bà xác định  
diện tích đất tranh chấp 100,7 m2 (theo sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 17/7/2020 
có các đỉnh thửa C, D, E) trên thực tế không thuộc q uyền quản lý của gia đ ình 
bà, trên diện tích này chỉ có cây bụi, không có cây do ông bà trồng và bà  đồng ý 
tách diện tích 100,7 m 2 ra khỏi thửa số 546 và không yêu cầu giải quyết quyền 
lợi trong vụ án này. 
Năm 1994, gia đ ình được giao lô số 25, đến năm 2004 không được cấp 
đổi quyền sử dụng đất nhưng trên bản đồ có thể hiện là thửa  số 735. Mặc dù lô 
số 25 gia đình bà được giao trùng lên diện tích đất đang tranh chấp , nhưng thực 
tế gia đ ình bà không canh tác tại vị trí tranh chấp mà do gia đ ình bà V, anh G 
canh tác nên bà đề nghị c ông nhận cho gia đ ình bà V, anh G được quyền quản 
lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp.  
Anh Đàm Văn H1, chị Đàm Thị H2, bà Hà Thị P1 (con ông T4, bà B1): 
Đều trình bày không liên quan đến diện tích đất tranh chấp và đề nghị Tòa án 
giải quyết vắng mặt. 
Ông Đàm Văn C1  và bà Hoàng Thị C2  trình bày: Năm 1994 gia đ ình 
ông bà được Nhà nước giao quyền sử dụng đất lô số 23, bản đồ đất lâm nghiệp. 
Năm 2004, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa số 734, 
bản đồ địa chính năm 2000. Mặc dù lô  số 23 ông bà được giao trùng lên diện 
tích đất hiện đang tranh chấp, nhưng thực tế gia đ ình ông, bà không canh tác tại 
vị trí tranh chấp mà do gia đình bà V, anh G canh tác nên đề nghị công nhận cho 
gia đình bà V, anh G được quyền quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp. 
Ủy ban nhân dân huyện B , tỉnh Lạng S ơn trình bày: Giữ nguyên quan 
điểm trình bày tại các C ông văn số  963/UBND-TNMT ngày 06/7/2020, C ông 
văn số 6 62/UBND-TNMT ngày 06/7/2020 và C ông văn số 100/UBND -TNMT 
ngày 30/6/2021 của UBND huyện B, tỉnh Lạng S ơn. Đề nghị T òa án giải quyết 
theo quy định pháp luật. 
Trường P2 bán trú, trung học cơ sở P2  có văn b ản gửi cho Tòa án 
xác nhận cây Sở trên diện tích đất tranh chấp do học sinh trường P2 trồng 
theo chương tr ình phủ xanh đất đồi trọc năm 1977 -1978 do diện tích tranh

7 
 
chấp thời điểm trồng cây là đất bỏ hoang chưa được giao cho ai quản l ý. 
Do vậy, tr ường không đòi hỏi quyền lợi đối với cây S ở trên đất tranh chấp 
và từ chối tham gia tố tụng trong vụ án này. 
Theo kết quả xem xét thẩm định ngày 17/7/2020, xác định diện tích đ ất 
tranh chấp là 4.526,2 m 2 trong đó diện tích S1 = 100,7m 2 thuộc một phần thửa 
số 546; diện tích S2 = 3898,1m 2 thuộc một phần thửa số 547; diện tích S3 = 
455,8m2 thuộc một phần thửa số 615; diện tích S4 = 71,6m 2 thuộc một phần 
thửa số 330, đều thuộc tờ bả n đồ 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã T đo 
đạc năm 2008. Trên đất có tài sản là các cây Hồi, T, cây Trám, cây Mỡ, cây C3 
...  
Theo Kết luận giám định số 314/CNR -VP ngày 27/7/2020 của V1 kết 
luận 02 mẫu vật đều có tuổi cây 37±1. 
Theo Kết quả giám định tư pháp ngày 04/6/2021 kết luận: Đối với thửa số 
736 đ ã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà Hoàng Thị V  năm 
2004 không trùng lên diện tích đất tranh chấp. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 15/2021/DS -ST ngày 06/7/2021 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã quyết định: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên 
đơn ông Triệu Đình T. 
Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 22/202 2/DS-PT ngày 06/02/2023 của 
Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã quyết định: Hủy Bản án dân sự sơ 
thẩm số 15/2021/DS -ST ngày 06 -7-2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng S ơn, 
giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn để xét xử sơ thẩm. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2023/DS-ST ngày 20 tháng 9 năm 2023 , 
Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn đã quyết định: 
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ thể: 
1.1. Bị đơn bà Hoàng Thị V  và anh Đàm Văn G được quyền quản lý, sử dụng đối với diện tích đất tranh chấp là 
3898,1 m2 theo Sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 17/7/2020 của Công ty T8 Lạng Sơn có ký hiệu S2, vị trí các đỉnh thửa A, B, 
C, E, F, G, N, thuộc một phần thửa số 547 tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã T đo đạc năm 2008 tại thôn K, 
xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn (có sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 17/7/2020 kèm theo bản án) 
1.2. Bà Hoàng Thị V và anh Đàm Văn G được quyền sở hữu toàn bộ các 
cây cối trên diện tích đất tranh chấp có ký hiệu S2 = 3898,1 m 2 tại mục 1.1 nêu 
trên. 
1.3. Bà Hoàng Thị V và anh Đàm Văn G có quyền đăng ký quyền sử dụng 
đất có ký hiệu S2 = 3898,1 m2 tại mục 1.1 nêu trên theo quy định của pháp luật. 
2. Buộc ông Triệu Đình T, bà Lý Thị P và những người có quyền lợi và 
nghĩa vụ liên quan bên  phía gia đ ình ông Triệu Đình T  chấm dứt hà nh vi

8 
 
tranh chấp đối với diện tích đất và các tài sản trên đất  tại 1.1 và 1.2 nêu 
trên. 
3. Bác yêu cầu của nguyên đơn ông Triệu Đình T  yêu cầu bị đơn bà 
Hoàng Thị V, anh Đàm Văn G bồi thường 02 cây Hồi bị chặt đi giám định tuổi 
cây. 
4. Không chấp nhận  yêu cầu nguyên đơn ông Triệu Đình T  yêu cầu hủy 
một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W929409 ngày 29/9/2004 của 
UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn đã cấp cho hộ Hoàng Thị V đối với thửa số 736, 
bản đồ đất lâm nghiệp xã T năm 2000. 
5. Đình chỉ giải quyết đối với diện tích 100,7 m2 thuộc một phần thửa số 546 (theo Sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 
17/7/2020 của Công ty T8 Lạng Sơn là ví trí S1 nối các đỉnh thửa C, D, E); diện tích 455,8m2 thuộc một phần thửa số 615 (là 
vị trí S3 nối các đỉnh thửa G, H, L, M, N); d iện tích 71,6m2 thuộc một phần thửa số 330 (là vị trí S4 nối các đỉnh thửa H, K, 
L) đều thuộc tờ bản đồ 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn (có sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 
17/7/2020 kèm theo bản án) 
6. Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố của bà Hoàng Thị V  yêu 
cầu ông Triệu Đình T  bồi thường thiệt hại về cây Sở bị chặt phá với giá trị 
1.840.000 đồng. 
Ngoài ra, bản án còn quyết định về chi phí tố tụng, về án phí và thông báo 
quyền kháng cáo của đương sự theo quy định của pháp luật.  
Ngày 04/10/2023, nguyên đơn là ông Lê Đình T5 có đơn kháng cáo toàn 
bộ bản án sơ thẩm , đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu 
khởi kiện của ông T5.  
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Triệu Đình T  giữ nguyên nội dung kháng 
cáo và trình bày gia đình ông khai hoang đất từ năm 1980, trồng cây và xây 
dựng nhà trên đất ổn định đến nay, hiện vẫn còn cây Hồi ông trồng năm 1984 để 
chứng minh gia đình ông sử dụng đất tranh chấp. Việc gia đ ình ông không đăng 
ký kê khai quyền sử dụng đất là do vợ chồng ông từ nơi khác chuyển đến, năm 
2001 mới nhập hộ khẩu tại địa phương nên không có đủ điều kiện kê khai đăng 
ký quyền sử dụng đất. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo 
của ông, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông. 
Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của ông T trình bày: Diện tích đất 
tranh chấp chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ai, kết luận 
giám định độ tuổi của cây Hồi là chứng cứ vật chất chứng minh gia đình ông T 
quản lý, sử dụng đất. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo  
của ông T, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông 
T. 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn và anh G trình bày: Gia đình bà 
V, anh G quản lý, sử dụng diện tích đất tranh chấp từ năm 1994, không có tranh 
chấp v à được Nhà nước giao cho hộ bà V quản l ý, sử dụng. Gia đ ình ông T

9 
 
không quản lý, sử dụng; không kê khai đăng ký; không được Nhà nước giao đất 
và không thuộc đối tượng được giao đất. Diện tích đất tranh chấp không thuộc 
thửa số 736. Từ đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng 
cáo của ông T, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích nội 
dung vụ án, nghe ý kiến trình bày của các bên  đương sự, ý kiến của người bảo 
vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn cùng các tài liệu, chứng cứ trong hồ 
sơ vụ án đã kết luận: 
Về nguồn gốc đất: Các đương sự đều không có giấy tờ pháp l ý 
công nhận quyền sử dụng đất tranh chấp n ên căn cứ quán tr ình qu ản lý, sử 
dụng đất của các bên để làm cơ sở giải quyết vụ án. 
Nguyên đơn là ông T không cung cấp được tài liệu chứng cứ chứng minh 
ông T được giao đất; sổ sách qua các thời kỳ thể hiện không có tên ông T đối 
với diện tích tranh chấp. Quá trình giải quyết tại cấp sơ thẩm, ông T có lời khai 
thừa nhận không canh tác trên đất tranh chấp, để cây mọc tự nhiên . Trong khi 
đó, gia đình bị đơn sử dụng từ năm 1994, đăng ký kê khai quyền sử dụng đất và 
được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Mặc dù cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất không đúng vị trí, nhưng các chủ sử dụng được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất trùng vớ i diện tích đất tranh chấp đều xác nhận 
không quản lý, sử dụng diện tích đất n ày mà do gia đình bị đơn quản lý, sử 
dụng. Thực tế trong suốt quá trình quản lý, sử dụng đến năm 201 6 ông T mới 
tranh chấp. Do đó, có căn cứ xác định gia đ ình bị đơn và nhiều hộ dân khác sử 
dụng đất không đúng vị trí được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Việc 
ông T khởi kiện yêu cầu công nhận diện tích đất tranh chấp là chưa có căn cứ. 
Tuy nhiên, xét thấy bị đơn không có yêu cầu phản tố nhưng Tòa án cấp sơ thẩm 
công nhận cho bị đơn là bà V, anh G được quyền quản lý, sử dụng diện tích đất 
tranh chấp là không đúng. Đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận 
kháng cáo của ông T và sửa bản án sơ thẩm về phần công nhận quyền quản l ý, 
sử dụng diện tích đất tranh chấp cho gia đình bị đơn như đã nêu trên; giữ nguyên 
các quyết định khác của bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã thẩm tra 
tại phiên tòa, kết quả tranh luận và trình bày của các bên đương sự, ý kiến của 
người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn; ý kiến của đại diện Viện 
kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc 
thẩm xét thấy: 
 [1] Về tố tụng: Kháng cáo của ông Triệu Đình T đảm bảo đúng thời hạn 
do pháp luật quy định; ông T là người cao tuổi, có đơn xin miễn nộp tiền án 
phí phúc thẩm nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

10 
 
- Về người tham gia tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, một số người có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không có khá ng cáo đ ã được triệu tập hợp lệ 
nhưng vẫn vắng mặt. Các đương sự có mặt tham gia phiên tòa, người bảo vệ 
quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn và đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội đều đề nghị xét xử. Hội đồng xét xử phúc thẩm thảo luận thấy 
đây là phiên tòa mở lần thứ 2, các đương sự vắng mặt không có kháng cáo và đã 
được triệu tập hợp lệ nên quyết định tiến hành xét xử. 
[2] Về nội dung:  
[2.1] Diện tích 4.526,2 m 2 đất tranh chấp giữa ông Triệu Đình T  với gia 
đình bà Hoàng Thị V  nằm trên 04 thửa đất gồm: Diện tích 100,7 m 2 thuộc một 
phần của thửa số 546 (được cấp giấy  chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông 
Đàm Văn T3 và bà Ma Thị B1 ngày 20/11/2009); diện tích là 3.898,1 m2 thuộc 
một phần thửa số 547 (sổ mục kê ghi tên Đài truyền hình, nhưng thực địa là một 
phần diện tích đất tranh chấp giữa ông T với bà V, còn thửa đất Đài truyền hình 
thuộc thửa số 521); diện tích 455,8 m 2 thuộc một phần thửa số 615 (đất chưa sử 
dụng do UBND xã T quản lý) và diện tích 71,6 m 2 thuộc một phần thửa số 330 
(là ta luy dương) , tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã T đo đạc 
năm 2008.  
[2.2] Quá trình thụ lý giải quyết lại vụ án, ông T rút yêu cầu tranh chấp 
đối với diện tích 100,7 m2 thuộc một phần thửa số 546; diện tích 455,8 m 2 thuộc 
một phần thửa số 615; diện tích 71,6 m 2 thuộc một phần thửa số 330 và không 
yêu cầu sở hữu tài sản trên ph ần đất đã rút mà chỉ yêu cầu công nhận quyền 
quản lý, sử dụng diện tích là 3.898,1 m 2 thuộc một phần thửa số  547, tờ bản đồ 
số 02, bản đồ địa chính đất lâm nghiệp xã T đo đạc năm 2008 và sở hữu tài sản 
trên đất tranh chấp; hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (diện tích 
là 3.898,1 m2) đối với thửa số 736 (BĐ lâm nghiệp đo đạc năm 2000) cấp cho hộ 
bà Hoàng Thị V  ngày 29/9/2004 ; yêu cầu bà Hoàng Thị V , anh Đàm Văn G  
chấm dứt hành vi tranh chấp đối với diện tíc h đất tranh chấp và yêu cầu bà 
Hoàng Thị V, anh Đàm Văn G bồi thường 02 cây hồi bị c hặt đi giám định tuổi 
cây.  Bị đơn là bà V và anh G cũng rút yêu cầu phản tố yêu cầu ông T bồi 
thường thiệt hại giá trị 08 cây S ở trị giá 1.840.000 đồng. T òa án cấp sơ thẩm 
đình chỉ giải quyết đối với các yêu cầu nguyên đơn, bị đơn đã rút là đúng. 
[2.3] Xét kháng cáo của ông T đề nghị sửa bản á n sơ thẩm theo hướng 
chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông T, Hội đồng xét xử phúc thẩm 
thấy: 
[2.3.1] Về nguồn gốc đất : Ông T cho rằng diện tích đất tranh  chấp có 
nguồn gốc là đất do  gia đình ông khai hoang, sử dụng canh tác trồng lúa nương, 
sắn từ năm 1981, năm 1984 ông trồng 24 câ y Hồi và một số cây Chè đến năm 
2016 không có tranh chấp, được thể hiện tại kết luận giám định tuổi cây Hồi xác 
định được thời điểm trồng cây H4 từ năm 1984 để cho rằng diện tích đất tranh 
chấp là của gia đình ông. Trong khi đó, bà V và anh G cho rằng diện tích đất này

11 
 
có nguồn gốc do bố mẹ chồng bà V cho vợ chồng bà V từ năm 1994, sau đó vợ 
chồng bà V đăng ký kê khai và được UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn giao quyền 
quản lý, sử dụng rừng và đất trồng rừng  theo Quyết định số 45/UB -QĐ ngày 
05/4/1994 lô số 24, diện tích 02ha tại địa danh Pò Phai Q1. Năm 1994 gia đ ình 
bà đã trồng 300 cây Hồi con trên đất, quản lý, sử dụng ổn định li ên tục và được 
cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 29/9/2002 diện tích 45.000m 2 
đất trồng rừng trong đó có thửa số 736 , diện tích 20.000m 2. Tuy nhiên, tại Kết 
luận giám định tư pháp ngày 04/6/2021 củ a Giám định viên Hoàng Văn T6  - 
Giám đốc Trung tâm C5 thuộc Sở Tài nguyên & Môi trường tỉnh L  đã xác định 
diện tích đất tranh chấp không nằm trong thửa số 736 , Bản đồ giao đất năm 
2000. Thửa số 736 Bản đồ giao đất năm 2000 tương ứng với các thửa đất sau: 
Thửa số 537 diện  tích 2.776,1m 2; thửa số 547 diện tích 1.698,4m 2 (phần phía 
trên về phía Bắc nằm ngoài diện tích tranh chấp); thửa số 543 diện tích 
7.478,8m2 và thửa số 557 diện tích 6.392,3m2. 
Theo Công văn số 456/UBND ngày 14/8/2023 của UBND xã T  thể hiện 
năm 2010-2011 đo đạc các loại đất, quy chủ thửa số 736 theo hồ  sơ năm 2000 
chuyển thành thửa số 547, diện tích 14.900m 2. Do trên đỉnh đồi có trạm truyền 
hình nên đơn vị đo đạc dã nhầm lẫn ghi trong sổ mục kê là đất Đài truyền hình. 
Tại Công văn số 1678/UBND -TNMT ngày 25/8/2023 của UBND huyện B, tỉnh 
Lạng Sơn cũng xác định thửa số 547, TBĐLN xã thiện Thuật số 02, theo sổ mục 
kê ghi tên Đài truyền hình, tuy nhiên xác định tại thực địa th ì thửa số 547 thuộc 
một phần diện tích đất tranh chấp giữa ông T với bà V và anh G; còn thửa đất 
của Đài truyền hình th uộc thửa số 521, TBĐLN x ã thiện Thuật số 02 mới (có 
liền kề phía trên thửa số 547). Tại biên bản xác minh ngày 16/7/2020 đối với 
ông Hoàng Minh C4  - Phó phòng Tài nguyên & Môi trường huyện B ; ông Ma 
Văn Đ  - chuyên viên Phòng T  và Công văn số 963/UBND -TNMT ngày 
06/7/2020 của UBND huyện B  xác định vị trí cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất đối với thửa số 736 đ ã cấp nhầm vị trí trùng với lô số 25, diện tích 
4,6ha mang tên Đàm Văn T3 (vị trí đúng cấp đổi là thửa số 908 và lô 24 tương 
ứng với thửa số 619, diện tích 34.675m 2, TBĐ số 2 BĐĐC năm 2008)  và một 
phần thuộc khu rừng Pàn Lọ Làng đang tranh chấp.  
Như vậy, các bên đương sự không có các giấy tờ pháp l ý chứng minh 
quyền sử dụng hợp pháp đối với đất tranh chấp v à diện tích đất tranh chấp 
không nằm trong thửa số 736,  Bản đồ giao đất năm 2000 hộ gia đ ình bà V được 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ngày 29/9/2004. Do đó, cần phải xem 
xét làm rõ quá trình quản lý, sử dụng và đăng ký k ê khai đối với diện tích đất 
tranh chấp để làm căn cứ giải quyết vụ án cho chính xác. 
[2.3.2] Về quá trình quản lý, sử dụng đất: Hồ sơ vụ án thể hiện ông T 
có lời khai mâu thuẫn về việc quản l ý, sử dụng đất, có lời khai thể hiện gia đ ình 
ông quản lý, sử dụng từ năm 1981 đến nay; có lời khai thể hiện từ năm 1984 đến 
năm 2004 không canh tác mà để cây mọc tự nhiên (Biên bản hòa giải ngày

12 
 
21/8/2020) và thừa nhận không thu hoạch hoa màu trên diện tích đất tranh chấp 
(phiên tòa sơ thẩm ngày 13/5/2021). Trong khi đó, bà V và anh G trình bày gia 
đình bà quản lý, sử dụng trồng cây Hồi, cây C3 và cây T trên đất từ năm 1994 
đến nay, có kê khai, được cấp giấy chứng nhận bìa xanh (Giấy giao quyền quản 
lý sử dụng rừng và đất trồng rừng), sau đó cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất ngày 29/9/2004. Những người làm chứng sống tại địa phương là các 
ông Lâm Văn B2, Đàm Văn C1, Trần Văn Đ2, Lâm Văn B2 và những gia đình 
có đất bị cấp trùng với diện tích đất đang tranh chấp là bà Hoàng Thị C2, bà Ma 
Thị B1 đều xác định gia đình bà V là người sử dụng đất; không tranh chấp phần 
diện tích gia đ ình bà V đang quản lý, sử dụng; không thấy ông T quản lý, sử 
dụng đất và đề nghị công nhận diện tích đất gia đình bà V, anh G đang quản lý, 
sử dụng và đồng ý chỉnh lý diện tích đất được cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất theo đúng thực tế sử dụng.  
[2.3.3] Về đăng ký k ê khai quyền sử dụng đất: Quá trình giải quyết vụ 
án và tại phiên tòa phúc thẩm, ô ng T thừa nhận không đăng ký kê khai quyền sử 
dụng đối với diện tích đất tranh chấp và căn cứ chứng minh đất tranh chấp thuộc 
quyền sử dụng hợp pháp của ông là việc ông làm nhà, trồng cây Hồi trên đất. 
Trong khi đó, UBND huyện B xác định trước khi cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất, bà V có đăng ký kê khai và thực tế gia đình bà V được cấp sổ bìa xanh 
(Giấy giao quyền quản lý rừng và đất trồng rừng năm 1994) và giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất năm 2004. Việc cấp tr ùng giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất cho hộ gia đ ình ông Đàm Văn C1 , hộ gia đình bà Ma Thị B1  với diện tích 
đất tranh chấp gia đ ình bà V đang quản lý, sử dụng thuộc trách nhiệm của 
UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn. Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 13/5/2021, đại diện 
UBND huyện B cũng đồng ý chỉnh lý bản đồ, thu hồi giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất đối với các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp trùng với diện tích 
đất tranh chấp để cấp lại cho đúng đối tượng, vị trí đất đang quản lý, sử dụng. 
[2.3.4] Từ những lập luận phân tích nêu trên thấy ông T khởi kiện yêu cầu 
công nhận diện  tích đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của ông, 
nhưng ông T không xuất trình được các tài liệu, giấy tờ pháp l ý chứng minh ông 
được Nhà nước giao đất hoặc công nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất trên 
ngoài căn cứ chứng minh trồng cây Hồi trên đất được thể hiện bằng kết lu ận 
giám định xác định tuổi cây H ồi. Tuy nhiên, kết luận giám định độ tuổi cây H ồi 
chỉ có chứng cứ chứng minh thời gian cây trồng trên đất , không có căn cứ xác 
định cây Hồi trồng trên đất thời điểm đó thuộc quyền sở hữu của ông. Tại Biên 
bản hòa giải ngày 21/8/2020 và phiên tòa sơ thẩm ngày 13/5/2021, ông T cũng 
thừa nhận không quản lý, sử dụng đất từ năm 1984, không thu hoạch hoa m àu 
trên đất; không đăng ký kê khai cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với diện 
tích đất tranh chấp và hồ sơ qu ản lý đất đai tại địa ph ương cũng không thể hiện 
ông T đứng tên chủ sử dụng đối với diện tích đất tranh chấp . Do đó, ông T khởi 
kiện yêu cầu được quyền quản lý, sử dụng 3.898,1m2 đất thuộc một phần thửa số

13 
 
547 và công nhận quyền sử dụng diện tích đất này cho ông T là không có căn cứ 
chấp nhận. 
[2.3.5] Đối với yêu cầu bồi thường 02 cây Hồi trên đất chặt đi giám định 
thấy: Do không có căn cứ xác địn h đất tranh chấp thuộc quyền sử dụng đất của 
ông T và kết luận giám định độ tuổi cây Hồi chỉ là căn cứ chứng cứ chứng minh 
thời gian cây trồng trên đất, không có  căn cứ xác định cây H ồi trồng trên đất 
thời điểm đó thuộc quyền sở hữu của ông T. Quá trình giải quyết vụ án, cá c 
đương sự đã thống nhất người được giao quyền quản lý, s ử dụng đất sẽ tiếp tục 
quản lý, sử dụng cây trồng tr ên diện tích đất đó nên việc ông T yêu cầu bồi 
thường thiệt hại giá trị 02 cây Hồi là không có căn cứ chấp nhận. 
[2.3.6] Đối với yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
đối với diện tích đất tranh chấp tại thửa số 736 cấp cho hộ bà Hoàng Thị V ngày 
29/9/2004 thấy: Tại bản Kết luận giám định tư pháp ngày 04/6/2021 của Giám 
định viên Hoàng Văn T6 - Giám đốc Trung tâm C5 thuộc Sở Tài nguyên & Môi 
trường tỉnh L đã xác định diện tích đất tranh chấp không nằm trong thửa số  736 
được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà Hoàng Thị V và ông T 
cũng không xuất trình được tài liệu, giấy tờ chứng minh diện tích đất tranh chấp 
thuộc một phần thửa số 736 hộ gia đ ình bà V được cấp giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất; không có giấy tờ tài liệu pháp lý chứng minh ông T có quyền sử 
dụng hợp pháp  đối với diện tích đất tranh chấp. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm 
không chấp nhận yêu cầu này của ông T là đúng.  
[2.4] Tuy nhiên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy diện tích tranh chấp 
thuộc nhiều thửa đất khác nhau và có một phần diện tích đất đã được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ ông Đàm Văn C1 , hộ ông Đàm Văn T3  
trong khi các h ộ gia đ ình này không quản lý, sử dụng đất mà do gia đình bà V 
quản lý, sử dụng. Tại Công văn số 456 /UBND ngày 14/8/2023 của UBND xã T 
cũng xác định thửa đất tranh chấp có sự chênh lệch diện tích là Bản đồ năm 
2000 khoanh sang thửa  số 543 mang tên ông Hoàng Văn T7  (thửa này liền kề 
với thửa số 547) và UBND huyện B  cũng xác nhận không thẩm định thực địa 
khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà V nên dẫn đến tìn h trạng 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ bà V, hộ ông C1 và ông T3 cùng 
nhiều hộ dân khác trên địa bàn không đúng với hiện trạng thực tế sử dụng đất . 
Vì vậy, cần kiến nghị UBND huyện B  rà soát, xem xét đăng ký chỉnh lý biến 
động hoặc thu hồi, cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ b à V, ông 
T3, ông C1 là các hộ có liên quan đến diện tích đất tranh chấp theo đúng quy 
định của pháp luật. 
 [2.5] Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nh ận yêu cầu khởi kiện của ông 
Triệu Đình T  là có căn cứ, nhưng lại công nhận cho bà Hoàng Thị V  và anh 
Đàm Văn G  được quyền quản l ý, sử dụng diện tích đất tranh chấp trong khi  bị 
đơn không có yêu cầu phản tố là không đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân 
sự nên cần sửa lại cách tuyên của Tòa án cấp sơ thẩm về vấn đề này cho chính

14 
 
xác và Tòa án cấp sơ thẩm cần nghiêm túc rút kinh nghiệm. Do đó, không có cơ 
sở chấp nhận kháng cáo của ông Triệu Đình T.  
[2.6] Về án phí: Do ông Triệu Đình T  là người cao tuổi nên miễn án phí 
dân sự phúc thẩm cho ông T.  
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH 
Căn cứ khoản 1, 2 Điều 308 Bộ luật T ố tụng dân sự 2015; điểm đ khoản 1 
Điều 12  Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban 
thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử 
dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Triệu Đình T , sửa Bản án dân 
sự sơ thẩm số 20/2023/DSST ngày 20/9 /2023 của Tòa án nhân dân tỉnh 
Lạng Sơn (về cách tuyên), cụ thể như sau: 
- Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là ông Triệu Đình 
T yêu cầu công nhận diện tích 100,7 m 2 thuộc một phần thửa số 546 (theo Sơ đồ 
khu đất tranh chấp ngày 17/7/2020 của Công ty T8 Lạng Sơn là vị trí S1 nối các 
đỉnh thửa C, D, E); diện tích 455,8m 2 thuộc một phần t hửa số 615 (là vị trí S3 
nối các đỉnh thửa G, H, L, M, N); diện tích 71,6m 2 thuộc một phần thửa số 330 
(là vị trí S4 nối các đỉnh thửa H, K, L) đều thuộc tờ bản đồ 02, bản đồ địa chính 
đất lâm nghiệp xã T, huyện B, tỉnh Lạng Sơn và tài sản trên các diện tích đất này 
cho gia đình ông Triệu Đình T quản lý, sử dụng.  
(Có Sơ đồ khu đất tranh chấp ngày 17/7/2020 kèm theo bản án) 
- Đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu phản tố của bà Hoàng Thị V yêu cầu 
ông Triệu Đình T bồi thường thiệt hại về cây Sở bị chặt phá với giá trị 1.840.000 
đồng. 
- Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu k hởi kiện của nguyên đơn là ông 
Triệu Đình T  về việc công nhận cho vợ chồng ông được quản lý, sử dụng diện  
tích đất tranh chấp là 3.898,1m2 và sở hữu toàn bộ tài sản trên diện tích đất tranh 
chấp; yêu cầu bà Hoàng Thị V , anh Đàm Văn G  chấm dứt hành vi tranh chấp 
đối với diện tích đất tranh chấp và các tài sản trên đất tranh chấp; yêu cầu bà 
Hoàng Thị V, anh Đàm Văn G bồi thường 02 cây Hồi bị chặt đi giám định tuổi 
cây; yêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W929409 
ngày 29/9/2004 của UBND huyện B, tỉnh Lạng Sơn đã cấp cho hộ Hoàng Thị V 
đối với diện tích 3.898,1m 2 đất tranh chấp tại thửa đất số 736, bản đồ đất lâm  
nghiệp xã T năm 2000 và các yêu cầu khởi kiện khác (nếu có). 
 2. Về án phí: Miễn án phí dân sự phúc thẩm cho ông Triệu Đình T. 
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

15 
 
 Trường hợp bản án,  quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 
Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân 
sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi 
hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy đị nh tại Điều 6, 7 và 9 Luật Thi 
hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 
Luật Thi hành án dân sự. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Lạng Sơn; 
- VKSND tỉnh Lạng Sơn; 
- Cục THADS tỉnh Lạng Sơn; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu HCTP, HSVA. 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
Nguyễn Phương Hạnh 
 
 
 
 
 
 
 
 
CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA 
PHIÊN TÒA 
 
 
 
Vũ Minh Tuấn 
 
 
 
Nguyễn T rọng 
Đoàn 
 
 
 
Nguyễn Phương Hạnh