1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Bản án số: 874/2022/HC-PT 
Ngày 31-10-2022 
V/v: “ Khiếu kiện quyết định hành 
chính và hành vi hành chính về 
quản lý nhà nước trong lĩnh vực đất 
đai” 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên Tòa: Ông Phan Đức Phương. 
Các Thẩm phán:                           Ông Nguyễn Văn Tửu. 
 Ông Lê Thành Long. 
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Đức Anh  - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Phạm Ba Duy - Kiểm sát viên. 
Ngày 31 tháng 10 năm 2022, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 467/2022/TLPT-HC ngày 
10/8/2022 về việc: “Khiếu kiện quyết định hành chính và hành vi hành chính về quản 
lý nhà nước trong lĩnh vực đất đai”. Do Bản án hành chính sơ thẩm số: 735/2022/HC-
ST ngày 30 tháng 05 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị 
kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 1888/2022/QĐ-PT ngày 08 tháng 8 
năm 2022, giữa các đương sự: 
Người khởi kiện: Bà Kim Thị D, sinh năm 1935 (vắng mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh.  
Người đại diện hợp pháp của người khởi kiện:  Bà Thạch Thị Sâm B, sinh năm 
1959 (có mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh.  (Theo 
Hợp đồng ủy quyền số công chứng: 005488, quyển số 05 TP/CC -SCC/HĐGD ngày 
18/5/2017 tại Văn phòng Công chứng P, Thành phố Hồ Chí Minh). 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp:  uật sư Trương Hoài P – Văn phòng 
 uật sư Hoài P thuộc Đoàn  uật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt). 
Địa chỉ: 42 đường Đ, phường Đ, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

2 
 
Người bị kiện:  
1. Ủy ban nhân dân Thành phố H. 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phan Văn M; Chức vụ: Chủ tịch (có đơn đề 
nghị xét xử vắng mặt).  
Địa chỉ: 86 đường  , phường B, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. 
2. Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố H (vắng mặt).  
Địa chỉ: 86 đường  , phường B, Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện: Ông Nguyễn Văn 
C; Chức vụ: Phó Trưởng phòng Pháp chế, Sở Xây dựng Thành phố H (có mặt). 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
1. Bà Thạch Thị Sâm B, sinh năm 1959 (có mặt). 
2. Bà Thạch Thị Sâm N, sinh năm 1961 (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt)   
Người đại diện hợp pháp: Bà Thạch Thị Sâm B (có mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo 
Giấy ủy quyền số công chứng 008438, quyển số: 09TP/CC -SCC/HĐGD ngày 
28/9/2018 của Văn phòng Công chứng P- Thành phố Hồ Chí Minh).   
3. Ông Thạch Qui  , sinh năm 1963 (có mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
4. Bà Thạch Thị Kim  1, sinh năm 1970 (chết năm 2020). 
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Thạch Thị Kim L1: 
4.1 Ông Phạm Hữu T, sinh năm 1962 (vắng mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện hợp pháp: Anh Phạm Thạch Gia H, sinh năm 1998 (có mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo 
Giấy ủy quyền số công chứng 009687 quyển số 12/2021TP/CC -SCC/HĐGD ngày 
09/12/2021 tại Văn phòng Công chứng D).   
4.2 Anh Phạm Thạch Quốc Th, sinh năm 1993 (có mặt). 
4.3 Anh Phạm Thạch Gia H, sinh năm 1998 (có mặt). 
4.4 Bà Thạch Thị Kim  2, sinh năm 1974 (có mặt). 
4.5 Bà Huỳnh Thạch Khánh C1, sinh năm 1986 (vắng mặt). 
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Thạch Thị Kim  2, sinh năm 1974 (có mặt). 
 Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo 
Giấy ủy quyền số công chứng 008665, quyển số 10TP/CC -SCC/HĐGD ngày 
04/10/2018 tại Văn phòng Công chứng P- Thành phố Hồ Chí Minh).  
4.6 Anh Phạm Thạch Quốc Th, sinh năm 1993 (có mặt).

3 
 
4.7 Anh Phạm Thạch Gia H, sinh năm 1998 (có mặt). 
4.8 Ông Phạm Hữu T, sinh năm 1962 (vắng mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đ ại diện hợp pháp của anh Thịnh và ông Tú: Anh Phạm Thạch Gia 
Hưng (có mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh.  (Theo 
Giấy ủy quyền  lập ngày 09/12/2021 tại Văn phòng Công chứng D).  
4.9 Bà Trần Thị Th1, sinh năm 1973 (vắng mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện hợp pháp: Ông Thạch Qui  , sinh năm 1963 (có mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. (Theo 
Hợp đồng ủy quyền số công chứng 002795 quyển số 05/2021T P/CC-SCC/HĐGD 
ngày 17/5/2021 tại Văn phòng Công chứng  ê Thị P) 
4.10 Trẻ Thạch Ý D1, sinh năm 2006. 
4.11 Trẻ Thạch Qui  3, sinh năm 2008. 
Cùng địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo pháp luật của Thạch Ý D và  Thạch Qui  3: Ông Thạch 
Qui  , sinh năm 1963 (có mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
4.12 Trẻ Phạm Thạch Thiên P1, sinh năm 2012. 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo pháp luật: Bà Thạch Thị Kim  2, sinh năm 1974 (có mặt). 
Địa chỉ: 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người kháng cáo: Người khởi kiện, bà Kim Thị D. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Người khởi kiện, bà Kim Thị D và người đại diện hợp pháp trình bày: 
Bà Kim Thị D khởi kiện yêu cầu hủy Văn bản số 2336/UBND -PCNC ngày 
17/5/2016 của Chủ tịch UBND Thành phố H (Văn bản số 2336/UBND-PCNC). Theo 
đó, việc UBND Thành phố H xác định căn nhà số 313/20 đường N, Phường 10, quận 
P, Thành phố Hồ Chí Minh. (nhà số 313/20 đường N) thuộc sở hữu Nhà nước do ông 
Nguyễn  inh K đã giao cho nhà nước khi xuất cảnh là không phù hợp vì ông K 
không phải là chủ sở hữu căn nhà trên, không phải là người trực tiếp sử dụng và cũng 
không có hộ khẩu thường trú tại địa chỉ trên. 
Ủy ban nhân dân Thành phố H cho rằng ông Nguyễn  inh Ch đã ủy quyền cho 
ông K từ năm 1977 nhưng ủy quyền không có nội dung cho ông K được quyền hiến

4 
 
tặng căn nhà 313/20 đường N. Tờ giao chủ quyền ngày 05/11/1981 của ông Ch có 
xác nhận của Đại sứ quán Việt Nam tại Ph áp đã giao chủ quyền tiếp tục sử dụng cho 
ông Thạch Ch1 quản lý căn nhà trên là hợp pháp. 
Theo Điều 5 Nghị quyết số 755/2005/NQ-UBTVQH11 ngày 02/4/2005 của Ủy 
ban Thường vụ Quốc hội thì ông Thạch Ch 1 là người trực tiếp sử dụng nhà đất trên 
ổn định, có văn bản giao chủ quyền của chủ sở hữu nhà nên căn cứ theo quy định trên 
nên dù đã có văn bản quản lý thì Nhà nước sẽ không thực hiện tiếp tục quản lý mà 
người đang trực tiếp sử dụng được thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định của 
pháp luật như đ ược cấp giấy chứng nhận quyền sở  hữu nhà ở, quyền sử dụng đất  ở 
(giấy CNSHNO và QSDĐO).   
Việc UBND Thành phố H xác định căn nhà số 313/20 đường N thuộc sở hữu 
nhà nước và gia đình bà lưu cư không thuộc đối tượng quy định tại Điều 5 Nghị 
quyết số 755/2005/NQ -UBTVQH11 ngày 02/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc 
hội là không phù hợp với thực tế sử dụng nhà đất, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích 
hợp pháp của gia đình bà.   
Do đó, bà Kim Thị D khởi kiện yêu cầu: Hủy Văn bản số 2336/UBND-PCNC; 
Buộc UBND Thành phố H thực hiện thủ tục cấp giấy CNSHNO và QSDĐO đối với 
nhà đất tại 313/20 đường N theo quy định của pháp luật cho người đang trực tiếp sử 
dụng là gia đình bà Kim Thị D.   
Người bị kiện trình bày:  
Căn nhà số 313/20 đường N nguyên thuộc sở hữu của ông Nguyễn  inh C , có 
diện tích khuôn viên 2.544,08m 2, diện tích xây dựng 468,44m 2, là kho được cải tạo 
thành nhà phố cấp III có sân riêng. Trước khi xuất cảnh (năm 1977) , ông Ch ủy 
quyền cho con là ông Nguyễn  inh K sử dụng căn nhà trên. Năm 1980, ông K xuất 
cảnh đã giao nhà ch o Nhà nước quản lý và xin cho hộ ông Thạch  Ch1 được tiếp tục 
cư trú tại căn nhà (Ông Th ạch Ch1 có quan hệ là người giúp việc nhà cho ông 
Nguyễn  inh C và Nguyễn  inh K). 
Ngày 08/7/1980, Sở Quản lý nhà đất và Công trình công cộng (nay là Sở Xây 
dựng) có Quy ết định số 3438/QĐ -6 về việc tiếp quản nhà số 313/20 đường N  và 
Công văn số 275/Đ.6 ngày 17/7/1983 gửi Công an Phường 10, quận P thông báo về 
việc cho lưu cư tại căn nhà trên gồm ông Th ạch Ch cùng vợ và các con (07 nhân 
khẩu).   
Ngày 19/8/1980, Sở Quản lý nhà đất và Công trình công cộng ban hành Quyết 
định số 1015/QĐ-6 giao nhà số 313/20 đường N cho Công ty Phát hành sách Trung 
ương làm kho hàng.   
Ngày 05/11/1980, Công ty Quản lý Kinh doanh nhà Thành phố (nay là Công ty 
TNHH Một thành viên Quản lý Kinh doanh nhà) lập Biên bản bàn giao nhà cho Công 
ty Phát hành sách Trung ương. Tuy nhiên, Công ty Phát hành sách Trung ương đã 
không sử dụng được mặt bằng trên làm kho hàng (do gia đình ông Th ạch Ch không 
đồng ý bàn giao, về sau có giao lại một phần diện tích là  126m2 nhưng không có lối 
vào) nên ngày 05/6/1986 UBND Thành phố có Công văn số 1721/UB chỉ đạo cho Sở 
Nhà đất Thành phố thu hồi lại Quyết định số 1015/QĐ -6 ngày 19/8/1980 của Sở Nhà

5 
 
đất và Công trình công cộng nêu trên . Đồng thời, cho hộ ông Thạch Ch gồm 09 nhân 
khẩu được lưu cư sử dụng phần nhà ở và phần đất vườn hợp lý để sinh sống . Phần 
diện tích còn lại, giao Sở Nhà đất và Viện Quy hoạch Khoa học Kỹ thuật xây dựng 
Thành phố nghiên cứu đề xuất giải quyết cho yêu cầu sử dụng hợp lý, cần ưu tiên cho 
quận P để xây dựng nhà ở diện chính sách, cán bộ công nhân viên, người lao động 
nghèo không có nhà ở. 
Ngày 04/3/1994, UBND Thành phố ban hành Quyết định số 7047/QĐ -UB về 
việc xác lập sở hữu Nhà nước đối với căn nhà số 313/20 đường N (Quyết định số 
7047/QĐ-UB), diện xin giao xuất cảnh.  
Năm 2001, hộ ông Thạch Ch gồm 11 nhân khẩu đã ký hợp đồng thuê nhà ngắn 
hạn căn nhà trên với Công ty Quản lý Kinh doanh nhà Thành phố với diện tích sử 
dụng 390,30m2; Diện tích khuôn viên đất 2.591,6m2, thời hạn thuê nhà 24 tháng (Hợp 
đồng thuê nhà số 8694/NP. C ngày 22/11/2001). 
Ngày 15/9/2003, UBND Thành phố có Quyết định số 3843/QĐ-UB về việc thu 
hồi và giao nhà số 313/20 đường N cho UBND quận P thực hiện việc dời chuyển, bố 
trí cho ông Thạch Ch theo quy định.  
Ngày 02/10/2003, C ông ty Quản lý Kinh doanh nhà Thành phố tiến hành bàn 
giao căn nhà số 313/20 Nguyễn Trọng Tuyển cho UBND quận P quản lý theo Quyết 
định nêu trên của UBND Thành phố H. 
Ngày 10/10/2003, Công ty Quản lý Kinh doanh nhà có Công văn số 
6959/Q KDN gửi ông Thạch Ch thông báo mọi vấn đề liên quan đến việc quản lý, sử 
dụng căn nhà số 313/20 đề nghị ông Th ạch Ch liên hệ Phòng Quản lý đô thị quận P 
kể từ ngày 02/10/2003. 
Sau khi hoàn tất thủ tục pháp lý liên quan đến việc quản lý căn nhà số 313/20 
đường N, từ năm 2004, UBND quận P và UBND phường 10 đã làm việc rất nhiều lần 
với gia đình ông Thạch Ch để thông báo chủ trương quy hoạch xây dựng khu tái định 
cư tại địa chỉ trên và đề nghị gia đình cho quận P biết nguyện vọng khi di dời, bàn 
giao lại nhà cho Nhà nước mặt bằng này; Đồng thời, động viên ông Thạch Ch thu xếp 
sinh hoạt của gia đình để thực hiện Quyết định của UBND Thành phố nhưng gia đình 
ông Thạch Ch không hợp tác. 
Để đảm bảo tiến độ triển khai thực hiện dự án xây dựng khu nhà tái định cư 
theo chủ trương của Thà nh phố, ngày 15/3/2006 UBND quận P có Công văn số 
128/UBND xin chủ trương UBND Thành phố để cưỡng chế, di dời hộ ông Thạch Ch. 
Đến ngày 09/5/2006, UBND Thành phố có Công văn số 2880/UBND -PC về 
xử lý căn nhà số 313/20 đường N. Tại Công văn trên, UBND Thành phố chỉ đạo: 
“…giao quận P tiếp tục vận động, phân tích cơ sở pháp lý và việc thực hiện chính 
sách, thuyết phục ông Thạch Ch tự giác di dời trong tháng 5 -2006. Trường hợp, ông 
Thạch Ch vẫn không chấp hành, Ủy ban nhân dân Thành phố chấp thuận đề xuất của 
Ủy ban nhân dân quận P cho tiến hành cưỡng chế di dời đối với gia đình ông Th ạch 
Ch vào thời điểm thích hợp do Ủy ban nhân dân quận P quyết định để thực hiện đúng 
tiến độ tái định cư trên địa bàn quận P…”.

6 
 
Chấp hành chỉ đạo của UBND Thành phố, UBND quận P đã phối hợp chặt chẽ 
với Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Thành phố có nhiều buổi tiếp xúc với gia 
đình ông Thạch Ch (do ông Thạch Ch là đồng bào thiểu số, dân tộc Khmer) để động 
viên chấp hành Quyết định. Ngày 29/6/2007, UBND Phường 10, quận P phối hợp với 
Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Thành phố và các ban ngành đoàn thể quận P có 
buổi tiếp xúc với ông Th ạch Ch và gia đình. Tại cuộc họp này, ông Th ạch Ch và gia 
đình đồng ý nhận tiền hỗ trợ 250.000.000 đồng và đồng ý nhận mặt bằng tái định cư 
số 179/24 đường M, phường 10, quận P; Đồng thời, đề nghị với chính quyền địa 
phương sẽ nhận tiền hỗ trợ sau 03 tháng để đưa ông Th ạch Ch ra nước ngoài chữa 
bệnh. Tuy nhiên, đến nay gia đình ông Thạch Ch vẫn chưa thực hiện di dời tới nhà số 
179/24 đường M, Phường 10, quận P. 
Ngày 10/10/2007, hộ ông Th ạch Ch có đơn khiếu nại Công văn số 
2880/UBND-PC ngày 09/5/2006 của UBND Thành phố. Ngày 23/10/2007, UBND 
Thành phố có Công văn số 7246/UBND -PCNC về việc giải quyết đơn khiếu nại của 
ông Thạch Ch, với nội dung: 
“- Giao Sở Xây dựng kiểm tra xác minh rõ nguồn gốc, quá trình sử dụng nhà 
đất số 313/20 đường N, quận P; T rường hợp, ông Thạch Ch đủ điều kiện mua nhà 
theo Nghị định 61/CP của Chính phủ và được bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu 
hồi đất để thực hiện dự án theo quy đị nh hay không; đồng thời kiểm tra báo cáo rõ 
tiến độ triển khai thực hiện dự án xây dựng khu nhà ở tái định cư theo Quyết định số 
3843/QĐ-UB ngày 15/9/2003 của Ủy ban nhân dân Thành phố, nguyên nhân vì sao 
đến nay không thực hiện. Căn cứ tình hình thực tế v à Luật Đất đai để phối hợp với 
Ủy ban nhân dân quận P đề xuất hướng giải quyết cụ thể, đúng pháp luật. 
Giao Ủy ban nhân dân quận P tạm thời ngưng cưỡng chế đối với trường hợp 
ông Thạch Chal tại nhà đất số 313/20 đường N, Phường 10, quận P để chờ kết luận 
của Ủy ban nhân dân Thành phố”. 
Ngày 20/12/2007, UBND quận P có Công văn số 362/UBND gửi Sở Xây dựng 
báo cáo toàn bộ nội dung vụ việc liên quan đến khiếu nại của ông Th ạch Ch. Ngày 
22/01/2008, Sở Xây dựng có Công văn số 553/SXD-QLN báo cáo UBND Thành phố 
về việc giải quyết đơn của ông Thạch Ch liên quan đến căn nhà số 313/20 đường N, 
kiến nghị nội dung:  
“… Ông Th ạch Ch thuộc diện lưu cư nhà có nguồn gốc thuộc sở hữu Nhà 
nước. Căn cứ Công văn số 3506/UB -QLĐT ngày 15 /11/1995 của Ủy ban nhân dân 
Thành phố, trư ờng hợp trên thuộc diện nhà chờ xử lý, chưa đủ điều kiện mua nhà 
theo Nghị định 61/CP ngày 05 /7/1994 của Chính phủ. Do đó, căn cứ vào Nghị định 
số 84/2007/NĐ-CP ngày 25 /5/2007 của Chính phủ và Quyết định số 106/2005/QĐ -
UBND ngày 16 /6/2006 của Ủy  ban nhân d ân Thành phố thì trườ ng hợp hộ ông 
Thạch Chal không thuộc đối tượng được bồi thường hỗ trợ thiệt hại và tái định cư… 
Do đó, Sở Xây dựng kiến nghị Ủy ban nhân dân Thành phố: 
1. Chấp thuận theo đề xuất của Ủy ban nhân dân quận Phú Nhuận tại Công 
văn số 362/UBND ngày 20/12/2007, chuyển đổi công năng và bán chỉ định cho Công 
ty TNHH Một thành viên Xây dựng Kinh doanh nhà Phú Nhuận căn nhà số 179/24 
Mai Văn Ngọc, phường 10, quận Phú Nhuận theo cơ chế giá thị trường tại thời điểm

7 
 
định giá nhằm t hực hiện di dời gi a đình ông Thạ ch Chal về căn nhà trên và thu hồi 
mặt bằng số 313/20 đường N, Phường 10, quận P để triển khai thực hiện dự án đầu 
tư xây dựng khu nhà tái định cư phục vụ các dự án an sinh xã hội trên địa bàn quận 
P và Thành phố theo Quyết định số 3843/QĐ -UB ngày 15/9/2003 của Ủy ban nhân 
dân Thành phố. Việc di dời gia đình ông Th ạch Ch về căn nhà trên xem như là Nhà 
nước giải quyết chính sách đối với hộ ông Thạch Ch và chiếu cố hoàn cảnh khó khăn 
về chỗ ở (11 nhân khẩu có nhiều gia đình cùng chung sống trong  một nhà); là đồng 
bào thiểu số, dân tộc Khơmer và có công nuôi dấu cán bộ cách mạng trong thời kỳ 
chống Mỹ cứu nước. 
Đối với mặt bằng số 179/24 đường M là trụ sở làm việc hiện nay của Phòng 
Văn hóa và Thông tin quận P sẽ dời về số 23 đường H, phường 12, quận P trong thời 
gian chờ xây dựng mới trụ sở Ủy ban nhân dân quận P. 
2. Giao Ủy ban nhân dân quận P tiếp tục phối hợp với các đoàn thể, Ủy ban 
Mặt trận Tổ quốc Việt Nam Thành phố làm việc lần cuối cùng với hộ ông Th ạch Ch 
để động viên và thuyết phục gia đ ình bàn giao nhà số 313/20. Trong trường hợp 
đương sự vẫn tiếp tục không chấp hành Quyết định số 3843/QĐ -UB ngày 15/9/2003 
của Ủy ban nhân dân Thành phố, giao Ủy ban nhân dân quận P ban hành Quyết định 
cưỡng chế hành chính hộ ông Th ạch Ch theo nội dung Công văn số 2880/UBND-PC 
ngày 09/5/2006 của Ủy ban nhân dân Thành phố …”. 
Ngày 18/02/2009, Văn phòng Hội đồng nhân dân và UBND Thành phố (nay là 
Văn phòng UBND Thành phố) có Thông báo số 68/TB -VP truyền đạt kết luận của 
Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố , có nội dung : “Giao Ban chỉ đạo 09 (Sở 
Tài chính) phối hợp làm việc với Ủy ban nhân dân quận P và đơn vị liên quan việc di 
dời và tiếp n hận nhà đất của gia đình ông Thạ ch Ch theo đúng quy định hiện hành, 
có báo cáo đề xuất và dự thảo văn bản gửi Bộ Tài chí nh trình Ủy ban nhân dân 
Thành phố xem xét, phê duyệt đúng quy định”. 
Đến ngày 17/3/2009, Ban Chỉ đạo 09 có Công văn số 2133/STC -BCĐ-CS đề 
nghị UBND quận P làm việc trực tiếp với ông Th ạch Ch, có biên bản làm việc thống 
nhất phương án hỗ trợ di dời và đề nghị ông Thạch Ch rút lại đơn khiếu nại. 
Ngày 30/6/2011, UBND quận P có Công văn số 314/UBND trình UBND 
Thành phố kiến nghị chấp thuận cho quận P được tổ chức cưỡng chế hành chính đối 
với hộ ông Thạch Ch theo Công văn số 2880/UBND -PC ngày 09-5-2006 của UBND 
Thành phố. Ngày 29/8/2011, UBND Thành phố có Công văn số 4308/UBND -PCNC 
có nội dung: 
“1. Chấp thuận kiến nghị của Ủy ban nhân dân quận P tại Công văn số 
314/UBND ngày 30 /6/2011 về chủ trương xử lý trường hợp của ông Th ạch Ch, liên 
quan đến nhà đất số 313/20 đường N, Phường 10, quận P. 
2. Giao Ủy ban nhân dân quận P tổ chức thực hiện theo đúng quy định pháp 
luật; báo cáo kết quả đến Ủy ban nhân dân Thành phố”. 
Ngày 26/9/2011, UBND quận P có Công văn số 28/UBND về một số vướng 
mắc liên quan đến việc cưỡng ch ế thu hồi nhà đất số 313/20 đường N . Ngày 
20/10/2011, UBND quận P có Công văn số 511/UBND xin chủ trương UBND Thành

8 
 
phố về việc cưỡng chế di dời gia đình ông Th ạch Ch. Sau đó, ông Thạch Ch lại tiếp 
tục có đơn khiếu nại liên quan đến căn nhà số 313/20 đường N. 
Ngày 22/3/2012, đại diện Sở Xây dựng đã có buổi làm việc với ông Th ạch Ch 
ghi nhận nội dung: “…ông Thạch Ch có nguyện vọng xin tiếp tục sinh sống tại căn 
nhà trên đồng thời xin được cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử 
dụng đất ở đối với căn nhà số 313/20 đường N, Phường 10, quận P …Do ông Thạch 
Ch chỉ là người được lưu cư, không phải là chủ sở hữu nhà số 313/20, căn cứ khoản 
1 Điều 32 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Khiếu nại, tố cáo năm 2004, 
2005 quy định khiếu nại thuộc một trong các trường hợp sau đây không được thụ lý 
để giải quyết: “Quyết định hành chính, hành vi hành chính bị khiếu nại không liên 
quan trực tiếp đến quyền, lợi ích hợp pháp của người khiếu nại”. Việc ông Th ạch Ch 
có đơn đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối 
với căn nhà số 313/20 là không có cơ sở giải quyết.” 
Ngày 11/01/2013, Văn phòng UBND Thành phố có Công văn số 263/VP -
PCNC truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Chủ tịch UBND Thành phố: “Giao Sở Xây 
dựng chủ trì, phối hợp với UBND quận P kiểm tra kỹ pháp lý để đề xuất hướng xử lý 
toàn diện, cụ thể, dứt điểm đối với nhà đất số 313/20 đường N, Phường 10, quận P 
(chú ý: cần báo cáo rõ việc thu hồi nhà đất nêu trên để thực hiện dự án và bố trí cho 
gia đình ông Thạch Ch sử dụng căn nhà số 179/24 đường M, quận P là nhà công sản 
nằm trong danh sách sắp xếp theo Quyết định số 09 là có đúng quy định hay không); 
Báo cáo UBND Thành phố xem xét, giải quyết theo đúng quy định pháp luật”. 
Ngày 26/3/2014, Sở Xây dựng có Công văn số 2464/SXD -TT báo cáo và kiến 
nghị UBND Thành phố: “Trường hợp ông Th ạch Ch là người được lưu cư thuộc 
phạm vi điều chỉnh tại Điều 3 Nghị định số 127/2005/NĐ -CP ngày 10/10/2005 của 
Chính phủ; Khoản 2, Điều 5 Nghị quyết số 755/2005/NQ -UBTVQH11 ngày 
02/4/2005 của Ủy ba n Thường vụ Quốc hội. Do đó, Sở Xây dựng kiến nghị Ủy ban 
nhân dân Thành phố giải quyết theo phương án hỗ trợ cho gia đình ông Th ạch Ch 
như trường hợp hộ sử dụng nhà thuộc sở hữu Nhà nước đủ điều kiện mua nhà theo 
Nghị định 61/CP của Chính phủ”. 
Ngày 24/12/2014, Văn phòng UBND Thành phố có Công văn số 10950/VP -
PCNC với nội dung: “Giao Sở Xây dựng chủ trì, làm việc với Công ty TNHH Một 
thành viên Xây dựng và Kinh doanh nhà P để xác định rõ nhu cầu, mục đích, tiến độ 
thực hiện dự án tại khu đất số 313/20; Đ ồng thời kiểm tra, làm rõ nguồn gốc nhà, 
đất, quá trình quản lý, sử dụng, việc ký hợp đồng thuê nhà, đất nêu trên của gia đình 
ông Thạch Ch để báo cáo đề xuất Ủy ban nhân dân Thành phố hướng giải quyết cụ 
thể, đảm bảo quyền lợi ích của gia đình ông Th ạch Ch theo đúng quy định pháp 
luật”. 
Ngày 19/6/2015, Sở Xây dựng có Công văn số 6396/SXD -TT báo cáo và kiến 
nghị UBND Thành phố: “Trường hợp ông Th ạch Ch là người được lưu cư thuộc 
phạm vi điều chỉnh tại Điều 3 Nghị định số 127/2005/NĐ -CP ngày 10 /10/2005 của 
Chính phủ; Khoản 2, Điều 5 Nghị quyết số 755/2005/NQ -UBTVQH11 ngày 
02/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định: Trường hợp người đang trực 
tiếp sử dụng nhưng không có giấy tờ chứng minh thuộc một trong các đối tượng quy

9 
 
định tại khoản 1 Điều này thì Ủy b an nhân dân Thành phố trực thuộc Trung ương 
hoàn thành thủ tục pháp lý xác lập sở hữu toàn dân. Người đang trực tiếp sử dụng 
được tiếp tục sử dụng và phải thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định về sử 
dụng nhà đất thuộc sở hữu toàn dân. Việc ông Th ạch Ch đề nghị cấp Giấy chứng 
nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối với căn nhà số 313/20 là không 
có cơ sở giải quyết”. 
Ngày 17/5/2016, UBND Thành phố có Văn bản số 2336, có nội dung: “Trường 
hợp ông Thạch Chal là người được lưu cư thuộc phạm v i điều chỉnh tại Điều 3 Nghị 
định số 127/2005/NĐ -CP ngày 10 /10/2005 của Chính phủ; Khoản 2, Điều 5 Nghị 
quyết số 755/2005/NQ-UBTVQH11 ngày 02/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 
Việc ông Thạch Chal đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử 
dụng đất ở đối với căn nhà số 313/20 là không có cơ sở giải quyết. Trường hợp Nhà 
nước thu hồi để thực hiện dự án khu nhà ở tái định cư sẽ xem xét giải quyết việc bồi 
thường, hỗ trợ cho ông theo đúng quy định pháp luật”. 
Từ các nội dung trên, Chủ tịch UBND Thành phố ban hành Văn bản số 2336 
trả lời ông Thạch Ch là đúng quy định của pháp luật.   
Việc bà Kim Thị D khởi kiện yêu cầu hủy Văn bản số 2336 và buộc UBND 
Thành phố Hồ Chí Minh thực hiện thủ tục cấp g iấy CNSHNO và QSDĐO đối với 
nhà đất tại địa chỉ số 313/20 là không có cơ sở. 
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm: Bà Thạch Thị Sâm B, bà 
Thạch Thị Sâm N, ông Thạch Qui L, ông Phạm Hữu T, anh Phạm Thạch Quốc Th, 
anh Phạm Thạch Gia H, bà Thạch Thị Kim L2, bà Huỳnh Thạch Khánh C1, bà Trần 
Thị Th1 trình bày: Thống nhất với yêu cầu khởi kiện của bà Kim Thị D.  
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 735/2022/HC-ST ngày 30 tháng 05 năm 
2022 của Tòa án nhân dân Thành phố H,  
Căn cứ: Điều 3, khoản 1 Điều 30, khoản 3 Điều 32, điểm a khoản 2 Điều 116, 
khoản 1 Điều 158, điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 206  uậ t Tố tụng hành chính năm 
2015; Nghị quyết số 23/2003/QH11 ngày 26/11/2003 của Quốc hội; Điều 3 Nghị 
định số 127/2005/NĐ -CP ngày 10/10/2005 của Chính phủ; Khoản 2 Điều 5 Nghị 
quyết số 755/2005/NQ -UBTVQH11 n gày 02/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc 
hội; Điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 
của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý 
và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,          
Tuyên xử:  
Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Kim Thị D về hủy Quyết định số 
7047/QĐ-UB ngày 04/3/1994 của Ủy ban nhân dân Thành phố H, Văn bản số 
2336/UBND-PCNC ngày 17/5/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố H và 
buộc Ủy ban nhân dân Thành phố H thực hiện thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất, quyền sở hữu nhà ở đối với nhà đất tại địa chỉ số 313/20 đường N, Phường 
10, quận P, Thành phố H.  
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các

10 
 
đương sự. 
Ngày 13/6/2022, bà Kim Thị D kháng cáo đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án 
sơ thẩm.  
Tại phiên tòa phúc thẩm, người đại diện hợp pháp của bà Kim Thị D giữ 
nguyên kháng cáo và trình bày:  
Ông Thạch Ch và gia đình ở trên thửa đất từ năm 1952 cho đến nay. Ông 
Thạch Ch và bà D là vợ chồng. Trên thửa đất hiện có căn nhà do bà D, bà Sâm N, bà 
Sâm B đang ở có từ trước năm 1975. Ngoài ra, còn có 5 hộ là con cháu ông Thạch Ch 
đang ở trên đất là : Hộ bà Thạch Thị Kim L2, xây nhà năm 2011, có bà L2, chồng và 
con đang sử dụng ; hộ bà Thạch Thị Kim L2, xây nhà khoảng năm 2005 -2006, có 
chồng và các con đang ở ; hộ ông Thạch Qui   , xây nhà năm 2013, có vợ và 2 con 
đang ở; hộ bà Thạch Thị C2, xây nhà năm 2000, có con đang ở. Tất cả các hộ trên 
đều có hộ khẩu theo quy định. 
Nguồn gốc thửa đất là của ông C. Khoảng năm 1952, ông C cho ông Thạch Ch, 
sau đó ông Thạch  Ch, bà D có khai phá đất và xây nhà trên đất. Căn nhà kho là của 
ông C, sau này được cải tạo thành nhà ở hiện nay gia đình bà D và các con đang sử 
dụng ổn định. 
Trước và sau năm 1975, ông C đã cho ông Thạch Ch nhà đất trên nhưng không 
lập văn bản, việc này được thể hiện toàn bộ giấy tờ pháp lý liên quan đến thửa đất 
ông C đã giao cho ông Thạch Ch quản lý. Năm 19 80, khi nhà nước trục xuất gia đình 
ông Thạch Ch khỏi căn nhà trên thì ông Thạch Ch đã b áo cho ông Ch biết và năm 
1981, ông C đã lập ủy quyền cho ông Thạch Ch t iếp tục quản lý căn nhà trên.  Năm 
1980, ông K (là con ông C) xuất cảnh sang Pháp vẫn tiếp tục để cho ông Thạch Ch và 
gia đình ở trên đất.  
Bản án sơ thẩm cho rằng ông K đã hiến nhà trư ớc khi xuất cảnh là không đúng 
vì ông K không có quyền. Thực tế, cho đến nay gia đình ông Thạch Ch liên tục quản 
lý căn nhà có nộp thuế cho nhà nước. Việc Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện 
của bà D là không đúng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, chấp 
nhận yêu cầu khởi kiện của bà D.  
Đồng thời, đề nghị Tòa án công nhận được quyền kê khai đăng ký để được cấp 
giấy CNQSHNO và QSDĐO, buộc cơ quan có thẩm quyền thực hiện các thủ tục cấp 
giấy chứng nhận theo đơn khởi kiệ n bổ sung đã nộp  cho Tòa án tại giai đoạn phúc 
thẩm.      
Các đương sự khác, gồm ông Thạch Qui  , anh Phạm Thạch Gia H, anh Phạm 
Thạch Quốc Th, bà Thạch Thị Kim L2: Thống nhất nội dung trình bày và yêu cầu của 
đại diện hợp pháp của bà D.   
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện trình bày: 
Nhà đất số 313/20 đường N có nguồn gốc của ông C, được ông C cho sử dụng 
từ trước năm 1975 đến nay.  
Năm 1977, ông C đã hiến rất nhiều tài sản cho nhà nước, được UBND Thành 
phố H chấp thuận nhưng không bao gồm nhà Nhà đất số 313/20 đường N. Căn nhà

11 
 
này thực chất ông C đã cho ông Thạch Ch. Tuy việc cho không có giấy tờ nhưng toàn 
bộ giấy tờ bản chính ông C đã giao cho ông Thạch Ch quản lý, các thư do ông C gửi 
cho ông Thạch Ch cũng có nội dung cho căn nhà này. Văn bản do  ông C gửi cho 
UBND Thành phố H ngày 29/12/1980 vẫn có nội dung đã cho ông Thạch Ch căn nhà 
trên. Năm 1981, ông C tiếp tục ủy quyền cho ông Thạch Ch quản lý căn nhà. 
Việc ông K được quản lý căn nhà là theo ủy quyền của ông Chiểu năm 1977, 
giấy ủy quyền này không có nội dung ông K được hiến nhà nên việc ông K giao nhà 
khi xuất cảnh năm 1980 là không hợp pháp. Ông Thạch Ch là người có công với cách 
mạng, đã nuôi dưỡng cán bộ thời kỳ trước năm 1975 tại căn nhà này. Sau đó, sử dụng 
cho đến nay, nhà nước không q uản lý trên thực tế. Quá trình sử dụng, ông Thạch Ch 
có nộp thuế theo quy định nên đủ điều kiện để được cấp giấy CNQSHNO và QSDĐO 
theo quy định.  
Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của bà D  là không đúng. Vì vậy, đề 
nghị Hội đồ ng xét xử chấp nhận kháng cáo, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà D, 
hủy quyết định hành chính bị khiếu kiện và quyết định hành chính có liên quan, buộc 
cơ quan có thẩm quyền cấp giấy CNQSHNO và QSDĐO theo quy định pháp luật. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện trình bày: 
Hồ sơ vụ án và người khởi kiện là bà Diệu xác nhận nguồn gốc nhà đất 313/20 
đường N là của ông C. Tờ ủy quyền do ông C lập ngày 05/11/1981 chỉ có nội dung  
ủy quyền cho ông Thạch Ch sử dụng, không bao gồm quyền định đoạ t, tức là quyền 
sở hữu nhà đất.  
Việc cấp giấy CNQSHNO và QSDĐO là thủ tục hành chính, phải tuân thủ điều 
kiện quy định tại Nghị định số 88/2009/NĐ-CP và Nghị định số 43/2014/NĐ-CP của 
Chính phủ. Tuy nhiên, căn cứ quy định trên thì trường hợp hộ ông Thạch Ch không 
đủ điều kiện. Vì vậy, Chủ tịch UBND ban hành văn bản số 2336/UBND-PCNC ngày 
17/5/2016 là đúng pháp luật. 
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bà D, giữ 
nguyên bản án sơ thẩm. 
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố H có ý kiến:  
Về thủ tục tố tụng: Việc kháng cáo của người khởi kiện là đúng pháp luật.  Kể 
từ khi thụ lý vụ án đến thời điểm xét xử phúc thẩm, Thẩm phán và Hội đồng xét xử 
đã tuân thủ đúng các quy định của  uật Tố tụng hành chính. Những người tham gia 
tố tụng chấp hành đúng các quy định của  uật Tố tụng hành chính. 
Về nội dung:  
Nhà đất 313/20 đường N là của ông C. Năm 1981, ông C chỉ ủy quyền cho ông 
Thạch Ch quả n lý, sử dụng. Năm 1980, ông K đã giao nhà cho nhà nước khi xuất 
cảnh nên nhà nước đã thiết lập q uyền sở hữu đối với tài sản n ày vào năm 1994 là 
đúng pháp luật . Theo Nghị định 61/CP năm 2009 của Chính phủ và Nghị quyết số 
755/2005/NQ-UBTVQH11 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì ông Thạch Ch không 
đủ điều kiện để được cấp giấy CNQSHNO và QSDĐO. Nếu nhà n ước thu hồi thì sẽ 
giải quyết quyền lợi (nếu có) cho người sử dụng đất theo quy định pháp luật.

12 
 
Tòa án cấp sơ thẩm bác yêu cầu khởi kiện của bà D là có căn cứ. Vì vậy, đề 
nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 241  uật Tố tụng hành chính , bác kháng 
cáo của bà D, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại 
phiên tòa và ý kiến của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, 
Hội đồng xét xử nhận thấy: 
Về thủ tục tố tụng:  
[1] Tòa án nhân dân Thành phố H thụ lý và giải quyết vụ án là đúng quy định 
tại khoản 1 Điều 30, Điều 32, điểm a khoản 2 Điều 116  uật Tố tụng hành chính.  
[2] Người khởi kiện yêu cầu hủy Văn bản  số 2336/UBND -PCNC ngày 
17/5/2016 của Chủ tịch UBND Thành phố H về căn nhà số 313/20 đường N, Phường 
10, quận P và buộc UBND Thành phố H thực hiện thủ tục cấp giấy CNSHNO và 
QSDĐO đối với căn nhà số 313/20 đường N. Khi giải quyết, Tòa án cấp sơ thẩm đã 
xem xét các quyết định hành chính có liên quan là Quyết định số 7047/QĐ-UB ngày 
04/3/1994 của UBND Thành phố H về việc xác lập quyền sở hữu nhà nước của nhà 
nước là đúng quy định tại Điều 193  uật Tố tụng hành chính.  
Tuy nhiên, liên quan đến yêu cầu khởi kiện là Quyết định tiếp quản nhà số: 
3438/QĐ-6 ngày  08/7/1980 và Quyết định tạm giao kho số: 1015/QĐ -6 ngày 
19/8/1980 của Giám đốc Sở Quản lý nhà đất và Công trình công cộng; Quyết định số: 
3843/QĐ-UB ngày 15/9/2003 của Chủ tịch UBND Thành phố H về việc thu hồi và 
giao nhà số 313/20 đường N nhưng chưa được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét là có thiếu 
sót. Việc Tòa án cấp phúc thẩm tiếp tục xem xét tính hợp pháp của các quyết định trên 
là cần thiết để giải quyết vụ án và cũng không ảnh hưởng đến quyền lợi của các đương 
sự.  
[3] Bà Kim Thị D kháng cáo đúng quy định. Tại phiên tòa, người khởi kiện giữ 
nguyên kháng cáo; Người bị kiện giữ nguyên quyết định bị khiếu kiện. Vụ án được 
xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 
[4] Về sự vắng mặt của đương sự: Có một số đ ương sự vắng mặt nhưng đã có 
đơn xin xét xử vắng mặt  hoặc đã ủy quyền hợp lệ cho người khác tham gia tố tụng . 
Vì vậy, Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo thủ tục phúc thẩm. 
[5] Trong giai đoạn phúc thẩm, các đương sự cung cấp tài liệu sau đây: 
Người kh ởi ki ện cung c ấp các tài li ệu g ồm: Quyết đ ịnh s ố 36/QĐ-UB ngày 
18/01/1977 của UBND Thành ph ố Hồ Chí Minh, Tờ ủy quyền do ông Nguy ễn Linh 
C lập ngày 14/01/1977, các tài liệu trên là bản sao có thị thực của cơ quan hành chính 
có thẩm quyền; Bản chính một số bức thư của ông Nguyễn Linh C và bản pho to văn 
bản ngày 29/12/1980 của ông C gửi UBND Thành phố H; Bản chính Trích lục địa bộ 
- Bản đồ phân chiết ngày 03/4/1957. 
Người bị kiện cung cấp các tài liệu gồm: Quyết định số 36/QĐ -UB ngày 
18/01/1977 của UBND Thành phố H, Bản kê khai nhà ngày 21/12/1977 của ông 
Nguyễn  inh K và ông Thạch Ch, Quyết định tiếp quản nhà số 3438/QĐ -6 ngày

13 
 
08/7/1098 của Giám đốc Sở Quản lý nhà đất và Công trình công cộng, Biên bản tiếp 
quản và bàn giao chốt ngày 10/7/1080 và Tờ giao quyền của ông Nguyễn  inh C 
ngày 05/11/1981. Các văn bản nêu trên c ó đóng dấu của Văn phòng Đăng ký đất đai 
Thành phố H. 
Thấy rằng, đây là các tài liệu có liên quan nên được lưu trong hồ sơ và được 
xem xét trong quá trình giải quyết vụ án.  
Về nội dung: 
[6] Căn nhà số 313/20 đường N, diện tích xây dựng 468,44m 2 nằm trên khuôn 
viên có diện tích 2.544,08m 2 là kho được cải tạo thành nhà phố cấ p III, có sân riêng 
trước đây thuộc sở hữu của ông Nguyễn  inh C . Ngày 23/01/1977, ông C xuất cảnh 
sang Pháp, theo giấy phép xuất cảnh số 14551/VNXC ngày 30/12/1976.   
[7] Tại Quyết định số 36/QĐ-UB ngày 18/01/1977 c ủa UBND Thành ph ố H, 
được UBND phường 10, quận P chứng thực sao y bản chính ngày 21/12/1994, có nội 
dung: Chấp nhận việc ông C  hiến 36 căn nhà t ại Quận 1 và Qu ận 3, r ạp chiếu bóng 
Kinh Thành ở đường Hai Bà Trưng và hai xe ô tô du lịch. Trong bản trị giá các cơ sở 
nhà đất của ông Nguyễn  inh C và bà Dương Thị L4 kèm theo Quyết định số 36/QĐ-
UB nêu trên không có căn nhà 108 đường L, Quận 3, sở đất và kho tọa lạc tại 313/20 
đường N, quận P. Tại Tờ ủy quyền do ông Chiểu lập ngày 14/01/1977, được Ủy ban 
nhân dân cách m ạng phường 14 xác nh ận cùng ngày, đư ợc Ủy ban nhân dân cách 
mạng Quận 3 xác nhận ngày 17/01/1977, có nội dung: Ủy quyền cho  ông Nguyễn 
 inh K được trọn quyền: Cai quản căn nhà 108 đường   để ở và cho người khác thuê 
nếu thấy cần thiết, quản trị và sử dụng hay bán ho ặc đổi căn nhà nói trên; C ho thuê, 
thâu tiền thuê hay bán sở đất và kho tọa lạc tại 313/20 đường N, quận P. 
[8] Như vậy, ông C đã hi ến các tài s ản nêu trên cho Nhà nước. Riêng căn nhà 
108 đường L và s ở đất, kho tọa lạc tại 313/20 đường N thì ông C đã ủy quyền hợp 
pháp cho con là ông K trong ph ạm vi : Để ở, cho thuê, bán ho ặc đ ổi căn nhà 108 
đường L; Cho thuê, thâu ti ền thuê hay bán s ở đất và kho đ ối với nhà đ ất số 313/20 
đường N. 
[9] Việc ban hành các văn b ản liên quan đến căn nhà 313/20 đường N và thực 
tế quá trình sử dụng căn nhà và đất: 
[9.1] Việc ban hành các văn bản liên quan: 
[9.1.1] Ngày 08/7/1980, Giám đốc Sở Quản lý nhà đất và Công trình công cộng 
ban hành Quyết định tiếp quản nhà số 3438/QĐ-6, có nội dung: Căn cứ kết quả khai 
trình và giao n ộp tài s ản của ngoại kiều ông Nguy ễn Linh K, Quốc tịch Việt Nam, 
nay tiếp quản căn nhà số 313/20 đường N, quận P và toàn bộ tài sản trong căn nhà do 
ông Nguyễn  inh K bàn giao để xuất cảnh. Thấy rằng:  
[9.1.1.1] Về căn cứ ban hành Quyết định số 3438/QĐ-6: Giám đốc Sở Quản lý 
nhà đất và Công trình công c ộng căn cứ Hồ sơ kiểm kê nhà ngoại kiều xuất cảnh lập 
ngày 05/07/1980. Tại mục A Hiện trạng chung, thể hiện: Chủ nhà 313/20 đường N là 
ông C, xuất cảnh năm 1977 ủy quyền nhà cho con là ngư ời nay cũng xuất cảnh; Tên 
người sử dụng khi xuất cảnh: Ông K, Quốc tịch Việt nam.

14 
 
[9.1.1.2] Về hình thức: Quyết định tiếp quản nhà số 3438/QĐ-6 của Giám đốc 
Sở Quản lý nhà đ ất và Công trình công c ộng nhưng ngư ời ký là Chánh văn phòng, 
ông Phan Bá T1 là không đúng thẩm quyền. 
[9.1.1.3] Về nội dung , t ại Đi ều 1 có n ội dung: “Nay ti ếp qu ản căn nhà s ố 
313/20 đường N, quận P và toàn bộ tài sản trong căn nhà nguyên s ở hữu của ông K 
do ông Nguyễn Linh K bàn giao để xuất cảnh”. 
[9.1.1.4] Theo nội dung Tờ ủy quyền do ông C l ập ngày 14/01/1977 thì ông K 
không có quyền giao tài sản trên cho nhà nước nên căn cứ để ban hành, hình thức và 
nội dung của Quyết định tiếp quản nhà số 3438/QĐ-6 là không đúng pháp luật. 
[9.1.2] Ngày 19/8/1980, Giám đốc Sở Quản lý nhà đất và Công trình công cộng 
ban hành Quy ết đ ịnh t ạm giao kho s ố 1015/QĐ-6, có n ội dung: T ạm giao nhà s ố 
313/20 đường N, quận P cho T ổng Công ty Phát hành sách Trung ương đ ể quản lý, 
sử dụng làm kho. Tuy nhiên, ông Thạch Ch không đồng ý giao nhà nên sau khi xem 
xét Tờ trình của Sở Nhà đất và thực trạng sử dụng nhà của Tổng Công ty Phát hành 
sách Trung ương, ngày 05/6/1986, UBND Thành ph ố có Công văn s ố: 1721/UB v ề 
việc giải quyết nhà 313/20 đư ờng N, với nội dung: Giao S ở Nhà đất thu h ồi Quyết 
định số 1015/QĐ-6 và cho phép h ộ ông Thạch Ch gồm 9 nhân kh ẩu được lưu cư s ử 
dụng phần nhà ở và một phần diện tích đất vườn hợp lý để sinh sống. 
[9.1.3] Ngày 04/3/1994, UBND Thành phố H ban hành Quyết định số 7047/QĐ-
UB về việc xác lập sở hữu Nhà nước, tại Điều 1 của Quyết định có nội dung: Xác lập 
sở hữu đối với căn nhà số 313/20 đường N, Phường 10, quận P; Thuộc diện: Nhà xin 
giao xuất cảnh.  
[9.1.4] Ngày 15/9/2003, Chủ tịch UBND Thành phố H ban hành Quyết định số 
3843/QĐ-UB về việc thu hồi và giao nhà số 313/20 đường N, phường 10, quận P. Tại 
Điều 1, có nội dung: Thu hồi nhà số 313/20 đường N hiện do ông Thạch Ch sử dụng để 
giao cho UBND quận P quản lý và chuẩn bị lập dự án đầu tư xây dựng khu nhà ở tái 
định cư, trình UBND thành phố phê duyệt. 
[9.1.5] Trong suốt thời gian từ khi Giám đốc Sở Quản lý nhà đất và Công trình 
công cộng ban hành Quy ết đ ịnh tiếp quản nhà s ố: 3438/QĐ-6 ngày 08/7/1980 cho 
đến khi Chủ tịch UBND Thành phố H ban hành Quyết định số: 3843/QĐ-UB thì ông 
Thạch Ch và thành viên gia đình v ẫn trực tiếp sử dụng nhà, đất, các quyết định trên 
chưa được thực hiện trên thực tế. 
[9.2] Thực tế quá trình sử dụng nhà, đất: 
[9.2.1] Tại Giấy chứng nhận có công giúp đ ỡ cách mạng ngày 15/4/1982 của 
ông Tạ Bá T3, bí danh Tám C , được Chủ tịch Ủy ban M ặt trận Tổ quốc Việt Nam 
Thành phố H xác nhận cùng ngày 15/4/1982  (bút lục 221), có nội dung: “Ông Thạch 
Ch có công nuôi dưỡng, che dấu và bảo vệ cán bộ cách mạng: Đồng chí Ba L, cán bộ 
đặc khu ủy và v ợ là nữ đồng chí li ệt sỹ Lê Thị R, Hội trưởng Hội liên hi ệp Phụ nữ 
giải phóng Mi ền Nam Vi ệt Nam t ừ năm 1958 đ ến hết năm 1959 t ại nhà s ố 313/20 
đường Nguyễn Minh C. Và sau đó, tôi đã s ử dụng nơi đây làm đ ịa điểm liên hệ sinh 
hoạt giữa tôi và các cán b ộ trong ban trí v ận mặt trận an toàn đư ợc sự giúp đỡ của 
anh Thạch Ch trong thời gian từ 1967 đến 1975”.

15 
 
[9.2.2] Giấy đề nghị xác nhận hộ khẩu gốc ngày 20/3/2020 của ông Thạch Ch, 
được Công an quận P xác nh ận cùng ngày 20/3/2020 (bút l ục 222), có nội dung: Sau 
khi đối chiếu hồ sơ lưu trữ xác nhận ông Thạch Ch, bà Kim Th ị D  và 7 người có số 
thứ tự từ 1 đến 9 có tên trong t ờ khai gia đình chế độ cũ số nhà 313/20 đường N, ấp 
Tây N, xã P, quận T, tỉnh G (27/7/1972). Đăng ký hộ khẩu tại địa chỉ 313/20 đường N, 
phường 10, quận P.  
 [9.2.3] Giấy báo n ộp thuế thổ trạch của Sở thuế thuộc Ủy ban nhân dân cách 
mạng Thành ph ố H ngày 27/7/1978 (bút l ục 223), có n ội dung: Thông báo cho ông 
Thạch Ch, địa chỉ 313/20 đường N nộp thuế thổ trạch.  
[9.2.4] Bản kê khai nhà ngày 21/12/1977 c ủa ông Nguy ễn Linh K  và ông 
Thạch Ch, do Điều tra viên và UB ND phường 10 xác nh ận. Tại mục 24, đ ều có n ội 
dung: Xác đ ịnh ch ủ sở hữu nhà 313/20 là ông C, đ ịa ch ỉ 108, đư ờng L, Qu ận 3, 
Thành phố H, theo bằng khoán điền thổ số 883 ngày 14/09/1954; T ại mục 27 những 
điều ghi chú cần thiết (bản kê khai của ông K) có nội dung: Gia đình người gác dan ở 
từ năm 1961 đến nay, có trồng cây ăn trái và trong bản kê khai của ông Thạch Ch, có 
nội dung: Căn nhà đư ợc xây d ựng trong khu đ ất của ông C do ông C làm ch ủ, ông 
Thạch Ch đang sử dụng để gia đình cư ngụ, trông coi cơ sở này cho ông C.  
[9.2.5] T ại Văn b ản s ố: 2336/UBND -PCNC ngày 17/5/2017 c ủa Chủ tịch 
UBND Thành ph ố H (bút l ục 137), có n ội dung: Ngày 22/3/2012, đ ại diện Sở Xây 
dựng đã có buổi làm vi ệc với ông Th ạch Ch ghi nh ận nội dung: “Ông Thạch Ch có 
nguyện v ọng xin ti ếp t ục sinh s ống t ại căn nhà trên đ ồng th ời xin đư ợc c ấp gi ấy 
chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất đối với căn nhà 313/20 đường 
N, Phường 10, quận P”. 
[9.2.6] Các tài liệu trên thể hiện, chỉ có ông Thạch Ch và gia đình đã sinh s ống 
tại căn nhà này  từ trước năm 1975. Sau đó, ti ếp tục quản lý, s ử dụng cho đ ến nay. 
Biên bản tiếp quản và bàn giao ch ốt ngày 10/7/1080, theo Quy ết định tiếp quản nhà 
số 3438/QĐ-6 ngày 08/7/1098 của Giám đốc Sở Quản lý nhà đất và Công trình công 
cộng, không thể hiện việc tiếp quản nhà từ ai, trong khi đó thì bà Kim Th ị D ký tên 
vào biên bản này với tư cách đại diện người ở lại. 
[9.3] Tại Tờ giao quyền, do ông Ch lập ngày 05/11/1981, được Đại sứ quán Việt 
Nam tại Cộng hòa Pháp xác nh ận ngày 05/11/1981 (bút lục 226), có n ội dung: “Chủ 
nhân một cái kho lợp thiết và đất tại đường N số 313/20 quận P, Thành phố H hiện có 
anh Thạch Ch và gia đình cư ng ụ với sự ưng thuận của tôi trên hai ch ục năm nay. 
Ngày nay, Tôi làm thêm tờ giấy giao chủ quyền cho anh Thạch Ch tiếp tục sử dụng cái 
kho và đất nói trên cho đ ến ngày tôi trở về Việt Nam. Tờ này làm 3 bổn đệ trình Tòa 
lãnh sự Việt Nam tại Paris xin chứng nhận chữ ký của tôi, giao cho anh Thạch Ch tùy 
nghi sử dụng”. Xét Tờ giao quyền ngày 05/11/1981 của ông Ch, thấy rằng: Ông Ch là 
người có quyền đối với tài sản là nhà và đất tại số 313/20 đường N Việc ủy quyền cho 
ông Thạch Ch là t ự nguyện, có l ập thành văn b ản, được cơ quan có th ẩm quyền của 
Việt Nam t ại Cộng hòa Pháp xác nh ận. Vì vậy, giấy ủy quyền của ông Ch l ập ngày 
05/11/1981 là hợp pháp. 
[9.4] Ngoài ra, trong quá trình tố tụng, người khởi kiện cung cấp bản chính một 
số bức thư do ông Ch gửi từ Pháp cho ông Thạch Ch, trong đó có thư ngày 10/10/1980,

16 
 
có nội dung: “Em đừng đi đâu c ả, nhà ông cho em ở từ 20 năm nay r ồi. Ông không 
bán cho ai cả là muốn cho em được ở luôn”,… “Ông mong không ai đuổi em ra khỏi 
chỗ ở mà ông đã cho em t ừ lâu”; Thư ngày 11/09/1989, có nội dung: “Nay Qua nhờ 
em cho Qua biết các việc sau đây: 
1. Đóng thuế kho chưa?  
..” 
Các bức thư này người khởi kiện đã cung cấp tại giai đoạn sơ thẩm, được Tòa án 
cấp sơ thẩm đánh số bút lục (151). Mặc dù, các bức thư trên không được hợp pháp hóa 
lãnh sự theo quy định nhưng phù hợp với nội dung ông Ch ủy quyền cho ông Th ạch 
Ch quản lý nhà đất nên cần tham khảo để giải quyết vụ án.                                                                                                                       
[10] Tại mục 2 Điều 3  Nghị quyết số 755/2005/NQ-UBTVQH11 ngày 
02/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội , có nội dung: Nhà đất quy định tại  Nghị 
quyết này bao gồm nhà ở kể cả khuôn viên (nếu có) và các loại nhà khác. Vì vậy, căn 
nhà 313/20 đường N trên khuôn viên diện tích  2.544,08m2 thuộc phạm vi đối tượng 
điều chỉnh của Nghị quyết số 755/2005/NQ-UBTVQH11. Theo mục 1 Điều 3 Nghị 
quyết số 755/2005/NQ-UBTVQH11, thì các từ ngữ dưới đây được hiểu như sau: Các 
văn bản quản lý được áp dụng khi giải quyết các trường hợp quy định tại Nghị quyết 
này bao gồm quyết định, thông báo, công văn, văn bản kê biên, kiểm kê, danh sách 
kiểm kê và các giấy tờ khác liên quan đến việc quản lý, bố trí sử dụng nhà đất của Uỷ 
ban hành chính, Uỷ ban quân quản, Uỷ ban nhân dân cách mạng, Uỷ ban nhân dân, 
cơ quan quản lý nhà nước các cấp, tổ chức chính trị, tổ chức kinh tế nhà nước, tổ 
chức xã hội.  
[11] Như vậy, mặc dù ngày 19/8/1980, Sở Quản lý nhà đất và Công trình công 
cộng ban hành Quyết định số 1015/QĐ -6 giao nhà số 313/20 đường N cho Công ty 
Phát hành sách Trung ương làm kho hàng nhưng như nội dung nêu trên thì Quyết 
định tiếp quản nhà số 3438/QĐ -6 của Giám đốc Sở Quản lý nhà đất và Công trình 
công cộng là không đúng pháp luật; Đồng thời, tại Công văn số 1721/UB ngày 
05/6/1986 của UBND Thành phố H đã chỉ đạo cho Sở Quản lý nhà đất và Công trình 
công cộng thu hồi lại Quyết định số 1015/QĐ-6 nêu trên, nên việc xác lập sở hữu Nhà 
nước đối với căn nhà số 313/20 đường N được tính từ ngày 04/3/1994, là ngày UBND 
Thành phố H ban hành Quyết định số 7047/QĐ-UB về việc xác lập sở hữu Nhà nước  
đói với căn nhà này.  
[12] Tại Điều 1 c ủa Quyết định số 7047/QĐ-UB có nội dung: Xác l ập sở hữu 
đối với căn nhà số 313/20 đường N, Phường 10, quận P, thuộc diện: Nhà xin giao xuất 
cảnh. Xét tính hợp pháp của Quyết định số 7047/QĐ-UB, thấy rằng: 
[12.1] Căn cứ ban hành Quyết định số 7047/QĐ-UB là Quyết định 111/CP ngày 
14/4/1977 của Hội đồng Chính phủ về việc ban hành chính sách quản lý và cải tạo xã 
hội chủ nghĩa đối với nhà, đất cho thuê ở các đô thị của các tỉnh phía Nam và Quyết 
định 297/QĐ-CT ngày 02/10/1991  của Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng về việc giải 
quyết một số vấn đề về nhà ở. Tuy nhiên, căn nhà 313/20 đường N không thuộc đối 
tượng điều chỉnh của hai quyết định này và không thuộc diện Nhà nước quản lý vì 
không phải là nhà vắng chủ, cụ thể:

17 
 
 Mục 4 phần II Quyết định 111/CP quy định:  
 “4. Những nhà, đất và tài sản mà trước khi vắng, ch ủ nhà đã uỷ quyền hợp 
pháp cho những người là con đẻ, vợ hoặc chồng hợp pháp của mình quản lý thì 
những người ấy được tiếp tục quản lý và phải chấp hành những chính sách quản lý 
nhà, đất của Nhà nước; trường hợp chưa kịp uỷ quyền hợp pháp thì Nhà nước cho 
phép những người là cha mẹ, con đẻ, vợ hoặc chồng hợp pháp của họ trước đây đã ở 
trong những nhà ấy, nay được tiếp tục ở nhưng không được bán, chuyển dịch bất 
động sản. 
Đối với thân nhân không phải là cha mẹ, vợ chồ ng, con của các chủ vắng mặt 
mà trước đây cùng ở chung với chủ nhà, nếu nay còn ở lại thì sẽ được thu xếp cho ở 
một chỗ trong nhà hoặc xếp ở nơi khác.”  
Thông tư số 201/BXD -NĐ ngày 23/6/1978 của Bộ Xây dựng hướng dẫn việc 
quản lý nhà, đất vắng chủ ở các tỉnh phía Nam đã định nghĩa, liệt kê các tr ường hợp 
được xem là nhà vắng chủ , thì căn nhà đất tại 313/20 đường N không thuộc diện nhà 
đất vắng chủ, bởi lẽ, trước khi xuất cảnh, ông Ch đã có ủy quyền cho con ruột là ông 
Kh quản lý. Đồng thời từ trước năm 1975 đến nay căn nhà vẫn do gia đình ông Thạch 
Ch trực tiếp quản lý sử dụng. Do đó, căn nhà 313/20 đường N không thuộc trường 
hợp quy định tại đoạn 1 Điều 1 mà thuộc trường hợp quy định tại Điều 5 của Quyết 
định 297QĐ-CT, cụ thể: 
Điều 1:  
“Nhà ở do Nhà nước đang quản lý, sử dụng theo chính sách cải t ạo về nhà ở 
(Nghị định số 19/CP ngày 29 tháng 6 năm 1960. Nghị định số 24-CP ngày 13 tháng 2 
năm 1961 của Hội đồng Chính phủ và các văn bản hướng dẫn do cấp Bộ ban hành 
áp dụng cho các tỉnh phía Bắc; Quyết định số 111 -CP ngày 14 tháng 4 năm 1977, 
Quyết định số 305 -CP ngày 17 tháng 11 năm 1977 của Hội đồng Chính phủ và các 
văn bản hướng dẫn do cấp Bộ bàn hành áp dụng cho các tỉnh phía Nam) bao gồm 
toàn bộ nhà ở đã có hoặc chưa có quyết định quản lý của Uỷ ban Nhân dân cấp có 
thẩm quyền nhưng đã bố trí sử dụng, là nhà ở thuộc diện sở hữu Nhà nước. 
Đối với nhà ở tuy thuộc diện cải tạo nhưng tính đến ngày 1 tháng 7 năm 1991 
Nhà nước không tiến hành các thủ tục quản lý và thực tế Nhà nước không quản lý 
hoặc không bố trí sử dụng thì Nhà nước công nhận quyền sở hữu của chủ nhà.” 
Điều 5:  
“1/ Người xuất cảnh hợp pháp, trừ trường hợp nêu tại khoản 2 Điều này, có 
quyền bán hoặc uỷ quyền cho người khác quản lý nhà ở thuộc diện sở hữu của mình. 
Trong trường hợp nhà được đem bán thì Nhà nước được quyền ưu tiên mua.” 
[12.2] Điều 5 Nghị quyết số 755/2005/NQ -UBTVQH11 quy định đối với nhà 
đất đã có văn bản quản lý theo quy định của các chính sách quản lý nhà đất và chính 
sách cải tạo xã hội chủ nghĩa trước ngày 01/7/1991 của cơ quan nhà nước nhưng thực 
tế Nhà nước chưa quản lý, chưa bố trí sử dụng nhà đất đó thì giải quyết như sau: 
1. Trường hợp nhà đất mà người đang trực tiếp sử dụng có các giấy tờ chứng 
minh thuộc một trong các đối tượng dưới đây thì Nhà nước không tiếp tục thực hiện

18 
 
việc quản lý theo văn bản quản lý trước đâ y và người đang trực tiếp sử dụng được 
thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo quy định của pháp luật: 
a) Người là chủ sở hữu nhà đất tại thời điểm Nhà nước có văn bản quản lý; 
b) Người được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền 
sở hữu nhà và quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật; 
c) Người mua, nhận tặng cho, chuyển đổi nhà đất ngay tình; 
d) Người thừa kế hợp pháp của một trong những người quy định tại các điểm 
a, b và c khoản này; 
đ) Người được các đối tượng quy định tại các điểm a,  b, c và d khoản này uỷ 
quyền quản lý hợp pháp theo quy định của pháp luật tại thời điểm uỷ quyền; 
2. Trường hợp nhà đất mà người đang trực tiếp sử dụng là người thuê, mượn, 
ở nhờ từ trước khi Nhà nước có văn bản quản lý hoặc người đang trực tiếp sử dụng 
nhưng không có giấy tờ chứng minh thuộc một trong các đối tượng quy định tại 
khoản 1 Điều này thì Uỷ ban nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau 
đây gọi chung là Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh) hoàn thành thủ tục pháp lý xác lập sở 
hữu toàn dân. Người đang trực tiếp sử dụng được tiếp tục sử dụng và phải thực hiện 
các quyền và nghĩa vụ theo quy định về sử dụng nhà đất thuộc sở hữu toàn dân. 
[12.3] Đối chiếu quy đ ịnh trên thì năm 1981, ông Ch đã ủy quyền hợp pháp 
cho ông Thạch Ch trong việc quản lý, sử dụng nhà đất tại số 313/20 đường N nhưng 
đến năm 1994, UBND Thành phố H mới ban hành Quyết định 7047/QĐ-UB nêu trên 
là không đúng quy định.  
[12.4] Căn c ứ để UBND Thành ph ố H ban hành Quyết đ ịnh 7047/QĐ-UB là 
nhà đất số 313/20 đường N thuộc diện xin giao để xuất cảnh. Tuy nhiên, như nội dung 
nêu trên thì ông Chiểu chỉ ủy quyền cho ông K được cho thuê, thâu tiền thuê hay bán 
sở đất và kho đ ối v ới nhà đ ất s ố 313/20 Nguy ễn Minh Ch  nên vi ệc ông K có 
giao/hiến tặng nhà đất số 313/20 đường N là thuộc trường hợp vượt quá phạm vi ủy 
quyền của ông Ch. Trong khi đó năm 1981 thì ông Ch vẫn ủy quyền hợp pháp cho ông 
Thạch Ch được quản lý, sử dụng và thực tế gia đình ông Thạch Ch đã quản lý căn nhà 
313/20 đường N cho đến nay.  
[12.5] Như vậy, UBND Thành phố H ban hành Quyết định 7047/QĐ-UB có nội 
dung xác lập sở hữu đối với căn nhà số 313/20 đường N là không đúng quy định pháp 
luật tại thời điểm ban hành. 
[13] Xét tính hợp pháp của Quyết định số: 3843/QĐ-UB về việc thu hồi và giao 
nhà số 313/20 đường N, thấy rằng: 
[13.1] Về hình thức, theo quy định tại Luật Đất đai năm 1993 thì thẩm quyền thu 
hồi đất là c ủa UBND nhưng Ch ủ tịch UBND Thành ph ố H ban hành Quy ết định là 
không đúng thẩm quyền. 
[13.2] Căn c ứ để ban hành Quy ết đ ịnh là Ngh ị định 14/1998/NĐ-CP ngày 
06/3/1998 về quản lý tài sản nhà nước. Như nội dung nêu trên thì nhà số 313/20 đường

19 
 
N không phải là tài s ản nhà nư ớc. Vì v ậy, việc thu hồi đất phải căn c ứ Luật Đất đai 
năm 1993 mới đúng pháp luật. 
[14] Xét tính hợp pháp của Văn bản  số 2336/UBND -PCNC ngày 17/5/2016 
của Chủ tịch UBND Thành phố H, thấy rằng: Văn bản số 2336/UBND-PCNC căn cứ 
Quyết định 7047/QĐ-UB. Tuy nhiên như nội dung nêu trên thì Quyết định 7047/QĐ-
UB của UBND Thành phố H là không đúng pháp luật. 
[15] Xét yêu cầu khởi kiện về việc buộc UBND Thành phố H thực hiện thủ tục 
cấp giấy CNSHNO và QSDĐO đối với nhà đất tại số 313/20 đường N, thấy rằng:  
[15.1] Ông Thạch Ch và gia đình là người trực tiếp, duy nhất sử dụng căn nhà 
và đất tại số 313/20 đường N cho đến nay. Quá trình sử dụng, cơ quan thuế có thông 
báo cho ông Thạch Ch nộp thuế thổ trạch cho nhà nước . Vì vậy, có đủ điều kiện để 
được xem xét cấp giấy CNSHNO và QSDĐO theo quy định tại Điều 100, 101  uật 
Đất đai năm 2013 và Nghị định số 43/2014/NĐ -CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ.  
Đồng thời, ông Thạch Ch đang giữ toàn bộ giấy tờ bản chính liên quan đến nhà đất số 
313/20 đường N. 
[15.2] Tuy nhiên, theo quy định tại Điều 105  uật Đất đai năm 2013 thì thẩm 
quyền cấp giấy lần đầu cho cá nhân, hộ gia đình là của UBND cấp huyện, không phải 
của UBND cấp tỉnh nên yêu cầu buộc UBND Thành phố H cấp giấy nêu trên của bà 
D là không phù hợp.  
[15.3] Ngày 20/10/2022, người khởi kiện nộp đơn khởi kiện bổ sung, có n ội 
dung: Thay đổi nội dung khởi kiện từ yêu cầu buộc UBND Thành ph ố H sang buộc 
UBND quận P trong việc làm thủ tục cấp giấy CNSHNO và QSDĐO đối với nhà đất 
tại s ố 313/20. Tại phiên tòa, ngư ời kh ởi ki ện đ ề nghị Tòa án công nhận có quy ền 
được kê khai đăng ký đ ể được cấp giấy, đồng thời buộc cơ quan nhà nư ớc có th ẩm 
quyền thực hiện hành vi c ấp giấy theo quy định. Thấy rằng, mục đích của việc khởi 
kiện được là được cấp giấy CNSHNO và QSDĐO vì người khởi kiện cho rằng có đủ 
điều kiện và việc thay đổi này cũng không vượt quá phạm vi khởi kiện nên cần xem 
xét chấp nhận. 
[16] Khi giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã không x em xét đầy đủ quy 
định của pháp luật về quản lý nhà đất qua các thời kỳ nhưng đã bác toàn bộ yêu cầu 
khởi kiện của bà D  là không đúng. Vì vậy, Hội đồng xét xử thống nhất chấp nhận 
kháng cáo của bà D, sửa bản án sơ thẩm. Ý kiến của Viện kiểm sá t không phù h ợp 
với nhận định trên nên không được chấp nhận.  
[17] Bà D không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm. UBND Thành phố H 
và Chủ tịch UBND Thành phố H phải chịu án phí sơ thẩm. Các phần khác của bản án 
sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn 
kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ : Khoản 2 Điều 241  uật Tố tụng hành chính; Nghị quyết số 
755/2005/NQ-UBTVQH11 ngày 02/4/2005 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ; Điều

20 
 
100, 101  uật Đất đai năm 2013 và Nghị đ ịnh số 43/2014 ngày 15/5/2014 của Chính 
phủ; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ 
Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ 
phí tòa án,  
1. Chấp nhận kháng cáo của bà Kim Thị D. 
2. Sửa Bản án hành chính sơ thẩm số: 735/2022/HC-ST ngày 30 tháng 05 năm 
2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. 
3. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Kim Thị D. 
3.1 Hủy Quyết định số 7047/QĐ -UB ngày 04/3/1994 của Ủy ban nhân dân 
Thành phố H về việc xác lập quyền sở hữu nhà nước của nhà nước; 
3.2 Hủy Quyết định số 3843/QĐ-UB ngày 15/09/2003 của Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân Thành phố H về việc thu hồi và giao nhà số 313/20 đường N, Phường 10, 
quận P. 
3.3 Hủy văn bản  số 2336/UBND-PCNC ngày 17/5/2016 của Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân Thành phố H về căn nhà số 313/20 đường N, Phường 10, quận P. 
4. Bà Kim Thị D và những người đang quản lý sử dụng nhà đất tại địa chỉ số 
313/20 đường N, Phường 10, quận P , Thành phố H được quyền là m thủ tục xin cấp 
giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất ở đối với nhà đất tại địa 
chỉ số 313/20 đường N, Phường 10, quận P, Thành phố H theo quy định của pháp luật 
về đất đai và pháp luật có liên quan. Vị trí, diện tích cụ thể theo xác định của cơ quan 
có thẩm quyền.  
5. Về án phí:  
5.1 Án phí hành chính sơ thẩm:  
Bà Kim Thị D không phải chịu án phí sơ thẩm. 
Ủy ban nhân dân và Chủ tịch Ủy ban nhân dân Thành phố H, mỗi đương sự 
phải chịu án phí sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng.  
5.2 Án phí hành chính phúc thẩm: Bà Kim Thị D không phải chịu. 
6. Về hiệu lực của bản án: Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 
tuyên án. 
 Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao (1); 
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh (1); 
- TAND TP. Hồ Chí Minh (1); 
- VKSND TP. Hồ Chí Minh (1); 
- Cục THADS TP. Hồ Chí Minh (1); 
- Các đương sự; 
-  ưu (5), (án BĐA). 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
 
Phan Đức Phương

21