NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Ông Hoàng Thanh Dũng 
Các Thẩm phán:                           Ông Phạm Trí Tuấn 
 Ông Phan Nhựt Bình 
- Thư ký phiên tòa : Bà Trịnh Thị Phương Thảo - Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành ph ố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu -  Kiểm sát viên. 
Trong các ngày 08 và 15  tháng 3 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số  
622/2020/TLPT-DS ngày 14 tháng 12 năm 2020 về việc “Tranh chấp đòi nhà, chia 
thừa kế, chia tài sản chung, hủy văn bản khai nhận di sản thừa kế”. 
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 972/2020/DS-ST ngày 13 tháng 7 năm 2020 
của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 157/2022/QĐ-PT ngày 
16 tháng 02 năm 2022, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Ông Nguyen Tony Van N, sinh năm 1938. 
Địa chỉ: H St, C West NSW 2166. 
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: 
1/. Bà Võ Thị Kim Th, sinh năm 1984. 
Địa chỉ: đường H, Phường 15, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo ủy quyền của bà Võ Thị Kim Th : Ông Lê Đại Th , sinh 
năm 1988. Địa chỉ: đường Q, Phường 11, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.  (có 
mặt) 
2/. Ông Thượng Hoàng Ph, sinh năm 1978. (vắng mặt) 
Địa chỉ: đường B, Phường 9, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 130/2022/DS-PT 
Ngày 15 - 3- 2022 
V/v Tranh chấp đòi nhà, chia thừa kế, chia 
tài sản chung, hủy văn bản khai nhận di 
sản thừa kế. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

2 
 
- Bị đơn: Bà Lê Thị Kim L, sinh năm 1961. (có mặt) 
Địa chỉ: 664 Đường X, tổ 1, khu phố 1, phường P, Quận 9 (nay là thành phố 
Th), Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Lê Xuân H 
Địa chỉ: đường U , khu phố 2, phường T, quận Th (nay là thành phố Th), 
Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt) 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Hoàng Thái L – 
Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt) 
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 
1/. Bà Lê Thị Thùy Tr, sinh năm 1968. (vắng mặt) 
2/. Bà Trần Lê Vương Tr, sinh năm1983. (vắng mặt) 
3/. Ông Nguyễn Thanh L, sinh năm 1957. (vắng mặt) 
4/. Bà Lê Thị Thùy L, sinh năm 1968. (vắng mặt) 
5/. Trẻ Nguyễn Thị Ngọc A, sinh năm 2003. 
Người giám hộ: Bà Lê Thị Thùy Tr, sinh năm 1968. 
Cùng ngụ tại địa chỉ: 668 Đường X, tổ 1, khu phố 1, phường P, Quận 9 (nay 
là thành phố Th), Thành phố Hồ Chí Minh. 
6/. Bà Lê Thị H (chết năm 2018) 
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà H: 
6.1/. Bà Nguyễn Thị Th, chết 2014. 
6.2/. Bà Lê Thị Kim L, sinh năm 1961. (có mặt) 
Địa chỉ: 664 Đường X, tổ 1, khu phố 1, phường P, Quận 9 (nay là thành phố 
Th), Thành phố Hồ Chí Minh.  
6.3/. Bà Lê Thị Kim V, sinh năm 1959. (vắng mặt) 
Địa chỉ: 672 Đường X, phường P, Quận 9 (nay là thành phố Th), Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
6.4/. Bà Lê Thị Thùy Tr, sinh năm 1968. (vắng mặt) 
6.5/. Bà Lê Thị Thùy L, sinh năm 1968. (vắng mặt) 
6.6/. Ông Nguyễn Thanh L, sinh năm 1957. (vắng mặt) 
Cùng địa chỉ: 668 Đường X, tổ 1, khu phố 1, phường P, Quận 9 (nay là thành 
phố Th), Thành phố Hồ Chí Minh. 
6.7/. Ông Lê Văn D, sinh năm 1965. 
Người đại diện ủy quy ền của ông D: Bà Lê Thị Kim L , sinh năm 1961. Địa 
chỉ: 664 đường X, tổ 1, khu phố 1, phường P, Quận 9 (nay là thành phố Th), Thành 
phố Hồ Chí Minh. (có mặt)

3 
 
Người đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị Thùy Tr, bà Trần Lê Vương Tr, 
ông Nguyễn Thanh L, bà Lê Thị Thùy L, trẻ Nguyễn Thị Ngọc A: Bà Lê Thị Kim 
V, sinh năm 1959, địa chỉ: 672 đường X, phường P, Quận 9 (nay là thành phố Th), 
Thành phố Hồ Chí Minh. (vắng mặt) 
7/. Phòng công chứng số 10 (có văn bản xin xét xử vắng mặt). 
Địa chỉ: đường L, Phường 2, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Người kháng cáo:  Ông Thượng Hoàng Ph  (đại diện theo ủy quyền của 
nguyên đơn), bị đơn bà Lê Thị Kim L  (đồng thời là người đ ại diện theo ủy quyền 
của ông Lê Văn D), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị Kim V (đồng 
thời là người đại diện theo ủy quyền của các ông bà Lê Thị Thùy Tr, Lê Thị Thùy 
L, Nguyễn Thanh L). 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Nguyên đơn ông Nguyen Tony Van N có đại diện theo ủy quyền trình bày: 
Nguồn gốc căn nhà 668 Đường X, phường P, Quận 9, Thành phố Hồ Chí 
Minh là của ông Nguyen Tony Van N (ông N) và vợ là bà Nguyễn Thị Th. Ông và 
bà Th chung sống như vợ chồng từ trước năm 1986, được Ủy ban nhân dân phường 
P xác nhận là hôn nhân thực tế ngày 18/02/2014. 
Năm 2014, bà Nguyễn Thị Th mất, sau chịu tang bà Th xong ông quay trở lại 
Australia thì ở Việt Nam bà Lê Thị H (mẹ bà Th), Lê Thị Kim L (em gái bà Th) tự 
ý phá khóa cửa và đưa người vào sinh sống tại căn nhà 668 Đường X mà không có 
sự đồng ý của ông N. Sau khi trở về nước ông đã nhiều lần làm thông báo đòi lại 
nhà nhưng bà H, bà L vẫn cố tình chiếm giữ tài sản này và không có chủ đích trả lại 
cho ông N. 
Năm 2014 ông khởi kiện yêu cầu bà Lê Thị H, bà Lê Thị Kim L  trả lại nhà 
cho ông. 
Năm 2016 bà Lê Thị H đã qua đời. 
Năm 2019 ông N xác định lại khởi kiện bà Lê Thị Kim L theo nội dung: Yêu 
cầu chia tài sản chung của vợ chồng là nhà đất số 668 Đường X, phường P, Quận 9 
(nay là thành phố Th), Thành phố Hồ Chí Minh hiện do bà Lê Thị Kim L  đang 
quản lý và yêu cầu chia thừa kế đối với phần của bà Th  trong căn nhà. Ngày 
01/6/2020 phía nguyên đơn có đơn rút lại yêu cầu đòi nhà. 
Tại phiên tòa sơ th ẩm, đại diện nguyên đơn xác định lại yêu cầu cụ thể như 
sau: Yêu cầu được chia tài sản chung là 1/2 căn nhà số 668 Đường X, phường P, 
Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh và chia thừa kế theo pháp luật đối với 1/2 căn nhà 
còn lại của bà Th do bà Th đã chết năm 2014. Yêu cầu hủy văn bản khai nhận di 
sản thừa kế của bà Lê Thị H  lập tại Văn phòng công chứng Quận 10 ngày 
19/6/2017. 
Bị đơn bà Lê Thị Kim L trình bày:  
Đối với yêu cầu của ông N cho rằng ông với bà Th có quan hệ vợ chồng từ

4 
 
trước năm 1975 là không đúng, gia đình bà L chỉ biết ông N do ông có xưởng làm 
việc ở gần nhà, ông N đã xuất cảnh đi nước ngoài từ lâu, sau này thỉnh thoảng có đi 
về và có tới căn nhà 668 Đường X, phường P, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh  
nhiều lần với tư cách bạn bè. Năm 2014 bà Th chết, ông N có dự tang lễ và để tang. 
Ông Nguyen Tony Van N  khởi kiện cho rằng bà đã tự ý mở khóa vào căn 
nhà trên để ở, vẫn cố tình không trả lại n hà cho ông N là không đúng, bởi lẽ bà có 
nhà ở riêng hiện đang thường trú tại 664 Đường X, phường P, Quận 9, Thành phố 
Hồ Chí Minh . Căn nhà số 668 là của chị gái bà tên Nguyễn Thị Th , năm 2014 bà 
Th chết không chồng con, không để lạ i di chúc nên nhà đất tọa lạc tại địa chỉ trên 
thì mẹ bà Th là bà Lê Thị H mặc nhiên được thừa kế duy nhất. Việc khởi kiện của 
ông N là không có căn cứ, bà đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 
đình chỉ vụ án. 
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
Ông Lê Văn D ủy quyền cho bà Lê Thị Kim L đại diện trình bày: Thống nhất 
với ý kiến của bị đơn. 
Bà Lê Thị Thùy Tr, bà Trần Lê Vương Tr, ông Nguyễn Thanh L, bà Lê Thị 
Thùy L, trẻ Nguyễn Thị Ngọc A cùng ủy quyền cho bà Lê Thị Kim V đại diện trình 
bày: Thống nhất với ý kiến của bị đơn. 
Phòng công chứng số 10: Đã được Tòa án cấp sơ thẩm triệu tập hợp lệ nhiều 
lần nhưng vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 972/2020/DS-ST ngày 13 tháng 7 năm 2020, 
Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: 
Căn cứ vào các Điều 234, 651, 660 Bộ luật dân sự năm 2015; 
Căn cứ vào khoản 2 Điều 59 Luật hôn nhân gia đình năm 2014; 
Nghị quyết 35/2000/NQ-QH10 ngày 09/6/2000 của Quốc Hội; 
Thông tư liên tịc h 01/2001//TTLT -TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 
03/01/2001; 
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, 
miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường 
vụ Quốc hội. 
Tuyên xử: 
1/. Đình chỉ yêu cầu đòi nhà ông Nguyen Tony Van N. 
2/. Xác định quan hệ giữa ông Nguyen Tony Van N và bà Nguyễn Thị Th là 
quan hệ hôn nhân thực tế. 
3/. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyen Tony Van N  về yêu cầu chia 
tài sản chung là nhà đất 668 Đường X , phường P, Quận 9, Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
4/. Chấp nhận yêu cầu chia di sản thừa kế của ông Nguyen Tony Van N:

5 
 
Xác định nhà đất 668 Đường X, phường P, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh 
là di sản thừa kế do bà Nguyễn Thị Th để lại (Nhà và đất theo bản đồ hiện trạng vị 
trí do Trung tâm đo đạc bản đồ sở Tài nguyên và môi trường lập ngày 24/9/2018). 
Hàng thừa kế thứ nhất của bà Nguyễn Thị Th là ông Nguyen Tony Van N và 
bà Lê Thị H (chết năm 2018). Hàng thừa kế thứ nhất của bà H là các ông bà Lê Thị 
Thùy Tr, Nguyễn Thanh L, Lê Thị Thùy L, Lê Thị Kim L, Lê Văn D, Lê Thị Kim 
V. 
Ông Nguyen Tony Van N  và các ông bà Lê Thị Thùy Tr , Nguyễn Thanh L, 
Lê Thị Thùy L, Lê Thị Kim L, Lê Văn D, Lê Thị Kim V mỗi bên được hưởng 1/2 
giá trị nhà đất 668 Đường X, phường P, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh tại thời 
điểm phát mãi thi hành án. 
5/. Hủy văn bản khai nhận di sản thừa kế của bà Lê Thị H lập tại Văn phòng 
công chứng Quận 10 ngày 19/6/2017. 
Các bên Thi hành án tại Cục thi hành án dân sự có thẩm quyền. Trường hợp 
bên có nghĩa vụ chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải trả thêm lãi đối với số tiền 
chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ 
luật Dân sự 2015. 
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, trách nhiệm  thi hành án 
và quyền kháng cáo theo luật định. 
Ngày 27/7/2020, bà Lê Thị Kim L, Lê Thị Kim V có đơn kháng cáo toàn bộ 
bản án sơ thẩm. 
Ngày 06/8/2020, ông Nguyen Tony Van N  có đơn kháng cáo một phần bản 
án sơ thẩm; đề nghị sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu chia tài sản 
chung của nguyên đơn. 
Tại phiên tòa phúc th ẩm, người đ ại di ện theo ủy quy ền c ủa ông Nguyen 
Tony Van N, bà Lê Thị Kim L (đồng thời là đại diện theo ủy quyền của bà Lê Thị 
Kim V) trình bày vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. 
Người đại diện theo ủy quyền của ông Nguyen Tony Van N  trình bày: Các 
tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện ông N và bà Nguyễn Thị Th sống 
chung với nhau như vợ chồng; có quan hệ hôn nhân thực tế, phù hợp với quy định 
pháp luật. Từ ngày chung sống với bà Th thì tuân thủ quy định một vợ một chồng. 
Về quyền sử dụng đất, nguyên đơn xác nh ận có nguồn gốc do mẹ bà Th cho trước 
khi kết hôn. Vì vậy, khi bà Th chết thì ông N đề nghị được chia ½ giá trị tài sản của 
bà Th để lại do bà Th chỉ có 02 người thuộc hàng thừa kế thứ nhất là ông N và bà 
H. Về căn nhà, được xây dựng trong thời kỳ hôn nhân nên là tài s ản chung của vợ 
chồng. Ông N đề nghị được hưởng ½ giá trị căn nhà. Ông N đủ điều ki ện đư ợc 
đứng tên nhà đ ất tại Việt Nam nên đề nghị tuyên giao hi ện vật cho ông N; ông N 
hoàn lại giá trị cho phía bị đơn. 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền của b ị đơn trình bày: Phía nguyên đơn cho 
rằng bà Th phụ thuộc kinh tế vào nguyên đơn là không đúng vì gia đình bà H, bà Th 
có đi ều ki ện kinh t ế rất tốt. Bà Th  chỉ là người làm c ầu n ối giúp đ ỡ cho ông N

6 
 
chuyển ti ền t ừ nước ngoài v ề cho thân nhân t ại Vi ệt Nam; không ph ải ông N  
chuyển tiền cho bà Th. Ông N chăm sóc bà Th khi bị bệnh, chịu tang bà Th là vì để 
trả ơn cho bà Th  đã giúp đ ỡ; không đư ợc xem là chung s ống, chăm sóc như v ợ 
chồng. Ông N và bà Th không phải là quan h ệ hôn nhân thực tế. Trước năm 1978 
ông N đã có v ợ con; năm 1979 ông N vượt biên cùng v ợ con. Bị đơn cung c ấp 5 
văn bản xác nhận của những người sống gần nhà ông N tại Việt Nam xác định thời 
điểm này ông N có vợ, con tại Việt Nam. Vì vậy, đề nghị không công nhận quan hệ 
hôn nhân thực tế giữa ông N, bà Th; bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc 
chia tài sản chung, chia thừa kế đối với nhà đất số 668 Đường X. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao phát biểu quan điểm giải quyết vụ 
án: 
- Về tố tụng: Hội đồ ng xét xử phúc thẩm và các đương sự tuân thủ đúng các 
quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. 
- Về nội dung:  Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết là có căn cứ, đúng quy định 
pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị đơn  bà Lê 
Thị Kim L  đề nghị bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Về kháng cáo của đại 
diện nguyên đơn, trong quá trình xét xử phúc thẩm, nguyên đơn có cung cấp được 
tài liệu mới chứng minh có gửi tiền về cho bà Th nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp 
nhận một phần kháng cáo củ a nguyên đơn, sửa án sơ thẩm theo hướng xem xét và 
tuyên xử lý đối với số tiền ông N gửi về xây nhà. 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét thẩm tra, kết quả hỏi, 
tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý k iến 
của các đương sự, ý kiến của Kiểm sát viên, 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo của ông Thượng Hoàng Ph (đại diện theo ủy 
quyền của nguyên đơn), bị đơn bà Lê Thị Kim L (đồng thời là người đại diện theo 
ủy quyền của ông Lê Văn D ), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị 
Kim V (đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của các ông bà Lê Thị Thùy Tr, 
Lê Thị Thùy L , Nguyễn Thanh L ) làm trong hạn luật định, hợp lệ nên  được Hội 
đồng xét xử xem xét theo trình tự phúc thẩm. 
[2] Về nội dung:  
[2.1] Nguyên đơn ông Nguyen Tony Van N  khởi kiện yêu cầu chia tài sản 
chung của vợ chồng , chia thừa kế theo pháp luật phần tài sản của bà Nguyễn Thị 
Th chết để lại đối với nhà đất tại số 668 Đường X, phường P, Quận 9 (nay là thành 
phố Th), Thành phố Hồ Chí Minh  với lý do ông N và bà Th có quan hệ hôn nhân 
thực tế, nhà đất là tài sản tạo lập chung của vợ chồng ông bà trong thời kỳ hôn 
nhân. 
Bị đơn bà Lê Thị Kim L  không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 
với lý do ông N và bà Th không có quan hệ hôn nhân, tài sản tranh chấp thuộc sở 
hữu hợp pháp của một mình bà Th, bà H (mẹ bà Th) là người thừa kế duy nhất của 
bà Th.

7 
 
[2.2] Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử 
xét thấy: 
[2.2.1] Về quan hệ hôn nhân giữa ô ng Nguyen Tony Van N  và bà Nguyễn 
Thị Th: 
Ông Nguyen Tony Van N  và bà Nguyễn Thị Th có quan hệ chung sống với 
nhau như vợ chồng từ trước năm 1987, được các gia đình sống cạnh nhà bà Th, tổ 
trưởng dân phố  nơi bà Th sinh sống xác nhận. Ông N thường trú tại nước ngoài 
nhưng thường xuyên về Việt Nam, khi về đều cư trú tại nhà của bà Th, thời gian cư 
trú mỗi lần khoảng 3 tháng. Tại các giấy khai báo đăng ký tạm trú của bà Th cho 
ông N trong các lần ở nước ngoài về Việt Nam để ở nhà cùng bà Th thì bà Th đều 
ghi mối quan hệ với  ông N là “Chồng”. Từ năm 1982, ông Nguyen Tony Van N  
nhiều lần gửi tiền từ nước ngoài về cho bà Th, được chứng minh bằng nhiều giấy 
gửi tiền từ 1982 đến 1994 do nguyên đơn cung cấp. Tại giấy xác nhận của bà Lê 
Thị H (mẹ bà Th) từ năm 1983 tại sổ nhận tiền , hàng nước ngoài gửi về ghi trong 
mục người thân - ông Tony Van N là “cháu”. Bản thân ông N hiện đang giữ bản 
chính hồ sơ nhà đất của căn nhà 668 Đường X là căn nhà mà bà Th  sinh sống, 
chứng minh giữa hai bên có quan hệ chung sống và cùng quản lý tài sản với nhau. 
Phía bị đơn bà Lê Thị Kim L cũng thừa nhận việc ông N thăm nom chăm sóc bà Th 
khi bà Th bị bệnh, lo ma chay, để tang khi bà Th chết.  
Trong quá trình xét xử phúc thẩm, nguyên đơn cung cấp giấy xác nhận độc 
thân tại nơi cư trú New South Wales, được hợp thức hóa lãnh sự, xác định theo hồ 
sơ lưu trữ ngày 19/10/1979 đến ngày 18/5/2014 không có thông tin đăng ký kết hôn 
của ông Nguyen Tony Van N. Phía bị đơn cung cấp giấy cam kết của những người 
sống gần nhà ông N khoảng thập niên 1960 xác định ông N có vợ tên Lạc và 04 
người con để chứng minh ông N đã có quan hệ hôn nhân trước đó. Xét thấy, nội 
dung tờ cam kết không xác định rõ được nhân thân của những người được cho là 
vợ, con của ông N; khoảng thời gian chung sống chính xác. Đây không phải là một 
trong các căn cứ pháp lý để chứng minh ông N  có quan hệ hôn nhân hợp pháp 
khác. 
Tòa án cấp sơ th ẩm căn cứ điểm a khoản 3 Nghị quyết 35/2000/NQ -QH10 
ngày 09/6/2000 của Quốc Hội xác nhận quan hệ giữa ông Nguyen Tony Van N và 
bà Nguyễn Thị Th là hôn nhân thực tế là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. 
[2.2.2] Xét yêu cầu chia tài sản chung và chia t hừa kế theo pháp luật của 
nguyên đơn: 
Nguồn gốc quyền sử dụng đất tại nhà số 668 Đường X là của bà Lê Thị H  
(mẹ bà Th) tặng cho riêng bà Nguyễn Thị Th. Năm 1990, bà Th tiến hành xây dựng 
nhà trên đất. Quá trình chung sống với ông N, bà Th không thực hiện việc nhập tài 
sản riêng vào tài sản chung của vợ chồng. Nguyên đơn cho rằng quyền sử dụng đất 
và quyền sở hữu nhà tại số 668 Đường X được tạo lập trong thời kỳ hôn nhân, bằng 
nguồn tiền do nguyên đơn gửi từ nước ngoài nên là tài sản chung của vợ chồng. Tại 
phiên tòa phúc thẩm hôm nay, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn xác 
định quyền sử dụng đất là do mẹ của bà Th tặng cho riêng bà Th nên ông N chỉ yêu 
cầu được hưởng ½ quyền sử dụng đất. Về nguồn tiền để xây dựng căn nhà, ông N

8 
 
cũng như người đại diện theo ủy quyền không cung cấp được chứng cứ trực tiếp 
nào xác định ông N chuyển tiền từ nước ngoài về cho bà Th, mục đích để xây dựng 
nhà. Do đó, không có cơ sở xác định nhà đất tranh chấp là tài sản chung của v ợ 
chồng ông N, bà Th trong thời kỳ hôn nhân.  
Quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà tại số 668 Đường X là tài sản hợp 
pháp của bà Nguyễn Thị Th . Năm 2014, bà Th chết không để lại di chúc. Hàng 
thừa kế của bà Th tại thời điểm đó gồm ông Nguyen Tony Van N là chồng và bà Lê 
Thị H là mẹ. Tòa án cấp sơ thẩm chia cho ông N, bà H mỗi người được hưởng ½ di 
sản do bà Th để lại; trong đó bà Lê Thị H (mất năm 2018) có hàng thừa kế thứ nhất 
gồm các ông, bà Lê Thị Thùy Tr, Nguyễn Thanh L, Lê Thị Thùy L, Lê Thị Kim L, 
Lê Văn D , Lê Thị Kim V  được hưởng phần di sản bà H được chia là có căn cứ, 
đúng quy định pháp luật. 
[2.2.3] Đơn kháng cáo của bà Lê Thị Kim L , bà Lê Thị Kim V  đề nghị hủy 
bản án sơ thẩm do có vi phạm thủ tục tố tụng, Hội đồng xét xử xét thấy: Người đại 
diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Đặng Trần Tr có tham gia phiên tòa sơ thẩm 
ngày 29/6/2020, thể hiện tại Biên bản phiên tòa dân sự sơ thẩm ngày 29/6/2020 của 
Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Việc bản án sơ thẩm không thể hiện sự 
có mặt của ông Tr và không đề cập đến lời trình bày của ông Tr là có sai sót; tuy 
nhiên lời trình bày của ông Tr thống nhất với lời trình bày và yêu cầu của bà Lê Thị 
Kim L và đã được ghi nhận đầy đủ trong biên bản phiên tòa nên sai sót này của bản 
án sơ thẩm không gây ảnh hưởng đến quyền lợi của bị đơn cũng như việc giải 
quyết khách quan vụ án. Bị đơn đề nghị hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại với lý do 
trên là không có cơ sở chấp nhận.  
[2.2.4] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ 
thẩm giải quyết là có căn cứ, đúng quy định pháp luật nên không có cơ sở chấp 
nhận kháng cáo của các đương sự có kháng cáo; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
[3] Các quy ết đ ịnh khác c ủa b ản án sơ th ẩm k hông có kháng cáo, kháng 
nghị, có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[4] Do kháng cáo không đư ợc ch ấp nh ận nên Lê Th ị Thùy Tr , bà Lê Th ị 
Thùy L, bà Lê Thị Kim L, ông Lê Văn D phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. 
Ông Nguyen Tony Van N, ông Nguyễn Thanh L, bà Lê Thị Kim V là người 
cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; 
Không chấp nhận kháng cáo của ông Thượng Hoàng Ph (đại diện theo ủy 
quyền của nguyên đơn), bị đơn bà Lê Thị Kim L (đồng thời là người đại diện theo 
ủy quyền của ông Lê Văn D ), người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị 
Kim V (đồng thời là người đại diện theo ủy quyền của các ông bà Lê Thị Thùy Tr, 
Lê Thị Thùy L, Nguyễn Thanh L).

9 
 
Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 972/2020/DS-ST ngày 13 tháng 7 năm 
2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. 
Áp dụng Điều 234, 651, 660 Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 59 Luật 
hôn nhân gia đình nă m 2014; Nghị quyết 35/2000/NQ -QH10 ngày 09/6/2000 của 
Quốc Hội;  Thông tư liên tịch 01/2001//TTLT -TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 
03/01/2001; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 quy định v ề 
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban 
thường vụ Quốc hội. 
Tuyên xử: 
1/. Đình chỉ yêu cầu đòi nhà ông Nguyen Tony Van N. 
2/. Xác định quan hệ giữa ông Nguyen Tony Van N và bà Nguyễn Thị Th là 
quan hệ hôn nhân thực tế. 
3/. Không chấp nhận yêu cầu của ông Nguyen Tony Van N  về yêu cầu chia 
tài sản chung là nhà đất 668 Đường X , phường P, Quận 9, Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
4/. Chấp nhận yêu cầu chia di sản thừa kế của ông Nguyen Tony Van N: 
Xác định nhà đất 668 Đường X, phường P, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh 
là di sản thừa kế do bà Nguyễn Thị Th để lại (Nhà và đất theo bản đồ hiện trạng vị 
trí do Trung tâm đo đạc bản đồ sở Tài nguyên và môi trường lập ngày 24/9/2018). 
Hàng thừa kế thứ nhất của bà Nguyễn Thị Th là ông Nguyen Tony Van N và 
bà Lê Thị H (chết năm 2018). Hàng thừa kế thứ nhất của bà H là các ông bà Lê Thị 
Thùy Tr, Nguyễn Thanh L, Lê Thị Thùy L, Lê Thị Kim L, Lê Văn D, Lê Thị Kim 
V. 
Ông Nguyen Tony Van N  và các ông bà Lê Thị Thùy Tr , Nguyễn Thanh L, 
Lê Thị Thùy L, Lê Thị Kim L, Lê Văn D, Lê Thị Kim V mỗi bên được hưởng 1/2 
giá trị nhà đất 668 Đường X, phường P, Quận 9, Thành phố Hồ Chí Minh tại thời 
điểm phát mãi thi hành án. 
5/. Hủy văn bản khai nhận di sản thừa kế của bà Lê Thị H lập tại Văn phòng 
công chứng Quận 10 ngày 19/6/2017. 
6/. Các bên Thi hành án tại Cục thi hành án dân sự có thẩm quyền. Trường 
hợp bên có nghĩa vụ chậm thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì phải trả thêm lãi đối với 
số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định tại Điều 357, Điều 
468 Bộ luật Dân sự 2015. 
7/. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng ngh ị, 
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị. 
8/. Án phí dân sự phúc thẩm: 
Bà Lê Thị Thùy Tr, Lê Thị Thùy L, Lê Thị Kim L, ông Lê Văn D, mỗi người 
phải chịu 300.000 đồng; khấu trừ mỗi người 300.000 đồng tạm ứng án phí đã n ộp 
lần lư ợt theo biên lai thu s ố 0092227, 0092228, 0092229, 0092230  cùng ngày

10 
 
05/8/2020 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; đương sự đã thực 
hiện xong. 
Ông Nguyen Tony Van N , ông Nguyễn Thanh L , bà Lê Thị Kim V được 
miễn án phí dân sự phúc thẩm. 
9/. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
10/. Trong trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi 
hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có 
quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án 
hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại c ác Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án 
dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành 
án dân sự. 
 
Nơi nhận:  
- Tòa án nhân dân tối cao;   
- VKSND cấp cao tại TP.HCM; 
- TAND TP.HCM; 
- VKSND TP.HCM; 
- Cục THADS TP.HCM;  
- ĐS (9); 
- Lưu VP(3), HS(2).19b. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Hoàng Thanh Dũng