TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
————————— 
Bản án số: 137/2022/HC-PT 
Ngày: 25 – 02 - 2022 
V/v Khiếu kiện quyết định hành chính 
về quản lý đất đai. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
            Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
             
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có : 
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Phạm Thị Duyên 
Các Thẩm phán:      Ông Nguyễn Đắc Minh 
                                Ông Nguyễn Văn Khương 
- Thư ký phiên tòa: Bà Trần Thị Kim Yến – Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.  
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh  
tham gia phiên tòa: Ông Bùi Minh Nghĩa – Kiểm sát viên. 
Ngày 25 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh  mở phiên tòa  xét xử phúc thẩm công khai  vụ án hành chính 
thụ lý số: 485/2021/TLPT-HC ngày 11 tháng 10 năm 2021 về việc “Khiếu kiện 
quyết định hành chính về quản lý đất đai”. 
Do bản án hành chính sơ thẩm số : 05/2021/HC-ST ngày 07 tháng 5 năm 
2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh bị kháng cáo. 
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số : 2605/2021/QĐPT-HC 
ngày 23 tháng 11 năm 2021 giữa các đương sự: 
- Người khởi kiện: Ông Huỳnh Văn D, sinh năm 1971 (có mặt) 
 Địa chỉ: Ấp H, xã H1, huyện T, tỉnh Tây Ninh. 
- Người bị kiện:  
1/Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh  
2/Ủy ban nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh 
Người đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân huyện T, Chủ tịch Ủy 
ban nhân dân huyện T: Ông Nguyễn Ngọc T2  – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân 
huyện T (có mặt) 
- Người kháng cáo: Người khởi kiện ông Huỳnh Văn D.

2 
 NỘI DUNG VỤ ÁN 
Theo Đơn khởi kiện ngày 16/3/2020, Đơn khởi kiện bổ sung ngày 
12/6/2020 và lời trình bày của người khởi kiện tại phiên toà sơ thẩm thể hiện: 
Phần đất 4.631,7 m2 tại xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh là một phần trong 
tổng diện tích 13.736 m2 mà gia đình ông được Ủy ban nhân dân huyện T cấp 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01830 QSDĐ/250/03/QĐ-UB ngày 
31/12/2003. Toàn bộ phần đất này do cha mẹ ông là ông Huỳnh Văn H2 và bà 
Trần Thị A khai khẩn từ trước năm 1975 và sử dụng liên tục cho đến nay; trên 
đất trồng cây cao su và một số cây trồng khác. Đến nay, Uỷ ban nhân dân huyện 
T cho rằng ông lấn chiếm đất của Nhà nước làm ảnh hưởng quy hoạch sử dụng 
đất nên ban hành Quyết định số 1427/QĐ-UBND ngày 30/12/2015 thu hồi các 
phần đất thuộc thửa 32, 33, 36 và 37 có tổng diện tích 6568,4 m2. Sau đó tiếp tục 
ban hành Quyết định số 295/QĐ-KPHQ ngày 25/11/2019 áp dụng biện pháp 
khắc phục hậu quả, buộc ông phải khôi phục lại hiện trạng ban đầu phần đất 
4.631,7 m2 mà không được bồi thường hay hỗ trợ. Việc xử lý của Uỷ ban nhân 
dân huyện T không thỏa đáng, không có căn cứ pháp luật, không xem xét lịch sử 
sử dụng đất, không đo vẽ, kiểm tra đối chiếu trên thực tế và bản đồ địa chính 
qua các thời kì, không đối chứng xác minh những người sử dụng đất liền kề. 
Ngoài ra, Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện T còn ban hành quyết định số 
572/QĐ-CCXP ngày 24/02/2020 về việc cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp 
khắc phục hậu quả đối với Quyết định số 295/QĐ-KPHQ. 
Do đó ông khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định 295/QĐ-KPHQ ngày 
25/11/2019, Quyết định số 572/QĐ-CCXP ngày 24/02/2020 của Chủ tịch 
UBND huyện T và Quyết định số 1427/QĐ-UBND ngày 30/12/2015 của UBND 
huyện T về việc thu hồi đất do lấn chiếm đất rừng. 
Nội dung tại các Văn bản số 324/UBND-PTNMT ngày 10/4/2020, Văn 
bản số 910/UBND-PTNMT ngày 07/9/2020 và Văn bản số 1417/UBND-PTNMT 
ngày 29/12/2020 Ủy ban nhân dân huyện T và Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện 
T có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện, thể hiện: 
Diện tích đất 6.568,4 m2  ông Huỳnh Văn D  lấn, chiếm thuộc khu vự c 36 
ha, tọa lạc tại ấp H 1, xã H, huyện T nguồn gốc là đất rừng.  Diện tích đất này 
thuộc các thửa 32, 33, 36 và 37 tờ 24 theo Mảnh Trích đo địa chính số 01 -2014 
được Sở Tài nguyên và Môi trường phê duyệt ngày 27/10/2014 , không thuộc 
diện tích mà ông D  đã được  Uỷ ban nhân dân  huyện T  cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng  đất số 01830QSDĐ/250/03/QĐ-UB ngày 31/12/2003 . Các thửa 
đất này trước đây là thửa 74 tờ 24 - tờ bản đồ 299, là đất rừng được thể hiện trên 
Sổ mục kê. Trước năm 2000, khu đất do Lâm trường Tân Biên quản lý . Từ năm 
2000 đến nay do Uỷ ban nhân dân huyện T quản lý theo Quyết định số 170/QĐ -
CT ngày 02/06/2000 của Chủ tịch UBND tỉnh Tây Ninh . Thực hiện Quyết định 
số 09/2017/QĐ -UBND ngày 23/3/2017 của Uỷ ban nhân dân  tỉnh về việc 
chuyển mục đích sử dụng đất trồng lúa, đất rừng phòng hộ để thực hiện các dự 
án đợt 02 năm 2016 trên địa bàn tỉnh Tây  Ninh, trong đó cho phép chuyển mục

3 
đích đất rừng phòng hộ khu vực 36 ha tại xã H, huyện T sang đất nông nghiệp 
để tạo quỹ đất thực hiện dự án hỗ trợ đất sản xuất cho đồng bào nghèo có đời 
sống khó khăn. 
Từ năm 2012, sau khi phát hiện ông Huỳnh Văn D  có hành vi lấn chiếm 
đất tại khu vực 36 ha tại xã H, Uỷ ban nhân dân huyện T và Uỷ ban nhân dân xã 
H đã lập biên bản yêu cầu ông D không tiếp tục sử dụng đất và nhiều lần vận 
động, thuyết phục ông D giao lại diện tích đất lấn chiếm. Ngày 27/3/2014, ông 
D đồng ý trả diện tích 1.936,7 m2 thuộc các thửa 32, 33, 37; diện tích đất 4.631,7 
m2, còn lại thuộc thửa 36 ông D không đồng ý giao do ông D đã trồng cây cao 
su. Ông D cũng không có tài liệu, hồ sơ, chứng cứ chứng minh diện tích đất này 
là thuộc quyền quản lý sử dụng của ông D. Hiện nay phần đất này nằm trong 
diện tích 36 ha mà Uỷ ban nhân dân huyện đang khẩn trương thực hiện dự án hỗ 
trợ đất sản xuất cho đồng bào nghèo có đời sống khó khăn  theo chỉ đạo của tỉnh 
và huyện.  Do đó, ngày 30/12/2015, Uỷ ban nhân dân huyện T  đã ban hành 
Quyết định số 1427/QĐ -UBND thu hồi diện tích đất 6.568,4 m 2 đối với ông D. 
Do nội dung của Quyết định 1427 có nội dung chưa đúng nên ngày 18/01/2021, 
Uỷ ban nhân dân  huyện T đã ban hành Quyết định số 152/QĐ -UBND thu hồi 
Quyết định 1427; các quyết định còn lại vẫn tiếp tục được thi hành. 
Ngày 18/11/2019, Uỷ ban nhân dân xã H lập biên bản vi phạm hành chính 
đối với ông D về hành vi lấn chiếm diện tích đất thửa 36. Ngày 25/11/2019, trên 
cơ sở biên bản ngày 18/11/2019, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân  huyện T ban hành 
Quyết định số 295/QĐ -KPHQ áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả , buộc ông 
D khôi phục lại tình trạng của đất trước khi vi phạm và trả lại diện tích đất đã 
lấn, chiếm là 4.631,7 m 2 thuộc thửa đất số 36 . Quyết định này đảm bảo về nội 
dung, trình tự thủ tục và thẩm quyền quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 31 của 
Nghị định số 102/2014/NĐ -CP ngày 10/11/2014, Nghị định số 81/2013/NĐ -CP 
ngày 19/7/2013 và Nghị định số 97/2017/NĐ-CP ngày 18/8/2017. 
Ngày 03/12/2019, ông D khiếu nại Quyết định 295. Ngày 17/3/2020, Chủ 
tịch Uỷ ban nhân dân  huyện T căn cứ Luật Khiếu nại, bản chất vụ việc đã ban 
hành Quyết định số 794/QĐ-UBND không chấp nhận khiếu nại của ông D.  
Do quá thời gian thực hiện Quyết định 295 nhưng ông D vẫn không thực 
hiện nên Chủ tịch Ủy ban nh ân dân huyện T  đã ban hành Quyết định số 
572/QĐ-CCXP ngày 24/02/2020, cưỡng chế buộc ông D thực hiện. Quyết định 
295 căn cứ quy định tại Điều 33 của Nghị định 166/2013/NĐ -CP ngày 
12/11/2013. Vì vậy, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân  huyện T không đồng ý với yêu 
cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn D đối với các Quyết định 295, 794 và 527. 
 Tại Bản án hành chính sơ thẩm số: 05/2021/HC-ST ngày 07 tháng 5 năm 
2021của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã quyết định như sau: 
1. Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn D về hủy 
Quyết định số 1427/QĐ-UBND ngày 30/12/2015 của Ủy ban nhân dân huyện T, 
tỉnh Tây Ninh.

4 
2. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn D đối với Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh về việc yêu cầu hủy các quyết định sau:  
- Quyết định số  295/QĐ-KPHQ ngày 25/11/2019 về việc áp dụng biện 
pháp khắc phục hậu quả;  
- Quyết định số 794/QĐ -UBND ngày 17/3/2020 về giải quyết khiếu nại 
lần đầu của ông Huỳnh Văn D;  
- Quyết định số 572/QĐ -CCXP ngày 24/2/2020 về việc cưỡng chế buộc 
thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả.  
 Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về  chi phí tố tụng, án phí  và 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm , ngày 19/5/2021 người khởi kiện ông Huỳnh Văn 
D kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Tại phiên tòa  phúc thẩm, người khởi kiện vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng 
cáo, đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ 
yêu cầu khởi kiện, hủy các quyết định hành chính bị kiện. Đại diện theo ủy 
quyền của người bị kiện không đồng ý yêu cầu kh áng cáo, đề nghị Hội đồng xét 
xử giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
Phần tranh luận: 
Người khởi kiện trình bày:  Khi Nhà nước cần thì ông sẵn sàng giao đất bị 
thu hồi nhưng yêu cầu phải được tính bồi thường, hỗ trợ hoa màu, công khai phá 
của cha mẹ ông. Do đó, ông đề nghị hủy các quyết định của Uỷ ban nhân dân về 
việc cưỡng chế, áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả đối với phần đất của ông. 
Vì Uỷ ban nhân dân huyện T đã không lập biên bản vi phạm hành chính đối với 
phần đất ông qua các thời kỳ. 
Đại diện theo ủy quyền  của người bị kiện trình bày: Uỷ ban nhân dân  
huyện giữ nguyên quan điểm đã nêu trong quá trình giải quyết vụ án. Đề nghị Hội 
đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông D, giữ nguyên bản án sơ 
thẩm. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Th ành phố Hồ Chí Minh nêu 
quan điểm giải quyết vụ án:  
Về thủ tục tố tụng Tòa án cấp sơ thẩm  và phúc thẩm  đã tiến hành đúng 
theo quy định của luật tố tụng hiện hành, không làm ảnh hưởng tới quyền và lợi 
ích hợp pháp của các đương sự.  
Xét về nội dung vụ án, theo báo cáo của Uỷ ban nhân dân, sổ mục kê, sổ 
địa chính thì diện tích phần đất tranh chấp là đất rừng do Uỷ ban nhân dân huyện 
T đứng tên sử dụng. Diện tích chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
nằm trong diện tích đất rừng phòng hộ. Ông D cho rằng diện tích do cha mẹ khai 
phá nhưng không có chứng cứ chứng minh. Năm 2012 ông D  được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất đối với các thửa đất khác, nhưng không có ý kiến

5 
với thửa đang tranh chấp. Tại phiên tòa phúc thẩm, đương sự xác định năm 2 012 
Uỷ ban nhân dân huyện T đã lập biên bản vi phạm hành chính, nhưng năm 2014 - 
2015 ông D lại tiếp tục trồng dừa trên đất, nên Ủy ban nhân dân huyện T ban 
hành quyết định áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả là có căn cứ. Từ đó, đề 
nghị Hội đồng xét xử bá c yêu cầu kháng cáo của ông D , giữ nguyên bản án sơ 
thẩm. 
Sau khi nghiên c ứ u các tài liê ̣u có trong hồ sơ vu ̣ án được thẩm tra t a ̣i 
phiên tòa và căn cứ  vào kết quả tranh t u ̣ng ta ̣i phiên t òa, ý kiến phát biểu của 
đại diện Viê ̣n kiểm sát,  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng quy định của Luật tố tụng hành 
chính, không làm ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp của đương sự.  
[2] Ngày 30/12/2015 Uỷ ban nhân dân huyện T  ban hành Quyết định 
1427/QĐ-UBND thu hồi các phần đất thuộc thửa 32, 33, 36 và 37 có tổng diện 
tích 6.568,4m2 vì cho rằng ông Huỳnh Văn D lấn chiếm đất của Nhà nước. Ngày 
25/11/2019 Uỷ ban nhân dân huyện T tiếp tục ban hành Quyết định số 295/QĐ -
KPHQ áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả, buộc ông D phải khôi phục lại 
hiện trạng ban đầu đối với phần đất 4.631,7m2. Ngày 24/02/2020 Chủ tịch Uỷ 
ban nhân dân huyện T ban hành Quyết định 572/QĐ -CCXP về việc cưỡng chế 
buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với Quyết định số 295/QĐ -
KPHQ ngày 25/11/2019. Ông D cho rằng việc người bị kiện ban hành các quyết 
định thu hồi, áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả và cưỡng chế thi hành, 
nhưng không bồi thường, hỗ trợ là gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp 
của gia đình ông, nên khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy:  Quyết định 295/QĐ-KPHQ 
ngày 25/11/2019, Quyết định số 572/QĐ-CCXP ngày 24/02/2020 của Chủ tịch 
UBND huyện T và Quyết định số 1427/QĐ-UBND ngày 30/12/2015 của Uỷ ban 
nhân dân huyện T về việc thu hồi đất do lấn chiếm đất rừng. 
[3] Người bị kiện cho rằng phần diện tích 6.568,4m2 thuộc các thửa 32, 
33, 36 và 37 không nằm trong diện tích mà ông D được Uỷ ban nhân dân huyện 
T cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Theo sổ mục kê thì các thửa đất này 
trước đây là thửa 74 tờ 24 -  tờ bản đồ 299 là đất rừng. Trước năm 2000, khu đất 
do Lâm trường Tân Biên quản lý, từ năm 2000 đến nay do Uỷ ban nhân dân 
huyện T quản lý. Từ năm 2012, khi phát hiện ông D đang sử dụng đất, Uỷ ban 
nhân dân huyện T và Uỷ ban nhân dân xã H đã lập biên bản, vận động, thuyết 
phục ông D trả đất. N gày 18/11/2019 Uỷ ban nhân dân xã H đã lập biên bản vi 
phạm hành chính đối với ông D về hành vi lấn chiếm đất. Do đó, việc Uỷ ban 
nhân dân huyện T và Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện T ban hành các quyết 
định hành chính bị kiện là đúng quy định pháp luật.  
[4] Bản án sơ thẩm nhận định: 
[4.1] Ngày 18/01/2021, Uỷ ban nhân dân huyện T đã ban hành Quyết định 
số 154/QĐ-UBND về việc thu hồi, hủy bỏ đối với Quyết định 1427/QĐ -UBND

6 
ngày 30/12/2015 nên Quyết định 1427/QĐ -UBND không còn. Tại phiên tòa sơ 
thẩm, ông D rút yêu cầu khởi kiện đối với Quyết định 1427/QĐ-UBND nên đình 
chỉ giải quyết đối với yêu cầu này của ông D theo quy định tại điểm b khoản 1 
Điều 143 của Luật tố tụng hành chính. 
[4.2] Ngày 18/11/2019, Uỷ ban nhân dân huyện T lập biên bản vi phạm 
hành chính đ ối với ông D về lấn chiếm đất rừng theo quy định tại Điều 10 của 
Nghị định số 102/2014/NĐ -CP ngày 10/11/2014. Do đã hết hạn xử lý hành 
chính nên việc Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện T  ban hành Quyết định số 
295/QĐ-KPHQ ngày 25/11/2019 áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả là buộc 
ông D phải khôi phục lại ban đầu phần đất 4.631,7 m2; Quyết định số 5 72/QĐ-
CCXP ngày 24/02/2020  về việc cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục 
hậu quả là đúng quy định quy định tại điểm a, b khoản 1 Điều 6, Điều 28, khoản 
2 Điều 65, Điều 85 , Điều 87 của Luật Xử lý vi phạm hành chính ; Điều 10 của 
Nghị định số 102/2014/NĐ -CP ngày 10/11/2014 về xử phạt vi phạm hành chính 
trong lĩnh vực đất đai ; Đ iều 33  của Nghị định số 166/2013/NĐ -CP ngày 
12/11/2013 của Chính phủ về cưỡng chế thi hà nh quyết định xử phạt vi phạm 
hành chính. 
[4.3] Theo kết quả đo đạc, thẩm định ngày 16/8/2020 thì  phần đất ông D 
đang quản lý, sử dụng có diện tích 4.631,7 m2 (đo đạc thực tế 4.024m2) tại ấp 
H1, xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh  là diện tích thửa 36 theo Mảnh T rích đo địa 
chính số 01-2014, được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh phê duyệt. Hiện nay, 
ông D đang trồng cây cao su trên đất.  
[4.4] Đối chiếu các tài liệu có liên quan đến diện tích đất 4.631,7 m2 theo 
Quyết định số 295/QĐ-KPHQ ngày 25/11/2019 thể hiện thửa đất này thuộc 01 
phần của thửa 74 tờ 24 (bản đồ 299). Diện tích đất này thuộc khu vực 36 ha  đất 
rừng do Lâm trường T quản lý. Từ năm 2000, Uỷ ban nhân dân tỉnh giao cho Uỷ 
ban nhân dân huyện T quản lý theo Quyết định 170/QĐ -UBND ngày 02/6/2000. 
Theo Sổ  mục kê thì thửa đất này là đất rừng, không có cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất cho cá nhân, cơ quan tổ chức nào và hồ sơ xét duyện cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất  cho ông D cũng không có thửa đất này. Do đó, 
ông D cho rằng phần đất 4.631,7 m2 ông đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất là không đúng. Vì diện tích đất này không thuộc các thửa đất ông D 
được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 01830 QSDĐ/250/03/QĐ-UB 
ngày 31/12/2003, diện tích 13.736 m2 cấp ngày 21/12/2003, gồm các thửa : 121, 
122, 123, 131, 132, 133, 162, 163, 164, 165, 177, tờ bản đồ số 24 (bản đồ địa 
chính 299) tại ấp H1, xã H, huyện T, tỉnh Tây Ninh.  
[4.5] Ông D cho rằng nguồn gốc phần đất này là đất rừng, do cha mẹ ông 
khai phá từ trước năm 1975 nhưng không có chứng cứ chứng minh. Mặc dù gia 
đình ông D sử dụng phần đất này ổn định, lâu dài nhưng không phù hợp mục 
đích sử dụng đất của Luật đất đai nên không được cơ quan có thẩm quyền công 
nhận về quyền sử dụng đất, không được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
Mặt khác, ông D cho rằng quá trình sử dụng đất thì Uỷ ban nhân dân không có 
lập biên bản vi phạm hành chính. Tuy nhiên, hồ sơ vụ án thể hiện từ năm 2012

7 
Uỷ ban nhân dân đã lập biên bản về hành vi sử dụng đất của ông D. Tại biên bản 
ngày 11/7/2012, ông D đồng ý không tác động lên  đất và trả đất nhưng sau đó 
tiếp tục trồng cao su trên đất. Do đó, hành vi của ông D về việc sử dụng phần đất 
4.631,7 m2 khi chưa được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền giao đất là hành vi 
lấn chiếm đất rừng phòng hộ quy định tại Điều 10 của Nghị định 102/2014/NĐ -
CP. Do đó, Chủ tịch Uỷ ban nhân dân  huyện T ban hành Quyết định 295 /QĐ-
KPHQ buộc ông D khắc phục lại tình trạng ban đầu trả đất, Quyết định 794 /QĐ-
UBND bác khiếu nại của ông D, Quyết định 572/QĐ-CCXP là có căn cứ. 
[5] Nhận định của Hội đồng xét xử phúc thẩm: Tòa án cấp sơ thẩm đã thu 
thập đầy đủ các chứng cứ có liên quan và đã căn cứ vào các chứng cứ thu thập 
trong quá trình giải quyết vụ án để nhận định, đánh giá, từ đó đưa ra phán quyết  
là có căn cứ và phù hợp với  quy định  pháp l uật. Người khởi kiện  kháng cáo 
nhưng tại phiên tòa phúc thẩm cũng không đưa ra được chứng cứ mới so với cấp 
sơ thẩm để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của mình. Do vậy, Hội đồng xét 
xử cấp phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận nội dung đơn kháng cáo của ngườ i 
khởi kiện, giữ nguyên bản án sơ thẩm như ý kiến đề nghị của đại diện Viện 
Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tại phiên tòa.  
[6] Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, 
kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngà y hết thời hạn kháng cáo, kháng 
nghị. 
[7] Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ông Huỳnh Văn D  
phải chịu án phí hành chính phúc thẩm theo quy định tại Nghị quyết 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, 
nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính năm 2015; 
I/Bác yêu cầu kháng cáo của ông Huỳnh Văn D; Giữ nguyên bản án hành 
chính sơ thẩm số 05/2021/HC -ST ngày 07/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉ nh Tây 
Ninh;  
Căn cứ Điều 28, khoản 2 Điều 65, Điều 85 , Điều 86 và Điều 87 của Luật 
Xử lý vi phạm hành chính ; Điều 10 của Nghị định số 102/2014/NĐ -CP ngày 
10/11/2014; Đ iều 33  của Nghị định số 166/2013/NĐ -CP ngày 12 /11/2013; 
khoản 1 Điều 18 của Luật Khiếu n ại; khoản 1 Điều 32 của Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016: 
1. Đình chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn D  về hủy 
Quyết định số 1427/QĐ-UBND ngày 30/12/2015 của Ủy ban nhân dân huyện T, 
tỉnh Tây Ninh. 
2. Bác yêu cầu khở i kiện của ông Huỳnh Văn D đối với Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân huyện T, tỉnh Tây Ninh về việc yêu cầu hủy các quyết định sau:

8 
- Quyết định số 295/QĐ -KPHQ ngày 25/11/2019 về việc áp dụng biện 
pháp khắc phục hậu quả;  
- Quyết định số 794/QĐ -UBND ngày 17/3/2020 về giải quyết khiếu nại 
lần đầu của ông Huỳnh Văn D;  
- Quyết định số 572/QĐ -CCXP ngày 24/2/2020 về việc cưỡng chế buộc 
thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả.  
3. Các phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, 
kháng nghị đã có hiệu lực phá p luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng 
nghị. 
II/Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Huỳnh Văn D  phải chịu  300.000 
đồng (Ba trăm nghìn đồng), được trừ vào  300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng)  
tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số  0001660 ngày 21/5/2021 của Cục thi 
hành án dân sự tỉnh Tây Ninh. 
Bản án phúc thẩm có hiê ̣u lực pháp luâ ̣t kể từ  ngày tuyên án./. 
 
Nơi nhận:  
- Tòa án nhân dân tối cao;   
- VKSND cấp cao tại TP.HCM 
- TAND tỉnh Tây Ninh; 
- VKSND tỉnh Tây Ninh; 
- Cục THADS tỉnh Tây Ninh;  
- NKK (1);          
- NBK (2); 
- Lưu (10) 18b (Án TTKY). 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Phạm Thị Duyên