1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 598/2024/DS 
Ngày: 29/11/2024. 
Vv:“Yêu cầu chia thừa kế  
và hủy Giấy CNQSD đấtt”.  
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hải Thanh; 
Các Thẩm phán:                          Ông Ngô Quang Dũng; 
                                                     Ông Trần Xuân Thảo. 
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thảo Trang, Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên 
tòa: Bà Đoàn Thị Bình, Kiểm sát viên. 
Ngày 29 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà 
Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, công khai vụ án dân sự thụ lý số 
276/2024/TLPT-DS ngày 22 tháng 05 năm 2024 về việc: “Yêu cầu chia thừa kế 
và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.  
Do có kháng cáo của các bị đơn đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 
72/2023/DS-ST ngày 25 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hải 
Phòng. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 12740/2024/QĐPT -DS ngày 14 
tháng 11 năm 2024, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Cụ Nguyễn Thị T; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành 
phố Hải Phòng; có mặt. 
- Bị đơn:  
1. Bà Đinh Thị G; địa chỉ: Số I phố A, phường A, quận L, thành phố Hải  
Phòng; có mặt.  
2. Bà Đinh Thị D; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng ; 
vắng mặt.  
- Đại diện theo ủy quyền của bà D: Bà Đinh Thị T1; địa chỉ: Thôn L, xã 
A, huyện A, thành phố Hải Phòng; có mặt.  
3. Bà Đinh Thị T1; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; 
có mặt.  
4. Bà Đinh Thị A; địa chỉ: Thôn Đ, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng ; 
có mặt.

2 
 
5. Ông Đinh Văn H ; địa ch ỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hả i 
Phòng; có mặt.  
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Chị Đinh Thị H1 ; địa chỉ: Thôn E, Xã B, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; có mặt.  
2. Anh Đinh Công H2 ; địa chỉ: Thôn L, Xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt.  
- Đại diện theo ủy quyền của anh H2: Bà Đinh Thị T1; địa chỉ: Thôn L, xã 
A, huyện A, thành phố Hải Phòng; có mặt.  
3. Anh Đinh Công H3 ; địa chỉ: Thôn L, Xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; có mặt.  
4. Chị Đinh Thị Thúy H4; địa chỉ: Thôn D, xã T, huyện T, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt.  
- Đại diện theo ủy quyền của chị H4: Bà Đinh Thị T1; địa chỉ: Thôn L, xã 
A, huyện A, thành phố Hải Phòng; có mặt.  
5. Anh Đinh Công T2 ; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt.  
6. Chị Đinh Thị T3 ; địa chỉ: Thôn N, xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; có mặt.  
7. Bà Lê Thị H5; địa chỉ: Thôn L, xã A, huy ện A, thành phố Hải Phòng ; 
có mặt.  
8. Ủy ban nhân dân huyện A , thành phố Hải Phòng; địa chỉ: Đường C, tổ 
dân phố D, thị trấn A, huyện A, thành phố Hải Phòng. 
- Người dại diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn C - Phó Chủ tịch UBND 
huyện A, thành phố Hải Phòng; có đơn xét xử vắng mặt. 
9. Bà Phạm Thị N, chị Nguyễn Thị T4, chị Nguyễn Thị N1, anh Nguyễn 
Văn T5; cùng địa chỉ: Tổ G, phường T, thành phố Q, tỉnh Quảng Ngãi ; vắng 
mặt. 
10. Ông Ngô Văn Q, chị Ngô Thị Phương A1; cùng địa chỉ: Thôn D H, xã 
H, huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt. 
11. Bà Ngô Thị B ; địa chỉ: Cụm Đ, thôn T, xã N, huyện N, tỉnh Nam 
Định; vắng mặt. 
12. Bà Vũ Thị T6; địa chỉ: Thôn T, xã C, huyện T, thành phố Hải Phòng; 
vắng mặt.  
13. Bà Vũ Thị H6 ; địa chỉ: Số A phố L, phường C, thành phố C, tỉnh 
Quảng Ninh; vắng mặt. 
14. Ông Lê Văn H7  (vợ là D1); địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành 
phố Hải Phòng; vắng mặt.  
15. Ông Lê Văn H8 và vợ là Đinh Thị Y; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, 
thành phố Hải Phòng; vắng mặt.

3 
 
16. Ông Trương Văn M  và vợ là Hà Kim T7 ; địa chỉ: Thôn L, xã A, 
huyện A, thành phố Hải Phòng; vắng mặt. 
17. Bà Chu Thị C1 ; địa chỉ: Thôn L, xã A, hu yện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt. 
18. Ông Nguyễn Văn C2; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt.   
19. Bà Nguyễn Thị H9 ; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt. 
20. Ông Nguyễn Văn K; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt. 
21. Chị Ngô Thị Thanh B 1; địa chỉ: Thôn K, xã A, huyện A , thành phố 
Hải Phòng; vắng mặt. 
22. Bà Vũ Thị D2; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng ; 
vắng mặt. 
23. Bà Lê Thị P ; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyệ n A, thành phố Hải Phòng ; 
vắng mặt. 
24. Ông Vũ Văn P1 ; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt.  
25. Ông Vũ Văn L; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; 
vắng mặt. 
26. Bà Vũ Thị T8; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; 
vắng mặt. 
27. Ông Vũ Văn H10 ; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt. 
28. Anh Vũ Văn P2 ; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải 
Phòng; vắng mặt.  
- Người kháng cáo: Bị đơn, gồm: Bà Đinh Thị G; bà Đinh Thị D; bà Đinh 
Thị T1; bà Đinh Thị A; ông Đinh Văn H.  
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Trong đơn khởi kiện ngày 18 tháng 8 năm 2021 và các lời khai, nguyên 
đơn là cụ Nguyễn Thị T trình bày: 
 Chồng cụ là cụ Đinh Văn G1 chết ngày 15 tháng 4 năm 2019, có vợ đầu 
tiên là cụ Đồng Thị C3 chết năm 2018. Bố mẹ cụ G1, cụ C3 đều chết trước hai 
cụ đã lâu. Cụ G1, cụ C3 không có bố mẹ nuôi, không có con nuôi, không có con 
riêng và có 07 (bảy) người con chung gồm: Bà Đinh Thị G ; ông Đinh Văn T9  
(chết năm 2016, có vợ là bà Chu Thị C1  và 03 con chung là: Anh Đinh Công 
H3, chị Đinh Thị H1, anh Đinh Công T2); bà Đinh Thị D; bà Đinh Thị T1; ông 
Đinh Văn T10  (chết năm 2015), có 02 con là chị Đinh Thị Thúy H4 , anh Đinh 
Công T2); ông Đinh Văn H; bà Đinh Thị A. Ông T10, ông T9 không có bố mẹ 
nuôi, không có con riêng, con nuôi.  
Năm 1975, cụ T kết hôn với cụ G1, sinh được một người con chung là chị 
Đinh Thị T3 . Từ năm 1977, cụ về sinh sống với cụ G1 trên diện tích đất đang

4 
 
tranh chấp. Cụ C3 ở với các con, khi ốm nặng thì về ở với ông H, chết tại nhà 
ông H. Năm 1980, vợ chồng cụ đã cho ông T9 một phần diện tích đất; khi cụ G1 
còn sống, vợ chồng cụ đã thống nhất cho ông H 146m2 trong phần đất còn lại 
nằm trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông H sinh sống trên đất từ bé 
cho đến nay. Các công trình xây dựng trên phần đất hai cụ đã cho ông H là của 
vợ chồng ông H. Nhà ở 01 tầng, sân nhà bếp, tường bao, một số cây cối như đã 
định giá là tài sản chung của cụ và cụ G1. Cụ T cho rằng cụ với cụ G1 có tài sản 
chung là diện tích đất 412m 2 (đo thực tế hiện nay là 440,6m 2) nhưng đã cho vợ 
chồng ông H 146m2, vợ chồng ông H đã làm nhà trên đất nhưng không phân 
định ranh giới giữa đất đã cho vợ chồng ông H và đất của hai cụ. Như vậy, diện 
tích đất còn lại, một nửa là của cụ, một nửa là của cụ G1. Cụ đề nghị xác định 
phần tài sản của cụ, chia phần đất của cụ G1 cho các thừa kế theo quy định của 
pháp luật. Cụ đề nghị tính theo diện tích đo thực tế hiện nay là 440,6m 2. Người 
có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là chị Đinh Thị T3 (con chung của cụ G1 và cụ 
T) thống nhất với quan điểm của cụ T. 
Bị đơn là bà Đinh Thị G, Đinh Thị D, bà Đinh Thị T1, ông Đinh Văn H, 
bà Đinh Thị A trình bày: Cụ G1 chỉ có vợ là cụ Đồng Thị C3 sinh ra được các 
con như cụ T đã trình bày. Năm 1977, cụ T về ở với cụ G1 nhưng không được 
coi là vợ chồng, có một con chung là chị Đinh Thị T3. Nguồn gốc đất đang tranh 
chấp là của cố T11 (chết năm 1975) và vợ là cố K  (chết đã lâu) để lại cho cụ 
Đinh Văn G1. Cố T 11 còn có vợ hai là cố L  (chết 1992), không có con chung. 
Cố T11 với cố K có ba con chung là: 
1. Cụ Đinh Thị N2  (chết năm 2010, có chồng chết trước cụ N2), có các 
con là: Bà Nguyễn Thị H9; ông Nguyễn Văn N3 (đã chết, vợ là Phạm Thị N, có 
03 con là: Chị Nguyễn Thị T4 , chị Nguyễn Thị N1 , anh Nguyễn Văn T5); ông 
Nguyễn Văn C2; bà Nguyễn Thị B2 (chết 2014, có chồng là ông Ngô Văn Q và 
các con là chị Ngô Thị Phương A1, anh Nguyễn Văn K, chị Ngô Thị B, chị Ngô 
Thị Thanh B1). 
2. Cụ Đinh Thị X (chết năm 2021, chồng chết trước cụ X), có các con là: 
Bà Vũ Thị T6, ông Vũ Văn T12 (chết năm 2022, có vợ là bà Lê Thị P, các con 
là anh Vũ Văn P2, anh Vũ Văn L, chị Vũ Thị T8 , chị Vũ Thị H6, anh Vũ Văn 
H10 và anh Vũ Văn H11  (đã chết, vợ chết, có con là cháu Vũ Văn P2  và cháu 
Vũ Thị D2). 
3. Cụ Đinh Văn G1 có vợ cả là cụ C3 và sinh được 07 người con gồm: Bà 
Đinh Thị G ; ông Đinh Văn T9  (chết năm 2016, có vợ là bà Chu Thị C1  và 03 
con chung là: Anh Đinh Công H3 , chị Đinh Thị H1 , anh Đinh Công T2 ); bà 
Đinh Thị D ; bà Đinh Thị T1 ; ông Đinh Văn T10 (chết năm 2015, có 02 con là 
chị Đinh Thị Thúy H4 , anh Đinh Công T2 ); ông Đinh Văn H ; bà Đinh Thị A . 
Cụ G1 còn sinh sống với cụ T và sinh được con chung là chị Đinh Thị T3.  
Bà G, bà A, bà D, bà T1, ông H trình bày phần đất cụ G1, cụ T đã cho ông 
H là của vợ chồng ông H. Phần đất còn lại là của cố K , cố T11 để lại cho cụ G1 
đề nghị để là m nơi thờ cúng, không được chia. Bị đơn yêu cầu hủy giấy chứng 
nhận diện tích đất 412m 2 đứng tên người sử dụng đất là cụ G1, cụ T và thống

5 
 
nhất giao cho ông H đại diện nhận đất. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là 
bà Lê Thị H5 (vợ ông H) thống nhất với quan điểm của ông H. 
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác là ông Nguyễn Văn C2 , chị 
Ngô Thị Thanh B1 thống nhất quan điểm với các bị đơn và trình bày: Khi cụ G1 
sinh sống với cụ T thì cụ C3 không ở được cùng với cụ G1 nên đã phải đi sinh 
sống với nhiều người con, đến khi ốm thì về ở nhà ông H, chết tại nhà ông H.    
Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khác không có ý kiến gì. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 72/2023/DS -ST ngày 25 tháng 8 năm 2023 
và Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm số 62/2024/QĐ -SCBSBA ngày 
07/5/2024 của Tòa án nhân dân Thành phố Hải Phòng đã quyết định:  
Áp dụng các điều 26, 34, 37, 39, 147, 227, 228 Bộ luật Tố tụng dân sự; 
các điều 623, 649, 650, 651, 652, 660 Bộ luật Dân sự, Điều 32 Luật Tố tụng 
hành chính; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQ H14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban 
Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Xử:  
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của cụ Nguyễn Thị T: 
- Cụ Nguyễn Thị T  được quyền sử dụng diện tích đất là 121,4m 2 có các 
mốc 6’-7-8-9-6’ trên sơ đồ kèm theo bản án thuộc thửa đất số 714, tờ bản đồ số 
11, địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng và được quyền sở hữu 
các công trình xây dựng trên đất là 01 nhà 01 tầng, 01 nhà kho, 01 khu nhà bếp, 
tường bao, trụ cổng. Cụ Nguyễn Thị T  phải thanh toán cho chị Đinh Thị T3  
94.925.710 đồng; anh Đinh Công T2  47.462.855 đồng, chị Đinh Thị Thúy H4  
12.597.118 đồng. 
- Ông Đinh Văn H được quyền sử dụng diện tích đất là 75m2 được chia di 
sản thừa kế của cụ Đinh Văn G1. Tạm giao cho ông Đinh Văn H quyền sử dụng 
diện tích đất là 98,2m 2 là di sản của cụ  Đồng Thị C3 để lại. Tất cả diện tích đất 
này nằm trong diện tích đất 319,2m 2  (trong đó có 146m 2 đã cho ông Đinh Văn 
H, vợ là bà Lê Thị H5 ) có các mốc 1’ -2’-3’- 4’-5’- 6’-9-8-7-1’ trên sơ đồ kèm 
theo bản án, thuộc thửa đất số 714, tờ bản đồ số 11, địa chỉ: Thôn L, xã A, 
huyện A, thành phố Hải Phòng . Trên đất có 01 nhà xây 02 tầng, nhà bếp, nhà 
tắm - nhà vệ sinh, bán mái tôn phía sau, bán mái tôn phía trước nhà, trụ cổng, 
tường bao, cánh cổng sắt, 01 cây roi, 01 cây ổi, 12 cụm chuối là tài sản của ông 
H và bà H5. Ông Đinh Văn H (vợ là H5) có trách nhiệm thanh toán cho bà Đinh 
Thị G  94.925.710 đồng, bà Đinh Thị D  94.925.710 đồng, bà Đinh Thị T1  
94.925.710 đồng, bà Đinh Thị A  94.925.710 đồng; anh Đinh Công H3  là 
31.641.903 đồng, chị Đinh Thị H1  là 31.641.903 đồng, anh Đinh Công H2  là 
31.641.903 đồng; chị Đinh Thị Thúy H4 34.865.737 đồng; ông H (vợ là H5) có 
quyền sở hữu, 01 cây khế, 07 cây cau, 02 cây nhãn, 01 cây vú sữa, 01 cây sấu. 
2. Chấp nhận yêu cầu của bà Đinh Thị G, bà Đinh Thị D, bà Đinh Thị T1, 
ông Đinh Văn H về việc huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu 
nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BN 884915, số vào sổ cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất CH00231 ngày 05/12/2013 với thửa đất số 714, tờ bản 
đồ số 11, diện tích 412m 2; địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải

6 
 
Phòng; đứng tên người sử dụng đất, chủ sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền 
với đất là cụ Nguyễn Thị T, cụ Đinh Văn G1. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, nghĩa vụ trong trường 
hợp chậm thi hành án và thông báo quyền kháng cáo theo quy định. 
Ngày 08/9/2023, các bị đơn là bà Đinh Thị G, Đinh Thị D, Đinh Thị T1, 
Đinh Thị A  và ông Đinh Văn H  kháng cáo. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm trừ 
phần đất của ông H 146m2 thuộc phần của ông H, còn lại 294m 2 chia làm 03 
phần từ đường ngõ xóm chạy dọc vào phía trong theo hướng Tây => Đông. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Nguyên đơn cụ Nguyễn Thị T  vẫn giữ nguyên quan điểm trình bày tại 
cấp sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo 
của bị đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
- Có mặt những người kháng cáo gồm: Bà Đinh Thị G, Đinh Thị D, Đinh 
Thị T1, Đinh Thị A  và ông Đinh Văn H  và họ giữ nguyên nội dung yêu cầu 
kháng cáo; 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu ý kiến: 
1. Về việc tuân theo pháp luật: 
- Thông qua kiểm sát việc giải quyết vụ án ở giai đoạn phúc thẩm từ khi 
thụ lý vụ án đến thời điểm trước khi Hội đồng phúc thẩm nghị án thấy rằng: 
Thẩm phán đã chấp hành đầy đủ các quy đ ịnh của Bộ luật Tố tụng dân sự trong 
quá trình giải quyết vụ án. 
- Tại phiên tòa hôm nay, Hội đồng xét xử phúc thẩm, Thư ký phiên tòa, 
các đương sự đã thực hiện đầy đủ các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.  
- Đơn kháng cáo của đương sự làm tron g hạn luật định nên được chấp 
nhận việc kháng cáo và xem xét vụ án theo thủ tục phúc thẩm. 
2. Về nội dung kháng cáo: Sau khi phân tích nội dung vụ án, căn cứ các 
quyết định giải quyết của Tòa án cấp sơ thẩm, yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn, 
đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị Hội đồng xét xử 
căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, bác kháng cáo của các bị đơn, 
giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra 
tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện kiểm 
sát tham dự phiên tòa, Hội đồng xét xử xét thấy: 
[1] Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị đơn là bà Đinh Thị G , Đinh Thị D , 
Đinh Thị T1, Đinh Thị A và ông Đinh Văn H có đơn kháng cáo đối với bản án 
sơ thẩm. Xét thấy đơn kháng cáo có nội dung và hình thức phù hợp, trong thời 
hạn, đã nộp tiền tạm ứng án phí phúc t hẩm theo quy định tại các Điều 271, 272, 
273, 276 Bộ luật Tố tụng dân sự nên kháng cáo hợp lệ và được giải quyết theo 
trình tự phúc thẩm.  
[2] Toà án cấp sơ thẩm đã xác định chính xác quan hệ pháp luật cần giải 
quyết trong vụ án, giải quyết vụ án đúng thẩm  quyền theo quy định tại khoản 5

7 
 
Điều 26, khoản 1 Điều 37, Điều 34, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự; đã xác định 
đúng và đủ các đương sự là người được hưởng thừa kế theo các điều 651, 652  
Bộ luật Dân sự; xác định đúng thời hiệu theo quy định tại Điều 623 B ộ luật Dân 
sự.  
[3] Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã triệu tập hợp lệ các đương sự. 
Tuy nhiên, một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đã được 
triệu tập hợp lệ nhiều lần nhưng vắng mặt không có lý do, hoặc đã có người đại 
diện theo ủ y quyền tham gia phiên toà. Do đó, Hội đồng xét xử căn cứ quan 
điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội và quy định tại 
Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự để xét xử vụ án vắng mặt họ.  
[4] Xét kháng cáo của bà Đinh Thị G, Đinh Thị D, Đinh Thị T1, Đinh Thị 
A và ông Đinh Văn H  Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm trừ phần đất của ông H 
146m2 thuộc phần của ông H, còn lại 294m2 chia làm ba phần từ đường ngõ xóm 
chạy dọc vào phía trong theo hướng Tây -> Đông.  
[4.1] Về di sản thừa kế là quyền sử dụng đất. 
Diện tích đất đang tranh chấp đã được Ủy ban nhân dân huyện A , thành 
phố Hải Phòng cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và 
tài sản khác gắn liền với đất số BN 884915, số vào sổ cấp GCNQSDĐ: 
CH00231 ngày 05/12/2013. Thửa đất số 714, tờ bản đồ số 11, diện tích 412m 2; 
địa chỉ: Thôn L, xã A, huyện A, thành phố Hải Phòng; người sử dụng đất, chủ sở 
hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho cụ Nguyễn Thị T và cụ Đinh Văn 
G1.  
Tại sổ mục kê năm 1993 (cũ nhất) còn lưu giữ tại Ủy ban nhân dân xã A  
thì diện tích đất 412m 2 đứng tên chủ sử dụng là cụ Nguyễn Thị T, Diện tích đất 
đã được Tòa án cấp sơ  thẩm thẩm định, đo thực tế hiện nay là 440,6m 2. Tài sản 
này các đương sự đều thống nhất có nguồn gốc của bố mẹ cụ G1 để lại. Tòa án 
cấp sơ thẩm đã đưa ông Lê Văn H7 và vợ là bà D1; ông Lê Văn H8 và vợ là bà 
Y, ông Trương Văn M và vợ là bà T7; bà Chu Thị C1 là những hộ liền kề vào 
tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và yêu 
cầu họ có quan điểm gì về việc gianh giới hay không nhưng họ không trả lời. Ủy 
ban nhân dân huyện A  cũng không có ý kiến trả lời. Như vậy, thửa đất này cụ 
G1 và cụ T, ông H đã sử dụng ổn định từ trước đến nay, có tường bao riêng biệt, 
hiện nay không có tranh chấp với hộ liền kề nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định 
diện tích đất đo thực tế là 440,6m2 để giải quyết là có căn cứ.  
Các bị đơn cũng thống nhất trình bày phần diện tích đất cụ G, cụ T đã cho 
ông H thì không tranh chấp, không yêu cầu tòa án giải quyết. Tại phiên tòa sơ 
thẩm và phúc thẩm, các đương sự cũng thống nhất và nhất trí về việc cụ G1, cụ 
T đã cho vợ chồng ông H phần đất có diện tích 146m 2. Vì vậy, Tòa án cấp sơ 
thẩm đã xác định: Diện tích đất là tài sản chung của cụ C3, cụ T, cụ G1 trừ phần 
diện tích đất đã cho ông H còn lại là: 440,6m2 - 146m2 = 294,6m2; các đương sự 
không yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ C3 nên chỉ chia thừa kế phần di sản 
thừa kế của cụ G1 cho các đồng thừa kế là đúng yêu cầu của các đương sự, có 
căn cứ, đúng pháp luật, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho các đồng thừa 
kế.

8 
 
[4.2] Về các công trình xâ y dựng trên đất: Cụ T và cụ G1 có 01 nhà 01 
tầng trị giá 129.244.213 đồng; 01 nhà kho trị giá 2.581.550 đồng, 01 khu nhà 
bếp trị giá 926.974 đồng; tường bao trị giá 191.238 đồng, trụ cổng trị giá 98.811 
đồng. Tổng trị giá công trình xây dựng là 133.042.786 đồng. Vợ chồng ông H có 
01 nhà xây 02 tầng, nhà bếp, nhà tắm - nhà vệ sinh, bán mái tôn phía sau, bán 
mái tôn phía trước nhà, trụ cổng, tường bao, cánh cổng sắt. 
[4.3] Căn cứ vào hiện trạng đất và các công trình xây nên Tòa án cấp sơ 
thẩm đã giao cho cụ T sử dụng diện tích đất 121,4m 2 có các mốc 6’ -7-8-9-6’ 
trên sơ đồ kèm theo bản án, trên đất có 01 nhà 01 tầng, 01 nhà kho, 01 khu nhà 
bếp, tường bao, trụ cổng.  
[4.4] Do các đương sự không có yêu cầu chia di sản thừa kế của cụ C3, 
không có yêu cầu phân định rõ ràng phần diện tích đất nào thuộc quyền sử dụng 
của vợ chồng ông H, phần diện tích đất nào là di sản thừa kế của cụ C3, mà đề 
nghị ông H đại diện nhận quyền sử dụng và các đương sự tự thỏa thuận. Vì vậy, 
Tòa án cấp sơ thẩm đã giao diện tích đất còn lại là 319,2m 2 có các mốc 1’-2’-3’- 
4’-5’- 6’-9-8-7-1’ trên sơ đồ kèm theo bản án ch o ông H. Trong đó, phần đất vợ 
chồng ông H được quyền sử dụng là 146m 2, giao cho ông H quyền sử dụng là 
75m2 được hưởng di sản thừa kế từ cụ G1. Tạm giao cho ông H quản lý 98,2m2 
là phần di sản của  cụ C3 để lại. Trên đất có 01 nhà xây 02 tầng, nhà bếp, nhà 
tắm - nhà vệ sinh, bán mái tôn phía sau, bán mái tôn phía trước nhà, trụ cổng, 
tường bao, cánh cổng sắt của gia đình ông H. 
[4.5] Hội đồng xét xử xét thấy việc tòa án cấp sơ thẩm phân c hia di sản 
thừa kế của cụ G1 bằng quyền sử dụng đất như đã nêu trên là phù hợp với thực 
tế, đảm bảo công năng sử dụng công trình trên đất c ủa cụ T cũng như gia đình 
ông H, không phải phá dỡ, dịch chuyển gây lãng phí, tốn kém. Trên cơ sở xác 
định giá trị di sản thừa kế được hưởng và giá trị tài sản được giao, Tòa án cấp sơ 
thẩm đã quyết định buộc cụ T, ông H phải thanh toán giá trị chênh lệch cho các 
thừa kế khác là phù hợp, quyền lợi của  họ đã được đảm bảo. Quan điểm kháng 
cáo của các bị đơn đề nghị sau khi trừ phần diện tích đất cụ G1, cụ T đã cho ông 
H, còn lại chia làm 03 phần từ đường ngõ xóm  chạy dọc vào phía trong theo 
hướng T13 -> Đông là không phù hợp, ảnh hưởng đến nhà ở, vật kiến trúc và 
cuộc sống hiện tại của cụ T. 
[5] Với những phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử không có 
căn cứ chấp nhận kháng cáo của các bị đơn là bà Đinh Thị G, Đinh Thị D, Đinh 
Thị T1, Đinh Thị A và ông Đinh Văn H. Quan điểm của Kiểm sát viên tại phiên 
tòa về việc không chấp nhận kháng cáo của các bị đơn, giữ nguyên quyết định 
của bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp 
nhận. 
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị đã có hiệu lực pháp luật, Tòa án cấp phúc thẩm không xét. 
[7] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên 
các đương sự phải chịu án phí phúc thẩm. Tuy nhiên, bà Đinh Thị G, Đinh Thị 
D là người cao tuổi, nên căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ

9 
 
Quốc hội được miễn án phí dân sự. Bà Đinh Thị T1 , Đinh Thị A  và ông Đinh 
Văn H phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự. 
1. Không chấp nhận kháng cáo bà Đinh Thị G, Đinh Thị D, Đinh Thị T1, 
Đinh Thị A và ông Đinh Văn H. 
2. Giữ nguyên quyết định tại Bản án dân sự sơ  thẩm số 72/2023/DS -ST 
ngày 25 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng về việc 
giao di sản thừa kế bằng hiện vật (diện tích,vị trí). 
3. Về án phí:  
 - Bà Đinh Thị G và bà Đinh Thị D được miễn án phí dân sự phúc thẩm. 
- Bà Đinh Thị A, bà Đinh Thị T1 và ông Đinh Văn H mỗi người phải chịu 
300.000 (ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự phúc thẩm, được đối trừ 300.000 
đồng tạm ứng án phí phúc thẩm, đ ã nộp tại các Biên lai thu tiền số  0000290, 
0000291, 0000292 ngày 20 tháng 11 năm 2023 của Cục Thi hành án dân sự 
thành phố Hải Phòng. 
4. Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, 
không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngà y hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- Các đương sự; 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- VKSND TP Hải Phòng; 
- TAND TP Hải Phòng 
- Cục THADS TP Hải Phòng; 
- Lưu: Hồ sơ vụ án, HCTP.  
  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
(Đã ký) 
 
Nguyễn Hải Thanh