1 
 
       TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO             CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                    TẠI ĐÀ NẴNG                                      Độc lập - Tự do - Hạnh phúc       
      Quyết định giám đốc thẩm  
        Số: 85/2024/DS-GĐT 
      Ngày 14/11/2024 
       Về “Yêu cầu công nhận quyền thừa kế  
               và tranh chấp di sản thừa kế” 
  
 
 
     
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
 
- Với Hội đồng xét xử giám đốc thẩm gồm: 
Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Văn Tào - Thẩm phán. 
Các Thẩm phán: ông Lê Tự và ông Đặng Kim Nhân. 
- Thư ký phiên tòa: bà Võ Thị Nhị Tứ - Thẩm tra viên.  
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: ông Đoàn Ngọc Thanh - Kiểm sát viên cao cấp. 
 
Ngày 14/11/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên 
tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự: “Yêu cầu công nhận quyền thừa kế và 
tranh chấp di sản thừa kế”, giữa: 
1. Nguyên đơn: Ông Đặng Văn V, sinh năm 1977; địa chỉ cư trú: Khu phố M, 
phường H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên;  
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:  Ông Bùi Trọng T , sinh năm 
1994; địa chỉ cư trú: Khu phố D, phường H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên;  
2. Bị đơn: Bà Lưu Thị D, sinh năm 1962; địa chỉ cư trú: Khu phố M, phường 
H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên;  
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Phạm Hồng P, sinh năm 1983; 
nơi cư trú: C T, Phường G, thành phố T, tỉnh Phú Yên;  
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
Nguyên đơn ông Đặng Văn V  và người đại diện theo uỷ quyền của nguyên 
đơn trình bày:  
Ông Đặng Văn T1 , sinh năm 1952 (chết năm 2017) và bà Lưu Thị D , sinh 
năm 1962 là vợ chồng, kết hôn năm 1979. Ông Đặng Văn V  là con ruột của ông 
Đặng Văn B và bà Trương Thị S (ông B là anh ruột ông T1). Năm ông V khoảng 
9-10 tuổi được vợ chồng ông T1, bà D nhận làm con nuôi do không có con chung. 
Việc bà D, ông T1 nhận ông V làm con nuôi cả dòng họ, hàng xóm đều biết. Vợ 
chồng bà D, ông T1 có làm thủ tục nhận con nuôi theo quy định hay không thì ông 
V không rõ.

2 
 
Quá trình chung sống ông T1, bà D có tạo lập được khối tài sản chung gồm: 
Nhà đất thuộc thửa đất số 1447, tờ bản đồ 378-A, tại khu phố M, phường H, thị xã 
Đ có Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền 
với đất số BV 197512 do UBND huyện Đ cấp ngày 28/7/2014 đứng tên ông Đặng 
Văn T1, bà Lưu Thị D; 01 xe mô tô Dream II Biển số 78F1 -6849 và 01 xe mô tô 
Honda Lead Biển số 78G1-153.79 do ông Đặng Văn T1 đứng tên. 
Ngày 03/4/2017, ông T1 bị bệnh chết không để lại di chúc. Bà D là người 
trực tiếp quản lý, sử dụng di sản của ông T2 để lại. Ông V đã thực hiện đầy đủ 
nghĩa vụ của mình đối với cha mẹ nuôi nên yêu cầu công nhận là con nuôi trên 
thực tế nên được quyền thừa kế và yêu cầu chia di sản thừa kế của ông T1 để lại 
theo quy định pháp luật; ông V có nguyện vọng được nhận một phần diện tích đất 
theo giá trị di sản của ông T1 để lại. 
Bị đơn bà Lưu Thị D và người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn trình bày: 
Ông Đặng Văn T1 và bà Lưu Thị D kết hôn năm 1979 nhưng không có con 
chung. Năm ông Đặng Văn V khoảng 10 tuổi (năm 1987) và đang học lớp 5 thì vợ 
chồng bà D, ông T1 có trao đổi với cha mẹ ruột của ông V là ông Đặng Văn B và 
bà Trương Thị S (ông B là anh ruột của ông T1) để cho phép ông V thường xuyên 
về chơi với vợ chồng bà D cho vui cửa, vui nhà vì vợ chồng bà D không có con 
chung. 
Vợ chồng bà D, ông T1 không làm thủ tục nhận con nuôi tại cơ quan Nhà 
nước có thẩm quyền. Do đó, việc ông V tự nhận là con nuôi của bà D, ông T1 và 
yêu cầu chia di sản thừa kế của ông T1 để lại là không có cơ sở, ông V không phải 
là con nuôi nên không có quyền hưởng di sản thừa kế của ông T1 theo quy định 
pháp luật. 
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2023/DS -ST ngày 27/02/2023, Tòa án 
nhân dân thị xã Đông Hoà, tỉnh Phú Yên đã quyết định: 
Căn cứ khoản 5 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a, c khọản 1 Điều 39; 
Điều 147; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 165; Điều 271 và Điều 273 Bộ luật tố 
tụng dân sự;  
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 651 Bộ luật Dân sự năm 2015; 
Căn cứ các Điều 35, 36 và 37 Luật hôn nhân và gia đình năm 1986;  
Căn cứ khoản 1 Điều 50 Luật nuôi con nuôi năm 2010; Khoản 1 Điều 23 
Nghị định số 19/2011/NĐ -CP ngày 21/03/2011 của Chính phủ hướng dẫn Luật 
Nuôi con nuôi năm 2010;  
Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đặng Văn V về yêu 
cầu công nhận con nuôi thực tế được quyền thừa kế và chia di sản thừa kế của ông 
Đặng Văn T1 để lại theo quy định pháp luật vì không có căn cứ.

3 
 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng khác 
và tuyên quyền kháng cáo cho các bên đương sự. 
- Ngày 08/3/2023, nguyên đơn ông Đặng Văn V  có đơn kháng cáo toàn bộ 
bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa cấp phúc thẩm định giá lại tài sản, công nhận ông V 
là con nuôi của ông T1 và được chia di thừa kế của ông T1 theo quy định của pháp 
luật. 
- Ngày 13/3/2023, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Đông Hòa kháng nghị toàn 
bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Tòa cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo hướng 
công nhận ông Đặng Văn V là con nuôi thực tế của vợ chồng ông T1, bà D; ông V 
được quyền chia di sản của ông T1 để lại theo quy định của pháp luật. 
- Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 91/2023/DS -PT ngày 14/9/2023, Tòa án 
nhân dân tỉnh Phú Yên đã quyết định: 
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện, yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn 
Đặng Văn V và chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị của Viện kiểm sát nhân 
dân thị xã Đông Hòa, tỉnh Phú Yên. 
Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự, sửa bản án dân sự sơ 
thẩm số: 02/2023/DS-ST, ngày 27/02/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Đông Hòa, 
tỉnh Phú Yên. 
Áp dụng các Điều 147, Điều 148, Điều 157, Điều 164, Điều 165 và Điều 293 
của Bộ luật tố tụng dân sự; các Điều 649, Điều 650, Điều 651 và Điều 653 của Bộ 
luật dân sự; Nghị quyết số 01/NQ -HĐTP, ngày 20/01/1988 của Hội đồng Thẩm 
phán Tòa án nhân dân Tối cao; Thông tư số 81/TANDTC, ngày 24/7/1981 của Tòa 
án nhân dân tối cao; các Điều 27, Điều 29 Nghị quyết số 326 ngày 30/12/2016 của 
Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Đặng Văn V đối với bị đơn 
Lưu Thị D về yêu cầu: Công nhận ông V là con nuôi của vợ chồng ông Đặng Văn 
T1, bà Lưu Thị D và yêu cầu chia di sản thừa kế của ông Đặng Văn T1 để lại. 
2. Giao cho bị đơn bà Lưu Thị D được quyền quản lý, sử dụng toàn bộ diện 
tích đất, quyền sở hữu nhà ở và các tài sản khác gắn liền với thửa đất số 1447, tờ 
bản đồ 378-A, tại khu phố M, phường H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên , đã được UBND 
huyện Đ (nay là thị xã Đ) tỉnh Phú Yên  cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất vào ngày 28/7/2014. 
Giao cho bị đơn bà Lưu Thị D được quyền sở hữu tài sản gồm: 01 xe mô tô 
Dream II Biển số 78Fl-6849 và 01 xe mô tô Honda Lead biển số 78G1 - 153.79 do 
ông Đặng Văn T1 đứng tên chủ sở hữu. 
Bà Lưu Thị D được quyền yêu cầu các Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để 
làm thủ tục chỉnh lý theo quy định của pháp luật. 
3. Bị đơn Lưu Thị D có nghĩa vụ trả lại cho nguyên đơn ông Đặng Văn V số 
tiền 302.919.000đ (Ba trăm lẻ hai triệu, chín trăm mười chín nghìn đồng), do được 
nhận toàn bộ hiện vật di sản do ông Đặng Văn T1 để lại.

4 
 
Toà án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng và nghĩa vụ 
thi hành án. 
- Ngày 29/11/2023, bà Lưu Thị D có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám 
đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm nêu trên với lý do Toà án cấp phúc thẩm có sai 
lầm nghiêm trọng trong việc áp dụng pháp luật nên đề nghị huỷ bản án dân sự 
phúc thẩm và giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm nêu trên. 
- Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm  số 37/KN-DS ngày 10/10/2024, 
Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị Bản án dân sự phúc 
thẩm số 91/2023/DS -PT ngày 14/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên; đề 
nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc 
thẩm hủy toàn bộ bản án phúc thẩm nêu trên, giữ nguyên Bản án sơ thẩm số 
02/2023/DS-ST ngày 27/02/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Đông Hoà, tỉnh Phú 
Yên. 
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp 
nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Chánh án Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Đà Nẵng. 
 
  NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
[1]. Ông Đặng Văn V sinh năm 1977 cho rằng bản thân là con nuôi của ông Đặng 
Văn T1 (chết 2017) và bà Lưu Thị D nên yêu cầu Toà án công nhận mình là con 
nuôi thực tế, được hưởng thừa kế của ông T1 và xin được nhận kỷ phần thừa kế 
theo pháp luật. Nhưng ông V không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh 
mình là con nuôi của ông T1, bà D và bà D không thừa nhận ông V là con nuôi 
của vợ chồng bà. 
[2]. Theo Thông tư số 81/TANDTC, ngày 24/7/1981 của Tòa án nhân dân tối cao 
và Nghị quyết số 01/NQ-HĐTP ngày 20/01/1988 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án 
nhân dân tối cao hướng dẫn đối với trường hợp nhân dân chưa hiểu pháp luật, 
chưa xin chính quyền công nhận và đăng ký vào sổ hộ tịch việc nuôi con nuôi. 
Trong trường hợp này nếu việc nhận nuôi con là ngay thẳng, cha mẹ đẻ hoàn toàn 
tự nguyện thì coi là con nuôi thực tế. 
[3]. Tại khoản 1 Điều 50 Luật Nuôi con nuôi năm 2010 quy định: “Việc nuôi con 
nuôi giữa công dân Việt Nam với nhau trước ngày Luật này có hiệu lực mà chưa 
đăng ký tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền thì được đăng ký trong thời hạn 05 
năm, kể từ ngày Luật này có hiệu lực, nếu đáp ứng các điều kiện sau đây: Các bên 
có đủ điều kiện về nuôi con nuôi theo quy định của pháp luật tại thời điểm phát 
sinh quan hệ nuôi con nuôi; Đến thời điểm Luật này có hiệu lực, quan hệ cha, mẹ 
và con vẫn đang tồn tại và cả hai bên còn sống; Giữa cha mẹ nuôi và con nuôi có 
quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục nhau như cha mẹ và con”. 
[4]. Tại Khoản 1 Điều 23 Nghị định số 19/2011/NĐ -CP ngày 21/03/2011 của 
Chính phủ hướng dẫn Luật Nuôi con nuôi quy định “Việc nuôi con nuôi đã phát 
sinh trên thực tế giữa công dân Việt Nam với nhau mà chưa đăng ký trước ngày 
01 tháng 01 năm 2011, nếu đáp ứng các điều kiện theo quy định tại khoản 1 Điều 
50 của Luật Nuôi con nuôi, thì được đăng ký kể từ ngày 01 tháng 01 năm 2011 đến

5 
 
hết ngày 31 tháng 12 năm 2015 tại Ủy ban nhân dân cấp xã, nơi thường trú của 
cha mẹ nuôi và con nuôi”. 
[5]. Theo Điều 4, khoản 2 Điều 156 Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật 
năm 2015 (sửa đổi năm 2020) thì trong trường hợp các văn bản quy phạm pháp 
luật có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng văn bản có hiệu lực 
pháp lý cao hơn. Như vậy, trong vụ án này thì Luật nuôi con nuôi năm 2010 và 
Nghị định số 19/2011/NĐ-CP của Chính phủ được áp dụng. Do đó, năm 1987 ông 
Đặng Văn T1 , bà Lưu Thị D nhận nuôi ông Đặng Văn V  nhưng không thực hiện 
việc đăng ký nuôi con nuôi tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền và trong khoảng 
thời gian 05 năm từ ngày 01/01/2011 đến ngày 31/12/2015, ông T2, bà D vẫn 
không thực hiện việc đăng ký nuôi con nuôi tại cơ quan Nhà nước có thẩm quyền 
nên ông V không được pháp luật công nhận là con nuôi của ông T1, bà D và ông 
V không được hưởng thừa kế của ông T1. 
[6]. Toà án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông 
Đặng Văn V về yêu cầu công nhận con nuôi thực tế, được quyền thừa kế và chia di 
sản thừa kế của ông Đặng Văn T1  để lại theo quy định pháp luật là có căn cứ, 
đúng quy định của pháp luật. Toà án cấp phúc thẩm áp dụng Thông tư số 
81/TANDTC ngày 24/7/1981 của Tòa án nhân dân tối cao, chấp nhận yêu cầu của 
nguyên đơn ông Đặng Văn V là có sai lầm trong việc áp dụng pháp luật, gây thiệt 
hại đến quyền lợi ích hợp pháp của bà D.  
[7]. Từ những chứng cứ, phân tích và nhận định trên , thấy rằng k háng nghị số 
37/KN-DS ngày 10/10/2024 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là 
có căn cứ, đúng pháp luật. Do đó, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận 
kháng nghị hủy Bản án dân sự phúc thẩm số 91/2023/DS -PT ngày 14/9/2023 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2023/DS-
ST ngày 27/02/2023 của Tòa án nhân dân thị xã Đông Hoà, tỉnh Phú Yên.  
Vì các lẽ trên;  
 
QUYẾT ĐỊNH: 
 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 2 Điều 343 và Điều 344 của Bộ 
luật Tố tụng dân sự năm 2015, xử: 
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 37/KN-DS ngày 
10/10/2024 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, hủy Bản án dân 
sự phúc thẩm số 91/2023/DS -PT ngày 14/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú 
Yên; giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 02/2023/DS -ST ngày 27/02/2023 của 
Tòa án nhân dân thị xã Đông Hoà, tỉnh Phú Yên  về việc “Yêu cầu công nhận 
quyền thừa kế và tranh chấp di sản thừa kế”  giữa nguyên đơn là ông Đặng Văn V 
với bị đơn là bà Lưu Thị Dầy . 
2. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng 
giám đốc thẩm ra Quyết định.

6 
 
 
 
 Nơi nhận: 
- Vụ Giám đốc kiểm tra II-TAND tối cao ; 
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng;    
- Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên; 
- Tòa án nhân dân thị xã Đông Hoà; 
- Cục Thi hành án dân sự thị xã Đông Hoà (để thi 
hành);  
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng Lưu trữ; Phòng Giám đốc kiểm tra về 
DS-LĐ-KDTM và hồ sơ vụ án. 
 
          TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA  
     
                         (Đã ký)     
 
                Nguyễn Văn Tào