1 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 676/2021/HS-PT 
Ngày 20 tháng 12 năm 2021 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Mai Anh Tài; 
Các Thẩm phán:                          Ông Ngô Tự Học; 
                                  Ông Võ Hồng Sơn. 
- Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thảo Trang, Thư ký 
Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân c ấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:  
Ông Vũ Đức Minh và ông Nguyễn Huy Hải - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 20 tháng 12 năm 2021, tại trụ sở Toà án nhân dân thành phố Hải 
Phòng, Tòa án nhân dâ n cấp cao tại Hà Nội  mở phiên tòa để xét xử phúc thẩm 
công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 848/2021/TLPT-HS ngày 05 tháng 
10 năm 2021 đối với bị cáo Vũ Quang H và các bị cáo khác, do có kháng cáo 
của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 133/2021/HSST ngày 24 tháng 
8 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng. 
* Các bị cáo có kháng cáo: 
1. Vũ Quang H, sinh năm 1992  tại Hải Phòng ; Nơi đăng k ý hộ khẩu 
thường trú: số 159/193 Văn C, phường Đằng L, quận Hải A, thành phố Hải 
Phòng; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 12/12; giới tính: Nam; 
dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Vũ Văn Th và bà 
Trần Thị B (đã chết); có vợ là Lưu Thị Thanh H1; chưa có tiền án, tiền sự; bị tạm 
giữ, tạm giam từ ngày 20/11/2020 cho đến nay. Có mặt; 
2. Nguyễn Quốc D, sinh năm 1977 tại Hải Phòng; Nơi đăng ký hộ khẩu 
thường trú: khu 1, thị trấn Tiên L1, huyện Tiên L1, thành phố Hải Phòng;  nghề 
nghiệp: lao động tự do;  trình độ học vấn: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; quốc tịch: 
Việt Nam; giới tính: Nam; tôn giáo: K hông; con ông Nguyễn Quốc Th1 và bà 
Nguyễn Thị M; có v ợ là Trần Th ị H2 và có 02 con ; t iền án: t ại Bản án s ố 
06/HSST ngày 18/4/2019, bị Tòa án nhân dân huy ện Tiên Lãng, thành phố Hải

2 
Phòng xử phạt 12 tháng c ải tạo không gia m giữ về tội “Đánh bạc” (chưa được 
xóa án tích theo quy định của pháp luật); nhân thân: tại Bản án số 05/HSST ngày 
06/3/2012, bị Tòa án nhân dân huy ện Tiên Lãng, thành phố Hải Phòng xử phạt 
06 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội Đánh bạc (đã được đương nhiên xóa 
án tích theo quy định của pháp luật); bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/01/2021 cho 
đến nay. Có mặt; 
3. Nguyễn Trọng Th2, sinh năm 1974  tại Hải Phòng;  Nơi đăng ký hộ 
khẩu thường trú: khu 2, thị trấn Tiên L1, huyện Tiên L1, thành phố Hải Phòng ; 
nghề nghiệp: l ao động tự do;  trình độ học vấn: lớp 10/12; dân tộc: Kinh; quốc 
tịch: Việt Nam; g iới tính: Nam; tôn giáo: k hông; con ông Nguyễn Trọng D1 và 
bà Phạm Thị Ng (đều đã chết ); có v ợ là Phạm Thị Th2 và có 02 con ; chưa có 
tiền án, tiền sự; bị cáo hiện nay đang tại ngoại. Có mặt; 
4. Phạm Văn B, sinh năm 1991  tại Hải Phòng ; Nơi đăng ký hộ khẩu 
thường trú: số 136A Nhữ Văn L2, Khu 5, thị trấn Tiên L1, huyện Tiên L1, thành 
phố Hải Phòng; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 12/12; dân tộc: 
Kinh; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông Phạm Văn S 
và bà Nguyễn Thị Đ; có vợ là Cao Thị Như Q và có 01 con; nhân thân: tại Bản án 
số 68/2010/HSST ngày 25/8/2010, bị Tòa án nhân dân thành ph ố Hải Phòng xử 
phạt 15 tháng tù về tội “Không tố giác tội phạm”; tại Bản án số 150/2014/HSST 
ngày 29/9/2014, bị Tòa án nhân dân thành ph ố Hải Phòng xử 15 tháng tù v ề tội 
“Đánh bạc”; tại Bản án s ố 35/2016/HSST ngày 11/3/2016, bị Tòa án nhân dân 
huyện Nhơn Trạch, tỉnh Đồng Nai xử phạt 02 năm tù v ề tội “Đánh bạc”; bị cáo 
hiện nay đang tại ngoại. Có mặt; 
5. Phạm Đức Tr, sinh năm 1996  tại Hải Phòng ; Nơi đăng ký hộ khẩu 
thường trú: số 25/51 Đồng Th3, phường Vĩnh N, quận Lê Ch, thành phố Hải 
Phòng; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ học vấn: lớp 12/12; dân tộc: Kinh; 
quốc tịch: Việt Nam; giới tính: nam; tôn giáo: không; con ông Phạm Đức Ngh và 
bà Lê Thị Ng1; chưa có tiền án, tiền sự; bị cáo hiện nay đang tại ngoại. Có mặt; 
* Người bào chữa cho bị cáo Vũ Quang H: Luật sư Nguyễn Văn Th4 - 
Công ty luật MTV Bạch Đằng Giang, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Có mặt; 
Ngoài ra, trong vụ án còn có  06 bị cáo khác gồm: Đào Xuân Ngh1, Cao 
Văn Gi, bị kết án về tội “Tổ chức đánh bạc”; Bùi Mạnh Hà, Nguyễn Minh Ch bị 
kết án về các tội “Tổ chức đánh bạc”, “Đánh bạc”; Nguyễn Văn Đ1, Đỗ Mạnh 
L3 bị kết án về tội “Đánh bạc” không có kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa 
án không triệu tập 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hải Phòng và Bản

3 
án sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng, nội dung vụ án liên quan 
đến các bị cáo có kháng cáo như sau: 
Từ khoảng tháng 6/2019, Đào Xuân Ng mua của một người tên Hùng 
(chưa xác định được căn cước, lai lịch) 02 tài khoản cá độ có tên DTF215 và 
DU63 với giá đô 5.200 đồng/01 điểm (01 đô = 01 điểm), được Hùng trả tiền hoa 
hồng gọi là tiền “com” , khi số điểm đặt cược cá độ đạt 400 điểm trong các trận 
thắng/thua, không tính các trận hòa, hệ thống mạng sẽ tự động quy đổi thành 01 
"com", tỉ lệ trả hoa hồng là "com" x 1 (1 com = 5.200 đồng x 1 = 5.200 đồng), 
hạn mức 50.000 điểm.  Sau khi mua được tài khoản trên, Đào Xuân Ng giao tài 
khoản DTF215 cho Bùi Mạnh Hà giá đô 6.000đ/điểm, trả hoa hồng com x 2, 
hưởng chênh lệch 800 đồng/01 điểm và giao tài khoản DU63 sang ngang giá đô 
cho người tên Ngọc (chưa xác định được căn cước lai lịch). 
Trong khoảng thời gian từ tháng 6/2019 đến tháng 11/2020, các đối tượng 
hoạt động bằng hình thức sử dụng thiết bị công nghệ là điện thoại di động, máy 
tính kết nối mạng interne t để tổ chức và tham gia cá độ bóng đá. Về cách thức 
hoạt động, người tổ chức đường dây cá độ bóng đá sẽ quản lý, theo dõi việc cá 
độ thông qua tài khoản quản lý, được đăng nhập tại trang web 
https://www.1gom.org. Tài khoản thành viên được giao cho người chơi cá độ và 
đăng nhập tại trang web www.sabi88.com hoặc www.2bong.com. Người cá độ 
sẽ lựa chọn các trận bóng đá, các kèo để đặt cược và đánh cư ợc số điểm nhất 
định theo tỉ lệ do "nhà cái" (trên trang web) đưa ra. Căn cứ kết quả trận bóng và 
các kèo, hệ thống mạng sẽ tự động cập nhật trạng thái, số điểm thắng, thua hoặc 
hòa của người chơi cá độ. Từ số điểm này qui đổi thành tiền cá độ theo mức giá  
"đô" đã thỏa thuận trước đó với người tổ chức cá độ. Mỗi tài khoản đều có mật 
khẩu riêng, mức giới hạn điểm, nếu kết quả cá độ thua, sử dụng hết số điểm 
trong tài khoản thì người chơi phải chuyển thêm tiền để người cung cấp tài 
khoản chuyển thêm điểm mới tiếp tục cá độ được, nếu kết quả cá độ thắng thì số 
điểm trong tài khoản sẽ tăng lên. Để quản lý toàn bộ hoạt động cá độ bóng đá 
của 02 tài khoản DTF215 và DU63, Ng trang bị cho Cao Văn Gi một bộ máy 
tính, nhờ Gi giúp Ng tạo các tài khoản quản lý, mỗi khi cần kiểm tra, Ng liên hệ 
với Gi qua phần mềm Teamview mở các tài khoản cá độ của các con bạc để Ng 
tính toán thắng thua. Ng không thỏa thuận cụ thể tiền công cho Gi nhưng thỉnh 
thoảng Ng có cho Gi từ 2.000.000 đồng – 3.000.000 đồng. Việc thanh toán 
thắng thua được Ng, Hà và các con bạc giao dịch thông qua tài khoản ngân hàng 
hoặc hẹn địa điểm gặp nhau thanh toán trực tiếp vào thứ hai hàng tuần. Đến khi 
vụ án bị phát hiện, do phần lớn các con bạc bị thua nên  tổng hạn mức trong tài 
khoản tổng của Ng chưa phải nạp thêm điểm. Cụ thể từng tài khoản đã được 
chia ra và sử dụng cá độ như sau:

4 
 1. Tài khoản DTF215 , Hà chia thành tài khoản DTF21513 giao cho 
Nguyễn Minh Ch với giá đô 10.000đ/điểm, trả hoa hồng com x 4, hạn mứ c 
50.000 điểm, hưởng chênh lệch  4000đ/điểm. Sau khi nhận tài khoản từ Hà, Ch 
đã rủ Vũ Quang Hưng chung nhau tài khoản trên, với tỉ lệ ăn chia 50/50. Sau đó 
H chia thành 06 tài khoản đại lý cấp dưới, gồm: DTF2151300; DTF2151301; 
DTF2151302; DTF2151303; DTF2151304; DTF2151333 giao cho các con bạc 
trên địa bàn thành phố Hải Phòng, cụ thể:  
1.1. Các tài khoản DTF2151301; DTF2151302;  DTF2151304 Ch và H 
cấp lại cho Hà trực tiếp quản lý và giao cho các con bạc, cụ thể: 
Tài khoản DTF2151302, Hà giao Nguyễn Văn  Đ1 với giá 10.000đ/điểm, 
trả hoa hồng com x 4, hạn mức 5.000 điểm. Sau khi nhận được tài khoản trên,  
Đ1 sử dụng điện thoại Samsung Galaxy S10E tự chia thành tài khoản 
DTF2151302006, trực tiếp cá độ 116 trận với tổng số tiền là 115.795.400  đồng, 
trong đó có 01 trận có số tiền cá độ trên 5.000.000 đồng, nhưng dưới 50.000.000 
đồng. Như vậy, tài khoản này Đ1 thắng 864.600 đồng, Hà thua 577.320  đồng, 
Ng thua 138.612 đồng, Hùng thua số tiền 148.668  đồng. Về số tiền Ng và Hà 
được hưởng từ việc nâng giá  đô phải được xác định là số tiền dùng vào việc 
đánh bạc. Căn cứ kết quả kiểm tra dữ liệu sao kê các trận cá độ có trong tài 
khoản của Đ1, thấy có 01 trận Đ1 cá độ 1976, 64 điểm  nên số tiền Hà đánh bạc 
với Đ1 là 7.906.560 đồng (=1976, 64 x 4000đ) và số  tiền Ng đánh bạc với Đức 
1.581.312 đồng (1976, 64 x 800đ).   
 Tài khoản DTF2151304, Hà giao cho Đỗ Mạnh L3 với giá 20.000đ/điểm, 
hưởng chênh lệch 10.000đ/điểm, trả hoa hồng com x 4, hạn mức 1.000 điểm. L3 
sử dụng điện thoại Samsung Note9 vào mạng chia thành tài khoản 
DTF2151304321 cá độ tổng số 125 trận, với tổng tiền là 84.920.400 đồng, trong 
đó có 01 trận có số tiền cá độ trên 5.000.000 đồng nhưng dưới 50.000.000 đồng. 
Tài khoản này L3 thắng 1.045.800 đồng, Hà thua 866.340 đồng, Ng thua 82.116 
đồng, Hùng thua 97.344 đồng. Căn cứ kết quả kiểm tra dữ liệu sao kê các trận cá 
độ có trong tài khoản của L3, thấy trận cá độ của L3 có tổng điểm cao nhất là 
198,8 điểm nên số tiền chênh lệ ch mà Ng và Hà dùng vào việc đánh bạc không 
có trận nào từ 5.000.000 đồng trở lên.  
 Tài khoản DTF2151301, Hà giao cho đối tượng tên Hải ở Dương Kinh, Hải 
Phòng (chưa rõ lai lịch), hạn mức 1.000 điểm, với giá đô 10.000đ/điểm, trả com x 
3. Hải chia thành tài khoản DTF2151301000, cá độ tổng số 304 trận với tổng tiền 
là 67.745.220 đồng. Do chưa xác định được đối tượng Hải nên giá bán tài khoản 
giao cho Hải được tính bằng giá Hà mua của Ng là 6.000 đồng/01 điểm. Căn cứ 
kết quả kiểm tra dữ liệu sao kê các trận cá độ có trong tài khoản của Hải, thấy

5 
không có trận  nào cá độ từ  5.000.000 đồng trở lên. Tài khoản này Hà thua 
1.834.140 đồng, Ng thắng 133.896 đồng, Hùng thắng 1.700.240 đồng.  
1.2. Tài khoản DTF2151333 , Hưng chia thành các tài khoản để giao cho 
các con bạc, cụ thể: 
 Tài khoản DTF2151333004 , H giao ch o Phạm Đức Tr với giá 
20.000đ/điểm, hưởng chênh lệch 10.000 đồng/01 điểm,  trả hoa hồng com x 4, 
hạn mức 2.000 điểm. Tr sử dụng điện thoại Iphone7 Plus vào mạng cá độ tổng 
số 62 trận với tổng tiền là 527.809.800  đồng, trong đó có 38 trận cá độ  trên 
5.000.000 đồng, thì có 06 trận trên 20.000.000 đồng, không có trận nào cá độ từ 
50.000.000 đồng  trở lên. Tài khoản này Tr thắng 54.334.600  đồng, Ch và H 
cùng thua 27.167.000 đồng, Hà thua 11.358.080 đồng, Ng thua 2.320.744 đồng, 
Hùng thua 13.488.176 đồng. Căn cứ kết quả kiểm tra dữ liệu sao kê các trận cá 
độ có trong tài khoản của Tr, thấy đối với số lượng các trận cá độ có số điểm 
cược từ 505,96 điểm trở lên được xác định là số trận đấu Ch, H đánh bạc với Tr 
(= số điểm x 10.000đ) và số lượng  các trận cá độ có số điểm cược từ 1303,33 
điểm trở lên được xác định là số trận đấu Hà đánh bạc với Tr (= số điểm x 
4000đ). Như vậy, Ch và H đánh bạc 24 trận, Hà đánh bạc 03 trận có số tiền từ 
5.000.000 đồng trở lên, đều dưới 50.000.000 đồng.  
 Tài khoản DTF2151333001 H, Ch giao cho đối tượng tên Kiên, khoảng 
30 tuổi nhà ở Cát Dài, Lê Ch, Hải Phòng (chưa rõ lai lịch) , hạn mức 200  điểm, 
với giá 50.000đ/điểm trả hoa hồng com x 4 . Do chưa xác định được  đối tượng 
Kiên nên giá bán tài khoản cho Kiên được tính bằng giá mà Ch và H đã mua của 
Hà 10.000  đồng/01 điểm. Kiên đã cá độ  tổng số 110 trận với tổng tiền là 
23.485.000 đồng , nhưng không có trận nào cá độ t rên 5.000.000 đồng . Tài 
khoản này Ch, H thua 3.856.200 đồng , Hà thắng 1.477.080 đồng, Ng thắng 
288.876 đồng, Hùng thắng 2.090.244 đồng. 
 Tài khoản DTF2151333333 H đưa Ch giao cho đối tượng tên Minh ở An 
Đồng, An Dương, Hải Phòng  (chưa rõ lai lịch) , hạn mức 1.000 điểm, giá đô 
40.000đ/điểm, trả hoa hồng com x 4.  Do chưa xác định được  đối tượng Minh 
nên giá bán tài khoản cho Minh được tính bằng giá mà Ch và H đã mua của Hà 
10.000 đồng/01 điểm. Minh đã cá độ tổng số 40 trận với tổng tiền là 14.736.000 
đồng nhưng không có trận nào t rên 5.000.000 đồng. Tài khoản này Ch, H thắng 
373.800 đồng, Hà thua 180.360 đồng, Ng thua 39.156 đồng, Hùng thua 154.284 
đồng. 
 Tài khoản DTF2151333777, H giao cho đối tượng tên Quyết ở gần nhà 
của H tại khu vực Văn Cao, phường Đằng L, Hải An với hạn mức 400 điểm, giá 
đô 50.000đ/điểm, trả hoa hồng com x 4. Căn cứ vào lời khai của Quyết, Cơ quan 
điều tra xác định là Cao Đức Quyết, sinh năm 1990 trú tại 187/193 Văn Cao,

6 
Đằng L, Hải An, Hải Phòng. Tại Cơ quan điều tra, Quyết không thừa nhận mua 
tài khoản trang bóng của H. Do chưa chứng minh làm rõ hành vi của Quyết nên 
giá bán tài khoản  cho Quyết được tính bằng giá mà Ch và H đã mua của Hà 
10.000 đồng/01 điểm. Quyết đã cá độ tổng số 31 trận với tổng tiền là 15.500.000 
đồng, nhưng không có trận nào cá độ từ 5.000.000 đồng trở lên. Tài khoản này, 
Ch, H thua 1.552.000 đồng, Hà thắng 616.800  đồng, Ng thắng 123.360 đồng, 
Hùng thắng 807.040 đồng. 
 1.3. Tài khoản DTF21513 00, Ch và H giao cho Phạm Đức Tr với giá đô 
20.000đ/điểm, trả hoa hồng com x 4, hạn mức 3.000 điểm . Tr sử dụng một thời 
gian sau đó bỏ. Cơ qu an điều tra không thu giữ được các dữ liệu điện tử của 
trang bóng. 
1.4. Tài khoản DTF2151303 H và Ch không sử dụng. 
2. Tài khoản DU63 : sau khi mua của Hùng, Ng  giao cho đối tượng tên 
Ngọc (là bạn của Hùng) ngang giá 5.200 đồng/01 điểm để Ngọc trực t iếp quản 
lý và phân phối cho các đại lý cấp dưới tổ chức cá độ bóng đá, Ng không được 
hưởng lợi ích gì từ tài khoản này. Tài liệu điều tra đến nay chưa xác định được 
căn cước lai lịch của Ngọc, tuy nhiên các tài khoản cá độ đã được chia ra từ tài 
khoản này, xác định được như sau:  
Hai tài khoản DU630403002 và DU630403004 là do Phạm Văn B giúp 
Nguyễn Trọng Th2 mua của Ngọc với giá 25.000 đồng/01 điểm, được hưởng 
com x 5. Th2 sử dụng 01 tài khoản để trực tiếp cá độ, tài khoản còn lại Th2 đầu 
tư chung với Nguyễn Quốc D với tỉ lệ ăn chia 50/50 và để cho D trực tiếp cá độ, 
cụ thể:  
Tài khoản DU630403002, Th2 sử dụng điện thoại Iphone5 màu trắng cá 
độ 593 trận với tổng tiền là 1.637.088.750  đồng, trong đó có 81 trận cá độ trên 
5.000.000 đồng, thì có 03 trận cá độ trên 20.000.000 đồng, không có trận nào từ 
50.000.000 đồng trở lên. Tài khoản này Th2 thua 46.611.750 đồng, Ngọc thắng 
34.613.738 đồng, Hùng thắng số tiền 11.998.012 đồng.  
Tài khoản  DU630403004, D sử dụng điện thoại Samsung Galaxy On7  
trực tiếp cá độ 877 trận với tổng số tiền là 2.785.573.250  đồng, trong đó có 129 
trận cá độ trên 5.000.000 đồng, thì có 1 2 trận trên 20.000.000 đồng  và 01 trận 
trên 50.000.000 đồng. Tài khoản này Th2 và D cùng bị thua 91.782.625  đồng, 
Ngọc thắng 141.799.630 đồng, Hùng thắng số tiền 41.765.620 đồng.  
Tại các B ản Kết luận giám định số 16/KLGĐ ngày 15/3/2021 và số 
137/KLGĐ ngày 24/5/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hải 
Phòng, kết luận: trong khoảng thời gian từ 01 tháng 7 năm 2020 đến tháng 11 
năm 2020, tìm thấy nhiều dữ liệu thông tin nghi liên quan đến vụ án có trong

7 
điện thoại di động đã thu giữ của Đào Xuân Ng, Bùi Mạnh Hà, Nguyễn Minh 
Ch, Nguyễn Quốc D, Nguyễn Văn Đ1, Đỗ Mạnh L3 và có trong điện thoại, máy 
tính thu giữ của Cao Văn Gi. 
Tại Cơ quan điều tra, Đào Xuân Ng, Cao Văn Gi, Bùi Mạnh Hà, Nguyễn 
Minh Ch, Vũ Quang H, Nguyễn Văn Đ1, Đỗ Mạnh L3, Phạm Đức Tr, Nguyễn 
Quốc D, Nguyễn Trọng Th2, Phạm Văn B khai nhận phù hợp với nhau như trên. 
Theo kết quả các trận bóng đã  được trích xuất dữ liệu từ tài khoản các bị cáo sử 
dụng để cá độ thì Ng thua 2.034.496 đồng; H2 thua 12.722.360 đồng; Ch và H2 
thua 32.201,400 đồng.           
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 133/2021/HSST ngày 24 tháng 8 năm 
2021, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã quyết định: 
1. Căn cứ điểm c khoản 2 và khoản 3 Điều 322, điểm c khoản 2 Điều 321, 
điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, 
Điều 54, Điều 55 và Điều 58 Bộ luật H ình sự; xử phạt bị cáo Vũ Quang H 04 
(Bốn) năm tù về tội “Đánh bạc”; 02 (Hai) năm tù về tội “Tổ chức đánh bạc ”. 
Tổng hợp hình phạt chung , buộc bị cáo phải thi hành là 06 (Sáu) năm tù, thời 
hạn tù tính từ ngày 20/11/2020. Phạt tiền bổ sung bị cáo 25.000.000 đồng. 
2. Căn cứ các điểm b, c khoản 2 và  khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 và 
khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 và Điều 58 Bộ luật 
Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc D 04 (Bốn) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời 
hạn tù tính từ ngày 28/01/2021. Phạt tiền bổ sung bị cáo 20.000.000 đồng. 
3. Căn cứ các điểm b, c khoản 2 và khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 
51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 và Điều 58 Bộ luật Hình sự;  xử 
phạt bị cáo Nguyễn Trọng Th2 04 (Bốn) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù 
tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Phạt tiền bổ sung bị cáo 20.000.000 đồng. 
4. Căn cứ các điểm b, c khoản 2  và khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 và 
khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 và Điều 58 Bộ 
luật hình sự;  xử phạt bị cáo Phạm Văn B 04 (Bốn) năm tù về tội “Đánh bạc”, 
thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Phạt tiền bổ sung bị cáo 
10.000.000 đồng. 
5. Căn cứ điểm c khoản 2 và khoản 3  Điều 321, điểm s khoản 1 Điều 
51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38, Điều 54 và Điều 58 B ộ luật 
Hình sự;  xử phạt bị cáo Phạm Đức Tr 30 ( Ba mươi) tháng tù về tội “Đánh 
bạc”, thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. Phạt tiền bổ sung bị 
cáo 15.000.000  đồng. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định  về tội danh, hình phạt đối 
với các bị cáo Đào Xuân Ng, Cao V ăn Gi, Bùi M ạnh H2, Nguyễn Minh Ch,

8 
Nguyễn V ăn Đ1, Đỗ Mạnh L3; xử lý vật chứng;  án phí và thông báo quyền 
kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 26/8/2021, bị cáo Nguyễn Quốc D kháng cáo xin giảm hình phạt. 
Ngày 30/8/2021, bị cáo Vũ Quang H, Phạm Văn B kháng cáo xin gi ảm 
hình phạt. 
Ngày 31/8/2021, bị cáo Phạm Đức Tr kháng cáo xin giảm  hình phạt và 
hưởng án treo hoặc cải tạo không giam giữ. 
Ngày 01/9/2021, bị cáo Nguyễn Trọng Th2 kháng cáo xin giảm hình phạt. 
Tại phiên tòa phúc thẩm,  
 Các bị cáo đều giữ nguyên nội dung kháng cáo, khai nhận hành vi phạm 
tội đúng như nội dung bản án sơ thẩm quy kết và thừa nh ận Tòa án cấp sơ thẩm 
xét xử bị cáo Vũ Quang H về tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”; các bị cáo 
Nguyễn Quốc D, Nguyễn Trọng Th2, Phạm Văn B, Phạm Đức Tr về tội “Đánh 
bạc” là đúng người, đúng tội, không oan. Các bị cáo đề nghị Tòa án cấp phúc 
thẩm xem xét chấp nhận kháng cáo của các bị cáo về giảm hình phạt; cho được 
hưởng án treo. 
- Bị cáo Vũ Quang H đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện hoàn cảnh 
gia đình, bị cáo là lao động chính, mẹ đã chết, bố già yếu, vợ bị cáo không công 
việc không ổn định trang trải cuộc sống. Bị cáo luôn chấp hành tốt chủ trương, 
chính sách tại địa phươ ng. Bị cáo đã th ành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích 
cực phối hợp với Cơ quan điều tra nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án.  
- Bị cáo Nguyễn Quốc D đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện hoàn 
cảnh gia đình, bị cáo là lao động chính ; bố mẹ đã già yếu,  thường xuyên đau 
yếu; vợ bị cáo không có công ăn việc làm, phải nuôi 02 con nh ỏ; bố bị cáo là 
người có công với cách mạng, được tặng thưởng Huân huy ch ương; bị cáo đã 
thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải ; bị cáo đã tích cực nộp toàn bộ số tiền phạt 
bổ sung, án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên. 
- Bị cáo Nguyễn Trọng Th2 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện 
hoàn cảnh gia đình khó khăn, bị cáo là lao động chính; bố mẹ đều đã chết; vợ bị 
cáo không có công ăn việc làm, phải nuôi 02 con nh ỏ; gia đình bị cáo có công 
với cách mạng; bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; b ị cáo đã tích cực 
nộp toàn bộ số tiền phạt bổ sung, án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản 
án sơ thẩm đã tuyên. 
- Bị cáo Phạm Văn B đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện hoàn cảnh 
gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận; bị cáo là lao động 
chính trong gia đình, phải nuôi con nhỏ; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo

9 
đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực phối hợp với Cơ quan điều tra 
nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án; bị cáo đã tích cực nộp toàn bộ số tiền phạt và án 
phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên. 
- Bị cáo Phạm Đức Tr đề nghị Hội đồng xét xử xem xét điều kiện hoàn cảnh 
gia đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận; bị cáo luôn chấp hành 
tốt chủ trương, chính sách tại địa phương, nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; 
gia đình bị cáo có công với Cách mạng, ông nội bị cáo là chiến sỹ cách mạng 
chống Pháp, bị địch bắt tù đày tại Côn Đảo, được tặng th ưởng Huân ch ương 
kháng chiến, Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng; bà ngoại bị cáo được tặng Bằng khen vì 
có thành tích trong kháng chiến chống Pháp; bố mẹ hiện nay đã già yếu, thường 
xuyên đau ốm; quá trình điều tra, truy tố, xét xử bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn 
năn hối cải, tích cực phối hợp với Cơ quan điều tra nhanh chóng làm sáng tỏ vụ 
án; bị cáo đã tích cực nộp toàn bộ số tiền phạt , tiền thu lời bất chính  và án phí 
hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ thẩm đã tuyên. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm 
giải quyết vụ án:  
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Vũ Quang H, Nguy ễn Quốc D, 
Nguyễn Trọng Th2, Phạm Văn B, Phạm Đức Tr đều đã thừa nhận hành vi phạm 
tội như nội dung bản án sơ thẩm quy kết; lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp 
với chính lời khai của bị cáo tại giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm ; phù 
hợp các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ c ơ sở kết luận: Tòa 
án cấp s ơ thẩm xét xử bị cáo Vũ Quang H về tội “Tổ chức đánh bạc”; “Đánh 
bạc” theo điểm c khoản 2 và khoản 3 Điều 322, điểm c khoản 2 Điều 321  Bộ 
luật Hình sự; các bị cáo Nguyễn Quốc D, Nguyễn Trọng Th2, Phạm Văn B về 
tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm b , c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình sự ; 
bị cáo Phạm Đức Tr về tội “Đánh bạc” theo quy định tại điểm c  khoản 2 Điều 
321 Bộ luật Hình sự  là có căn cứ, đúng pháp luật.  
Sau khi tóm tắt nội dung vụ án, quyết định của bản án sơ thẩm, đá nh giá 
các tình tiết có trong hồ sơ vụ án cũng như hành vi phạm tội cụ thể của từng bị 
cáo, đánh giá việc tại phiên tòa hôm nay một số bị cáo có tình tiết mới như:  bị 
cáo H, Th2 là người có công với cách mạng; bị cáo Tr có ông, bà nội là người có 
công với cách mạng; các bị cáo D, Th2, B, Tr đã nộp toàn bộ số tiền phạt bổ 
sung, thu lợi bất chính, có đơn trình bày hoàn cảnh có xác nhận của địa phương, 
bị cáo Tr ủng hộ quỹ Covis tại địa phương. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các Điều 355, 356, 357 Bộ luật 
Tố tụng hình sự : Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo  Vũ Quang H, 
Nguyễn Quốc D, Nguyễn Trọng Th2, Phạm Văn B. Chấp nhận kháng cáo của bị

10 
cáo Tr xử phạt bị cáo 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 05 
năm kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. 
Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Quang H trình bày:  Đề nghị áp dụng 
thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm r (tự thú) khoản 1 Điều 51 Bộ luật 
hình sự vì ngày 26/11/2020 mới khởi tố vụ  án thì ngày 20/11 bị cáo và bị cáo 
Đức đã đến Cơ quan công an để tự thú nhưng chỉ có bị cáo Đ1 được áp dụng 
tình tiết giảm nhẹ này, còn bị cáo H đã được Tòa án cấp sơ thẩm nhận định tình 
tiết giảm nhẹ này nhưng khi quyết định lại không áp dụng cho bị cáo  là không 
đúng, không công bằng; bị cáo có bố đẻ tham gia quân đội  hiện nay đang bị 
bệnh hiểm nghèo, vợ bị cáo mới sinh con, có 02 bác là người có công với cách 
mạng. Đề nghị áp dụng điểm s, r khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự 
chấp nhận kháng cáo để giảm nhẹ 01 phần hình phạt cho bị cáo. 
Đại diện Viện kiểm sát đối đáp quan điểm của luật sư: Đề nghị Hội đồng xét 
xử áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tự thú quy định tại điểm r khoản 1 Điều 51 Bộ 
luật hình sự đối với bị cáo Vũ Quang H như luật sư trình bày là có căn cứ. 
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; 
căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét toàn diện chứng 
cứ, tài liệu, ý kiến của Kiểm sát viên và của các bị cáo, 
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN 
[1] Về tố tụng:  
Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện theo đúng các quy 
định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử 
không có khiếu nại về hành vi tố tụng của những người tiến hành tố tụng, nên 
các tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ là hợp pháp.  Đơn kháng cáo của các bị 
cáo Vũ Quang H, Nguyễn Quốc D, Nguyễn Trọng Th2, Phạm V ăn B, Phạm 
Đức Tr trong hạn luật định, nên được chấp nhận để xem xét theo thủ tục xét xử 
phúc thẩm. 
[2] Về nội dung:  
Tại phiên tòa phú c thẩm, các bị cáo đều khai nhận toàn bộ hành vi phạm 
tội, lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai các bị cáo 
khác, phù hợp với chính lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, truy tố, xét xử; 
phù hợp với vật chứng thu giữ và cá c tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ 
án, có đủ cơ sở kết luận: từ khoảng tháng 09 đến đầu tháng 11/2020 , Đào Xuân 
Ng mua 02 tài khoản Tổng, có tên DTF215 và DU63 có hạn mức 200.000 điểm, 
với giá 5.200 đồng/01 điểm, sau đó chuyển giao lại cho Bùi Mạnh H2 tài khoản 
DTF215 với giá 6.000 đồng/01 điểm, hưởng chênh lệch 800 đồng/01 điểm và 
chuyển giao ngang giá cho đối tượng tên Ngọc (chưa xác định được căn cước, lai

11 
lịch) để Hà và Ngọc tổ chức, triển khai việc cá độ bóng đá. Cao Văn Gi giúp Ng 
trong việc thao tác mở, đóng tài khoản thông qua phần mềm Teamview. Hoạt 
động cá độ được triển khai từ 02 tài khoản trên có tổng số 2.258 trận cá độ, 
tương ứng với số tiền 5.272.654.420 đồng, Ng bị thua 2.034.496 đồng. Sau khi 
nhận tài khoản Super ( DTF215), Bùi Mạnh H2 chia thành tài khoản đại lý cấp 1 
có tên đăng nhập DTF21513 giao cho Nguyễn Minh Ch và Vũ Quang H với giá 
10.000 đồng/01 điểm, hưởng chênh lệch 4000 đồng/01 điểm. Ch và H chia thành 
06 tài khoản đại lý cấp dưới, nâng giá bán giao lại ch o con bạc tự chia thành tài 
khoản đánh bạc, hưởng chênh lệch từ 10.000 đồng đến 40.000 đồng/01 điểm, trừ 
03 tài khoản giao lại cho H2 không hưởng chênh lệch. 03 tài khoản còn lại, có tài 
khoản Ch và H chưa sử dụng đến, có tài khoản đã giao cho người chơi tự chia để 
chơi với giá 20.000đồng/điểm , có tài khoản H tiếp tục chia thành 03 tài khoản 
vừa để tự chơi vừa giao lại cho các con bạc khác, hưởng tiền chênh lệch từ 
10.000 đồng đến 40.000 đồng. Kết quả 09 tài khoản đánh bạc được chia ra từ 06 
tài khoản đại lý của Ch và H có tổng số 788 trận cá độ, tương ứng với số tiền 
849.992.420 đồng, trong đó có 40 trận cá độ trên 5.000.000 đồng thì có 06 trận 
với số tiền trên 20.000.000 đồng  và đều dưới 50.000.000 đồng.  Hà bị thua 
12.722.360 đồng, Ch và H mỗi người được hưởng lợi 16.100.680 đồng. Nguyễn 
Minh Ch và Vũ Quang H giao 02 tài khoản đánh bạc cho Phạm Đức Tr với giá 
20.000 đồng/điểm, Tr mới sử dụng 01 tài khoản, trực tiếp cá cược 62 trận, trong 
đó có 38  trận trên 5.000.000 đồng  nhưng dưới 50.000.000 đồng, thắng 
54.334.600 đồng. Ngoài ra, Ch và H còn giao 03 tài khoản đánh bạc cho các đối 
tượng Kiên, Minh, Quyết. Do chưa xác định được căn cước lai lịch của các đối 
tượng này nên giá bán tài khoản được tính bằng với giá Ch, H mua vào từ H2 . 
Kết quả kiểm tra dữ liệu thể hiện lịch s ử các trận cá độ, xác định:  Kiên cá cược 
110 trận, tương ứng 23.485.000 đồng, không có trận nào cá độ  nào từ 5.000.000 
đồng trở lên; Minh cá cược 40 trận tương ứng 14.736.000 đồng, không có trận cá 
độ nào từ 5.000.000 đồng trở lên; Quyết cá cược 31 trận tương ứng 15.500.000  
đồng, không có trận  cá độ nào từ 5.000.000 đồng trở lên. Vì vậy, số tiền chênh 
lệch mà Ch, H được hưởng từ việc nâng giá bán phải được xác định là số tiền 
Ch, H sử dụng để đánh bạc. Kết quả kiểm tra dữ  liệu thể hiện lịch sử các trận cá 
cược cho thấy , có tổng số 24 trận cá độ trên 5.000.000 đồng , nhưng đều dưới 
50.000.000 đồng. Tài khoản DU63 do đối tượng tên Ngọc (chưa xác định được 
căn cước lai lịch) trực tiếp quản lý và giao dịch với  Phạm Văn B (mua hộ cho 
Nguyễn Trọng Th2) 02 tài khoản đánh bạc với giá 25.000 đồng/01 điểm. Th2 sử 
dụng 01 tài khoản để trực tiếp cá độ, tài khoản còn lại Th2 đầu tư chung với 
Nguyễn Quốc D với tỉ lệ ăn chia 50/50 và để cho D trực tiếp cá độ. Th2 trực tiếp 
cá cược 593 trận với tổng tiền là 1.637.088.750  đồng, trong đó có 81 trận cá độ 
từ 5.000.000 đồng trở lên, bị thua 46.611.750  đồng. D cá độ 877 trận, với tổng

12 
số tiền là 2.785.573.250  đồng, trong đó có 129 trận cá độ từ 5.000.000 đồng trở 
lên và có 01 trận trên 50 triệu đồng. Th2 và D cùng bị thua 91.782.625 đồng.  
Trong vụ án này, số tiền đánh bạc của các bị cáo Nguyễn Quốc D, Nguyễn 
Trọng Th2, Phạm Văn B trên 50 triệu đồng nên phải chịu tình tiết định khung 
“Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc trị giá 50.000 đồn g trở lên ” quy định tại 
điểm b khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự; ngoài ra, các bị cáo đã “Sử dụng mạng 
internet, mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội ” nên 
phải chịu tình tiết định khung quy định tại điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình 
sự. Với hành vi nêu trên , Tòa án cấp sơ thẩm xét bị cáo Vũ Quang H về các tội 
“Tổ chức đánh bạc”; “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 322 và điểm c khoản 
2 Điều 321 Bộ luật Hình sự và xét xử các bị cáo Nguyễn Quốc D, Nguyễn Trọng 
Th2, Phạm Văn B về tội “Đánh bạc” theo điểm b , c khoản 2 Điều 321 Bộ luật 
Hình sự và xét xử bị cáo Phạm Đức Tr về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 
Điều 321 Bộ luật Hình sự  là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ th ẩm còn xác đ ịnh hành vi ph ạm tội, tội danh và 
hình phạt của các bị cáo Đào Xuân Ng, Cao Văn Gi, Bùi Mạnh H2, Nguyễn Minh 
Ch, Nguyễn Văn Đ1, Đỗ Mạnh L3. Tuy nhiên, các bị cáo này không có kháng 
cáo, không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm không đề cập đến. 
[3] Về tính chất hành vi phạm tội của các bị cáo: hành vi phạm tội của các 
bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự công cộng và sự quản lý của 
Nhà nước, gây mất trật tự trị an xã hội, sự bất bình trong dư luận quần chúng 
nhân dân tại địa phương, là một trong các nguyên nhân làm phát sinh nhiều 
loại tội phạm khác, một phần ảnh hưởng đến đời sống kinh tế của nhiều gia 
đình và ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự, trị an tại địa phương . Hành vi phạm 
tội của các bị cáo còn là nguyên nhân của nh iều tội phạm khác , gây bất bình 
trong quần chúng nhân dân , nên cần phải áp dụng hình phạt tương  xứng mới có 
tác dụng cải tạo giáo dụng bị cáo và phòng ngừa tội phạm.  
[4]. Xét kháng cáo của từng bị cáo, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy:  
[4.1]. Các bị cáo tham gia đán h bạc nhiều ngày và đánh bạc  nhiều lần nên 
phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “phạm tội nhiều lần” quy định 
tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Riêng bị cáo Nguyễn Quốc D phạm 
tội lần này thuộc trường hợp “tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ 
luật Hình sự; 
[4.2]. Các bị cáo Vũ Quang H, Nguyễn Quốc D, Nguyễn Trọng Th2, Phạm 
Văn B, Ph ạm Đức Tr tham gia trong vụ án là những người thực hành , đồng 
phạm, việc phân hóa vai trò, mức độ phạm tội trên cơ sở tổng số tiền đánh bạc và 
số lần tham gia đánh bạc. Quá trình xét xử sơ thẩm, Tòa  án cấp sơ thẩm căn cứ

13 
vào nhân thân các bị cáo cũng như các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm 
hình sự như trong giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thành 
khẩn khai nhận hành vi phạm tội  nên Tòa án cấp s ơ thẩm áp dụng tình tiết giảm 
nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự . 
Các bị cáo Vũ Quang H, Nguyễn Quốc D, Phạm Văn B sau khi vụ án bị phát 
hiện đã đến cơ quan Công an  đầu thú nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết 
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối 
với các bị cáo là có căn cứ.  
[4.3]. Đối với kháng cáo của bị cáo Vũ Quang H, Hội đồng xét xử thấy: bị 
cáo giữ vai trò là người chủ mưu, cầm đầu. Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ thẩm 
đã áp dụng đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử 
phạt bị cáo mức án 06 năm tù về 02 tội đối với bị cáo là có căn cứ. Tại phiên tòa, 
luật sư bào chữa cho  bị cáo cho rằng cần á p dụng điểm r (tự thú) khoản 1 Điều 
51 Bộ luật hình sự  đối với bị cáo vì ngày 20/11/2020 bị cáo đã đến Cơ quan 
Công an viết đơn xin đầu thú về hành vi phạm tội của mình. Đại diện Viện kiểm 
sát đồng nhất quan điểm của Luật sư về việc phải áp dụng thêm tình tiết giảm 
nhẹ trách nhiệm hình sự tự thú đối với bị cáo. Hội đồng xét xử thấy có căn cứ để 
áp dụng điểm r (tự thú)  khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự  đối với bị cáo Vũ 
Quang H. Tại phiên tòa, bị cáo và gia đình bị cáo xuất trình thêm tài liệu thể hiện 
có bố đẻ là người có  công với cách mạng  nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ 
quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự  nên có căn cứ để chấp nhận kháng 
cáo của bị cáo và quan điểm, đề nghị của đại diện Viện kiểm sát, gi ảm nhẹ một 
phần hình phạt đối với bị cáo Vũ Quang H. 
[4.4]. Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo Nguy ễn 
Quốc D, Phạm Văn B, Nguyễn Trọng Th2, thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm hôm 
nay, các bị cáo có xuất trình thêm tình tiết mới  thể hiện các bị cáo đã tích cực 
nộp toàn bộ số tiền phạt, án phí hình sự sơ thẩm theo quyết định của bản án sơ 
thẩm đã tuyên, cụ thể: bị cáo Nguyễn Quốc D đã nộp số tiền 20.200.000 đồng; bị 
cáo Phạm Văn B đã nộp số tiền 10.200.000 đồng; bị cáo Nguyễn Trọng Th2 đã 
nộp số tiền 20.200.000 đồng ; đồng thời , xuất tr ình tài li ệu thể hiện điều kiện 
hoàn cảnh gia đình  khó khăn, là lao động chính ( được chính quyền địa phương 
xác nhận); bị cáo Th2 có thời gian phục vụ trong quân ngũ; do đó, Hội đồng xét 
xử phúc thẩm thấy  có căn cứ để  chấp nhận kháng cáo của các bị cáo, giảm nhẹ 
một phần hình phạt cho các bị cáo Vũ Quang H, Nguyễn Quốc D, Phạm Văn B, 
Nguyễn Trọng Th2 như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát phát biểu tại phiên 
tòa. 
[4.5]. Đối với kháng cáo của bị cáo Phạm Đức Tr xin được hưởng án treo, 
Hội đồng xét xử thấy: Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo tiếp tục tỏ thái độ khai báo

14 
thành khẩn, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội và xuất trình biên lai thể hiện 
việc các bị cáo đã tự nguyện nộp toàn bộ số tiền 69.533.000 đồng, gồm tiền phạt 
bổ sung, tiền thu lời bất chính và tiền án phí hình sự sơ thẩm  theo bản án sơ 
thẩm đã tuyên và xuất trình tài liệu thể hiện hoàn cảnh gia đình khó khăn, được 
chính quyền địa ph ương x ác nhận; bị cáo tham gia ủng hộ quỹ Codvis tại địa 
phương; gia đình bị cáo có công với Cách mạng , có ông nội bị cáo là C hiến sỹ 
cách mạng chống Pháp, bị địch bắt tù đày tại Côn Đảo, được tặng thưởng Huân 
chương kháng chiến, Huy hiệu 30 năm tuổi Đảng và có bà ngoại bị cáo được tặng 
Bằng khen vì có thành tích trong kháng chiến chống Pháp , đây là các tình tiết 
giảm nhẹ mới được quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Hội đồng xét 
xử thấy, bị cáo Phạm Đức Tr có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm  hình sự 
quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự ; bị cáo có nhân thân tốt, 
có nơi cư trú rõ ràng; do đó, thấy có căn cứ để chấp nhận kháng cáo  của bị cáo 
Phạm Đức Tr xin được hưởng án treo như quan điểm và đề nghị của đại diện 
Viện kiểm sát trình bày tại phiên tòa, đồng thời cũng thể hiện sự khoan hồng của 
pháp luật để bị cáo hòa nhập với gia đình và xã hội. 
[5]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo Vũ Quang H, Nguyễn Quốc D, Phạm 
Văn B Nguyễn Trọng Th2, Phạm Đức Tr được chấp nhận nên các b ị cáo không 
phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
[6]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm  không có kháng cáo, 
không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật Tố 
tụng hình sự;  
QUYẾT ĐỊNH: 
[1]. Chấp nhận kháng cáo của  các bị cáo Vũ Quang H, Nguyễn Quốc D, 
Phạm Văn B, Nguyễn Trọng Th2, Phạm Đức Tr; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 
133/2021/HS-ST ngày 24/8/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đối 
với các bị cáo, cụ thể: 
- Áp dụng điểm c khoản 2 và khoản 3 Điều 322, điểm c khoản 2 Điều 321, 
điểm r, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 
38, Điều 54, Điều 55 và Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Vũ Quang H 
03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng  tù về tội “Đánh bạc”; 02 (Hai) năm tù về tội “Tổ 
chức đánh bạc”. Tổng hợp hình phạt , buộc bị cáo Vũ Quang H phải chấp hành 
hình phạt chung  cho cả 02 tội là 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng  tù. Thời hạn tù 
tính từ ngày 20/11/2020. Phạt bổ sung bị cáo 25.000.000 đồng.

15 
- Áp dụng các điểm b, c khoản 2 và  khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 và 
khoản 2 Điều 51, điểm g, h khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 và Điều 58 Bộ 
luật Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Quốc D 03 (Ba) năm tù về tội “Đánh bạc”. 
Thời hạn tù tính từ ngày 28/01/2021. Phạt bổ sung bị cáo 20.000.000 đồng. 
- Áp dụng các điểm b, c khoản 2 và khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 và 
khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 và Điều 58 Bộ luật 
hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn B 03 (Ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Đánh 
bạc”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt  thi hành án. Phạt bổ sung bị cáo 10.000.000 
đồng. 
- Áp dụng các điểm b, c khoản 2 và  khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1 , 
khoản 2 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 38 và Điều 58 Bộ luật 
Hình sự; xử phạt bị cáo Nguyễn Trọng Th2 03 (Ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội 
“Đánh bạc ”. T hời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Phạt bổ sung bị cáo 
20.000.000 đồng. 
- Áp dụng điểm c khoản 2 và khoản 3 Điều 321, điểm s khoản 1, khoản 2 
Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 17, Điều 54, Điều 58, Điều 65 Bộ luật Hình 
sự; xử phạt bị cáo Phạm Đức Tr 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Đánh bạc” nhưng 
cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 60 (Sáu mươi) tháng kể từ ngày tuyên án 
phúc thẩm (ngày 20/12/2021). Phạt bổ sung bị cáo 15.000.000 đồng. 
Giao bị cáo Phạm Đức Tr cho Ủy ban nhân dân phường Vĩnh Niệm, quận 
Lê Ch, thành phố Hải Phòng để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia 
đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám 
sát, giáo dục bị cáo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư 
trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự. 
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa 
vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo 
phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo . Trường hợp thực 
hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt 
của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại 
Điều 56 của Bộ luật Hình sự. 
- Xác nhận b ị cáo Nguyễn Quốc D đã nộp số tiền 20.200.000 đồng tại 
Biên lai thu tiền số 0007139 ngày 22/9/2021 của Cục Thi hành án dân sự thành 
phố Hải Phòng. 
- Xác nhận bị cáo Phạm Văn B đã nộp số tiền 10.200.000 đồng tại Biên 
lai thu ti ền số 0007140 ngày 22/9/2021 của Cục Thi hành án dân sự th ành phố 
Hải Phòng. 
- Xác nhận bị cáo Nguyễn Trọng Th2 đã nộp số tiền 20.200.000 đồng tại

16 
Biên lai thu tiền số 0000207 ngày 14/12/2021 của Cục Thi hành án dân sự thành 
phố Hải Phòng. 
- Xác nhận bị cáo Phạm Đức Tr đã nộp số tiền 15.000.000 đồng tại Biên lai 
thu tiền số 0007163 ngày 30/9/2021 và số tiền 54.533.000 đồng tại Biên lai thu số 
0007158 ngày 18/9/2021 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hải Phòng. 
[2] Về án phí: Các bị cáo Vũ Quang H, Nguyễn Quốc D, Phạm Văn B, 
Nguyễn Trọng Th2, Phạm Đức Tr không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
[3]. Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không có kháng 
cáo, không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết  thời hạn kháng 
cáo, kháng nghị.  
[4]. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
   Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND thành phố Hải Phòng; 
- VKSND thành phố Hải Phòng; 
- Công an thành phố Hải Phòng; 
- Trại tạm giam – CA TP Hải Phòng; 
- Cục THADS thành phố Hải Phòng; 
- Bị cáo H, D (qua trại); 
- Bị cáo Th2, B, Tr (theo địa chỉ); 
- UBND phường Vĩnh Niệm, quận Lê  
  Chân, TP Hải Phòng (để thực hiện); 
- Lưu HS, PHCTP.  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
Mai Anh Tài