TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 56/2024/DS-PT 
Ngày: 23/02/2024 
V/v tranh chấp hợp đồng tặng cho 
quyền sử dụng đất, tranh chấp về thừa 
kế tài sản. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Xuân Trọng; 
Các Thẩm phán:                            Bà Vũ Thị Thu Hà; 
                                                        Bà Hoàng Thị Bích Hải. 
Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại 
Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: 
Bà Trần Thị Ngọc, Kiểm sát viên cao cấp.  
Ngày 23 tháng 02 năm 2024, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội và điểm cầu thành phần trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam 
Định, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử trực tuyến công 
khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số 401/2023/TLPT -DS ngày 11 tháng 11 
năm 2023 về việc “tranh chấp hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, tranh chấp 
về thừa kế tài sản”. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2023/DS -ST ngày 07/9/2023 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Nam Định bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 918/2024/QĐ -PT ngày 29 tháng 
01 năm 2024, giữa các đương sự: 
* Nguyên đơn: Ông Nguyễn Ngọc M, sinh năm 1964; Địa chỉ: Số nhà A, 
tổ D, phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên; có mặt. 
* Bị đơn: Ông Nguyễn Ngọc Q, sinh năm 1961 và bà Nguyễn Thị B, sinh 
năm 1963; Địa chỉ: Số nhà A, tổ C, đường G, phư ờng T, thành phố T, tỉnh Thái 
Nguyên; đều có mặt.

2 
 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn:  Ông Phùng Đức T, 
bà Nguyễn Thị T1 - Luật sư Văn phòng L thuộc Đoàn luật sư tỉnh T; đều có mặt.    
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Ông Nguyễn Đăng K, sinh năm 1952; Địa chỉ: Số nhà A, tổ E, phường 
Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên; vắng mặt. 
2. Bà Trần Việt A, sinh năm 1960; vắng mặt. 
3. Anh Nguyễn Đức T2, sinh năm 1985; vắng mặt. 
4. Anh Nguyễn Thanh T3, sinh năm 1988; vắng mặt. 
Cùng địa chỉ: Số nhà A, tổ A, phường H, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên. 
5. Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1960; Địa chỉ: Tổ A, phường T, thành phố 
T, tỉnh Thái Nguyên; có mặt. 
6. Bà Nguyễn Thị Hồng T4 , sinh năm 1971; Địa chỉ: Số nhà A, tổ C, 
phường Q, thành phố T, tỉnh Thái Nguyên; có mặt. 
7. Bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1948; Địa chỉ: Thôn M, xã Y, huyện Ý, 
tỉnh Nam Định; có mặt. 
8. Ủy ban nhân dân huyện Ý, tỉnh Nam Định; vắng mặt. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai và quá trình làm việc với Tòa án, nguyên 
đơn ông Nguyễn Ngọc M  trình bày: Bố ông là cụ Nguyễn Xuân K1 , mẹ là cụ 
Nguyễn Thị H1 . Bố mẹ ông sinh được 07 người con gồm ông Nguyễn Đức N , 
ông Nguyễn Ngọc Q , bà Nguyễn Thị H , ông Nguyễn Đăng K , bà Nguyễn Thị 
Hồng T4, bà Nguyễn Thị P  và ông Nguyễn Ngọc M . Ông N mất năm 1996 có 
vợ là bà Trần Việt A, con là anh Nguyễn Đức T2 và anh Nguyễn Thanh T3. Bố 
mẹ ông có khối tài sản chung là 01 gian nhà cấp 4 trên diện tích đất 529m 2 gồm 
286m2 đất ở và 243m2 đất vườn tại thửa số 77, tờ bản đồ số 24, bản đồ địa chính 
xã Y  năm 1992 mang tên cụ Nguyễn Xuân K1 , có địa chỉ tại thôn M, xã Y, 
huyện Ý, tỉnh Nam Định . Bản đồ địa chính xã Yên Trung lập năm 2002 là thửa 
đất số 63, tờ bản đồ số 38. Cụ K1 chết ngày 08/12/1995 không để lại di chúc, 
ngày 28/02/2001 Ủy ban nhân dân huyện Ý cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất số S385077 đối với thửa đất trên cho mẹ ông là cụ Nguyễn Thị H1  nhưng 
các con không biết, không được ký vào hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất sang 
cho mẹ ông vì các con là những người thừa kế của cụ K1. Năm 2011 khi mẹ ông 
còn sống, ông Q đã tự ý làm giấy chuyển quyền sử dụng đất từ mẹ ông sang cho 
vợ chồng ông Q mà không được sự đồng ý của các thành viên trong gia đình,

3 
 
chữ ký trong hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất từ mẹ ông sang cho vợ  chồng ông 
Q không phải chữ ký của mẹ ông, vì mẹ ông khi đó già yếu không thể viết và ký 
chữ ký như vậy được. Cụ Nguyễn Thị H1  chết ngày 20/5/2015 không để lại di 
chúc, nay ông đề nghị Tòa án giải quyết tuyên hợp đồng tặng cho quyền sử dụng 
đất giữa cụ Nguyễn Thị H1  với vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Q  vô hiệu, hủy 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BD 665046 ngày 09/01/2012 của Ủy ban 
nhân dân huyện Ý  đã cấp cho hộ ông Nguyễn Ngọc Q và chia thừa kế thửa đất 
trên theo quy định của pháp luật. 
Bản tự khai, các văn bản và quá trình làm việc tại Tòa án, bị đơn ông 
Nguyễn Ngọc Q trình bày: Bố mẹ ông có khối tài sản là 01 nhà cấp 4 trên diện 
tích đất 529m 2 gồm đất ở và đất vườn thuộc thửa đất số 77 tờ bản đồ số 24 tại 
thôn M, xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định . Bố ông chết được hơn 05 năm thì mẹ 
ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 20/5/2011, mẹ ông đến 
Ủy ban nhân dân xã Y  để làm thủ tục tặng cho ông q uyền sử dụng đối với thửa 
đất số 77, tờ bản đồ số 24, bản đồ địa chính xã Y năm 1992. Ngày 09/01/2012, 
ông được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 529m2 đất tại 
thửa đất số 63,  tờ bản đồ số 38, bản đồ địa chính xã Y năm 2002. Bố ông chết 
năm 1995 không để lại di chúc, trước khi chết bố ông có dặn lại với mẹ ông và 
vợ chồng ông là giao toàn bộ tài sản trên cho vợ chồng ôn g quản lý. Năm 2004, 
mẹ ông bảo ông về xây tường bao và sửa chữa nhà cửa. Năm 2005, mẹ ông bảo 
ông về xây nhà mới và hiện nay bà H là chị gái vẫn ở trên ngôi nhà này, ngôi 
nhà này là nơi thờ tự. Ông khẳng địn h việc mẹ ông tặng cho ông thửa đất số 77, 
tờ bản đố số 24 (nay là thửa số 63, tờ bản đồ số 38) là có thật và ông đã được cơ 
quan nhà nước cấp quyền sử dụng đất nên ông không nhất trí với yêu cầu khởi 
kiện của ông M. 
Bị đơn bà Nguyễn Thị B  có lời khai thống nhất với  lời khai của ông 
Nguyễn Ngọc Q. 
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị H  có lời khai 
thống nhất với lời khai của ông Nguyễn Ngọc Q : bà H có quan điểm nếu chia 
thừa kế thì kỷ phần thừa kế của bà được hưởng bà để lại cho ông Nguyễn Ngọc 
Q sử dụng. 
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Đăng K, bà Nguyễn 
Thị P , bà Nguyễn Thị Hồng T4 , bà Trần Việt A , anh Nguyễn Đức T2 , anh 
Nguyễn Thanh T3: có lời khai thống nhất với lời khai của ông Nguyễn Ngọc M

4 
 
đồng thời có quan điểm, phần di sản thừa kế được chia để l ại cho ông Nguyễn 
Ngọc M sử dụng. 
Ủy ban nhân dân huyện Ý, tỉnh Nam Định có quan điểm: Việc cụ Nguyễn 
Thị H1 đăng ký kê khai đối với thửa đất số 77, tờ bản đồ số 24 diện tích 529m 2 
trong đó đất ở 286m2, đất vườn 243m2 (bản đồ địa chính năm 1992 chỉnh lý năm 
1999) khi chưa có các thủ tục về tặng cho, thừa kế theo quy định của pháp luật 
là chưa đúng. Việc cụ Nguyễn Thị H1 tặng cho ông Nguyễn Ngọc Q và ông Q 
đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 63, tờ bản đồ số 
38 diện tích 529m2 trong đó đất ở 286m2, đất vườn 243m2 bản đồ địa chính năm 
lập năm 2002 khi chưa có các thủ tục về tặng cho, thừa kế theo quy định của 
pháp luật là chưa đúng. 
Người làm chứng ông Đặng Xuân K2  là cán bộ địa chính trình bày: 
Tháng 5/2011, ông Nguyễn Tiến C là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Y  đưa 
cho ông giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ Nguyễn Thị H1  và sổ hộ 
khẩu gia đình của ông Q, nhờ ông làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất từ cụ 
H1 sang cho ông Q. Sau khi làm xong hồ sơ ông đánh dấu bằng bút chì những 
chỗ cần cho ông Q và cụ H1 ký và đưa cho  ông C. Ông C đã cầm bộ hồ sơ 
chuyển quyền sử dụng đất về, còn ông C đưa cho cụ H1 và ông Q ký như thế 
nào thì ông không được chứng kiến. Sau khi ông C đưa lại bộ hồ sơ cho ông, 
ông rà soát và thấy mới chỉ có chữ ký chưa có chữ viết nên ông đã viết Nguyễn 
Thị H1 ở bên dưới chữ H1. Ông K2 xác nhận chữ viết Nguyễn Thị H1 trong hợp 
đồng tặng cho quyền sử dụng đất và đơn xin chuyển quyền sử dụng đất là do 
ông viết ra. Khi làm thủ tục chuyển quyền sử dụng đất từ cụ H1 sang cho vợ 
chồng ông Q thì cả cụ H1 và ông Q đều không có mặt. 
Ông Nguyễn Tiến C nguyên là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Y  trình 
bày: Tháng 5/2011, ông có đưa cho ông Đặng Xuân K2 cán bộ địa chính xã giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất của cụ Nguyễn Thị H1  và sổ hộ khẩu gia đình 
ông Nguyễn Ngọc Q để làm hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất từ cụ H1 sang cho 
ông Q. Sau khi ông K2 hoàn thiện hồ sơ và chuyển lại cho ông; ông đã gọi cho 
ông Q, ông Q đưa cụ H1 từ tỉnh Thái Nguyên về Ủy ban nhân dân xã Y . Tại 
phòng làm việc của ông, có ông và ông V (cán bộ tư pháp), ông Q, cụ H1. Ông 
Q, cụ H1 đã ký và ghi rõ họ tên vào hồ sơ chuyển quyền sử dụng đất của ông 
Nguyễn Ngọc Q. Khi cụ H1 và ông Q ký xong, ông đã chuyển lại hồ sơ cho ông 
Đặng Xuân K2  để ông K2 làm hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
cho ông Nguyễn Ngọc Q.

5 
 
Kết quả xem xét thẩm định tại hồ sơ địa chính xã Y thể hiện: Nguồn gốc 
thửa đất đang tranh chấp, theo bản đồ năm 1986 tên chủ sử dụng là cụ Nguyễn 
Xuân K1 diện tích 520m2, thửa đất số 360, tờ bản đồ số 8. Bản đồ năm 1992 là 
thửa đất số 77, tờ bản đồ số 24, diện tích 529m 2 tên chủ sử dụng là cụ Nguyễn 
Xuân K1. Bản đồ năm 2002 là thửa đất số 6 3, tờ bản đồ số 38, diện tích 529 m 2 
chủ sử dụng đất là cụ Nguyễn Thị H1. Sở dĩ có sự chuyển tên từ cụ K1 sang cho 
cụ H1 là sau khi cụ K1 mất, cụ H1 là người trực tiếp sử dụng. Hồ sơ cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất từ cụ K1 sang cho cụ H1 chỉ có duy nhất “Đơn 
xin đăng ký quyền sử dụng đất lập ngày 16/12/2000” có xác nhận của Ủy ban 
nhân dân xã Y  ngày 20/12/2000 và của thủ trưởng cơ quan địa chính ngày 
21/12/2000. Cụ H1 đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
S385077 ngày 28/02/2001. Ngày 20/5/2011 cụ Nguyễn Thị H1 làm thủ tục tặng 
cho quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Ngọc Q, bà Nguyễn Thị B là con trai và 
con dâu. Ngày 09/01/2012, Ủy ban nhân dân huyện Ý  cấp Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số BD 665046 cho hộ ông Nguyễn Ngọc Q với diện tích đất 
529m2 trong đó 286m 2 đất ở và 243m 2 đất vườn tại thửa số 63 tờ bản đồ số 3 8. 
Hiện hồ sơ địa chính của thửa đất trên Ủy ban nhân dân xã Y  chỉ còn lưu giữ: 
Đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất của cụ Nguyễn Thị H1 ngày 16/12/2000; Sổ 
mục kê; Hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông Nguyễn 
Ngọc Q. Ngoài ra không còn giấy tờ gì khác. 
Ngày 21/6/2022, theo đề nghị của ông Nguyễn Ngọc M, Tòa án nhân dân 
huyện Ý Yên ra Quyết định trưng cầu giám định chữ ký và chữ viết của cụ 
Nguyễn Thị H1 trong hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ ông 
Nguyễn Ngọc Q với chữ ký và chữ viết của ông Nguyễn Ngọc Q , bà Nguyễn 
Thị B , ông Đặng Xuân K2  (cán bộ địa chính). Tại Kết luận giám định số 
11114/KL - KTHS ngày 05/8/2022 của Phòng K3  Công an tỉnh N , kết luận: 
“Chữ Nguyễn Thị H1 ” dưới mục Vợ trên mẫu cần giám định so với chữ viết 
đứng tên Đặng Xuân K2 dưới mục cán bộ địa chính là do cùng một người viết 
ra. Không đủ cơ sở kết luận chữ “H1” dưới mục Vợ trên mẫu cần giám  định so 
với chữ viết đứng tên Nguyễn Ngọc Q, Nguyễn Thị B trên mẫu so sánh có phải 
là do cùng một người viết ra hay không. 
Sau khi đối chiếu với chữ ký và chữ viết của cụ H1 trong hồ sơ cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Ngọc Q  năm 2011 với chữ ký 
và chữ viết của cụ H1 trong “Đơn xin đăng ký quyền sử dụng đất lập ngày 
16/12/2000” không giống nhau. Ông Nguyễn Ngọc M lại tiếp tục có đơn đề nghị

6 
 
Tòa án giám định chữ ký và chữ viết của cụ Nguyễn Thị H1. Tại Kết luận giám 
định số 1291/KL - KTHS ngày 09/9/2022 của Phòng K3 Công an tỉnh N , kết 
luận: Chữ “hương” “nguyễn thị hương ” dưới mục “Bên A - Vợ” trên mẫu cần 
giám định, dưới mục “Người chuyển quyền sử dụng đất - Vợ” trên mẫu cần 
giám định so với chữ “H1” “nguyễn thị H1” dưới mục người sử dụng đất ” trên 
mẫu giám định không phải do cùng một người viết ra. Chữ “H1” dưới mục 
“Người sử dụng đất ” trên mẫu cần giám định so với chữ viết đứng tên Nguyễn 
Thị H trên mẫu so sánh là do cùng một người viết ra. Chữ “nguyễn thị H1” dưới 
mục “Người sử dụng đất ” trên mẫu cần giám định so với chữ viết đứng tên 
Nguyễn Thị H trên mẫu so sánh không phải do cùng một người viết ra. 
Kết quả xem xét thẩm định tại  chỗ thể hiện: Thửa đất số 63, tờ bản đồ số 
38 bản đồ địa chính xã Y năm 2002 có tứ cận: Cạnh Đông giáp ngõ và giáp đất 
hộ ông D; cạnh Tây giáp ngõ x óm và giáp đất hộ ông Đ; cạnh Nam giáp đất hộ 
ông Q bà B (nhận chuyển nhượng của ông N1); cạnh Bắc giáp đất hộ ông Q bà 
B, được giới hạn bởi các điểm từ 1- 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 13 - 14 - 
15 - 16 - 1; tổng diện tích 582,6m 2 đất. Trên đất có các tài sản gồm: 01 nhà cấp 
bốn, xây dựng năm 2005; diện tích 68,8m 2 giá trị còn lại sau khi trừ khấu hao là 
124.500.000đ. Tường bao phía Tây xây năm 2020, diện tích 18,18m 2 giá trị xây 
dựng là 10.532.000đ. Ngoài ra có sân chạt, 02 bể đựng nước nhỏ, cánh cổng, trụ 
cổng, cây cối… do giá trị nhỏ nên các đương sự thống nhất không đề nghị định 
giá. 
Kết quả định giá ngày 18/8/2022 của Hội đồng định giá tài sản huyện Ý: 
Đất ở có giá 600.000đ/m2; đất vườn có giá 75.000đ/m2. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2023/DS -ST ngày 07/9/2023, Tòa án 
nhân dân tỉnh Nam Định đã căn cứ các Điều 122, 123, 124, 127, 128, 134, 219, 
222 Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 27, 28 Luật hôn nhân gi a đình năm 2000; 
các Điều 611, 612, 613, 614, 623, 649, 650, 651, 652, 660, 688 và Điều 357 của 
Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 99, 106 Luật đất đai năm 2013; Điều 32 Luật tố 
tụng hành chính; khoản 5 Điều 26; Điều 34; khoản 1 Điều 37; khoản 1 Điều 38, 
Điều 41, Điều 147, khoản 1 Điều 227, khoản 1, 2 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân 
sự; điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 26, Điều 27 Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng  án phí và lệ phí Tòa 
án; tuyên xử:

7 
 
1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Nguyễn 
Ngọc M đối với bị đơn ông Nguyễn Ngọc Q và bà Nguyễn Thị B. 
2. Tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất số 02/TC ngày 
20/5/2011 giữa cụ Nguyễn Thị H1  với vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Q , bà 
Nguyễn Thị B vô hiệu. 
3. Xác nhận di sản thừa kế của cụ Nguyễn Xuân K1 và cụ Nguyễn Thị H1 
để lại là 529m 2 đất ở, đất vườn tại thửa đất số 63, tờ bản đồ số 38, bản đồ địa 
chính xã Y năm 2002; có địa chỉ tại: Thôn M, xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định, trị 
giá di sản thừa kế là 189.825.000 (một trăm tám mươi chín triệu tám trăm hai 
mươi lăm nghìn) đồng. 
4. Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Đăng K, bà Nguyễn Thị Hồng 
T4, bà Nguyễn Thị P, bà Trần Việt A, anh Nguyễn Đức T2, anh Nguyễn Thanh 
T3 tặng cho kỷ phần thừa kế được hưởng cho ông Nguyễn Ngọc M. Ghi nhận sự 
tự nguyện của bà Nguyễn Thị H tặng cho kỷ phần thừa kế được hưởng cho ông 
Nguyễn Ngọc Q. 
5. Chia di sản thừa kế:  
5.1. Chia cho ông Nguyễn Ngọc Q  được thừa kế quyền sử dụng 229m 2 
đất, trong đó 200,3m 2 đất ở và 28,7m 2 đất vườn, được giới hạn bởi các điểm từ 
1-2 = 3.35m; 2-3 =4.5m; 3-4 = 20.5m; 4-5 = 11m; 5-6 = 5.6m; 6-7 = 1.46m; 7-8 
= 5.89m; 8-9 = 2m; 9-10 = 6.38m; 10-11 = 2.1m; 11-12 = 6.6m; 12-13 = 2.9m; 
13-14 = 22m; 14-1 = 3.3m tại thửa số 63, tờ bản đồ số 38, bản đồ địa chính xã Y 
năm 2002; địa chỉ: Thôn M, xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định . Trị giá tài sản là 
122.332.500đ và được quyền sở hữu các tài sản trên đất được chia. 
5.2. Chia cho ông Nguyễn Ngọc M  được thừa kế quyền sử dụng 300m 2 
đất, trong đó 85,7m 2 đất ở và 214,3m 2 đất vườn, được giới hạn bởi các điểm từ 
9-10 = 6.38m; 10-11 = 2.1m; 11-12 = 6.6m; 12-13 = 2.9m; 13-14 = 22m; 14-15 
= 11m; 15 -16 = 11.1m; 16 -17 = 15.1m; 17 -18 = 5.4m; 18 -19 = 3.5m; 19 -9 = 
4.2m tại thửa số 63, tờ bản đồ số 38, bản đồ địa chính xã Y năm 2002; địa chỉ: 
Thôn M, xã Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định  có trị giá là 67.492.500đ; trị giá tường 
bao phía Tây do ông Q bà B xây dựng là 10.532.000đ và được quyền sở hữu các 
tài sản trên đất được chia. 
5.3. Ông Nguyễn Ngọc Q  được hưởng 03 kỷ phần thừa kế với trị giá là 
71.184.375đ; trị giá tài sản ông Q được chia là 122.332.500đ, đối trừ với số tiền 
10.532.000đ là trị giá tường bao phía Tây do ông Q, bà B xây dựng. Ông

8 
 
Nguyễn Ngọc Q và bà Nguyễn Thị B có nghĩa vụ thanh toán chênh lệnh tài sản 
cho ông Nguyễn Ngọc M với tổng số tiền là 40.616.125đ. 
5.4. Ông Nguyễn Ngọc M được chia di sản thừa kế với tổng trị giá tài sản 
là 67.492.500đ; tường bao phía Tây của thửa đất do ông Q, bà B xây dựng có trị 
giá là 10.532.000đ  và được nhận chênh lệch tài sản từ ông Nguyễn Ngọc Q  và 
bà Nguyễn Thị B số tiền là 40.616.125đ. Tổng trị giá tài sản là 118.640.625đ. 
6. Trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền thì bên đó phải trả lãi đối với 
số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả 
tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên, nhưng không đư ợc vượt quá 
mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự; nếu không 
có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân 
sự. 
7. Kiến nghị Ủy ban nhân dân huyện Ý thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất số BD 665046 ngày 09/01/2012 cấp cho hộ ông Nguyễn Ngọc Q  với 
diện tích đất 529m 2 trong đó 286m 2 đất ở và 243m 2 đất vườn tại thửa số 63 tờ 
bản đồ số 38 bản đồ địa chính xã Y năm 2002, địa chỉ: Thôn M, xã Y, huyện Ý, 
tỉnh Nam Định. 
8. Ông Nguyễn Ngọc Q  và bà Nguyễn Thị B  được quyền sở hữu các tài 
sản trên đất được chia và có nghĩa vụ bàn giao quyền sử dụng đất cho ông 
Nguyễn Ngọc M  theo đúng quyết định của bản án. Các đương sự có nghĩa vụ 
đăng ký với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để  được điều chỉnh và cấp Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất theo quyết định của bản án. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các 
đương sự. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14/9/2023, ông Nguyễn Ngọc Q kháng cáo 
đề nghị không chấp nhận nội dung đơn khởi kiện của ông Nguyễn Ngọc M.  
Tại phiên tòa phúc thẩm:  
Nguyên đơn ông Nguyễn Ngọc M, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan 
là bà Nguyễn Thị P, bà Nguyễn Thị Hồng T4 vẫn giữ nguyên yêu cầu.  
Bị đơn ông Nguyễn Ngọc Q, bà Nguyễn Thị B, người có quyền lợi nghĩa 
vụ liên quan là bà Nguyễn Thị H vẫn giữ nguyên nội dung đơn kháng cáo ngoài 
ra đề nghị xem xét giải quyết các tài sản do vợ chồng ông và bà H xây dựng, 
không phải là di sản thừa kế hiện có trên thửa đất nhưng chưa được xem xét 
gồm hai bể chứa nước sinh hoạt tổng dung tích trên 10m 3 vợ chồng ông xây 
dựng năm 2010 trị giá hết hơn 15 triệu đồng, bờ kè ao xây bằng gạch năm 2004,

9 
 
đóng cọc đổ bê tông, chi phí hết 32.500.000 đồng, bờ kè đoạn từ cổng vào phía 
ao xây đá năm 2019 chiều dài 9,3m chi phí hết 15.870.000 đồng, bờ kè ao ông D 
xây đá năm 2019 chiều dài 27m chi phí hết 62.000.000 đồ ng cổng vào nhà xây 
năm 2019 dài 9,8m chi phí hết 3.430.000 đồng, cổng vào tường phía tây xây 
năm 2019 chi phí hết 11.200.000 đồng, tường rào phía tây xây bằng gạch năm 
2019 chiều dài 23m chi phí hết trên 30.000.000 đồng. Tòa án cấp sơ thẩm chỉ 
thẩm định một đoạn dài 10,7m là không đúng, nhà vệ sinh giếng nhà tắm trị giá 
trên 10.000.000 đồng. Tổng số tiền vợ chồng ông và bà H đã phải bỏ ra để xây 
dựng các công trình trên là trên 180 triệu đồng. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn đồng tình với quan 
điểm trình bày của ông Q và đề nghị xem xét việc cụ Nguyễn Thị H1 tặng cho 
vợ chồng ông Q, bà B thửa đất số 77, tờ bản đố số 24 (nay là thửa số 63 tờ bản 
đồ số 38) là có thật, đúng quy định của pháp luật và đã được Ủy ban nhân dân 
huyện Ý cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Đề nghị Hội đồng xét xử xét 
chấp nhận đơn kháng cáo của ông Q. 
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân  cấp cao tại Hà Nội: Việc 
tuân theo pháp luật về tố tụng: Quá trình thụ lý và giải quyết vụ án cũng như tại 
phiên toà Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án, các đương sự đã tuân 
thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. 
Về quan điểm giải quyết vụ án: Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ thì 
thấy Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận đơn khởi kiện của nguyên đơn là đúng, 
nhưng không hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BD 665046 ngày 
09/01/2012 cấp cho hộ ông Nguyễn Ngọc Q  mà kiến nghị Ủy ban nhân dân 
huyện Ý  thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BD 665046 ngày 
09/01/2012 cấp cho hộ ông Nguyễn Ngọc Q  là chưa chính xác. Tuy nhiên về 
vấn đề này về phía nguyên đơn không có kháng cáo và tại phiên tòa hôm nay 
cũng không có đề nghị gì về vấn đề này do đó đề nghị Hội đồng xét xử kh ông 
chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Ngọc Q , giữ nguyên toàn bộ quyết định 
của bản án sơ thẩm.  
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại 
phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận 
định như sau:

10 
 
[1] Về tố tụng: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ủy ban nhân 
dân huyện Ý , ông Nguyễn Đăng K , bà Trần Việt A , anh Nguyễn Đức T2 , anh 
Nguyễn Thanh T3 vắng mặt nhưng đã được triệu  tập hợp lệ lần thứ hai. Căn cứ 
khoản 2 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành phiên tòa 
xét xử vụ án vắng mặt người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan. 
Kháng cáo của bị đơn ông Nguyễn Ngọc Q  được gửi đến Tòa án trong 
thời hạn luật định, hình th ức đơn kháng cáo tuân th ủ các quy đ ịnh của Bộ luật 
Tố tụng dân sự là hợp lệ, đủ điều kiện để xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 
[2] Về quan hệ pháp luật và thẩm quyền giải quyết vụ án: Hội đồng xét xử 
xác định đây là quan hệ pháp luật “Tranh chấp về hợp đồng tặng cho quyền sử 
dụng đất, tranh chấp về thừa kế tài sản, huỷ giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất”. Căn cứ Điều 32 Luật tố tụng hành chính, khoản 5 Điều 26, Điều 34,  khoản 
1 Điều 37, điểm a khoản 1 Điều 38, Điều 41 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án nhân 
dân tỉnh Nam Định thụ lý giải quyết vụ án là đúng quy định của pháp luật. 
[3] Về thời hiệu khởi kiện: theo quy định tại khoản 1 Điều 611, khoản 1 
Điều 623 của Bộ luật dân sự thì thời hiệu khởi kiện vẫn còn. 
[4] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Ngọc Q , Hội đồng xét xử thấy như 
sau: 
[4.1] Về yêu cầu tuyên bố hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất g iữa cụ 
Nguyễn Thị H1 với vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Q và bà Nguyễn Thị B vô hiệu: 
Thửa đất số 63, tờ bản đồ số 38 có nguồn gốc là thửa đất số 77 tờ bản đồ số 24 
mang tên c ụ Nguyễn Xuân K1  nên là tài sản chung của vợ chồng cụ Nguyễn 
Xuân K1 và cụ Nguyễn Thị H1. Cụ K1 chết năm 1995 không để lại di chúc, căn 
cứ vào các tài liệu chứng cứ đã thu thập được thấy, ngoài đơn xin đăng ký 
quyền sử dụng đất có chữ ký “Hương” và chữ viết “Nguyễn Thị H1”, không có 
văn bản nào ghi ý kiến của các con là đồng thừa kế của cụ K1 đồng ý chuyển 
giao di sản thừa kế cho cụ Nguyễn Thị H1. Tại Kết luận giám định số 1291/KL 
- KTHS ngày 09/9/2022 của Phòng K3 Công an tỉnh N  kết luận: Chữ “Hương” 
dưới mục “Người s ử dụng đất ” trong đơn xin cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất ngày 16/12/2000 là chữ của bà Nguyễn Thị H con gái cụ H1 và cụ K1 
ký. Do vậy, toàn bộ diện tích đất trên đã được Ủy ban nhân dân huyện Ý  cấp 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số S385077 ngày 28/02/2001 cho hộ cụ 
Nguyễn Thị H1 là không đúng quy định của pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và 
lợi ích hợp pháp của các đồng thừa kế của cụ K1. Sau khi được cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, ngày 20/5/2011 cụ Nguyễn Thị H1  đã tặng cho ông

11 
 
Nguyễn Ngọc Q , bà Nguyễn Thị B  toàn bộ diện tích 529m 2 đất tại thửa đất số 
63, tờ bản đồ số 38, bản đồ địa chính xã Y năm 2002 thông qua Hợp đồng tặng 
cho quyền sử dụng đất; đơn xin chuyển quyền sử dụng đất giữa cụ Nguyễn Thị 
H1 cho vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Q , bà Nguyễn Thị B  là vi phạm Điều 27, 
Điều 28 Luật hôn nhân gia đình năm 2000, Điều 219, Điều 222 Bộ luật dân sự 
năm 2005. Vì tài sản chung của vợ chồng là tài sản chung hợp nhất, việc định 
đoạt tài sản chung hợp nhất được thực hiện theo sự thoả thuận của các chủ sở 
hữu chung. Theo lời khai của ông Nguyễn Tiến C  nguyên là Phó Chủ tịch Ủy 
ban nhân dân xã Y , người đã ký chứng thực hợp đồng tặng cho quyền sử dụng 
đất giữa cụ H1 với vợ chồng ông Nguyễn Ngọc Q, bà Nguyễn Thị B thì tại thời 
điểm chứng thực hợp đồng chỉ có mặt 04 người là cụ H1, ông Q, ông C và ông 
V cán bộ tư pháp xã thì cụ H1 đã ký và ghi rõ họ tên trước mặt cá c ông. Tuy 
nhiên, ngoài ra thấy còn có cả chữ ký của bà Nguyễn Thị B. Tại Kết luận giám 
định 1114/KL - KTHS ngày 05/8/2022 của Phòng K3 Công an tỉnh N  kết luận: 
chữ viết “Nguyễn Thị H1” trong Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và đơn 
xin đăng ký quyền sử dụng đất do ông Đặng Xuân K2 cán bộ địa chính viết ra. 
Ông Đặng Xuân K2 cũng xác nhận chữ viết “Nguyễn Thị H1 ” trong hợp đồng 
tặng cho quyền sử dụng đất và đơn xin chuyển quyền sử dụng đất là do ông viết. 
Khi làm thủ tục chu yển quyền sử dụng đất từ cụ H1 sang cho vợ chồng ông Q 
thì cả cụ H1 và vợ chồng ông Q đều không có mặt tại Ủy ban nhân dân xã Y . 
Ông M, bà P, bà T4 đều khẳng định tại thời điểm cụ H1 ký hợp đồng tặng cho 
quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Q thì cụ H1 già yếu, bị lẫn nên không thể 
ký chữ ký như vậy được. Từ những nhận định trên, thấy hợp đồng tặng cho 
quyền sử dụng đất giữa cụ H1 với vợ chồng ông Q, bà B đã vi phạm quy định 
tại Điều 122, 128, 134 Bộ luật dân sự 2005. Vì vậy hợp đồng tặng cho quyền sử 
dụng đất giữa cụ H1 với vợ chồng ông Q, bà B vô hiệu. 
Đối với việc giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Do hợp đồng tặng 
cho quyền sử dụng đất giữa cụ Nguyễn Thị H1 với vợ chồng ông Nguyễn Ngọc 
Q, bà Nguyễn Thị B không gây thiệt hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của các 
bên nên không phải xem xét giải quyết hậu quả của hợp đồng tặng cho vô hiệu. 
[4.2] Về yêu cầu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: Ngày 
09/01/2012, hộ ông Nguyễn Ngọc Q được Ủy ban nhân dân huy ện Ý cấp Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất đối với diện tích 529m 2 đất như đã phân tích ở 
trên, do hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa cụ Nguyễn Thị H1 với ông 
Nguyễn Ngọc Q  và bà Nguyễn Thị B  bị vô hiệu. Căn cứ mục 2 phần II Công

12 
 
văn số 64/TANDTC-PC ngày 03/4/2019 của Toà án nhân dân tối cao “Khi giải 
quyết tranh chấp về hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất mà hợp đồng đó bị vô 
hiệu, nhưng người nhận chuyển quyền đã  được cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất hoặc đã được xác nhận nội dung biến động thì  không đưa cơ quan có 
thẩm quyền trong việc cấp giấy tham gia tố  tụng và không cần phải tuyên hủy 
giấy chứng nhận cấp cho người nhận chuyển nhượng . Khi Tòa án tuyên hợp  
đồng chuyển quyền sử dụng đất vô hiệu thì Văn phòng đăng ký đất đai, cơ quan 
Tài nguyên và Môi trường căn cứ vào bản án, quyết định của Tòa án để  giải 
quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phù 
hợp với kết quả giải quyết  của Tòa án”. Do việc cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất đã cấp cho hộ ông Nguyễn Ngọc Q là không đúng quy định của pháp 
luật, vì vậy cần thiết phải thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho 
hộ ông Nguyễn Ngọc Q  để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo 
quyết định của bản án. 
[4.3] Về di sản thừa kế: Căn cứ vào lời kha i của các bên đương sự, các tài 
liệu, chứng cứ đã thu thập được thì di sản của cụ Nguyễn Xuân K1  và cụ 
Nguyễn Thị H1 được xác định như sau: Theo Bản đồ năm 1986, tờ bản đồ số 8, 
thửa đất số 360, diện tích 520m 2 tên chủ sử dụng đất là cụ Nguyễn Xuân K1 . 
Bản đồ năm 1992 là thửa đất số 77, tờ bản đồ số 24, diện tích 529m 2 tên chủ sử 
dụng đất là cụ Nguyễn Xuân K1. Bản đồ năm 2002 là thửa đất số 63, tờ bản đồ 
số 38, diện tích 529m 2 chủ sử dụng đất là cụ Nguyễn Thị H1. Ngày 28/02/2001, 
cụ H1 được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số S385077. Ngày 
20/5/2011, cụ Nguyễn Thị H1 làm thủ tục tặng cho quyền sử  dụng đất cho ông 
Nguyễn Ngọc Q và bà Nguyễn Thị B. Ngày 09/01/2012, Ủy ban nhân dân huyện 
Ý cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BD 665046 cho hộ ông Nguyễn 
Ngọc Q với diện tích đất 529m 2 trong đó 286m 2 đất ở và 243m 2 đất vườn tại 
thửa số 63 tờ bản đồ số 38 bản đồ địa chính xã Y năm 2002, địa chỉ: thôn M, xã 
Y, huyện Ý, tỉnh Nam Định . Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp 
cho hộ ông Nguyễn Ngọc Q thì tổng diện tích đất là 529m 2. Ngày 22/8/2022, đo 
đạc hiện trạng, diện tích thửa đất trên là 582,6m 2; sở dĩ có sự tăng lên 53,6m 2 so 
với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là do biến động trong quá trình sử dụng 
đất; ông Q và bà B sau khi nhận chuyển nhượng thửa đất số 62, tờ bản đồ số 38 
của hộ ông N1 ở phía Nam thửa đất số 63,  nhưng chưa làm thủ tục chuyển 
nhượng tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền; ông Q đã xây dựng tường bao

13 
 
ngăn cách giữa thửa đất số 63 với thửa đất số 62 tờ bản đồ số 38 bản đồ địa 
chính xã Y năm 2002 là không đúng mốc giới.  
Như vậy có căn cứ xác định di sản thừa kế của cụ K1 và cụ H1 để lại là 
529m2 trong đó 286m 2 đất ở và 243m 2 đất vườn tại thửa số 63 tờ bản đồ số 38, 
bản đồ địa chính xã Y năm 2002. Theo định giá tài sản ngày 18/8/2022 của Hội 
đồng định giá tài sản huyện Ý : Đất ở có giá 600.000đ/1m 2 x 286m 2 = 
171.600.000đ; đất vườn có giá 75.000đ/1m 2 x 243m2 = 18.225.000đ. Như vậy, 
di sản thừa kế của cụ K1 và cụ H1 để lại có tổng trị giá là 189.825.000đ.  
[4.4] Về công chăm sóc người để lại di sản, công sức duy trì, bảo quản di 
sản: Căn cứ vào lời khai của các bên đương sự, lời khai của người có quyền lợi, 
nghĩa vụ liên quan, lời khai của ngườ i làm chứng thì khoảng năm 1992 ông Q 
đón cụ K1 và cụ H1 lên thành phố T, tỉnh Thái Nguyên  ở với ông cho đến khi 
các cụ mất, đồng thời ông Q cũng thường xuyên về quê tôn tạo di sản của bố mẹ 
để lại; bà H là người trông coi, bảo quản di sản thừa kế của cụ K1 và cụ H1. Vì 
vậy cần thiết tính công sức của ông Q và bà H mỗi người bằng 1/2 suất thừa kế 
như Tòa án cấp sơ thẩm đã phân chia là phù hợp với quy định của pháp luật. 
[4.5] Về hàng và diện thừa kế: Cụ Nguyễn Xuân K1 và cụ Nguyễn Thị H1 
chết không để lại di chúc, do vậy di sản của các cụ để lại được chia theo quy 
định của pháp luật. Cụ K1 và cụ H1 sinh được 07 người con gồm: Ông Nguyễn 
Đức N , ông Nguyễn Ngọc Q , bà Nguyễn Thị H , ông Nguyễn Đăng K , bà 
Nguyễn Thị Hồng T4 , bà Nguyễn Thị P , ông Nguyễn Ngọc M . Ông Nguyễn 
Đức N chết năm 1996 có vợ là bà Trần Việt A , con là anh Nguyễn Đức T2  và 
anh Nguyễn Thanh T3. Căn cứ  khoản 1 Điều 651, Điều 652 Bộ luật dân sự thì 
hàng thừa kế thứ nhất của c ụ K1 và cụ H1 gồm 07 người con như trên . Ông 
Nguyễn Đức N chết năm 1996, do vậy bà Trần Việt A, anh Nguyễn Đức T2 và 
anh Nguyễn Thanh T3 được thừa kế kỷ phần của ông Nguyễn Đức N. 
[4.6] Về trị giá mỗi suất thừa kế được hưởng: Di sản thừa kế của cụ K1 và 
cụ H1 để lại được chia đều cho 08 suất thừa kế, trong đó có 07 suất thuộc hàng 
thừa kế thứ nhất và 01 suất là công chăm sóc người để lại di sản; công sức duy 
trì, bảo quản di sản được tính cho ông Q và bà H. Như vậy trị giá mỗi suất thừa 
kế được chia là 189.825.000đ/08 suất = 23.728.125đ. 
[4.7] Về phân chia di sản thừa kế: Nguyên đơn yêu cầu chia di sản của cụ 
K1 và cụ H1 bằng hiện vật. Ông Nguyễn Đăng K, bà Nguyễn Thị Hồng T4, bà 
Nguyễn Thị P, bà Trần Việt A, anh Nguyễn Đức T2, anh Nguyễn Thanh T3 có 
quan điểm tặng cho toàn bộ ph ần di sản thừa kế được chia cho ông Nguyễn

14 
 
Ngọc M sử dụng. Bà Nguyễn Thị H có quan điểm tặng cho toàn bộ phần di sản 
thừa kế được chia cho ông Nguyễn Ngọc Q sử dụng. 
Chia bằng hiện vật: Di sản của cụ K1 và cụ H1 để lại là 529m 2/8 suất = 
66,125m2. Như vậy ông Nguyễn Ngọc M được hưởng 05 suất thừa kế với diện 
tích là 330,625m2 đất gồm: 01 suất của ông K, 01 suất của bà T4, 01 suất của bà 
P, 01 suất của bà Trần Việt A, anh Nguyễn Đức T2, anh Nguyễn Thanh T3 và 
01 suất của ông M. Ông Nguyễn Ngọc Q được hưởng 03 suất thừa kế với diện 
tích là 198,375m 2 đất gồm: 01 suất của ông Q, 01 suất của bà H và 01 suất là 
công chăm sóc cụ K1 và cụ H1, công sức trong việc duy trì, bảo quản di sản 
được tính cho ông Q và bà H. Hiện trên đất có công trình xây dựng nhà ở, công 
trình phụ về phía Bắc của thửa đất. Đ ể bảo đảm không làm ảnh hưởng đến các 
công trình xây dựng trên đất, cũng như công năng sử dụng của thửa đất sau khi 
chia. Hội đồng xét xử xét thấy, cần chia cho ông Nguyễn Ngọc Q được thừa kế 
quyền sử dụng 229m 2 đất trong đó 200,3m 2 đất ở và 28,7m 2 đất vườn có trị giá 
là 122.332.500đ và các tài sản trên đất được chia tại thửa số 63 tờ bản đồ số 38 
bản đồ địa chính xã Y  năm 2002. Đối trừ với số tiền 10.532.000đ là trị giá 
tường bao phía Tây do vợ chồng ông Q, bà B xây dựng. Như vậy ông Q, bà B 
có nghĩa vụ trả chênh lệch tài sản cho ông Nguyễn Ngọc M  số tiền là 
40.616.000đ. 
Chia cho ông Nguyễn Ngọc M  được thừa kế quyền sử dụng 300m 2 đất 
trong đó 85,7m 2 đất ở và 214,3m 2 đất vườn có trị giá là 67.492.500đ; trị giá 
tường bao phía Tây là 10.532.000đ do vợ chồng ôn g Q, bà B xây dựng và các 
tài sản trên đất được chia, tại thửa số 63 tờ bản đồ số 38 bản đồ địa chính xã Y 
năm 2002 và số tiền 40.616.000đ chênh lệch tài sản từ ông Nguyễn Ngọc Q và 
bà Nguyễn Thị B. 
Những lý do kháng cáo mà ông Nguyễn Ngọc Q, bà Nguyễn Thị B đưa ra 
tại phiên tòa phúc thẩm là không có căn cứ. 
Từ những phân tích, nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận 
thấy không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của ông Nguyễn Ngọc Q, 
cần giữ nguyên quyết địn h của Bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện 
kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
[5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Nguyễn Ngọc Q  phải 
chịu án phí dân sự phúc thẩm. Tuy nhiên, ông Q là người cao tuổi và có đơn đề 
nghị miễn án phí nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên,

15 
 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự, điểm đ khoản 1 Điều 12 
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban 
Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử 
dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Không ch ấp nh ận kháng cáo c ủa b ị đơn ông Nguyễn Ngọc Q ; Giữ 
nguyên các quy ết đ ịnh c ủa Bản án dân sự sơ thẩm số 29/2023/DS -ST ngày 
07/9/2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định. 
2. Về án phí: ông Nguyễn Ngọc Q được miễn án phí dân sự phúc thẩm. 
3. Các Quyết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không b ị kháng cáo, kháng  
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực ngay sau khi tuyên án./. 
* Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Nam Định; 
- VKSND tỉnh Nam Định; 
- Cục THADS tỉnh Nam Định; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: VT; HCTP; Hồ sơ vụ án. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Bùi Xuân Trọng