TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Bản án số: 75/2022/KDTM-PT 
Ngày:  03-11-2022 
V/v: Tranh ch ấp h ợp đ ồng tín  
dụng;  Yêu c ầu th ực hi ện nghĩa vụ 
do người chết để lại và yêu cầu hủy 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc  
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Đức Phương. 
Các Thẩm phán:                          Ông Nguyễn Văn Tửu. 
 Ông Lê Thành Long. 
- Thư ký phiên tòa: Ông Bùi Đức Anh - Thư ký Toà án nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên toà: Ông Hà Văn Hừng - Kiểm sát viên. 
Trong các ngày 28 tháng 10 và 03 tháng 11 năm 2022, Tòa án nhân dân cấp 
cao t ại Thành phố Hồ Chí Minh, xét x ử phúc thẩm công khai  vụ án kinh doanh 
thuong mại thụ lý số: 29/2022/TLPT-KDTM ngày 22 tháng 7 năm 2022 về việc: 
“Tranh ch ấp h ợp đ ồng tín d ụng;  Yêu c ầu th ực hi ện nghĩa vụ do người chết để 
lại và yêu c ầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”. Do Bản án kinh doanh 
thương mại sơ thẩm số 03/2022/KDTM-ST ngày 19 tháng 04 năm 2022 của Tòa án 
nhân dân tỉnh L bị kháng cáo. 
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử phúc th ẩm s ố: 1790/2022/QĐPT-
KDTM ngày 25 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự: 
Nguyên đơn: Ngân hàng Nông nghi ệp và Phát tri ển Nông thôn Vi ệt Nam 
(Agribank). 
Địa chỉ: Số 18, đường T, phường M, quận T, Thành phố H. 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Tiết Văn Th; Chức vụ: Tổng giám đốc. 
Người đại diện theo ủy quyền đứng đơn khởi kiện: Ông Tr ần Đức H; Ch ức 
vụ: Giám đ ốc Agribank Chi nhánh Đ, t ỉnh L (theo văn b ản ủy quy ền ngày 
27/12/2019 – có mặt). 
Người đ ại di ện theo ủy quyền tham gia  tố tụng ông Đ ỗ Hữu S; Ch ức vụ: 
Giám đốc phòng giao d ịch K, Agribank chi nhánh Đ, L (văn b ản ủy quyền ngày 
27/4/2021 – có mặt).  
Địa chỉ chi nhánh: Số 104, đường 2 tháng 4, thị trấn T, huyện Đ, tỉnh L.

2 
 
Bị đơn:  
1. Ông Nguyễn Quang H, sinh năm 1968 (có mặt). 
2. Bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1971 (chết ngày 09/01/2020). 
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Ng: 
2.1. Ông Nguyễn Quang H, sinh năm 1968 (có mặt). 
2.2. Cháu Nguyễn Huy Đ, sinh năm 1993 (vắng mặt). 
2.3. Cháu Nguyễn Đăng Th, sinh năm 1995 (vắng mặt). 
2.4. Cháu Nguyễn Thiên Th1, sinh năm 2004 (vắng mặt). 
Cùng  địa chỉ: Số 261, thôn N 2, xã K, huyện Đ, tỉnh L. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1943 (vắng mặt). 
Địa chỉ: Thôn N 2, xã K, huyện Đ, tỉnh L.  
2. Bà Nguyễn Thị V (chết năm 2018) 
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của bà Vân: 
2.1 Ông Nguyễn Quang H, sinh năm 1968 (có mặt). 
Địa chỉ: Thôn N 2, xã K, huyện Đ, tỉnh L.   
2.2 Bà Nguyễn Thị Châu Th2, sinh năm 1973 (vắng mặt). 
Địa chỉ: Số 133, thôn Y, xã L, huyện Đ, tỉnh L.  
2.3 Bà Nguyễn Thị Kim D, sinh năm 1964 (có mặt). 
Địa chỉ: Số 21/30 Ấp P, xã P, huyện L, tỉnh B.  
2.4 Bà Nguyễn Thị Thúy Ph1, sinh năm 1975 (vắng mặt). 
Địa chỉ: Số 214, xóm 6, Thôn N 2, xã K, huyện Đ, tỉnh L.  
2.5 Bà Nguyễn Thị Tú U, sinh năm 1977 (vắng mặt). 
Địa chỉ: Số 289 Thôn N 2, xã K, huyện Đ, tỉnh L.  
2.6 Bà Nguyễn Thị Ngọc A, sinh năm 1980 (có mặt). 
Địa chỉ: Số 50, đường L, Phường 7, quận T, Thành Phố H.  
2.6 Ông Nguyễn Duy Kh, sinh năm 1985 (vắng mặt). 
Địa chỉ:  Số 67/37, đường T, Phường 10, G, Thành Phố H.   
Người đại diện hợp pháp của các ông/bà Nguyễn Văn Ph, Nguy ễn Thị Kim 
D, Nguyễn Thị Thúy Ph1, Nguyễn Thị Tú U, Nguyễn Thị Ngọc A, Nguyễn Huy Đ, 
Nguyễn Đăng Th, Nguyễn Thiên Th1: Ông Bùi Anh L, sinh năm 1976 (có mặt). 
Địa chỉ: Số 103 Y, phư ờng C, Qu ận 1, Thành ph ố H (Theo các văn bản ủy 
quyền ngày 05, 06, 07, 08 tháng 9 năm 2022 và ngày 24 tháng 10 năm 2022).

3 
 
3. Ông Nguyễn Đức L1, sinh năm 1969 (vắng mặt). 
4. Bà Nguyễn Thị Châu Th2, sinh năm 1973 (vắng mặt).  
Ông L1, bà Th2 cùng địa chỉ: Số 133, thôn Y, xã L, huyện Đ, tỉnh L.  
5. Ủy ban nhân dân huyện Đ. 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Dương Đức Đ1; Chức vụ: Chủ tịch. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Hoàng Công H; Chức vụ: Trưởng Phòng 
Tài nguyên và Môi trư ờng huy ện Đ (theo văn bản ủy quy ền ngày 05/11/2020 - 
vắng mặt).  
6. Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Ngọc H; Chức vụ: Giám đốc. 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền: Bà Tr ần Th ị L; Ch ức v ụ: Giám đ ốc Chi 
nhánh Văn phòng đăng ký đ ất đai huy ện Đ (theo văn b ản ủy quy ền ngày 
05/5/2020- vắng mặt).  
Người kháng cáo:  
Bị đơn, ông Nguyễn Quang H. 
Người có quy ền l ợi nghĩa v ụ liên quan, các ông/bà: Nguy ễn Th ị Ngọc A, 
Nguyễn Duy Kh, Nguy ễn Th ị Kim D, Nguy ễn Thiên Th, Nguy ễn Đăng Th1, 
Nguyễn Huy Đ, Nguyễn Văn Ph, Nguyễn Thị Tú U, Nguyễn Thị Thúy Ph, Nguyễn 
Thị Châu Th2. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Đơn khởi kiện và quá trình tố tụng, nguyên đơn, Ngân hàng Nông nghiệp và 
Phát triển Nông thôn Việt Nam và người đại diện hợp pháp trình bày:   
Ngày 23/5/2016, ông H và bà Ng k ý kết hợp đồng vay Agribank chi nhánh 
Đ– Phòng giao d ịch K, số tiền 2.000.000.000 đ ồng để kinh doanh rau, theo h ợp 
đồng tín d ụng s ố 5405LAV201603210, thời h ạn vay 12 tháng k ể từ ngày 
23/5/2016. Hợp đồng tín d ụng thể hiện phương th ức cho vay: Theo hạn mức tín 
dụng, lãi suất áp dụng lãi suất biến đổi, lãi suất tại thời điểm ký hợp đồng tín dụng 
là 7%/năm, lãi su ất quá h ạn bằng 150% lãi su ất trong h ạn và tr ả lãi 03 tháng m ột 
lần. Và vay s ố tiền 1.000.000.000 đồng để làm nhà kính tr ồng rau, theo h ợp đồng 
tín dụng số 5405LAV201603211, thời hạn vay 60 tháng kể từ ngày 23/5/2016. Hợp 
đồng tín dụng thể hiện phương thức cho vay: Từng lần. Lãi suất áp dụng là lãi suất 
biến đổi, lãi suất tại thời điểm ký hợp đồng tín dụng là 10%/năm, lãi su ất quá hạn 
bằng 150% lãi su ất trong h ạn và tr ả lãi 06 tháng m ột l ần, ngày tr ả nợ là ngày 
23/5/2017.  
Ngày 23/5/2017, ông H, bà Ng đã tr ả được 200.000.000 đồng tiền gốc. Như 
vậy, ông H, bà Ng còn n ợ 2.800.000.000 đồng tiền gốc và lãi su ất tính đ ến ngày 
07/12/2021 là 1.228.425.000 đồng. 
Để đảm bảo cho khoản vay, ông H và bà Ng đã th ế chấp quyền sử dụng đất 
diện tích 5.082m 2, thửa 387, tờ bản đồ số 7, tại xã K theo gi ấy chứng nhận quyền

4 
 
sử dụng đ ất (giấy CNQSDĐ) số K 336418, được UBND huy ện Đ c ấp ngày 
29/7/1997 cho ông H và tài s ản gắn liền với đất là 01 căn nhà xây c ấp 3, diện tích 
200m2; Quyền sử dụng đất 8.072m2, thửa 227, 164, 165 t ờ bản đồ số 14 tại xã K 
theo giấy CNQSDĐ CA 024869, được UBND huyện Đ c ấp ngày 24/5/2015. Vi ệc 
thế chấp đã đư ợc ký k ết tại hợp đồng thế chấp số TC 201603210 ngày 23/5/2016 
và đăng ký giao d ịch bảo đảm tại Chi nhánh Văn phòng Đ ăng ký đất đai huyện Đ 
ngày 26/5/2016. 
Do ông H và bà Ng không th ực hiện đúng cam k ết trả gốc và lãi theo các 
hợp đồng tín dụng đã ký k ết giữa hai bên. Ngân hàng đã nhi ều lần liên hệ yêu cầu 
nhưng ông H, bà Ng không có thiện chí trả nợ. Nay, bà Ng đã chết, nên Ngân hàng 
Agribank yêu cầu ông H và nh ững người kế thừa quyền, nghĩa v ụ tố tụng của bà 
Ng là ông H, cháu Đ, cháu Th, cháu Th 1 thanh toán số tiền gốc là 2.800.000.000 
đồng và ti ền lãi phát sinh theo các h ợp đồng tín d ụng tính đ ến ngày 19/4/2022 là 
1.363.280.556 đ ồng và ti ếp t ục ch ịu lãi su ất k ể từ ngày 20/4/2022 cho đ ến khi 
thanh toán xong kho ản nợ vay. Đồng thời, yêu c ầu tiếp tục duy trì h ợp đồng thế 
chấp số TC 20163210 để đảm bảo cho việc thi hành án. 
Bị đơn, ông Nguyễn Quang H và những người thừa kế quyền và nghĩa vụ 
của bà Nguyễn Thị Ng trình bày:  
Xác nhận ông H có ký kết các hợp đồng tín dụng; Ông H, bà Ng có ký h ợp 
đồng thế chấp; Số tiền nợ gốc là 2.800.000.000 đồng và lãi suất phát sinh theo các 
hợp đồng tín dụng như trình bày của nguyên đơn là đúng. Do làm ăn thua lỗ nên đề 
nghị Ngân hàng giảm tiền lãi và tạo điều kiện cho được trả nợ dần. 
Bà Ng cho r ằng bà không bi ết trước đó ông Ph đã đư ợc cấp giấy CNQSDĐ 
nên đã đi đăng ký kê  khai cấp giấy chứng nhận cho ông H đ ối với diện tích đ ất 
5.082m2 thuộc thửa 387. Những người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của bà 
Ng là ông H, cháu Đ, cháu Th, cháu Th 1 không đồng ý đ ối với việc xử lý tài s ản 
thế chấp là thửa 387 vì diện tích đất này là của ông Nguyễn Văn Ph chứ không phải 
của ông H, bà Ng. Đ ồng thời, đồng ý tr ả lại thửa 387 trên cho ông Ph và đ ề nghị 
Tòa án h ủy giấy CNQSDĐ đã cấp cho ông H. Còn tài s ản thế chấp khác đã thế 
chấp thì đồng ý để Ngân hàng phát mãi theo quy định. 
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trình bày: 
Ông Nguyễn Văn Ph trình bày: Diện tích đất 5.082m2
 thửa 387 là tài sản của 
ông Ph và bà V, đư ợc Sở Tài nguyên và Môi trư ờng c ấp giấy CNQSDĐ ngày 
29/10/2015. Ông Ph cho con trai là ông Nguy ễn Quang H và bà Nguy ễn Thị Ng 
mượn để canh tác. Ông H và bà Ng thế chấp diện tích đất trên để vay tiền của Ngân 
hàng thì ông m ới biết diện tích đ ất trên đã đư ợc cấp giấy CNQSDĐ cho ông H. 
Nay, ông Ph có yêu c ầu độc lập yêu c ầu hủy giấy CNQSDĐ do UBND huy ện Đ 
cấp ngày 29/7/1997 cho ông Nguyễn Quang H đối với thửa 387. 
Bà Nguy ễn Thị Tú U, bà Nguy ễn Th ị Thúy Ph, bà Nguy ễn Th ị Kim D, bà 
Nguyễn Thị Ngọc A, ông Nguy ễn Duy Kh, bà Nguy ễn Thị Châu Th2, ông Nguy ễn 
Quang H: Thống nhất nội dung trình bày của ông Ph và đ ề nghị Tòa án giải quyết 
theo quy định của pháp luật.

5 
 
Ủy ban nhân dân huy ện Đ trình bày: Việc c ấp giấy CNQSDĐ ngày 
29/7/1997 cho ông Nguy ễn Quang H là căn c ứ vào hồ sơ xét c ấp giấy CNQSDĐ 
của UBND xã K kèm theo danh sách nh ững tổ chức, cá nhân đ ủ điều kiện xét cấp 
giấy CNQSDĐ. UBND  huyện Đ ban hành Quy ết đ ịnh s ố 146/QĐ-UB ngày 
29/7/1997 cấp giấy CNQSDĐ cho 153 h ộ gia đình, cá nhân , trong đó có ông H.  
UBND huyện Đ c ấp giấy CNQSDĐ cho ông H là căn c ứ theo quy đ ịnh của Luật 
đất đai; Quy ết đ ịnh s ố 201-QĐ/DKTK ngày 14/7/1989 c ủa Tổng c ục Ruộng đ ất 
ban hành quy định về việc cấp giấy CNQSDĐ. 
Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh L:  
Ông Nguyễn Văn Ph được UBND huyện Đ cấp giấy CNQSDĐ số R 231872 
theo Quyết đ ịnh số: 85/QĐ/UB ngày 22/12/2000, th ửa đất 387, t ờ bản đồ số 07, 
diện tích 11.082 m2 (trong đó 200 m2 ONT + 10.882 m2 HNK). Năm 2001, ông Ph 
tách thửa 503 từ thửa 387, diện tích 6000m2 (100m2 ONT + 5.900m2 HNK) chuyển 
nhượng cho ông Nguy ễn Văn Ch theo h ợp đồng chuyển nhượng số 101/HĐ-CN 
được UBND huyện Đ xác nhận ngày 15/3/2001.  
Thửa 387 diện tích còn lại trong giấy chứng nhận số R 231872 của ông Phụ 
là 5.082m2 (100m2 ONT + 4.982m2 HNK). Năm 2015, ông Ph tặng cho bà Nguyễn 
Thị Châu Th2 thửa đất 1173, t ờ bản đ ồ số 14 di ện tích 145 m2 HNK thu ộc giấy 
CNQSDĐ R 231872, đồng thời ông Ph đề nghị cấp đổi lại giấy CNQSDĐ trong đó 
có thửa 387, diện tích 5.082m2 (100m2 ONT + 4.982m2 HNK). Do trang 4 của giấy 
CNQSDĐ không còn chỗ để xác nhận nội dung biến động nên ngày 18/8/2015, Chi 
nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Đ đã hoàn chỉnh hồ sơ chuyển Văn phòng 
Đăng ký đ ất đai t ỉnh L th ẩm tra trình S ở Tài nguyên và môi trư ờng c ấp giấy 
CNQSDĐ cho ông Ph.  
Ngày 29/10/2015, Sở Tài nguyên và Môi trư ờng ký giấy chứng nhận số CA 
828042 cấp đổi lại thửa đất 387, tờ bản đồ số 07, diện tích 5.082m2 (100m2 ONT + 
4.982m2 HNK) cho ông Ph. Hồ sơ cấp đổi giấy chứng nhận của ông Ph, Chi nhánh 
Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Đ căn cứ trích lục bản đồ địa chính xã K đo năm 
1992 để cấp trích lục giấy chứng nhận cho ông Ph không đo đạc hiện trạng. Do đó, 
Chi nhánh đã không phát hi ện được việc cấp trùng thửa 387, tờ bản đồ số 07, diện 
tích 5.082m2 (100m2 ONT + 4.982m2 HNK) trên giấy CNQSDĐ số K 336418 cấp 
cho ông Nguyễn Quang H và giấy chứng nhận số CA 828042 cấp cho ông Nguyễn 
Văn Ph. Đề nghị, Tòa án giải quyết theo quy định. 
Ông Nguyễn Đức L1 và bà Nguy ễn Thị Châu Th2 trình bày: Diện tích đ ất 
8.072m2 thuộc các thửa 227, 154, 165 tờ bản đồ số 14 xã K là ông H cho ông, bà sử 
dụng canh tác trồng cây ngắn ngày. Sau này, Tòa án xử giao cho ai thì ông bà sẽ trả 
lại đất và không yêu cầu gì. 
Tại Bản án kinh doanh thương m ại sơ thẩm số 03/2022/KDTM-ST ngày 19 
tháng 04 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh L, 
Căn cứ: Điều 30; Điều 34; khoản 3 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 37; Điều 
144, Điều 147, Điều 157, Điều 158, Điều 165, Điều 217, Điều 218, Điều 227, Điều 
228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Điều 261,317, 318, 319, 325, 615, 674 B ộ

6 
 
luật dân sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của 
Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và 
sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,  
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Nông nghi ệp và 
Phát triển nông thôn Việt Nam về tranh chấp hợp đồng tín dụng, Yêu cầu thực hiện 
nghĩa vụ do người chết để lại với bị đơn ông Nguyễn Quang H và bà Nguy ễn Thị 
Ng (chết) những người thừa kế quyền và nghĩa v ụ của bà Ng (ông Nguy ễn Quang 
H, cháu Nguyễn Huy Đ, cháu Nguyễn Đăng Th, cháu Nguyễn Thiên Th1).  
2. Buộc ông Nguyễn Quang H và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố 
tụng của bà Ng (ông H, cháu Th, cháu Th1, cháu Đ) có nghĩa vụ liên đới thanh toán 
cho Ngân hàng Nông nghi ệp và Phát tri ển nông thôn Vi ệt Nam - Chi nhánh Đ - 
Phòng giao d ịch K , số tiền g ốc 2.800.000.000 đ ồng và ti ền lãi tính đ ến ngày 
19/4/2022 là 1.363.282.556 đồng (trong đó lãi suất trong hạn là: 960.477.778 đồng, 
lãi su ất quá h ạn là: 402.802.778 đ ồng) c ủa h ợp đ ồng tín d ụng s ố 
5405LAV201603210 và đ ồng tín d ụng s ố 5405LAV201603211 ngày 23/5/2016. 
Tổng cộng là: 4.163.282.556 đồng. 
3. K ể từ ngày 20/4/2022 , ông Nguy ễn Quang H và nh ững ngư ời k ế thừa 
quyền và nghĩa v ụ tố tụng của bà Ng (ông H, cháu Th, cháu Th 1, cháu Đ) tiếp tục 
chịu lãi suất trên số tiền nợ gốc của hợp đồng tín dụng số 5405LAV201603210 và 
hợp đồng tín d ụng số 5405LAV201603211 ngày 23/5/2016 cho đ ến khi thi hành 
xong khoản tiền nợ gốc trên. 
4. Tiếp tục duy trì hợp đồng thế chấp số TC 20163210 ngày 23/5/2016 là các 
tài sản: Quyền sử dụng đất diện tích 5.082m2, thửa 387, tờ bản đồ số 07, xã Ka Đô 
theo giấy CNQSDĐ số K 336418 do UBND huyện Đ cấp ngày 29/7/1997, 01 căn 
nhà xây cấp 3, diện tích 200m2; Quyền sử dụng đất diện tích 8.072m2, thửa đất số 
227, 164, 165, tờ bản đồ số 14, xã K theo giấy CNQSDĐ số CA 024869 do UBND 
huyện Đ cấp ngày 25/4/2015 để đảm bảo cho việc thi hành án.  
5. Trường hợp ông H và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của 
bà Ng (ông H, cháu Th, cháu Th1, cháu Đ) không trả hoặc trả không đầy đủ số tiền 
nói trên khi án có hiệu lực pháp luật thì Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông 
thôn Việt Nam - Chi nhánh Đ - Phòng giao dịch K được quyền yêu cầu cơ quan thi 
hành án dân s ự có thẩm quyền xử lý các tài s ản thế chấp theo quy đ ịnh của pháp 
luật. 
Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Ng (ông H, cháu Th, 
cháu Th1, cháu Đ) có nghĩa v ụ thanh toán cho nguyên đơn trong ph ạm vi phần tài 
sản thế chấp của bà Ng để lại.     
6. Không ch ấp nhận yêu c ầu độc lập của ông Nguy ễn Văn Ph v ề việc yêu 
cầu hủy giấy CNQSDĐ số K 336418 do UBND huyện Đ cấp ngày 29/7/1997 cho 
ông Nguyễn Quang H tại thửa đất 387, tờ bản đồ số 07, diện tích 5.082m2, tại thôn 
N 1, xã K, huyện Đ, tỉnh L.

7 
 
7. Hủy giấy CNQSDĐ, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất 
số CA 828042 ngày 29/10/2015 cấp cho ông Nguyễn Văn Ph, bà Nguyễn Thị V tại 
thửa đất 387, tờ bản đồ số 07, diện tích 5.082m2 (100m2 ONT + 4.982m2 HNK), tại 
thôn N 1, xã K, huyện Đ, tỉnh L. 
Ngoài ra, bản án sơ th ẩm còn tuyên v ề chi phí t ố tụng, án phí và quy ền 
kháng cáo của đương sự. 
Ngày 04/5/2022, bị đơn, ông Nguyễn Quang H kháng cáo.  Các ngày 04, 06, 
09/5/2022, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là các ông/bà: Nguyễn Thị Ngọc 
A, Nguyễn Thị Kim D, Nguy ễn Duy Kh, Nguy ễn Thiên Th, Nguy ễn Đăng Th1, 
Nguyễn Huy Đ, Nguy ễn Thị Tú U, Nguy ễn Thị Thúy Ph, Nguy ễn Thị Châu Th2 
kháng cáo. 
Kháng cáo của bị đơn và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có cùng nội  
dung đề nghị xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm.  
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị đơn và ngư ời có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan 
giữ nguyên kháng cáo.  
Bị đơn, ông H trình bày:  
Năm 1997, ông H được UBND huyện Đ cấp giấy CNQSDĐ thửa 387. Hồ sơ 
xin cấp giấy CNQSDĐ do ông lập và ghi nguồn gốc đất do cha (ông Ph) cho nhưng 
thực tế ông Ph chỉ cho mượn. Ông và bà Ng xây nhà như hiện trạng vào năm 2016, 
sau đó vợ chồng ông cùng các con ở trên đất. Sau khi bà nguyện chết thì ông và các 
con vẫn ở tại căn nhà này cho đến nay. Hợp đồng tín dụng chỉ có một mình ông có 
ký, còn hợp đồng thế chấp thì cả ông và bà Ng cùng ký. Ông H xác đ ịnh đã thanh 
toán 200.000.000 đ ồng/3.000.000.000 đ ồng v ốn vay  nên ti ền g ốc còn n ợ là 
2.800.000.000 đồng và lãi phát sinh.  
Do là đất của ông Ph nên ông H đồng ý trả lại thửa 387 cho ông Ph. Các thửa 
đất còn lại đã thế chấp thì đồng ý phát mãi theo yêu cầu của Ngân hàng.  
Người đ ại di ện h ợp pháp c ủa cháu Nguy ễn Huy Đ, Nguy ễn Đăng Th, 
Nguyễn Thiên Th1 trình bày: Các cháu là con bà Ng. Khi vay ngân hàn g thì chỉ có 
ông H ký vào hợp đồng tín dụng, bà Ng không ký. Bà Ng có ký h ợp đồng thế chấp 
ngày 23/5/2016  nhưng b à Ng cũng không nh ận ti ền. Vi ệc th ế chấp th ửa 387 là 
không đúng do th ửa đất này không ph ải là tài s ản chung c ủa ông H, bà Ng mà là 
của ông Ph. Vì vậy, thống nhất ý kiến của ông H, trả lại thửa 387 cho ông Ph. Các 
thửa đất khác đã thế chấp thì đồng ý phát mãi theo yêu cầu của Ngân hàng. 
Người đại diện hợp pháp của các ông/bà: Nguyễn Thị Ngọc A, Nguyễn Thị 
Kim D, Nguy ễn Duy Kh, Nguy ễn Thiên Th, Nguy ễn Đăng Th1, Nguy ễn Huy Đ, 
Nguyễn Thị Tú U, Nguyễn Thị Thúy Ph, Nguyễn Thị Châu Th2 trình bày: 
Về tố tụng: Tòa án c ấp sơ th ẩm đã vi ph ạm nghiêm tr ọng quy đ ịnh của Bộ 
luật Tố tụng dân s ự, cụ thể như sau: Việc áp d ụng quy đ ịnh của Bộ luật Tố tụng 
dân sự năm 2015 là không đúng, phải áp d ụng Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2004, 
sửa đổi bổ sung năm 2011 để giải quyết vụ án; Tòa án đã sử dụng chứng thư thẩm 
định giá ngày 10/07/2020 là vi ph ạm quy định của Luật Giá năm 2012 và các văn

8 
 
bản hướng dẫn thi hành  do đã quá 6 tháng k ể từ ngày phát hành chứng thư th ẩm 
định giá; Việc áp dụng Bộ luật dân sự năm 2015 là sai, phải áp dụng Bộ luật dân sự 
năm 2005 để giải quyết vụ án. 
Về việc ủy quyền của ngân hàng: Ông Tiết Văn Th không ph ải là người đại 
diện theo pháp lu ật c ủa Ngân hàng Agribank; Giá m đ ốc Agribank Đ (ông Tr ần 
Đức H) ủy quyền cho ông Đ ỗ Hữu S không nhân danh Ngân hàng Agribank Việt 
Nam là không đúng nên ông S không có tư cách tham gia tố tụng tại Tòa án.   
Về nội dung: Bà Ng không ký h ợp đ ồng tín d ụng, chỉ có ông H ký; Vi ệc 
Ngân hàng chuyển tiền vay cho bà Tr ần Thị Trang Đ nhưng chư a làm rõ có đư ợc 
sự đồng ý c ủa ông H, bà Ng không? Th ửa đ ất s ố 227, 164, 165 đã th ế chấp có 
nguồn gốc do ông Ph, bà V t ặng cho ông H nên đây là tài s ản riêng của ông H nên 
phải xem xét khi giải quyết vụ án. 
Ông Ph và bà V là vợ chồng. Năm 2000, ông Ph đã được cấp giấy CNQSDĐ 
diện tích 11.082m2, thửa 387. Do có giao dịch chuyển nhượng nên thửa 387 còn lại 
5.082m2 và ông ông Ph đư ợc cấp giấy CNQSDĐ năm 2015.  Thửa đất này, trước 
đây ông Ph cho v ợ chồng ông H, bà Ng mượn để sử dụng nhưng không cho. Năm 
2016, vợ chồng ông H có xây nhà trên đất thì ông Ph, bà V có biết nhưng nghĩ rằng 
đã cho mượn thì việc xây nhà ở trên đất không ảnh hưởng đến quyền về tài sản của 
ông Ph, bà V . Việc ông H đư ợc cấp giấy CNQSDĐ th ửa 387 và sau đó th ế chấp 
vay tiền của ngân hàng thì ông Ph, bà V không bi ết. Do thửa 387 là c ủa vợ chồng 
ông Ph, không phải là của ông H nên việc ông H, bà Ng thế chấp để vay tiền là trái 
pháp luật.  
Ngoài nh ững n ội dung trên, đ ề nghị Hội đ ồng xem xét các n ội dung nêu 
trong bản luận cứ đã gửi cho Tòa án để giải quyết vụ án.  
Từ những nội dung nêu trên, đ ề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo 
của ông Ph và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, đình chỉ giải quyết vụ 
án dân s ự do hết thời hiệu khởi kiện, theo quy đ ịnh tại điểm h, khoản 1 Đi ều 192 
Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2004, s ửa đổi bổ sung năm 2011; H ủy bỏ biện pháp 
đăng ký b ảo đảm đối với các h ợp đồng tín d ụng số 5405LAV2011063210 và s ố 
5405LAV2011063211 ngày 23/5/2016; H ủy gi ấy CNQSDĐ s ố K336148 do 
UBND huyện Đ cấp ngày 29/7/1997 cho ông Nguyễn Quang H. 
Đại diện hợp pháp c ủa Ngân hàng Agribank trình bày: Hợp đồng tín d ụng 
chỉ có ông H ký nhưng trong hồ sơ vay vốn đã thể hiện bà Ng ủy quyền cho ông H 
ký tên nên h ợp đồng tín d ụng này có giá tr ị đối với cả bà Ng. Ông H đồng ý đ ể 
Ngân hàng chuy ển tiền vào tài kho ản của bà Tr ần Thị Trang Đ nên ngân hàng đã 
thực hiện đúng yêu c ầu của ông H. Việc vay ti ền, thế chấp giữa ngân hàng và v ợ 
chồng ông H , bà Ng  là đúng pháp lu ật. Ông H đã nh ận v ốn vay 3.000.000.000 
đồng, đã thanh toán 200.000.000 đ ồng nên Tòa án c ấp sơ th ẩm bu ộc ông H và 
người thừa kế của bà Ng ph ải thanh toán n ợ gốc là 2.800.000.000 đ ồng cùng lãi 
phát sinh và ti ếp tục duy trì h ợp đồng thế chấp là đúng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng 
xét xử bác kháng cáo của ông H, ông Ph và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên 
quan, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

9 
 
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh có ý kiến:  
Kháng cáo c ủa ông H, ông Ph và nh ững người có quyền lợi nghĩa v ụ liên 
quan đúng quy định. 
Hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, ông H xác nh ận có ký h ợp đồng tín dụng, hợp 
đồng thế chấp. Ngân hàng đã gi ải ngân theo h ợp đồng là 3.000.000.000 đ ồng, ông 
H, bà Ng đã thanh toán 200.000.000 đ ồng. Như vậy, hợp đồng tín dụng, hợp đồng 
thế chấp là đúng pháp lu ật. Việc ông H và các kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng 
của bà Ng chỉ đồng ý phát mãi các th ửa đất số 227, 164, 165 nhưng không đ ồng ý 
phát mãi thửa 387 là không có căn c ứ do thửa 387 là tài s ản của ông H, bà Ng đã 
thế chấp hợp pháp để vay tiền.  
Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, không chấp 
nhận yêu cầu độc lập của ông Ph là có căn c ứ. Ông H, ông Ph và nh ững người có 
quyền lợi liên quan kháng cáo nhưng không có căn cứ chứng minh nên đề nghị Hội 
đồng xét x ử áp dụng khoản 1 Điều 308 B ộ luật Tố tụng dân s ự, không chấp nhận 
kháng cáo của các đương sự này, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng 
tại phiên tòa và ý kiến của Viện Kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh, Hội đồng xét xử nhận thấy: 
Về thủ tục tố tụng: 
[1] Bị đơn và ngư ời có quy ền l ợi nghĩa v ụ liên quan kháng cáo đúng quy 
định tại Điều 271, 272, 273 c ủa Bộ luật Tố tụng dân s ự. Người kháng cáo không 
rút đơn kháng cáo, các đương s ự không th ỏa thu ận đư ợc v ới nhau v ề việc gi ải 
quyết vụ án. Vụ án được xét xử theo thủ tục phúc thẩm.  
[2] Đơn khởi kiện và quá trình t ố tụng, Ngân hàng Agribank yêu cầu ông 
Nguyễn Quang H, bà Nguy ễn Th ị Ng (chết) và nh ững ngư ời k ế thừa quy ền và 
nghĩa vụ tố tụng của bà Ng thanh toán n ợ gốc và lãi phát sinh theo h ợp đồng tín 
dụng số 5405LAV201603210 và 5405LAV201603211 ngày 23/5/2016. Đồng thời, 
yêu cầu tiếp tục duy trì các hợp đồng thế chấp số TC 20163210 ngày 23/5/2016 để 
đảm bảo cho việc thi hành án. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, ông Nguyễn 
Văn Ph có yêu c ầu độc lập đề nghị hủy giấy CNQSDĐ do UBND huy ện Đ c ấp 
ngày 29/7/1997 cho ông Nguyễn Quang H đối với thửa đất 387. Vì vậy, căn cứ vào 
Điều 30; Điều 34; khoản 3 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 37 của Bộ luật Tố tụng 
dân sự năm 2015, Tòa án cấp sơ thẩm xác định quan hệ tranh chấp là “Tranh chấp 
hợp đồng tín dụng; Yêu cầu thực hiện nghĩa vụ do người chết để lại và yêu cầu hủy 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” và giải quyết là đúng pháp luật. 
Về nội dung: 
[3] Hồ sơ vụ án thể hiện:

10 
 
[3.1] Cùng ngày 23/5/2016, bị đơn ông H, bà Ng và Ngân hàng Agribank ký 
02 hợp đồng tín dụng số 5405LAV201603210 và số 5405LAV201603211, cụ thể: 
Theo h ợp đ ồng tín d ụng s ố 5405LAV201603210 thì b ị đơn vay 2.000.000.000 
đồng, thời hạn vay 12 tháng, theo phương th ức cho vay theo h ạn mức tín dụng, lãi 
suất áp dụng là lãi su ất biến đổi tại thời điểm cho vay là lãi su ất 7%/ năm, lãi su ất 
quá hạn là 150% lãi su ất trong h ạn và th ời hạn trả là 03 tháng m ột lần; Theo h ợp 
đồng tín dụng số 5405LAV201603211 thì bị đơn vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn 
vay 60 tháng, phương th ức cho vay t ừng lần, lãi su ất áp d ụng là lãi su ất biến đổi, 
lãi suất tại thời điểm ký hợp đồng là 10%/năm, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất 
trong hạn và trả lãi 06 tháng một lần.  
[3.2] Để bảo đảm thực hiện hợp đồng vay, ngày 23/5/2016 các bên ký hợp 
đồng th ế chấp quy ền s ử dụng đ ất và tài s ản g ắn li ền v ới đ ất s ố: TC 2016.3210, 
được Văn phòng Công chứng Đ công chứng ngày 25/5/2016. Được Chi nhánh Văn 
phòng Đ ăng ký đ ất đai huy ện Đ ch ứng nh ận vi ệc th ế chấp lúc 8 gi ờ ngày 
26/5/2016. 
[3.3] Quá trình tố tụng, các đương sự xác nhận: Thực hiện hợp đồng tín dụng 
trên, đại di ện b ị đơn là ông H đã nh ận 3.000.000.000 đ ồng c ủa Ngân hàng 
Agribank. Ngày 23/5/2017, bị đơn đã thanh toán 200.000.000 đ ồng ti ền g ốc. Số 
tiền gốc còn phải thanh toán là 2.800.000.000 đồng và lãi suất phát sinh từ các hợp 
đồng tín dụng trên. 
[4] Xét kháng cáo c ủa ông Nguyễn Quang H và ngư ời k ế thừa quy ền và 
nghĩa vụ tố tụng của bà Ng, g ồm: Nguyễn Thiên Th, Nguy ễn Đăng Th 1, Nguyễn 
Huy Đ, thấy rằng: 
[4.1] Việc ký h ợp đồng tín d ụng giữa các bên là t ự nguyện, không trái quy 
định của pháp luật và đạo đức xã hội. Bị đơn đã nhận tiền vay.   
[4.2] T ại th ời đi ểm các bên ký h ợp đ ồng th ế chấp thì di ện tích 5.082 m2 
(gồm: 400m2 đất ở và 4.682m2 đất nông nghi ệp), thửa đất số 387, tờ bản đồ số 7, 
tại xã K, huy ện Đ và tài s ản trên đ ất là căn nhà cấp 3 diện tích xây d ựng 200m2, 
theo giấy CNQSDĐ do UBND huy ện Đ cấp ngày 29/7/1997 và di ện tích 8.072m2 
thuộc các thửa số 227, 164, 165, t ờ bản đ ồ số 14, t ại xã K, huy ện Đ, theo gi ấy 
CNQSDĐ do UBND huy ện Đ cấp ngày 25/4/2015 đ ều là tài s ản thuộc quyền sử 
dụng, sở hữu của bị đơn. Việc ký h ợp đồng thế chấp là t ự nguyện giữa các bên , 
đúng quy định pháp luật, được cơ quan có thẩm quyền đăng ký giao dịch bảo đảm. 
[4.3] Vì vậy, Tòa án c ấp sơ thẩm xác định hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế 
chấp ngày 23/5/2016 có hiệu lực pháp luật là có căn cứ. 
[5] Xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn Ph: 
[5.1] Hồ sơ v ụ án thể hiện: Ngày 29/7/1997, UBND huy ện Đ c ấp gi ấy 
CNQSDĐ cho ông Nguy ễn Quang H, đ ối với diện tích 5.082 m2 thửa 387, t ờ bản 
đồ số 07 xã K, huyện Đ. Ngày 29/10/2015, ông Ph và bà V đư ợc Sở Tài nguyên và 
Môi trường tỉnh L c ấp giấy CNQSDĐ đ ối với diện tích 5.0 82m2 thửa 387, t ờ bản 
đồ số 07 xã K, huyện Đ. Như vậy, cùng một diện tích, cùng một thửa đất nhưng cả 
ông H và ông Ph, bà V đều được cấp giấy CNQSDĐ.

11 
 
[5.1.1] Xét quá trình s ử dụng và vi ệc c ấp gi ấy CNQSDĐ th ửa 387, th ấy 
rằng:  
[5.1.2] T ại công văn s ố 726/UBND-TNMT ngày 22/5/2020 c ủa UBND 
huyện Đ, có nội dung: “Việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K 336418 
ngày 29/7/1997 cho ông Nguy ễn Quang H là căn c ứ vào hồ sơ xét c ấp quyền sử 
dụng đất của UBND xã K , kèm theo danh sách nh ững tổ chức, cá nhân đ ủ điều 
kiện cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. UBND huyện Đ đã ban hành Quy ết 
định số 146/QĐ-UB ngày 29/7/1997 c ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 
ông 153 hộ gia đình, cá nhân trong đó có ông Nguyễn Quang H. Việc UBND huyện 
Đơn D cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguy ễn Quang H là căn 
cứ theo quy định của luật đất đai”. 
[5.1.3] T ại Công văn s ố: 202/CV -CNĐDU ngày 11/8/2020 c ủa S ở Tài 
nguyên và Môi trường tỉnh L, có nội dung: “Ông Nguyễn Văn Ph đã đư ợc Ủy ban 
nhân dân huy ện Đ c ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất R 231872 theo Quy ết 
định s ố 85/QĐ-UB ngày 22/12/2000, th ửa đ ất s ố 387 t ờ bản đ ồ số 7, di ện tích 
11.082m2 (trong đó có 200m2 ONT + 10.882m2 HNK). Năm 2001, ông Nguyễn Văn 
Ph tách th ửa 503 t ừ thửa 387, di ện tích 6000 m2 (100m2 ONT + 5.9 00m2 HNK) 
chuyển như ợng cho ông Nguy ễn Văn Ch theo h ợp đ ồng chuy ển như ợng s ố 
101/HĐCN được Ủy ban nhân dân huy ện Đ xác nh ận ngày 15/3/2001. Th ửa 387, 
tờ bản đ ồ số 07 di ện tích còn l ại là 5.082 m2. Năm 2015 , ông Ph t ặng cho bà 
Nguyễn Th ị Châu Th2 thửa 1173, tờ bản đ ồ số 14 là 145m 2 HNK, đồng thời đề 
nghị cấp đổi lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trong đó có th ửa 387, tờ bản 
đồ số 07, di ện tích 5.082 m2 (100m2 ONT + 4.982 m2 HNK) do trang 4 của gi ấy 
chứng nhận không còn ch ỗ để xác nhận nội dung biến động. Ngày 18/8/2015, Chi  
nhánh Văn phòng Đ ăng ký đất đai huyện Đ đã chuy ển hồ sơ lên Văn phòng Đ ăng 
ký đất đai tỉnh L thẩm tra trình hồ sơ lên Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh L cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Ph. H ồ sơ cấp đổi giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất cho ông Ph Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai huyện Đ căn 
cứ vào hồ sơ trích l ục bản đồ địa chính năm 1992 c ủa xã K đ ể cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất cho ông Ph mà không đo đ ạc hiện trạng nên không phát 
hiện việc cấp trùng thửa 387 cho ông H”.  
[5.2] Như vậy, có căn cứ xác định vợ chồng ông H, bà Ng là ngư ời trực tiếp 
sử dụng thửa 387, đã làm th ủ tục và đư ợc UBND huyện Đ c ấp giấy CNQSDĐ từ 
năm 1997, trên đ ất đã làm nhà kiên c ố để ở cho đến nay. Tòa án c ấp sơ thẩm xác 
định ông H, bà Ng đã thế chấp toàn bộ nhà, đất này cho nguyên đơn đ ể vay vốn là 
có căn cứ. 
[6] Xét kháng cáo c ủa ngư ời có quy ền l ợi nghĩa v ụ liên quan, gồm các 
ông/bà: Nguyễn Thị Ngọc A, Nguyễn Thị Kim D, Nguyễn Duy Kh, Nguyễn Thiên 
Th, Nguyễn Đăng Th1, Nguy ễn Huy Đ, Nguy ễn Thị Tú U, Nguyễn Thị Thúy Ph, 
Nguyễn Thị Châu Th2, thấy rằng:  
[6.1] Như nội dung nêu trên thì t ại thời điểm thế chấp, thửa 387 và tài s ản 
trên đất là của ông H, bà Ng. Việc thế chấp thực hiện đúng pháp luật nên giao dịch 
giữa các bên là hợp pháp, ngay tình.

12 
 
[6.2] Về áp dụng pháp luật: Tại thời điểm tranh chấp, Bộ luật Tố tụng dân sự 
2015 có hiệu lực thi hành nên được áp dụng để giải quyết vụ án. Theo quy định tại 
Điều 34 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 thì khi giải quyết vụ việc dân sự, Tòa án có 
quyền hủy quyết định cá bi ệt trái pháp lu ật của cơ quan, t ổ chức, người có th ẩm 
quyền xâm ph ạm quyền, lợi ích h ợp pháp c ủa đương s ự trong vụ việc dân s ự mà 
Tòa án có nhi ệm vụ giải quyết mà không c ần đương s ự có yêu cầu. Hợp đồng tín 
dụng và th ế chấp giữa các bên ngày  23/5/2016 là trong thời gian Bộ luật dân s ự 
2005 có hiệu lực. Tuy nhiên, do giao d ịch này giữa các bên đang được thực hiện 
mà nội dung và hình th ức của các h ợp đồng trên không trái quy đ ịnh của Bộ luật 
dân sự 2015 nên căn c ứ Điều 688 B ộ luật dân s ự 2015 thì Tòa án c ấp sơ th ẩm áp 
dụng Bộ luật này để giải quyết vụ án là đúng quy định.  
[6.3] Quá trình tố tụng, ông H đã th ừa nhận toàn bộ nghĩa vụ của mình phát 
sinh từ hợp đồng tín dụng theo yêu cầu của người khởi kiện. Vì vậy, thời hiệu khởi 
kiện vụ án của Ngân hàng Agribank vẫn còn theo quy đ ịnh tại Điều 157 B ộ luật 
dân sự năm 2015. 
[6.4] Đối với việc ủy quyền: Ông Tiết Văn Th1 là người đại diện theo pháp 
luật của Ngân hàng Agribank đã ủy quyền thường xuyên cho Giám đ ốc chi nhánh 
Agribank Đ theo Quyết đ ịnh ủy quyền thực hi ện quyền, nghĩa v ụ tố tụng và thi 
hành án số: 2965/QĐ-NHNo-PC ngày 27/12/2019. T ại Điều 3 của quyết định trên 
có nội dung: Ngư ời được ủy quyền thư ờng xuyên có quy ền ủy quyền l ại cho cá 
nhân thuộc đơn v ị mình. Vì v ậy, Giám đ ốc chi nhánh Agribank Đ ủy quyền cho 
ông Đỗ Hữu S, Giám đ ốc Phòng giao dịch K thuộc chi nhánh Agribank Đ là đúng 
pháp luật. 
[6.5] Bà Ng đã ủy quyền cho ông H ký h ợp đồng tín d ụng nên vi ệc bà Ng 
không ký h ợp đồng tín d ụng cũng không ảnh hưởng đến hiệu lực của hợp đồng. 
Việc Ngân hàng chuyển tiền vay cho bà Đ là th ể hiện ý chí của ông H, thể hiện tại 
Giấy nhận nợ ngày 10/5/2017 và ngày 12/5/2017 (bút l ục 24, 26). Đồng thời, ông 
H cũng thừa nhận đã nhận số tiền vay là 3.000.000.000 đ ồng. Các thửa đất đã thế 
chấp là tài s ản của ông H, bà Ng nên nguồn gốc hình thành th ửa đất không ảnh 
hưởng đến hiệu lực của hợp đồng thế chấp. Việc ghi tên sai bà Th2 không coi là vi 
phạm nghiêm trọng và cũng không ảnh hưởng đến quyền lợi của đương sự. 
[7] Như vậy, yêu cầu của ông Ph và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên 
quan đề nghị đình chỉ giải quyết vụ án dân s ự do hết thời hiệu khởi kiện; Hủy bỏ 
biện pháp đăng ký bảo đảm đối với các hợp đồng tín dụng số ngày 23/5/2016; Hủy 
giấy CNQSDĐ do UBND huyện Đ cấp ngày 29/7/1997 cho ông H là không có căn 
cứ. 
[8] Đối v ới vi ệc th ẩm đ ịnh giá: Ngày 29/4/2020, đ ại di ện ủy quy ền c ủa 
nguyên đơn, ông Ngô Quang V có đơn đề nghị thẩm định giá đối với các tài sản thế 
chấp. Ngày 10/7/2020, Công ty C ổ phần Tư v ấn và Th ẩm định giá Đông Nam Á  
ban hành ch ứng thư s ố: Vc 20710.15/BĐS-SEAAC. Thấy r ằng: C hứng thư này 
không phải là chứng cứ và Tòa án c ấp sơ thẩm cũng không căn c ứ chứng thư này 
để giải quyết vụ án nên việc cho r ằng Tòa án c ấp sơ th ẩm sử dụng kết quả thẩm 
định giá quá thời gian quy định là không có căn cứ. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm

13 
 
buộc ông H thanh toán chi phí th ẩm định giá là 32.000.000 đ ồng cho Ngân hàng 
Agribank là không đúng. 
[9] Từ những cơ sở nêu trên Hội đồng xét xử chấp nhận một phần ý kiến của 
Viện kiểm sát, chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn về chi phí thẩm định giá; 
Không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan kháng cáo, 
sửa một phần bản án sơ thẩm. 
[10] Chi phí t ố tụng: Ông H ph ải ch ịu 10.544.000 đ ồng. Ngân hàng 
Agribank phải chịu chi phí thẩm định giá là 32.000.000 đồng và đã nộp đủ. 
[11] Án phí phúc thẩm: Ông Ph đư ợc miễn án phí phúc th ẩm. Bị đơn ông H 
không phải chịu án phí. Người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan kháng cáo nhưng 
không được chấp nhận nên phải chị án phí phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân s ự năm 2015; Các 
Điều 261, 317, 318, 319, 325, 615, 674 B ộ luật dân s ự năm 2015; Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, 
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của ông Nguyễn Quang H. 
2. Không ch ấp nhận kháng cáo c ủa người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan, 
gồm các ông/bà: Nguyễn Th ị Ngọc A, Nguy ễn Th ị Kim D, Nguy ễn Duy Kh, 
Nguyễn Thiên Th, Nguyễn Đăng Th1, Nguyễn Huy Đ, Nguyễn Thị Tú U, Nguyễn 
Thị Thúy Ph, Nguyễn Thị Châu Th2. 
3. Sửa Bản án kinh doanh thương m ại số 03/2022/KDTM-ST ngày 19 tháng 
04 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh L, phần về chi phí thẩm định giá. 
4. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng Nông nghi ệp và 
Phát triển nông thôn Việt Nam về tranh chấp hợp đồng tín dụng; Yêu cầu thực hiện 
nghĩa vụ do người chết để lại với bị đơn ông Nguyễn Quang H và bà Nguy ễn Thị 
Ng (chết) những người thừa kế quyền và nghĩa v ụ của bà Ng, g ồm: Ông Nguy ễn 
Quang H, cháu Nguyễn Huy Đ, cháu Nguyễn Đăng Th, cháu Nguyễn Thiên Th1.  
4.1 Buộc ông Nguyễn Quang H và nh ững người kế thừa quyền và nghĩa v ụ 
tố tụng của bà Nguyễn Thị Ng, gồm: Ông Nguyễn Quang H, cháu Nguyễn Huy Đ, 
cháu Nguyễn Đăng Th, cháu Nguy ễn Thiên Th 1 có nghĩa v ụ liên đới thanh toán 
cho Ngân hàng Nông nghi ệp và Phát tri ển nông thôn Vi ệt Nam - Chi nhánh Đ - 
Phòng giao dịch K, số tiền gốc 2.800.000.000 (Hai tỷ tám trăm triệu) đồng và tiền 
lãi tính đến ngày 19/4/2022 là 1.363.282.556  (Một tỷ một trăm sáu mươi ba tri ệu, 
hai trăm tám mươi hai nghìn, năm trăm năm mươi sáu)  đồng. Trong đó: L ãi suất 
trong hạn là: 960.477.778 đ ồng và lãi suất quá h ạn là: 402.802.778 đ ồng của hợp 
đồng tín d ụng số 5405LAV201603210 và đ ồng tín d ụng số 5405LAV201603211 
ngày 23/5/2016. Tổng cộng là: 4.163.282.556 (Bốn tỷ một trăm sáu mươi ba tri ệu, 
hai trăm tám mươi hai nghìn, năm trăm năm mươi sáu) đồng.

14 
 
4.2 Tiếp tục duy trì h ợp đồng thế chấp số TC 20163210 ngày 23/5/2016 là 
các tài sản, gồm: Quyền sử dụng đất diện tích 5.082m 2, thửa 387, tờ bản đồ số 07 
xã K theo gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất số K 336418 do Ủy ban nhân dân 
huyện Đ c ấp ngày 29/7/1997, 01 căn nhà xây c ấp 3, di ện tích 200m 2; Quyền s ử 
dụng đất diện tích 8.072m2, thửa đất số 227, 164, 165 tờ bản đồ số 14 tại xã K theo 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CA 024869 do Ủy ban nhân dân huy ện Đ 
cấp ngày 25/4/2015 để đảm bảo cho việc thi hành án.  
5. Không ch ấp nhận yêu c ầu độc lập của ông Nguy ễn Văn Ph v ề việc yêu 
cầu h ủy gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất s ố K 336418 do Ủy ban nhân dân 
huyện Đ cấp ngày 29/7/1997 cho ông Nguyễn Quang H tại thửa đất 387, tờ bản đồ 
số 07, diện tích 5.082m2, tại thôn N 1, xã K, huyện Đ, tỉnh L. 
6. Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài s ản 
khác gắn liền với đất số CA 828042 do Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh L c ấp 
ngày 29/10/2015 cho ông Ng uyễn Văn P, bà Nguy ễn Thị V, tại thửa đất 387, t ờ 
bản đồ số 07, diện tích 5.082m2 (100m2 ONT + 4.982m2 HNK) tại thôn N 1, xã K, 
huyện Đ, tỉnh L. 
7. Kể từ ngày 20/4/2022 , ông Nguy ễn Quang H và nh ững ngư ời k ế thừa 
quyền và nghĩa v ụ tố tụng của bà Nguyễn Thị Ng, gồm: Ông Nguy ễn Quang H, 
cháu Nguyễn Huy Đ, cháu Nguyễn Đăng Th, cháu Nguyễn Thiên Th1 tiếp tục chịu 
lãi suất trên số tiền nợ gốc của hợp đồng tín dụng số 5405LAV201603210 và hợp 
đồng tín d ụng số 5405LAV201603211 ngày 23/5/2016 cho đ ến khi thi hành xon g 
khoản tiền nợ gốc trên. 
8. Trường h ợp ông Nguyễn Quang H và nh ững ngư ời k ế thừa quy ền và 
nghĩa v ụ tố tụng c ủa bà Nguyễn Th ị Ng, g ồm: Ông Nguy ễn Quang H, cháu 
Nguyễn Huy Đ, cháu Nguyễn Đăng Th, cháu Nguyễn Thiên Th1 không trả hoặc trả 
không đầy đủ số tiền nói trên thì Ngân hàng Nông nghi ệp và Phát tri ển nông thôn 
Việt Nam - Chi nhánh Đ - Phòng giao dịch K được quyền yêu cầu cơ quan thi hành 
án dân sự có thẩm quyền xử lý các tài sản thế chấp theo quy định của pháp luật. 
9. Những người k ế thừa quyền và nghĩa  vụ tố tụng của bà Ng , gồm: Ông 
Nguyễn Quang H, cháu Nguy ễn Huy Đ, cháu Nguy ễn Đăng Th, cháu Nguy ễn 
Thiên Th1 có nghĩa vụ thanh toán cho nguyên đơn trong ph ạm vi phần tài sản thế 
chấp của bà Nguyễn Thị Ng để lại.     
10. Chi phí tố tụng:  
10.1 Ông Nguyễn Quang H ph ải chịu 10.544.000 đồng. Buộc ông Nguy ễn 
Quang H có nghĩa v ụ thanh toán cho Ngân hàng Nông nghiệp và P hát triển nông 
thôn Việt Nam- Chi nhánh Đ - Phòng giao dịch K số tiền 10.544.000 (Mười triệu, 
năm trăm bốn mươi bốn nghìn) đồng. 
10.2 Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn Vi ệt Nam- Chi nhánh 
Đ - Phòng giao d ịch K ph ải chịu 32.000.000 (Ba mươi hai tri ệu) đồng và đã n ộp 
xong. 
11. Án phí:

15 
 
11.1 Án phí sơ thẩm: 
11.1.1 Buộc ông Nguyễn Quang H và nh ững người thừa kế quyền và nghĩa 
vụ của bà Nguyễn Thị Ng, gồm: Ông Nguyễn Quang H, cháu Nguyễn Huy Đ, cháu 
Nguyễn Đăng Th, cháu Nguy ễn Thiên Th1 phải chịu 113.632.825 (Một trăm mười 
ba triệu, sáu trăm ba mươi hai nghìn , tám trăm hai mươi lăm ) đồng án phí kinh 
doanh thương mại sơ thẩm. 
11.1.2 Ngân hàng N ông nghi ệp và Phát tri ển nông thôn Vi ệt Nam - Chi 
nhánh Đ  - Phòng giao d ịch K không ph ải ch ịu và đư ợc tr ả lại 47.775.500 (Bốn 
mươi bảy triệu, bảy trăm bảy mươi lăm nghìn, năm trăm) đồng tiền tạm ứng án phí 
đã nộp theo Biên lai thu s ố 0011240 ngày 05/3/2019 của Chi cục Thi hành án dân 
sự huyện Đ (do ông Ngô Quang V nộp thay). 
11.2 Án phí phúc thẩm: 
11.2.1 Ông Nguyễn Văn Ph được miễn án phí phúc thẩm. 
11.2.2 Ông Nguyễn Quang H không phải chịu, được trả lại 300.000 (Ba trăm 
nghìn) đồng tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai thu số 0008928 ngày 20/5/2022 của 
Cục Thi hành án dân sự tỉnh L. 
11.2.3 Các ông/bà: Nguy ễn Thị Ngọc A, Nguyễn Thị Kim D, Nguyễn Duy 
Kh, Nguyễn Thiên Th, Nguy ễn Đăng Th1, Nguy ễn Huy Đ, Nguyễn Th ị Tú U, 
Nguyễn Thị Thúy Ph, Nguyễn Thị Châu Th2, mỗi đương sự phải chịu 300.000 (Ba 
trăm nghìn)  đồng, được khấu trừ tiền tạm ứng án phí đã nộp tại các biên lai thu số 
0008932, 0008931 cùng ngày 23/5/2022; số 0008945 ngày 03/6/2022; số 0008925, 
0008926, 0008927, 0008923, 0008924, 0008922 cùng ngày 20/5/2022 của Cục Thi 
hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng, các ông/bà Nguyễn Thị Ngọc A, Nguyễn Thị Kim 
D, Nguy ễn Duy Kh, Nguy ễn Thiên Th, Nguy ễn Đăng Th1, Nguy ễn Huy Đ, 
Nguyễn Thị Tú U, Nguyễn Thị Thúy Ph, Nguyễn Thị Châu Th2 đã nộp xong. 
12. Các phần khác của bản án sơ t hẩm không có kháng cáo , kháng ngh ị có 
hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.  
13. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
      
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh; 
- TAND tỉnh Lâm Đồng; 
- VKSND tỉnh Lâm Đồng; 
- Cục THADS tỉnh Lâm Đồng; 
- Các đương sự; 
- Lưu (5), BĐA,  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
  
 
 
 
 
 
 
Phan Đức Phương