1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
C N  HÒA    H I CH  N H A VI T NAM 
        - Tự    - H         
 
Quyết định số: 43/2020/HS-GĐT 
   Ngày 21 tháng 10 năm 2020 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC C N  HÒA    H I CH  N H A VI T NAM 
 
 Y BAN THẨM PHÁN  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh gồm có:   
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Ông Bùi Đức Xuân 
Các Thẩm phán:    Ông Quảng Đức Tuyên 
                              Ông Lê Thành Văn 
- Th ký phiên tòa: Bà Lê Thị Nga. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Hồ Sỹ Hoàn - Kiểm sát viên. 
Ngày 21/10/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại  Thành phố Hồ Chí 
Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với: 
1.   à   ứ  Tr , sinh năm 1956 tại LX, AG. Nơi cư trú: Khu vực LT A, 
phường TN, quận TN, thành phố CT; nghề nghiệp: Nguyên Trưởng phòng Nông 
Nghiệp và Phát triển Nông thôn huyện VT; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: 
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê K  (đã 
chết) và bà Đoàn Ngọc H, sinh năm 1931; anh chị em ruột có 06 người (lớn nhất 
sinh năm 1952, nhỏ nhất sinh năm 1970); có vợ là Thái Thanh T, sinh năm 1957 
và có 02 người con ( con lớn sinh năm 1986, con nhỏ sinh năm 1995); tiền án, 
tiền sự: Không; bị bắt tạm giam từ ngày 08/10/2018 đến ngày 31/01/2019.  
2. Võ Kim Th , sinh năm 1989 tại TN, CT. Nơi cư trú: Khu vực TP 1, 
phường TH, quận TN, thành phố CT; nghề nghiệp: Kế toán; Trình độ văn hóa:

2 
 
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con 
ông Võ Văn L, sinh năm 1964 và bà Nguyễn  Thị L, sinh năm 1967; em ruột có 
01 người, sinh năm 1992; bị cáo chưa có chồng con; tiền án, tiền sự: Không.  
3. P  m T ị T  y Â, sinh năm 1980 tại CT. Nơi cư trú: Ấp QL 3, xã TQ, 
huyện VT, thành phố CT; nghề nghiệp: Phó Giám đốc Trại giống Nông nghiệp 
huyện VT; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: 
Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn B, sinh năm 1963 và bà Võ Thị 
Ánh V, sinh năm 1964; em ruột có 04 người (lớn nh ất sinh năm 1983, nhỏ nhất 
sinh năm 1993); có chồng là Phan Quang Ngh, sinh năm 1983 và có 02 người 
con ( con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh ngày 24/6/2019); Tiền án, tiền sự: 
Không. 
4. P  m Ngọ  Tm, sinh năm 1985 tại CT. Nơi cư trú: Ấp PT, xã TT, huyện 
VT, thành phố CT; nghề nghiệp: Cán bộ quản lý; trình độ văn hóa: 12/12; dân 
tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt N am; con ông Phạm 
Ngọc H, sinh năm 1960 và bà Nguyễn Thị N, sinh năm 1967; anh chị em ruột có 
04 người (lớn nhất sinh năm 1984, nhỏ nhất sinh năm 1999); có vợ là Nguyễn 
Thị Kim H, sinh năm 1988 và có 02 người con (lớn nhất sinh năm 2011, nhỏ 
nhất sinh năm 2017); tiền án, tiền sự: Không. 
5. Nguyễ  T ị Lam V , sinh năm 1987 tại LX, AG. Nơi cư trú: Số 7/1B, 
khóm HT, phường M T, thành phố LX, tỉnh AG; nghề nghiệp: Nội trợ; trình độ 
văn hóa: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt 
Nam; con ông Nguyễn Văn M, sinh năm 1943 và bà Huỳnh Thị N, sinh năm 
1945; anh chị ruột có 07 người (lớn nhất sinh năm 1970,  nhỏ nhất sinh năm 
1983); có chồng Lê Trương Anh T, sinh năm 1988 và có 02 người con ( con lớn 
sinh năm 2015, nhỏ sinh năm 2017); tiền án, tiền sự: Không. 
6. Lê Vă  L , sinh năm 1988 tại CT. Nơi cư trú: Ấp TL, xã TA, huyện CĐ, 
thành phố CT; nghề nghiệp: Cán bộ kỹ thuật; trình độ văn hóa: 12/12; dân tộc: 
Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Phật giáo Hòa hảo; quốc tịch: Việt Nam; con ông 
Lê Văn L, si nh năm 1960 và bà Lê Thị X, sinh năm 1961; chị em ruột có 02 
người (lớn sinh năm 1986, nhỏ sinh năm 1989); bị cáo chưa có vợ , con; tiền án, 
tiền sự: Không.  
N I DUN  VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và bản án phúc thẩm, nội dung vụ án 
được tóm tắt như sau:

3 
 
Ngày 27/6/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện VT, thành phố 
CT tiếp nhận kiến nghị khởi tố của Ủy ban nhân dân huyện VT, về sai phạm 
trong hoạt động thu, chi tài chính của Trại giống Nông nghiệp huyện VT với số 
tiền chi sai quy định từ năm 2012 đến năm 2015 là 1.026.719.089 đồng. 
Trại giống Nông nghiệp huyện VT được thành lập theo Quyết định số 
296/QĐ-CT.UB ngày 17 tháng 02 năm 2005 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân 
huyện VT, thành phố CT, thuộc Phòng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn 
huyện VT, được sử dụng diện tích sản xuất lúa giống 82,478 ha. Chức năng, 
nhiệm vụ của Trại giống Nông nghiệp huyện VT là khảo nghiệm và chọn lọc bộ 
giống có chất lượng cao phù h ợp yêu cầu thị Tr, nhân giống lúa từ cấp tác giả ra 
giống cấp nguyên chủng và x ác nhận, kinh doanh lúa gạo, Trại giống Nông 
nghiệp hoạt động theo phương thức “gắn thu bù chi” có con dấu và tài khoản 
riêng. 
Quá trình làm việc của Đoàn Đức Tr , Phạm Thị Thúy Â , Cao Hồng T , 
Phạm Ngọc Tm, Võ Kim Th, Nguyễn Thị Lam Vn  và Lê Văn Lc tại Trại giống 
Nông nghiệp huyện VT từ năm 2012 đến năm 2015, như sau: 
Đoàn Đức Tr  giữ chức vụ Trưởng Phòng Nông nghiệp và Phát triển Nông 
thôn huyện VT kiêm nhiệm chức vụ Giám đốc theo Quyết định số 2658/QĐ -
UBND ngày 30/7/2010.  Phạm Thị Thúy Â  giữ chức vụ Phó Giám đốc theo 
Quyết định số 66/QĐ -PNN&PTNT ngày 03/3/2012.  Cao Hồng T  phụ trách kế 
toán từ khoảng năm 2010 đến khoảng tháng 04/2012.  Phạm Ngọc Tm phụ trách 
kế toán từ tháng 11/2012 đến tháng 09/2013. Võ Kim Th  làm kế toán từ tháng 
10/2013 đến tháng 12/2015. Nguyễn Thị Lam Vn  phụ trách thủ quỹ từ khoảng 
năm 2012 đến hết tháng 8/2013 chuyển công tác về Phòng Nông nghiệp và Phát 
triển nông thôn huyện VT. Lê Văn Lc làm cán bộ kỹ thuật kiêm thủ kho từ năm 
2010 đến khoảng tháng 5/2014 thì nghỉ việc. 
Căn cứ Kết luận giám định tài chính ngày 18/5/2018 của Hội đồng giám 
định Sở Tài chính thành phố CT và quá trình điều tra đã làm rõ  trong quá trình 
hoạt động thu, chi tài chính từ năm 2012 đến năm 2015, Đoàn Đức Tr , Phạm 
Thị Thúy Â, Phạm Ngọc Tm, Võ Kim Th, Nguyễn Thị Lam Vn , Lê Văn Lc  và 
Cao Hồng T có những sai phạm như sau: 
Về  à   vi  ố ý  àm trái quy đị    ủa N à  ướ  về quả   ý ki   tế gây 
  u quả  g iêm trọ g:

4 
 
1. Chi phụ cấp kiêm nhiệm sai quy định : Theo Thông tư số 78/2005/TT -
BNV ngày 10/8/2005 của Bộ Nội vụ về việc hướng dẫn thực hiện chế độ phụ cấp 
kiêm nhiệm đối với cán bộ, công chức, viên chức kiêm nhiệm chức danh lãnh 
đạo đứng đầu cơ quan, đơn vị khác tại điểm 1 mục III quy định mức phụ cấp 
kiêm nhiệm là 10%. Đoàn Đức Tr  đã duyệt chi phụ cấp kiêm nhiệm 50% cho 
bản thân từ năm 2012 đến năm 2015 và được nhận tổng số tiền 158.522.496 
đồng, gây thiệt hại số tiền 128.429.999 đồng  với sự giúp sức của Cao Hồng T , 
Phạm Ngọc Tm  và Võ Kim Th . Hành vi của  các bị cáo vi phạm quy định tại 
khoản 2, khoản 3 Điều 5; khoản 3 Điều 49 và Điều 62 Luật K ế toán số  
03/2003/QH11 ngày 17/6/2003. Đoàn Đức Tr  thừa nhận việc chi kiêm nhiệm sai 
quy định và đã nộp khắc phục xong số tiền 128.429.999 đồng. 
2. Chi tiếp khách sai quy định: Năm 2012 và 2013, Trại giống Nông nghiệp 
không xây dựng nội dung chi tiếp khách trong quy chế chi tiêu nội bộ nhưng 
Đoàn Đức Tr  vẫn duyệt chi tiếp khách  và các kế toán Cao Hồng T, Phạm Ngọc 
Tm lập chứng từ chi tiếp khách với tổng số tiền 4.527.0 00 đồng. Năm 2015, Võ 
Kim Th lập chứng từ và Tr duyệt chi tiếp khách vượt mức quy định của quy chế 
chi tiêu nội bộ s ố tiền 2.610.000 đồng. Tổng số tiền chi tiếp khách sai với quy 
chế chi tiêu nội bộ là 7.137.000 đồng, Đoàn Đức Tr  và Phạm Ngọc Tm đã khắc 
phục xong. Hành vi của Đoàn Đức Tr  cùng các kế toán nêu trên gâ y thiệt hại số 
tiền 7.137.000 đồng đã vi phạm quy định tại khoản 1, khoản 4 Điều 31 Nghị 
định số 43/2006/NĐ -CP ngày 25/4/2006 của Chính phủ và khoản 2, khoản 3 
Điều 5 , khoản 3 Điều 49 và Điều 6 2 Luật Kế toán số 03/2003/QH11 ngày 
17/6/2003. 
3. Chi tiền hoa hồng cho việc b án lúa vượt sai quy định : Năm 2012 và năm 
2013, Trại giống Nông nghiệp quy định trong quy chế chi tiêu nội bộ tại Điều 19 
về việc chi hoa hồng là 200 đồng/kg. Được sự đồng ý của  Đoàn Đức Tr , Võ 
Kim Th đã lập chứng từ do Phạm Thị Thúy Â duyệt chi hoa hồng cho ông Lăng 
Ngọc D ngày 17/9/2013 với số tiền vượt mức quy định là 3.680.000 đồng. Hành 
vi của Đoàn Đức Tr , Phạm Thị Thúy Â và Võ Kim Th đã vi phạm quy định tại 
khoản 1, khoản 4 Điều 31 Nghị định số 43/2006/NĐ -CP ngày 25/4/2006 của 
Chính phủ và khoản 2, khoản 3 Điều 5 , khoản 3 Điều 49 và Điều 62 Luật K ế 
toán số 03/2003/QH11 ngày 17/6/2003.  Ngày 20/02/2019, Võ Kim Th  đã nộp 
khắc phục số tiền 3.680.000 đồng. 
4. Chi Thởng lễ 02/9 sai quy định: Năm 2012, Trại giống Nông nghiệp có 
xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ thể hiện rõ khoản chi các ngày lễ lớn là

5 
 
250.000 đồng/người nhưng Đoàn Đức Tr  đã duyệt chi 1.000.000 đồng/người, kế 
toán Cao Hồng T lập chứng từ chi cho 9 cán bộ nhân viên của Trại giống, vượt 
quy định số tiền 6.750.000 đồng. Hành vi lập chứng từ chi Thởng lễ 02/9 sai quy 
định của kế toán Cao Hồng T  và duyệt chi sai quy định của Đoàn Đức Tr  vi 
phạm quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 5 , khoản 3 Điều 49 và Điều 62 Lu ật 
Kế toán số 03/2003/QH11 ngày 17/6/2003. Nguyễn Thị Mộng T, Đoàn Đức Tr , 
Phạm Ngọc Tm , Cao Hồng T , Lê Văn Lc  mỗi người nộp khắc phục số tiền 
750.000 đồng. Tổng cộng, nộp khắc phục 3.750.000 đồng, còn lại chưa khắc 
phục số tiền 3.000.000 đồng. 
5. Chi mua quà tặng khách hàng và đại lý sai quy định : Năm 2012, Trại 
giống không xây dựng quy chế chi tiêu nội bộ nhưng Đoàn Đức Tr  duyệt chi, kế 
toán Cao Hồng T  lập chứng từ chi tặng quà khách hàng, đại lý và xăng xe để 
tặng quà với tổng số tiền 27.071.000 đồng, số tiền này chưa  được khắc phục . 
Trại giống Nông nghiệp không chứng minh được đối tượng nhận quà tặng . Do 
đó, hành vi của kế toán Cao Hồng T  cùng Đoàn Đức Tr  gây thiệt hại số tiền 
27.071.000 đồng đã vi phạm quy định tại khoản 5 Điều 19 , khoản 3 Điều 49 , 
Điều 62 Luật Kế toán số 03/2003/QH11 ngày 17/6/2003. 
6. Chi tùy tiện sai quy định: Ngày 02/12/2013, với sự đồng ý của Đoàn Đức 
Tr , Võ Kim Th lập chứng từ số PC0002/12 cho Phạm Thị Thúy Â duyệt chi cho 
Đoàn Đức Tr  số tiền 66.000.000 đồng, nội dung chi là phí giao dịch bán  hàng 
với Công ty Trách nhiệm hữu hạn Trung An . Hành vi của Đoàn Đức Tr , Phạm 
Thị Thúy Â và Võ Kim Th gây thiệt hại số tiền 66.000.000 đồng đã vi phạm vào 
quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 5 , khoản 3 Điều 49 và Điều 62 Luật Kế toán 
số 03/2003/QH11 ngày 1 7/6/2003. Đoàn Đức Tr  đã nộp khắc phục số tiền này 
trước khi khởi tố vụ án. 
 ối với  à   vi “T am ô tài sả ”: 
1. Hành vi lập khống chứng từ, tổng số tiền 84.870.967 đồng: 
Đoàn Đức Tr  với Phạm Thị Thúy Â có bàn bạc trước về việc tặng quà cho 
khách hàng và các đơn vị, đại lý mới quen biết có liên quan đến hoạt động của 
Trại giống Nông nghiệp nhân dịp tết Nguyên đán Giáp Ngọ năm 2014. Tr chỉ 
đạo cho kế toán Võ Kim Th cùng thủ quỹ Nguyễn Thị Mộng T thực hiện theo sự 
chỉ đạo của Phạm Thị Thúy Â . Từ ngày 13/12/2013 đến 31/12/2013, theo chỉ 
đạo của Â thì Th lập khống 8 chứng từ, Tr duyệt chi 07 chứng từ, Ân duyệt chi 
01 chứng từ, Thu ký người chi tổng số tiền 58.370.967 đồng . Số tiền trên  được 
thủ quỹ T rút ra t ừ quỹ tiền mặt của Trại Giống , có ghi chép trong sổ quỹ tiền

6 
 
mặt  năm 2013 dùng để chi mua 06 t ấn gạo của bà Phan Thị Nguyệt N làm quà 
tặng cho các hộ cận nghèo  và chi phí bao bì, vận chuyển với tổng số tiền 
55.400.000 đồng , nên số tiền lập khống chứng từ được khấu trừ còn lại là 
2.970.697 đồng.  
Qua Tết Nguyên Đán, Th lập khống thêm 03 chứng từ, Tr duyệt chi  02 
chứng từ, Â duyệt chi 01 chứng từ với tổng số tiền 26.500.000 đồng rút ra từ quỹ 
tiền mặt của Trại giống, có ghi chép trong sổ quỹ tiền mặt năm 2014 dùng để chi 
mua cao su, bạt nhựa và trấu.  
Tổng số tiền của 11 chứng từ khống là  84.870.967 đồng, cấn trừ chi phí 
mua 06 tấn gạo là 55.400.000 đồng, còn lại thiệt hại 29.470.967 đồng. Số tiền 
thiệt hại 29.470.967 đồng đến nay không chứng minh được dùng để chi vào việc 
gì. Hành vi lập khống chứng từ của Đoàn Đức Tr , Phạm Thị Thúy Â và Võ Kim 
Th gây thiệt hại số tiền 29.470.967 đồng vi phạm qu y định tại khoản 1 và khoản 
4 Điều 6 , khoản 2 và khoản 3 Điều 14 , khoản 1 và khoản 5 Điều 19 , Điều 62 
Luật Kế toán số 03/2003/QH11 ngày 17/6/2003.  Tr đã khắc phục số tiền này 
trong giai đoạn xét xử phúc thẩm. 
2. Hành vi mua bán khống gạo với Công ty Trách nhiệm hữu hạn NT: Thực 
hiện kế hoạch tặng quà ch o hộ cận nghèo dịp Tết Nguyên Đán, Phạm Thị Thúy 
Â cùng Võ Kim Th  liên hệ mua 6 tấn gạo của bà Phan Thị Nguyệt Nga với số 
tiền 51.000.000 đồng (đã nêu ở mục trên). Để quyết toán tiền mua gạo, Ân liên 
hệ với ông Trần Văn Hng - Giám đốc Công ty TNHH NT để mua hóa đơn giá trị 
gia tăng trị giá 83.997.900 đồng , thể hiện nội dung bán cho Trại giống 6  tấn gạo 
nhưng thực tế không  mua bán gạo. Căn cứ vào hóa đơn, Th lập ủy nhiệm chi 
cho Đoàn Đức Tr  duyệt chi chuyển khoản cho ông Hng, Hng rút tiền mặt và đưa 
cho Â số tiền 76.631.728 đồng, giữ lại 7.636.172 đồng để nộp thuế. Số tiền này 
đến nay không xác định chi vào việc gì, Tr và Â đã nộp khắc phục xong. Hành vi 
của Đoàn Đức Tr , Phạm Thị Thúy Â  và Võ Kim Th  gây thiệt hại số tiền 
83.997.900 đồng vi phạm  khoản 4 Đi ều 6, khoản 3 Điều 7, khoản 1 và khoản 3 
Điều 14 và Điều 62 của Luật Kế toán số 03/2003/QH11 ngày 17/6/2003. 
3. Lập khống chứng từ, quyết toán nhận và sử dụng sai mục đích số tiền 
118.412.750 đồng từ 02 dự án “Sản xuất thử giống lúa mới” : Vào ngày 
01/10/2012 và ngày 10/3/2013, Trại giống do Đoàn Đức Tr  đại diện đã ký với 
Viện lúa M 02 hợp đồng: Hợp đồng  số 13/HĐDASXT-VT ngày 01/10/2012 và 
Hợp đồng  số 18/HĐDASXT-VT ngày 10/3/2013  về việc thực hiện dự án sản 
xuất thử giống lúa mới với tổng số  tiền Viện Lúa hỗ trợ kinh phí là 118.412.750

7 
 
đồng (h ợp đồng 13 hỗ trợ 53.482.750 đồng, hợp đồng 18 hỗ trợ 64.930.000 
đồng). 
Để nhận số tiền hỗ trợ, Tr chỉ đạo lập kh ống các chứng từ quyết toán với 
Viện Lúa do Tr duyệt chi, Th lập phiếu chi nhưng Phạm Ngọc Tm ký khống vào 
nơi người lập phiếu - kế toán trưởng, Nguyễn Thị Lan V ký khống vào thủ quỹ, 
Lê Văn Lc ký khống vào nơi người nhận tiền. Tổng cộng các phiếu chi khống có 
giá trị 325.047.653 đồng để quyết toán với Viện Lúa và được nhận số tiền hỗ trợ 
là 118.412.750 đồng. Sau khi nhận được s ố tiền trên, Tr chỉ đạo chuyển hết cho 
cửa hàng Vật tư Nông nghiệp TD với t ổng số tiền 199.387.575 đồng. Sau đó, bà 
Lê Thị D chuyển khoản lại cho Trại giống 80.451.000 đồng, còn 118.936.575 
đồng bà D rút tiền mặt và đưa cho Phạm Thị Thúy Â. Tr, Â đã khắc phục toàn bộ 
số tiền trên trước khi khởi tố vụ án.  
Hành vi của Đoàn Đức Tr , Phạm Thị Thúy Â , Võ Kim Th , Phạm Ngọc 
Tm, Nguyễn Thị Lam Vn  và Lê Văn Lc  gây thiệt hại số tiền 118.412.750 đồng 
đã vi phạm khoản 4 Điều 6, khoản 1 và khoản 2, khoản 3 Điều 14, khoản 5 Điều 
19, khoản 3 Điều 49 và Điều 62 của Luật K ế toán số 03/2003/QH 11 ngày 
17/06/2003. 
Như vậy, Đoàn Đức Tr , Phạm Thị Thúy Â  và Võ Kim Th đã gây thiệt hại 
tổng số tiền là 231.880.717 đồng bao gồm số tiền 29.470.967 đồng (do lập khống 
chứng từ), số tiền 83.997.900 đồng (mua khống gạo của Công ty Trách nhiệm 
hữu hạn NT) và số tiền 118.412.750 đồng (quyết toán khống Hợp đồng  số 
13/HĐDASXT-VT ngày 01/10/2012 và  Hợp đồng số 18/HĐDASXT-VT ngày 
10/3/2013). 
Tổng số tiền các bị cáo đã nộp khắc phục hậu quả cụ thể như sau: Giai đoạn 
thanh tra đã nộp khắc phục số tiền 236.537.751 đồng; giai đoạn điều tra đã nộp 
khắc phục số tiền 133.780.000 đồng; giai đoạn truy tố đã nộp khắc phục tổng số 
tiền 26.580.000 đồng. Tổng cộng, v ề thiệt hại tại Trại giống Nông nghiệp huyện 
VT đã được khắc phục tổng số tiền là 396.897.531 đồng.  Trong đó (đối với thiệt 
hại về hành vi “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu 
quả nghiêm trọng” số tiền 239.067.999 đồng, đã nộp kh ắc phục được số tiền 
206.619.999 đồng, còn lại số tiền 32.448.000 đồng chưa khắc phục ; đối với thiệt 
hại về hành vi “Tham ô tài sản” số tiền 231.880.717 đồng, Đoàn Đức Tr  và 
Phạm Thị Thúy Â  đã nộp khắc phục số tiền 118.412.750 đồng đối với thiệt hại 
số tiền quyết toán khống Hợp đồng số 13/HĐDASXT-VT ngày 01/10/2012 và 
Hợp đồng  số 18/HĐDASXT-VT ngày 10/3/2013 , còn lại số tiền 113.467.967

8 
 
đồng chưa khắc phục). Ngày 15/10/2018 và ngày 25/02/2019, Phạm Thị Thúy Â 
nộp khắc phục 40.000.000 đồng nhưng không trình bày cụ thể nội dung khắc 
phục. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 27/2019/HSST ngày 31/7/2019, Tòa án nhân 
dân huyện VT, thành phố CT quyết định: 
Tuyên bố Bị cáo Đoàn Đức Tr  và bị cáo Võ Kim Th  phạm tội “Cố ý là m 
trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và tội 
“Tham ô tài sản”. 
Các bị cáo Phạm Thị Thúy Â , Phạm Ngọc Tm , Nguyễn Thị Lam Vn  và Lê 
Văn Lc phạm tội “Tham ô tài sản”. 
Xử phạt bị cáo Đoàn Đức Tr  01 năm 06 tháng tù về tội “Cố  ý làm trái quy 
định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và 05  năm tù 
về tội “Tham ô tài sản” , tổng hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành hình phạt 
chung là 06 năm 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ khi bị cáo chấp hành án, 
có khấu trừ thời hạn tạm giam từ ngày 18/10/2018  đến ngày 31/01/2019. 
Xử phạt bị cáo Võ Kim Th  09 tháng tù về tội “Cố ý làm trái quy định của 
Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. 
Xử phạt bị cáo Võ Kim Th 02 năm 06 tháng tù về tội “Tham ô tài sản”. 
Căn cứ Điều 50 Bộ luật Hình sự năm 1999 (nay là Điều 55 Bộ luật Hình sự 
năm 2015). Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành chung là 03 (ba) 
năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án. 
Xử phạt bị cáo Phạm Thị Thúy Â  04 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 
bị cáo chấp hành án. 
Xử phạt bị cáo Phạm Ngọc Tm 02 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị 
cáo chấp hành án. 
Xử phạt bị cáo Lê Văn Lc 02 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo 
chấp hành án. 
Xử phạt  bị cáo Nguyễn Thị Lam Vn  02 năm tù , t hời hạn tù được tính từ 
ngày bị cáo chấp hành án. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về vật chứng, án phí và quyền 
kháng cáo theo quy định của pháp luật.

9 
 
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 148/2019/HSPT ngày 30/11/2019, Tòa á n 
nhân dân thành phố CT quyết định: 
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đoàn Đức Tr , Phạm Thị Thúy 
Â và Võ Kim Th. 
Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phạm Ngọc Tm, Nguyễn Thị Lam Vn  
và Lê Văn Lc. 
Tuyên bố bị cáo Đoàn Đức Tr  và bị cáo Võ Kim Th  phạm tội “Cố ý làm 
trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và 
“Tham ô tài sản”. 
Các bị cáo Phạm Thị Thúy Â , Phạm Ngọc Tm , Nguyễn Thị Lam Vn  và Lê 
Văn Lc phạm tội “Tham ô tài sản”. 
Xử phạt bị cáo Đoàn Đức Tr  01 năm 06 tháng tù về tội “Cố ý làm trái quy 
định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và 05 năm tù 
về tội “Tham ô tài sản”. Tổng h ợp hình phạt bị cáo phải chấp hành là 06 năm 
06 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp  
hành án, có khấu từ thời hạn tạm giam từ ngày 18/10/2018 đến ngày 31/01/2019. 
Xử phạt bị cáo Võ Kim Th  09 tháng tù về tội “Cố ý làm trái quy định của 
Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” và 02 năm 06 tháng tù 
về tội “Tham ô tài sản”. Tổng  hợp hình phạt bị cáo phải chấp hành  là 03 năm 
03 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù được tính từ ngày bị cáo chấp 
hành án. 
Xử phạt bị cáo Phạm Thị Thúy Â  04 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày 
bị cáo chấp hành án. 
Xử phạt bị cáo Phạm Ngọc Tm 01 năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị 
cáo chấp hành án. 
Xử phạt  bị cáo Nguyễn Thị Lam Vn  01 năm tù , t hời hạn tù được tính từ 
ngày bị cáo chấp hành án. 
Xử phạt bị cáo Lê Văn Lc 02 năm tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo , 
thời gian thử thách là 04 năm tính từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo cho 
Ủy ban nhân dân xã Trung An, huyện Cờ Đỏ, thành phố CT giám sát giáo dục 
trong thời gian thử thách.

10 
 
Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về bồi Thờng thiệt hại, án 
phí và kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện VT làm rõ một số nội 
dung. 
Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 201/QĐ -VC3-V1 ngày 
31/8/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh k háng nghị toàn bộ Bản án hình sự p húc thẩm số 148/2019/HSPT ngày 
30/11/2019 của Toà án nhân dân thành phố CT; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa 
án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm theo 
hướng hủy toàn bộ bản án hình sự phúc thẩm nêu trên và Bản án hình sự sơ thẩm 
số 27/2019/HSST ngày 31/7/2019 của Tòa án nhân dân huyện VT, thành phố CT 
để điều tra lại. 
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng giám đốc thẩm chấp nhận kháng nghị 
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
NHẬN  ỊNH C A TÒA ÁN: 
[1] Về  à   vi  ố ý  àm trái quy đị    ủa   à  ướ  về quả   ý ki   tế 
gây   u quả  g iêm trọ g  ủa   à   ứ  Tr  và Võ Kim Th: 
Trong quá trình hoạt động thu, chi tài chính từ nă m 2012 đến năm 2015, 
Đoàn Đức Tr  đã chi những khoản chi sai, vượt quy định như chi phụ cấp kiêm 
nhiệm, chi tiếp khách, chi hoa hồng vượt mức quy định, chi Thởng lễ 02/9 vượt 
mức, chi quà tặng đại lý, khách hàng và chi tùy tiện sai quy định với tổng số tiề n 
239.067.999 đồng; Võ Kim Th  là người lập các chứng từ chi sai quy định với 
tổng số tiền 149.230.175 đồng . Hành vi của Đoàn Đức Tr  và Võ Kim Th  vi 
phạm quy định Luật kế toán, Nghị định 59/CP ngày 03/10/1996, Nghị định 
204/2004/NĐ-CP, Nghị định 43/2006/NĐ-CP. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp 
phúc thẩm xác định Đoàn Đức Tr  và Võ Kim Th  phạm tội “Cố ý làm trái quy 
định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” quy định tại 
Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999 là có căn cứ. 
[2] Về hành vi tham ô tài sả   ủa   à   ứ  Tr , Võ Kim Th, P  m T ị 
Thúy Â, P  m Ngọ  Tm, Nguyễ  T ị Lam V  và Lê Vă  L : 
[2.1] Đối với việc lập khống 11 hóa đơn, chứng từ và mua hóa đơn khống 
của Công ty TNHH NT gây thiệt hại số tiền 113.467.967 đồng còn một số vấn đề 
chưa được làm rõ. Cụ thể:

11 
 
Theo hồ sơ vụ án,  các bị cáo cho rằng tiền thu được từ việc lập khống 11 
hóa đơn và mua bán kh ống gạo với Công ty TNHH NT sử dụng vào việc tặng 
quà Tết, mua gạo tặng hộ cận nghèo . Thủ quỹ Thu xác nhận bản thân Thu và Th 
có nhận 1.000.000 đồ ng quà tết 2014, và có chi quà cho cán bộ đơn vị và lãnh 
đạo huyện.  Cơ quan điều tra xác định phần lớn số tiền lập khống hóa đơn để 
mua gạo, mua hóa đơn khống của Công ty TNHH NT là để chiếm đoạt , nhưng 
qua đối chiếu hồ sơ tại sổ chi tiền mặt từ ngày 21/1 1/2013 đến ngày 31/12/2013 
không có khoản chi mua gạo, sổ chi tiền mặt từ ngày 07/01/2014 đến 10/02/2014 
cũng không ghi nhận khoản chi liên quan đến việc mua gạo. 
Một số hóa đơn, chứng từ cho là lập khống nhưng qua đối chiếu với lời khai 
của người ký nhận hóa đơn và Kết luận giám định tài chính xác định một số hóa 
đơn là có chi trong thực tế như: Hoàng Văn H xác nhận 02 phiếu chi mua xăng 
giá 5.081.967 đồng là có mua bán thật và c hính H ký nhận tiền; Huỳnh Tuấn E 
xác nhận có sửa motour cho Trại giống và nhận số tiền 1.000.000 đồng, đại diện 
hiệu sách TC xác nhận có bán văn phòng phẩm cho Trại giống nhiều lần, không 
xuất hóa đơn từng lần mà cộng dồn để xuất hóa đơn và Công ty DN xác  nhận có 
giao dịch với Trại giống nhưng không nhớ cụ thể số tiền.  Đối với các chứng từ 
chi sửa chữa cơ quan cho Nguyễn Thanh H với số tiền 75.588.000 đồng, H khai 
tiền công sửa chữa có nhận 22.000.000 đồng trên hợp đồng và một số hóa đơn 
mua vật liệu xây dựng nhưng các cơ quan tiến hành tố tụng không tiến hành xác 
minh về số chứng từ này mà xác định các bị cáo kê khống 16.029.000 đồng là 
chưa chính xác. Các bị cáo xác định đây là chứng từ khống nhưng một số cá 
nhân lại thừa nhận có nhận tiền thực tế trên hó a đơn nhưng Cơ quan điều tra 
chưa đối chất làm rõ mâu thuẫn trong lời khai của các bị cáo và người làm chứng 
để xác định chính xác giá trị thiệt hại. Một số hóa đơn chi mua vật liệu, hợp đồng 
tiền công sửa chữa cơ quan chưa được xác minh cụ thể dù hóa đơn thể hiện rõ 
địa chỉ công ty, cửa hàng bán để xác định các hóa đơn này là hóa đơn khống hay 
không. Do đó, việc xác định toàn bộ hóa đơn này khống là chưa ch ính xác, chưa 
phù hợp với Kết luận giám định tài chính. 
Như vậy, các cơ quan tiến hành tố tụng không xác định được số tiền thiệt 
hại 113.467.967 đồng của Trại giống là do ai chiếm đoạt , chiếm đoạt bao nhiêu, 
xác định ý thức phạm tội và vai trò, trách nhiệm hình sự của từng cá nhân. Trong 
suốt quá trình tố tụng, cả Tr, Th, Â đều không thừa nhận đã chiếm đo ạt số tiền 
này. Tr, Â cho rằng việc lập hóa đơn khống nhằm bù vào khoản tặng quà của cơ 
quan, hợp thức hóa việc mua gạo tặng hộ cận nghèo, không tư lợi cá nhân. Các 
cơ quan tiến hành tố tụng chưa xác định được cụ thể cá nhân nào đã chiếm đoạt

12 
 
và ý thức giúp sức nhằm mục đích chiếm đoạt số tiền 113.467.967 đồng nên việc 
kết luận  các bị cáo Đoàn Đức Tr , Võ Kim Th , Phạm Thị Thúy Â  phạm tội 
“Tham ô tài sản” đối với số tiền này là chưa có cơ sở vững chắc. 
[2.2] Đối với hành vi “lập khống chứng từ quyết toán nhậ n và sử dụng sai 
mục đích số tiền 118.412.750 đồng từ 02 dự án “Sản xuất giống lúa mới”:  
Trại giống không triển khai thực hiện đúng theo hợp đồng nhưng để nhận 
tiền từ Viện Lúa M, Võ Kim Th  lập chứng từ khống, Phạm Ngọc Tm  ký vào 
người lập phiếu và kế toán trưởng, Nguyễn Thị Lam Vn ký nơi thủ quỹ, Lê Văn 
Lc ký vào nơi người nhận tiền, Tr và Â ký duyệt chi. Sau khi nhận  tiền, Tr chỉ 
đạo Th chuyển số tiền này vào tài khoản của bà Lê Thị D rồi Phạm Thị Thúy Â 
rút tiền mặt về s ử dụng, không nhập quỹ tiền mặt của đ ơn vị. Ân và Tr đều khai 
đã đưa cho ông Trần Ngọc H 40.487.000 đồng hỗ trợ kỹ thuật cho Viện Lúa (Có 
giấy nhận tiền do ông Hè ký), chi 22.000.000 đồng hóa đ ơn và Tr nhận 
15.000.000 đồng để tiếp khách, số tiền còn lại không giải thích được đã dùng vào 
việc gì. Võ Kim Th khai nhận việc lập khống các chứng từ theo chỉ đạo, bản thân 
Th lúc đó đang học việc, chưa có quyết định chính thức và cũng không ký vào 
các hóa đơn này. Phạm Ngọc Tm, Nguyễn Thị Lam Vn, Lê Văn Lc đều cho rằng 
không chủ động ký khống các hóa đ ơn mà do Tr chỉ đạo, nhờ vả, các bị cáo 
không tư lợi cá nhân cũng như không bi ết được việc lập và ký khống các hóa 
đơn này là để chiếm đoạt tiền của Trại giống. H ơn nữa, số tiền này Th, Tâm đã 
chuyển cho Lâm Thị D theo chỉ đạo, việc rút số tiền này giữa Dạ và Ân không có 
sự tham gia, giúp sức của Th, Tm, Vn, Lc. Hành vi của các bị cáo Th, Tm, Vn, 
Lc là vi phạm Luật Kế toán, vi phạm quy định của Nhà nước trong quản lý kinh 
tế. Các cơ quan tiến hành tố tụng nhận định đây là khoản chi sai mục đích và 
không xác định được cụ thể giữa Tr và Ân đã chiếm đoạt số tiền này như thế 
nào, mỗi người chiếm đoạt bao nhiêu, việc ông H  nhận tiền có biên nhận là như 
thế nào; đặc biệt chưa có căn c ứ xác định được ý thức, mục đích phạm tội của 
các bị cáo Th, Tm, Vn, Lc là biết và giúp sức cho việc chiếm đoạt tài sản của 
đơn vị nhưng lại xác định các bị cáo Đoàn Đức Tr , Võ Kim Th, Phạm Thị Thúy 
Â, Phạm Ngọc Tm , Nguyễn Thị Lam Vn  và Lê Văn Lc  phạm tội “Tham ô tài 
sản” đối với số tiền 118.412.750 đồng là chưa đủ căn cứ vững chắc. 
[3] Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 201/QĐ -VC3-V1 ngày 
31/8/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh không kháng nghị về hành vi cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản 
lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng của Đoàn Đức Tr  và Võ Kim Th , nhưng

13 
 
hành vi phạm tội của các bị cáo gây ra số tiền thiệt hại tại Trại giống Nông 
nghiệp huyện VT liên quan đến nhau nên cần phải hủy toàn bộ bản án hình sự 
phúc thẩm và bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại. Vì hủy toàn bộ bản án hình 
sự phúc thẩm và sơ thẩm để điều tra lại nên không xem xét nội dung kháng nghị 
hình phạt cụ thể đối với bị cáo. Trong vụ án này có nhiều hành vi vi phạm gây 
thiệt hại cho trại giống bị phát hiện trong lúc thanh tra, nhưng có hành vi bị truy 
cứu trách nhiệm hình sự có hành vi không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Do 
đó, khi điều tra lại, các cơ quan tiến hành tố tụng cần làm rõ tổng số tiền khắc 
phục trong từng giai đoạn tố tụng và số tiền khắc phục là khắc phục đối với thiệt 
hại cụ thể nào (có bị truy cứu trách nhiệm hình sự hay không) để làm căn cứ xác 
định trách nhiệm hình sự tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội. 
Khi xét xử lại, Hội đồng xét xử căn c ứ vào kết quả điều tra lại, cáo trạng và diễn 
biến phiên tòa để quyết định mức hình phạt đúng quy định của pháp luật. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT  ỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 382, khoản 3 Điều 388, Điều 391, Điều 394, Điều 395 
của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: 
1. Chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
2. Hủy toàn bộ Bản án hình sự phúc thẩm số 148/2019/HSPT ngày 
30/11/2019 của Tòa án nhân dân thành phố CT và Bản án hình sự sơ thẩm s ố 
27/2019/HSST ngày 31/7/2019  của Tòa án nhân dân huyện VT, thành phố CT; 
Giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh để điều tra lại vụ án. 
3. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 
ra quyết định. 
 
 
Nơi nhận: 
- Chánh án TANDTC; 
- VKSNDCC tại TP Hồ Chí Minh; 
- TAND thành phố CT; 
- VKSND thành phố CT; 
- TAND huyện VT, thành phố CT; 
- VKSND huyện VT, thành phố CT; 
- Công an huyện VT, thành phố CT; 
- UBND phường TN, quận TN, thành phố CT; 
- UBND phường TH, quận TN, thành phố CT; 
TM. H I  ỒN   ÉT  Ử 
           THẨM PHÁN CH  TỌA PHIÊN TÒA

14 
 
- UBND xã TQ, huyện VT, thành phố CT; 
- UBND xã TT, huyện VT, thành phố CT; 
- UBND phường MT, thành phố LX, tỉnh AG; 
- UBND xã TA, huyện CĐ, thành phố CT; 
- Người bị kết án (theo địa chỉ); 
- Lưu (LTN). 
 
Bùi  ứ   uâ

15