TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                   Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
                   
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 45/2023/DS-GĐT 
Ngày: 09/3/2023 
V/v Tranh chấp hợp đồng chuyển 
nhượng quy ền sử dụng đất và 
tranh chấp hợp đồng góp vốn 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:      Ông Bùi Đức Xuân 
Các Thẩm phán:                      Ông Tô Chánh Trung 
                                                 Bà Huỳnh Thanh Duyên 
- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Vũ Phương - Thẩm tra viên.  
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu  - Kiểm sát viên. 
Ngày 09 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự về việc 
“Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tranh chấp hợp 
đồng góp vốn”; giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Ông Lê Văn H, sinh năm 1972. 
Địa chỉ: Số A hẻm số B Tạ Quang Bửu, Phường X, Quận T, Thành phố Hồ 
Chí Minh, 
2. Bị đơn: Ông Phạm Đoàn Kh, sinh năm 1963. 
Địa chỉ: C Lạc Long Quân, Phường N, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1 Ông Thái Tr ần Qu ốc B, sinh năm 1976. Đ ịa ch ỉ: S ố D, phư ờng P, 
thành phố T, tỉnh Bình Dương 
3.2 Ông Hu ỳnh Minh T, sinh năm 1963. Đ ịa ch ỉ: S ố B Khu dân cư C, 
phường C, thành phố T, tỉnh Bình Dương.

2 
 
3.3 Bà Nguyễn Thị Kim Th, sinh năm 1977. Đ ịa chỉ: Số G đường D, Khu 
phố C, phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương. 
3.4 Ông Võ Bình Ng, sinh năm 1995. Đ ịa chỉ: Ấp M xã G, huyện C, tỉnh 
Đồng Tháp. 
3.5 Bà Mạc Thu H, sinh năm 1963. Đ ịa chỉ: Số X/Y đường L, Phường B, 
Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3.6 Bà Hu ỳnh Th ị Thu Tr, sinh năm 1978. Đ ịa chỉ: S ố B/x Khu phố B, 
phường P, thành phố T, tỉnh Bình Dương 
3.7 Công ty TNHH Đ ầu tư xây d ựng và Kinh doanh b ất động sản APG. 
Địa chỉ: Số M/T khu phố H, phường T, thành phố T, tỉnh Bình Dương 
3.8 Văn phòng Công ch ứng AT. Địa chỉ: Số QA Nguyễn Trãi, phư ờng L, 
thành phố T, tỉnh Bình Dương. Người đại diện hợp pháp: ông Từ Minh T - chức 
vụ: Trưởng Văn phòng. 
3.9 Văn phòng Công chứng PT. Địa chỉ: Số XYT đường ĐT A khu phố Đ, 
phường T, thành ph ố D, tỉnh Bình Dương. Người đại diện hợp pháp: bà Nguyễn 
Thị Phương Th - chức vụ: Trưởng Văn phòng. 
3.10 Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương. Đ ịa chỉ: Tầng số 9 - 
Tháp A. Tòa nhà Trung tâm Hành chính t ỉnh Bình Dương,  phường Hòa Phú, 
thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương. Ngư ời đại diện theo ủy quyền: ông 
Đoàn Thanh H - Giám đốc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai huyện Bắc Tân 
Uyên (Văn bản ủy quyền số 5064/STNMT-VPĐKĐĐ ngày 19/11/2020) 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Tại Đơn kh ởi k iện ngày 06/10/2020, đơn kh ởi ki ện b ổ sung ngày 
03/12/2020 nguyên đơn là ông Lê Văn H trình bày:  
Ngày 28/12/2019, tại Văn phòng Công ty TNHH Đầu tư xây dựng và Kinh 
doanh bất động sản APG (sau đây gọi tắt là Công ty APG), các ông, bà: Lê Văn  
H, Thái Tr ần Quốc B, Phạm Đoàn Kh, Huỳnh Minh T và Nguyễn Thị Kim Th 
lập Biên b ản xác nh ận tỷ lệ vốn góp đ ất ở xã Đất Cuốc đối với tổng diện tích 
58.478m2 thuộc các thửa đất số 7, 8, 9, 10, 11, 16, tờ bản đồ 29 và các thửa số 25, 
26, 27, 42, 43, 44, t ờ bản đồ số 30, tại xã Đ ất Cuốc, huyện Bắc Tân Uyên, t ỉnh 
Bình Dương. Các thửa đất nêu trên đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất (sau đây g ọi tắt là GCNQSDĐ ) đứng tên ông Ph ạm Đoàn Kh. Theo đó, xác 
định được tỷ lệ vốn góp trên tổng giá trị quyền sử dụng đất nêu trên như sau: Ông 
Phạm Đoàn Kh góp 45%; ông Hu ỳnh Minh T, ông Lê Văn  H và bà Nguyễn Thị 
Kim Th mỗi ngư ời góp 15%; ông Thái Tr ần Qu ốc B góp 10%. Các bên th ỏa 
thuận giao cho ông Kh đại di ện cho 05 thành viên góp v ốn đ ứng tên trên 
GCNQSDĐ và khi chuy ển nhượng, thế chấp, cầm cố, ủy quyền, có th ỏa thuận

3 
 
hoặc thực hiện các công việc khác đối với 12 thửa đất nêu trên phải được sự đồng 
ý của tất cả 05 thành viên. Tháng 4/2020, ông Ph ạm Đoàn Kh đã thực hiện việc 
chuyển như ợng quy ền s ử dụng đ ất nêu trên cho ông Võ Bình Ng với giá 
101.524.873.500 đồng, sau khi đã tr ừ đi các khoản thuế, phí và các chi phí khác. 
Nếu theo tỷ lệ vốn góp 15% thì ông được nhận số tiền 15.228.731.025 đồng. Tuy 
nhiên, sau khi chuy ển như ợng ông Kh chỉ chuyển tr ả cho ông s ố tiền 
12.338.370.135 đồng, còn thi ếu 2.890.360.890 đ ồng. Ông đã nhi ều lần yêu c ầu 
ông Kh phải trả đủ số tiền theo đúng t ỷ lệ góp vốn nhưng ông Kh không thực 
hiện. Vì vậy, ngày 06/10/2020, ông kh ởi kiện yêu cầu Tòa án gi ải quyết các vấn 
đề sau:  
1. Hủy Hợp đ ồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất (sau đây g ọi tắt là 
HĐCNQSDĐ) số công chứng 2776 ngày 28/4/2020 t ại Văn phòng Công ch ứng 
AT giữa ông Ph ạm Đoàn Kh, bà M ạc Thu H với ông Võ Bình Ng đối với các 
thửa đất số 8, 9, 11, 16, 26, 27, 42, 43, 44 tờ bản đồ số 29 tại xã Đất Cuốc, huyện 
Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương;  
2. Hủy HĐCNQSDĐ s ố công chứng 5222 ngày 24/6/2020 t ại Văn phòng 
Công chứng PT giữa ông Ph ạm Đoàn Kh, bà M ạc Thu H với ông Võ Bình Ng 
đối với các thửa đất số 7, 10, tờ bản đồ số 29 và thửa đất số 25, tờ bản đồ số 30 
tại xã Đất Cuốc, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương. 
 3. Kiến nghị Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương thu h ồi các 
GCNQSDĐ số CV 057940, số CV 057942, số CV 057944; số CV 057943 cùng 
ngày 27/4/2020; s ố CM 851174 ngày 17/10/2018; s ố CB 899034 ngày 
20/01/2017; số CV 057938 ngày 27/4/2020; s ố CV 057939 ngày 27/4/2020; s ố 
CV 057945 ngày 27/4/2020 đứng tên ông Võ Bình Ng để cấp lại cho các đồng sở 
hữu gồm: ông Phạm Đoàn Kh, ông Huỳnh Minh T, ông Lê Văn H, ông Trần Thái 
Quốc B và bà Nguyễn Thị Kim Th.  
Ngày 03/12/2020, ông H có đơn kh ởi ki ện b ổ sung yêu c ầu Tòa án gi ải 
quyết buộc ông Phạm Đoàn Kh thanh toán số tiền còn lại là 2.890.360.890 đồng 
và rút yêu c ầu khởi kiện về tranh chấp HĐCNQSDĐ, rút yêu c ầu kiến nghị cơ 
quan có thẩm quyền thu hồi 09 GCNQSDĐ đứng tên ông Võ Bình Ng. 
Ông H chỉ yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông Phạm Đoàn Kh phải thanh 
toán số tiền còn lại là 2.890.360.890 đồng và không yêu cầu tính lãi. Ông H thừa 
nhận con d ấu của Công ty APG trong biên b ản ngày 18/12/2019 ch ỉ mang tính 
chất làm ch ứng, còn Côn g ty APG không có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan đ ến 
việc tranh chấp trên. 
Tại đơn phản tố ngày 02/4/2021, bị đơn là ông Phạm Đoàn Kh trình bày: 
Xác nhận các th ửa đất và di ện tích đ ất như nguyên đơn đã trình bày đã 
được vợ chồng ông nhận chuyển nhượng bằng tiền cá nhân từ khoảng năm 2015.

4 
 
Do mối quan hệ thân quen với ông Huỳnh Minh T, ông Lê Văn H, ông Thái Trần 
Quốc B và bà Trần Thị Kim Th nên ông đồng ý chia sẻ một phần lợi nhuận bằng 
việc cho các ông/bà có tên nêu trên góp v ốn và có nghĩa v ụ hoàn trả lại cho ông 
một phần số tiền mà ông đã bỏ ra trước đó. Tỷ lệ góp vốn được làm tròn như sau: 
Ông góp 3.635.000.000 đ ồng t ỷ lệ 95,7%; ông Hu ỳnh Văn T góp 45.000.000 
đồng tỷ lệ 1,2%; bà Nguyễn Thị Kim Th góp 45.000.000 đồng tỷ lệ 1,2%; ông Lê 
Văn H góp 45.000.000 đồng tỷ lệ 1,2%; ông Thái Tr ần Quốc B góp 30.000.000 
đồng tỷ lệ 0,8%. Số vốn góp còn lại được lấy từ nguồn tiền gốc và tiền lợi nhuận 
của các dự án khác (Saiga) chuy ển sang thanh toán. Theo t ỷ lệ và thời gian góp 
thực tế thì ông H sẽ được hưởng số tiền 11.003.838.822 đồng; ông B sẽ được 
hưởng số tiền 4.200.891.447 đ ồng. Số tiền thực tế ông đã chuy ển cho ông  H là 
12.338.370.135 đồng; ông B đã nh ận s ố tiền là 5.975.000.000 đ ồng. Như v ậy, 
ông H, ông B đã nhận được nhiều hơn số tiền được hưởng. Vì vậy, ông yêu cầu 
ông Lê Văn  H phải trả lại cho ông s ố tiền chênh l ệch là 1.334.531.313 đ ồng và 
buộc ông Thái Trần Quốc B phải trả lại cho ông số tiền chênh lệch 1.774.108.553 
đồng. Công ty APG không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến việc tranh chấp.  
Về quá trình g óp vốn: Năm 2015, ông đã nh ận chuyển nhượng của người 
khác 12 th ửa đ ất t ại xã Đ ất Cu ốc v ới giá 12.000.000.000 đ ồng. Ông đã thanh 
toán cho ngư ời bán đư ợc số tiền là 11.700.000.000 đ ồng và đ ến tháng 12/2016 
còn thiếu số tiền là 300.000.000 đồng. Do ông T là bạn nên có lời muốn xin góp 
tiền (trả lại tiền cho ông để xin được góp vốn vào giá trị của 12 thửa đất này, sau 
này chuyển như ợng có l ời thì anh em chia nhau), khi ông T xin như v ậy ông 
đồng ý và cho c ả ông H, ông B và bà Th cùng góp v ốn. Theo đó các bên t hống 
nhất ông đóng góp 45% s ố vốn góp ban đ ầu tương đương v ới s ố tiền 
5.400.000.000 đồng, ông T, ông H và bà Th mỗi người đóng góp 15% t ỷ lệ vốn 
góp ban đầu nên mỗi người phải trả lại cho ông số tiền 1.800.000.000 đồng. Ông 
B góp 10% vốn góp ban đầu nên phải trả lại cho ông số tiền 1.200.000.000 đồng. 
Cuối tháng 12/2016 ông H, ông T, bà Th mỗi người góp 45.000.000 đồng và ông 
B góp 30.000.000 đ ồng để trả khoản tiền còn l ại cho ngư ời chuyển nhượng và 
nhận GCNQSDĐ. Trong suốt năm 2017, ông H, ông T và bà Th đã trả đủ số tiền 
còn lại là 1.755.000.000 đồng cho ông. Còn ông B đến năm 2018 mới hoàn thành 
việc tr ả cho ông s ố tiền còn l ại là 1.170.000.000 đ ồng. Ông th ừa nh ận ngày 
18/12/2018, cả 05 thành viên góp v ốn đã họp tại Công ty APG thống nhất về số 
vốn góp, tỷ lệ phần trăm vốn góp và cách chia theo tỷ lệ và thời gian góp vốn trên 
thực tế, văn bản thỏa thuận chỉ lập thành 01 bản và để ở Công ty APG. Do ông H 
là quản lý của công ty nên đã thay trang 01 và đóng dấu của công ty như biên bản 
đã nộp cho Tòa án.  
Năm 2020, ông đã chuy ển như ợng cho ông Ng toàn bộ 12 thửa đ ất nêu 
trên với tổng giá tr ị là 101.524.873.500 đ ồng, sau khi đã tr ừ đi các kho ản thuế,

5 
 
phí và các chi phí khác. Do đã th ống nhất với nhau về cách chia là dựa vào tỷ lệ 
vốn góp và th ời gian góp v ốn (ai góp th ời gian càng dài thì s ẽ được hưởng lợi 
nhiều hơn) nên ông đã chuy ển cho ông H và ông B số tiền tương đương với thời 
gian góp. Ông chuy ển số tiền cho ông  H, ông B còn lớn hơn s ố tiền mà ông  H, 
ông B được nhận. Vì v ậy, ông không ch ấp nhận yêu c ầu khởi kiện của nguyên 
đơn và có yêu c ầu phản tố buộc ông H, ông B phải trả lại khoản tiền chênh lệch 
cho ông.  
Ngày 25/11/2021, ông Ph ạm Đoàn Kh vắng m ặt t ại phiên tòa nhưng có 
nộp văn bản trình bày ý ki ến xin rút yêu c ầu phản tố, ông Kh thừa nhận giữa 05 
thành viên có góp v ốn nhưng do các bên có quan h ệ thân thiết và h ợp tác nhiều 
dự án khác n ữa nên ông Kh không xác định được tỷ lệ vốn góp c ụ thể. Đề nghị 
nguyên đơn phải xuất trình chứng cứ chứng minh cho việc góp vốn.  
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: 
Tại đơn yêu cầu độc lập ngày 03/12/2020, ông Thái Trần Quốc B trình bày: 
Thống nhất với lời trình bày của nguyên đơn về số vốn và quá trình góp v ốn của 
ông Lê Văn H, ông Thái Tr ần Quốc B, ông Phạm Đoàn Kh, ông Huỳnh Minh T 
và bà Nguyễn Thị Kim Th. Theo thỏa thuận, ông góp số tiền 1.200.000.000 đồng 
tương đương 10% giá tr ị quyền sử dụng đất. Ông Kh thừa nhận đã nh ận đủ số 
tiền nêu trên c ủa ông. N ếu theo t ỷ lệ 10% thì ông ph ải nh ận đư ợc s ố tiền 
10.152.487.350 đ ồng. Tuy nhiên, ông Kh chỉ mới chuy ển t rả cho ông s ố tiền 
5.975.000.000 đồng, còn thi ếu 4.182.297.757 đ ồng. Ông nhi ều lần yêu c ầu ông 
Kh trả đủ số tiền theo đúng tỷ lệ góp vốn nhưng ông Kh không thực hiện. Vì vậy, 
ông yêu c ầu Tòa án gi ải quyết buộc ông Kh thanh toán cho ông 4.182.297.757 
đồng.  
Ông xin rút yêu c ầu độc lập về tranh chấp HĐCNQSDĐ, rút yêu c ầu kiến 
nghị cơ quan có th ẩm quyền thu h ồi 09 GCNQSDĐ đ ứng tên ông Võ Bình Ng. 
Thống nhất với lời trình bày c ủa nguyên đơn, b ị đơn về quá trình góp v ốn. Ông 
Kh thừa nhận đã nhận đủ tiền vốn góp của ông B, ông Kh cho rằng phải chia theo 
thời gian, công s ức và số vốn góp là không có căn c ứ nên đề nghị Hội đồng xét 
xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và yêu cầu độc lập của ông. 
Ông Hu ỳnh Minh T trình bày : Vi ệc chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đ ất 
giữa vợ chồng ông Phạm Đoàn Kh, bà Mạc Thu H với ông Võ Bình Ng là đúng 
quy đ ịnh c ủa pháp lu ật. Vi ệc phân chia t ỷ lệ góp v ốn đã đư ợc t ất c ả các bên 
thống nhất chia theo phương án s ố vốn góp và thời gian thực tế góp vốn vì tất cả 
các lô đ ất nêu trên do ô ng Kh nhận chuyển nhượng toàn b ộ bằng tiền cá nhân. 
Sau đó, do tình c ảm nên chia s ẻ cho các thành viên góp v ốn còn l ại để các bên 
cùng có l ợi nhuận khi chuyển nhượng. Ông đồng ý với việc phân chia t ỷ lệ góp 
vốn của ông Phạm Đoàn Kh. Tại Biên bản xác nhận ngày 28/12/2019, ông có ký

6 
 
trang hai, còn trang m ột không có ch ữ ký nên ông không xác đ ịnh là đúng. Vi ệc 
yêu cầu chia của ông H và ông B là không có cơ sở để chấp nhận.  
Bà Nguyễn Thị Kim Th trình bày: Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
giữa vợ chồng ông Phạm Đoàn Kh và bà M ạc Thu H với ông Võ Bình Ng là 
hoàn toàn h ợp pháp. Vi ệc phân chia t ỷ lệ góp vốn đã đư ợc tất cả các bên th ống 
nhất chia theo phương án số vốn góp và thời gian thực tế góp vốn vì tất cả các lô 
đất nêu trên do ông Kh nhận chuyển nhượng toàn bộ bằng tiền cá nhân. Sau đó, 
do tình c ảm nên chia s ẻ cho các thành viên góp v ốn còn l ại để các bên cùng có 
lợi nhuận khi chuyển nhượng. Bà đồng ý với yêu cầu chia tỷ lệ góp vốn của ông 
Phạm Đoàn Kh. Biên b ản xác nh ận ngày 28/12/20 19, bà có ký trang hai, còn 
trang một không có chữ ký nên bà Th không xác định là đúng. Việc yêu cầu chia 
lợi nhuận của ông H và ông B không hợp lý.  
Bà Mạc Thu H trình bày: Bà là v ợ của ông Kh, việc chuyển nhượng đất 
giữa vợ chồng bà  H với ông Võ Bình Ng là đúng quy đ ịnh c ủa pháp lu ật. Bà 
thống nhất với lời khai của ông Kh. 
Ông Võ Bình Ng trình bày: (Tòa án đã tri ệu tập ông Võ Bình Ng hợp lệ 
nhiều lần nhưng ông Võ Bình Ng vắng mặt trong suốt quá trình tố tụng).  
Bà Huỳnh Thị Thu Tr trình bày: Bà là vợ của ông B, bà thống nhất với lời 
trình bày và yêu cầu của ông B, không bổ sung gì thêm. 
Tại Văn bản số 173/2020/AT ngày 30/12/2020, Văn phòng Công chứng An 
Tin trình b ày: Văn phòng Công ch ứng AT có công ch ứng h ợp đ ồng chuy ển 
nhượng quy ền s ử dụng đ ất s ố 2776, q uyển s ố 02/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 
28/4/2020. Việc công chứng được thực hiện đúng trình t ự, thủ tục theo quy đ ịnh 
của Luật Công chứng năm 2014. Ch ủ thể tham gia giao d ịch là ông Ph ạm Đoàn 
Kh, bà Mạc Thu H (bên chuyển nhượng) và ông Võ Bình Ng (bên nhận chuyển 
nhượng), tài sản giao dịch, nội dung hợp đồng đúng theo quy định của Luật Công 
chứng năm 2014 và pháp lu ật khác có liên quan. Đ ối v ới yêu c ầu h ủy 
HĐCNQSDĐ số 2776 của nguyên đơn ông Lê Văn H là không có cơ sở.  
Văn phòng Công chứng PT trình bày: Văn phòng Công chứng PT có công 
chứng HĐCNQSDĐ s ố công chứng 5222 ngày 24/6/2020 gi ữa ông Ph ạm Đoàn 
Kh, bà Mạc Thu H với ông Võ Bình Ng đối với các thửa đất số 7, 10, tờ bản đồ 
29 và thửa đất số 25, tờ bản đồ số 30, tại xã Đất Cuốc, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh 
Bình Dương. Việc công chứng được thực hiện đúng quy định của pháp luật.  
Công ty APG do ông Ph ạm Đoàn Kh đại di ện trình bày : Công ty APG 
không có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong việc tranh chấp giữa các đương sự.  
Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Bình Dương do ông Đoàn Thanh H đại 
diện hợp pháp trình bày: Việc cấp GCNQSDĐ cho ông Võ Bình Ng là đúng quy

7 
 
định c ủa pháp lu ật. Đến nay, các th ửa đất do ông Võ Bình Ng đứng tên chưa 
đăng ký biến động. 
Tại B ản án dân s ự sơ thẩm số 26/2021/DS-ST ngày 25/11/2021, Tòa án 
nhân dân huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương đã quyết định:  
Đình chỉ xét xử sơ thẩm về việc tranh chấp HĐCNQSDĐ giữa ông Lê Văn 
H, ông Thái Trần Quốc B với ông Phạm Đoàn Kh.  
Đình chỉ xét xử sơ thẩm yêu c ầu kiến nghị Sở Tài nguyên và môi trư ờng 
tỉnh Bình D ương thu h ồi các GCNQSDĐ s ố CV 057940 ngày 27/4/2020; CV 
057942 ngày 27/4/2020; CV 057944 ngày 27/4/2020; CV 057943 ngày 27/4/2020; 
CM 851174 ngày 17/10/2018; CB 899034 ngày 20/01/2017; CV 057938 ngày 
27/4/2020; CV 057939 ngày 27/4/2020; CV 057945 ngày 27/ 4/2020 đ ứng tên 
ông Võ Bình Ng.  
Đình chỉ yêu cầu phản tố về việc tranh ch ấp hợp đồng góp v ốn giữa ông 
Phạm Đoàn Kh với ông Lê Văn H, ông Thái Trần Quốc B. 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lê Văn H đối với bị đơn 
ông Phạm Văn Kh về việc tranh chấp hợp đồng góp vốn.  Buộc ông Ph ạm Đoàn 
Kh phải trả cho ông Lê Văn H số tiền 2.890.360.890 đồng 
 Chấp nhận yêu cầu độc lập của ông Thái Trần Quốc B đối với bị đơn ông 
Phạm Đoàn Kh về việc tranh chấp hợp đồng góp vốn. Buộc ông Phạm Đoàn Kh 
phải trả cho ông Thái Trần Quốc B số tiền 4.182.297.797 đồng 
 Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng, thi hành 
án và quyền kháng cáo. 
 Ngày 08/12/2021, ông Ph ạm Đoàn Kh, ông Huỳnh Minh T và bà Nguyễn 
Thị Kim Thuỷ có đơn kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm. 
 Tại Bản án dân s ự phúc thẩm số 126/2022/DSPT ngày 10/6/2022, Toà án 
nhân dân tỉnh Bình Dương đã quyết định: Giữ nguyên bản án sơ thẩm 
Ngày 08/8/2022, ông Ph ạm Đoàn Kh có đơn đề nghị xem xét theo th ủ tục 
giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm. 
 Tại Quyết định  kháng nghị giám đốc thẩm  số 255/QĐ-VKS-DS ngày 
29/11/2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân dân cấp cao tại Thành phố Hồ 
Chí Minh đã kháng nghị  đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 126/2022/DSPT 
ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B, đề nghị hủy Bản án dân sự phúc 
thẩm nêu trên và hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2021/DSST ngày 25/11/2021 
của Tòa án nhân dân huyện BTU, tỉnh B. Giao hồ sơ vụ án về Tòa án nhân dân 
huyện BTU, tỉnh B xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm. 
Tại phiên tòa giám đốc thẩ m, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm  chấp nhận

8 
 
kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Trong quá trình giải quy ết vụ án tại Tòa án, các đương sự đều thống 
nhất: Ngày 28/12/2019, tại Văn phòng Công ty APG, các thành viên là ông Phạm 
Đoàn Kh, Huỳnh Minh T, Lê Văn H, Thái Trần Quốc B và bà Nguyễn Thị Kim 
Th có lập “Biên bản xác nhận tỷ lệ góp vốn đất ở xã Đất Cuốc ”. Nội dung Biên 
bản thể hiện các thành viên góp vốn để mua 09 (chín) quyền sử dụng đất ở xã Đất 
Cuốc, huyện Bắc Tân Uyên, tỉnh Bình Dương có tổng diện tích 58.478m 2 theo tỷ 
lệ góp vốn: ông Kh góp 45%, ông T, ông H và bà Th góp mỗi người 15%, ông B 
góp 10%. Cá c thành viên đồng ý cho ông Kh đại diện đứng tên trên các 
GCNQSDĐ và khi chuyển nhượng, thế chấp, cầm cố, ủy quyền, có thỏa thuận 
hoặc thực hiện các công việc liên quan đến diện tích đất trên phải được sự đồng ý 
của 05 thành viên; cuối Biên bản có ghi “ Biên bản thỏa thuận này có hiệu lực kể 
từ ngày ký và được lập thành 01 (một) bản chính công ty lưu giữ và 05 (năm) bản 
photo cho mỗi thành viên lưu trữ có nội dung pháp lý như nhau ”. Cả 05 thành 
viên đều thừa nhận chỉ ký tên vào trang sau của Biên bản thỏa thuận. Sau khi ông 
Kh chuyển nhượng đất và chia tỷ lệ vốn góp, ông H và ông B có tranh chấp về tỷ 
lệ vốn góp với ông Kh. 
[2] Ông Phạm Đoàn Kh và các thành viên là ông Huỳnh Minh T, bà 
Nguyễn Thị Kim Th cho rằng các thành viên đã thống nhất cách chia là dựa v ào 
tỷ lệ vốn góp và thời gian góp vốn (ai góp thời gian càng dài thì sẽ được hưởng 
lợi nhiều hơn). Ông Kh cho rằng trang đầu của Biên bản đã bị ông H thay đổi nội 
dung khác. Đối với 02 thành viên còn lại là ông Lê Văn H, Thái Trần Quốc B cho 
rằng Biên bản góp vốn trên các bên không thỏa thuận về cách thức chia lợi nhuận 
như lời trình bày của ông Kh.  
[3] Về kháng nghị của Viện kiểm sát đối với Biên bản góp vốn với nội 
dung ông H thừa nhận ông là người giữ bản gốc và tại phiên tòa phúc thẩm ông 
sẽ cung cấp cho Tòa án cấp phúc thẩm bản gốc trong thời gian nghị án. Hồ sơ vụ 
án thể hiện Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm ghi: “ Đã đối chiếu với bản 
gốc do ông Phạm Đoàn Kh cung cấp ngày 06/6/2022 ”. Kháng nghị nêu cần làm 
rõ Biên bản góp vốn có bao nhiêu bản gốc và yêu cầu ông H cung cấp bản gốc để 
xem xét, đánh giá công khai tại phiên tòa để xác định đây có phải là Biên bản góp 
vốn thật, được các đương sự thừa nhận do có sự mâu thuẫn về lời trình bày giữa 
các bên đương sự, xét thấy: 
[3.1] Tòa án cấp phúc thẩm đư a vụ án ra xét xử ngày 03/6/2022 và tuyên 
án vào ngày 10/6/2022 (ông Phạm Đoàn Kh có văn bản đề nghị Tòa án xét xử 
vắng mặt tại cấp phúc thẩm). Ngày 07/3/2023, Tòa án nhân dân cấp cao tại

9 
 
Thành phố Hồ Chí Minh nhận được Bản giải trình đề ngày 06/3/2023 của  Thẩm 
phán chủ tọa phiên tòa phúc thẩm giải trình trong thời gian nghị án kéo dài, 
nguyên đơn là ông Lê Văn  H có xuất trình bản gốc “Biên bản xác nhận tỷ lệ góp 
vốn đất ở xã Đất Cuốc ” để Thẩm phán tiến hành đối chiếu. Tuy nhiên, do có sự 
nhầm lẫn nên Thẩm phán chủ tọa đã ghi “Đã đối chiếu với bản gốc do ông Phạm 
Đoàn Kh cung cấp ngày 06/6/2022”. 
[3.2] Ngày 06/3/2023, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh tiến hành mời nguyên đơn là ông Lê Văn  H làm việc. Ông H xác nhận ông 
là người đã cung cấp b ản chính trong quá trình nghị án cho Thẩm phán chủ tọa 
phiên tòa phúc thẩm để đối chiếu và trả lại bản gốc cho ông. Ông  H xác nhận tại 
Tòa án cấp sơ thẩm ông có đem theo bản gốc và bản photo “Biên bản xác nhận tỷ 
lệ góp vốn đất ở xã Đất Cuốc ”, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ nhận bản photo và trả lại 
cho ông bản chính (Hồ sơ vụ án tại cấp sơ thẩm chỉ có Biên bản góp vốn của 05 
thành viên là bản photo; Biên bản phiên tòa sơ thẩm không thể hiện ông  H trình 
bày nội dung này). Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Ch í Minh cũng 
thu giữ bản gốc “ Biên bản xác nhận tỷ lệ góp vốn đất ở xã Đất Cuốc ” do ông H 
nộp ngày 06/3/2023. Như vậy, lời trình bày của ông  H phù hợp lời trình bày của 
các đương sự khác, phù hợp lời trình bày của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa phúc 
thẩm có cơ  sở xác định chứng cứ là “ Biên bản xác nhận tỷ lệ góp vốn đất ở xã 
Đất Cuốc” chỉ có 01 bản gốc do ông H nộp và hiện đã được làm rõ, khắc phục và 
thu giữ trong giai đoạn giải quyết giám đốc thẩm.  
[3.3] Xét thấy tài liệu là bản photo “ Biên bản xác nhận tỷ l ệ góp vốn đất ở 
xã Đất Cuốc ” do ông  H nộp tại Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm: 
trang đầu và trang sau có sự khác nhau về kỹ thuật trình bày văn bản nhưng Tòa 
án hai cấp không phát hiện ra sự mâu thuẫn này để chứng minh, làm rõ trong quá 
trình giải quyết vụ án. Qua tài liệu là bản gốc “ Biên bản xác nhận tỷ lệ góp vốn 
đất ở xã Đất Cuốc” do nguyên đơn là ông Lê Văn H giao nộp thấy rằng: 
[3.3.1] Biên bản này được lập có 02 trang độc lập và in trên 02 bản giấy 
A4, trang sau có chữ ký và họ tên của 05 thành viên góp vốn; trang đầu tiên 
không có chữ ký, họ tên của các thành viên góp vốn. Ông  H xác nhận tại thời 
điểm lập Biên bản góp vốn, ông là giám đốc công ty, giữ dấu mộc của Công ty và 
ông là người đóng dấu giáp lai vào Biên bản góp vốn này.  
[3.3.2] Xét thấy bản gốc “ Biên bản xác nhận tỷ lệ góp vốn đất ở xã Đất 
Cuốc” bằng mắt thường có sự khác biệt về màu mực giữa trang đầu và trang 
cuối; có sự khác biệt về kỹ thuật trình bày văn bản giữa 02 trang nên cần thiết 
phải giám định Biên bản này để làm rõ: T rang đầu và trang sau có cùng 01 máy 
tính, cùng file in ra hay không? Lý do nào có sự khác biệt về kỹ thuật soạn thảo 
văn bản giữa trang đầu và trang sau…

10 
 
[3.3.3] Nguyên đơn là ông  H và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là 
ông B xác định Biên bản trên  là bản gốc nhưng không được bị đơn là ông Kh 
thừa nhận và cho rằng trang đầu của Biên bản đã bị ông  H thay đổi bằng trang có 
nội dung khác. Trong quá trình giải quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án 
cấp phúc thẩm cũng chưa làm rõ các thành viên có lưu giữ các biên bản photo 
hay không để đối chiếu với biên bản góp vốn do ông  H cung cấp hoặc thu giữ 
bản gốc của Biên bản này để đánh giá chứng cứ, giải quyết vụ án theo quy định 
của pháp luật là thiếu sót nghiêm trọng về tố tụng. 
[4] Xét thấy Tòa án cấp sơ t hẩm và Tòa án cấp phúc thẩm trong quá trình 
giải quyết vụ án, việc thu thập chứng cứ và chứng minh chưa được thực hiện đầy 
đủ dẫn đến kết luận trong bản án chưa phù hợp với những tình tiết khách quan 
của vụ án, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm 
số 126/2022/DSPT ngày 10/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B và hủy toàn bộ 
Bản án dân sự sơ thẩm số 26/2021/DSST ngày 25/11/2021 của Tòa án nhân dân 
huyện BTU, tỉnh B để giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện BTU, tỉnh B 
xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm. 
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ Điều 325, Điều 337, Điều 342, Điều 343, Điều 348, Điều 349 Bộ 
luật Tố tụng dân sự năm 2015. 
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm  số 255/QĐ-VKS-DS 
ngày 29/11/2022 của Viện trưởng Viện kiểm s át nhân dân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh 
2. Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 126/2022/DSPT ngày 
10/6/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B và hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 
26/2021/DSST ngày 25/11/2021 của Tòa án nhân dân huyện BTU, tỉnh B, đối 
với vụ án “ Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tranh 
chấp hợp đồng góp vốn ” giữa nguyên đơn là ông Lê Văn  H, bị đơn là ông Phạm 
Đoàn Kh và những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có tên và địa chỉ nêu 
tại trang 1, trang 2 của Quyết định này. 
 Giao hồ sơ vụ án trên cho Tòa án nhân dân huyện B TU, tỉnh B xét xử lại 
theo thủ tục sơ thẩm. 
3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực kể từ ngày ra quyết định./.

11 
 
 
 
Nơi nhận: 
- Chánh án (để báo cáo); 
- Vụ Pháp chế và Quản lý khoa học TANDTC; 
- VKSNDCC tại TP.HCM (để biết); 
- TAND tỉnh B; 
- TAND huyện BTU; 
- Chi cục THADS huyện BTU; 
- Cục THADS tỉnh B; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu VP, Phòng HCTP, Phòng GĐKTIII, HSVA. 
VPg 
 
 
 
TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
  
 
Bùi Đức Xuân