TÒA ÁN NHÂN DÂN CÂP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
              
Bản án số: 11/2023/HS-PT 
Ngày 09 - 01 - 2023 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tửu 
Các Thẩm phán:                         Ông Phan Văn Yên                              
                                                    Bà Lê Thúy Cầu 
- Thư ký phiên tòa: Ông Đinh Thế Mạnh - Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Khánh Toàn - Kiểm sát viên. 
Ngày 09 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, 
Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh  xét xử phúc thẩm công  
khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số: 663/2022/TLPT-HS, ngày 21 tháng 9 
năm 2022 đối với bị cáo Nguyễn Minh T; Do có kháng cáo của bị cáo Nguyễn 
Minh T và đại diện hợp pháp của bị hại Đậu Văn D là ông Đậu Th, bà Trần Thị 
Ng1; Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang và 
Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ 
Chí Minh đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 70/2022/HS-ST ngày 12 tháng 8 
năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 93 0/2022/QĐ-PT 
ngày 12 tháng 12 năm 2022. 
- Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo, kháng ngh ị: Nguyễn Minh T, sinh 
năm 1992, tại Kiên Giang; Giới tính: Nam. Nơi cư trú: Ấp ĐB, xã DT, thành 
phố PQ, tỉnh Kiên Giang; Nghề nghiệp: Kinh doanh; Trình độ học vấn: 10/12; 
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam ; Con ông  Nguyễn 
Thanh H và bà Võ Ánh Ng; Vợ Nghiêm Hoàng Bảo Ng1  và con có 01 người 
sinh năm 2011; Tiền sự, tiền sự: Không; Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 
17/01/2021; Hiện bị cáo đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Kiên 
Giang, (có mặt).    
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Thái Đức Gi - Đoàn Luật sư tỉnh 
Kiên Giang, (có mặt).

2 
 
- Bị hại:  
1. Đậu Văn D, sinh năm 1996 (chết) 
Người đại diện hợp pháp của bị hại Đậu Văn D: Ông Đậu Th, sinh năm 
1970 và bà Trần Thị Ng1, sinh năm 1970; Cùng địa chỉ: Khu phố 9, phường DĐ, 
thành phố PQ, tỉnh Kiên Giang (ông Thuật và và Nguyệt là cha mẹ của Đậu Văn D – 
có mặt). 
2. Ông Cao Xuân N, sinh năm 1996 ; Địa chỉ: Xóm 14, xã DA, huyện 
DC, tỉnh Nghệ An, (có đơn xin xét xử vắng mặt). 
- Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:  Ông Nguyễn Minh C, sinh 
năm 1989; Địa chỉ: Ấp ĐB, xã DT, thành phố PQ, tỉnh Kiên Giang, (là anh ruột bị 
cáo - có mặt). 
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp đại diện hợp pháp c ủa bị hại 
Đậu Văn D : Luật sư Đào Quốc V , Luật sư Huỳnh Tấn D  và Luật sư Nguyễn 
Phú H1 – Công ty Luật TNHH Kim Long - chi nhánh PQ, Đoàn Luật sư Thành 
phố Hồ Chí Minh (Luật sư Việt, Dũng có mặt, Luật sư Hữu có đơn xin vắng 
mặt). 
- Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Cao Xuân N: Luật 
sư Đào Quốc V - Công ty Luật TNHH Kim Long, chi nhánh PQ, Đoàn Luật sư 
Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt). 
- Người làm chứng: 
1. Ông NLC1, sinh năm 1985; Địa chỉ: Số 34 Ngô Quyền, phường DĐ, 
thành phố PQ, tỉnh Kiên Giang, (vắng mặt). 
2. Ông NLC2, sinh năm 1993 ; Địa chỉ: Ấp Cây Thông Trong, xã CD, 
thành phố PQ, tỉnh Kiên Giang, (vắng mặt). 
3. Ông NLC3, sinh năm 1997; Địa chỉ: Xóm 2, xã DL, huyện DC, tỉnh 
Nghệ An, (có mặt). 
4. Ông NLC4, sinh năm 1997; Địa chỉ: Ấp BT, xã CD, thành phố PQ, tỉnh 
Kiên Giang, (vắng mặt). 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau: 
Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 17/01/2021, sau khi uống bia cùng với 
NLC1 và Hồ Huy Ph tại quán Thế Giới Ốc trên đường 30/4 thuộc Khu phố 1, 
phường DĐ, thành phố PQ, tỉnh Kiên Giang thì Nguyễn Minh T điều khiển xe 
ô tô biển số kiểm soát 89C -210.18 (xe do Chu Thị Hải đứng tên chủ sở hữu và 
cho Tuấn mượn làm phương tiện đi lại) chở Liêm đến phòng 301 nhà nghỉ Full 
house thuộc khu tái định cư Khu phố 10, phường DĐ để gặp Trịnh Thục V nói 
chuyện. Lúc này, Thục V ở cùng em gái là Thúy Vy và NLC4 (bạn Thúy Vy). 
Do trước đó Đậu Văn D biết Quốc có quen biết với Nguyễn Minh T nên Duy

3 
 
nói với Quốc “Thằng T đang nợ tiền người ta, tôi cần tìm nó để nói chuyện, khi 
nào bạn thấy nó thì điện thoại cho tôi dùm” nên Quốc và Thúy Vy bỏ đi ra 
ngoài điện thoại cho Duy biết là Tuấn đang ở nhà nghỉ Full house. Nghe vậy, 
D rủ Cao Xuân N, NLC3, NLC2 cùng đi đến gặp Nguyễn Minh T để đòi tiền. 
Khi đi, 04 người đi 02 xe mô tô đến phòng 301 tìm Minh T; gặp Minh T, Liêm 
đang ngồi nói chuyện với Thục V thì Duy chửi và yêu cầu Minh T trả tiền cho 
Duy. Tuấn trả lời: Tao không biết và không có thiếu tiền tụi mày. Liền lúc này 
Duy, Nam, Khoa xông vào túm cổ áo và dùng tay  đánh vào mặt Minh T nhiều 
cái gây bầm tụ máu ở mắt phải, sây sát cổ tay và bầm hông trái. Thấy đánh 
nhau, Thục V vào nhà vệ sinh trốn, lúc này Quốc đi lên thấy nhóm Duy đánh 
Minh T nên khuyên: Tụi mày có gì ra khỏi nhà nghỉ giải quyết, để mọi người  
nghỉ ngơi. Lúc này, Duy, Nam, Khoa, Văn Tuấn, Minh T và Liêm đi xuống 
đứng phía trước nhà nghỉ nói chuyện. Duy và Minh T  hẹn trưa ngày 
17/01/2021 gặp nhau tại quán cà phê để giải quyết tiền bạc. Sau đó, Nam điều 
khiển xe mô tô biển số 68P1 -65577 chở Duy, còn Khoa điều khiển xe mô tô 
biển số 68P1-27861 chở Văn Tuấn chạy về. Nam chở Duy chạy đi trước, còn 
Khoa chở Văn Tuấn chạy theo sau lưu thông trên đường Cách Mạng Tháng 8 
theo hướng xã Cửa Cạn về xã CD. Lúc này, Liêm thấy mắt Minh T bị thương 
và dùng tay dụi mắt nên hỏi: Có sao không? Minh T  không trả lời mà kêu 
Liêm lên xe, Minh T điều khiển xe ô tô chở Liêm đi về, lưu thông theo hướng 
xe của Nam, Duy, Khoa và Văn Tuấn. Khi chạy đến đầu đường Cách Mạng 
Tháng Tám (ngã 3 đường), cách nhà nghỉ khoảng 30 mét Minh T điều khiển xe 
rẽ trái thì phát hiện gần va chạm vào đuôi xe của Khoa và Văn Tuấn, Khoa 
phát hiện nên ngoặc tay lái tránh lên vỉa hè phía trước cơ sở mộc Tiến Vinh. 
Minh T  bẻ lái tránh qua trái tiếp tục điều khiển xe trên đường Cách Mạng 
Tháng 8. Lúc này, Minh T sợ nhóm của Duy quay lại đánh nên tăng tốc chạy 
nhanh về nhà, thấy Minh T  vừa lái xe vừa dùng tay dụi mắt nên Liêm kêu 
Minh T chạy chậm thôi nhưng Tuấn không nói gì. Lúc này, Minh T chạy xe 
với tốc độ khoảng 70 km/giờ (tốc độ tối đa quy định là 50 km/h đối với đường 
bộ thuộc khu vực đô thị) lưu thông thêm một đoạn đường khoảng 370 mét thì 
đầu xe ô tô của Tuấn va chạm thẳng vào đuôi xe của Nam và Duy đang lưu 
thông cùng chiều phía trước; xe của Nam và Duy dính vào đầu xe ô tô của 
Tuấn, do hoảng sợ nên Minh T đạp phanh nhưng nhầm chân ga nên xe mô tô 
bị xe ô tô đẩy trượt, ngã cày trên mặt đường 71 mét 80 thì văng ra bên lề trái 
đường làm Nam và Duy bị thương bất tĩnh. Minh T tiếp tục điều khiển xe ô tô  
di chuyển thêm 260 mét thì động cơ xe bị hỏng nên dừng lại. Minh T và Liêm 
xuống xe chạy vào đường hẻm gần đó trốn rồi điện báo tin cho Cơ quan Công 
an. Sau đó, Khoa và Văn Tuấn chạy đến phát hiện Duy và Nam bị thương nặng 
nên tổ chức đưa đến Bệnh viện đa khoa PQ cấp cứu, đến 14 giờ cùng ngày Duy 
tử vong còn Nam được đưa đi Bệnh viện đa khoa Kiên Giang, Bệnh viện Chợ 
Rẫy và Bệnh viện Chỉnh hình và phục hồi chức năng thành phố Hồ Chí Minh 
điều trị đến ngày 27/01/2021 ra viện, hiện tại thương tích 18%. 
Căn cứ vào biên bản khám nghiệm hiện trường vào lúc 02 giờ 40 phút 
ngày 17/01/2021: Hiện trường vụ án xảy ra tại số 268 đường Cách Mạng

4 
 
Tháng 8, Khu phố 10, phường DĐ, thành phố PQ. Nơi xảy ra tai nạn là đoạn 
đường thẳng, chiều rộng mặt đường là 08 mét. Điểm nằm của xe mô tô là đoạn 
đường cong (cong về bên phải theo chiều đi của xe mô tô). Mặt đường có trãi 
nhựa bằng phẳng, có biển báo nguy hiểm, có biển báo tốc độ tối đa và tối thiểu 
nằm bên trái theo chiều xe mô tô. Điểm mốc được xác địn h là cột đèn điện 
đường số 477PQ/113 và 477 -471PQ/111 nằm trong lề phải theo chiều đi của 
xe mô tô; lấy mép đường bên phải theo chiều đi của xe mô tô (chiều Cửa Cạn 
đi CD) làm chuẩn. Cột điện số 477PQ/113 nằm trong lề đường bên phải, từ 
chân cột điện đo thẳng ra lề chuẩn là 0,80m. Từ chân cột điện đo đến đầu vết 
trượt màu đen là 08m90. Vết trượt màu đen của bánh xe mô tô là một vết trượt 
dài màu đen, vết liền nằm phần đường bên phải theo lề đường chuẩn. Đầu vết 
trượt đo vào lề đường chuẩn là 2m85, đu ôi vết trượt đo vào lề đường chuẩn là 
2m80, chiều dài vết trượt là 6m70. Từ đầu vết trượt đo vào chân cột biển báo 
tốc độ tối đa cho phép nằm bên lề trái theo hướng Cửa Cạn đi CD là 06m20. 
Đuôi vết trượt liền với đầu vết cày. Vết cày gồm nhiều vết đ ứt quảng kéo dài 
từ ngoài đến gác chân trước, sau bên trái xe mô tô, chiều dài vết cày là 71m80. 
Xe mô tô ngã về bên trái, nằm sát lề trái theo chiều Cửa Cạn đi CD. Đầu xe 
hướng về lề đường chuẩn, đuôi xe hướng về lề trái. Từ tâm trục trước đo vào lề 
trái là 02m00, từ tâm trục sau đo vào lề trái là 0,60m. Từ tâm trục sau đo đến 
vùng dịch màu đỏ là 08m10. Vùng có chất dịch màu đỏ nằm trong lề trái, vùng 
dịch đỏ dài có kích thước 0,80m x 0,30m, từ điểm gần nhất của vùng dịch màu 
đỏ đo vào lề trái là 1m 50. Từ đầu trục trước xe mô tô đo đến chân cột điện 
477-471PQ/111 là 12m20, từ chân cột điện đo vào lề đường chuẩn là 03m40. 
Ghi nhận đoạn đường trước, trong và sau nơi xảy ra tai nạn không có vết phanh 
của xe ô tô. Như vậy, lỗi hoàn toàn thuộc về xe ô tô do bị can Nguyễn Minh T 
trực tiếp điều khiển trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong hơi thở có 
nồng độ cồn vượt quá mức quy định (nồng độ cồn 0,193 miligam/1 lít khí thở), 
không làm chủ được tốc độ làm phần đầu xe ô tô va chạm vào đuôi xe mô tô 
chạy cùng chiều. 
Ngày 26/01/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố PQ 
khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với Nguyễn Minh T  về tội “Giết người” và 
chuyển vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang để điều 
tra theo thẩm qu yền. Đến ngày 20/7/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 
tỉnh Kiên Giang ra Quyết định thay đổi Quyết định khởi tố vụ án hình sự và 
thay đổi Quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Minh T  về tội “Vi phạm 
quy định về tham gia giao thông đường bộ”. 
Quá trình điều tra bổ sung xác định: Vào khoảng đầu năm 2018, do có 
nhu cầu sử dụng giấy phép lái xe để điều khiển xe ô tô tham gia giao thông cho 
hợp pháp nhưng không cần học và sát hạch nên Nguyễn Minh T lên mạng tìm 
kiếm vào một trang wed đăng ký mua 01  giấy phép lái xe hạng C với giá 
15.000.000 đồng. Khoảng một tháng sau, Tuấn được Shipper giao một giấy 
phép lái xe số 790181096218, kiểm tra đúng thông tin như đã đặt mua thì Tuấn 
trực tiếp thanh toán tiền cho Shipper. Sau khi mua được giấy phép lái xe, T uấn 
nhận thức được đó là giấy phép lái xe giả, Tuấn không giao nộp cho Cơ quan

5 
 
chức năng mà sử dụng giấy phép này tham gia giao thông cho đến ngày gây tai 
nạn. Hậu quả làm Đậu Văn D  tử vong, Cao Xuân N  bị thương tích 18%. Sau 
khi gây tai nạn, Nguyễn Minh T đã giao nộp giấy phép lái xe trên cho Cơ quan 
điều tra. 
Tại biên bản số 00955 của đội Cảnh sát giao thông – trật tự, Công an 
thành phố PQ thể hiện vào lúc 03 giờ 31 phút ngày 17/01/2021, nồng độ cồn 
của bị can Nguyễn Minh T là 0,193 miligam/1 lít khí thở.  
* Tại bản kết luận giám định pháp y về tử thi  số 72/KL -KTHS ngày 
17/02/2021 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang kết luận đối 
với Đậu Văn D, sinh năm 1996, như sau: 
1. Các kết quả chính : Toàn thân có nhiều vết sây sát , rách da và bầm tụ 
máu rải rác; Gãy 2 răng hàm trên bên phải; Lỗ tai phải chảy máu; Tụ máu dưới 
da gần toàn bộ vùng đầu;  Tụ máu cơ thái dương trái; Tụ máu dưới màng cứng 
và dưới màng nhện hai bán cầu đại não; Dập não vùng trán trái; Nứt nền sọ sau 
đến xương chẩm dài 8cm. 
2. Nguyên nhân chết: Do chấn thương sọ não.  
* Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích  số 316/TgT ngày 
16/7/2021 của Trung tâm Pháp y tỉnh Kiên Giang kết luận đối với Cao Xuân 
N, sinh năm 1996, như sau: 
1. Dấu hiệu chính qua giám địn h: Sẹo phần mềm vùng trán đỉnh phải, 
chẩm phải, bàn chân phải và bàn chân trái; Chấn thương phần mềm vùng gò má 
phải, bả vai trái và lưng, hiệ n còn để lại biến đổi sắc tố da;  Chấn thương gây 
xuất huyết dưới nhện đã được điều trị ổn, hiện không còn hình ảnh  tổn thương 
trên chẩn đoán hình ảnh (phim chụp CT - Scan sọ não). 
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là: 18% 
(Mười tám phần trăm).  
* Tại Kết luận giám định số 370/KL -KTHS ngày 04/5/2022 của Phòng 
Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Kiên Giang kết luận: “Giấy phép lái xe số 
790181096218 (Hạng C) mang tên Nguyễn Minh T , sinh năm 1992, Nơi cư 
trú: Ấp Đường Bào, xã DT, huyện PQ, tỉnh Kiên Giang, cấp ngày 18/9/2018 là 
giả. 
* Vật chứng vụ án gồm:  
- Một xe ô tô biển số kiểm soát 89C – 210.18 trong tình trạng hư hỏng 
do tai nạn giao thông.  
 - Một xe mô tô biển số kiểm soát 68P1 – 655.77 trong tình trạng hư 
hỏng do tai nạn giao thông và 01 giấy chứng nhận đăng ký xe số 054050 của 
Đậu Văn D. 
Những vật chứng trên đã được giao trả c ho chủ sở hữu theo Quyết định 
xử lý vật chứng số 15 ngày 26/5/2021 và Quyết định xử lý vật chứng số 17

6 
 
ngày 15/7/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang theo 
quy định tại khoản 3 Điều 106 – Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.  
- Một giấy phép lái xe hạng C số: 790181096218 tên Nguyễn Minh T. 
* Về phần trách nhiệm dân sự:  Bà Trần Thị Ng1  là mẹ ruột của bị hại 
Đậu Văn D  yêu cầu bị c áo bồi thường chi phí viện phí và mai táng phí là 
249.743.291 đồng; yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thầ n 89.400.000 đồng; yêu 
cầu bồi thường chiếc xe mô tô biển số kiểm soát 68P1 - 655.77 bị hư hỏng do 
Đậu Văn D  đứng tên chủ sở hữu. Bị c áo Nguyễn Minh T  chấp thuận bồi 
thường các khoản do bà Nguyệt yêu cầu. Hiện ông Nguyễn Minh C là anh ruột 
bị cáo  Tuấn đã bồi thường chi phí viện phí, mai táng phí 162.000.000 đồng; 
bồi thường chiếc xe mô tô của bị hại Duy với số tiền 18.000.000 đồng, giữa 
ông Cảnh và bà Nguyệt đã thống nhất thỏa thuận giao chiếc xe này cho ông 
Cảnh định đoạt.  
Bị hại Cao Xuân N  yêu cầu bị c áo Nguyễn Minh T  bồi thường chi phí 
điều trị là 69.999.918 đồng; bồi thường ngày công lao động là 55.000.000 
đồng; bồi thường khoản tiền sức khỏe bị xâm hại là 30.000.000 đồng. Bị c áo 
Nguyễn Minh T chấp thuận bồi thường các khoản do bị hại Nam yêu cầu. Hiện 
ông Nguyễn Minh C  là anh ruột bị c áo Tuấn đã bồi thường chi phí điều trị 
40.000.000 đồng.  
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số  70/2022/HS-ST ngày 12/8/2022 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang, đã quyết định: 
* Tuyên bố:  Bị cáo Nguyễn Minh T  phạm tội “ Vi phạm quy định về 
tham gia giao thông đường bộ” và tội “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của 
Cơ quan, tổ chức ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 260 và khoản 1 Điều 341  Bộ 
luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
- Áp dụng: Điểm a, b khoản 2 Điều 260 và khoản 1 Điều 341, điểm b và 
s khoản 1 Điều 51, Điều 55 và Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, 
bổ sung năm 2017. 
- Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Minh T 05 (năm) năm tù về tội “Vi phạm quy 
định về tham gia giao thông đườ ng bộ” và 01 (một) năm tù  về tội “Sử dụng 
con dấu hoặc tài liệu giả của Cơ quan, tổ chức”, tổng hợp hình phạt chung của 
hai tội buộc bị cáo phải chấp hành là 06 (sáu) năm tù. Thời điểm chấp hành 
hình phạt tù tính từ ngày 17/01/2021. 
* Về trách nhiệm dâ n sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự và các Điều 
584, 590, 591 Bộ luật dân sự. 
- Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Minh C  bồi thường cho đại 
diện hợp pháp của bị hại Đậu Văn D  là ông Đậu Th và bà Trần Thị Ng1  các 
khoản chi phí gồm: Viện phí và mai táng phí là 249.743.291 đồng; tổn thất tinh 
thần 150.000.000 đồng và tiền chiếc xe mô tô bị hư hỏng là: 18.000.000 đồng; 
tổng cộng là: 417.743.000 đ ồng. Khấu trừ số tiền ông Cảnh đã bồi thường 
210.000.000 đồng, nên ông Cảnh còn phải bồi thường số ti ền còn lại là

7 
 
207.743.000 đ ồng (h ai trăm l ẻ bảy tri ệu b ảy trăm b ốn mươi ba nghìn 
đồng). 
- Ghi nhận sự tự nguyện của ông Nguyễn Minh C bồi thường cho bị hại 
Cao Xuân N các khoản chi phí gồm: Điều trị thương tích là 69.999.000 đồng; 
mất thu nhập là 55.0 00.000 đồng; tổn thất tinh thần là 30.000.000 đồng; tổng 
cộng là: 154.999.000 đồng. Khấu trừ số tiền ông Cảnh đã bồi thường cho bị hại 
40.000.000 đồng, nên ông Cảnh còn phải bồi thường số tiền 114.999.000 đồng 
(một trăm mười bốn nghìn chín trăm chín mươi chín nghìn đồng). 
 * Về án phí:  Căn cứ Điều 135, 136 Bộ luật tố tụng hình sự và Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc 
hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án:  
Buộc bị cáo phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình  sự sơ 
thẩm và 16.137.000 (mười sáu triệu một trăm ba mươi b ảy nghìn) đồng án phí 
dân sự giá ngạch. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về lãi suất ; quyền và nghĩa vụ 
trong thi hành án; quyền kháng cáo vụ án theo luật định. 
- Ngày 22/8/2022, người đại diện hợp pháp của bị hại Đậu Văn D là ông 
Đậu Th  và bà Trần Thị Ng1  có đơn kháng cáo toàn bộ nội dung bản án sơ 
thẩm, vì cho rằng: 
1. Hành vi của bị cáo Nguyễn Minh T điều khiển xe ô tô bán tải biển số 
89C-210.18 gây ra cái chết của bị hại Duy và làm bị hại Cao Xuân N bị thương 
là phạm tội “Giết người” theo quy định tại điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật 
hình sự nhưng Tòa sơ thẩm xử bị cáo phạm tội: “Vi phạm quy định về tham gia 
giao thông đường bộ”  theo quy định tại điểm a, b khoản 2 Điều 260 Bộ luật 
hình sự là chưa đúng người, đúng tội. 
2. Hành vi của bị cáo Tuấn đưa thông tin về nhân thân cho người lạ để 
làm giấy phép lái xe giả đã phạm tội “Làm tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”  
theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự nhưng  án sơ thẩm 
xử bị cáo tội “Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”  theo quy định tại 
khoản 1 Điều 341 Bộ luật hình sự là chưa đúng người, đúng tội. 
3. Quá trình điều tra, truy tố đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và 
có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, cụ thể như sau: 
- Thứ nhất, về chiếc xe ô tô bán tải mang biển kiểm số 89C -210.18 là 
phương tiện do bị cáo Nguyễn Minh T  sử dụng để gây án, là vật chứng quan 
trọng đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố PQ ra quyết định 
tạm giữ  phương tiện, tang vật liên quan đến vụ tai nạn giao thông số 
23/QĐTGTV-PT ngày 17/01/2021. Tuy nhiên, trong quá trình điều tra vụ án 
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang ra quyết định xử lý vật 
chứng số 15/QĐ-CSHS ngày 25/6/2021 (bút lục 85) tiến hành trao trả lại chiếc 
xe cho chủ sở hữu là bà Chu Thị Hải khi chưa tiến hành thực nghiệm hiện

8 
 
trường và đến thời điểm này vẫn chưa xác định được xe ô tô biển số 89C -
210.18 là loại xe số tự động hay số sàn. 
Ngoài ra, tại Biên bản khám nghiệm phương t iện liên quan đến vụ tai 
nạn giao thông đường bộ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố PQ 
lập lúc 8 giờ ngày 18/01/2021 tiến hành khám nghiệm phương tiện xe ô tô 
mang biển số 89C-210.18 ghi nhận “không tiến hành kiểm tra được an toàn kỹ 
thuật phương tiện do xe không khởi động được”  (bút lục 81) và đến nay vẫn 
chưa tiến hành các biện pháp điều tra cần thiết như giám định an toàn kỹ thuật 
đối với xe ô tô mang biển số 89C -210.18 mà bị cáo Tuấn sử dụng để gây án 
trong khi đây là một vụ án có tín h chất đặc biệt nghiêm trọng ; lời khai của bị 
cáo mâu thu ẫn với dấu vết khám nghiệm tại hiện trường. Lẽ ra, Cơ quan tiến 
hành tố tụng cấp sơ thẩm phải tiến hành các hoạt động điều tra nói trên để làm 
rõ hành vi phạm tội của bị cáo trước khi quyết định thay  đổi tội danh từ tội 
“Giết người” sang tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” là 
tội danh nhẹ hơn vì toàn bộ chứng cứ, lời khai mà Cơ quan Cảnh sát điều tra 
Công an thành phố PQ thu thập lại mâu thu ẫn với các chứng cứ, lời khai của 
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang.  
- Thứ hai, sau khi xảy ra sự việc thì bị hại Cao Xuân N có biểu hiện của 
bệnh lý tâm thần, thể hiện qua lời khai của bị hại Nam tại các bút lục số 120, 
122, 501; Lời khai của Đậu Xuân Hoàng (anh trai ruột  của Cao Xuân N ) tại 
bút lục số 503; Lời khai của bà Đậu Thị Năm mẹ ruột của Cao Xuân N tại bút 
lục số 505. 
Qua lời khai của bị hại và người thân của bị hại cùng sinh sống hàng 
ngày với bị hại có thể thấy bị hại Nam vẫn còn di chứng sau chấn thương ở 
vùng đầu, không nhớ sự việc xảy ra lúc gặp tại nạn và không có khả năng khai 
báo đúng đắn về tình tiết của vụ án. Đây là trường hợp bắt buộc phải trưng cầu 
giám định theo quy định tại khoản 1 Điều 206 Bộ luật tố tụng hình sự năm 
2015 “Tình trạng tâm thần củ a bị hại khi có sự nghi ngờ về khả năng nhận 
thức, khả năng khai báo đúng đắn về những tỉnh tiết của vụ án”. 
Ngoài ra, bị hại Cao Xuân N  có yêu cầu giám định tâm thần trong quá 
trình điều tra (bút lục 501) nhưng Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên 
Giang không thực hiện là không đúng quy định tại Điều 206 Bộ luật tố tụng 
hình sự năm 2015 (trường hợp bị hại không có tiền giám định thì căn cứ Điều 
36 Luật giám định tư pháp năm 2012 sửa đổi, bổ sung năm 2020 Cơ quan điều 
tra chi trả; trường hợp bị hại từ chối giám định thì căn cứ điểm b khoản 2 Điều 
127 Bộ luật tố tụng hình sự để thực hiện dẫn giải bị hại đi giám định). 
Từ những lý do nêu trên, có thể thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 
tỉnh Kiên Giang và Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang trong  quá trình 
điều tra, truy tố đã chưa làm tròn trách nhiệm, có nhiều sai phạm vi phạm 
nghiêm trọng thủ tục tố tụng làm ảnh hưởng đến tiến trình điều tra, xác minh 
sự thật của vụ án và làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bị 
hại.

9 
 
- Thứ ba, hồ sơ vụ án thể hiện trong quá trình điều tra bị cáo Nguyễn 
Minh T  nhiều lần cung cấp lời khai thiếu trung thực, mâu thu ẫn với các lời 
khai trước đó và thường xuyên thay đổi lời khai nhằm che giấu hành vi phạm 
tội. Tuy nhiên, Điều tra viên và Kiểm sát viên không làm rõ vì sao bị cáo Minh 
T lại thường xuyên thay đổi lời khai, khai báo không trung thực mà lại sử dụng 
lời khai không trung thực của bị cáo để làm căn cứ xác định hành vi phạm tội 
của bị cáo và tiến hành thay đổi tội danh sang một tội danh có m ức hình phạt 
nhẹ hơn so với hành vi mà bị cáo đã gây ra, cụ thể:  
+ Tại Biên bản ghi lời khai do Công an thành phố PQ lập lúc 04 giờ 00 
phút ngày 17/01/2021 (bút lục 105, 106) bị cáo Tuấn khai: “Sau khi ra đường 
tôi sợ bị đánh nên lên xe bán tải rồ ga chở Liêm bỏ chạy hướng từ đường Cách 
Mạng Tháng Tám đi khu phố 5 DĐ ra đường Nguyễn Trung Trực (quán Ngự 
Uyển). Khi tôi chạy thì 04 người thanh niên dùng xe mô tô rượt theo, khi tôi 
chạy khoảng hơn 100m thì tôi nghe có tiếng đụng xe, xe của tôi đ ụng vào một 
xe khác do khi chạy tôi chạy với tốc độ cao, tôi sợ nhìn ra phí a sau nên tôi 
không rõ tôi đụng vào xe chạy hướng nào, từ đâu tới. Sau khi đụng tôi hốt 
hoảng nên không xác định được xe gì, trên xe có bao nhiêu người. Sau khi 
đụng xong do hốt hoả ng nên tôi tiếp tục cho xe chạy một đoạn khoảng 300m 
thì xe dừng lại không chạy nữa”. 
Sau đó, cũng tại biên bản này bị cáo Tuấn lại khai thành: 
“Sau khi ra đến đường tôi giằn co ra được nên chạy lên xe bán tải chở 
Liêm chạy đi và 02 người thanh niên lên xe  máy (mô tô) rượt theo trên người 
hai người thanh niên này có dao cán vàng vì trước đó tôi đã quan sát thấy. Tôi 
vừa chạy vừa nhìn ra phía sau xem thế nào thì bất ngờ tôi nghe một cái đùng 
do xe tôi đụng vào xe khác mà tôi không rõ xe nào và không biết ai.  Sau khi 
đụng tôi sợ tiếp tục bị truy đuổi nên chạy một đoạn khoảng 300m thì xe tự 
động không chạy được”. 
+ Tại Biên bản ghi lời khai do Viện kiểm sát nhân dân thành phố PQ lập 
lúc 13 giờ 00 phút ngày 17/01/2021 (bút lục 107, 108) bị cáo Tuấn đã thay  đổi 
lời khai thành: “Sau khi tôi và bốn thanh niên thỏa thuận xong thì họ lên xe bỏ 
đi, bốn người đi trên hai xe mô tô, mỗi xe mô tô đi hai người. Khi bốn người 
này đi khoảng một đến hai phút sau thì tôi lên xe ô tô nổ máy, rồ ga chở Liêm 
đi về”. 
“Khi tôi lên xe thì tôi nhấn ga chạy xe đi, tôi chạy xe với tốc độ cao, khi 
ra đến ngã ba thì suýt đụng vào một trong hai xe mô tô của bốn người thanh 
niên lúc nãy nhưng xe này kịp phóng xe lên lề đường nên không đụng. Tôi nhìn 
vào gương chiếu hậu thấy xe này khôn g bị ngả nên tôi tiếp tục phóng xe chạy 
đi được một đoạn không nhớ khoảng cách cụ thể thì đụng vào một xe mô tô 
trong nhóm bốn người lúc nãy. Khi đụng vào xe này thì túi khí của xe bung ra, 
khói bay trong xe, tôi tiếp tục chạy xe thì xe lao về phí trước đế n khi đừng lại. 
Tôi có đạp thắng nhưng không ăn chắc do thắng bị hư”. 
Có thể thấy Biên bản ghi lời khai do Công an thành phố PQ lập lúc 04 
giờ 00 phút ngày 17/01/2021 (bút lục 105, 106) bị cáo Tuấn đã khai rằng bị

10 
 
nhóm người của Duy “dùng xe mô tô rượt đuổi” nhưng sau đó tại Biên bản ghi 
lời khai do Viện kiểm sát nhân dân thành phố PQ lập lúc 13 giờ 00 phút ngày 
17/01/2021 (bút lúc 107, 108) bị cáo Tuấn đã thay đổi lời khai từ việc bị nhóm 
của Duy “dùng xe rượt đuổi” thành “Khi bốn người này đi thì khoảng một đến 
hai phút sau tôi lên xe ô tô nổ máy, rồ ga chở Liêm đi về”. 
+ Tại Biên bản hỏi cung bị can do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 
thành phố PQ lập lúc 14 giờ 00 phút ngày 26/01/2021, bị cáo Tuấn khai: “Tôi 
không biết hai chiếc xe nêu trên là của bốn người đánh tôi trước đó vì họ đã 
chạy đi trước rồi, khi tôi đứng phía sau xe bán tải không biết họ đi về đâu chỉ 
biết là họ đi về đường Cách Mạng Thánh Tám” (bút lục 104). 
Tại biên bản này bị cáo Tuấn khai không biết hai chiếc xe mô tô là của 
bốn người đã đánh bị cáo nhưng trước đó ; tại biên bản ghi lời khai do Viện 
kiểm sát nhân dân thành phố PQ lập lúc 13 giờ 00 phút ngày 17/01/2021 (bút 
lúc 107, 108), bị cáo lại khai “tôi chạy xe với tốc độ cao, khi ra đến ngã  ba thì 
suýt đụng vào một trong hai xe mô tô của bốn người thanh niên lúc nãy” . Điều 
này chứng tỏ bị cáo rất thường xuyên thay đổi lời khai nhằm mục đích không 
nhận tội do mình gây ra. 
+ Tại Biên bản hỏi cung bị can do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 
tỉnh Kiên Giang lập lúc 13 giờ 40 phút ngày 05/7/2021, bị cáo khai: “Khi va 
chạm túi khí bung ra, khói mịt mù, tôi gạt túi khi qua bên nhưng vẫn không 
quan sát được phía bên ngoài. Tôi dùng chân đạp phanh nhưng nghĩ chắc đạp 
nhầm chân ga nên xe lao về phía trước, tiếp tục di chuyển” (bút lục 96). 
Tại biên bản này bị cáo cho rằng mình đã “Đạp nhầm chân ga nên xe 
lao về phía trước tiếp tục di chuyển”  trong khi trước đó bị cáo khai “Tôi có 
đạp thắng nhưng không ăn chắc thắng bị hư” (bút lục 108). Một lần nữa bị cáo 
lại tiếp tục thay đổi lời khai cho rằng mình đã đạp phanh nhưng không ăn, sau 
đó lại tiếp tục khai mình hoảng loạn nên đạp nh ầm chân ga, tại các biên bản 
khám nghiệm hiện trường cũng ghi nhận tại hiện trường xảy ra vụ tai nạn 
không hề có vết phanh xe, chỉ có vết cày dài trên mặt đường. 
+ Tại Biên bản hỏi cung bị can do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 
tỉnh Kiên Giang lập lúc 08 giờ 30 phút ngày 23/7/2021 bị cáo khai “Tôi mượn 
chiếc xe trên của anh Hải vào ngày 15/01/2021, quá trình sử dụng chỉ có một 
mình tôi sử dụng, xe hoạt động bình thường, không có lỗi gì”  (bút lục 91). Bị 
cáo cho rằng “Xe hoạt động bình thường không có lỗi gì” trong khi trước đó bị 
cáo cho rằng mình có “Đạp thắng xe nhưng không ăn chắc thắng bị hư” . 
Ngoài ra tại biên bản này bị cáo còn khai: “Lúc này tôi bị đau mắt do bị đánh, 
tôi sợ những thanh niên lúc nảy quay trở lại đánh nên tôi tăng tốc khoảng 
70km/h để chạy nhanh về nhà”. Đây là một lời khai vô căn cứ, bởi vì trước khi 
ra về hai bên thỏa thuận hẹn gặp nhau lúc 10 giờ sáng cùng  ngày để giải quyết 
và nhóm của Duy đã ra về nên không còn nguy cơ nào đe dọa bị cáo nữa. 
+ Tại Biên bản hỏi cung bị can do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 
thành phố PQ lập lúc 08 giờ 40 phút ngày 05/3/2021 bị cáo có khai: “Trong

11 
 
các lần làm việc t rước với Cơ quan điều tra tôi đã thành khẩn khai báo, khai 
báo trung thực về nguyên nhân và hành vi thực tế của tôi” (bút lục 99). 
Như vậy, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các Cơ quan tiến hành 
tố tụng chưa làm tròn trách nhiệm, còn nhiều sai sót  dẫn đến tuyên một bản án 
không đúng với hành vi của bị cáo. Việc này đã làm ảnh hưởng rất lớn đến quá 
trình giải quyết vụ án, làm ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp 
của bị hại, người chỉ mâu thu ẫn nhỏ nhưng lại bị bị cáo Tuấn dùng xe ô tô b án 
tải đâm vào xe máy do Duy điều khiển chở Cao Xuân N nhằm mục đích tước 
đoạt tính mạng của Duy và Nam. 
Vì thế, ông Thuật, bà Nguyệt kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, yêu cầu 
Tòa án cấp phúc thẩm hủy Bản án sơ thẩm số: 70/202 2/HS-ST ngày 12/8/2022 
của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang để điều tra, truy tố, xét xử lại theo hướng 
tăng hình phạt đối với bị cáo Tuấn về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 
Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
- Ngày 24/8/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát n hân dân tỉnh Kiên Giang 
ban hành Quyết định số 01/QĐ -VKSTKG-P2, kháng nghị phúc thẩm đối với 
bản án sơ thẩm ; đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử , sửa án sơ thẩm  theo 
hướng áp dụng điểm b khoản 3 Điều  341 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Tuấn  
và tăng hình phạt tù đối với bị cáo Tuấn về tội “Vi phạm quy định về tham gia 
giao thông đường bộ”. 
- Ngày 25/8/2021, Bị cáo Nguyễn Minh T  có đơn kháng cáo bản án sơ 
thẩm. Bị cáo cho rằng mức án 06 năm tù mà Tòa sơ thẩm xử bị cáo cho cả hai 
tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” và tội “Sử dụng con 
dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức ” là nặng. Nên yêu cầu Tòa án cấp 
phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. 
- Ngày 08/9/2022 , Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí M inh ban hành quyết định kháng nghị phúc thẩm đối với 
bản án sơ thẩm, do: 
1. Bản án sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Minh T  về tội “ Vi phạm quy 
định về tham gia giao thông đường bộ” là không chính xác; 
Bản án sơ thẩm nhận định: Vào khoảng 01 giờ 30 phút ngày 17/01/2021, 
Nguyễn Minh T đã sử dụng giấy phép lái xe giả và điều khiển xe ô tô biển kiểm 
soát số 89C-210.18 lưu thông trên đường trong khi đã uống rượu bia (qua kiểm 
tra nồng độ cồn của Tuấn là 0,193 miligam/1 lít khí thở). Do thiếu quan sát và 
không làm chủ được tốc độ nên làm phần đầu xe ô tô của Tuấn va chạm vào 
đuôi xe mô tô chạy cùng chiều do Cao Xuân N điều khiển chở Đậu Văn D ngồi 
phía sau. Hậu quả làm Đậu Văn D tử vong do chấn thương sọ não, Cao Xuân N 
bị thương tích 18%. Hành vi của bị cáo đã vi phạm vào khoản 8 Điều 8 và Điều 
12 Luật giao thông đường bộ và điểm b khoản 7 Điều 6 Nghị định 
100/2019/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao 
thông đường bộ, đường sắt ; hành vi của Nguyễn Minh T đã phạm vào tội “ Vi

12 
 
phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ ” theo điểm a, b khoản 2 Điều 
260 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
Tuy nhiên, diễn biến hành vi phạm tội của bị cáo và quá trình tranh luận 
tại phiên tòa đã thể hiện: Giữa bị cáo và nh óm của người bị hại có mâu thu ẫn 
từ trước liên quan đến vấn đề tiền bạc, bị cáo bị nhóm của người bị hại đánh 
gây thương tích tại khu vực nhà nghỉ Full house, Khu phố 10, phường  DĐ, 
thành phố PQ; sau đó hai bên thỏa thuận gặp nhau sau để giải  quyết vấn đề 
này; khi nhóm người bị hại vừa rời khỏi nhà nghỉ Full house khoảng 30m thì bị 
cáo liền điều khiển xe ô tô đuổi theo nhóm của người bị hại nhằm mục đích 
đánh trả thù. Hành vi của bị cáo diễn ra liên tục trong một thời gian ngắn, bị 
cáo có động cơ gây án rõ ràng, thực hiện hành vi với lỗi cố ý đâm vào xe của 
những người bị hại hai lần, hành vi nêu trên được chứng minh thể hiện qua lời 
khai của người làm chứng NLC1, NLC2, NLC3; bị cáo cố ý đâm vào xe của 
Khoa thì Liêm đã nhắc nhở bị cáo nhưng bị cáo vẫn chạy xe với tốc độ cao lao 
thẳng về phía trước; khi biết hai người bị hại và xe mô tô bị chèn dưới bánh xe 
ô tô của mình nhưng bị cáo vẫn lái xe chạy về phía trước làm xe mô tô bị đẩy 
trượt, ngã cày trên mặt đường (chiều dài vết cày là 71m80), sau đó văng ra bên 
lề trái. Hậu quả làm bị hại Đậu Văn D tử vong, bị hại Cao Xuân N bị thương 
tật 18%. Ngoài ra, quá trình xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa đã 
chứng minh về nguyên nhân xảy ra vụ án là do nhóm ngư ời bị hại có lỗi trước 
đối với bị cáo, bị cáo không quen biết và không mâu thuẩn gì nhưng nhóm bị 
hại đã xông vô đánh bị cáo nên bị cáo mới thực hiện hành vi phạm tội. 
Như vậy, có căn cứ xác định động cơ phạm tội của bị cáo là cố ý nhằm 
trả thù những người  bị hại, việc ba bị hại còn lại không chết là ngoài ý muốn 
chủ quan của bị cáo. Hành vi của bị cáo có dấu hiệu phạm tội “Giết người”, 
Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm tiến hành điều tra, truy tố, xét xử bị cáo 
về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao  thông đường bộ”  là không chính 
xác, là sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp luật. 
Mặt khác, Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm chưa tiến hành trung 
cầu giám định kỹ thuật an toàn của chiếc xe, chưa tiến h ành thực nghiệm điều 
tra, đây là những chứng cứ quan trọng nhằm làm rõ động cơ, mục đích phạm 
tội của bị cáo (cố ý hay vô ý) là thu thập chứng cứ chưa đầy đủ. 
2. Bản án sơ thẩm tuyên bị cáo nộp 16.137.000 đồng án phí dân sự sơ 
thẩm là không đúng theo quy định của pháp luật. 
Trong quá trình điều tra b ị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho đại 
diện bị hại Đậu Văn D sốn tiền 210.000.000 đồng và bồi thường cho bị hại Cao 
Xuân N số tiền 40.000.000 đồng. 
Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường số 
tiền còn lại cho đại diện bị hại Đậu Văn D là 207.743.000 đồng và bị hại Cao 
Xuân N là 114.999.000 đồng. Tại phiên tòa ông Nguyễn Minh C  (là anh ruột 
của bị cáo Tuấn) đã tự nguyện thay bị cáo bồi thường cho những bị hại số tiền 
nêu trên. Đại diện bị hại Đậu Văn D và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

13 
 
của bị hại Cao Xuân N thống nhất để ông Cảnh bồi thường số tiền này thay cho 
bị cáo. Đây là sự tự nguyện thỏa thuận giữa các đương sự, phù hợp với quy 
định của pháp luật. Bản án sơ thẩm đã tuyên ghi nhận sự tự nguyện của ông 
Nguyễn Minh C bồi thường số tiền nêu trên cho những người bị hại nhưng lại 
tuyên bị cáo  phải nộp 16.137.000 đồng án phí dân sự giá ngạch là không đúng 
theo quy  định của pháp luật, theo quy định tại khoản 3 Điều 21; điểm c và 
điểm f khoản 1 Điều 23 ; khoản 8 Điều 26 Nghị quyết số 326/UBTVQH14 
ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, 
giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. 
Vì các lẽ trên, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí M inh, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh xét xử phú c thẩm theo hưởng hủy một phần bản án sơ thẩm nêu trên để 
điều tra lại theo đúng quy định của pháp luật đối với phần nội dung xét xử bị 
cáo Nguyễn Minh T về tội “Vi phạm quy định v ề tham gia giao thông đường 
bộ”. 
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: 
- Người đại diện hợp pháp của bị hại Đậu Văn D là ông Đậu Th và bà 
Trần Thị Ng1, trình bày: Giữ nguyên lý do, căn cứ và yêu cầu kháng cáo theo 
như đơn kháng cáo ngày 22/8/2022 đã nêu  trên; ông Đậu, bà Nguyệt yêu cầu 
Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông bà; H ủy Bản án sơ thẩm số: 
70/2022/HS-ST ngày 12/8/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang để điều 
tra, truy tố, xét xử lại theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo Tuấn về tội 
“Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, 
bổ sung năm 2017. 
- Bị cáo có Nguyễn Minh T , trình bày : Giữ nguyên lý do và yêu cầu 
kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt như đơn kháng cáo đã nêu trên. 
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân  dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Rút toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng 
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang; Giữ nguyên Quyết định kháng nghị  
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí  Minh 
và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của ông Đậu Th, bà 
Trần Thị Ng1, hủy một phần bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt. 
Luật sư bào chữa cho bị cáo, trình bày : Bị hại có một phần lỗi là vô cớ 
đánh bị cáo vào mắt làm cho mắt bị cáo bị tổn thương; khi về trời tối trong khi 
mắt bị cáo bị tổn thương nên không xác định được bị hại, hơn nữa chính nhân 
chứng Khoa cũng cho rằng khi tránh xe lên lề đường thì anh Khoa không nhìn 
thấy bị hại Duy và Nam nên không có căn cứ để cho rằng  bị cáo cố ý dùng xe 
để đụng vào bị hại. V ì thế, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng 
cáo của đại diện hợp pháp của bị hại và không chấp nhận kháng nghị của Viện 
trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, chấp nhận 
kháng cáo của bị cáo, sửa án sơ thẩm, giảm cho bị cáo một phần hình phạt.

14 
 
Luật sư bào chữa cho đại diện hợp pháp của bị hại, trình bày : Giữ 
nguyên các căn cứ và yêu cầu kháng cáo như đơn kháng cáo của ông Đậu Th 
và bà Trần Thị Ng1 đã trình bày, đồng ý với quan  điểm của Viện kiểm sát về 
đề nghị hủy án sơ thẩm do có dấu hiệu của tội “Gết người”; không đồng ý với 
tội danh “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức ”, do bị cáo là 
người cung cấp thông tin, hình ảnh để thuê người làm giấy phép lái xe giả nên 
đủ yếu tố cấu thành tội “ Làm tài liệu giả của cơ quan tổ chức ” theo điểm b 
khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự . Nên đề nghị Hội đồng xét xử hủy án sơ 
thẩm để điều tra, truy tố, xét xử lại vụ án. 
Lời nói sau cùng của bị cáo xin Hội đồng xét xử chấp nhận kh áng cáo 
của bị cáo. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án 
đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Đối với kháng cáo của ông Đậu Th, bà Trần Thị Ng1 và kháng nghị 
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minhh, 
xét: 
[1.1] Theo Sơ đồ hiện trường vụ tại nạn giao th ông đường bộ, lập lúc 02 
giờ ngày 17/01/2021 (bút lục 73) và Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai 
nạn giao thông đường bộ, do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố PQ 
lập lúc 02 giờ 40 phút ngày 17/01/2021 (bút lục 69, 70) ; Sơ đồ hiện trường vụ 
tai nạn giao thông đường bộ ngày 19/01/2021 (bút lục 74, 75) cùng Biên bản 
khám nghiệm hiện trường do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố PQ 
lập lúc 08 giờ 30 phút ngày 19/01/2021 (bút lục 71,  72), thể hiện: Từ nhà nghỉ 
Full House ra đường Cách Mạng Tháng Tám là 42m, từ Ngã ba đường Cách 
Mạng Thánh Tám (từ nhà nghỉ Full House ra)  đến vị trí Cơ sở mộc Tiến Vinh 
là 19m (đây là nơi anh Khoa điều khiển xe mô tô 68P1 -27861 chở anh Văn 
Tuấn tránh lên v ỉa hè nên xe ô tô bán  tải 89C. 210.18 do bị cáo Minh T điều 
khiển không đụng được; sau đó từ vị trí này bị cáo Tuấn tiếp tục tăng ga chạy 
tốc độ cao (khoảng 70km/h, tốc độ giới hạn là 50km/h) mặc dù đã được anh 
Liêm nhắc nhở, đi được khoảng 370m thì  va chạm với xe ô tô 68P1 -65577 do 
bị hại Đậu Văn D  điều khiển chở bị hại Cao Xuân N , khi va chạm xe mô tô 
68P1–65577 chạy đúng phần đường bên phải hướng đi (mặt đường rộng  8m, 
điểm đụng về lề phải hướng đi là 2m85) từ điểm đụng xe mô tô 68P1 -65577 bị 
trượt bánh xe là 6m70 sau đó do bị cáo tiếp tục chạy xe ô tô bán tải kéo lê khi 
xe mô tô bị ngã có vết cày là 71m80 (không có vết phanh) ; sau khi xe mô tô 
68-65577 văng ra khỏi xe ô tô bán tải thì bị cáo Tuấn cũng không dừng lại mà 
tiếp tục cho xe chạy 260m thì xe bị hư và tự dừng lại.  
Theo bản ảnh hiện trường kèm theo Biên bản khám nghiệm hiện trường 
ngày 17/01/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố PQ chụp 
(but lục từ 357 đến 360) thể hiện: Khi va chạm đầu xe ô tô bán tải hư hỏng

15 
 
nặng và Biển số xe mô tô 68P1-65577 của bị hại đã bị văng ra và dính vào đầu 
xe ô tô bán tải 89C-210.18 do bị cáo điều khiển.  
[1.2] Với biên bản hiện trường, cùng sơ đồ và bản ảnh  hiện trường kết 
hợp xem xét lời khai của những người làm chứng và  quá trình tranh luận tại 
phiên tòa đã thể hiện: Giữa bị cáo và nhóm của người bị hại có mâu thu ẫn từ 
trước liên quan đến vấn đề tiền bạc ; bị cáo bị nhóm của người bị hại đánh gây 
thương tích tại khu vực nhà nghỉ Full house, Khu phố 10, phường DĐ, thành 
phố PQ; sau đó hai bên thỏa thuận gặp nhau sau để giải quyết vấn đề này; khi 
nhóm người bị hại vừa rời khỏi nhà nghỉ Full house khoảng 30m thì bị cáo liền 
điều khiển xe ô tô đuổi  theo nhóm của người bị hại nhằm mục đích trả thù. 
Hành vi của bị cáo diễn ra liên tục trong một thời gian ngắn, bị cáo có động cơ 
gây án rõ ràng, thực hiện hành vi với lỗi cố ý đâm vào xe của những người bị 
hại hai lần. Hành vi nêu trên được chứng minh th ể hiện qua lời khai của người 
làm chứng NLC1, NLC2, NLC3; bị cáo cố ý đâm vào xe của Khoa thì Liêm đã 
nhắc nhở bị cáo nhưng bị cáo vẫn chạy xe với tốc độ cao lao thẳng về phía 
trước, khi biết hai người bị hại và xe mô tô bị chèn dưới bánh xe ô tô của mình 
nhưng bị cáo vẫn lái xe chạy về phía trước làm xe mô tô bị đẩy trượt, ngã cày 
trên mặt đường (chiều dài vết cày là 71m80) , sau đó văng ra bên lề trái. Hậu 
quả làm bị hại Đậu Văn D  tử vong, bị hại Cao Xuân N  bị thương tậ t 18%. 
Ngoài ra, quá trình xét hỏi, tranh luận công khai tại phiên tòa đã chứng minh 
về nguyên nhân xảy ra vụ án là do nhóm người bị hại có lỗi trước đối với bị 
cáo, bị cáo không quen biết và không mâu thuẫn gì nhưng nhóm bị hại đã xông 
vô đánh bị cáo nên bị cáo mới thực hiện hành vi phạm tội. 
Như vậy, có căn cứ xác định động cơ phạm tội của bị cáo là cố ý nhằm 
trả thù những người bị hại, việc ba bị hại còn lại không chết là ngoài ý muốn 
chủ quan của bị cáo. Hành vi của bị cáo có dấu hiệu phạm tội “Giết người”. 
[1.3] Quá trình điều tra thể hiện: V ề chiếc xe ô tô bán tải mang biển 
kiểm số 89C-210.18 là phương tiện do bị cáo Nguyễn Minh T sử dụng để gây 
án, là vật chứng quan trọng đã được Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành 
phố PQ ra quyết định tạ m giữ phương tiện, tang vật liên quan đến vụ tai nạn 
giao thông số 23/Q ĐTGTV-PT ngày 17/01/2021. Tuy nhiên, trong quá trình 
điều tra vụ án Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Kiên Giang ra quyết 
định xử lý vật chứng số 15/QĐ -CSHS ngày 25/6/2021 (bút lục  85) tiến hành 
trao trả lại chiếc xe cho chủ sở hữu là bà Chu Thị Hải khi chưa tiến hành thực 
nghiệm hiện trường; Tại Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến vụ 
tai nạn giao thông đường bộ của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố 
PQ lập lúc 8 giờ ngày 18/01/2021 tiến hành khám nghiệm phương tiện xe ô tô 
mang biển số 89C-210.18 ghi nhận “không tiến hành kiểm tra được an t oàn kỹ 
thuật phương tiện do xe không khởi động được”  nhưng Cơ quan điều tra  vẫn 
chưa tiến hành các biện pháp điều tra c ần thiết như giám định an toàn kỹ thuật 
đối với xe ô tô mang biển số 89C -210.18; Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn 
Minh T  nhiều lần cung cấp lời khai thiếu trung thực, mâu thu ẫn với các lời 
khai trước đó và thường xuyên thay đổi lời khai nhưng chưa được làm rõ vì sao

16 
 
bị cáo Minh T lại thường xuyên thay đổi lời khai; chưa đối chất giữa bị cáo với 
người làm chứng NLC1, NLC2, NLC3 và bị hại Cao Xuân N xem khi từ nhà 
nghỉ Full House ra về thì ai đi về trước xe ô tô do bị cáo điều khiển về trước 
hay 02 xe mô tô, gồm: Xe mô tô 68P1 -27861 do anh Khoa điều khiển chở anh 
Văn Tuấn và xe mô tô 68P1 -65577 do bị hại Nam điều khiển chở bị hại Duy 
về trước; từ nhà nghỉ Full house về nhà bị cáo có hai hướng đi đều về nhà được 
nên nếu bị cáo khai sợ bị nhóm của người bị hại đánh thì tại sao bị cáo lại lái 
xe theo hướng đi của nhóm người bị hại mà không đi hướng khác…  Khi chưa 
là rõ các vấn đề vừa nêu thì việc  Cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm tiến 
hành điều tra, truy tố, xét xử bị cáo về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao 
thông đường bộ” là không chính xác, sai lầm nghiêm trọng trong áp dụng pháp 
luật. Vì thế, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh và kháng cáo của ông Đậu Th, bà Trần Thị Ng1 là có 
căn cứ. 
[1.4] Trước khi d ùng tiền mua giấy phép lái xe thì bị cáo đã cung cấp 
thông tin cá nhân và hình ảnh của bị cáo để thuê người làm giấy phép lái xe giả 
nên đủ yêu tố cấu thành tội “ Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan , tổ chức” 
nhưng Tòa sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội “ Sử dụng con dấu hoặc tài liệu 
giả của cơ quan, tổ chức”  là chưa chính xác . Do đó, kháng cáo này của đại 
diện hợp pháp người bị hại - ông Đậu Th, bà Trần Thị Ng1 và đề nghị của Luật 
sư là có căn cứ chấp nhận. 
[1.5] Về trách nhiệm dân sự: Theo Bản kết luận điều tra và Cáo trạng 
nêu Bà Trần Thị Ng1  là mẹ ruột của bị hại Đậu Văn D  yêu cầu bị can bồi 
thường chi phí viện phí và mai táng phí là 249.743.291 đồng; yêu cầu bồi 
thường tổn thất tinh thần 89.400.000 đồng; yêu cầu bồi thường chiếc xe mô tô 
biển số kiểm soát 68P1-655.77 bị hư hỏng do Đậu Văn D đứng tên chủ sở hữu. 
Bị can Nguyễn Minh T  chấp thuận bồi thường các khoản do bà Nguyệt yêu 
cầu. Hiện ông Nguyễn Minh C  là anh ruột bị can Tuấn đã bồi thườ ng chi phí 
viện phí, mai táng phí 162.000.000 đồng; bồi thường chiếc xe mô tô của bị hại 
Duy với số tiền 18.000.000 đồng, giữa ông Cảnh và bà Nguyệt đã thống nhất 
thỏa thuận giao chiếc xe này cho ông Cảnh định đoạt.  
Bị hại Cao Xuân N  yêu cầu bị can Nguyễn Minh T  bồi thường chi phí 
điều trị là 69.999.918 đồng; bồi thường ngày công lao động là 55.000.000 
đồng; bồi thường khoản tiền sức khỏe bị xâm hại là 30.000.000 đồng. Bị can 
Nguyễn Minh T chấp thuận bồi thường các khoản do bị hại Nam yêu cầu. Hiện 
ông Nguyễn Minh C  là anh ruột bị can Tuấn đã bồi thường chi phí điều trị 
40.000.000 đồng.  
Do đó, bị cáo Tuấn còn phải bồi thường số tiền còn lại cho ông Thuật, 
bà Nguyệt là ( 417.743.000 đ ồng - 210.000.000 đồng) = 207.743.000 đ ồng 
và ph ải b ồi thư ờng ch o b ị hại Nam s ố tiền còn l ại là ( 154.999.000 đồng – 
40.000.000 đồng) = 114.999.000 đồng. 
Tuy nhiên, tại phiên tòa, ông Nguyễn Minh C  là anh ru ột c ủa b ị cáo 
Tuấn đã tự nguyện thay bị cáo bồi thường cho ông Thuật, bà Nguyệt và bị hại

17 
 
Nam số tiền còn l ại. Đồng thời ông Thuật, bà Nguy ệt và Lu ật sư Vi ệt bảo vệ 
quyền và l ợi ích h ợp pháp cho b ị hại Nam cũng th ống nhất để ông Cảnh bồi 
thường số tiền còn lại thay cho bị cáo. Xét thấy, đây là sự tự nguyện thỏa thuận 
giữa các đương s ự, phù h ợp với quy đ ịnh của pháp luật nên Hội đồng xét x ử 
ghi nhận s ự tự nguyện này. Xét, Theo quy đ ịnh tại điểm f kho ản 1 Đi ều 23 
Nghị quyết 326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc 
Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ 
phí Tòa án; thì: “Trước khi mở phiên tòa, đương sự, bị cáo thỏa thuận được với 
nhau về việc bồi thường thiệt hại và đề nghị Tòa án ghi nhận việc bồi thường 
thiệt hại thì họ không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm” nên án sơ thẩm tuyên bị 
cáo nộp 16.137.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm là không đúng. Vì thế, kháng 
nghị này của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ 
Chí Minh là có căn cứ. 
[1.6] Với những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thống nhất với một 
phần đề nghị của đại diện Viện kiểm sát: Chấp nhậ n một phần kháng cáo của 
ông Thuật, bà Nguyệt và chấp nhận một phần kháng nghị của Viện trưởng 
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh; sửa án sơ thẩm về 
án phí dân sự sơ thẩm; hủy án sơ thẩm phần tội danh và hình phạt; chuyển hồ 
sơ cho Vi ện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang để điều tra lại theo thủ tục 
chung. 
[2] Do hủy phần án sơ thẩm về tội danh và hình phạt nên Hội đồng xét 
xử không xem xét phần kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Tuấn. 
[3] Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh rút toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân 
tỉnh Kiên Giang  nên Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử đối với 
phần kháng nghị về đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xét xử, sửa án sơ thẩm theo 
hướng tăng nặng hình phạt tù về tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông 
đường bộ” và áp dụng điểm b khoản 3 Điều  341 Bộ luật hình sự đối với bị cáo 
Tuấn. 
[4] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do hủy án sơ thẩm  nên người kháng 
cáo không phải nộp án phí hình s ự phúc thẩm theo quy định tại  Điều 23 Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc 
hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án. 
[5] Quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm dân sự không có 
kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm b, c khoản 1, khoản 2 Điều 355; khoản 1, khoản 3 Điều 
358, Điều 342 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; điểm f khoản 1, điểm f khoản 
2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/ UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban

18 
 
Thường vụ Quốc Hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng  án 
phí, lệ phí Tòa án. Xử: 
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần kháng nghị của Viện trưởng 
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang ; Chấp nhận một phần kháng cáo của 
ông Đậu Th , bà Trần Thị Ng1 ; chấp nhận một phần kháng nghị của Viện 
trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh ; Sửa bản 
án hình sự sơ thẩm về phần án phí dân sự sơ thẩm; hủy án sơ thẩm về phần tội 
danh và hình phạt. 
2. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên Giang để 
điều tra lại theo thủ tục chung.  
Tiếp tục tạm giam bị cáo cho đến khi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Kiên 
Giang thụ lý lại hồ sơ vụ án. 
3. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị cáo Nguyễn Minh T không phải nộp. 
4. Án phí hình sự sơ thẩm: Được quyết định khi giải quyết lại sơ thẩm. 
5. Về án phí hình sự phúc thẩm: Ông Đậu Th, bà Trần Thị Ng1 và bị cáo 
Nguyễn Minh T không phải chịu. 
6. Quyết định khác của bản án sơ thẩm  về trách nhiệm dân sự không có 
kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
7. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
      
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh; 
- TAND tỉnh Kiên Giang (2); 
- VKSND tỉnh Kiên Giang; 
- Cục THADS tỉnh Kiên Giang; 
- Công an tỉnh Kiên Giang; 
- Sở Tư pháp tỉnh Kiên Giang. 
- Trại TG Công an tỉnh Kiên Giang”để 
tống đạt cho bc (2); 
- ĐDHPBH, BH, NLQ (4); 
- Lưu hs (2) vp (5) 21b (án 09) 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
  
 
 
 
 
Nguyễn Văn Tửu