NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ N VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh 
Các thẩm phán: Ông Đặng Kim Nhân 
Ông Trương Công Thi 
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Mai - Thư ký Toà án nhân dân Cấp 
cap tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Nguyễn Nam Anh- Kiểm sát viên. 
Ngày 29 tháng 7 năm 2022, t ại trụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng, 
xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 228/2022/TLPT-HS ngày 03 
tháng 6 năm 2022  đối với các b ị cáo Trần Văn V và các đ ồng phạm về tội “Giết 
người”. Do có kháng cáo c ủa các b ị đối v ới B ản án hình sự s  th ẩm s ố 
26/2022/HSST ngày 25/4/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. 
Bị cáo có kháng cáo: 
1. TRẦN VĂN V, sinh ngày 01/11/1994 tại thành phố Đà Nẵng; N i cư trú:, 
thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Công nhân ; Trình đ ộ văn hóa: 12/12; Dân t ộc: 
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Tr ần Văn 
S và bà Trần Thị M; Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; 
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 26/12/2020. 
2. NGUYỄN CHÍ N, sinh ngày 12/2/1996 tại thành phố Đà Nẵng; N i cư 
trú: thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Không ; Trình đ ộ văn hóa: 10/12; Dân t ộc: 
Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông Nguy ễn 
Văn C và bà Mai Thị T; Chưa có vợ con; Tiền án, tiền sự: Không; 
- Nhân thân:  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
 
Bản án số: 273/2022/HSPT 
Ngày: 29-7-2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ N VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

2 
 
+ Ngày 23/10/2015, C  quan CSĐT Công an huy ện H, thành ph ố Đà Nẵng 
ra quyết định đình ch ỉ điều tra v ụ án hình s ự và đình ch ỉ điều tra b ị can đối với 
Nguyễn Chí N về hành vi “Cố ý gây thư ng tích”. 
+ Ngày 23/12/2015, bị Tòa án nhân dân huy ện H, thành phố Đà Nẵng xử lý 
hành chính đưa vào c  s ở giáo dục bắt buộc, thời hạn 18 tháng. (Ch ấp hành xong 
ngày 30/4/2017) 
+ Ngày 26/7/2018, b ị Tòa án nhân dân qu ận S, thành ph ố Đà Nẵng x ử lý 
hành chính đưa vào c  sở cai nghiện bắt buộc, thời hạn 15 tháng. (Chấp hành xong 
ngày 05/4/2019) 
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 04/01/2021. 
3. NGUYỄN VĂN P, sinh 12/9/1988 tại thành phố Đà Nẵng; N i cư trú: 
quận S, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Buôn bán; Trình độ học vấn: 08/12; Dân 
tộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Con ông 
Nguyễn Trung S và bà Nguyễn Thị H; Bị cáo có vợ là Trần Lê Thị Tố O, có 02 con 
(con lớn sinh năm 2009, nhỏ sinh năm 2018); Tiền án, tiền sự: Không; 
Bị cáo bị bắt tạm giữ ngày 26/12/2020. 
4. TRẦN VĂN L (L), sinh ngày 17/01/1987 tại thành phố Đà Nẵng; N i cư 
trú: quận S, thành phố Đà Nẵng; Nghề nghiệp: Buôn bán ; Trình độ học vấn: 04/12; 
Dân tộc: Kinh; Gi ới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Qu ốc tịch: Việt Nam; Con ông 
Trần Văn S và bà Trần Thị H; Bị cáo có vợ là Phạm Thị Mỹ L, có 02 con (con l ớn 
sinh năm 2010, nhỏ sinh năm 2013); Tiền án, tiền sự: Không; 
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 06/02/2021. 
Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn V: Luật sư Hồ Thị Hương S-  Công ty 
luật TNHH MTV T, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng. Người bào chữa do 
Tòa án yêu cầu. 
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn P: Luật sư Trần Thị Thuỳ T – Văn 
phòng Luật sư H, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng. Người bào chữa do Tòa 
án yêu cầu. 
Người bào chữa cho  bị cáo Trần Văn L: Luật sư Nguyễn Văn L – Văn 
phòng Luật Sư T, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng. Người bào chữa do Tòa 
án yêu cầu. 
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Chí N: Luật sư Huỳnh Thanh C – 
Công ty luật TNHH MTV Q, thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng. Người bào 
chữa do Tòa án yêu cầu. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau:

3 
 
Khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 24/12/2020, Trần Văn V cùng Đoàn Diệu T và 
nhóm bạn, gồm 06 ngư ời (chưa xác đ ịnh nhân thân, lai l ịch) đến ăn nh ậu tại quá 
“T” (đ ịa ch ỉ: qu ận S, thành ph ố Đà N ẵng) do bà Đ ặng Th ị L là ch ủ quán. Đ ến 
khoảng 21 giờ 00 phút cùng ngày, Bùi Lê Anh T (sinh năm 1997) và Phan Văn L 
(sinh năm: 1996) đ ến ăn nh ậu chung với nhóm của V. Ngồi nhậu một lúc, gi ữa V 
và T xảy ra mâu thuẫn về việc mời bia. 
Đến 23 giờ 30 phút cùng ngày, c ả nhóm tính tiền ra về. Trần Văn V, Bùi Lê 
Anh T, Phan Văn L và Đoàn Diệu T đứng lại nói chuyện thì xảy ra mâu thuẫn, cãi 
nhau. V dùng tay đấm 01 cái trúng vào mặt của L. T thấy vậy, cầm 01 vỏ chai bia 
đánh 01 cái trúng vào đ ầu V gây thư ng tích. V bỏ chạy, còn T, L và T quay vào 
quán ngồi nhậu chung bàn v ới anh Hu ỳnh Văn V (sinh năm 1994; trú: t ỉnh Đắk 
Lắk). 
Sau khi ch ạy thoát, Trần Văn V đi đến quán nh ậu “ĐN S” (địa chỉ: quận S, 
thành phố Đà Nẵng – chủ quán là Trần Văn L (anh ruột của V). Tại đây, V kể cho 
L nghe về việc bị đánh. Sau đó, V điện thoại cho Nguy ễn Chí N kể lại sự việc bị 
nhóm của T đánh tại quán “T” với mục đích nhờ N đến đánh lại và N đồng ý; còn L 
thì điện thoại gọi Nguyễn Văn P đến quán “ĐN S”. Lúc này, P và N đang cùng hát 
karaoke tại quán X8 (ở phường A) biết V bị đánh nên cả hai cùng đi đến quán “ĐN 
S”. Nguyễn Văn P sử dụng xe ô tô Mazda 3, màu tr ắng, BKS: 43A-514.19 (xe của 
vợ chồng P, do P đứng tên sở hữu) chở N đi đến quán “ĐN S” gặp L và V. Tại đây, 
V thông báo với mọi người là nhóm đánh V vẫn còn ngồi ở quán “T”, N nói với cả 
nhóm quay l ại quán “ T”, V đồng ý, còn P và L không nói gì. Sau đó, P vào bếp 
trong quán lấy 01 con dao, L thấy P cầm dao thì lấy dao lại, đem cất vào bếp. Tuy 
nhiên, khi L lên xe ô tô c ủa P thì N lấy lại con dao trên r ồi cất giấu trong ngư ời; 
còn P thì luôn có sẵn 01 cây gậy ba khúc bằng kim loại để trong xe ô tô.  
P điều khiển xe ô tô BKS: 43A-514.19 chở N, V và L đến quán “T”. Khi gần 
đến quán, N hỏi V “Thằng nào đánh bạn”, V trả lời “Thằng mang áo đen”. Đến n i, 
V chỉ vào bàn nhậu của Huỳnh Văn V trong góc của quán “T”, P đi đỗ xe, V, N và 
L xuống xe chạy vào quán. V lấy 02 vỏ chai bia Heniken thủy tinh gần đó chạy vào 
bàn nhậu của Huỳnh Văn V, đánh 01 phát trúng vào đ ầu Phan Văn L (thư ng tích 
không đáng kể, L từ chối giám định thư ng tích); N cầm dao tay phải chém 01 nhát 
trúng vào m ạn sườn trái và 01 nhát trúng v ào đùi ph ải của V gây thư ng tích; L 
cũng chạy vào bàn nhậu nhưng không có hành đ ộng và lời nói gì. Sau đó, N, V và 
L quay ra ngoài, nhìn thấy T đang đứng ở bãi để xe trước quán, V tri hô “Hắn kìa!” 
và xông đến đuổi đánh; N cầm dao chạy theo sau V; L cũng chạy theo phía sau N. 
T bỏ chạy đến trước nhà hàng “P” (địa chỉ: phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng) 
thì bị V đuổi kịp dùng tay đánh vào m ặt T làm T loạng choạng, mất thăng b ằng 
chạy vào bậc tam cấp phía trước quán. Lúc này, V tiếp tục dùng tay, chân đánh liên 
tiếp vào người, vào vùng đ ầu của T; N cầm dao tay ph ải theo hướng dọc chém từ 
trên xuống 01 nhát trúng vào bàn tay trái và chém ti ếp 01 nhát trúng vào vùng đ ầu 
của T (T trong tư th ế khom người và hai tay đưa lên đ ầu để đỡ); P dùng gậy ba

4 
 
khúc đánh 02 cái trúng vào chân c ủa T. Đánh xong, cả nhóm quay lại quán “T”; T 
được đưa đến Bệnh viện Đà Nẵng cấp cứu; P và N lấy xe ô tô chở V đi cấp cứu tại 
Trung tâm Y tế quận S; còn L, V bỏ về. 
Theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 24/TgT ngày 21/01/2021 
của Trung tâm Pháp y thành ph ố Đà Nẵng, Bùi Lê Anh T bị tổn thương như 
sau: 
- Chấn động não đã điều trị ổn định. 
- Tổn thư ng phần mềm: Vùng giữa đỉnh có vết thư ng hiện tại đã cắt chỉ và 
L sẹo, b ờ mép ph ẳng g ọn, kích thư ớc 08cm x 0,2cm. Vùng góc trán trái có v ết 
thư ng hiện tại đã L sẹo, bờ mép phẳng gọn, kích thư ớc 2,5cm x 0,2cm. M ặt gan 
bàn tay trái (vùng xư ng bàn 2) có v ết thư ng hi ện tại đã c ắt chỉ L sẹo, bờ mép 
phẳng gọn, kích thước 2,3cm x 0,2cm. 
Tỷ lệ tổn thư ng c  thể do thư ng tích gây nên hiện tại là 07%. 
Theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 26/TgT ngày 21/01/2021 
của Trung tâm Pháp y thành ph ố Đà Nẵng, đối với Huỳnh Văn V bị tổn thương 
như sau: 
- Vết thư ng thành ngực trái gây tổn thư ng động mạch dưới sườn, vỡ mảnh 
xư ng sườn, tụ máu thành ng ực trái đã đư ợc phẫu thuật thám sát, c ầm máu, khâu 
vết thư ng, dẫn lưu. Thành ng ực trái (nằm ở khoảng gian sườn IX – X trên đường 
trung đòn) có v ết thư ng hi ện t ại đã c ắt ch ỉ và L sẹo, b ờ mép ph ẳng g ọn, kích 
thước 09cm x 0,2cm.  
- Tổn thư ng phần mềm ở đùi phải: Mặt trước – ngoài đoạn 1/3 trên đùi phải 
có vết thư ng hiện tại đã c ắt chỉ và L sẹo, bờ mép phẳng gọn, kích thư ớc 03cm x 
0,2cm. 
Tỷ lệ tổn thư ng c  thể do thư ng tích gây nên hiện tại là 04%. 
Theo kết luận giám định pháp y về thương tích số 25/TgT ngày 21/01/2021 
của Trung tâm Pháp y thành ph ố Đà Nẵng, đối với Trần Văn V bị tổn thương 
như sau: 
- Vết thư ng vùng thái dư ng đã L tạo s ẹo. T ỷ lệ tổn thư ng c  th ể do 
thư ng tích này gây nên hiện tại là 01%. Vết thư ng mặt mu ngón cái bàn tay ph ải 
đã L tạo sẹo. Tỷ lệ tổn thư ng c  thể do thư ng tích này gây nên hiện tại là 01%. 
Tang vật thu giữ:  
- 03 (ba) đĩa DVD chứa dữ liệu trích sao từ camera an ninh tại nhà hàng “Phố 
nước Tokyo”, quán “T” và quán “ĐN S”. 
- 09 (chín) mảnh thủy tinh vỡ, màu xanh, trên bề mặt có hình ảnh nhãn hiệu 
bia Heineken, thu giữ tại vỉa hè đường Hồ Nghinh, cách trụ điện “T2 -VKT-05” 
khoảng 1,5m và cách trụ điện “T2-VKT-05” khoảng 14m.

5 
 
- 01 (một) con dao  bằng kim loại, tổng chiều dài 35cm, cán bằng gỗ dài 
12cm, lưỡi dao bằng kim loại sắc nhọn, dài 23cm của Trần Văn L. 
- 01 (một) cây gậy ba khúc bằng kim loại, màu vàng, dài 65cm, phần tay cầm 
có quấn dây vải màu cam của Nguyễn Văn P. 
- 01 (một) xe ô tô nhã n hiệu Mazda 3, màu trắng, BKS: 43A -514.19, số 
khung 4AA6KM023070, số máy: P520617573 (đứng tên chủ sở hữu Nguyễn Văn 
P, do P vay tiền mua xe trả góp tại Ngân hàng TMCP Tiên Phong - Chi nhánh tại 
Đà Nẵng. 
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Apple Iphon e 6S plus, màu hồng, 
IMEI: 353291072742610, gắn sim số: 0905.432.929 của Nguyễn Văn P. 
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, màu đen, kiểu máy CPH2036, 
bộ nhớ 256GB, có gắn sim 1: 0905.913.915, sim 2: 0814.343.888 của Trần Văn L. 
Tại bản Cáo tr ạng số 15/CT-VKS-P1 ngày 26/01/2022, Vi ện kiểm sát nhân 
dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn 
Văn P và Trần Văn L về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật 
Hình sự. 
Tại phiên tòa, đ ại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân thành ph ố Đà N ẵng giữ 
nguyên quan điểm truy tố các bị cáo về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 
Điều 123 Bộ luật Hình sự như Cáo trạng đã truy tố và căn cứ vào nhân thân, tính 
chất của vụ án, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo cũng như cá c tình tiết tăng 
nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: 
Căn c ứ điểm a, n kho ản 1 Đi ều 123; đi ểm b, s kho ản 1,kho ản 2 Đi ều 51; 
Điều 54; khoản 3 Điều 57 của Bộ luật Hình sự:  
Xử phạt các bị cáo Trần Văn V và Nguyễn Chí N mức án từ 09 năm tù đến 
10 năm tù.  
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P mức án từ 08 năm tù đến 09 năm tù. 
Xử phạt bị cáo Trần Văn L mức án từ 07 năm tù đến 08 năm tù. 
Về xử lý vật chứng, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự 
và Điều 106 B ộ luật Tố tụng hình s ự xử lý vật chứng như đã đ ề cập tại bản Cáo 
trạng. 
Các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn Văn P và Trần Văn L đã 
khai nhận toàn bộ hành vi của mình như Cáo tr ạng đã truy t ố. Các bị cáo đã nhận 
thấy lỗi lầm, ăn năn hối cải và xin được hưởng một mức án nhẹ để sớm trở về đoàn 
tụ với gia đình. 
Các luật sư bào chữa cho các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Văn P và Trần Văn 
L, Nguyễn Chí N đều thống nhất về tội danh và điều luật áp dụng mà bản Cáo trạng 
của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố đối với các bị cáo, chỉ đề

6 
 
nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết: Sau khi phạm tội, các bị cáo đã khai báo 
thành khẩn, ăn năn hối cải, tác động gia đình bồi thường xong cho những người bị 
hại; Người bị hại đã xin gi ảm nhẹ hình phạt cho các b ị cáo; Người bị hại không 
chết nên các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt; Các bị cáo V, P, 
L có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự; Các bị cáo V và L có cậu ruột là thư ng 
binh; Nguyên nhân sâu xa d ẫn đến hành vi ph ạm tội của các b ị cáo xuất phạt từ 
hành vi vi phạm pháp luật của người bị hại Bùi Lê Anh T. Các luật sư đề nghị Hội 
đồng xét xử áp dụng điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 57 Bộ luật 
Hình sự để xử phạt các bị cáo mức án thấp nhất theo quy định của pháp luật. Riêng 
luật sư Huỳnh Thanh Cường còn đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm tình tiết bị 
cáo N đã ra đầu thú, ông ngoại bị cáo có công với cách mạng. 
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 26/2022/HSST ngày 25 tháng 4 năm 2022 
của Tòa án nhân dân tỉnh thành phố Đà Nẵng đã quyết định: 
1. Về tội danh: 
Tuyên bố: Các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn Văn P, Trần Văn 
L phạm tội “Giết người”.  
2. Về điều luật áp dụng và hình phạt: 
- Căn cứ điểm a, n kho ản 1 Đi ều 123; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Trần Văn V: 
09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị 
bắt, ngày 26/12/2020. 
- Căn cứ điểm a, n kho ản 1 Đi ều 123; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Chí N: 
09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị 
bắt, ngày 04/01/2021. 
- Căn cứ điểm a, n kho ản 1 Đi ều 123; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P: 
08 (Tám) năm  tù. Th ời gian ch ấp hành hình ph ạt tù tính t ừ ngày b ị bắt, ngày 
26/12/2020. 
- Căn cứ điểm a, n kho ản 1 Đi ều 123; đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình s ự; Xử phạt bị cáo Trần Văn L: 
07 (B ảy) năm  tù. Th ời gian ch ấp hành hình ph ạt tù tính t ừ ngày b ị bắt, ngày 
06/02/2021. 
3. Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung đối với bị cáo. 
Ngoài ra, b ản án s  th ẩm còn tuyên v ề biện pháp tư pháp, x ử lý vật chứng, 
án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật

7 
 
Các ngày 03/5/2022, 04/5/2022 và 07/5/2022; các b ị cáo Trần Văn V, 
Nguyễn Chí N, Nguyễn Văn P, Trần Văn L đều có đ n kháng cáo xin gi ảm nhẹ 
hình phạt. 
Tại phiên tòa P thẩm: 
+ Các b ị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn Văn P, Trần Văn L giữ 
nguyên kháng cáo và khai nhận hành vi phạm tội như bản án s  thẩm đã nhận định. 
 + Đại diện Viện kiểm sát phát bi ểu quan đi ểm về giải quyết vụ án: Hành vi 
của các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn Văn P, Trần Văn L bị Tòa án 
cấp s  thẩm xử phạt về tội “Giết người” theo điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật 
hình sự là đúng người, đúng tội; Tòa án cấp s  thẩm đã đánh giá đúng tính ch ất vụ 
án, vai trò và mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo trong vụ án này, xem xét đầy 
đủ các tình tiết giảm nhẹ và nhân thân c ủa từng bị cáo; xử phạt bị cáo... năm tù l à 
phù hợp. Do đó, đ ề nghị HĐXX cấp P thẩm không ch ấp nhận kháng cáo và gi ử 
nguyên bản án s  thẩm.  
 + Luật sư bào ch ữa cho các bị cáo đề nghị HĐXX giảm nhẹ hình phạt cho 
các bị cáo theo đ n kháng cáo.  
+ Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Văn V cho rằng bị cáo V không phạm tội 
giết người. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Lời khai nhận tội của các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn 
Văn P, Trần Văn L phù hợp với lời khai của  các bị hại Bùi Lê  Anh T, Huỳnh Văn 
V và phù hợp với lời khai của những người có quyền lợi, N vụ liên quan là Phan 
Văn L, Đặng Thị L cùng lời khai của các nhân chứng Đoàn Diệu H và Trần Huỳnh 
Hoàng L; phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 24/12/2020 và  phù 
hợp với các Bản kết luận giám định pháp y về thư ng tích số 24/TgT, 25/TgT và 
26/TgT cùng ngày 21/01/2021 của Trung tâm Pháp y thành phố Đà Nẵng cùng các 
vật chứng do c  quan điều tra thu giữ. Do đó, HĐXX cấp P thẩm có đủ c  sở kết 
luận: Hành vi của các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn Văn P, Trần Văn 
L đã phạm vào tội: “Giết người” theo các điểm a, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình 
sự như Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng kết án  là có căn cứ và đúng người và 
đúng tội.  
[2] Xét kháng cáo của các bị cáo thì thấy: 
Hành vi phạm tội của các bị cáo trong vụ án thể hiện côn đồ, tính hung hãn; 
chỉ vì một mâu thuẫn nhỏ nhặt trong việc xử sự nhưng lôi kéo nhiều người, sử dụng 
hung khí nguy hiểm đánh, chém vào vùng đầu, ngực của các bị hại để giải quyết 
mâu thuẫn, đã gây hoang mang lo lắng cho nhiều người và  làm hưởng xấu đến trật

8 
 
tự trị an xã hội  nên cần phải có mức hình phạt nghiêm mới có tác dụng răn đe và 
giáo dục.  
Trong vụ án này, bị cáo Trần Văn V là người khởi xướng, rủ rê Nguyễn Chí 
N tham gia; hô hào và trực tiếp dùng hung khí gây ra thư ng tích cho bị hại Bùi Lê 
Anh T. Bị cáo Nguyễn Chí N trực tiếp dùng dao chém gây ra thư ng tích cho các bị 
hại Bùi Lê Anh T và Huỳnh Văn V và có nhân thân xấu. Bị cáo Nguyễn Văn P và 
Trần Văn L tạo điều kiện vật chất, giúp sức về tinh thần cho các bị cáo khác trong 
vụ án và bị cáo Nguyễn Văn P dùng hung khí là gậy ba khúc đánh vào người bị hại 
T. Vì vậy, Tòa án cấp s  thẩm đã đánh giá đúng mức độ, vai trò của các bị cáo 
trong vụ án ; trường hợp p hạm tội của các bị cáo thuộc trường hợp phạm tội chưa 
đạt và áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: Thành khẩn 
khai báo, ăn năn hối cải , bồi thường thiệt hại đầy đủ và các bị hại xin giảm nhẹ để 
quyết định xử phạt bị cáo  Trần Văn V: 09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù; b ị cáo 
Nguyễn Chí N: 09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù ; bị cáo Nguyễn Văn P: 08 (Tám) 
năm tù và bị cáo Trần Văn L: 07 (B ảy) năm tù , dưới mức thấp nhất của khoản 1 
Điều 123 Bộ luật hình sự là phù hợp và không nặng . Tại cấp P thẩm không có tình 
tiết giảm nhẹ mới để xem xét. Cho nên, không chấp nhận kháng cáo  xin giảm nhẹ 
hình phạt của các bị cáo. 
 [3] Các quyết định khác còn lại của bản án s  thẩm không có kháng cáo, 
kháng nghị nên cấp P thẩm không xét. 
[4] Do không chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự P 
thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. 
          Vì các lẽ trên; 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
Áp dụng: Điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự; Không chấp 
nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn Văn P, Trần 
Văn L và giữ nguyên bản án s  thẩm về hình phạt. 
Áp dụng: Điểm a, n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
khoản 1 Điều 54; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự;  
Xử phạt bị cáo Trần Văn V: 09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian 
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 26/12/2020. 
Xử phạt bị cáo Nguyễn Chí N: 09 (Chín) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời gian 
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 04/01/2021. 
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn P: 08 (Tám) năm tù. Thời gian chấp hành hình 
phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 26/12/2020.

9 
 
Xử phạt bị cáo Trần Văn L: 07 (Bảy) năm tù. Thời gian ch ấp hành hình  
phạt tù tính từ ngày bị bắt, ngày 06/02/2021. 
Các phần quyết định khác của bản án s  thẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị về xử lý vật chứng, án phí s  thẩm đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời 
hạn kháng cáo, kháng nghị. 
 Các bị cáo Trần Văn V, Nguyễn Chí N, Nguyễn Văn P, Trần Văn L, mỗi bị 
cáo phải chịu án phí hình sự P thẩm là 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng y). 
 Bản án hình sự P thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;  
- TAND, VKSND TP.Đà Nẵng;  
- Cục THA dân sự TP. Đà Nẵng;   
- Công an TP. Đà Nẵng; 
- Bị cáo; 
- Lưu Văn phòng, hồ s  vụ án (ĐTT). 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ P THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
(Đã ký) 
                              
Lê Phước Thanh