1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO            CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
             TẠI ĐÀ NẴNG                                              Độc lập – Tự do – H phúc 
        
Quyết định giám đốc thẩm  
Số: 97/2021/DS-GĐT 
Ngày 26/9/2021 
Về “Tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu  
hủy giấy chứng nhận QSD đất và yêu cầu thay  
đổi người quản lý di sản dùng vào việc thờ cúng” 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần tham gia xét xử giám đốc thẩm gồm: 
Chủ tọa phiên tòa: ông Đặng Kim Nhân - Thẩm phán  
Các Thẩm phán: ông Lại Văn Trình, ông Trần M1 Tuấn 
- Thư ký phiên tòa: bà Hà Thị Mỹ Châu - Thẩm tra viên.                  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia ph iên 
tòa: bà Bùi Thị Dung - Kiểm sát viên cao cấp. 
 Ngày 26 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án  dân sự:“Tranh chấp quyền sử dụng đất, 
yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và và yêu cầu thay đổi người quản 
lý di sản dùng vào việc thờ cúng” giữa: 
1. Nguyên đơn:  
1.1. Ông Lê Văn M; cư trú: Tổ X, khu vực B, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình 
Định. 
 1.2. Ông Lê Văn H; cư trú: K đường T, phường T, quận H, thành phố Đà 
Nẵng. 
 1.3. Ông Lê Văn Ch; cư trú: N đường T, phường L, thành phố Q, tỉnh Bình 
Định. 
 1.4. Ông Lê Văn C; cư trú: P đường H, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định. 
 1.5. Bà Lê Thị S; cư trú: khu vực B, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định. 
 1.6. Bà Lê Thị H; cư trú: Tổ N, Khu vực H, phường Đ, thành phố Q, tỉnh 
Bình Định. 
 Người đại diện theo Giấy ủy quyền lập vào các ngày 04/4/2015, 19/5/2016, 
16/3/2017 của ông Ch, ông C, bà S, bà H, ông H là ông Lê Văn M. 
 2. Bị đơn:  ông Lê Ng ọc M1; cư trú: N đường Đ, phường Đ, thị xã A, tỉnh 
Bình Định. 
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

2 
 
 3.1. Bà Lê Thị M; cư trú: D đường T, phường B, thị xã A, tỉnh Bình Định. 
 3.2. Bà Lê Thị Hồng H1; cư trú: Khu vực F, phường N, thành phố Q, tỉnh 
Bình Định. 
 3.3. Ông Lê Văn H2; cư trú: B đường T, Phường V, quận G, Thành phố Hồ 
Chí Minh. 
 3.4. Bà Lê Thị Hồng Kh; cư trú: T đường T, phường B, thị xã A, tỉnh Bình 
Định. 
 3.5. Bà Lê Thị Phương Th; cư trú: N đường Đ, phường Đ, thị xã A, tỉnh 
Bình Định. 
 3.6. Bà Nguyễn Thị B; cư trú: N đường Đ, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình 
Định. 
 3.7. Ủy ban nhân dân thị xã A; địa chỉ: P, phường B, thị xã A, tỉnh Bình 
Định. 
   Người đại diện theo văn bản ủy quyền ngày 18/7/2017  của Chủ tịch UBND 
thị xã A là ông Huỳnh H3 (Trưởng phòng Tài nguyên - Môi trường thị xã A). 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
- Theo Đơn khởi kiện đề ngày 06/5/2016 (đ ơn bổ sung ngày 15/11/2016) và 
quá trình tố tụng các nguyên đơn thống nhất trình bày:  
Thửa đất s ố 64, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.341 m 2 mà Ủy ban nhân dân 
huyện A cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  cho ông Lê Ngọc M1, có nguồn 
gốc là của c ố Nguyễn Văn Đệ (ông cố của các Ông, Bà) chết để lại từ trước năm 
1975, cố Đệ không có con trai nên giao cho cháu ngoại là cụ Lê Phong (cha của các 
Ông, Bà) quản lý để thờ cúng tổ tiên. Năm 1975, con cháu nội ngoại của cố Đệ họp 
hội đồng gia tộc , thống nhất giao cho vợ chồng ông Phong bán đứt phần đất trống 
của thửa đất trên lấy kinh phí tu bổ nhà từ đườ ng nằm trên một phần thửa đất này 
và lo việc hương khói. Cha mẹ của các Ông, Bà là cụ Lê Phong (chết năm 1993) và 
cụ Nguyễn Thị Thê (chết năm 2005), có 10 người con, gồm Lê Văn M, Lê Thị H, 
Lê Văn H, Lê Văn Ch, Lê Văn C, Lê Thị S, Lê Ngọc M1, Lê Văn Kỳ (đã chết, có 
vợ và 3 con), riêng Lê Thị Sáu, Lê Văn Tám chết lúc còn nhỏ. Năm 1980, cụ 
Phong giao nhà đất trên cho con là ông Lê Ngọc M1 ở để thờ cúng, còn cụ Phong 
về nhà khác của mình ở. Di sản trên là di sản thờ cúng tổ tiên, không ai có quyền 
chiếm dụng làm của riêng, di sản này là của họ Nguyễn bên ngoại của các Ông, Bà, 
đã chỉ định cho cha của các Ông, Bà trông coi, thờ cúng . Năm 1994, ông M1 khai 
báo gian dối để được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng thửa đất nêu trên. Ngày 
23/8/2007, họ Nguyễn và họ Lê tiến hành họp hội đồng gia tộc, có sự hiện diện của 
ông Lê Ngọc M1 với nội dung là xây dựng nhà từ đường thành đại từ đường nhưng 
ông M1 không đồng ý ký Biên bản họp hội đồng gia tộc. Nay, các Ông, Bà yêu cầu 
ông M1 trả lại nhà, đất trên; việc cử người quản lý nhà đất từ đường do họ tộc tự 
giải quyết; yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  số 00189/QSDĐ/14 
ngày 30/12/1994 mà Ủy ban nhân dân huyện A đã cấp cho ông M1.

3 
 
- Bị đơn là ông Lê Ngọc M1 trình bày: nguồn gốc thửa đất tranh chấp là của 
cố Nguyễn Văn Đệ chết để lại, do c ố Đệ không có con trai nên đã giao đất và nhà 
cho cha của ông M1 là cụ Lê Phong (cháu ngoại của cố Đệ) quản lý thờ cúng tổ 
tiên. Năm 1975, theo yêu cầu của cha mẹ ông M1, Hội đồng gia tộc họp và lập Bản 
hội đồng gia tộc, trong đó quyết định hủy bỏ tính cách hương hỏa của khoảnh đất 
trên trở thành đất thường, giao cho vợ chồng cụ Lê Phong đứng ra đoạn mãi để lấy 
tiền dùng vào việc sửa chữa nhà từ đường và lo hương khói tổ tiên. Sau khi được 
giao đất, cha ông M1 không bán khoảnh đất mà tự bỏ tiền ra sửa chữa lại nhà từ 
đường; năm 1980, cha mẹ ông M1 giao nhà đất lại cho ông M1 ở và lo hương khói 
nhà từ đường. Năm 19 83, được sự đồng ý của cha mẹ, ô ng M1 đăng ký, kê khai . 
Năm 1993, Nhà nước có chủ trương cấp Giấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
cho các hộ gia đình sử dụng đất , ông M1 tiếp tục đăng ký, kê khai quyền sử dụng 
đất, nộp lệ phí cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  nên ngày 30/12/1994 được 
Ủy ban nhân dân huyện A cấp G iấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
00189/QSDĐ/14 đối với thửa đất số 64, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.341 m 2 tại xã 
Đ, huyện A, tỉnh Bình Định.  Ngày 07/01/2003, ông M1 chuyển nhượng cho ông 
Trần Thanh Long 245,25 m 2 thuộc thửa đất trên , đã đă ng ký bi ến động sang tên 
ông Long. Trong quá trình vợ chồng ông M1 sử dụng đất từ năm 1980 đến khi cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các anh em của ông M1 không ai có ý kiến 
phản đối. Năm 2000, ô ng M1 xây dựng ngôi nhà khác trên phần đất trống đ ể ở, 
những người này cũng không có ý kiến . Đến năm 2005 mẹ chết thì thì mới nảy 
sinh tranh chấp, nay Ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Nguy ễn Thị B và chị Lê Thị 
Phương Th (là vợ và con ông Lê Ng ọc M1): thống nhất với trình bày và đ ề nghị 
của ông M1.  
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Lê Th ị M và các anh ch ị Lê 
Thị Hồng H1, Lê Văn H2, Lê Thị Hồng Kh trình bày: Bà và các Anh Ch ị là vợ và 
con của ông Lê Văn Kỳ (chết năm 2006), ông Kỳ là con cụ Lê Phong. Bà M và các 
con thống nhất với trình bày và đề nghị của các nguyên đơn. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ủy ban nhân dân th ị xã A trình 
bày: thửa đất tranh chấp hiện nay là do ông Lê Ng ọc M1 đăng ký, kê khai quy ền 
sử dụng đất tại thửa đất số 616, tờ bản đồ số 3, diện tích 961 m 2, loại đất thổ cư 
(nay là thửa 64, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.341 m 2) được thể hiện tại Sổ mục kê 
ruộng đất năm 1984 và sau đó đăng ký, kê khai quy ền sử dụng đất theo Nghị định 
64/CP của Chính phủ. Hộ ông Lê Ngọc M1 là hộ sản xuất nông nghiệp thường trú 
tại thị trấn Đ, căn c ứ Nghị định 64/CP ngày 27/9/1993 c ủa Chính ph ủ thì hộ ông 
M1 thuộc đối tượng được giao quy ền s ử dụng đất nên ngày 30/12/1994 Ủy ban 
nhân dân huyện A cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00189/QSD Đ/14 
cho ông Lê Ngọc M1 thửa số 64, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.341 m2 (đất ở 200 m2, 
đất vườn 1.141 m2).   
Việc Ủy ban nhân dân huy ện A (nay là th ị xã A) c ấp Gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất cho ông M1 đối với thửa đất trên là đúng trình t ự, thủ tục theo 
quy định của pháp luật.

4 
 
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 90/2018/DS -ST ngày 26/10/2018, Tòa án 
nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định quyết định: 
Căn cứ vào Điều 26, điểm  a khoản 1 Điều 35, Điều 147, 186, 220, 264, 267 
và Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;  
Áp dụng khoản 1 Điều 673 của Bộ luật dân sự năm 1995; khoản 1 Điều 645 
của Bộ luật dân sự năm 2015; Điều 33, Điều 73 của Luật Đất đai năm 1993; 
khoản 2 Điều 104 của Bộ luật Tố tụng hành chính năm 2010. 
Tuyên xử: 
1. Đình chỉ yêu cầu khởi kiện của các đồng nguyên đơn: ông Lê Văn M, ông 
Lê Văn H, ông Lê Văn Ch, ông Lê Văn C, bà Lê Thị S và bà Lê Thị H về yêu cầu 
hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  số 00189/QSDĐ/I4 ngày 30/12/1994 mà 
UBND huyện A (nay là thị xã A) cấp cho ông Lê Ngọc M1. 
2. Bác yêu cầu của các đồng nguyên đơn: Ông Lê Văn M, ông Lê Văn H, ông 
Lê Văn Ch, ông Lê Văn C, bà Lê Thị S và bà Lê Thị H về yêu cầu ông Lê Ngọc M1 
giao lại nhà, đất ông M1 đang quản lý có địa chỉ tọa lạc tại số 152 đường Đào Duy 
Từ, phường Đ, thị xã A, tỉnh Bình Định cho các đồng nguyên đơn quản lý. 
Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí; chi phí đo đạc, định giá tài sản; 
quyền, nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo. 
- Ngày 02/11/2018, các nguyên đơn có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm. 
- Tại Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự số 27/2019/QĐ -PT 
ngày 24/4/2019, Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định quyết định: 
Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 09/2018/TLPT -DS ngày 
19/12/2018 về việc “Yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và yêu cầu 
thay đổi người quản lý di sản dùng vào việc thờ cúng”, giữa nguyên đơn là ông Lê 
Văn M, ông Lê Văn H, ông Lê Văn Ch, ông Lê Văn C, bà Lê Thị H, bà Lê Thị S với 
bị đơn là ông Lê Văn M1. Bản án dân sự sơ thẩm số 90/2018/DS -ST ngày 
26/10/2018 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định có hiệu lực thi hành kể 
từ ngày ra quyết định này. 
Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án. 
Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí. 
- Ngày 04/7/2019, ông Lê Văn M có Đơn đề nghị xem xét theo thủ tục giám 
đốc thẩm đối với Bản án dân sự sơ thẩm nêu trên.                                   
- Tại Quyết định số 28/2021/KN-DS ngày 28/7/2021, Chánh án Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân 
sự sơ thẩm số 90/2018/DS-ST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh 
Bình Định; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét 
xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 90/2018/DS -ST ngày 
26/10/2018 của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định; giao hồ sơ vụ án cho 
Tòa án nhân dân tỉnh B ình Định để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm, đúng quy 
định của pháp luật. 
    -  Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà Nẵng chấp 
nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

5 
 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
 Đối với nhà tranh chấp:  
[1] T heo Biên bản định giá tài sản  ngày 28/8/2018 (kèm theo sơ đồ hiện 
trạng nhà đất), thì trên diện tích đất tranh chấp đo đạc thực tế là 808,53 m 2 (đất ở 
200 m2, đất vườn 608,53 m 2) có căn nhà được ký hiệu N6 (Nhà N6), diện tích xây 
dựng 96,58 m 2, nhà tắm, nhà vệ sinh, chuồng heo và căn nhà được ký hiệu N7 
(Nhà N7), diện tích xây dựng 84,46 m2. Các bên đương sự đều xác định Nhà N6 và 
các công trình phụ là do ông M1 xây dựng năm 2000, còn Nhà N7 là nhà từ đường 
của họ tộc được xây dựng năm 1976, sửa chữa nhiều lần, Hội đồng gia tộc giao 
cho vợ chồng ông Phong quản lý. Như vậy, Nhà N6 và các công trình phụ là của 
ông M1; còn Nhà N7 là của họ tộc, ông M1 chỉ đang trông coi nhà từ đường này. 
Đối với đất tranh chấp: 
[2] Các đương sự đều thừa nhận nguồn gốc đất tranh chấp là của cố Nguyễn 
Văn Đệ giao cho vợ chồng cụ Lê Phong quản lý thờ cúng trước năm 1975. Theo 
Bản Hội đồng gia tộc  ngày 20/8/1975 (được Ủy Ban nhân d ân Cách mạng xã Đ 
chứng thực) có nội dung: “Tất cả Hội đồng gia tộc đồng thanh chấp thuận đề nghị 
của ông Lê Phong và biểu quyết như sau: 1. Hủy bỏ tính cách hương hỏa của 
khoảnh đất trên trở thành đất thường. 2. Giao cho vợ chồng ông Lê Phong đứng lo 
việc đoạn mãi để lấy tiền dùng vào việc sửa chữa nhà từ đường và lo việc hương 
khói cho ông bà”  (bút lục số 175), đồng thời các đương sự đều thừa nhận sau khi 
lập Bản Hội đồng gia tộc  năm 1975 thì vợ chồng cụ Phong không bán phần đất 
trống (tạm ký hiệu là  A) để lấy kinh phí sửa chữa nhà từ đường mà tự bỏ tiền ra, 
sửa chữa nhà từ đường, từ đó cho thấy thay vì vợ chồng cụ Phong bán phần diện 
tích đất trống (A) lấy kinh phí sửa chữa nhà từ đường nhưng vợ chồng cụ Phong đã 
không bán phần diện tích đất trống này mà tự bỏ tiền ra sửa chữa nhà từ đường nên 
phần đất trống (A) thuộc về vợ chồng cụ Phong. Đối với phần diện tích đất còn lại 
(tạm ký hiệu là B) gắn liền với ngôi nhà từ đường (Nhà N7) thì Hội đồng gia tộc 
chỉ giao cho vợ chồng cụ Phong quản lý để thờ cún g chứ không cho vợ chồng cụ 
Phong nên phần đất (B) gắn liền với ngôi nhà từ đường vẫn thuộc về họ tộc. 
 [3] Về quá trình sử dụng, đăng ký, kê khai quyền sử dụng đất: Biên bản xác 
minh tại địa chính phường Đ, Bản tự khai của Ủy ban nhân dân thị xã A đều xác 
định ông M1 là người đăng ký, kê khai quyền sử dụng đất tại Sổ mục kê ruộng đất 
năm 1984 và đăng ký, kê khai quy ền s ử dụng đ ất theo Ngh ị định 64/CP ngày 
27/9/1993 của Chính phủ. Hộ ông Lê Ngọc M1 là hộ sản xuất nông nghiệp thường 
trú tại thị trấn Đ, căn cứ Nghị định 64/CP ngày 27/9/1993 của chính phủ thì hộ ông 
M1 thuộc đối tượng được giao quy ền sử dụng đất nên ngày 30/12/1994, Ủy ban 
nhân dân huyện A đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00189/QSD Đ/14 
cho ông Lê Ng ọc M1 đối với thửa đất số 64, tờ bản đồ số 11, diện tích 1.341 m 2 
(đất ở 200 m2, đất vườn 1.141 m 2); xét th ấy từ sau khi bỏ tiền ra sửa chữa nhà từ 
đường thì vợ chồng cụ Phong sử dụng đất từ năm 1975, đến năm 1980 vợ chồng cụ 
Phong giao cho con là Lê Ngọc M1 sử dụng cho đến nay. Quá trình ông M1 sử 
dụng đất công khai, canh tác, xây dựng nhà ở ổn định trên phần đất trống (A),

6 
 
không có ai tranh chấp gì. Ông M1 là người đăng ký, kê khai quyền sử dụng đất 
xuyên xuốt các lần, được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (ngày 
07/01/2003, ông M1 chuyển nhượng cho ông Trần Thanh Long một phần diện tích 
đất 245,25 m 2 nằm trong thửa đất trên , đã đư ợc đăng ký bi ến động sang tên ông 
Long, các đương s ự đều biết, không tranh ch ấp phần diện tích đất này, không yêu 
cầu Tòa án xem xét, gi ải quyết). Như v ậy, việc xét cho ông M1 được quyền s ử 
dụng đất đối với phần diện tích đ ất trống (A) là h ợp lý nhưng việc ông M1 đăng 
ký, kê khai luôn cả phần diện tích đất có nhà từ đường của họ tộc để được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông M1 toàn bộ diện tích đất là không đúng. 
[4] Đối với việc Tòa án cấp sơ thẩm đồng nhất Bản hội đồng gia tộc  ngày 
20/8/1975 như là di chúc, để từ đó cho rằng Nhà N7 là di sản dùng vào việc thờ 
cúng là không chính xác, bởi lẽ di chúc là sự  thể hiện ý chí của cá nhân nhằm 
chuyển tài sản của mình cho người khác sau khi chết, trong khi đó Bản hội đồng 
gia tộc ngày 20/8/1975 thể hiện nội dung là sự thống nhất giữa con cháu nội ngoại 
của gia tộc thỏa thuận về tài sản có nguồn gốc của ông bà đã c hết trước đó để lại 
như đã nêu trên, trong đó có căn nhà từ đường là nhà của họ tộc, chứ không phải là 
di sản của cụ Phong chết để lại theo di chúc, vợ chồng cụ Phong chỉ là người trông 
nom, hương khói. Do nhà từ đường trên là của họ tộc nên người tiếp tục  quản lý 
nhà từ đường trên thay vợ chồng cụ Phong đã chết thì phải do họ tộc cử. 
[5] Tòa án cấp sơ thẩm nhận định nhà từ đường (trên diện tích đất ở 
84,46m2) không phải là của ông M1, phần đất còn lại là thuộc quyền sử dụng của 
ông M1 là đúng nhưng khi  tuyên án thì Tòa án c ấp sơ th ẩm lại quyết định không 
chấp nhận toàn b ộ yêu cầu của các nguyên đơn là không thích đáng, ảnh hưởng 
đến quyền, lợi ích hợp pháp của họ tộc. Lẽ ra, đối với việc giải quyết quan hệ tranh 
chấp quyền sử dụng đất cũng như quy ền sở hữu tài s ản nói chung, thì khi đã xác 
định tài sản đó thuộc về ai thì Tòa án cần phải tuyên rõ nội dung này và giải quyết 
yêu cầu giao trả tài sản tương ứng cho chủ sở hữu tài sản. 
[6] Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/11/2018, các nguyên đơn có đơn kháng 
cáo, tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai 
mà vẫn vắng mặt. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc 
thẩm là có căn cứ theo quy định tại Điều 289 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 
[7] Từ các tài liệu, c hứng cứ được dẫn chứng và phân tích tại các mục nêu 
trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xét thấy Quyết định kháng nghị giám đốc 
thẩm số 28/2021/KN -DS ngày 28/7/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Đà Nẵng là có căn cứ nên chấp nhận để hủy bản án d ân sự sơ thẩm để giải 
quyết sơ thẩm lại. V ụ án có tính ch ất phức tạp và liên quan đ ến xem xét giá trị 
pháp lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà Ủy ban nhân dân huyện A (nay là 
Thị xã A) đã cấp cho ông Lê Ng ọc M1 nên cần giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân 
dân tỉnh Bình Định giải quyết sơ thẩm theo quy đ ịnh của pháp luật. Ngoài ra, khi 
thụ lý lại vụ án, Tòa án cần lưu ý do tranh chấp có liên quan đến nhà từ đường nên 
khi giải quyết vụ án ở thời điểm hiện tại cần làm rõ tính chất tài sản của dòng họ để 
xem xét việc áp dụng Nghị quyết 01/2020/NQ -HĐTP ngày 05/3/2020 của Hội 
đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng áp dụng một số quy định của pháp

7 
 
luật trong giải quyết tranh chấp về tài sản chung của dòng họ, tránh xác định thiếu 
người tham gia tố tụng. 
          Vì các lẽ trên;  
QUYẾT ĐỊNH: 
 
Căn cứ điểm a kho ản 1 Điều 337, Đi ều 343, Điều 345 và Điều 349 c ủa Bộ 
luật Tố tụng dân sự; 
  1. Hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 90/2018/DS -ST ngày 26/10/2018 
của Tòa án nhân dân thị xã A, tỉnh Bình Định; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân 
dân tỉnh Bình Định giải quyết sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. 
   2. Quyết đ ịnh giám đ ốc th ẩm có hi ệu l ực pháp lu ật k ể từ ngày H ội đ ồng 
giám đốc thẩm ra quyết định. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nơi nhận: 
- Viện VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- Tòa án nhân dân th ị xã A, t ỉnh Bình Đ ịnh (để 
biết) : 
- Tòa án nhân dân t ỉnh Bình Định (kèm hồ sơ vụ 
án để xét xử sơ thẩm lại); 
- Chi cục THADS thị xã A; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng HCTP; Phòng GĐKT về  
DS-LĐ-KDTM và hồ sơ vụ án. 
             TM. ỦY BAN THẨM PHÁN  
  THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA  
 
 
 
 
 
Đặng Kim Nhân