TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
                 TẠI HÀ NỘI 
 
Quyết định giám đốc thẩm   
Số: 49/2021/DS-GĐT  
Ngày 20 tháng 7 năm 2021 
V/v kiện đòi quyền sử dụng đất 
    CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
     Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
                       
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI   
 
- Thành phần Uỷ ban Thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao gồm có:  
Chủ toạ phiên toà: Ông Nguyễn Xuân Tĩnh - Thẩm phán cao cấp; 
Các thành viên:     Ông Ngô Anh Dũng - Thẩm phán cao cấp;  
                              Ông Vũ Minh Tuấn - Thẩm phán cao cấp; 
- Thư ký phiên toà : Bà Nguyễn Thị Hương - Thẩm tra viên  Toà án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia p hiên 
tòa: Bà Trần Thị Minh Ngọc- Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 20 tháng 7 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, 
mở phiên tòa giám đốc thẩm để xét xử vụ án dân sự “Kiện đòi quyền sử dụng đất” 
giữa các đương sự:  
1. Nguyên đơn: 
1.1. Ông Trần Văn H, sinh năm 1963; 
1.2. Bà Phạm Thị S, sinh năm 1965;  
Người đại diện hợp pháp của nguyên đơn là anh Trần Văn Th  (Văn bản 
ủy quyền ngày 25/02/2013).  
2. Bị đơn: 
2.1. Ông Trần Văn T, sinh năm 1956; 
2.2. Bà Trần Thị T, sinh năm 1956; 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
3.1. Anh Trần Văn Th, sinh năm 1988; 
3.2. Anh Trần Văn H, sinh năm 1986; 
3.3. Chị Trần Thị H, sinh năm 1989; 
3.4. Anh Trần Văn Đ, sinh năm 1988; 
3.5. Chị Trần Thị T, sinh năm 1984; 
3.6. Anh Trần Văn T, sinh năm 1985;

2 
 
Các đương sự cùng địa chỉ: Khu phố Đ, phường C, thị xã T, tỉnh B. 
Người đại diện hợp ph áp của bà Trần Thị T  là anh T rần Hoàng Hùng C  
(Văn bản ủy quyền ngày 11/12/2017). 
NỘI DUNG VỤ ÁN : 
Theo đơn khởi kiện đề ngày 03/01/2012 và quá trình giải quyết vụ án, 
nguyên đơn là ông Trần Văn H, bà Phạm Thị S (do người đại diện) trình bày: 
Năm 1990, vợ chồng ông Trần Văn H, bà Phạm Thị S được Ủy ban nhân 
dân tỉnh H  cấp cho 01 thửa diện tích 120m 2, thuộc thửa số 55 , tờ bản đồ số 19 
(bản đồ năm 1996) ở khu Q, thôn Đ, xã C, huyện T, tỉnh H (nay là Khu Đ, 
phường C, thị xã T, tỉnh B) theo tiêu chuẩn bộ đội phục viên. Gia đình ông H 
gồm cụ Trần Thị A (là mẹ của ông H), vợ chồng ông H, các con của ông H đã ra 
ở trên thửa đất này. 
Năm 1991, do có xô xát vì tranh chấp đất với hộ liền kề là ông Trần Văn 
H vợ là bà Trần Thị P nên ông H đã phạm tội giết người và bị kết án chung thân 
theo Bản án số 11/HSST ngày 09/01/1993 của T òa án nhân dân  tỉnh H và Bản 
án phúc thẩm ngày 28/3/1993 của TAND tối cao  (thời hạn tù tính từ ngày 
28/11/1991). Sau khi ông H đi thụ hình thì bà S bỏ về nhà bố mẹ đẻ để sống 
cùng 3 con; còn cụ A thì về nhà ông Trần Văn H (là con út của cụ A) sinh sống. 
Nhà đất nêu trên không ai quản lý nên gia đình ông H, bà P đã chiếm đoạt, sử 
dụng toàn bộ nhà đất của vợ chồng ông H. Khi phát hiện ra như vậy thì ông H 
viết giấy ủy quyền cho cụ A quản lý, sử dụng và làm đơn kiến nghị Ủy ban nhân 
dân xã C giải quyết buộc gia đình ông H trả lại đất cho gia đình . Tuy nhiên, d o 
cụ A già yếu nên có nhờ ông Trần Văn T (là chồng của bà Trần Thị T, bà T là cô 
ruột của ông H) yêu cầu Ủy ban nhân dân xã C giải quyết việc ông H chiếm đất 
của gia đình. Sau đó, ông T đến trại thăm ông H ở trại số 5 Thanh Hóa , nói cho 
ông H biết là đã đòi lại được nhà đất và sẽ ra đấy ở trông nom quản lý giúp vợ 
chồng ông H. 
Tháng 6/2010, ông H được giảm án trở về địa phương , đến gặp ông T, bà 
T nhiều lần đề nghị trả lại đất nhưng ông T, bà T không trả. Hiện tại, nhà cấp 4 
do vợ chồng ông H xây đã bị ông H, bà P phá. Khi vợ chồng ông T, bà T sử 
dụng đất thì có xây nhà cấp 4 và khu phụ. Vợ chồng ông T đã quản lý, sử dụng 
đất của gia đình ông H từ năm 1996 đến nay nên ông H, bà S khởi kiện yêu cầu 
Tòa án buộc ông T, bà T phải trả lại thửa đất ông T, bà T đang chiếm giữ. 
Bị đơn là ông Trần Văn T và bà Trần Thị T trình bày: 
Bà Trần Thị T là cô ruột của ông Trần Văn H và ông Trần Văn T là chồng 
của bà T. 
Năm 1990, ông H hoàn thành nghĩa vụ quân sự trở về địa phương thuộc 
tiêu chuẩn được cấp đất nên Ủy ban nhân dân tỉnh H (cũ) đã cấp riêng cho ông H 
mảnh đất số 07, diện tích 120m2 tại Q, Đ. Khi có quyết định cấp đất cho ông H thì 
bà S và ông H đã sống ly thân (bà S đã về nhà bố mẹ đẻ sống). Sau khi được cấp

3 
 
đất, ông H, cụ A làm nhà cấp 4 ở trên đó và sinh sống cùng hai con là Trần Văn H 
và Trần Văn Th tại thửa đất ông H được cấp. Sau đó ông H và gia đình ông H, bà 
P (là hộ liền kề) xảy ra tranh chấp đất. Ông H đã phạm tội giết người và bị xử 
phạt tù chung thân. Thửa đất ông  Hà, cụ A sử dụng bị gia đình ông H, bà P lấn 
chiếm sử dụng toàn bộ. Cụ A về sống trên mảnh đất của vợ chồng cụ tại X, Đ, 
còn hai con ông H về sống chung với bà S. Ông T làm đơn khiếu nại đòi đất cho 
ông H nhưng không được giải quyết vì ông T không có quyền khiếu nại. Vì vậy, 
ông H đang ở t rại giam có làm giấy ủy quyền cho cụ A được toàn quy ền định 
đoạt thửa đ ất trên  (có xác nhận của Trại giam, Ủy ban nhân dân  xã C và có 
chứng thực của Ủy ban nhân dân  huyện T cũ (bản chính do Phòng Tư pháp, 
huyện T quản lý nhưng đã làm thất lạc). 
Sau đó cụ A có làm giấy ủy quyền cho ông T để làm thủ tục khiếu nại đòi 
lại đất (ông T đã nộp giấy ủy quyền cùng đơn khiếu nại cho Ủy ban nhân dân  
huyện T). N gày 15/6/1995, Ủy ban nhân dân huyện T đã tổ chức cưỡng chế 
buộc gia đình ông H, bà P phải giao trả đất cho cụ A. Cuối năm 1992, cụ A đã 
thỏa thuận bán cho vợ chồng ông T mảnh đất trên với giá 3 cây vàng, hai bên 
không viết gi ấy tờ hay h ợp đồng gì mà chỉ thỏa thuận miệng không có người 
làm chứng. Vợ chồng ông T đã đưa cho cụ A 02 cây vàng nhưng cụ A lại gửi lại 
cho vợ chồng ông để tiện việc lo tiếp t ế cho ông H và chi phí cho việc làm đơn 
xin giảm án cho ông H. 
Từ tháng 6/1995, sau khi đòi lại được đất từ gia đình ông H, vợ chồng ông 
T xây dựng nhà cấp 4 (nhà cấp 4 do ông H xây đã bị gia đình ông H phá bỏ từ 
năm 1992) rồi chuy ển ra đó sinh sống. Năm 1996, nhà ông ở xóm T  bị Ngân 
hàng niêm phong trả nợ Ngân hàng thì cả gia đình ông chuyển ra nhà đất ở khu 
Q mua của cụ A để ở. 
 Ông T có đề nghị cụ A làm thủ tục chuyển nhượng đất  vì trước đó ch ỉ 
thỏa thuận miệng nhưng không để bị tiếng là bán đất nên cụ A có làm thủ tục 
tặng cho vợ chồng ông thửa đất nêu trên (có trưởng thôn là ông Lưu Quang Tịnh 
làm chứng). Sau đó, ông T làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  
nhưng do giấy ủy quyền của ông H cho cụ A bị Phòng Tư pháp làm thất lạc nên 
ông không làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng  đất được. Vì vậy , 
ông T đến trại giam gặp ông H và ông H làm 02 giấy tặng cho mảnh đất trên cho 
ông T (vào ngày 16/6/1996 và ngày 08/8/1996). Các giấy tặng cho nêu trên do 
không có xác nhận của trại giam nên Ủy ban nhân dân  xã C cho rằng giấy tặng 
cho của ông H là không có giá trị. Lần thứ 3, ông H viết giấy tặng cho  ngày 
17/10/1996 thì có xác nhận của trại giam về chữ ký của ông H, có chữ ký của 3 
con ông H và xác nhận của trưởng thôn về chữ ký của 3 con của ông H nhưng 
do nhiều lần đề nghị giấy chứng nhận không được nên ông T không làm thủ tục 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  nữa (cả 3 giấy tặng cho này hiện ông T 
còn lưu giữ và nộp cho Tòa án bản phô tô).

4 
 
Hiện tại , vợ chồng  ông T  đã xây dựng được 02 nhà xưởng lợp mái 
proximăng, 02 nhà cấp 4 mái lợp proxim ăng và công trình phụ  trên đất. Ngoài 
ra, vợ chồng ông đã tân tạo lấn ra sông Ngũ Khê thêm 200m2 đất. 
Từ năm 1995, vợ chồng ông đã nộp thuế đất cho chính quyền địa phương, 
hiện tại diện tích đất nộp thuế là 360m 2. Việc xây các công trình trên đất và tân 
tạo đất các con ông T không có đóng góp vì vẫn sống phụ thuộc bố mẹ mà chỉ 
đóng góp một phần công sức (đổ đất) vào đó. 
Năm 2010, ông H được mãn hạn tù về địa phương. Năm 2011 , ông H đến 
gặp và yêu cầu vợ chồng ông T trả lại đất. Nay ông H yêu cầu vợ chồng ông T 
phải trả lại quyền sử dụng đ ất thửa số 55, tờ bản đồ 19, diện tích 287m 2 hiện do 
vợ chồng ông sử dụng thì vợ chồng ông T, bà T không đồng ý vì cụ A và ông H 
đã viết giấy tặng cho thửa đất này cho ông T, ông T đề nghị Tòa án căn cứ pháp 
luật để giải quyết. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: 
Anh Trần Văn Th, anh Trần Văn H, chị Trần Thị H trình bày: 
Các anh, chị là con của ông Trần Văn H và bà Phạm Thị S. Các anh, chị 
nhất trí với trình bày của ông H và bà S. 
Các anh, chị  khẳng định hoàn toàn kh ông biết việc ông Trần Văn H  ủy 
quyền hay bán đất cho ai và nếu có sự việc trên thì các anh, chị  cũng không 
đồng ý vì đây là tài sản Nhà nước cấp cho cả gia đình trong đó có quyền lợi của 
các anh, chị, ông H không có quyền tự mình quyết định nên các anh, chị đề nghị 
Tòa án b uộc vợ chồng ông T, bà T trả lại cho gia đình các anh, chị diện tích 
120m2, thửa số 55, tờ bản đồ số 19 nêu trên. 
Anh Trần Văn T, anh Trần Văn Đ, chị Trần Thị T trình bày: 
Các anh, chị là con của ông T, bà T. Việc tranh chấp đất giữa ông T, bà T 
với ông H, bà S, các anh, chị không liên quan. Các anh, chị không có tài sản gì 
trên phần đất đang tranh chấp và việc tranh chấp đất do ông T, bà T toàn quyền 
quyết định. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2017/DS-ST ngày 29/9/2017, Tòa án 
nhân dân thị xã T, tỉnh B quyết định:  
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông  Trần Văn H và bà Phạm Thị S về việc 
kiện đòi quyền sử dụng đất đối với ông Trần Văn T, bà Trần Thị T. 
Buộc vợ chồng ông Trần Văn T, bà Trần Thị T phải trả lại ông Trần Văn 
H, bà Phạm Thị S thửa đất số 07, diện tích 120m 2 tại Q, Đ nhưng ông H, bà S 
phải bớt lại lối đi cho ông T , bà T  có tứ cận cụ th ể như sau: Phía Bắc giáp 
đường Lý Thường Kiệt có chiều rộ ng 1,5m; Phía Đông giáp nhà ông L  dài 
17,5m, Phía Tây giáp phần đất của ông H, bà S dài 17,5m; Phía Nam giáp phần 
đất của ông T, bà T lấn chiếm rộng 1,5m = 26,25m2 . 
Ông H, bà S được nhận lại phần đất có tứ cận cụ thể như sau: Ranh giới 
phía Bắc cách tim đường 10m có chiều rộng 5,5m, giáp đường Lý Thường Kiệt.

5 
 
Phía Nam giáp phần đất của ông T, bà T lấn chiếm có chiều rộng 5,5m; Phía 
Đông giáp phần ngõ đi bớt cho ông T, bà T có chiều dài 17 ,5m; Phía Tây giáp 
nhà ông Th dài 17,5m, trên đất có 01 lán xưởng lợp proxim ăng, khung sắt, diện 
tích 157,5m = 96,25m2. 
Tạm giao cho ông T, bà T được quyền quản lý sử dụng phần diện tích l ấn 
chiếm xuống lòng sông Ngũ Huyện Khê cho đến khi có quyết định của Cơ quan 
Nhà nước có thẩm quyề n. Tổng diện tích ông T, bà T được tạm giao là 196m 2; 
trên đất có 01 nhà cấp 4, lợp mái tôn diện tích 49,14m 2; 01 lán lợp proxim ăng 
diện tích 51,8m 2 và 01 lán lợp tôn, khung sắt  diện tích 144,2m 2 cùng phần 
đường đi vào thửa đất lấn chiếm lấy ra từ ph ần đất của ông H, bà S có tứ cận: 
Phía Bắc giáp đường Lý Thường Kiệt có chiều rộng 1,5m; Phía Đông giáp nhà 
ông L dài 17,5m; Phía Tây giáp phần đất của ông H, bà S dài 17,5m; Phía Nam 
giáp phần đất của ông T, bà T lấn chiếm rộng 1,5m = 26,25m2 
Ngày 11/10/2017, bà Trần Thị T  có đơn kháng cáo  toàn bộ bản án sơ 
thẩm nêu trên. 
Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 2 7/2018/DS-PT ngày 09/3/2018, Tòa 
án nhân dân tỉnh B quyết định: 
Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Trần Văn H và bà Phạm Thị S. 
Buộc vợ chồng ông Trần Văn T, bà Trần Thị T phải trả ông Trần Văn H, 
bà Phạm Thị S thửa đất số 07, diện tích 120m2 tại Q, Đ nhưng ông H, bà S phải 
bớt lại lối đi cho ông T , bà T  có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp đường L ý 
Thường Kiệt có chiều rộng 1,5m; phía Đông giáp nhà ông L  dài 17,5m; phía 
Tây giáp phần đất của ông H, bà S dài 17,5m; phía Nam giáp phần đất của ông 
T, bà T lấn chiếm rộng 1,5m, tổng diện tích là 26,25m2. 
Ông H, bà S được nhận lại phần đất có tứ cận như sau: Phía Bắc cách 
tim đường 10m có chiều rộng 5,5m, giáp đường Lý Thường Kiệt; phía Nam giáp 
phần đất của ông T, bà T lấn chiếm có chiều rộng 5,5m; phía Đông giáp phần 
ngõ đi bớt cho ông T, bà T có chiều dài 17,5m; phía Tây g iáp nhà ông Th  dài 
17,5m, tổng diện tích là 96,25m 2, trên đất có 01 lán xưởng khung sắt l ợp 
proximăng diện tích 157,5m2. 
Tạm giao cho ông T, bà T  được quyền quản lý, sử dụng 196m 2 đất lấn 
chiếm xuống lòng sông Ngũ Huyện Khê cho đến khi có quyết đị nh của Cơ quan 
Nhà nước có thẩm quyền, trên đất có 01 nhà cấp 4 lợp mái tôn diện tích 
49,14m2; 01 lán lợp proximăng diện tích 51,8m 2 và 01 lán lợp tôn khung sắt 
diện tích 144,2m2 cùng phần đường đi vào thửa đất lấn chiếm lấy ra từ thửa đất 
của ông H, bà S, diện tích 26,25m 2 có tứ cận như sau: Phía Bắc giáp đường Lý 
Thường Kiệt có chiều rộng 1,5m ; phía Đông giáp nhà ông L  dài 17,5m; phía 
Tây giáp phần đất của ông H, bà S dài 17,5m; phía Nam giáp phần đất của ông 
T, bà T lấn chiếm rộng 1,5m. 
Ngày 06/4/2018, ông Trần Văn T có đơn đề nghị giám đốc thẩm đối với bản 
án dân sự phúc thẩm nêu trên.

6 
 
Tại Quyết định số 09A/KN-DS ngày 03/3/2021, Chánh án Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội kháng nghị đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 27/2018/DS-
PT ngày 09/3/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh B; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa 
án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án dân sự 
phúc thẩm nêu trên và hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2017/DS-ST ngày 
29/9/2017 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh B; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án 
nhân dân thị xã T xét xử sơ thẩm lại. 
 Tại phiên toà giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Hà Nội đề nghị Ủy ban Thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội chấp 
nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:  
[1] Diện tích 120m 2 thuộc thửa đất số 55, tờ bản đồ số 19 (bản đồ năm 
1996) tại khu phố Đ, phường C, thị xã T, tỉnh B (trước là khu Q, thôn Đ, xã C, 
huyện T, tỉnh H) mà vợ chồng ông Trần Văn T, bà Trần Thị T đang quản lý, sử 
dụng có nguồn gốc do Ủy ban nhân dân tỉnh H cấp cho ông Trần Văn H từ năm 
1990 (sau đấy viết tắt là thửa đất số 55). Sau khi được cấp thửa đấ t số 55, gia 
đình ông H đã làm nhà ở trên đất. Năm 1991, do mâu thuẫn đất đai với gia đình 
ông Trần Văn H  (là hộ liền kề với gia đình ông H ), ông H  đã phạm tội giết 
người và đã bị xử phạt tù chung thân. Sau khi ông H đi chấp hành án, nhà đất 
nêu trên không ai quản lý, sử dụng nên gia đình ông H đã lấn chiếm đất của gia 
đình ông H. Đến năm 1995, chính quyền đã cưỡng chế buộc gia đình ông H trả 
lại gia đình ông H thửa đất số 55 và từ năm 1996, gia đình ông T, bà T quản lý, 
sử dụng thửa đất số 55.   
[2] Ông T, bà T thừa nhận thửa đất số 55 là  của ông H (được Nhà nước 
cấp từ năm 1990) nhưng cho rằng: Khi ông H chấp hành án tù chung thân, ông 
H đã có văn bản ủy quyền cho cụ Trần Thị A (là mẹ của ông H) toàn quyền định 
đoạt thửa đất  số 55 (văn bản ủy quyền có xác nhận của Trại giam và Ủy ban 
nhân dân xã C). Sau đó, cụ A đã ủy quyền cho ông T đòi lại đất. Năm 1992, cụ 
A đã thỏa thuận chuyển nhượng thửa đất số 55 cho vợ chồng ông, bà với giá là 
03 cây vàng. Ông, bà đã đưa c ho cụ A 02 cây vàng nhưng cụ A không nhận mà 
gửi lại ông, bà để lo tiếp tế cho ông H, chi phí khiếu kiện đòi lại thửa đất số 55. 
Năm 1996, ông H và cụ A đã làm giấy tặng cho ông, bà thửa đất số 55. Ông, bà 
đã quản lý, sử dụng thửa đất số 55 từ năm 199 6 đến nay nên không đồng ý trả 
lại vợ chồng ông H. 
Tuy nhiên, ông T, bà T không xuất trình được tài liệu, chứng cứ về việc 
cụ A chuyển nhượng và nhận tiền chuyển nhượng thửa đất số 55; ông T, bà T 
cũng thừa nhận việc thỏa thuận chuyển nhượng và trả tiền chuyển nhượng chỉ 
bằng lời nói và không có người làm chứng. Mặt khác, thửa đất số 55 ông H được 
cấp trong thời kỳ hôn nhân với bà S và đến nay ông H, bà S vẫn là vợ chồng. Do

7 
 
đó, thửa đất số 55 là tài sản chung của ông H, bà S nên việc cá nhân ông H tặng 
cho ông T, bà T thửa đất số 55 là không đúng. 
[3] Thực tế, ông T có công sức trong việc đòi lại thửa đất số 55 , ông H đã 
có văn bản tặng cho ông T thửa đất số 55, gia đình ông T đã quản lý, sử dụng 
thửa đất số 55 từ năm 1996; trong quá trình giải quyết tranh chấp thửa đất số 55 
giữa gia đình ông T và gia đình ông H thì gia đình ông H đồng ý cho gia đình 
ông T ½ thửa đất số 55. Vì vậy, trong trường hợp này cần buộc gia đình ông T 
trả lại gia đình ông H ½ thửa đất số 55 (chia đôi cho mỗi gia đình 3,5m ngang và 
17,5m chiều dọc) và công nhận gia đình ông T được quyền sử dụng ½ thửa đất 
số 55 mới hợp lý, hợp tình và phù hợp với thực tế. Trong vụ án này, các bên chỉ 
tranh chấp đối với diện tích 120m2 thuộc thửa đất số 55, tờ bản đồ số 19. 
Theo Công văn số 2021/SNN -ĐĐ&PCLB ngày 30/12/2015 của Sở Nông 
nghiệp và Phát triển nông thôn tỉnh B xác định diện tích đất mà gia đình ông T 
lấn chiếm sông N thuộc phạm vi hành lang bảo vệ đê, bãi sông N là vi phạm luật 
đê điều làm ảnh hưởng đến an toàn của đê và thoát lũ của dòng sông. 
Vì vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm buộc ông T, bà 
T trả lại ông H, bà S 96,25m2 đất và chia cho gia đình ông T 26,25m2 đất (chiều 
rộng là 1,5m, chiều dài là 17,5m) để làm lối đi ra diện tích đất 196m 2 mà gia 
đình ông T, bà T lấn chiếm và sử dụng thuộc phạm vi hành lang b ảo vệ đê, bãi 
sông N và tạm giao ông T, bà T quản lý, sử dụng diện tích 196m 2 nêu trên là 
không đúng và không đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp của gia đình ông T. 
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH:  
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 3 Điều 343, khoản 2 Điều 345 
Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;  
  1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 09A/KN-DS ngày 03/3/2021, của 
Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội.  
    Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 27/2018/DS-PT ngày 09/3/2018 
của Tòa án nhân dân tỉnh B và Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2017/DS-ST ngày 
29/9/2017 của Tòa án nhân dân thị xã T, tỉnh B về vụ án “Kiện đòi quyền sử dụng 
đất” giữa nguyên đơn là ông Trần Văn H  và bà Phạm Thị S  với bị đơn là ông 
Trần Văn T và bà Trần Thị T và 06 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 
  2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nh ân dân thị xã T, tỉnh B xét xử lại theo 
thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

8 
 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội;  
- TAND  tỉnh B  (02 bản); 
- TAND thị xã T, tỉnh B (kèm hồ sơ vụ án); 
- Chi cục THADS thị xã T, tỉnh B; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu, P.HCTP-VP,  P.GĐKTII        
           TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
  CHÁNH ÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ 
 
 
 
              Nguyễn Xuân Tĩnh