1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
                   TẠI HÀ NỘI               
 
Bản án số 81/2023/DS-PT 
Ngày 27-02-2023 
V/v: công nh ận giao d ịch chuyển 
nhượng đất v à hủy giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, công nhận 
quyền tài sản về đất  
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VI ỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
 
  
       
       
    
     
     NHÂN DANH     
                       NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
                     TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI   
    
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:           
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Tất Nam;  
Các Thẩm phán: ông Nguyễn Mạnh Tiến;      
                            ông Trần Quang Minh.       
 
- Thư ký phiên tòa : ông L ương H ải Anh - Thư ký Tòa án n H dân cấp 
cao tại Hà Nội. 
 
- Đại diện Viện k iểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội : bà Nguyễn Thị 
Thu Hương - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. 
      
  
Ngày 27 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án n hân dân cấp cao t ại Hà 
Nội xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 219/2022/TLPT-DS ngày 07 
tháng 7 năm 20 22 về việc công nh ận giao dịch chuyển nhượng đất, h ủy giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất và công nhận quyền tài sản về đất. 
    
Do Bản án sơ th ẩm số 08/2021/DS-ST ngày 29 -6-2021 (được sửa chữa, 
bổ sung t ại Quyết định s ố 01/2021/QĐ-SCBSB ngày 19-7-2021) của T òa án 
nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc bị kháng cáo. 
 
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số 1098/2023/QĐ-PT ngày              
10-02-2023 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữa các đương sự: 
     
- Nguyên đơn:  ông Trần Văn G sinh n ăm 1950; tr ú tại: th ôn L , x ã V, 
huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc; có mặt. 
 
- Người đại diện theo ủy quyền: ông Trần Văn S sinh n ăm 1966; trú tại: 
Tòa nhà V đường L, phường V, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội; có mặt. 
 
- Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: luật sư Nguyễn 
Quang T - Công ty luật TNHH W, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có mặt. 
  
  - Bị đơn: ông Trần Văn T sinh năm 1952; tr ú tại: thôn L, xã V, huyện 
Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc; có mặt. 
 
- Người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của bị đơn: các luật sư Lê Thành 
L và Đinh Công H - Công ty lu ật TNHH Q, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; 
đều có mặt.

2 
 
    
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập: bà Phùng Thị 
H sinh năm 1965; trú tại: thôn L, xã V, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc; có mặt. 
 
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:     
 
 + UBND huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc; vắng mặt.  
  
+ Anh Trần Văn B sinh năm 1986; vắng mặt.  
 
+ Chị Trần Thị H1 sinh năm 1989 ; chị Trần Thị H2 sinh năm 1993; đều 
vắng mặt. 
 
+ Anh Trần Quang D sinh năm 1970; chị Trần Thị N sinh năm 1971; đều 
có mặt. 
 
Đều ở địa chỉ: thôn Đồng Lạc, xã Đ ồng Văn, huy ện Yên L ạc, tỉnh Vĩnh 
Phúc. 
 
+ Ông Trần Văn V (đã chết). 
 
Người có quy ền l ợi và nghĩa v ụ liên quan đ ồng th ời là ngư ời th ừa k ế 
quyền và nghĩa vụ của ông V:  
 
+ Bà Phùng Thị V2 sinh năm 1954; có mặt. 
 
+ Chị Nguyễn Thị T2 sinh năm 1974; chị Nguyễn Thị H3 sinh năm 1987; 
đều vắng mặt. 
 
Đều ở địa chỉ Thôn L, xã V, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc. 
 
+ Anh Nguyễn Văn H4, sinh năm 1987. Hiện không rõ đi đâu làm gì.  
  
- Người kháng cáo: bị đơn ông Trần Văn T và người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên quan có yêu cầu độc lập là bà Phùng Thị H. 
        
         
     NỘI DUNG VỤ ÁN   
 
Người khởi kiện trình bày: ông và ông Trần Văn T có mối quan hệ là anh 
em con chú, con bác (bố ông là em trai ruột của bố ông T). Ông có một thửa đất 
thổ cư diện tích 84 m2 địa chỉ tại thôn Đồng Lạc, xã Đồng Văn, huyện Yên Lạc, 
tỉnh Vĩnh Phúc. Nguồn gốc thửa đất này là ông nhận chuyển nhượng lại của anh 
Trần Quang D và chị Trần Thị N (là con gái và con rể của ông) theo giấy chuyển 
nhượng đất ngày 06/02/1998 (âm lịch) với giá 4.300.000 đồng. Trước đó anh D, 
chị N nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông Nguyễn Văn V và bà Phùng Th ị 
Với giá chuyển nhượng 4.300.000 đồng sau đó chuy ển nhượng lại cho ông Ny 
trong ngày. Khi anh D, chị N mua đất của ông V, bà V2 và khi ông mua lại của 
anh D, chị N thì các bên không tính diện tích mà chỉ xác định mốc giới, đến năm 
2010 Nhà nước đến đo đất và xác định ranh gi ới đất giữa các hộ thì lúc đó ông 
mới biết thửa đất của ông có diện tích 84 m2. Lúc đó trên đất chỉ có 01 khóm tre, 
không có công trình gì khác.  Sau khi nh ận chuyển như ợng th ửa đ ất trên, ông 
làm lán s ửa xe đ ạp và s ử dụng cho đ ến nay (lán xây tư ờng gạch 10, mái l ợp 
blôximăng, rộng khoảng 40 m, phần đất còn l ại đổ nền bê tông). Kho ảng năm 
2014 ông có đ ến gặp cán b ộ địa chính c ủa xã Đ ồng Văn đ ể hỏi về thủ tục cấp

3 
 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nhưng được trả lời rằng đất dưới 100 m2 thì 
không cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được nên từ đó ông vẫn sử dụng 
đất bình thường.  
 
Bên cạnh thửa đất của ông là phần đất còn lại của ông Nguyễn Văn V sau 
khi đã bán cho anh D, chị N một phần. Ông V sử dụng phần đất đó đ ến năm 
2001 thì đổi đất với ông Trần Văn T, ông T đến sử dụng đất của ông V, còn ông 
V sử dụng đất của ông T, ông T phải các thêm cho ông V số tiền 80.000.000 
đồng. Khoảng năm 2012 - 2013 ông T dỡ bỏ nhà cấp 4 cũ của ông V và làm nhà 
B tầng sử dụng cho đến nay. Năm 1998 ông xây b ức tường Bo loan bên đất của 
ông để ngăn cách với đất còn lại của ông V. Cuối năm 2016 ông ti ếp tục ra hỏi 
cán bộ địa chính về thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì được biết 
ông T đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất Bo gồm cả diện tích đất 
84 m2 của ông. 
 
Sau đó ông làm đơn đ ề nghị UBND xã Đ ồng Văn gi ải quyết, UBND xã 
Đồng Văn đã tiến hành xác minh hiện trạng đất và hòa giải nhưng ông T  không 
nhất trí tách trả đất cho ông. 
  
Quá trình s ử dụng đất ông đã n ộp thu ế sử dụng đất phi nông nghi ệp t ừ 
năm 2012 đ ến 2017 (có biên lai n ộp thuế do ông Nguyễn Văn Hưng là trư ởng 
thôn thu thu ế và ký biên la i). Trước năm 2012 ông s ử dụng đất nhưng không 
phải nộp thuế vì lúc đó chưa xác đ ịnh được diện tích thửa đất. Ông đề nghị Tòa 
án công nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông V 
và anh D, chị N; giữa ông và chị N, anh D là thực tế;  hủy một phần Giấy chứng 
nhận số BB 213731 ngày 06/5/2010 đ ối với thửa đất số 116A, tờ bản đồ số 03, 
diện tích 289,75 m2 do Ủy Bn nH dân huyện Yên Lạc cấp đứng tên hộ ông Trần 
Văn T; công nh ận diện tích 36 m 2 đất thổ cư thuộc thửa số 116A, tờ bản đồ số 
03 tại thôn Đồng Lạc, xã Đồng Văn, huyện Yên Lạc là của ông vì thực tế đo đạc 
là 84 m2 nhưng  trong đó đất hợp pháp là 36 m2, đất hành lang là 48 m2.   
 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn ông Trần Văn T trình bày:  Năm 
2001 gia đình ông T và gia đình ông V thỏa thuận đối đất với nhau. C ụ thể tài 
sản của ông T chuyển cho ông V là 03 gian nhà mái b ằng trên diện tích đất 210 
m2,  tài s ản ông V đổi cho ông T là 04 gian nhà c ấp bốn trên di ện tích đ ất đã 
được cấp GCNQSD đ ất là 420  m2. Sau đó ông T đã chuyển nhượng một phần 
đất trong số 420 m2 cho anh Nguyễn Kim T4 ở thôn Dã Bàng, xã Tề Lỗ, huyện 
Yên Lạc. Sau đó ông T và anh T4 có tranh chấp, và đã được giải quyết bằng Bản 
án s ố 06/2009/DS-PT ngày 20/01/2009 c ủa Tòa án n hân dân t ỉnh Vĩnh Phúc. 
Theo Bản án xác định ông T và bà H phải bàn giao cho anh T4  130,25 m2 trong 
số 420 m2 vì vậy diện tích đ ất của ông T còn lại 289,75 m2 và đã đư ợc Ủy ban 
nhân dân huyện Yên L ạc cấp Giấy chứng nhận ngày 06/5/2010. Hi ện nay trên 
đất có m ột nhà ba tầng bê tông c ốt thép, di ện tích xây dựng là 77  m2 diện tích 
sàn là 231 m2. 
 
Ông G khởi kiện, phía b ị đơn xác đ ịnh giấy tờ chuyển như ợng đất giữa 
ông V và anh D chị N là không hợp pháp do không có ch ữ ký ông V mà chỉ có 
chữ ký người làm chứng là ông C, anh D, ông G và người nhận tiền tên T. Trong

4 
 
văn bản mua bán, chuyển nhượng đất không thể hiện rõ diện tích, chiều cạnh, do 
đó đối tượng mua bán không rõ ràng. Việc mua bán không được công chứng mà 
chỉ có các bên t ự viết tay. Vi ệc ông G nộp tiền thu ế sử dụng đất hàng năm là 
không có căn c ứ vì thửa đất trên được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
cho hộ ông T, hộ ông T thuộc gia đình chính sách, không phải nộp thuế sử dụng 
đất, việc gia đình ông G nộp thuế sử dụng đất là không đúng quy định pháp luật 
(đã được thể hiện tại buổi hòa giải ngày 30/5/2018 tại UBND xã Đồng Văn).  
 
Người đại diện theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 
có yêu c ầu đ ộc l ập bà Phùng Th ị H là anh Nguy ễn Ti ến T3  trình bày: bà H 
không nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông G và đề nghị theo giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất mà h ộ ông T được cấp thì di ện tích đ ất mà ông G đang sử 
dụng n ằm trong di ện tích đ ất mà ông T được cấp Giấy chứng nh ận quyền s ử 
dụng đất. Tài sản trên phần đất đó là do ông G xây dựng trái phép, do v ậy bà H 
có đơn yêu cầu độc lập đề nghị Tòa án buộc ông G tháo rỡ tài sản là lán s ửa xe 
và trả lại diện tích đất khoảng 28 m2 cho hộ ông T, bà H. 
 
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày: 
 
- Tại Biên b ản lấy lời khai ngày 15/9/2020 ông Nguy ễn Văn V trình bày: 
gia đình ông V, bà V2 sử dụng một thửa đất từ năm 1970. Quá trình s ử dụng có 
làm nhà cấp 4 và các công trình trên đ ất. Tại thời điểm đó gia đình có 05 ngư ời 
là vợ chồng và 03 người con. Năm 1998 ông V, bà V2 thống nhất bán một phần 
đất trong tổng diện tích đất gia đình đang quản lý, sử dụng cho anh Trần Quang 
D và chị Trần Th ị N là con gái và con r ể ông G. Hai bên có vi ết gi ấy tờ ghi 
“Biên bản nhượng đất thổ cư” đề ngày 06/02/1998 âm l ịch. Nội dung ghi “ Gia 
đình tôi còn m ột nối đất sau nhà hiện đang ở hình tam giác di ện tích không rõ, 
một cạnh giáp Qu ốc lộ 1 A, m ột cạnh dẫn sang c ầu, một cạnh giáp tư ờng H2 
nhà 0,2m. Trên đ ất có m ột khóm tre. S ố tiền chuy ển như ợng là 4.300.000đ 
(khóm tre do tôi trồng)”. Phần diện tích bán cho anh D, chị N sau đó anh chị bán 
cho ông G. Ông G đã làm m ột lán trên đ ất và xây ph ần tư ờng ngăn cách v ới 
phần diện tích đất còn lại của gia đình ông. Ông xác định phần đất ông đã bán có 
khuôn viên được ngăn cách bằng bức tường do ông G xây đến hết phần lán xây 
của ông G.  
 
Năm 2001 ông V đổi toàn bộ phần đất còn lại cho gia đình ông T. Hai bên 
có viết giấy tờ ghi là “Biên bản đổi đất thổ cư’ đề ngày 25/8/2001. Nội dung thể 
hiện ph ần đ ất đ ổi cho ông T như sau: “ Phía Tây B ắc giáp qu ốc l ộ 1A dài 
17,60m; phía Đông đư ờng sang c ầu dài 33m; phía Tây Nam giáp nhà  tý Đạt 
ranh giới cách nhà ý Đạt 0,20m; Đông giáp đất nhà anh Trần Quang D cách H2 
nhà hiện đang ở là 0,20m”.  Ông V xác định khi đ ổi đất cho ông T hai bên đã 
thống nhất trừ đi phần đất bán cho anh D, chị N.  
 
 Bà Phùng Thị Với trình bày: bà có mối quan hệ là vợ ông Nguyễn Văn V. 
Gia đình bà có th ửa đất do Hợp tác xã giao cho v ợ chồng. Năm 1998 do hoàn 
cảnh khó khăn nên ông V và bà th ống nh ất chuyển nhượng một phần đ ất cho 
anh Trần Quang D và chị Trần Thị N là con gái và con rể ông G. Trên đất có 01 
khóm tre, giá chuy ển như ợng là 4.300.000  đồng, còn di ện tích c ụ thể hai bên

5 
 
không đo đạc gì. Sau khi chuyển nhượng đến năm 2001 gia đình bà và gia đình 
ông T, bà H có thỏa thuận trao đổi đất cho nhau, ông bà T, bà H đến sử dụng đất 
của gia đình bà, còn gia đình b à sử dụng đất của gia đình ông T, ông T phải các 
thêm cho gia đình bà s ố tiền 80.000.000 đồng. Khi nh ận đất ông V đã chỉ cho 
ông T biết phần đất mà gia đình ông T được sử dụng và phần đất mà ông bà đã 
bán cho anh D, chị N. Đồng thời đã đưa gi ấy tờ để ông T làm thủ tục cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên , đến nay ông T, bà H chưa làm th ủ 
tục sang tên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình bà mà chỉ đưa giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất và giấy tờ viết tay cho gia đình bà. Gia đình ông 
bà có 03 ngư ời con là Nguy ễn Thị T, Nguyễn Thị H3 và Nguyễn Văn H 4. Khi 
vợ chồng bà t ạo lập đất, sau đó chuy ển nhượng một phần đất cho anh D, chị N 
và đổi đất cho ông T thì các con đ ều còn nh ỏ không có công s ức đóng góp gì. 
Ông G và ông T có tranh chấp đề nghị giải quyết theo pháp luật. 
 
Chị Nguyễn Th ị T, ch ị Nguyễn Th ị H3 trình bày: xác nh ận gia đình 
chuyển nhượng đất cho anh D, chị N như ông V, bà V2 trình bày là đúng.  Khi 
ông V, bà V2 tạo lập tài sản các chị còn nhỏ nên không có công sức đóng góp gì 
và đều nhất trí chuyển nhượng đất cho anh D, chị N phần diện tích đ ất có mốc 
giới như ông V, bà V2 trình bày. Nay ông G và ông T có tranh chấp chị T và chị 
H3 không có ý kiến gì.   
 
Riêng anh Nguy ễn Văn H 4 là con trai c ủa ông Nguy ễn Văn V và bà 
Phùng Thị V2 hiện nay gia đình không bi ết đi đâu làm gì, không có đ ịa chỉ nên 
Tòa án không lấy được lời khai của anh H4. 
 
Người đại diện theo ủy quyền của anh Trần Văn B, chị Trần Thị H1, chị 
Trần Thị H2 trình bày: xác nhận các n ội dung như ông T trình bày và không 
nhất trí với yêu cầu khởi kiện của ông G. 
 
Người đại diện theo ủy quyền của UBND huyện Yên Lạc trình bày:  
 
Năm 2002 h ộ ông Trần Văn T được cấp giấy chứng nh ận l ần đầu. Tuy 
nhiên, đến nay Phòng tài nguyên và môi trường huyện Yên L ạc không còn lưu 
trữ được hồ sơ cấp giấy chứng nh ận quyền sử dụng đất năm 2002 c ủa hộ ông 
Trần Văn T chỉ còn Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất s ố U 464438, do 
UBND huyện Yên Lạc cấp ngày 06/9/2002 (Giấy này đã bị hủy). 
 
Năm 2003 ông Trần Văn T chuyển nhượng cho ông Nguyễn Kim T4, sinh 
năm 1970, đ ịa chỉ thôn Giã Bàng, xã T ề Lỗ, huyện Yên Lạc một phần thửa đất 
số 116, tờ bản đồ số 03, diện tích 420m 2, do v ậy thửa đất đã đư ợc làm th ủ tục 
chuyển quyền (tách làm 2 thửa) cụ thể: 
 
+ Thửa số 116A, tờ bản đồ số 3, diện tích 279 m2 (đất ở 200 m2, đất vườn 
79 m2), chủ sử dụng đất: hộ ông Trần Văn T, được UBND huyện Yên L ạc cấp 
giấy chứng nhận số X462993 ngày 09/10/2003.  
 
+ Thửa số 116B, tờ bản đồ số 3, diện tích 141  m2 đất ở, chủ sử dụng đất 
hộ ông Nguyễn Kim T4 , được UBND huyện Yên L ạc cấp giấy chứng nhận số 
X462994 ngày 09/10/2003.

6 
 
Tuy nhiên , sau khi đã chuy ển như ợng ông T không bàn giao m ặt b ằng 
thửa đ ất cho ông Nguy ễn Kim T4  nên hai bên có tranh ch ấp. Tại Bản án s ố 
06/2009/DS-PT ngày 20/01/2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã quyết 
định: buộc ông Tr ần Văn T và bà Phùng Th ị H phải bàn giao m ặt bằng trả lại 
cho ông Nguyễn Kim T4 130,25 m2 đất tại thửa 116, tờ bản đồ số 3 của xã Đồng 
Văn, huyện Yên Lạc. Ngày 12/4/2010 UBND xã Đồng Văn đã Bn hành Tờ trình 
số 21/TTr-UB đề nghị thu hồi và cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thổ 
cư cho 02 h ộ ông Trần Văn T và hộ ông Nguyễn Kim T4 (trong đó: H ộ ông 
Trần Văn T: Thửa đất số 116A, tờ bản đồ số 03, diện tích 289,75 m2 (đất ở 200 
m2; đ ất vườn 89,75 m2), giấy chứng nhận số BB 213731 c ấp ngày 06/5/2 010). 
Nay có tranh chấp đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc giải quyết vụ án theo 
quy định của pháp luật.  
 
Anh Trần Quang D và chị Trần Thị N trình bày: anh chị là con rể và con 
gái của ông G. Năm 1998, do biết ông Nguyễn Văn V có nhu cầu bán đất nên vợ 
chồng anh chị có bàn bạc đặt vấn đề với ông Nguyễn Văn V và vợ là bà Phùng 
Thị Với chuyển như ợng cho v ợ chồng anh ch ị 01 phần đ ất thổ cư trong t ổng 
diện tích đ ất ông V đang quản lý s ử dụng. Hai bên th ỏa thuận, ông V chuyển 
nhượng cho vợ chồng anh chị một phần đất phía sau nhà ông V đang ở, hình tam 
giác, di ện tích không rõ, m ột c ạnh giáp QL13, m ột c ạnh giáp đư ờng trục dẫn 
sang cầu (cầu Đồng Lạc), một cạnh giáp H2 nhà ông V 0,2 m (tức là cách tường 
nhà ông V 20 cm), giá chuyển nhượng là 4.300.000 đồng.  
 
Hai bên có viết giấy tờ là “Biên bản nhượng đất thổ cư” ngày 06/02/1998 
âm lịch. Giấy tờ mua bán do ông Tr ần Văn C là em trai ông G viết hộ. Khi viết 
giấy tờ mua bán có vợ chồng ông V, bà V2, anh D và ông C. Hiện trạng thửa đất 
từ khi anh chị nhận chuyển nhượng của vợ chồng ông V, bà V2 đến nay như ông 
G sử dụng là đúng mốc giới, không có gì thay đ ổi. Sau khi viết giấy tờ mua bán 
và trả đủ tiền cho ông V, bà V2 xong, vợ chồng anh bàn bạc lại thấy dự kiến mở 
quán trên đất là không phù h ợp trong khi ông Tr ần Văn G đang có nhu cầu làm 
quán s ửa ch ữa xe. Do v ậy trong cùng ngày 06/2/1998 âm l ịch, vợ chồng anh 
chuyển nhượng lại phần đất vừa nhận chuyển nhượng của ông V, bà V2 cho ông 
G, với giá tr ị như đã mua c ủa ông V bà V2 là 4.300.000 đ ồng. Sau khi ông G 
nhận chuyển nhượng đất, ông G có làm 02 gian lán s ửa xe ở trên đ ất. Khoảng 
năm 2001, hộ ông V đổi toàn bộ diện tích đất ở cho hộ ông Trần Văn T. Khi đổi 
đất ông V, ông T và ông G cũng đã th ống nhất mốc giới giữa phần đất ông G 
mua lại của vợ chồng anh chị và phần đất ông V đổi cho ông T, ngăn cách phần 
đất giữa ông T và ông G sử dụng là bức tường nhà cũ do ông G xây. Quá trình 
sử dụng, ông G có đơn đề nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì phát 
hiện ông T đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với cả phần đất 
mà ông G sử dụng. Anh D, chị N xác nhận việc tôi mua c ủa ông V, bà V2 và 
bán lại cho ông G là đúng sự thật, hiện trạng từ lúc nhận chuyển nhượng của ông 
V, bà V2 đến nay không thay đ ổi, không liên quan đ ến phần đất hộ ông V đổi 
cho ông T. Tại thời điểm anh ch ị nhận chuyển nhượng phần đất của ông V hai 
bên không đo đ ạc chỉ xác định mốc giới. Nay theo sơ đ ồ hiện trạng đất đo v ẽ 
ngày 15/9/2020, xác định diện tích đất là 84 m2 trong đó diện tích đất trong hành

7 
 
lang là 48 m2, diện tích còn lại là 36 m2 là đúng. 
 
Tại Bản án s ố 08/2021/DS-ST ngày 29 -6-2021 (được sửa chữa, bổ sung 
tại Quyết định s ố 01/2021/QĐ-SCBSB ngày 19-7-2021), Tòa án n H dân t ỉnh 
Vĩnh Phúc đã áp dụng các điều 133; 166 và 256 Bộ luật dân sự năm 1995; điểm 
d Điều 99, Điều 203 Luật đất đai năm 2013; quyết định: 
 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần văn G đối với ông 
Trần Văn T về việc công nhận giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa 
vợ chồng ông Nguy ễn Văn V và anh Tr ần Quang D, chị Trần Thị N; giữa anh 
Trần Quang D, chị Trần Thị N và ông Trần Văn G đề ngày 06/02/1998 âm l ịch 
là hợp pháp.  
 
Công nhận diện tích 36 m2 đất thổ cư thuộc thửa số 116A, tờ bản đồ số 03 
tại thôn Đ ồng Lạc, xã Đ ồng Văn, huyện Yên L ạc, tỉnh Vĩnh Phúc thu ộc quyền 
sử dụng của ông Trần Văn G. Diện tích đất có ký hi ệu B, B’, 7, 6, B theo sơ đ ồ 
hiện tr ạng th ửa đất và tài s ản g ắn li ền với đ ất ngày 15/9/2020  (có sơ đ ồ kèm 
theo). 
 
Không chấp nhận yêu cầu hủy một phần Giấy chứng nhận số BB 213731 
ngày 06/5/2010 đ ối với thửa đất số 116A, tờ bản đồ số 03, diện tích 289,75  m2 
do Ủy Bn nH dân huyện Yên Lạc cấp đứng tên hộ ông Trần Văn T. 
 
2. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Phùng Thị H về việc yêu cầu 
ông Trần Văn G trả diện tích đ ất 36 m2 và tháo d ỡ tài sản trên th ửa đất số số 
116A, tờ bản đồ số 03 tại thôn Đ ồng Lạc, xã Đ ồng Văn, huy ện Yên L ạc, tỉnh 
Vĩnh Phúc. 
 
3. Kiến nghị Ủy ban nhân dân huyện Yên Lạc điều chỉnh lại Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất số BB 213731 đ ối với thửa đất số 116A, tờ bản đồ số 
03, do UBND huyện Yên Lạc cấp ngày 06/5/2010 mang tên hộ ông Trần Văn T. 
Đồng thời xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Trần Văn G 
theo quy định của pháp luật.  
 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí sơ thẩm theo quy 
định. 
 
Sau khi x ét x ử sơ thẩm, ng ày 02-7-2021, b ị đơn l à ông Trần Văn T và 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan c ó yêu cầu độc lập là bà Phùng Thị H 
kháng cáo đề nghị hủy bản án sơ thẩm, không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của 
nguyên đơn. 
  
Tại phiên toà phúc thẩm:      
 
Các đương sự kháng cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, không chấp nhận 
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 
 
Người bảo vệ quyền lợi hợp pháp của ông T, bà H cho rằng quá trình giải 
quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập đầy đủ chứng cứ theo quy định; 
ngoài ra, còn có vi phạm về thủ tục tố tụng như: gia đình ông T có thế chấp thửa 
đất 116 A cho Ng ân hàng Viettin Bank - Chi nhánh Bình Xuyên. Tòa án cấp sơ

8 
 
thẩm chia tách quyền sử dụng thửa đất đã công nhiên hủy bỏ hợp đồng thế chấp 
quyền sử dụng đất, nhưng không đưa ngân hàng vào tham gia tố tụng là vi phạm 
nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét đến Bản án số 
06/2009/DS-PT ng ày 20-01-2009 c ủa Tòa án nhân dân t ỉnh Vĩnh Phúc đã có 
hiệu lực là cơ sở để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia đình ông T; 
do đó, đề nghị hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm. 
 
Nguyên đơn và người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp đề nghị không chấp 
nhận kháng cáo của người kháng cáo. 
 
Đại diện Viện kiểm sát n hân dân cấp cao, có ý kiến: căn cứ vào các tài 
liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét th ấy 
quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các đương sự là có căn cứ, đúng pháp 
luật; đề nghị giữ nguyên quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các đương 
sự.       
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ 
vụ án đã được kiểm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: 
 
[1]. Về tố tụng: tại phiên tòa, vắng mặt một số người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên quan, nh ưng các đương sự này đã được triệu tập hợp lệ lần T hai nên Hội 
đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt họ theo quy định.   
[2]. Về nội dung: theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thấy rằng 
về nguồn gốc đất tranh chấp giữa ông Trần Văn G và ông Trần Văn T trước đây 
là của ông Nguyễn Văn V và bà Phùng Th ị V2. Theo sổ sách quản lý đ ất đai ở 
địa phương tổng diện tích đất ông V và bà V2 được sử dụng là 420 m2 là loại đất 
thổ cư, trong s ổ địa chính không th ể hiện di ện tích đ ất trên đã đ ược cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất. 
 
 Ngày 06/02/1998 âm l ịch ông V chuyển như ợng một ph ần đ ất cho anh 
Trần Quang D (vợ là chị Trần Thị N) giá chuyển nhượng là 4.300.000 đồng, sau 
đó cùng ngày anh D, ch ị N chuyển như ợng ph ần đ ất trên cho ông G vẫn giá 
chuyển nhượng như trên. Đ ất khi chuy ển nhượng có mốc giới là m ột hình tam 
giác diện tích không rõ, một cạnh giáp Quốc lộ 1A, một cạnh dẫn sang cầu, một 
cạnh giáp tư ờng H2 nhà ông G là 0,2 m. Tài s ản trên đ ất được ghi trong Gi ấy 
nhượng đ ất th ổ cư ngày 06/02/1998 âm l ịch là m ột khóm tre. Sau khi nh ận 
chuyển nhượng ông G đã làm 01 nhà trên đ ất bằng vôi cát, l ợp mái proximăng 
từ năm 1998. Nay đo đ ạc xác định diện tích thực tế là 84 m2  trong đó diện tích 
đất trong hành lang là 48 m2, diện tích còn lại là 36 m2.  
 
Ngày 25/8/2001, ông V đổi toàn bộ phần đất còn lại cho ông Trần Văn T. 
Mốc giới phần đất đổi cho ông T theo ông V xác định “Phía Tây Bắc giáp quốc 
lộ 1A dài 17,60m; phía Đông đường sang cầu dài 33m; phía Tây Nam giáp nhà 
tý Đạt ranh giới cách nhà ý  Đạt 0,20m; Đông giáp đ ất nhà anh Tr ần Quang D 
cách H2 nhà hiện đang ở là 0,20m”. Ngày 06/9/2002 ông T được Ủy ban nhân 
dân huyện Yên L ạc cấp Giấy chứng nhận số U464438, thửa đất số 116, tờ bản

9 
 
đồ số 3, diện tích 420 m2. Sau đó năm 2003 ông Trần Văn T chuyển nhượng cho 
ông Nguyễn Kim T4, sinh năm 1970, đ ịa chỉ thôn Giã Bàng, xã T ề Lỗ, huyện 
Yên Lạc một phần th ửa đất số 116, tờ bản đồ số 03, diện tích 420  m2; do vậy 
thửa đất đã tách làm 2 thửa. Cụ thể: Thửa số 116A, tờ bản đồ số 3, diện tích 279 
m2 (đất ở 200 m2, đất vườn 79 m2), chủ sử dụng đất hộ ông Trần Văn T, được 
UBND huy ện Yên L ạc c ấp gi ấy ch ứng nh ận s ố X462993 ngày 09/10/2003; 
Thửa số 116B, tờ bản đồ số 3, diện tích 141  m2 đất ở, chủ sử dụng đất hộ ông 
Nguyễn Kim T4, được UBND huyện Yên Lạc cấp giấy chứng nhận số X462994 
ngày 09/10/2003. 
 
Tuy nhiên, sau đó ông T và ông T4 có tranh ch ấp, ông T4 khởi kiện và 
được giải quyết bằng bản án vì vậy căn cứ vào bản án và Tờ trình của UBND xã 
Đồng Văn, UBND huyện Yên Lạc đã thu hồi và cấp lại Giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất cho 02 hộ ông Trần Văn T và hộ ông Nguyễn Kim T4. Trong đó hộ 
ông Tr ần Văn T được UBND huy ện Yên L ạc c ấp Gi ấy ch ứng nh ận s ố BB 
213731 ngày 06/5/2010 đ ối với th ửa đ ất s ố 116A, t ờ bản đ ồ số 03, di ện tích 
289,75 m2 (đất ở 200 m2; đất vườn 89,75 m2).  
 
Xét đơn khởi kiện của ông Trần Văn G nhận thấy:     
 
Về yêu cầu công nh ận các giao d ịch chuyển như ợng đ ất: xét giao d ịch 
chuyển nhượng đất giữa ông V và chị N, anh D cũng như giữa chị N, anh D và 
ông G chưa đảm bảo các quy định về hình Tc của hợp đồng. Cụ thể giấy tờ mới 
chỉ viết tay, chưa l ập thành h ợp đồng, bên chuy ển nhượng là ông V không ký 
vào văn bản, hai bên không xác đ ịnh diện tích chuyển nhượng mà chỉ xác định 
mốc giới chuyển nhượng, văn b ản chuyển nhượng chỉ có chữ ký “T” vào ph ần 
nhận tiền. Tuy nhiên, việc ông V chuyển nhượng đất cho anh D, chị N đều được 
ông V, bà V2, các con của ông V, bà V2 và anh D, chị N xác nhận.  Sau đó anh 
D, chị N chuyển nhượng cho ông G, ông G đã làm nhà trên đ ất từ năm 1998 để 
sửa xe, xây b ức tường ngăn cách gi ữa đất nhận chuyển như ợng của ông V và 
phần đất còn lại của gia đình ông V, chính quyền địa phương và hàng xóm xung 
quanh đều biết về việc sinh sống trên đất của ông G như trên.  
 
Ngoài ra Tại “Giấy xác nhận” của ông Trần Quang Đ - nguyên cán bộ địa 
chính xã Đồng Văn cũng xác nhận: “ông Trần Văn T và bà Phùng Thị H đổi đất 
cho ông Nguyễn Văn V và bà Phùng Thị Với khi kiểm tra thực địa để làm thủ tục 
chuyển đổi hai bên thống nhất ranh giới giáp ranh với phần đất ông G đang sử 
dụng tính từ tường nhà cấp 4 trở ralà 0,20m. Phần đất ông G sử dụng là mua lại 
của ông Trần Quang D (ông D mua lại của ông V trước thơi điểm ông V đổi cho 
ông T, bà H. Lý do ph ần đất ông G sử dụng vẫn nằm trong Gi ấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất đứng tên ông T vì tại thời điểm làm thủ tục chuyển quyền sử 
dụng đất không đủ diện tích để cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho mỗi 
hộ. Ông G và ông T thống nhất ông G vẫn tiếp tục sử dụng, khi nào làm đư ợc 
thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì hai bên làm thủ tục sau”. 
 
Ông T không xác nhận việc ông G làm nhà trên đ ất mà cho r ằng lán s ửa 
xe do ông V làm nhưng tài li ệu xác minh và l ời khai c ủa nh ững ngư ời làm 
chứng đều xác nhận ông G làm là có căn c ứ. Phía bị đơn còn cho rằng các giao

10 
 
dịch chuyển nhượng đất đều không có tên người chuyển nhượng, không có vị trí 
đất, loại đất, không có xác nh ận của chính quyền địa phương nên các giao d ịch 
đều vô hiệu. Tuy nhiên, với tài liệu thu thập được và thực tế sử dụng của ông G, 
đối chiếu với quy định tại Điều 133 Bộ luật dân sự năm 1995 về hình thức giao 
dịch quy định “giao dịch dân sự được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc 
bằng hành vi cụ thể” thấy rằng giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa 
ông Nguyễn Văn V và anh Trần Quang D; chị Trần Thị N; giữa anh Trần Quang 
D, chị Trần Thị N và ông Trần Văn G đối với diện tích đất 36m2 tại thửa đất số 
116A, tờ bản đồ số 03 tại thôn Đ ồng Lạc, xã Đ ồng Văn, huy ện Yên L ạc, tỉnh 
Vĩnh Phúc đã thỏa mãn điều kiện pháp luật quy định do đó cần được công nhận 
nhằm đảm bảo quyền lợi của ông G. 
 
Về yêu cầu hủy một phần giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên 
hộ ông Trần Văn T:  quá trình giải quyết vụ án xác đ ịnh ông T B lần được cấp 
Giấy ch ứng nh ận quyền s ử dụng đ ất. Lần 1 năm 2002 đư ợc cấp Giấy ch ứng 
nhận quyền sử dụng đất diện tích 420  m2; tuy nhiên h ồ sơ lưu gi ữ về việc cấp 
Giấy ch ứng nh ận quyền s ử dụng đ ất mang tên ông T UBND huy ện Yên L ạc 
không cung c ấp được, ông V cũng chưa đư ợc cấp Giấy chứng nh ận quyền sử 
dụng đất nên không có cơ sở xác định việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất cho ông T vào thời điểm này là hợp pháp hay không.  Lần 2 ông T được cấp 
Giấy chứng nh ận quyền sử dụng đất di ện tích 279  m2 do chuy ển nhượng một 
phần cho ông Kim Văn T4. Lần 3 ông T được cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất diện tích 289,75  m2 do có tranh ch ấp với ông Kim Văn T4. Hiện nay 
ông T đang sử dụng (trừ đi phần đất ông G sử dụng) xác định là 288,5 m2 trong 
đó ph ần diện tích hành lang đư ợc là 37  m2 vì vậy diện tích th ực t ế còn lại là 
251,5 m2 (thiếu 38,25 m2 so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất). Mặc dù 
việc cấp Giấy chứng nhận lần đầu cho ông T không xác định được tính hợp pháp 
nhưng thực tế ông V và ông T có đổi đất cho nhau sau đó ông T đã ở trên đất và 
thực hiện việc chuyển nhượng đất cho người khác ông V cũng không có ý ki ến 
gì nên cần công nhận giao dịch đổi đất giữa ông V và ông T là đúng th ực tế và 
cấp có thẩm quyền đã cấp Giấy chứng nhận cho ông T là hợp pháp.   
 
Tuy nhiên, trong văn bản đổi đất ngày 25/8/2001 có sự thỏa thuận của ông 
V và ông T đã xác định “Phía Tây Bắc giáp quốc lộ 1A dài 17,60 m; phía Đông 
đường sang c ầu dài 33m; phía Tây Nam giáp nhà tý Đ ạt ranh giới cách nhà ý 
Đạt 0,20m; Đông giáp đ ất nhà anh Tr ần Quang D cách H2 nhà hiện đang ở là 
0,20m”. Th ực t ế ông G đã làm nhà trư ớc thời đi ểm ông V và ông T đổi đ ất 
nhưng UBND huy ện Yên L ạc vẫn cấp Giấy chứng nhận toàn b ộ diện tích 420  
m2 đất từ sổ mục kê của ông V sang cho ông T là không có cơ sở. Đến năm 2003 
khi ông T chuyển như ợng đ ất cho ông Nguy ễn Kim T4, UBND huy ện c ấp 
GCNQSDĐ cho ông T4 là 141 m2, ông T là 279 m2 (đất ở 200 m2, đất vườn 79 
m2) cũng là không chính xác vì ch ỉ căn c ứ vào số liệu do hai bên th ỏa thu ận 
không đo đạc mốc giới cụ thể. Đến năm 2010 sau khi ông T và ông T4 có tranh 
chấp UBND huyện Yên Lạc lại cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông 
T là 289,75 m2. Sơ đồ đất trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên 
ông T vẫn thể hiện cả phần tam giác mà ông G đã sử dụng từ trước đó và cũng

11 
 
không xác minh về ngôi nhà trên đ ất do ông G làm là không đúng. Đi ều này đã 
lý giải tại Giấy xác nhận của ông Trần Quang Đ, nguyên cán bộ địa chính lý do 
đề nghị cấp cả phần đ ất của ông G vào đất của ông T do phần đất của ông G 
không đủ điều kiện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ông G và ông T 
thống nhất ông G vẫn tiếp tục sử dụng, khi nào làm được thủ tục cấp Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất thì hai bên làm thủ tục sau. Như vậy cần công nhận diện 
tích thực tế của hộ ông T được quyền sử dụng là 251,5 m2 tại thửa đất số 116A, 
tờ bản đ ồ số 03 thôn Đ ồng L ạc, xã Đ ồng Cương, huy ện yên L ạc, t ỉnh Vĩnh 
Phúc. Để đảm bảo quyền lợi và thuận tiện cho vi ệc sử dụng đất của hộ ông T, 
kiến nghị UBND huyện Yên Lạc xem xét, xác định mốc giới điều chỉnh lại Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất cho h ộ ông Trần Văn T và cấp Giấy chứng nH 
quyền sử dụng đất cho ông G theo quy định. Không chấp nhận yêu cầu của ông 
G về việc h ủy Gi ấy ch ứng nh ận quy ến s ử dụng đ ất s ố BB 213731 ngày 
06/5/2010 đối với thửa đất số 116A, tờ bản đồ số 03, diện tích 289,75 m2 (đất ở 
200 m2; đ ất vườn 89,75  m2) do UBND huy ện Yên L ạc cấp mang tên h ộ ông 
Trần Văn T.  
 
Về yêu cầu xác nhận diện tích đất của ông Trần Văn G: trên cơ sở các pH 
tích ở trên thấy rằng yêu c ầu của ông G là có căn c ứ. Phần diện tích đ ất 36 m2 
đất thổ cư ông G đã sử dụng làm nhà t ừ năm 1998 đ ến nay cần được xác nh ận 
(Sơ đồ đất kèm theo Biên b ản xem xét t ại chỗ ngày 15/9/2020 c ủa Tòa án n H 
dân tỉnh Vĩnh Phúc) . Ngoài ra ông G đã làm nhà trên m ột phần đất hành lang 
giao thông là 48 m2 nếu có yêu cầu tháo dỡ ông G phải chấp hành theo quy định.  
 
Đối với yêu cầu độc lập của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - bà 
Phùng Thị H. Xét việc bà H yêu cầu ông G trả lại diện tích đất 36 m2 thấy rằng 
như đã pH tích ở trên, quá trình đổi đất cho ông V hai bên gia đình đã thống nhất 
mốc giới rõ ràng, phần đất ông V đổi cho gia đình bà H có một cạnh được ghi là 
đất của anh D, chị N. Tuy nhiên c ấp có th ẩm quyền vẫn cấp Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất cho gia đình bà H phần đất ông V đã chuyển nhượng cho ông 
G là không đúng. Vì v ậy yêu c ầu của bà H về việc bu ộc ông G trả lại đ ất và 
buộc tháo dỡ các tài sản trên đất là không có căn cứ. 
 
Về đề nghị của luật sư cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm có vi phạm nghiêm 
trọng thủ tục tố tụng, xét thấy: tại phiên tòa phúc thẩm, phía bị đơn có xuất trình 
tài liệu thể hiện việc gia đình ông T có làm hợp đồng thế chấp quyền sử dụng 
thửa đất s ố 116 A cho Ngân h àng Viettin Bank - Chi nh ánh Bình Xuyên vào 
ngày 01-4-2020 (không th ể hiện việc thế chấp để bảo đảm nghĩa vụ gì). Tuy 
nhiên, trong qu á trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp s ơ thẩm không xem x ét, 
quyết định liên quan đến hợp đồng thế chấp tài sản này; ngoài ra, Tòa án cấp sơ 
thẩm đã không chấp nhận yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã 
cấp cho ông T; chỉ kiến nghị Cơ quan chức năng điều chỉnh lại giấy chứng nhận 
đã cấp cho ông T theo quy định; do đó, trong trường hợp cụ thể này, việc không 
đưa Ngân hàng vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên quan không phải là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng. Mặt khác, tại Bản 
án số 06/2009/DS-PT ngày 20-01-2009 của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc chỉ

12 
 
giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất giữa anh Trần Kim T4 và ông Trần Văn 
T, không phải là căn cứ xác định diện tích đất cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng cho ông T như ý kiến của luật sư. 
 
Với các lý do trên, xét thấy quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các 
đương sự là đúng pháp luật. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông T, 
bà H. 
 
[3]. Về án phí: ông T phải nộp án phí phúc thẩm. Bà H là con liệt sĩ nên 
được miễn án phí phúc thẩm theo quy định. 
    
Bởi các lẽ trên;                   
QUYẾT ĐỊNH 
 
1. Căn c ứ khoản 1 Điều 308; khoản 3 Đi ều 148 B ộ luật t ố tụng dân s ự; 
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 c ủa Ủy Bn Thường vụ 
Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Giữ nguyên Bản án số 08/2021/DS-
ST ng ày 29-6-2021 (được sửa chữa, b ổ sung t ại Quyết định số 01/2021/QĐ-
SCBSB ngày 19-7-2021) của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc.    
 
2. Ông Trần Văn T phải nộp 300.000 đồng án phí phúc thẩm. Xác nhận ông 
T đã nộp số tiền trên vào ngày 27-8-2021, tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh 
Phúc. 
  
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.  
 
 
Nơi nhận: 
 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Vĩnh Phúc; 
- Cục THA dân sự tỉnh Vĩnh Phúc; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: HSVA, PHCTP.  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
      
      
  
                      Nguyễn Tất Nam