1 
 
      TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO             CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH                   Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
Bản án số: 62/2022/HS-PT 
Ngày 19 tháng 01 năm 2022 
 “   Nguyễn Thanh N 
Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công 
Các thẩm phán:                           Ông Võ Văn Khoa 
                                                     Bà Đinh Ngọc Thu Hương 
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh.  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia 
phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng - Kiểm sát viên cao cấp. 
 
 Ngày 19 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ 
Chí Minh  xét x ử phúc th ẩm v ụ án hình s ự thụ lý s ố 203/2021/TLPT-HS ngày 06 
tháng 4 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Thanh N do có kháng cáo của bị cáo và các 
bị hại đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 25/02/2021 của Tòa 
án nhân dân tỉnh Vĩnh Long. 
Bị cáo có kháng cáo : Nguyễn Thanh N  (tên gọi khác: H), sinh năm 1985 tại 
tỉnh Vĩnh Long; Nơi thường trú: 174A, Tổ 9, Khóm 5, phường Cái Vồn, thị xã Bình 
Minh, tỉnh Vĩnh Long; Nghề nghiệp: Viên chức; Trình độ văn hóa ( học vấn): Lớp 
12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con 
ông Nguyễn Văn Lắm và bà Nguyễn Thị Tích; Có vợ và 02 con; Tiền án, tiền sự: 
Không; Nhân thân: Chưa vi phạm pháp luật; Bị tạm giữ từ ngày 25/11/2019 đến ngày 
01/12/2019 tạm giam đến nay, có mặt tại phiên tòa. 
Người bào chữa chỉ định cho bị cáo:  
- Luật sư Trần Thị Tuyết (Có mặt) 
- Luật sư Trần Thị Thùy Trang (Vắng mặt) 
Đều là luật sư của Văn phòng luật sư Trần Văn Tạo thuộc Đoàn luật sư Thành 
phố Hồ Chí Minh.  
Người bị hại có kháng cáo:  
1. Ông Hu ỳnh T ấn Đ, sinh năm 1 968; Địa ch ỉ: 115 Ng ô Quyền, Kh óm 1, 
phường Cái Vồn, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
2. Ông Nguy ễn Ch í T , sinh n ăm 1960;  Địa ch ỉ: 205A1 Khu d ân c ư 91B,  
phường An Khánh, quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ – Vắng mặt; 
3. Ông Ngô Thành Q, sinh năm 1968; Địa chỉ: 344 Khóm 2, phường Cái Vồn, 
thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
4. Ông Lương Phi Đ1, sinh năm 1972; Địa chỉ: 510, Tổ 7, Khóm Đông Thuận, 
phường Đông Thuận, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt;

2 
 
5. Bà Trần Thị Diễm T1, sinh năm 1975; Địa chỉ: Tổ 10, ấp Đông Hưng 1, xã 
Đông Thành, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Có mặt; 
6. Bà Nguyễn Thị Lệ H1, sinh năm 1981; Địa chỉ: Tổ 1, ấp Đông Hưng 1, xã 
Đông Thành, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
7. Ông L ê Tr ọng P , s inh n ăm 1960; Địa ch ỉ: Số 129, Khóm 2, ph ường C ái 
Vồn, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Có mặt; 
8. Ông Đinh Quang N1, sinh năm 1978; Địa chỉ: ấp Đông Bình, xã Đông Bình, 
thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
9. Ông Nguyễn Quang D , sinh n ăm 1955; Địa chỉ: 148 Ngô Quyền, Khóm 1, 
phường Cái Vồn, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
10. Ông Nguyễn Văn B, sinh năm 1956; Địa chỉ: Số 49, Tổ 4, ấp Phước Long, 
xã Lộc Hòa, huyện Long Hồ, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
11. Bà Huỳnh Thị Ngọc D1, sinh n ăm 1983; Địa chỉ: ấp Mỹ Thạnh C, x ã Mỹ 
Thuận, huyện Bình Tân, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
12. Ông Mai T ùng T2, s inh n ăm 1981;  Địa ch ỉ: 135 L ê V ăn V ị, Kh óm 2, 
phường Cái Vồn, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
13. Ông Bùi Đức T3, sinh năm 1977; Địa chỉ: Khóm Đông Bình, phường Đông 
Thuận, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Vắng mặt; 
14. Ông Nguyễn Văn S, sinh năm 1960; Địa chỉ: Số 427/15, Khóm 2, phường 
Thành Phước, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Có mặt; 
15. Ông Dương Công T4, sinh năm 1970; Địa chỉ: Khóm Đông Bình, phường 
Đông Thuận, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Có mặt; 
16. Ông Trần Anh V, sinh năm 1979; Địa chỉ: 1619, ấp Đông Bình, xã Đông 
Bình, thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long – Có mặt; 
Người đại diện hợp pháp của các bị hại: Huỳnh Tấn Đ, Nguyễn Chí T, Ngô 
Thành Q , Lương Phi Đ, Nguy ễn Th ị Lệ H1, Đinh Quang N 1, Nguyễn Quang D , 
Nguyễn Văn B, Huỳnh Thị Ngọc D1, Mai Tùng T2, Bùi Đức T3, Trần Anh V: Bà Trần 
Thị Diễm T 1, ông L ê Tr ọng P , ông Nguyễn V ăn S, ông D ương Công T 4 – đều là 
người bị hại trong vụ án (Văn bản ủy quyền ngày 17/01/2022) – đều có mặt; 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bị hại Huỳnh Tấn Đ, Nguyễn 
Chí T, Ngô Thành Q, Lương Phi Đ, Trần Thị Diễm T1, Nguyễn Thị Lệ H1, Lê Trọng 
P, Đinh Quang N1, Nguyễn Quang D, Nguyễn Văn B, Huỳnh Thị Ngọc D1, Mai Tùng 
T2, Bùi Đức T3, Nguyễn Văn S, Dương Công T4, Trần Anh V : Luật sư Lê Thị Ngọc 
Diễm – Giám đốc Công ty Lu ật Trách nhiệm hữu hạn Một thành viên DINA thuộc 
Đoàn luật sư Thành phố Cần Thơ – Có mặt; 
Ngoài ra còn có 03 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và 34 người bị hại 
khác không kháng cáo. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau:  
Nguyễn Thanh N  nguyên l à Phó Gi ám đốc V ăn phòng đăng ký đất đai, chi 
nhánh thị xã Bình Minh, tỉnh Vĩnh Long. Khoảng tháng 4/2018, N bắt đầu tham gia 
cá độ bóng đá, theo N xác định đã thua khoảng 22.000.000.000 đồng và N trả nợ vay 
nặng lãi theo số điện thoại dán trên cột điện của một đối tượng tên Tuấn (không rõ lai 
lịch) số tiền khoảng 10.000.000.000 đồng.

3 
 
Khoảng tháng 6 n ăm 2018, N bắt đầu có hành vi gian d ối chiếm đoạt tài sản 
của người khác để sử dụng vào mục đích cá nhân với các thủ đoạn như rủ những 
người quen hùn nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất để chuyển nhượng lại kiếm 
lời chia nhau, N đưa ra thông tin gian dối về người chuyển nhượng đất, người đồng ý 
nhận chuyển nhượng đất đã đặt tiền cọc...chỉ cần hùn tiền thì khoảng 10 ngày đến 30 
ngày sẽ có lợi nhuận nhiều nên các bị hại đã tin và hùn tiền với N thì bị N chiếm đoạt 
để trả trợ vay và đánh bạc. Đến khi không còn khả năng thanh toán thì N bỏ trốn cho 
đến ngày 25/11/2019 thì đầu thú. 
Quá trình điều tra  chứng minh bằng thủ đoạn tr ên, N  đã chiếm đoạt của 50 
người với tổng số tiền 42.710.000.000 đồng, cụ thể như sau: 
1. Từ khoảng tháng 4/2019 đến tháng 8/2019, N rủ ông Huỳnh Tấn Đ hùn và 
đã thanh toán xong 7 l ần, chia tiền lời cho ông Đ tổng cộng 261.000.000 đồng; Lần 
thứ 8 vào ngày 12/9/2019 ông Đ hùn với bị cáo 1.440.000.000 đồng chưa thanh toán. 
Khấu trừ tiền lời, còn phải trả cho ông Đ 1.179.000.000 đồng. 
2. Từ ngày 09/10/2019 đến ngày 12/10/2019, ông Nguyễn Chí T hùn với N 03 
lần với tổng số tiền 2.600.000.000 đồng, chưa thanh toán. 
3. T ừ tháng 3 /2019 đến th áng 6 /2019, ông Ng ô Th ành Q hùn 300.000.000 
đồng đã thanh toán xong và hùn 02 lần khác với số tiền 1.150.000.000 đồng, khấu trừ 
tiền N cho mượn 56.000.000 đồng, N chiếm đoạt của ông Q 964.000.000 đồng. 
4. Ngày 04/10/2019, ông Lương Phi Đ hùn 600.000.000 đồng thì bị N chiếm 
đoạt chưa thanh toán. 
5. Bà Trần Thị Diễm T 1 hùn 12 l ần đã thanh toán xong, bà T 1 được chia lời 
910.000.000 đồng; Từ tháng 9/2019 đến tháng 10/2019, bà T1 hùn thêm 05 lần với số 
tiền 3.150.000.000 đồng chưa thanh toán. Khấu trừ tiền lời, N còn phải trả cho bà T1 
2.240.000.000 đồng. 
6. Ngày 06/8/2019, bà Nguyễn Thị Lệ H1 hùn 450.000.000 đồng, bị N chiếm 
đoạt. 
7. Khoảng tháng 5/2019, ông Lê Trọng P hùn nhưng không nhớ số tiền, lần 
này đã thanh toán xong. T ừ ngày 25/7/2019 đến ngày 30/8/2019, ông P giao cho N  
04 lần với tổng số tiền 1.695.000.000 đồng, N đã trả 175.000.000 đồng, còn phải trả 
1.520.000.000 đồng. Ngoài ra,  ông P  còn nh ờ ông Tr ần Thanh P 1 hùn ti ền v ới N  
nhưng đã thanh toán xong, được chia lời 165.000.000 đồng. Khấu trừ tiền lời, N còn 
phải trả cho ông P 1.355.000.000 đồng. 
8. Tháng 4/2019, ông Đinh Quang N1 hùn 02 lần với tổng số tiền 510.000.000 
đồng, đã chia tiền lời 74.000.000 đồng, còn phải trả 436.000.000 đồng. 
9. Ngày 20/9/2019, ông Nguyễn Quang D hùn 650.000.000 đồng, bị N chiếm 
đoạt. 
10. Ngày 09/10/2019, ông Nguyễn Văn B hùn 1.000.000.000 đồng, bị N chiếm 
đoạt. 
11. Ngày 04/10/2019, bà Hu ỳnh Th ị Ngọc D 1 hùn 750.000.000 đồng, N trả 
280.000.000 đồng và còn chiếm đoạt 470.000.000 đồng. 
12. Ngày 19/9/2019, ông Mai T ùng T 2 hùn 850.000.000 đồng, bị N chiếm 
đoạt. 
13. Ông B ùi Đức T 3 hùn 02 l ần đã thanh to án xong , ông T 3 được chia  lời 
120.000.000 đồng; Tháng 6/2019, ông T3 hùn số tiền 700.000.000 đồng chưa thanh 
toán. Khấu trừ tiền lời, N còn phải trả cho ông T3 580.000.000 đồng.

4 
 
14. Ngày 07/10/2019, ông Nguyễn Văn S hùn 1.160.000.000 đồng, bị N chiếm 
đoạt. 
15. Ông Dương Công T4 hùn 02 lần đã thanh toán xong, ông T4 được chia lời 
100.000.000 đồng; Ngày 11/10/2019, ông T 4 hùn số tiền 1.000.000.000 đồng chưa 
thanh toán. Khấu trừ tiền lời, N còn phải trả cho ông T4 900.000.000 đồng. 
16. Tháng 9/2019, ông Tr ần Anh V  hùn 100.000.000 đồng, đã tha nh toán 
xong, được chia lời 12.500.000 đồng. Tháng 10/2019, ông V hùn 200.000.000 đồng 
chưa thanh toán. Khấu trừ tiền lời, N còn phải trả cho ông V 187.500.000 đồng. 
Ngoài ra, với cùng thủ đoạn trên, N còn chiếm đoạt của 34 người bị hại khác 
(những người bị hại này không kháng cáo).  
Tổng cộng Nguyễn Thanh N đã chiếm đoạt của 50 người bị hại tổng số tiền là 
42.710.000.000 đồng. 
Tại Bản cáo tr ạng số 32/CT-VKSVL-P1 ngày 02/10/2020 của Viện kiểm sát 
nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã truy tố Nguyễn Thanh N về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài 
sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 
2017. 
Đối v ới hành vi có d ấu hi ệu tội “Đánh b ạc” của Nguy ễn Thanh N  đã được 
chuyển thông tin đến Công an thị xã Bình Minh điều tra, xử lý theo thẩm quyền. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2021/HS-ST ngày 25/02/2021 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Vĩnh Long đã quyết định: 
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; Điều 38; điểm b, s khoản 1 khoản 2 Điều 
51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 2017;  
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh N phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.  
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh N 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù được tính 
từ ngày bị bắt tạm giữ ngày 25/11/2019. 
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm bồi thường; về xử lý 
vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; về trách nhiệm do chậm 
thi hành án; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 09/3/2021, bị cáo Nguyễn Thanh N có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình 
phạt. 
Ngày 10/3/2021, các bị hại gồm các ông, bà: Huỳnh Tấn Đ, Nguyễn Chí T, 
Ngô Th ành Q , Lương Phi Đ, Trần Th ị Diễm T 1, Nguyễn Th ị Lệ H1, L ê Tr ọng P , 
Đinh Quang N 1, Nguyễn Quang D, Nguyễn Văn B, Huỳnh Thị Ngọc D1, Mai T ùng 
T2, Bùi Đức T3, Nguyễn Văn S, Dương Công T4, Trần Anh V có đơn kháng cáo yêu 
cầu h ủy B ản án s ơ th ẩm điều tra th êm t ội đánh b ạc v à truy thu s ố tiền b ị cáo đã 
chiếm đoạt của bị hại để trả cho các đối tượng cho vay nặng lãi và yêu cầu tăng nặng 
hình phạt đối với bị cáo. 
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: 
Bị cáo Nguyễn Thanh N khai nhận Bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo phạm tội 
“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là đúng, không oan nhưng phạt bị cáo đến 20 năm tù là 
quá nặng nên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt vì bị cáo được 15 người bị hại không 
yêu cầu xử lý hình sự; Đa số những người bị hại chỉ muốn bị cáo trả tiền mà không 
yêu cầu xử lý hình sự bị cáo; Bị cáo đã đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, 
đã tác động gia đình khắc phục 50.000.000 đồng, bản thân nhiều năm liền là chiến sĩ 
thi đua, được bằng khen của Chủ tịch tỉnh, phạm tội lần đầu, bị cáo là lao động chính

5 
 
trong gia đình nên xin các bị hại tha thứ để bị cáo có cơ hội làm lại cuộc đời, sớm về 
lao động tạo ra thu nhập để trả nợ cho các bị hại. 
Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị xem xét những người bị hại đều mong 
muốn bị cáo trả nợ cho họ. Bị cáo chỉ có sức lao động để tạo thu nhập trả nợ nhưng 
hình phạt 20 n ăm tù là quá dài, chiếm hết cuộc đời của bị cáo nên đề nghị xem xét 
giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về lao động tạo thu nhập trả nợ cho các bị hại. 
Những người bị hại gồm các ông, bà: Trần Thị Diễm T1, Lê Trọng P, Nguyễn 
Văn S, Dương Công T4 giữ nguyên kháng cáo yêu cầu hủy Bản án sơ thẩm để điều 
tra bị cáo về hành vi đánh bạc nhằm thu lại tiền bị cáo thua bạc; điều tra thêm nhằm 
thu lại tiền bị cáo đã trả cho các đối tượng cho vay nặng lãi để khắc phục cho bị hại, 
vì bị cáo đã chiếm đoạt số tiền rất lớn trong thời gian ngắn thì không thể tiêu xài hết 
số tiền đã chi ếm đoạt; Các b ị hại th ấy b ị cáo c ó đưa ti ền với đối t ượng tên L ưu 
Hoàng Hải là người đã bị Công an thành phố Cần Thơ bắt về hành vi lừa đảo chiếm 
đoạt tài sản nên đề nghị điều tra để thu lại tiền mà bị cáo đã đưa cho đối tượng Hải 
nhằm khắc phục cho c ác bị hại. Bị cáo phạm tội rất tinh vi, ph ạm tội đối với nhiều 
người, số tiền chiếm đoạt đặc biệt lớn và bị cáo cũng lợi dụng chức vụ của mình để 
phạm tội, nên yêu cầu tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. 
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của những người bị hại có kháng cáo 
đề nghị xem x ét bị cáo l ừa đảo đến 50 ng ười, ph ạm t ội nhi ều l ần v à ch ỉ khi n ào 
không lừa đảo được nữa thì mới thôi. Bị cáo bị đe dọa tính mạng nên mới ra đầu thú 
để được Công an bảo vệ tính mạng chứ không phải bị cáo tự nguyện đầu thú, số tiền 
nộp khắc phục hậu quả chỉ có 50.000.000 đồng là quá nhỏ so với số tiền bị cáo chiếm 
đoạt hơn 40 tỷ đồng. Đề nghị sửa Bản án sơ thẩm, tăng nặng hình phạt đối với bị cáo. 
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý 
kiến việc thực hiện quy đ ịnh của pháp lu ật tố tụng hình sự của người tiến hành tố 
tụng và người tham gia tố tụng được đảm bảo, các đơn kháng cáo đều hợp lệ, đủ điều 
kiện giải quyết phúc thẩm; Bản án sơ th ẩm tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh N  phạm 
tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật 
hình sự là đúng người, đúng tội và đã xử phạt mức hình phạt tương xứng. Tại phiên 
tòa phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ mới, cũng không có tình tiết tặng nặng 
khác nên đề nghị bác kháng cáo c ủa bị cáo và b ác kh áng c áo c ủa c ác b ị hại, giữ 
nguyên Bản án sơ thẩm. 
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ NHẬN ĐỊNH: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Đơn kháng cáo c ủa bị cáo Nguyễn Thanh N và đơn kháng cáo của những 
người bị hại gồm các ông, bà: Huỳnh Tấn Đ, Nguyễn Chí T, Ngô Thành Q, Lương 
Phi Đ, Trần Thị Diễm T1, Nguyễn Thị Lệ H1, Lê Trọng P, Đinh Quang N 1, Nguyễn 
Quang D, Nguyễn Văn B, Huỳnh Thị Ngọc D1, Mai T ùng T2, Bùi Đức T3, Nguyễn 
Văn S, Dương Công T4, Trần Anh V đều đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện 
giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. 
[2] Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với lời khai của những người bị hại cùng 
các chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để xác định từ khoảng tháng 
6/2018 đến tháng 10/2019, bị cáo Nguyễn Thanh N đưa ra thông tin gian dối về việc 
hùn tiền chuyển nhượng quyền sử dụng đất để chuyển nhượng lại kiếm lời làm cho 
những người bị hại tin tưởng giao tiền cho bị cáo chiếm đoạt của 47 người bị hại với

6 
 
tổng số tiền 40.608.000.000 đồng. Bản án sơ thẩm đã tuyên bố bị cáo phạm tội “Lừa 
đảo chiếm đoạt tài sản” quy định tại điểm a kho ản 4 Điều 174 B ộ luật hình sự là 
đúng người, đúng tội. 
Bản án sơ thẩm đã khấu trừ trách nhiệm hình sự đối với số tiền đã được giải 
quyết bằng bản án dân sự và 02 trường hợp có hùn vốn thật sự nên đã quy kết bị cáo 
phải chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền 40.608.000.000 đồng là chính xác. Tội 
phạm đã hoàn thành kể từ thời điểm bị cáo nhận được tài sản do bị cáo đưa ra thông 
tin gian d ối để người bị hại tin tưởng đưa tài sản cho b ị cáo chiếm đoạt; đồng thời 
đây không phải là loại tội phạm khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, nên không có 
cơ sở để chấp nhận kháng cáo của bị cáo yêu cầu khấu trừ trách nhiệm hình sự của bị 
cáo đối với các số tiền của những người bị hại không yêu cầu xử lý trách nhiệm hình 
sự bị cáo, những người bị hại đồng ý cho bị cáo trả tiền sau khi mãn hạn tù và số tiền 
bị cáo tác động gia đình bồi thường được xem xét là tình tiết giảm nhẹ quy định tại 
điểm b khoản 1 khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. 
[3] Hành vi p hạm tội của b ị cáo là đ ặc bi ệt nguy h iểm cho xã h ội, đã xâm 
phạm đến tài s ản hợp pháp c ủa người khác, là m ảnh hưởng rất xấu đến trật tự, an 
toàn xã hội nên cần phải xử phạt nghiêm. 
Số tiền bị cáo chiếm đoạt cao hơn gấp nhiều lần so với định lượng khởi điểm 
của khung h ình ph ạt, Bản án s ơ th ẩm đã xem x ét bị cáo c ó t ình ti ết t ặng n ặng l à 
phạm tội nhiều l ần và đã cân nhắc đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo gồm: 
Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện tác động gia đình nộp tiền để bồi 
thường cho ng ười bị hại, bản thân bị cáo có thành tích xuất sắc được tặng thưởng 
bằng khen, đã đầu thú nên đã xử phạt bị cáo hình phạt tù có thời hạn mà không phạt 
tù không có thời hạn đã là thỏa đáng. Các tình tiết giảm nhẹ do bị cáo và luật sư bào 
chữa cho bị cáo nêu ra đều đã được cấp sơ thẩm xem xét. Tuy nhiên khi lượng hình, 
Tòa án cấp sơ thẩm có xem xét tình tiết giảm nhẹ bị cáo nhiều năm liền là chiến sĩ thi 
đua cơ sở, được Chủ tịch Ủy ban nh ân dân tỉnh tặng bằng khen th ành tích xuất sắc 
trong công tác nhưng lại áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự mà không áp dụng 
điểm v kho ản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là 
thiếu sót, cần sửa lại cho phù hợp. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo tác động gia đình 
bồi thường thêm cho một số bị hại với số tiền rất nhỏ so với số tiền bị cáo đã chiếm 
đoạt nên không đến mức phải giảm nhẹ thêm về hình phạt cho bị cáo. Vì vậy không 
có căn cứ để giảm hình phạt theo yêu cầu kháng cáo của bị cáo và đề nghị của luật sư 
bào chữa cho bị cáo. 
[4] Xét kháng cáo của các bị hại thì thấy: 
[4.1] Tuy chức vụ của bị cáo làm cho người bị hại dễ tin tưởng, nhưng bị cáo 
không sử dụng chức vụ của mình để thực hiện tội phạm, mà thủ đoạn của bị cáo là 
đưa ra th ông tin việc mua bán dễ dàng, nhanh chóng, kiếm được khoản tiền lời lớn 
trong th ời gian ngắn nhằm đánh v ào lòng ham muốn ki ếm l ời của b ị hại. Do đó, 
không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị hại và đề nghị của luật sư bảo vệ 
các bị hại yêu cầu áp dụng tình tiết tăng nặng “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm 
tội” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự để tăng nặng hình phạt đối 
với bị cáo. 
[4.2] Hành vi đánh bạc của bị cáo đang nằm trong chuyên án của Công an thị 
xã Bình Minh tiến hành điều tra; Bị cáo trả nợ vay nặng lãi cho đối tượng không rõ 
lai lịch, chưa có cơ sở để điều tra nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của

7 
 
các bị hại yêu cầu hủy Bản án sơ thẩm để điều tra thêm tội đánh bạc và truy thu s ố 
tiền bị cáo đã trả cho các đối tượng cho vay nặng lãi để hoàn trả cho các bị hại. 
[4.3] Những người bị hại không kháng cáo về mức bồi thường cụ thể cho từng 
người nên không đặt ra để giải quyết lại mức bồi thường cho từng người bị hại. 
Đối với các số tiền sau khi x ét xử sơ thẩm bị cáo và gia đình bị cáo đã bồi 
thường cho các bị hại được xem xét khấu trừ trong giai đoạn thi hành án. 
[5] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao t ại Thành phố Hồ Chí Minh đề 
nghị bác kháng cáo của bị cáo và bác kháng cáo của những người bị hại, giữ nguyên 
Bản án sơ thẩm là phù hợp. 
[6] Do không được chấp nhận kháng cáo nên bị cáo phải chịu án phí hình sự 
phúc thẩm.  
[7] Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm bồi thường; về xử 
lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; về trách nhiệm do 
chậm thi hành án; v ề nghĩa vụ thi hành án không có khán g cáo, kháng nghị đã có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 /12/2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội 
về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; 
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thanh N và không chấp nhận 
kháng cáo của những người bị hại gồm các ông, bà: Huỳnh Tấn Đ, Nguyễn Chí T, 
Ngô Th ành Q , Lương Phi Đ, Trần Th ị Diễm T 1, Nguyễn Th ị Lệ H1, L ê Trọng P , 
Đinh Quang N 1, Nguyễn Quang D, Nguyễn Văn B, Huỳnh Thị Ngọc D1, Mai T ùng 
T2, Bùi Đức T3, Nguyễn Văn S, Dương Công T4, Trần Anh V; 
2. Giữ nguyên Bản án hình s ự sơ th ẩm s ố 04/2021/HS-ST ngày 2 5/02/2021 
của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long; 
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; Điều 38; các điểm b, s, v khoản 1 khoản 2 
Điều 51; điểm g khoản 1 Đ iều 52 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi bổ sung năm 
2017;  
Tuyên bố bị cáo Nguyễn Thanh N (tên gọi khác: H) phạm tội “Lừa đảo chiếm 
đoạt tài sản”.  
Xử phạt bị cáo Nguyễn Thanh N (tên gọi khác: H) 20 (hai mươi) năm tù. Thời 
hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị tạm giữ ngày 25/11/2019. Tiếp tục tạm 
giam bị cáo để đảm bảo thi hành án. 
3. Bị cáo Nguyễn Thanh N phải nộp án phí hình s ự phúc thẩm 200.000 đồng 
(Hai trăm ngàn đồng). 
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm về trách nhiệm bồi thường; về xử 
lý vật chứng; về án phí hình sự sơ thẩm, án phí dân sự sơ thẩm; về trách nhiệm do 
chậm thi hành á n; về nghĩa vụ thi hành án không có khán g cáo, kháng nghị đã có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
 
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM

8 
 
- Chánh án TANDTC; 
- Viện Trưởng VKSNDTC; 
- VKSND cấp cao tại TP.HCM; 
- Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long; 
- Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Vĩnh Long; 
- Công an tỉnh Vĩnh Long; 
- Sở Tư pháp tỉnh Vĩnh Long; 
- Cục THADS tỉnh Vĩnh Long; 
- Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Long 
(Trại tạm giam Công an tỉnh Vĩnh Long 
tống đạt cho bị cáo); 
- Các đương sự; 
- Lưu 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Phạm Văn Công

9