1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH           
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 116/2024/DS-GĐT 
Ngày: 08/5/2024 
V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” 
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có:  
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Cường 
Các Thẩm phán:     Ông Trần Văn Châu 
        Ông Hoàng Thanh Dũng 
 - Thư ký phiên tòa: Ông Lê Huy Kỳ - Thẩm tra viên 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Hoa – Kiểm sát viên. 
Ngày 08/5/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án  “Tranh chấp hợp đồng vay tài 
sản”, giữa: 
1. Nguyên đơn: Bà Trần Thị L, sinh năm 1970 
Địa chỉ: ấp TM, xã TBT, huyện CG, tỉnh Tiền Giang. 
 2. Bị đơn: Ông Trần Văn S, sinh năm 1973 
Địa chỉ: số 01 TQT, Phường 4, thành phố MT, tỉnh Tiền Giang. 
Địa chỉ liên lạc: số 212 Quốc lộ 50, Ấp 3B, xã ĐT, thành phố MT, tỉnh 
Tiền Giang. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
1. Nguyên đơn bà Trần Thị L  trình bày:  ngày 07/7/2020 ( nhằm ngày 
17/5/2020 âm lịch), bà cho ông Trần Văn S vay 03 tỷ đồng, lãi suất 03/%/tháng, 
thời hạn vay là 07 ngày ; bà đã giao tiền cho ông S và ông S có viết biên nhận

2 
 
nhận tiền. Khi đến hạn trả tiền, ông S hẹn 10 ngày sau sẽ trả vốn và lãi cho bà . 
Tuy nhiên, cho đến nay ông S vẫn không trả vốn và lãi cho bà . Vì vậy, bà khởi 
kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc ông S trả cho bà tiền vốn 03 tỷ đồng và tiền 
lãi tính từ ngày 07/7/2020 đến ngày xét xử (tạm tính là 896.400.000 đồng). 
2. Bị đơn ông Trần Văn S do ông Đặng Văn T làm đại diện theo ủy quyền 
trình bày: Ông Trần Văn S và bà Trần Thị L không có giao dịch vay tiền , trước 
đây ông S  nhiều lần vay của bà Bùi Thị M . Theo bà M nói lại với ông S thì 
nguồn tiền cho ông S vay là do bà M huy động của nhiều người, trong đó có tiền 
của bà L. Do năm 2020, ông S làm ăn gặp khó khăn  chưa có tiền trả cho bà M 
nên bà M, bà L và các chủ nợ khác đến trụ sở Công ty TNHH sản xuất nông sản 
CT do ông S  làm chủ đập phá và ép ông S  ký biên nhận nợ.  Vì vậy, bị đơn 
không đồng ý y êu cầu khởi kiện của nguyên đơn và đề nghị Tòa án đưa bà M 
vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 
Tại Bản án sơ thẩm số 62/2022/DS-ST ngày 16/6/2022, Tòa án nhân dân 
thành phố MT, tỉnh Tiền Giang quyết định: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị L.  
Buộc ông Trần Văn S  trả cho bà Trần Thị L  số tiền vốn 3.000.000.000 
đồng và tiền lãi 562.500.000 đồng, tổng cộng 3.562.500.000 đồng (Ba tỷ năm 
trăm sáu mươi hai triệu năm trăm ngàn đồng), thực hiện khi án có hiệu lực pháp 
luật. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, án phí và 
quyền kháng cáo của đương sự. 
Ngày 20/6/2023, ông Trần Văn S kháng cáo bản án sơ thẩm. 
Tại Bản án  phúc thẩm số 242/2022/DS-PT ngày 14/9/2022 , Tòa án nhân 
dân tỉnh Tiền Giang quyết định:  
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Trần Văn S. 
Ghi nhận tự nguyện của nguyên đơn Trần Thị L (đại diện theo ủy quyền là 
bà Nguyễn Thị Huỳnh N) đồng ý khấu trừ số tiền 10.000.000 đồng vào tiền lãi. 
Sửa bản án sơ thẩm như sau: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị L. 
Buộc ông Trần Văn S  có nghĩa vụ t rả cho bà Trần Thị L  số tiền vốn 
3.000.000.000 đồng và tiền lãi 552.500.000 đồng , t ổng cộng 3.552.500.000 
đồng (Ba tỷ năm trăm năm mươi hai triệu năm trăm ngàn đồng).

3 
 
Ngày 15/6/2023, ông Trần Văn S có đơn đề nghị giám đốc thẩm. 
Tại Quyết đ ịnh kháng nghị gi ám đốc thẩm số 62/QĐ-VKS-DS n gày 
22/02/2024, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân  cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với  Bản án  phúc thẩm  số 
242/2022/DS-PT ngày 14/9/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang ; đề nghị 
Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử 
giám đốc thẩm hủy bản án phúc thẩm  nêu trên  và Bản án sơ thẩm số 
62/2022/DS-ST ngày 16/6/2022  của Tòa án nhân dân thành phố MT, tỉnh Tiền 
Giang để xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm. 
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị chấp nhận toàn bộ kháng nghị của Viện trưởng 
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Bà Trần Thị L khởi kiện yêu cầu ông Trần Văn S trả cho bà số tiền nợ 
vay 3.000.000.000 đồng và tiền lãi. Để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của 
mình, nguyên đơn cung cấp chứng cứ là Giấy nhận nợ ngày 17/5/2020, có nội 
dung: “Hôm nay ngày 17/5/2020 (âm lịch). Tôi tên: Trần Văn S . C MND: 
311.393.279. Có mượn của chị Trần Thị L số tiền 3 tỷ đồng”. Tại Kết luận giám 
định số 514/KL -KTHS (Đ2) ngày 25/5/2022 , Phòng Kỹ thuật hình sự Công an 
tỉnh Tiền Giang kết luận chữ viết và chữ ký trong giấy nhận nợ đúng là chữ viết 
và chữ ký của ông Trần Văn S. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Đặng Văn T đại diện 
theo ủy quyền của ông S cho rằng ông S vay tiền của bà Bùi Thị M , không có 
vay tiền của bà L, nhưng không cung cấp được chứng cứ chứng minh.  Do đó, 
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử buộc ông Trần Văn S trả cho bà Trần Thị L số tiền nợ 
vay 3.000.000.000 đồng và tiền lãi 5 62.500.000 đồng, tổng cộng 3.52500.000 
đồng là có căn cứ, đúng pháp luật. 
 [2] Tại phiên tòa phúc thẩm, ông Đặng Văn T đại diện theo ủy quyền của 
bị đơn cũng không cấp được chứng cứ chứng minh cho yêu cầu kháng cáo  của 
bị đơn. Tuy nhiên, đại diện theo ủy quyền của  nguyên đơn là bà Nguyễn Thị 
Huỳnh N thừa nhận nguyên đơn có nhận của bị đơn 10.000.000 đồng tiền lãi và 
đồng ý khấu trừ vào tiền lãi cho bị đơn. Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm xét xử sửa 
một phần bản án sơ thẩm đối với phần tiền lãi, buộc bị đơn phải trả cho nguyên 
đơn số tiền nợ vay 3.000.000.000 đồng và tiền lãi 552.500.000 đồng,  tổng cộng 
3.552.500.000 đồng là có căn cứ, đúng pháp luật.

4 
 
[3] Vì vậy, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm s át nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng việc Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm 
không đưa bà Bùi Thị M vào tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục 
tố tụng nên đề nghị huỷ cả hai bản án (sơ thẩm và phúc thẩm) để giải quyết lại 
theo thủ tục sơ thẩm là không có cơ sở nên không chấp nhận.  
Vì các lẽ trên;  
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ Điều 325, điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 1 Điều 343, Điều 349 
của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 
Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 62/QĐ -VKS-
DS ngày 22/02/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh. 
1. Giữ nguyên Bản án phúc thẩm số 242/2022/DS-PT ngày 14/9/2022 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang về vụ “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, giữa 
nguyên đơn là bà Trần Thị L và bị đơn là ông Trần Văn S. 
2. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ  ngày ra quyết 
định này./. 
Nơi nhận: 
- Chánh án TAND cấp cao tại TP.HCM; 
- Vụ PC và QLKH – TAND tối cao;  
- VKSNDCC tại TP.HCM; 
- TAND tỉnh Tiền Giang; 
- TAND thành phố MT, tỉnh Tiền Giang; 
- Chi cục THADS thành phố MT, tỉnh Tiền Giang; 
- Các đương sự theo địa chỉ; 
- Lưu: VP, Phòng GĐKT 2, HS vụ án, THS vụ án. 
TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Võ Văn Cường