TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Bản án số: 81/2022/HS-PT 
Ngày 16 tháng 02 năm 2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hồng. 
Các thẩm phán:                           Ông Lê Hoàng Tấn. 
                                                     Bà Trần Thị Hòa Hiệp. 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Hiển – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh.  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh tham 
gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu – Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 16 tháng 02 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ 
Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số 366/2021/TLPT-HS ngày 14 tháng 6 
năm 2021 đối với bị cáo Trần Hoàng K do bị cáo kháng cáo Bản án hình sự sơ thẩm số 
43/2021/HS-ST ngày 22/4/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương. 
Bị cáo có kháng cáo: Trần Hoàng K, sinh năm 1985 tại tỉnh Bình Dương; nơi đăng 
ký thường trú: Số Y, đường D2, khu nhà ở xã hội H, tổ G, khu phố L, phường H, thành 
phố M, tỉnh Bình Dương; ngh ề nghiệp: Công an nhân dâ n; trình độ văn hóa (học vấn): 
Lớp 12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con 
ông Trần Minh Th và bà Lê Th ị M; có vợ là bà Vũ Nguyễn phương N; có 02 người con 
(sinh năm 2009 và năm 2017); ti ền án, ti ền sự: Không; nhân thân: Chưa t ừng vi ph ạm 
pháp luật; bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú ngày 29/12/2020 đ ến 
nay; có mặt tại phiên tòa. 
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Nguyễn Thị Như H - Trung tâm tư v ấn Pháp 
luật, Hội Luật Gia Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Ngoài ra còn có 19 người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan không kháng cáo và 
không bị kháng cáo, kháng nghị. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, nội dung v ụ án 
được tóm tắt như sau:  
 Trần Hoàng K  nguyên là Điều tra viên thu ộc Đội Cảnh sát đi ều tra tội phạm về 
trật tự xã hội - Công an thành phố M, tỉnh Bình Dương thụ lý điều tra vụ án Võ Cao K1 
về hành vi tổ chức đánh bạc. Bà Lê Thị T là vợ của ông K1 đến gặp Kvà bà T thỏa thuận 
đưa cho Ksố tiền 200.000.000 đồng để Kgiúp cho ông K1 được tại ngoại. Sau khi bà T 
về, K nhắn tin cho bà T yêu cầu chuyển tiền vào tài khoản số 100002159966 của bà Vũ

2 
 
Nguyễn phương N (là vợ của K). Khoảng 14 giờ ngày 18/7/2018, bà T đến Ngân hàng 
Quốc Dân - Chi nhánh tỉnh Bình Dương chuyển 200.000.000 đồng vào tài khoản của bà 
N. Sau khi nhận được tiền, K hướng dẫn bà T làm đơn xin b ảo lĩnh cho ông K1. Ngày 
25/7/2018, K làm báo cáo đề xuất cho ông K1 được bảo lĩnh tại ngoại và được phê duyệt 
của ông Nguyễn Khánh P - Đội trưởng Đội Cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội 
và ông Trần Minh T - Phó Thủ trưởng Cơ quan C ảnh sát điều tra - Công an thành ph ố 
M. Sau đó, K soạn thảo Quyết định cho bảo lĩnh số 24/QĐ-CSĐT ngày 25/7/2018 trình 
ký rồi chuyển toàn bộ hồ sơ đến Viện Kiểm sát nhân dân thành phố M, tỉnh Bình Dương 
để đề nghị phê chuẩn. Ngày 25/7/2018, Viện Kiểm sát nhân dân thành phố M, tỉnh Bình 
Dương ban hành  Quyết đ ịnh phê chu ẩn quy ết đ ịnh b ảo lĩnh s ố 17/QĐ-VKSND-
TP.TDM cho ông K1 được bảo lĩnh. 
Ngày 20/11/2019, Tòa án nhân dân thành phố M, tỉnh Bình Dương xử phạt ông K1 
05 (năm) tù giam v ề tội “Tổ chức đánh bạc”. Do thấy bị tuyên án nặng nên ông K1 đã 
gặp ông Hoàng Văn Q là Thư ký Tòa án nhân  dân thành phố M, tỉnh Bình Dương nh ờ 
giúp đỡ. Ông Q nói ông K1 đòi lại số tiền đã đưa cho Khâm, nếu đòi được thì bồi dưỡng 
riêng cho ông Q 50.000.000 đồng và đưa 100.000.000 đồng để ông Q giúp ông K1 được 
xét xử phúc thẩm nhẹ hơn. Ông K1 nhiều lần gặp K để đòi lại số tiền 200.000.000 đồng 
đã đưa nhưng không đư ợc. Vì vậy, ông K1 và bà T viết đơn tố cáo K đến Công an tỉnh 
Bình Dương. Do th ấy có đơn t ố cáo, K cùng vợ đã chủ động đến nhà ông K1 trả lại số 
tiền 200.000.000 đ ồng. Sau khi nh ận được tiền, ông K1  không liên l ạc lại với ông Q 
cũng như không đưa tiền cho ông Q để nhờ giúp đỡ trong quá trình xét xử phúc thẩm.  
 Trong quá trình điều tra: K khai sau khi nhận được số tiền từ bà T, K đã đưa cho 
Đội trư ởng Nguyễn Khánh P  60.000.000 đ ồng, đưa cho Đ ội phó Nguyễn Qu ốc H  
20.000.000 đ ồng; đưa cho cán b ộ chiến s ỹ cùng đ ội là các ông  Nguyễn Phương B , 
Nguyễn Minh T , Nguyễn Tuấn B, Phan Thanh H  mỗi người 10.000.000 đồng, các ông 
Nguyễn Sĩ Hoàng G, Lê Công B, Nguyễn Minh Q, Nguyễn Văn C mỗi người 5.000.000 
đồng. Sau khi quyết định cho bảo lĩnh được phê chuẩn, K đến Viện Kiểm sát nhân dân 
thành phố M, tỉnh Bình Dương đưa cho Ki ểm sát viên Vũ Văn H  20.000.000 đồng, đưa 
cho Phó Viện trưởng Lê Văn C 10.000.000 đ ồng và đưa cho Viện trưởng Dương Văn P 
số tiền 10.000.000 đ ồng; còn l ại Ksử dụng số tiền 20.000.000 đồng. Tuy nhiên n hững 
người có liên quan Nguyễn Khánh P, Trần Minh T, Nguyễn Quốc H, Nguyễn Phương B, 
Nguyễn Minh T , Nguyễn Tuấn Bảo, Phan Thanh H , Nguyễn Sĩ Hoàng G, Lê Công B,  
Nguyễn Minh Q, Nguyễn Văn C, Vũ Văn H, Lê Văn C, Dương Văn P khai không nhận 
tiền từ K và  không biết về việc Knhận tiền của người nhà ông K1. Việc phê duyệt, phê 
chuẩn cho ông K1 được bảo lĩnh t ại ngoại là đúng quy định của pháp lu ật. Ngoài lời 
khai của K, không có chứng cứ nào khác chứng minh nên không có căn cứ xử lý đối với 
những người nêu trên; Riêng ông K1 còn khai có đưa thêm cho K 04 lần với tổng số tiền 
45.000.000 đồng, trong đó có 02 l ần Knhờ một người mà ông K1 không quen biết đến 
lấy ti ền, m ỗi l ần 20.000.000 đ ồng. Ông K1  trực ti ếp đưa K02 l ần v ới t ổng số tiền 
5.000.000 đồng. K không thừa nhận đã nhận số tiền trên của ông K1. Ngoài lời khai của 
ông K1, không thu th ập được chứng cứ nào khác nên không có cơ s ở để xác định K đã 
nhận số tiền 45.000.000 đồng nêu trên của ông K1.  
 Vật chứng thu gi ữ gồm: 01 USB nhãn hi ệu Kingston 4GB, 01 đĩa CDR  80MQ 
màu vàng, 01 USB màu đen nhã n hiệu Kingston, 01 USB màu đen - đỏ, 01 USB nhãn 
hiệu Kingston 16GB đư ợc chuyển theo h ồ sơ vụ án để xử lý theo quy định của pháp 
luật.

3 
 
 Tại Cáo tr ạng số: 05/CT-VKSTC-V6 ngày 08/01/2021, Vi ện trưởng Viện Kiểm 
sát nhân dân tối cao đã truy tố bị cáo Trần Hoàng K về tội “Nhận hối lộ” theo quy định 
tại điểm c khoản 2 Điều 354 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
 Do bà T đã chủ động cùng ch ồng là ông K1 tố cáo hành vi nh ận hối lộ của K 
trước khi b ị bị phát giác, thành kh ẩn khai báo và h ợp tác với Cơ quan đi ều tra đ ể phát 
hiện, xử lý tội phạm nên không x ử lý trách nhiệm hình sự. Đối với bà N không biết số 
tiền được chuyển vào tài kho ản do K phạm tội mà có nên không có căn c ứ xử lý trách 
nhiệm trong vụ án này.  
 Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 43/2021/HS-ST ngày 22/4/2021 của Tòa án nhân 
dân tỉnh Bình Dương đã quyết định: 
 Tuyên bố bị cáo Trần Hoàng K phạm tội “Nhận hối lộ”.  
 Căn cứ điểm c khoản 2 Điều 354; các điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của 
Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017.  
 Xử phạt bị cáo Trần Hoàng K  07 (bảy) năm tù, th ời hạn chấp hành hình phạt tù 
được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án. 
 Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng; về án phí hình sự sơ 
thẩm và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Bị cáo Trần Hoàng K  khai nhận có th ực hiện hành vi phạm tội như bản án sơ 
thẩm đã xử, tuy nhiên với mức hình phạt mà tòa tuyên xử là quá nặng. Hiện tại gia đình 
bị cáo quá khó khăn, b ị cáo có hai con còn nh ỏ tuổi, vợ bị bệnh tim và đang mang thai 
không lao đ ộng nặng, mẹ bị cáo bị bệnh, bản thân b ị cáo là lao đ ộng chính trong gia 
đình. Gia đình bị cáo có ông bà n ội được tặng huân chương kháng chi ến chống mỹ cứu 
nước hạng nhất, cha bị cáo được tặng nhiều bằng khen trong việc xây dựng chủ nghĩa xã 
hội và b ảo vệ tổ quốc hiện là cán b ộ hưu trí, bản thân bị cáo được tặng huy chương 
chiến sĩ v ẽ vang hạng nhì và h ạng ba. Sau khi xét x ử sơ thẩm bị cáo đã v ận động đối 
tượng bị truy nã ra đầu thú nhằm giúp cơ quan điều tra nhanh chóng giải quyết vụ án. Bị 
cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo được sớm trở về sum họp gia đình nuôi d ạy con 
còn nhỏ. 
Đại diện Viện Kiểm sát phát biểu quan điểm giải quyết vụ án: Đơn kháng cáo của 
bị cáo Trần Hoàng K  trong hạn luật định, đủ điều kiện để xem xét theo trình t ự phúc 
thẩm. Về nội dung kháng cáo: Bản án sơ th ẩm đã tuyên xử bị cáo Trần Hoàng K phạm 
tội “Nhận hối lộ” là đúng ngư ời, đúng t ội và đã x ử phạt với mức hình ph ạt là tương 
xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo đã thực hiên. Tuy nhiên tại 
phiên tòa phúc th ẩm bị cáo có xu ất trình các tình ti ết giảm nhẹ mới nên đề nghị Hội 
đồng xét xử xem xét cho bị cáo theo quy định của pháp luật. 
Luật sư bào chữa cho bị cáo có ý kiến: Bị cáo đã thành khẩn khai báo thể hiện sự ăn 
năn hối cải. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo có lập công trong việc vận động đối tượng bị 
truy nã ra đầu thú nhằm giúp cơ quan điều tra nhanh chóng giải quyết vụ án, gia đình bị 
cáo có ông nội, bà nội có công với Nước được tặng thưởng huy chương kháng chiến hạng 
nhất, cha ru ột được tặng bằng khen c ủa Chính ph ủ. Trong công tác, b ị cáo được tặng 
thưởng nhiều huy chương. Hiện tại gia đình bị cáo khó khăn, bị cáo là lao động chính, vợ 
bị cáo bị bệnh tim và đang mang thai nên không thể lao động nặng, hiện tại bị cáo có nơi 
cư trú rõ ràng. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đề nghị áp dụng điều 54 Bộ luật

4 
 
hình sự để xử bị phạt bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt và cho bị cáo được 
hưởng án treo để giúp bị cáo cải tạo trở thành công dân tốt có ích cho xã hội. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh 
tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Đơn kháng cáo c ủa bị cáo Trần Hoàng K đảm bảo đúng hình thức, trong thời 
hạn luật định, đủ điều kiện để xét xử theo thủ tục phúc thẩm. 
[2] Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo, người làm chứng, những người có quyền 
lợi nghĩa vụ liên quan cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong trong hồ sơ vụ án, có đủ 
cơ sở kết luận: Trần Hoàng K nguyên là Điều tra viên thuộc Cơ quan Cảnh sát điều tra - 
Công an thành phố M, tỉnh Bình Dương được phân công điều tra vụ án ông Võ Cao K1 
phạm tội “Tổ chức đánh bạc”. Sau đó Kđã nhận của bà Lê Thị T (là vợ của ông K1) số 
tiền 200.000.000 đ ồng để báo cáo đ ề xuất và thực hiện các th ủ tục giúp cho ông K1 
được bảo lĩnh tại ngoại. Do đó Bản án sơ thẩm tuyên bố bị cáo Trần Hoàng K phạm tội 
“Nhận hối lộ” được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 354 của Bộ luật hình sự năm 2015 
sửa đổi, bổ sung năm 2017 là có căn cứ, đúng người, đúng tội. 
[3] Hành vi của bị cáo đã trực tiếp xâm phạm đến hoạt động đúng đắn của các cơ 
quan Nhà nước, gây mất trật tự trị an và ảnh hưởng đến niềm tin của nhân dân đ ối với 
những người được Nhà nước giao thực thi pháp lu ật. Nên phải xử phạt nghiêm để giáo 
dục riêng và răn đe phòng ngừa tội phạm chung trong toàn xã hội.  
Xét nhân thân bị cáo chưa từng bị kết án, trong quá trình công t ác bị cáo có thành 
tích xuất sắc, nhi ều năm đạt giấy khen, bằng kh en và  được tặng thưởng huy chương 
chiến sĩ vẻ vang; sau khi phạm tội bị cáo đã thành khẩn khai báo tỏ ra ăn năn hối cải về 
hành vi phạm tội của  mình; cha ruột của bị cáo được tặng nhiều bằng khen trong việc 
xây dựng chủ nghĩa xã hội và bảo vệ tổ quốc . Nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng các  tình 
tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo theo quy định tại điểm s, v khoản 1, khoản 
2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 là đúng quy định của pháp luật.  
Tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo có xuất trình thêm các tình tiết giảm nhẹ 
mới như giấy xác nhận của C ơ quan cảnh sát điều tra về việc bị cáo có lập công trong 
việc vận động đối tượng bị truy nã ra đầu thú nhằm giúp cơ quan cảnh sát điều tra nhanh 
chóng giải quyết vụ án ; gia đình bị cáo có ông nội,  bà nội có c ông với nước được tặng 
thưởng huy chương kháng chiến hạng nhất; gia đình bị cáo khó khăn, bản thân bị cáo là 
lao động chính trong gia đình , vợ bị cáo bị bệnh tim và đang mang thai nên không thể 
lao động nặng.  Xét thấy những tình tiết giảm nhẹ mới này được quy định tại điểm t 
khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự chưa được cấp sơ thẩm xem xét. N ên 
chấp nhận kháng cáo của bị cáo và lời đề nghị của luật sư, áp dụng Điều 54 Bộ luật hình 
sự năm 2015 để quyết định hình phạt đối với bị cáo dưới mức thấp nhấ t của khung hình 
phạt và giảm một phần hình phạt cho bị cáo là có căn cứ. 
Xét quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại thành phố Hồ Chí 
Minh phù hợp với nhận định trên. 
 [4] Về án phí hình sự phúc thẩm:  Bị cáo Trần Hoàng K kháng cáo được chấp nhận 
nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 23 của Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy

5 
 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; 
[5] Các quyết định khác của Bản án sơ th ẩm quyết định về xử lý vật chứng; về án 
phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 
hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì những lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; điểm c khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình 
sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường 
vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ 
phí Tòa án. 
Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Hoàng K. Sửa một phần Bản án hình s ự sơ 
thẩm số 43/2021/HS-ST ngày 22/4/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương về hình 
phạt đối với bị cáo Trần Hoàng K. 
2. Áp d ụng điểm c kho ản 2 Đi ều 354, các đi ểm s, v, t khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51, 
Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
Tuyên bố bị cáo Trần Hoàng K phạm tội “Nhận hối lộ”. 
Xử phạt: Bị cáo Trần Hoàng K 05 (Năm) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù 
được tính từ ngày bị cáo bị bắt để thi hành án. 
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Trần Hoàng K không phải nộp án phí hình 
sự phúc thẩm. 
4. Các quyết định khác c ủa Bản án sơ th ẩm quyết định về xử lý vật chứng; về án 
phí hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 
hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
(Đã ký)