1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂNCẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 166/2022/HS-PT 
Ngày: 25/3/2022. 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hồ Sỹ Hưng; 
Các Thẩm phán:                          Ông Nguyễn Văn Cường 
                                                     Bà Phan Thị Vân Hương. 
- Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Nguyệt, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại 
Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông 
Nguyễn Văn Tuyến – Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 25 tháng 3 năm 2022, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét 
xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 1072A/2021/TLPT-HS ngày 25 tháng 
11 năm 2021 đối với bị cáo Trần Văn T1 do có kháng cáo của bị cáo, người đại diện 
hợp pháp của người bị hại đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 291/2021/HS-ST ngày 
11 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. 
* Bị cáo có kháng cáo, bị kháng cáo: 
Trần Văn T1, sinh năm 1961; ĐKNKTT và nơi ở: Thôn X, xã Y, huyện M, 
thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Làm ruộng; trình độ học vấn 03/10; con ông Trần 
Văn T2 (đã chết) và bà Nguyễn Thị B (đã chết); có vợ là Trần Thị C; có 03 con 
(con lớn nhất sinh năm 1981, con nhỏ nhất sinh năm 1987); tiền án, tiền sự: Không; 
Tạm giữ, tạm giam từ ngày 06/12/2020, hiện đang tạm giam tại Trại tạm giam số 1 
– Công an thành phố Hà Nội (có mặt). 
Người bào chữa cho bị cáo  do Tòa án chỉ định : Luật sư Nguyễn Thị M  – 
Công ty luật TNHH A thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. (có mặt) 
Người đại diện hợp pháp của bị hại  có kháng cáo : Chị Nguyễn Thị L, địa 
chỉ: Thôn X, xã Y, huyện M, thành phố Hà Nội (có mặt). 
Người đại diện theo ủy quyền của chi L: Anh Dương Văn C, sinh năm 1972 
và bà Dương Thị S, sinh năm 1968; đều có địa chỉ:  Thôn X, xã Y, huyện M, thành 
phố Hà Nội (có mặt).

2 
 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người đại diện hợp pháp của 
người bị hại : Ông Phạm Quang B và bà Nguyễn Thị H – Luật sư thuộc Công ty 
Luật TNHH B, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội (Luật sư đều có mặt). 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: 
Năm 2014, anh Trần Hệ D (sinh năm 1987; trú tại thôn X, xã Y, huyện M, Hà 
Nội) làm nghề kinh doanh thu mua phế liệu và có kho thu mua phế liệu gần trang trại 
của Trần Văn T1 (sinh năm 1961; trú tại thôn X, xã Y, huyện M, thành phố Hà Nội). 
Quá trình thu mua phế liệu, do anh D thường xuyên đốt phế liệu, vỏ cao su, vỏ nhựa 
để lấy lõi đồng ở gần trang trại của T1 gây mùi khó chịu nên T1 nhiều lần nhắc nhở 
anh D, dẫn đến hai bên nhiều lần xảy ra mâu thuẫn, tranh cãi. 
Sáng ngày 06/12/2020, khi T1 đang thay ắc quy xe Lam ở trước cửa nhà thì 
anh D đi bộ qua đường và nói vu vơ “Cho chó cắn nhau đi” . T1 cho rằng D chửi 
mình nên bực tức nhưng không nói gì. Đến khoảng 11 giờ cùng ngày, sau khi đi ăn 
cỗ về đến đoạn đường gần biển chỉ dẫn vào thôn X, T1 nhìn thấy anh D đang nói 
chuyện với anh Hoàng Hữu D (sinh năm 1970; trú tại: Thôn N, xã P, huyện Q, Hà 
Nội) và anh Ng uyễn Ngọc S (sinh năm 1977;  trú tại thôn H, xã K, huyện M, Hà 
Nội). Do còn bực tức nên T1 nảy sinh ý định đánh anh D để trả thù. T1 về trang trại 
lấy 01 con dao rựa (dài 65,5cm, lưỡi dao dài 21 cm, chiều rộng bản lớn nhất dài 
9,3cm, chuôi dao bằng sắt ống dài 44,5 cm, đường kính 33cm) ngày thường dùng 
để chặt cây , đi đến gần anh D. Khi đến đối diện cách anh D khoảng 01 mét,  T1 
dùng 02 tay cầm con dao giơ lên chém 01 nhát theo hướng từ trên xuống dưới trúng 
vào đầu anh D làm anh D bị ngã gục xuống đất. T1 tiếp tục dùng dao chém liên tiếp 
06 nhát vào vùng miệng, mũi gò má trái, thái dương trái và đỉnh đầu của anh D làm 
cho anh D bất tỉnh, T1 bỏ đi về nhà và để con dao ở cạnh cổng , sau đó bị Công an 
huyện M bắt giữ. 
Hậu quả: Anh Trần Hệ D bị Trần Văn  T1 dùng dao chém bị thương tích 
nặng, gục tại chỗ, được mọi người đưa đi cấp cứu và điều trị từ ngày 06/12/2020 
đến ngày 15/01/2021. Do được cấp cứu và điều trị kịp thời nên anh D không tử 
vong. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 99%.  
Quá trình điều tra vụ án, gia đình  bị cáo Trần Văn T1 đã bồi thường cho anh 
Trần Hệ D số tiền 30.000.000 đồng để chi phí chữa trị thương tích. Đại diện hợp 
pháp của người bị hại yêu cầu bị cáo  T1 phải tiếp tục bồi thư ờng số tiền 
6.851.501.000 đồng. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 291/2021/HSST ngày 11 tháng 10 năm 2021,  
Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định: 
Tuyên bố: Trần Văn T1 phạm tội "Giết người"

3 
 
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 
39 Bộ luật Hình sự, xử phạt: Trần Văn  T1 tù Chung thân, thời  hạn chấp hành hình 
phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/12/2020. 
Về trách nhiệm dân sự:  Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015 , buộc 
Trần Văn T1 phải bồi thường cho anh Trần Hệ D, sinh năm 1987, trú tại X, Y, M, 
Hà Nội (do chị Nguyễn Thị L vợ anh D đại diện) số tiền 513.571.426 đồng. 
Buộc Trần Văn T1 phải có trách nhiệm đóng góp nuôi dưỡng các cháu Trần 
Hoài N - sinh ngày 22/12/2011, Trần Thị Thảo H - sinh ngày 15/04/2014, Trần Thị 
Anh T - sinh ngày 28/02/2020 (con anh Trần Hệ D và chị Nguyễn Thị  L) mỗi 
tháng, mỗi cháu với số tiền 2.000.000 đồng cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi. Thời 
hạn đóng góp tính từ tháng 12 năm 2020 cho đến khi các cháu tròn 18 tuổi. 
Buộc Trần Văn T1 phải đóng tiền công chăm sóc anh D mỗi tháng 7.500.000 
đồng, thời hạn đóng góp tính từ tháng 12 năm 2020 cho đến khi anh D chết hoặc có 
quyết định khác.  
Đối với những chi phí phát sinh sau này thì giành quyền khởi kiện cho anh 
Trần Hệ D (chị Nguyễn Thi  L được uỷ quyền) bằng vụ kiện dân sự đối với Trần 
Văn T1 về những chi phí phát sinh. 
Xác nhận gia đình b ị cáo Trần Văn T1 đã bồi thường cho người bị hại Trần 
Hệ D số tiền 30.000.000 đồng. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ thẩm còn quyết định về lãi suất chậm trả, xử lý vật 
chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 22/10/2021, Trần Văn T1 có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
Ngày 22/10/2021, người đại diện hợp pháp của bị hại là chị Nguyễn Thị L có 
đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt và tăng bồi thường đối với bị cáo. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Trần Văn T1 giữ nguyên nội dung kháng cáo 
xin giảm nhẹ hình phạt. Luật sư bào chữa cho bị cáo không có ý kiến về tội danh 
của bị cáo nhưng đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét đối với hành vi phạm 
tội của bị cáo là chưa đạt do bị hại chưa tử vong. Đồng thời, quan hệ giữa bị cáo và 
bị hại là hàng xóm láng giềng, gia đình bị cáo cũng đã có trách nhiệm đối với thiệt 
hại của bị hại và đã cố gắng gặp gỡ, thương lượng với gia đình bị hại nhưng không 
được chấp nhận. Tại phiên tòa, bị cáo cũng đã thể hiện thái độ rất ăn năn hối cải và 
thực tâm xin lỗi gia đình bị hại. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng 
cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo. 
Đại diện hợp pháp của người bị hại và đại diện theo ủy quyền của người đại 
diện hợp pháp  giữ nguyên nội dung kháng  cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị 
cáo; tự nguyện rút nội dung kháng cáo về bồi thường dân sự. 
Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại cho rằng hành vi của bị 
cáo là cố tình phạm tội đến cùng; không đồng tình với quan điểm cho rằng bị cáo

4 
 
phạm tội chưa đạt. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tăng hình phạt đối với 
bị cáo.  
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa có quan điểm cho rằng hành vi 
phạm tội đã được bị cáo thừa nhận là diễn ra tiếp nối liên tục trong một khoảng thời 
gian ngắn nên không thể coi đó là hành vi cố tình phạm tội đến cùng; Hành vi của bị 
cáo là thỏa mãn các yếu tố cấu thành tội giết người nhưng hậu quả ch ưa làm chết 
người nên thuộc trường hợp phạm tội chưa đạt. Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử phúc 
thẩm căn cứ Điều 15, 57 Bộ luật hình sự để áp dụng hình phạt cho bị cáo. Tại phiên 
tòa, đại diện người bị hại đã rút kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự, nên đề nghị 
Hội đồng xét xử chấp nhận và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với nội dung này. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Về tố tụng: Ngày 22/10/2021, bị cáo Trần Văn T1 có đơn kháng cáo Bản 
án hình sự sơ thẩm số 291/2021/HS-ST ngày 11 tháng 10  năm 2021, Tòa án nhân 
dân thành phố Hà Nội để xin giảm nhẹ hình phạt. Ngày 22/10/2021, người đại diện 
hợp pháp của bị hại là chị Nguyễn Thị  L có đơn kháng cáo đề nghị tăng hình phạt 
và tăng bồi thường đối với bị cáo. Kháng cáo của các bên đều trong thời hạn luật 
định, nên được xem xét theo quy định của pháp luật. 
[2] Xét kháng cáo của bị cáo thấy: 
[2.1] Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa và các chứng cứ tài 
liệu có trong hồ sơ vụ án đã  có đủ c ơ sở để  kết luận: Do có mâu thuẫn phát sinh 
trong cuộc sống , nên khoảng 11 giờ ngày 06/12/2020, tại đoạn đường thuộc cánh 
đồng X, thôn X, xã Y, huyện M, thành phố Hà Nội. Trần Văn  T1 đã dùng hai tay 
cầm 01 con dao rựa  (loại dao chặt cây, dài 65,5cm , lưỡi dao dài 21 cm chiều rộng 
bản lớn nhất dài 9,3cm , chuôi dao bằng sắt ống dài 44,5cm đường kính 3cm) giơ 
lên chém 01 nhát theo hướng từ trên xuống trúng vào đỉnh đầu anh D làm anh D 
ngã gục tại chỗ. T1 tiếp tục dùng dao chém liên tiếp 06 nhát vào vùng đầu, mặt anh 
D cho đến khi  bất tỉnh . Do được cấp cứu kịp thời nên anh D đã không tử vong 
nhưng bị chấn thương sọ não, hàm, mặt, tỷ lệ tổn hại sức khỏe 99%.  
Xét mâu thuẫn giữa bị cáo và người bị hại chỉ là những mâu thuẫn nhỏ nhặt 
trong cuộc sống hàng ngày , nhưng bị cáo đã có h ành vi dùng dao rựa là hung khí 
nguy hiểm nhằm vào những nơi hiểm yếu trên cơ thể, chém nhiều nhát vào đầu, vào 
mặt anh D là nhằm tước đoạt tính mạng của anh. Việc anh D không tử vong là nằm 
ngoài ý muốn của bị cáo . Tòa án cấp sơ thẩm kết án đối với bị cáo  về tội “Giết 
người” theo điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự là có căn cứ. 
Tuy nhiên, theo Kết luận giám định pháp y thương tích số 482/TTPY ngày

5 
 
04/5/2021 của Trung tâm pháp y – Sở y tế Hà Nội đối với anh Trần Hệ D kết luận: 
“1. Chấn thương sọ não, hàm mặt hiện sống đời sống thực vật; 2. Hiện chưa đánh 
giá được hết mức độ di chứng, biến chứng của các thương tổn. 3. Nhiều khả năng 
các thương tích do vật có cạnh sắc  gây nên; …Tỷ lệ tổn hại sức khỏe  99%”. Như 
vậy, trong vụ án này, bị  cáo đã cố ý thực hiện hành vi nhằm tước đoạt đoạt tính 
mạng của bị hại nhưng hậu quả chết người không xảy ra, thuộc trường hợp phạm tội 
chưa đạt quy định tại Điều 15  Bộ luật Hình sự . Do đó, theo quy định tại khoản 3 
Điều 57 Bộ luật hình sự thì đối với trường hợp phạm tội chưa đạt, nếu điều luật 
được áp dụng có quy định hình phạt cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình thì áp 
dụng hình phạt tù không quá 20 năm . Đồng thời, áp dụng tình huống tương tự tại 
Án lệ số 45/2021/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua 
ngày 25/11/2021 và công bố theo  Quyết định số 594/QĐ -CA ngày 31/12/2021 của 
Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, thì  Tòa án cấp sơ thẩm phạt bị cáo  T1 mức tù 
chung thân là chưa phù hợp, cần sửa lại. 
[2.2] Xét c ác tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như bị cáo 
khai báo thành khẩn, nhân thân chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo đã tác động đến gia 
đình bồi thường cho người bị hại số tiền 30.000.000 đồng , đã được Tòa án cấp sơ 
thẩm xem xét. Tại cấp phúc thẩm bị cáo không có thêm tình tiết giảm nhẹ mới. 
[3] Xét kháng cáo của đại diện người bị hại: 
[3.1] Về hình phạt: Đại diện người bị hại đề nghị tăng hình phạt nhưng như 
nhận định ở phần trên thì bị cáo đã cố ý thực hiện hành vi nhằm tước đoạt đoạt tính 
mạng của bị hại nhưng hậu quả chết người không xảy ra, thuộc trường hợp phạm tội 
chưa đạt. Tòa án cấp sơ thẩm  đã áp dụng hình phạt tù chung thân đối với bị cáo là  
nghiêm nhưng chưa phù hợp với quy định của pháp luật  và án lệ nêu trên . Do đó, 
không có cơ sở để c hấp nhận nội dung kháng cáo đề nghị tăng hình phạt của đại 
diện người bị hại đối với bị cáo. 
[3.2] Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa phúc thẩm đại  diện hợp pháp của 
người bị hại và đại diện theo ủy quyền của người đại diện hợp pháp , tự nguyện rút 
toàn bộ nội dung kháng cáo đối với phần bồi thường dân sự. Do đó , Hội đồng xét 
xử không xem xét và đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với phần này theo quy định. 
[4] Về án phí: Bị cáo, người bị hại không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 
theo quy định. 
[5] Các nội dung khác không có kháng cáo, không bị kháng nghị nên Hội 
đồng xét xử không xem xét. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH:

6 
 
Căn c ứ khoản 1 Đi ều 348; đi ểm b, đ kho ản 1 Đi ều 355; đi ểm c kho ản 1 
Điều 357 B ộ luật t ố tụng hình s ự 2015; Ngh ị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 
ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội về mức thu, mi ễn, giảm, thu, 
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. 
[1] Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo về phần trách nhiệm dân sự 
của người đại diện bị hại là chị Nguyễn Thị L. 
[2] Không chấp nhận kháng cáo đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo của 
người đại diện bị hại là chị Nguyễn Thị L; Chấp nhận kháng cáo  xin giảm hình 
phạt của bị cáo Trần Văn T, sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 291/2021/HSST ngày 
11 tháng 10 năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. 
Tuyên bố: Trần Văn T1 phạm tội "Giết người" 
Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 
57 Bộ luật Hình sự. Xử phạt: Trần Văn  T1 20 (hai mươi) năm tù , thời hạn chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam 06/12/2020. 
[3] Về án phí: Bị cáo không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm. 
[4] Các quyết định khác c ủa bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực ngay kể từ ngày tuyên án./. 
 
CÁC THẨM PHÁN 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nguyễn Văn Cường                 Phan Thị Vân Hương   
 
CHỦ TỌA 
 
 
 
 
 
 
 
 
Hồ Sỹ Hưng

7 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nơi nhận: 
- Vụ 1 TANDTC; 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND TP Hà Nội; 
- VKSND TP Hà Nội; 
- Công an TP Hà Nội; 
- Cục THADS TP Hà Nội; 
- Bị cáo (qua trại); 
- Lưu hồ sơ vụ án, PHC-TP. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ 
 
 
 
 
 
 
 
Hồ Sỹ Hưng