1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Quyết định tái thẩm 
Số: 05/2023/KDTM-TT 
Ngày 11 tháng 01 năm 2023 
V/v tranh chấp hợp đồng tín dụng 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 
Chủ tọa phiên tòa: Ông Chu Thành Quang - Thẩm phán cao cấp;  
Các thành viên: Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân - Thẩm phán cao cấp;  
   Ông Vũ Minh Tuấn - Thẩm phán cao cấp. 
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hương - Thẩm tra viên Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: 
Bà Vũ Thị Thúy - Kiểm sát viên cao cấp.  
Ngày 11 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
mở phiên tòa tái thẩm xét xử vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng 
tín dụng” giữa các đương sự:  
1. Nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T; địa chỉ trụ 
sở: Phòng 04 -05, tầng 12 S,  92-94 N, phường B , quận A, thành phố Hồ Chí 
Minh; người đại diện theo pháp luật là ông H - Tổng Giám đốc; người đại diện 
theo ủy quyền là ông Đặng Võ Quốc Th (Văn bản ủy quyền số 34/UQ -CEO.17 
ngày 19/4/2017). 
2. Bị đơn: Ông Trần Quốc T, sinh năm 1973 và b à Trương Thị H, sinh 
năm 1978; đều có địa chỉ tại: Thôn X, xã Q, huyện N, tỉnh Ninh Bình. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện đề ngày 30/5/2018 và quá trình tố tụng, nguyên đơn 
là Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T (do người đại diện) trình bày: 
Ngày 30/5/2015, ông Trần Quốc T, bà Trương Thị H ký kết Hợp đồng tín dụng 
số 100011243 vay Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T (viết tắt là 
Công ty T) số tiền 705.000.000 đồng để mua xe ô tô Toyota Fortuner BKS 35A-
061.91 với thời hạn vay 36 tháng . Tài sản bảo đảm cho khoản vay là chiếc xe ô

2 
 
tô nêu trên, được đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 30/12/2015 và được cấp giấy 
chứng nhận đăng ký giao dịch bảo đảm ngày 05/01/2016. 
Do ông T, bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ nên Công ty T khởi kiện đề nghị 
Tòa án buộc ông T, bà H phải trả cho Công ty số tiền tính đến ngày 12/10/2018 
là 576.318.996 đồng (bao gồm 466.423.625 đồng tiền gốc, 47.880.280 đồng tiền 
lãi, 62.015.091  đồng tiền lãi quá hạn) và có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm 
quyền kê biên tài sản bảo đảm để thu hồi nợ. 
Bị đơn là ông Trần Quốc T và bà Trương Thị H : Nhất trí với lời trình bày 
của đại diện Công ty T về việc ký kết Hợp đồng tín dụng số 100011243 , về số 
tiền nợ gốc, nợ lãi và đề nghị Công ty T tạo điều kiện cho ông bà được trả nợ 
theo lộ trình mỗi tháng 50.000.000 đồng cho đến khi thanh toán xong toàn bộ 
hợp đồng tín dụng. Trường hợp ông bà không thực hiện được việc trả nợ theo cam 
kết thì ông bà chấp nhận để Công ty T xử lý tài sản bảo đảm để thu hồi nợ. 
Tại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự  số 
08/2018/QĐST-KDTM ngày 22/ 10/2018, Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, 
tỉnh Ninh Bình công nhận sự thỏa thuận của các đương sự với nội dung: 
Tính đến ngày 12/10/2018, ông T, bà H còn nợ Công ty trách nhiệm hữu 
hạn Một thành viên T số tiền 576.318.996 đồng; đến ngày 26/10/2018, ông T, bà 
H phải trả 50.000.000 đồng; tiếp theo đến ngày 26 hàng tháng, ông T, bà H phải 
trả 50.000.000 đồng cho đến khi thanh toán xong toàn bộ khoản nợ của hợp đồng 
tín dụng. 
 Trường hợp ông T, bà H  vi phạm một trong các mốc thời gian trả nợ thì 
Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T được quyền yêu cầu các cơ quan 
có thẩm quyền xử lý  đối với tài sản bảo đảm là 01 xe ô tô  Toyota Fortuner, số 
khung: RL4ZX69 G7F9014358, số máy: 2TRA00461 3, BKS: 35A-061.91 để 
cấn trừ vào nghĩa vụ trả nợ  của ông Trần Quốc T và bà Trương Thị H cho Công 
ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T. 
Ngày 27/6/2022, Cơ quan điều tra hình sự - Bộ Quốc phòng có Công văn 
số 286/ĐTHS-P8 đề nghị xem xét lại Quyết định công nhận sự thỏa thuận của 
các đương sự nêu trên theo thủ tục tái thẩm. 
Ngày 01/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh 
Bình có Báo cáo số 01/TB -VKS đề nghị xem xét lại Quyết định công nhận sự 
thỏa thuận của các đương sự nêu trên theo thủ tục tái thẩm. 
Tại Quyết định kháng nghị tái thẩm số 137/QĐKNTT-VC1-KDTM ngày 
16/9/2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội kháng nghị 
Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 08/2018/QĐST -
KDTM ngày 22/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình; 
đề nghị Ủy ban Thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử tái thẩm 
hủy Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 08/2018/QĐST -
KDTM ngày 22/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình; 
giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình giải 
quyết lại theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.

3 
 
Tại phiên tòa tái thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại                
Hà Nội đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân  cấp cao tại Hà Nội chấp 
nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Ngày 08/6/2021, Cơ quan điều tra hình sự - Bộ Quốc phòng có Quyết 
định số 02/QĐ-KTVA khởi tố vụ án hình sự “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” xảy ra 
tại Lữ đoàn A, Quân đoàn B và địa bàn tỉnh Ninh Bình, liên quan đến sai phạm 
của Thượng tá Trần Quốc T, nguyên Phó Lữ đoàn trưởng - Tham mưu trưởng 
Lữ đoàn A. 
[2] Ngày 04/10/2021, Cơ quan điều tra hình sự - Bộ Quốc phòng có Quyết 
định số 478/QĐ -KTBSVA bổ sung quyết định khởi tố vụ án hình sự “Làm giả 
con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ 
quan tổ chức” xảy ra tại Lữ đoàn A, Quân đoàn B và địa bàn tỉnh Ninh Bình. 
[3] Tại Kết luận số 18/GĐKTHS -P11 ngày 24/01/2022, Phòng giám định 
Kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng xác định: Chứng nhận đăng ký xe ô tô Toyota 
Fortuner BKS 35A -061.91, ghi tên chủ xe Trần Quốc T là bản phôi được hình 
thành bằng phương pháp in phun màu. Chữ ký mang tên Đại tá Đinh Văn N 
không phải là chữ ký trực tiếp, được hình thành bằng phương pháp in phun màu. 
Hình dấu mang tên “CÔNG AN TỈNH NINH BÌNH” không phải là hình dấu 
đóng trực tiếp, được hình thành bằng phương pháp in phun màu. 
[4] Ngày 28/02/2022, Công ty T có đơn tố giác tội phạm gửi Cơ quan điều 
tra hình sự - Bộ Quốc phòng tố cáo ông Trần Quốc T về hành vi chiếm đoạt tài 
sản của Công ty. 
[5] Như vậy, hành vi sử dụng Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô Toyota 
Fortuner BKS 35A-061.91 giả để thế chấp vay tiền Côn g ty T của ông T có dấu 
hiệu của tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; sử dụng con dấu 
hoặc tài liệu giả của cơ quan tổ chức” theo quy định của Bộ luật Hình sự. Công ty 
T sẽ không thể thực hiện được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản 
bảo đảm khi ông T, bà H không thanh toán được khoản nợ (theo nội dung Quyết 
định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 08/2018/QĐST -KDTM ngày 
22/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình).  
[6] Quá trình giải quyết đơn khởi k iện của Công ty T, Tòa án nhân dân 
huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình không biết việc ông T sử dụng Chứng nhận 
đăng ký xe ô tô giả nên đã ra quyết định theo thủ tục tố tụng dân sự, bỏ lọt hành vi 
phạm tội của ông T. Do đó, các tài liệu Cơ quan điều tra hình sự - Bộ Quốc phòng 
cung cấp nêu trên là tình tiết mới có thể làm thay đổi bản chất của vụ án, là căn cứ 
để kháng nghị vụ án theo thủ tục tái thẩm. Do đó, cần hủy Quyết định công nhận 
sự thỏa thuận của các đương sự nêu trên theo thủ tục tái thẩm  để giao cho Tòa 
án cấp sơ thẩm xét xử lại.  
 [7] Khi thụ lý lại vụ án, Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình 
cần căn cứ điểm d khoản 1 Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự tạm đình chỉ giải quyết

4 
 
vụ án để chờ kết quả giải quyết vụ án hình sự đối với bị can Trần Quốc T. Nếu các 
hành vi nêu trên và khoản tiền vay theo Hợp đồng tín dụng số 100011243 ngày 
30/5/2015 được xử lý theo quy định của pháp luật hình sự bằng bản án, quyết định 
có hiệu lực thì Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ giải quyết vụ án kinh doanh,  thương 
mại theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 192 và điểm g Điều 217 Bộ luật Tố tụng 
dân sự năm 2015. 
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào Điều 351; khoản 2 Điều 356 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;    
1. Chấp nhận  Quyết định kháng nghị tái thẩm số 137/QĐKNTT -VC1-
KDTM ngày 16/9/2022 của  Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Hà Nội. 
2. Hủy Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 
08/2018/QĐST-KDTM ngày 22/10/2018 của Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, 
tỉnh Ninh Bình  về vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng ” giữa nguyên đơn là 
Công ty trách nhiệm hữu hạn Một thành viên T với bị đơn là ông Trần Quốc T, 
bà Trương Thị H. 
3. G iao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Nho Quan, tỉnh Ninh 
Bình giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm theo quy định của pháp luật. 
Nơi nhận: 
- Chánh án TANDCC tại Hà Nội (để báo cáo); 
-VKSNDCC tại Hà Nội; 
                  - TAND huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình 
                 (kèm hồ  sơ vụ án); 
- Chi cục THADS huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình;             
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu P.HCTP-VP, P.GĐKTII, HSVA, HSGĐT. 
TM. UỶ BAN THẨM PHÁN 
PHÓ CHÁNH ÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ 
 
 
 
 
 
Chu Thành Quang