TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 09/2022/KDTM-PT 
Ngày: 21 - 02 - 2022 
V/v Tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
  
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Thanh Dũng 
 Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên 
  Ông Phan Nhựt Bình 
 - Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Phương Thảo – Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh  
tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng - Kiểm sát viên. 
 Ngày 21 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thàn h 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại  thụ 
lý số: 51/2021/TLPT-KDTM ngày 04 tháng 11 năm 2021 về việc “Tranh chấp về 
quyền sở hữu trí tuệ”. 
Do Bản án kinh doanh thương mại  sơ thẩm số 610/2021/KDTM-ST ngày 
28 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo. 
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 07/2022/QĐ-PT ngày 
21 tháng 01 năm 2022, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: P 
Địa chỉ: S B, B, MA 02210, Hoa Kỳ. 
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn : Bà Nguyễn Thị Anh Th – 
sinh năm 1984 và/ho ặc ông Bạch Hoàng G  – sinh năm 1990 (Gi ấy Chỉ định đại 
diện ngày 25/6/2020). (có mặt ông Bạch Hoàng G) 
Địa chỉ: đường H, phường N, quận C, Thành phố Hà Nội. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Ông Lê Xuân L 
và ông Nguyễn Huy Th – Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội. (có mặt 
Luật sư Lê Xuân L) 
Địa chỉ: đường H, phường N, quận C, Thành phố Hà Nội. 
- Bị đơn: Công ty TNHH Thiết bị Giáo dục H 
Địa chỉ: Khu B, Khu công nghiệp H, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh.

2 
 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Nguyễn Đình Ch – sinh năm 
1973 (Giấy ủy quyền số 09.21/UQ-HA ngày 08/4/2021). (có mặt) 
Địa chỉ : Khu B, Khu công nghiệp H, huyện N, Thành phố Hồ Chí Minh.  
- Người kháng cáo: P. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Nguyên đơn  P có ông Bạch Hoàng G đại diện theo ủy quyền, trình bày:  
Nguyên đơn, Công ty P là ch ủ sở hữu chương trình ph ần mềm máy tính  
CREO ELEMENT/PRO 5.0; là m ột n ền t ảng CAD/CAM 3D, ứng d ụng công 
nghệ thông tin ở mức độ cao trong lĩnh vực sản xuất. 
Theo các quy đ ịnh của Công ư ớc Berne mà Vi ệt Nam và Hoa K ỳ đều là 
thành viên, Hiệp định thiết lập quan hệ quyền tác giả giữa Việt Nam và Hoa K ỳ, 
Hiệp đ ịnh v ề Quan h ệ Thương mại gi ữa Vi ệt Nam và Hoa K ỳ, pháp lu ật Vi ệt 
Nam (Điều 6.1 Lu ật Sở hữu trí tu ệ) thì các chương trì nh máy tính nêu trên đư ợc 
tự động bảo hộ quyền tác giả kể từ ngày được sáng tạo ra mà không cần thông qua 
bất kỳ thủ tục đăng ký nào. Tuy nhiên, nh ằm phục vụ cho các hoạt động thực thi 
quyền của mình một cách thuận lợi, Công ty P cũng đã ti ến hành đăng k ý quyền 
tác giả cho các chương trình máy tính c ủa mình theo Gi ấy chứng nhận đăng ký 
quyền tác gi ả cho chương trình máy tính  Pro/ENGINEER Wildfire 5.0. ngày 
10/09/2009. Th ời đi ểm ban đ ầu, P đặt tên chương trình máy tính là 
Pro/ENGINEER Wildfire; Năm 2011,  P đổi tên chương trình máy tính 
Pro/ENGINEER Wildfire thành CREO ELEMENT/PRO. Việc thay đ ổi tên g ọi 
của chương trình máy tính này đư ợc công khai trên các trang web c ủa P. Nguyên 
đơn xác nh ận chương trình máy tính có tên g ọi CREO ELEMENT/PRO 5.0 và 
Pro/ENGINEER Wildfire 5.0 là m ột với các phiên b ản hoàn thi ện dần theo th ời 
gian. 
Bị đơn là Công ty TNHH Thi ết Bị Giáo Dục H (Công ty H) đã th ực hiện 
hành vi cài đặt, sao chép và s ử dụng các chương trình máy tính c ủa Công ty P tại 
các phương tiện kinh doanh như máy tính để bàn, máy tính xách tay mà không h ề 
nhận quyền sử dụng hợp pháp các chương trình này từ Công ty P. 
Ngày 10/12/2019, Thanh tra Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch đã tiến hành 
thanh tra vi ệc chấp hành các quy đ ịnh pháp lu ật sở hữu trí tu ệ của Công ty H. 
Trong quá trình thanh tra, cơ quan ch ức năng đã phát hi ện Công ty b ị đơn sao 
chép trái phép nhiều chương trình máy tính trong đó có 01 chương trình máy tính 
CREO ELEMENT/PRO 5.0 c ủa Công ty P. Chương trình máy tính CREO 
ELEMENT/PRO 5.0 này đư ợc cài trên máy tính đư ợc k ết n ối v ới Hostname: 
nhamay2.honganhheec.com. 
Căn cứ theo kết quả thanh tra, Thanh tra B ộ Văn hóa, Thể thao và Du l ịch 
đã ban hành K ết lu ận Thanh tra s ố 182/KL-Ttra ngày 26/12/2019, k ết lu ận v ề 
hành vi vi phạm pháp luật quyền tác giả nghiêm trọng thực hiện bởi bị đơn. Hành 
vi sao chép và s ử dụng trái phép chương trình máy tính như trên là hành vi xâm 
phậm quyền tác gi ả  theo Điều 28 Lu ật Sở hữu trí tu ệ, gây t ổn thất nặng nề cho

3 
 
Công ty P với tư cách là ch ủ sở hữu quyền tác giả đang được bảo hộ. Do đó, căn 
cứ theo Điều 202.1 Lu ật Sở hữu trí tu ệ, bị đơn phải chấm dứt mọi hành vi xâm 
phạm quyền. 
Hành vi xâm phạm quyền tác giả thực hiện bởi bị đơn đã gây ra thiệt hại về 
vật chất cho nguyên đơn với tư cách là ch ủ sở hữu quyền tác gi ả đang được bảo 
hộ tại Việt Nam. Các thiệt hại trên bao gồm các tổn thất về tài sản, tổn thất về cơ 
hội kinh doanh cũng như các chi phí khác mà nguyên đơn phải gánh chịu để ngăn 
chặn và khắc phục thiệt hại. 
Giá trị của chương trình máy tí nh vi ph ạm (chương trình máy tính CREO 
mà b ị đơn sao chép và s ử dụng trái phép) là USD 543.685 (tương ứng 
12.631.977.290 VND – bằng chữ: mười hai t ỷ sáu trăm ba mươi m ốt triệu chín 
trăm bảy mươi bảy nghìn hai trăm chín mươi đồng). Giá trị này chính là giá bán lẻ 
đề xuất cũng đồng thời là giá thị trường của chương trình máy tính này. Dưới góc 
độ của pháp luật sở hữu trí tuệ (cụ thể là Điều 47 Luật Sở hữu trí tuệ) thì việc “giá 
bán phần mềm/chương trình máy tính” chính là “giá chuy ển giao quy ền sử dụng 
chương trình máy tính”. 
Điều 205.1(b) Luật Sở hữu trí tuệ quy định: 
Điều 205. Căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở 
hữu trí tuệ: 
1. Trong trư ờng h ợp nguyên đơn ch ứng minh đư ợc hành vi xâm ph ạm 
quyền sở hữu trí tuệ đã gây ra thiệt hại về vật chất cho mình thì có quyền yêu cầu 
Tòa án quyết định mức bồi thường theo một trong các căn cứ sau đây: 
… 
b) Giá chuyển giao quyền sử dụng đối tượng sở hữu trí tuệ với giả định bị 
đơn được nguyên đơn chuyển giao quyền sử dụng đối tượng đó theo hợp đồng sử 
dụng đối tượng sở hữu trí tuệ trong phạm vi tương ứng với hành vi xâm ph ạm đã 
thực hiện; 
Do đó, căn c ứ theo điểm b khoản 1 Đi ều 205 Lu ật Sở hữu trí tu ệ nêu trên 
thì thiệt h ại của nguyên đơn do hành vi sao chép và s ử dụng trái phép chương 
trình máy tính CREO thực hiện bởi bị đơn là 543.685 USD.  
Ngoài ra, Đo ạn 4 Đi ều 18.74 Chương S ở hữu trí tu ệ Hiệp đ ịnh Đ ối tác 
Xuyên Thái Bình Dương CPTPP quy đ ịnh (Hi ệp đ ịnh này có hi ệu l ực t ại Vi ệt 
Nam từ ngày 14/01/2019): 
Khi xác định khoản bồi thường theo khoản 3, cơ quan tư pháp mỗi Bên phải 
có thẩm quyền xem xét, ngoài nh ững thứ khác, bất kỳ cách tính giá tr ị hợp pháp 
nào mà ch ủ thể quyền đưa ra, trong đó có th ể bao gồm lợi nhuận bị mất, giá tr ị 
hàng hóa bị hoặc dịch vụ bị xâm phạm tính theo giá thị trường, hoặc theo giá bán 
lẻ được đề xuất. 
Điểm c khoản 1 Điều 205 Luật Sở hữu trí tuệ (sửa đổi bổ sung bởi Luật sửa 
đổi, bổ sung một số điều của Luật kinh doanh b ảo hiểm, Luật sở hữu trí tuệ năm 
2019) cũng đã nội luật hóa quy định nêu trên. Ngoài ra, theo quy định tại Điều 17

4 
 
Nghị định 105/2006/NĐ -CP, s ửa đ ổi b ổ sung năm 2010 thì “giá tr ị tính đư ợc 
thành tiền của đối tượng quyền sở hữu trí tuệ được bảo hộ” cũng chính là tổn thất 
của nguyên đơn. 
Như trên đã đề cập, giá trị tính bằng tiền của chương trình máy tính CREO 
bị xâm phạm là 543.685 USD. Do đó, căn cứ theo các quy định của Hiệp định Đối 
tác Xuyên Thái Bình Dương, Lu ật Sở hữu trí tu ệ và các văn b ản hướng dẫn như 
đã trích d ẫn ở trên thì vi ệc nguyên đơn đòi b ị đơn bồi thư ờng thiệt h ại s ố tiền 
USD 543.685 (tương ứng 12.631.977.290 VND - bằng chữ: mười hai tỷ sáu trăm 
ba mươi mốt triệu chín trăm b ảy mươi bảy nghìn hai trăm chín mươi đ ồng) là có 
căn cứ. 
Hành vi xâm ph ạm quyền tác gi ả thực hiện bởi bị đơn không nh ững trực 
tiếp gây thiệt hại lớn về vật chất cho nguyên đơn mà còn ảnh hưởng đến uy tín và 
danh tiếng của nguyên đơn với tư là chủ sở hữu hợp pháp của quyền sở hữu trí tuệ 
đang đư ợc b ảo h ộ. Do đó, theo quy đ ịnh t ại Đi ều 202.2 Lu ật S ở hữu trí tu ệ, 
nguyên đơn yêu c ầu Tòa án bu ộc bị đơn phải xin l ỗi công khai nguyên đơn t rên 
các phương ti ện thông tin đ ại chúng, c ụ thể là đăng l ời xin l ỗi công khai trên ba 
kỳ liên tiếp của Báo T về hành vi xâm phạm quyền tác giả. 
Chương trình máy tính CREO đư ợc sao chép lậu bởi bị đơn chính là “hàng 
hóa giả mạo về sở hữu trí tu ệ” theo quy đ ịnh tại Điều 213 Lu ật Sở hữu trí tu ệ. 
Máy tính cài đ ặt trái phép chương trình này chính là phương ti ện được sử dụng 
chủ yếu để lưu trữ, sản xuất, kinh doanh hàng hóa sao ch ép lậu/hàng hóa giả mạo 
sử hữu trí tuệ. Do đó, căn cứ vào khoản 5 Điều 202 Luật Sở hữu trí tuệ và Điều 31 
Nghị định 105/2006/NĐ-CP (sửa đổi bổ sung năm 2010), vi ệc tiêu h ủy toàn b ộ 
máy tính đã cài đ ặt trái phép chương trình máy tính CREO, bao g ồm không giới 
hạn bởi máy tính đư ợc Thanh tra B ộ Văn hóa Th ể thao và Du l ịch ghi nh ận tại 
buổi thanh tra trực tiếp đối với bị đơn vào ngày 10/12/2019. 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty TNHH Thi ết bị Giáo dục 
H là ông Nguyễn Đình Ch trình bày: 
Ngày 10/12/2019, Đoàn thanh tra c ủa Bộ Văn Hóa, Thể thao và Du lịch có 
tiến hành thanh tra đ ột xuất theo Quyết định về việc thanh tra ch ấp hành các quy 
định của pháp luật về quyền tác gi ả đối với chương trình ph ần mềm máy tính s ố 
328/QĐ-TTr ngày 05/12/2019. Sau khi thanh tra, Đoàn thanh tra có l ập biên bản 
về việc vi ph ạm của Công ty H đối với phần mềm máy tính CREO Element Pro 
5.0 của nguyên đơn. 
Sau khi Đoàn thanh tra ti ến hành ki ểm tra, b ị đơn đã ch ấm dứt hành vi vi 
phạm, gỡ bỏ ngay bản sao chương trình phần mềm máy tính mà không được phép 
của chủ sở hữu quyền tác giả. Đối với các yêu c ầu khởi kiện của nguyên đơn, b ị 
đơn có ý kiến như sau: 
- Về việc buộc Công ty H chấm dứt hành vi xâm phạm quyền tác giả cụ thể 
là hành vi sao chép và s ử dụng trái phép chương trình máy tính CREO Element 
Pro 5.0 được bảo hộ của nguyên đơn: Công ty H đã thực hiện ngay sau khi Đoàn 
thanh tra tiến hành việc thanh tra tại công ty.

5 
 
- Về yêu cầu buộc Công ty H tiêu hủy các máy tính đã được cài đặt chương 
trình CREO Element Pro 5.0: Công ty H đã gỡ bỏ phần mềm CREO Element Pro 
5.0 trên máy tính vi ph ạm và thực tế chỉ có 01 (một) máy tính s ử dụng trái phép 
phần mềm nói trên. 
- Về yêu cầu Công ty H xin lỗi công khai nguyên đơn 03 k ỳ liên tiếp trên 
báo T về hành vi xâm phạm quyền tác giả: Công ty H đồng ý yêu cầu này. 
- Về yêu c ầu b ồi thư ờng thi ệt h ại s ố tiền 543.685 USD (tương đương 
12.631.977.290 đồng), đại diện bị đơn không đồng ý, vì nhân viên s ử dụng phần 
mềm CREO Element Pro 5.0 trên máy tính c ủa Công ty H chỉ dùng với mục đích 
học tập thêm, không vì m ục đích thương m ại hay kinh doanh, l ợi nhuận. Tại Kết 
luận thanh tra của Bộ Văn Hóa, Thế thao và Du lịch cũng xác định chỉ có 01 máy 
sử dụng phần mềm CREO Element Pro 5.0, Công ty H kinh doanh thi ết bị giáo 
dục, không s ử dụng phần mềm này để thực hiện sản xuất, kinh doanh nên thu ộc 
trường hợp không phải trả phí. 
Tại Bản án kinh  doanh thương mại  sơ thẩm số 610/2021/HC-ST ngày 28 
tháng 4 năm 2021, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: 
Căn c ứ Khoản 1 Đi ều 11, Đi ều 20 Ngh ị định 105/2006/NĐ-CP ngày 
22/9/2006 của Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của 
Luật sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu 
trí tuệ; 
- Căn cứ Mục B Kho ản IV Đi ểm 2.2 c ủa Thông tư liên t ịch số 02/TTLT-
TANDTC-VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP ngày 03/4/2008 hư ớng dẫn 
áp dụng một số quy định của pháp lu ật trong vi ệc giải quyết các tranh ch ấp về 
quyền sở hữu trí tuệ tại Tòa án nhân dân; 
- Căn cứ Khoản 1 Điều 6; Khoản 1 Điều 22; Khoản 1, Khoản 1,2 Điều 202 
Luật sở hữu trí tuệ 2005 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2019). 
- Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy 
ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; 
- Căn cứ Điều 26 Lu ật thi hành án dân s ự năm 2008 (đã s ửa đổi, bổi sung 
năm 2014);  
Tuyên xử: 
1/. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn P. 
2/. Bu ộc b ị đơn Công ty TNHH Thi ết b ị Giáo d ục H gỡ bỏ phần m ềm 
CREO Element Pro 5.0 trên máy tính vi ph ạm, chấm d ứt hành vi xâm ph ạm 
quyền tác gi ả cụ thể là hành vi sao chép và s ử dụng trái phép chương trình máy 
tính CREO Element Pro 5.0. 
3/. Buộc bị đơn Công ty TNHH Thiết bị Giáo dục H thông báo xin lỗi công 
khai trên phương tiện thông tin báo chí v ề việc đã sử dụng trái phép chương trình 
máy tính CREO Element Pro 5.0 c ủa P, cụ thể đăng công khai xin l ỗi trên Báo T 
trong 03 kỳ báo liên tiếp.

6 
 
Đăng báo ngay khi án có hiệu lực pháp luật. 
4/. Không chấp nhận yêu cầu của P yêu cầu Công ty TNHH Thiết bị Giáo 
dục H bồi thư ờng thi ệt h ại s ố tiền 543.685 USD (tương đương 12.631.977.290 
(mười hai t ỷ sáu trăm ba mươi m ốt triệu chín trăm b ảy mươi b ảy ngàn hai trăm 
chín mươi) đồng. 
5/. Không chấp nhận yêu cầu  của P yêu cầu Công ty TNHH Thiết bị Giáo 
dục H tiêu hủy toàn bộ máy tính đã cài đặt phần mềm CREO Element Pro 5.0. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của 
đương sự. 
Ngày 10/5/2021, nguyên đơn P có đơn kháng cáo một ph ần bản án sơ 
thẩm; yêu cầu sửa án sơ thẩm theo hướng buộc Công ty TNHH Thiết bị Giáo dục 
H bồi thường thiệt hại số tiền 543.685 USD và tiêu hu ỷ toàn bộ các máy tính cài 
đặt phần mềm CREO Element Pro 5.0. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện theo uỷ quyền của P vẫn giữ nguyên yêu 
cầu kháng cáo. 
Người bảo vệ quyền và l ợi ích h ợp pháp c ủa P đưa ra các l ập luận chứng 
minh cho yêu c ầu kháng cáo c ủa P và đề nghị Hội đồng xét x ử sửa bản án sơ 
thẩm theo hư ớng buộc Công ty TNHH Thi ết bị Giáo dục H bồi thường thiệt hại 
số tiền 543.685 USD và tiêu hu ỷ toàn bộ các máy tính cài đ ặt phần mềm CREO 
Element Pro 5.0. 
Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn đề nghị Hội đồng xét xử không 
chấp nhận kháng cáo của P; giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham 
gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:  
- Về việc chấp hành pháp luật: Hội đồng xét xử phúc thẩm và những người 
tham gia tố tụng đã chấp hành đúng các quy định pháp luật. 
- Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết là có căn cứ, đúng quy định 
pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo của P; giữ nguyên bản án sơ 
thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên c ứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra tại 
phiên tòa và c ăn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, H ội đồng xét x ử nhận 
định: 
[1] Về hình thức: Đơn kháng cáo c ủa P làm trong hạn luật định, hợp lệ về 
hình thức nên được xem xét theo trình tự phúc thẩm. 
[2] Về nội dung:  
[2.1] P khởi kiện yêu cầu buộc bị đơn Công ty TNHH Thi ết bị Giáo dục H 
gỡ bỏ phần mềm CREO Element Pro 5.0 trên máy tính vi phạm, chấm dứt hành vi

7 
 
xâm phạm quyền tác giả cụ thể là hành vi sao chép và s ử dụng trái phép chương 
trình máy tính CREO Element Pro 5.0 ; thông báo xin l ỗi trên Báo T trong 03 kỳ 
báo liên tiếp; bồi thường thiệt hại số tiền 543.685 USD; tiêu hủy toàn bộ máy tính 
của Công ty H đã cài đặt phần mềm CREO Element Pro 5.0. 
[2.2] Đối với yêu cầu buộc Công ty H gỡ bỏ phần mềm vi phạm, chấm dứt 
hành vi xâm ph ạm quyền tác gi ả, thông báo xin l ỗi công khai trên phương ti ện 
thông tin đ ại chúng, Toà án c ấp sơ th ẩm đã tuyên x ử chấp nh ận yêu c ầu c ủa 
nguyên đơn. Sau khi xét x ử sơ thẩm, nguyên đơn, b ị đơn đều thống nhất với nội 
dung trên, không kháng cáo nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xem xét. 
[2.3] Đối với yêu c ầu buộc bị đơn bồi thường bồi thường số tiền 543.685 
USD: 
Việc Công ty TNHH Thi ết bị Giáo dục H vi phạm về quyền sở hữu trí tuệ 
đối với phần mềm CREO Element Pro 5.0 c ủa P là có th ật; được chính b ị đơn 
thừa nhận. P có quyền yêu c ầu bồi thường thiệt hại theo quy đ ịnh của Luật Sở 
hữu trí tuệ nếu đảm bảo các điều kiện pháp luật quy định. 
Điểm a, khoản 1, Điều 204 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 (sửa đổi, bổ sung 
năm 2019) quy định về nguyên tắc xác định thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu 
trí tuệ như sau: “a) Thiệt hại về vật chất bao gồm các tổn thất về tài sản, mức 
giảm sút về thu nhập, lợi nhuận, tổn thất về cơ hội kinh doanh, chi phí hợp lý để 
ngăn chặn, khắc phục thiệt hại;…”. 
Điểm a Kho ản 1 Đi ều 205 Lu ật Sở hữu trí tu ệ năm 2005 (đã s ửa đổi, bổ 
sung năm 2019)  quy định về căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại do xâm 
phạm quyền s ở hữu trí tu ệ như sau: “a) Tổng thiệt h ại vật chất tính b ằng ti ền 
cộng với khoản lợi nhuận mà bị đơn đã thu được do thực hiện hành vi xâm phạm 
quyền sở hữu trí tuệ, nếu khoản lợi nhuận bị giảm sút của nguyên đơn chưa được 
tính vào tổng thiệt hại vật chất”.  
Nguyên đơn cho rằng bị thiệt hại do bị đơn xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ 
nên yêu cầu được bồi thường giá trị phần mềm CREO Element Pro 5.0 phiên bản 
đầy đủ module là 543,685 USD (tương đương 12.631.977.290 đồng). 
Xét thấy, về nguyên tắc xác định thiệt hại do vi ph ạm quyền sở hữu trí tuệ 
thì nguyên đơn phải chứng minh được mức giảm sút về thu thập của nguyên đơn 
và khoản lợi nhuận mà bị đơn thu được do thực hiện hành vi xâm phạm quyền sở 
hữu trí tuệ của nguyên đơn theo các quy định pháp luật đã được Hội đồng xét xử 
viện dẫn ở trên. Theo Kết luận thanh tra số 182/KL-TTr ngày 26/12/2019 của Bộ 
Văn hóa, Thể thao và Du lịch và Quyết định về việc thanh tra chấp hành các quy 
định của pháp luật về quyền tác giả đối với chương trình ph ần mềm máy tính s ố 
328/QĐ-TTr ngày 05/12/2019 thì Công ty H có sử dụng phần mềm CREO Elemet 
5.0 phiên bản không đầy đủ trên 01 máy tính của Công ty H. Công ty H xác định 
nhân viên của Công ty H tự ý cài đặt phần mềm CREO Elemet 5.0 vào máy tính 
đơn vị để sử dụng; Công ty H không có chủ trương cho nhân viên s ử dụng phần 
mềm trên và không sử dụng vào hoạt động kinh doanh của Công ty. Hội đồng xét 
xử xét th ấy Công ty H hoạt đ ộng trong lĩnh v ực giáo d ục; ph ần m ềm CREO

8 
 
Elemet 5.0 được đại diện P xác định đây là chương trình ứng dụng công ngh ệ 
thông tin ở mức độ cao trong lĩnh v ực sản xuất; đây l à lĩnh v ực nằm ngoài ho ạt 
động kinh doanh c ủa Công ty H. P không chứng minh đư ợc Công ty H sử dụng 
phần mềm trên vào hoạt động sản xuất kinh doanh, thu được lợi nhuận từ việc sử 
dụng phần mềm; đồng thời cũng không ch ứng minh thiệt hại vật chất, giảm sút 
thu nhập của nguyên đơn liên quan đến việc vi phạm của bị đơn. 
Mặt khác, yêu cầu bồi thường của nguyên đơn đưa ra là bản tuyên bố của P 
ngày 24/6/2020 là giá bán toàn b ộ chương trình máy tính P Creo  Elements/Pro 
5.0 với thời gian là vô thời hạn. Trong khi đó, theo Kết luận thanh tra số 182/KL-
TTr ngày 26/12/2019 c ủa B ộ Văn hóa, Th ể thao và Du l ịch và Quy ết đ ịnh thì 
Công ty H vi phạm một phần phiên bản không đầy đủ của chương trình máy tính 
CAD/CAM, không ph ải t ất c ả các module của ph ần m ềm CREO Elemet 5. 0. 
Chính P hiện nay cũng không xác đ ịnh được giá trị thực tế của phiên bản không 
đầy đủ mà Công ty H có vi phạm là bao nhiêu đ ể làm căn cứ yêu cầu bồi thường 
thiệt hại. 
Toà án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc 
Công ty H bồi thư ờng thi ệt h ại s ố tiền 543.685 USD , tương đương 
12.631.977.290 đồng là có căn cứ.  
[2.4] Đối với yêu cầu buộc bị đơn tiêu huỷ toàn bộ máy tính có cài đặt phần 
mềm vi phạm: 
Bị đơn căn c ứ quy định tại khoản 5 Đi ều 202 Lu ật sở hữu trí tu ệ, Điều 31 
Nghị định số 105/2006/NĐ-CP để buộc bị đơn tiêu huỷ toàn bộ máy tính cài đ ặt 
trái phép ph ần mềm CREO Elemet 5.0 . Xét th ấy, khoản 5 Đi ều 202 và Đi ều 31 
Nghị định số 105/2006/NĐ-CP buộc tịch thu tiêu hu ỷ đối với đối tượng “hàng 
hoá, nguyên liệu, vật liệu và phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh 
doanh hàng hoá xâm ph ạm sở hữu trí tuệ”. Công ty H có hành vi vi ph ạm tại 01 
máy tính và đây là hành vi sao chép đ ể sử dụng; không ph ải với mục đích s ản 
xuất, kinh doanh ph ần mềm vi ph ạm. Bị đơn đã th ực hiện biện pháp kh ắc phục 
hậu qu ả gỡ bỏ phần mềm vi ph ạm theo quy ết đ ịnh hành chính c ủa cơ quan có 
thẩm quyền. Nguyên đơn yêu cầu tịch thu, tiêu huỷ máy tính của bị đơn là không 
phù hợp với các quy đ ịnh pháp lu ật đã viện dẫn trên nên không có cơ s ở chấp 
nhận. 
[2.5] Từ những phân tích trên, H ội đ ồng xét x ử xét th ấy kháng cáo c ủa 
nguyên đơn không có cơ sở chấp nhận; cần giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
[3] Các quy ết đ ịnh khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[4] Do kháng cáo không được chấp nhận nên P phải chịu án phí kinh doanh 
thương mại phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự.

9 
 
Không chấp nhận kháng cáo của P. Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương 
mại sơ thẩm số 610/2021/HC-ST ngày 28 tháng 4 năm 2021 của Tòa án nhân dân 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
Áp dụng:  
Khoản 1 Điều 11, Điều 20 Nghị định 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 của 
Chính phủ quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật sở hữu trí 
tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ; 
Mục B Khoản IV Điểm 2.2 của Thông tư liên t ịch số 02/TTLT-TANDTC-
VKSNDTC-BVHTT&DL-BKH&CN-BTP ngày 03/4/2008 hư ớng d ẫn áp  dụng 
một số quy định của pháp lu ật trong vi ệc giải quyết các tranh ch ấp về quyền sở 
hữu trí tuệ tại Tòa án nhân dân; 
Khoản 1 Đi ều 6; Khoản 1 Đi ều 22; Khoản 1, Khoản 1,2 Điều 202 Luật sở 
hữu trí tuệ 2005 (đã sửa đổi, bổ sung năm 2019). 
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường 
vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án; 
Điều 26 Lu ật thi hành án dân s ự năm 2008 (đã s ửa đ ổi, b ổi sung năm 
2014);  
Tuyên xử: 
1/. Chấp nhận một phần yêu cầu của nguyên đơn P. 
Buộc bị đơn Công ty TNH H Thiết bị Giáo dục H gỡ bỏ phần mềm CREO 
Element Pro 5.0 trên máy tính vi ph ạm, chấm dứt hành vi xâm ph ạm quyền tác 
giả cụ thể là hành vi sao chép và s ử dụng trái phép chương trình máy tính CREO 
Element Pro 5.0. 
Buộc bị đơn Công ty TNHH Thi ết bị Giáo dục H thông báo xin l ỗi công 
khai trên phương tiện thông tin báo chí v ề việc đã sử dụng trái phép chương trình 
máy tính CREO Element Pro 5.0 c ủa P, cụ thể đăng công khai xin l ỗi trên Báo T 
trong 03 kỳ báo liên tiếp. 
Đăng báo ngay khi án có hiệu lực pháp luật. 
2/. Không chấp nhận yêu cầu của P yêu cầu Công ty TNHH Thi ết bị Giáo 
dục H bồi thư ờng thi ệt h ại s ố tiền 543.685 USD (tương đương 12.631.977.290 
(mười hai t ỷ sáu trăm ba mươi m ốt triệu chín trăm b ảy mươi b ảy ngàn hai trăm 
chín mươi) đồng. 
3/. Không chấp nhận yêu cầu  của P yêu cầu Công ty TNHH Thi ết bị Giáo 
dục H tiêu hủy toàn bộ máy tính đã cài đặt phần mềm CREO Element Pro 5.0. 
4/. Các quyết đ ịnh khác c ủa b ản án sơ th ẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị. 
5/. P phải chịu 2.000.000 đ ồng án phí kinh doanh thương m ại phúc th ẩm; 
được khấu trừ 2.000.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0094186 
ngày 19/5/2021 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

10 
 
6/. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận:  
- Tòa án nhân dân tối cao;   
- VKSND cấp cao tại TP.HCM; 
- TAND TP.HCM; 
- VKSND TP.HCM; 
- Cục THADS TP.HCM;  
- ĐS (2); 
- Lưu VP(3), HS(2).12b.TTPT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Hoàng Thanh Dũng