1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 506/2022/HS-PT 
     Ngày 19 tháng 7 năm 2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
                
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Ông Phùng Hải Hiệp; 
 Các Thẩm phán:  Ông Phạm Văn Tuyển; 
 Ông Ngô Tự Học. 
- Thư ký phiên toà : Bà Đào Thanh Huy ền, Thư ký Toà án nhân dân c ấp 
cao tại Hà Nội. 
- Đại di ện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội: Ông Vũ Văn 
Biểu, Kiểm sát viên cao cấp.                
Ngày 19 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định, Tòa 
án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự phúc 
thẩm thụ lý số 978/2021/TLPT-HS ngày 01 tháng 11 năm 2021 do có kháng cáo 
của các bị cáo và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân t ỉnh Nam 
Định đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 113/2021/HSST ngày 22 tháng 9 năm 
2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định. 
* Bị cáo có kháng cáo: 
1. Uông Văn H; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1986 tại Hải Dương; Giới 
tính: Nam; Nơi cư trú: Số 49/44 K, phường H, thành ph ố Hải Dương, t ỉnh Hải 
Dương; Quốc t ịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: 
Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Con ông Uông Văn T , sinh năm 1955  
và bà Đinh Thị  sinh năm 1960 ; Gia đình có 02 ch ị em, bị cáo là con th ứ hai; 
Vợ là Nguyễn Ng, sinh năm  1984 và có 02 con, con l ớn nhất sinh năm 2009, 
con nh ỏ nhất sinh năm 2014; Tiền án, ti ền s ự: Không; Nhân thân: Ngày 
02/3/2006, b ị TAND thành ph ố Hà N ội x ử phạt 03 năm tù t ội “Cư ớp giật tài 
sản”, ch ấp hành xong án ph ạt tù ngày 28/02/2008; B ị cáo b ị tạm gi ữ ngày 
06/12/2020, sau đó chuy ển t ạm giam  tại Tr ại t ạm giam - Công an t ỉnh Nam 
Định. Có mặt tại phiên tòa. 
2. Nguyễn Tiến T; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1989 t ại Hải Phòng; 
Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Thôn T, xã TT, huyện A, thành phố Hải Phòng; Quốc 
tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo:  Không; Nghề nghiệp: Lao động tự do; 
Trình độ học vấn: 6/12; Con ông Nguy ễn Tiến M, sinh năm: 1960 (đã ch ết) và

2 
 
bà Nguyễn Thị V, sinh năm  1963; Gia đình có 02 ch ị em, bị cáo là th ứ hai; Có 
01 con sinh năm 2017 ; Tiền án, tiền sự: Không; Nhân thân: Ngày 19 /8/2009, bị 
TAND thành phố Thanh Hóa xử phạt 07 năm 06 tháng tù tội “Mua bán trái phép 
chất ma túy”, chấp hành xong án phạt tù ngày 11/9/2016; Bị cáo bị tạm giữ ngày 
07/12/2020, sau đó chuyển tạm giam tại Trại tạm giam Công an t ỉnh Nam Định. 
Có mặt tại phiên tòa. 
3. Nguyễn Trung D (tức Nguyễn Chung D); Sinh năm 1989 tại Hòa Bình 
(có tài liệu thể hiện sinh năm 1990) ; Giới tính: Nam; Nơi cư trú: Xóm S, xã T , 
huyện M, tỉnh Hòa Bình; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; 
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 11/12; Con ông Nguyễn Đăng 
Th, sinh năm  1959 và bà  Nguyễn Th ị L, sinh năm  1964; Gia đình có 02 anh 
em, bị cáo là con th ứ hai; Vợ là Lò Thị Xiêm, sinh năm  1997 (đã ly hôn) ; Tiền 
sự: Không; Ti ền án: Ngày 06/6/2018 Nguyễn Trung D thực hiện hành vi “Tr ộm 
cắp tài s ản” có giá tr ị 1.250.000 đồng nhưng do chưa được xóa án tích về tội 
“Cưỡng đoạt tài s ản” tại Bản án ngày 24/01/2014 nên ngày  14/9/2018 TAND 
huyện M, tỉnh Hòa Bình áp d ụng điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 
2015 xử phạt 18 tháng tù giam về tội “Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong án phạt 
tù ngày 06/12/2019.  
Nhân thân:  
+ Ngày 30/6/2007, TAND huyện M, tỉnh Hòa Bình xét x ử sơ thẩm xử phạt 
36 tháng tù t ội “Cố ý gây thương tích”,  06 tháng tù t ội “Cố ý làm hư h ỏng tài 
sản”, tổng hợp hình ph ạt chung cho c ả hai tội là 42 tháng tù. Ngày 18/9/2007 , 
TAND t ỉnh Hòa Bình xét x ử phúc th ẩm h ủy toàn b ộ phần bản án hình s ự sơ 
thẩm của TAND huyện M và giao toàn bộ hồ sơ vụ án cho VKSND huyện M để 
giải quyết việc điều tra lại theo thủ tục chung.  
+ Ngày 25/12/2008 , TAND huy ện M, tỉnh Hòa Bình x ử phạt 06 tháng tù 
tội “Trộm cắp tài sản”. 
+ Ngày 31/12/2008 TAND tỉnh Hòa Bình xử phạt 30 tháng tù tội “Cố ý gây 
thương tích”, 06 th áng tù t ội “Cố ý làm hư h ỏng tài s ản”. Tổng hợp hình ph ạt 
chung của cả hai tội là 36 tháng tù. Bị cáo chấp hành xong án phạt tù của hai bản 
án ngày 25/12/2008, ngày 31/12/2008 vào ngày 07/5/2011.  
+ Ngày 24/4/2012, TAND huyện M, tỉnh Hòa Bình x ử phạt 18 tháng tù t ội 
“Trộm cắp tài sản”. Chấp hành xong án phạt tù ngày 20/7/2013  
+ Ngày 24/01/2014 , Nguyễn Trung D thực hiện hành vi “Cư ỡng đoạt tài 
sản” có giá tr ị 100.000 đồng nhưng bị cáo phạm tội thuộc trường hợp tái ph ạm 
nguy hiểm nên 30/6/2014 TAND huyện M, tỉnh Hòa Bình áp dụng điểm c khoản 
2 Điều 135 Bộ luật hình sự năm 1999 xử phạt 36 tháng tù về tội “Cưỡng đoạt tài 
sản”. Chấp hành xong án phạt tù ngày 24/01/2017. 
Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ ngày 06/12/2020, sau đó chuy ển tạm giam 
tại Trại tạm giam Công an tỉnh Nam Định. Có mặt tại phiên tòa.

3 
 
* Bị cáo bị kháng nghị: 
Lê Văn H; Tên gọi khác: Không; Sinh năm 1986  tại Hòa Bình; Giới tính: 
Nam; Nơi cư trú: Xóm Ô, xã TC, huyện L, tỉnh Hòa Bình; Quốc tịch: Việt Nam; 
Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Nghề nghiệp: Lao đ ộng tự do; Trình đ ộ văn 
hóa: 4/12; Con ông Lê Văn S , sinh năm  1959 và bà Đỗ Thị Ch, sinh năm  1956; 
Gia đình có 06 anh em, b ị cáo là con th ứ hai; Chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: 
Không; Nhân thân: Ngày 26/9/20 13, bị TAND huyện Thanh Trì, thành ph ố Hà 
Nội xử phạt 26 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, chấp hành xong 
án phạt tù ngày 05/02/2015; Bị cáo bị bắt quả tang, tạm giữ ngày 06/12/2020, 
sau đó chuy ển tạm giam tại Trại tạm giam Công an t ỉnh Nam Định. Có mặt tại 
phiên tòa. 
* Người bào ch ữa cho b ị cáo Uông Văn H: Luật sư Nguyễn Th ị Oanh 
thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định; có mặt. 
* Người bào ch ữa cho b ị cáo Nguy ễn Tiến T: Luật sư Tạ Ngọc Sơn và 
Luật sư Ngô Thành Ba thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt. 
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Trung D: Luật sư Lại Thị Bích Liên 
thuộc Đoàn luật sư tỉnh Nam Định; có mặt. 
* Người bào ch ữa cho b ị cáo Lê Văn H: Luật sư Ngô Duy Đông  thuộc 
Đoàn luật sư tỉnh Nam Định; có mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: 
Hồi 16 giờ 30 phút ngày 05/12/2020, Tổ công tác của Phòng CSĐT tội phạm 
về ma túy Công an tỉnh Nam Định phối hợp với Đoàn đặc nhiệm phòng chống tội 
phạm ma túy s ố 1 Bộ tư lệnh Cảnh sát bi ển làm nhiệm vụ tại khu v ực thôn V ị 
Dương, gần trụ sở Ủy ban nhân dân phư ờng Mỹ Xá, thành phố Nam Định, tỉnh 
Nam Định phát hiện xe ô tô màu b ạc BKS 35A -112.49 đang dừng có biểu hiện 
nghi vấn. Tổ công tác đã mời người làm chứng tiến hành kiểm tra. Quá trình kiểm 
tra trên xe ô tô có 03 ngư ời lần lượt khai tên là Nguyễn Trung D, sinh năm 1989; 
trú tại: Xóm S, xã T, huyện M, tỉnh Hòa Bình; Lê Văn H, sinh năm 1986; trú tại: 
Xóm Ốc, xã Thượng Cốc, huyện Lạc Sơn, t ỉnh Hòa Bình và Nguy ễn Hải Hưng, 
sinh năm 1980; trú tại: Phố Nam Giang, thị trấn Nho Quan, huyện Nho Quan, tỉnh 
Ninh Bình (là lái xe ô tô). Quá trình kiểm tra phát hiện và thu giữ những đồ vật, tài 
liệu sau: 
- Thu giữ trên tay trái Nguyễn Trung D đang cầm 01 túi nilông màu xanh  
bên trong đ ựng 01 thùng bìa cattông hình ch ữ nhật màu đen xám, xung quanh 
thùng bìa cuốn băng dính màu trắng và màu đen, bên trong thùng bìa cattông có 02 
khối hình hộp chữ nhật bên ngoài được gói bằng nilông màu trắng trên bề mặt có 
chữ AAA màu xanh, bên  trong là túi nilông màu xanh trên b ề mặt có dòng ch ữ 
GUANYIN WANG được hút chân không, trong cùng là các h ạt tinh thể rắn màu 
trắng (niêm phong ký hiệu M).

4 
 
- Thu giữ trong túi áo ngực phía bên trái mà D đang mặc 01 gói nhỏ được 
gói bằng nilông màu đen, bên trong có chứa chất bột dạng cục màu trắng và 01 gói 
nilông màu đen bên trong có chứa 50 viên nén hình tròn màu đ ỏ, bên trên bề mặt 
mỗi viên nén đều có chữ WY (niêm phong ký hiệu là M1, M2). 
Nguyễn Trung D và Lê Văn H tự khai nhận 02 khối hình hộp chữ nhật niêm 
phong ký hiệu M là 02 kg ma túy đá mà D và Lê Văn H đang trên đường vận 
chuyển về giao cho Uông Văn H, sinh năm 1986; trú tại: Số 49/44 K, phường H, 
thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, xong việc sẽ được trả công cho mỗi người 
là 20.000.000 đồng và Uông Văn H đang đợi trên chiếc xe ô tô màu tr ắng BKS 
18A-192.48 ở khu vực thôn Vị Dương, phường Mỹ Xá, thành phố Nam Định. 02 
gói nilông thu giữ trong túi áo của D, D tự khai nhận đó là 01 gói Heroine và 01 gói 
có 50 viên hồng phiến D cất giấu để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã m ời 
người làm ch ứng và đưa Nguy ễn Trung D, Lê Văn H về trụ sở Cơ quan CSĐT 
Công an tỉnh Nam Định lập biên bản bắt người phạm tội quả tang và niêm phong 
các vật chứng theo quy định của pháp luật. 
Ngoài ra T ổ công tác còn thu gi ữ của Lê Văn H 01 đi ện thoại di đ ộng 
(ĐTDĐ) có số thuê bao 0343337957; Thu giữ của Nguyễn Trung D 02 ĐTDĐ (có 
các số thuê bao 0868860172, 0918944619), 01 chùm chìa khóa, 01 chiếc cặp vải, 
01 vé gửi xe máy số 0178885 của Trung tâm y tế huyện Tân Lạc ngày 05/12/2020, 
01 giấy chứng minh thư nhân dân (CMND) mang tên Nguyễn Trung D; thu giữ của 
Nguyễn H ải Hưng 01 xe ô tô BKS 35A -112.49, 01 gi ấy phép lái xe mang tên 
Nguyễn Hải Hưng, 01 đăng ký xe ô tô BKS 35A- 112.49 mang tên Nguyễn Mạnh 
Thủy, 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm xe ô tô 
35A-112.49  
Qua đấu tranh nhanh với D và Lê Văn H, đồng thời Tổ công tác phát hiện 
chiếc xe ô tô màu trắng BKS 18A-192.48 đang đỗ tại khu vực cổng làng Vị Dương, 
thuộc thôn Vị Dương, phường Mỹ Xá, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định trên 
xe có một nam thanh niên. Tiến hành kiểm tra, người này khai tên là Uông Văn H, 
sinh năm 1986; trú tại: Số 49/44 K, phường H, thành ph ố Hải Dương, tỉnh Hải 
Dương, Tổ công tác đã yêu cầu Uông Văn H về trụ sở để làm việc. Quá trình làm 
việc, Uông Văn H khai nhận: Ngày 05/12/2020 Uông Văn H đưa 300.000.000 
đồng cho Nguyễn Tiến T, sinh năm 1989; trú tại: thôn Tây Nông Xá, xã Tân Tiến, 
huyện An Dương, thành phố Hải Phòng mang lên Sơn La gặp đối tượng tên là Chu 
để mua 02 kg ma túy đá, đồng thời Uông Văn H thuê D, Lê Văn H vận chuyển số 
ma túy đá về Nam Định giao cho Uông Văn H để Uông Văn H bán lại cho người 
khác. Căn cứ tài liệu điều tra, CQĐT đã ra Lệnh giữ người, Lệnh bắt người bị giữ 
trong trường hợp khẩn cấp đối với Uông Văn H và Nguyễn Tiến T. Quá trình bắt, 
thu giữ của Uông Văn H 03 ĐTDĐ (có các số thuê bao 0338101722, 0825512222, 
0903475339), 7.200.000 đồng, 01 CMND mang tên Uông Văn H, 01 giấy phép lái 
xe hạng B2 mang tên Uông Văn H, 01 xe ô tô màu trắng BKS 18A-192.48, 01 bản 
sao đăng ký xe ô tô cùng 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô BKS 18A-192.48,

5 
 
01 giấy biên nhận thế chấp của ngân hàng BIDV, 01 giấy chứng nhận bảo hiểm bắt 
buộc. Thu giữ của T: 01 CCCD mang tên Nguyễn Tiến T, 02 ĐTDĐ có các số thuê 
bao 0328271289, 0906623686; 01 chi ếc ĐTDĐ nhãn hi ệu Nokia màu xanh đen 
không có sim, T khai đã tháo chiếc sim số thuê bao 0816088780 trong điện thoại 
vứt đi.  
Khám xét kh ẩn cấp chỗ ở của Nguyễn Trung D thu giữ trong ngăn kéo t ủ 
cạnh giường trong phòng ngủ của D 106 viên nén hình tròn màu đỏ và 03 viên nén 
hình tròn màu xanh, trên bề mặt tất cả các viên nén đều có chữ WY; 01 túi nilong 
màu trắng bên trong có chứa 37 viên nén hình tròn màu đỏ và 02 viên nén hình tròn 
màu xanh, trên bề mặt mỗi viên đều có chữ WY. D khai nhận đó là ma túy của D 
cất giấu mục đích để sử dụng cho bản thân. Tổ công tác đã tiến hành niêm phong 
theo quy định của pháp luật (ký hiệu K).  
Khám xét chỗ ở của Lê Văn H thu giữ 01 CMND mang tên Lê Văn H. 
Khám xét chỗ ở của Uông Văn H và Nguyễn Tiến T không thu giữ gì. 
Tại K ết lu ận giám đ ịnh s ố 1244/GĐKTHS ngày 10/12/2020 và s ố 
1265/GĐKTHS ngày 14/12/2020, Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Nam Định 
kết luận:  
+ Mẫu niêm phong ký hi ệu M g ửi giám định đều là ma túy. Lo ại ma túy: 
Methamphetamine. Tổng khối lượng mẫu M: 1898,720 gam.  
+ Mẫu niêm phong ký hiệu M1, M2 gửi giám định đều là ma túy. Loại ma 
túy M1: Heroine, Kh ối lư ợng m ẫu M1:  1,830 gam; Lo ại ma túy M2: 
Methamphetamine, Tổng khối lượng mẫu M2: 5,402 gam.  
+ Mẫu niêm phong ký hi ệu K g ửi giám đ ịnh đều là ma túy. Lo ại ma túy: 
Methamphetamine, Tổng khối lượng mẫu K: 14,768 gam. 
Tại cơ quan đi ều tra, t ừ khi bị bắt đến 13/12/2020 Uông Văn H, Nguyễn 
Tiến T và trong suốt quá trình điều tra Nguyễn Trung D, Lê Văn H đều khai nhận: 
Lê Văn H quen biết với Uông Văn H và Nguyễn Trung D. Tháng 11/2020, Uông 
Văn H điện thoại cho Lê Văn H hỏi chỗ mua ma túy đá, Lê Văn H đồng ý và gọi 
điện thoại hỏi D, D bảo Lê Văn H có biết chỗ bán ma túy đá cứ dẫn khách lên đây 
D sẽ giới thiệu cho. Sau đó Uông Văn H cùng T đi xe taxi lên Hòa Bình qua nhà 
đón Lê Văn H và D. Sau đó D dẫn Uông Văn H, T, Lê Văn H đến gặp người bán 
ma túy là người đàn ông tên Chu, sinh năm 1975, nhà ở cạnh trường mầm non Co 
Tang, bản Co Tang, xã Lóng Luông, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La, Chu sử dụng số 
điện thoại 0385996837. Tại nhà Chu, Uông Văn H và Chu trao đổi, thống nhất giá 
01kg ma túy đá là 150.000.000 đồng. Sau đó Uông Văn H thuê D và Lê Văn H vận 
chuyển ma túy đá, Uông Văn H sẽ trả công cho mỗi người 10.000.000 đồng/01 kg 
còn T là người mang tiền đến giao cho Chu, nhận ma túy đá của Chu rồi giao lại 
cho D, Lê Văn H để vận chuyển về Nam Định giao cho Uông Văn H. 
Trước đó qua b ạn bè Uông Văn H biết và đã đ ến nhà ngư ời phụ nữ tên 
Hằng, khoảng 40 tu ổi, nhà ở gần UBND phường Mỹ Xá, thành phố Nam Định.

6 
 
Ngày 02/12/2020 Hằng sử dụng số điện thoại 0946685622 gọi điện cho Uông Văn 
H hỏi mua 02kg ma túy đá, Uông Văn H đồng ý, thống nhất bán cho Hằng với giá 
400.000.000 đồng. Lúc này Uông Văn H và T đang ở tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu thì 
Uông Văn H điện thoại cho Chu hỏi mua 02kg ma túy đá, Chu đ ồng ý. Tiếp đó, 
Uông Văn H gọi điện thoại cho T bảo T chuẩn bị đi cùng Uông Văn H ra Hà Nội 
có việc. Khoảng 14 giờ ngày 04/12/2020 Uông Văn H và T ra sân bay Tân Sơn 
Nhất để ra Hà Nội, trên đường đi Uông Văn H đưa cho T chiếc điện thoại Nokia có 
gắn sim điện thoại với số thuê bao 0816088780, trong máy đã lưu số điện thoại của 
Lê Văn H, D, Chu để T liên hệ. Khi đến Hà Nội, Uông Văn H và T thuê khách sạn 
để nghỉ, Uông Văn H gọi điện thoại thông báo cho D, Lê Văn H ngày mai đi cùng 
với T lên Sơn La nhận ma túy đá mang về Nam Định cho Uông Văn H thì Lê Văn 
H, D đồng ý. Kho ảng 07 gi ờ ngày 05/12/2020, Uông Văn H đưa cho T 
300.000.000 đồng và bảo T mang lên đưa cho Chu để mua 02kg ma túy đá, đồng 
thời Uông Văn H dặn T khi nào D và Lê Văn H nhận ma túy và rời khỏi nhà Chu 
thì thông tin cho Uông Văn H biết, còn T ở lại nhà Chu khi nào Uông Văn H thông 
báo đã nhận được ma túy thì T mới được rời khỏi nhà Chu. Sau đó Uông Văn H từ 
Hà Nội đi xe ô tô khách về huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định thuê xe ô tô tự lái BKS 
18A-192.48 để đón D và Lê Văn H mang ma túy về. Còn T thuê xe taxi lên Sơn 
La. Trên đường đi T liên lạc và đón Lê Văn H tại ngã ba Mãn Đức, huyện Tân Lạc, 
tỉnh Hòa Bình rồi cùng nhau đến nhà Chu, trên xe Lê Văn H gọi điện thoại cho D 
để đón D đi cùng nhưng D bảo sẽ đợi ở cổng bản Co Tang, xã Lóng Luông, huyện 
Vân Hồ, tỉnh Sơn La. D điều khiển xe máy nhãn hi ệu Wave BKS 28M1-089.46 
đến điểm hẹn gặp, chở Lê Văn H và T vào nhà Chu. Trên đường đi vào nhà Chu, T 
nói với Lê Văn H và D lần này vận chuyển 02kg ma túy đá về Nam Định giao cho 
Uông Văn H, xong việc Uông Văn H sẽ trả công cho mỗi người như đã thỏa thuận 
từ trước là 20.000.000 đồng/02kg ma túy đá, Lê Văn H và D đều đồng ý. Khi gặp 
Chu, T đưa cho Chu 300.000.000 đồng, Chu nhận tiền rồi lấy 02 túi ma túy đá, bọc 
bên ngoài là lớp nilông màu xanh được hút chân không, trên bề mặt 02 túi này có in 
chữ AAA, Chu đặt số ma túy này lên chiếc cân loại 5kg. Lê Văn H, D, T đều nhìn 
thấy tổng khối lượng của 02 túi là 02 kg và b ảo đây là 02 kg ma túy đá, cân xong 
Chu đưa cho T, T nhận rồi đưa cho D, D cầm 02 kg ma túy đá cho và o trong 01 
thùng bìa cattong, quấn băng dính bên ngoài rồi cho vào chiếc túi nilông màu xanh. 
Sau đó, D mang theo 02kg ma túy đá cùng Lê Văn H đi xe máy đến gửi tại nhà để 
xe Trung tâm y tế huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình và gọi xe taxi đi về Nam Định. 
Trên đường đi Uông Văn H nhắn tin cho D thông báo: Uông Văn H đi xe ô tô màu 
trắng BKS 18A-192.48 và đợi D tại cổng làng Vị Dương, phường Mỹ Xá, thành 
phố Nam Định. D và Lê Văn H đi taxi mang theo 02 kg ma túy đá về đến thị trấn 
Nho Quan, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình thì xuống xe đổi sang xe taxi khác. D 
gọi điện cho Hưng là lái xe taxi D quen và thuê Hưng chở về địa điểm giao ma túy 
theo thông báo của Uông Văn H.

7 
 
Đến khoảng 16 giờ 30 phút ngày 05/12/2020 khi đi đến khu vực gần UBND 
phường Mỹ Xá, thành phố Nam Định thì D, Lê Văn H nhìn thấy xe ô tô của Uông 
Văn H đang dừng đợi nên D bảo lái xe taxi d ừng lại gần chiếc xe ô tô c ủa Uông 
Văn H, D xuống xe taxi cầm theo 02 kg ma túy đá mục đích để mang giao ma túy 
cho Uông Văn H thì bị lực lượng công an kiểm tra, thu giữ như trên. Còn T ở lại 
nhà Chu đến chiều cùng ngày, T liên lạc điện thoại cho Uông Văn H, D, Lê Văn H 
nhưng không được, T nghĩ cả 03 người đã bị bắt giữ nên T gọi xe taxi đi khỏi nhà 
Chu. Trên đường đi T vào Google tra tìm thông tin “bắt ma túy mới nhất ở Nam 
Định”, “bắt ma túy ở Nam Định hôm nay” để xem Uông Văn H có bị bắt không 
nhưng không có kết quả. T tháo chiếc sim điện thoại 0816088780 trong chiếc máy 
điện thoại mà Uông H đưa cho vứt đi để che giấu việc liên lạc với Uông Văn H, D, 
Lê Văn H, Chu (T không nhớ địa điểm vứt sim). Sau đó T bảo lái xe taxi chở ra sân 
bay Nội Bài để đi vào Thành phố Hồ Chí Minh. Đến ngày 06/12/2020 thì T bị cơ 
quan công an giữ người trong trường hợp khẩn cấp tại UBND phường Phú Mỹ, thị 
xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. 
Ngoài ra, Nguyễn Trung D và Lê Văn H còn khai nhận: Trước ngày bị bắt 
khoảng hơn 01 tuần, Uông Văn H đã điện thoại cho D và Lê Văn H thuê D và Lê 
Văn H vận chuyển 01kg ma túy đá về Nam Định giao cho Uông Văn H, tiền công 
như đã thỏa thuận từ trước là 10.000.000 đồng/01kg ma túy đá/01 người, D và Lê 
Văn H đồng ý. Hôm sau Lê Văn H đi xe ô tô buýt đến nhà D, D lấy xe máy chở Lê 
Văn H đến nhà Chu. Khi đến nhà Chu thì D và Lê Văn H thấy T đã ở đó, T đưa cho 
D 01 gói ma túy đá, D cầm và biết đó là 01 kg ma túy đá, số ma túy có đặc điểm: 
Bên ngoài là lớp túi nilông màu xanh, được hút chân không trên bề mặt có in chữ 
AAA và có hình 05 ngôi sao (tương tự như gói ma túy thu giữ khi bắt), D cất 01 kg 
ma túy đá vào chi ếc túi nilông màu đ ỏ. Sau đó D và Lê Văn H đi xe máy mang 
theo 01 kg ma túy đá r ời khỏi nhà Chu còn T ở lại nhà Chu. V ới cách th ức di 
chuyển như lần bị bắt, khi đến bệnh viện huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình, D, Lê Văn 
H gửi xe máy tại nhà xe của bệnh viện rồi thuê xe ô tô taxi ti ếp tục đi đến huyện 
Nho Quan, tỉnh Ninh Bình thì xu ống xe, D thuê xe ô tô taxi khác đ ể đi về thành 
phố Nam Định. Trên đường đi, Uông Văn H nhắn tin cho D bảo mang ma túy đá 
về khu vực cổng làng Vị Dương, thành phố Nam Định để giao cho Uông Văn H, 
Uông Văn H đang đợi trên xe ô tô nhãn hiệu Mitsubishi Xpander, màu đen BKS có 
02 số đầu là 18A (D không nhớ các số sau). Tiếp đó, Uông Văn H điện thoại cho D 
bảo D và Lê Văn H sau khi giao ma túy đá xong tối sẽ ở lại thành phố Nam Định 
chơi nhưng Lê Văn H nói có việc nên giao xong ma túy Lê Văn H sẽ về trước. Khi 
ô tô taxi đến cổng làng Vị Dương, thành phố Nam Định thì D, Lê Văn H thấy xe ô 
tô của Uông Văn H đã dừng đợi sẵn, D bảo lái xe taxi dừng ngay phía sau xe ô tô 
của Uông Văn H, Lê Văn H ngồi lại trên taxi quay về Hòa Bình luôn còn D xuống 
xe, cầm túi nilông màu đỏ trong có 01 kg ma túy đá vào trong xe ô tô giao cho 
Uông Văn H, Uông Văn H đưa cho D 20.000.000 đồng tiền công (trong đó ti ền 
công của Lê Văn H là 10.000.000 đồng). Khi ngồi trên xe ô tô của Uông Văn H thì

8 
 
D nghe thấy Uông Văn H gọi điện thoại cho người phụ nữ tên Len, Uông Văn H 
nói với Len “chị mở cửa cho em”. Sau đó xe ôtô đ ỗ trước một nhà, Uông Văn H 
xuống xe cầm túi nilông màu đỏ trong có 01kg ma túy đá đã nhận của D đi vào nhà 
chị Len (D không nhớ cụ thể nhà nào). Khoảng 30 phút sau Uông Văn H quay lại 
xe thì không thấy Uông Văn H cầm túi nilông màu đ ỏ trong có 01 kg ma túy đá 
nữa. Uông Văn H nói với D là T đã về đến thành phố Nam Định nên sẽ đi đón T để 
cùng nhau đi chơi. Khi đón được T, Uông Văn H đưa D, T đến quán hát Karaoke ở 
thành phố Nam Định (D không nhớ tên, địa chỉ của quán), vào trong quán hát D 
gặp một người đàn ông, Uông Văn H giới thiệu đó là anh D chồng chị Len, anh D 
đã thuê phòng hát s ẵn. Uông Văn H, D, T vào phòng hát và s ử dụng ma túy đá, 
thuốc lắc do Uông Văn H mang đến. Ngày hôm sau D về nhà gặp đưa lại cho Lê 
Văn H 10.000.000 đồng tiền công mà Uông Văn H trả cho việc vận chuyển 01 kg 
ma túy đá. Về số ma túy thu giữ trong túi áo khoác của D và thu giữ khi khám xét 
nhà ở của D là D mua của Chu khi lên nhận ma túy để vận chuyển cho Uông Văn 
H lần đầu tiên với giá 2.500.000 đồng mục đích để sử dụng cho bản thân, sau khi 
mua D đã mang về nhà cất giấu và ngày 05/12/2020 D lấy một ít mang theo người 
để sử dụng thì bị bắt giữ như trên. 
Quá trình điều tra tiếp theo Uông Văn H phủ nhận các lời khai trước đó. Cụ 
thể: Kho ảng tháng 9/2020 Uông Văn H quen Chu qua m ạng xã h ội facebook 
(Uông Văn H khai không nhớ ảnh đại diện facebook của Chu), chưa gặp mặt Chu 
lần nào, chưa lên nhà Chu, không biết địa chỉ nơi ở của Chu. Uông Văn H vay của 
Chu 300.000.000 đồng với lãi suất 3000 đồng/01 triệu/01 ngày, mục đích vay đ ể 
cho một số bạn bè vay lại nhưng không lấy lãi (H khai không nhớ tên những người 
vay tiền). Uông Văn H nhận 300.000.000 đồng tiền vay của Chu qua cửa hàng thế 
giới di động gần nơi Uông Văn H ở trọ tại khu công nghiệp Phú Mỹ, đường Mỹ 
Xuân, thị xã Phú Mỹ, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu nên ngày 05/12/2021 Uông Văn H 
đưa 300.000.000 đồng cho T không phải để mua ma túy mà để T trả nợ cho Chu, 
đến thời điểm bị bắt Uông Văn H chưa lần nào trả tiền lãi cho Chu. Uông Văn H, 
không cùng T, D, Lê Văn H lên nhà Chu để bàn bạc mua bán ma túy, không thuê D 
và Lê Văn H vận chuyển 02 kg ma túy đá v ề khu vực làng Vị Dương, thành phố 
Nam Định, không thỏa thuận bán 02kg ma túy đá cho người phụ nữ tên Hằng với 
giá 400.000.000 đồng. Trước ngày 05/12/2020 Uông Văn H không liên lạc với Lê 
Văn H mà chỉ liên lạc với D để hỏi thăm sức khỏe.  
Còn Nguyễn Tiến T thay đổi lời khai nhận với nội dung: T vẫn thừa nhận 
việc cùng Uông Văn H, D, Lê Văn H lên nhà Chu ở Sơn La chơi nhưng không biết 
việc Uông Văn H giao dịch mua bán ma túy, Uông Văn H không phân công nhiệm 
vụ cho từng người, không phân công T mang tiền lên giao cho Chu để mua ma túy. 
Ngày 05/12/2020 khi D đi xe máy chở T và Lê Văn H vào nhà Chu, T không nói 
với D và Lê Văn H lần này vận chuyển 02kg ma túy đá, tại nhà Chu T không giao 
giao ma túy đá cho D. Việc Uông Văn H đưa 300.000.000 đồng cho T để mang lên 
Sơn La giao cho Chu thì T không được Uông Văn H nói cụ thể mục đích đưa cho

9 
 
Chu để làm gì. Khi đưa tiền cho Chu thì T thấy Chu để 02 túi nilông màu xanh đặt 
lên chiếc cân, T thấy cân chỉ khối lượng 02kg thì mới nghĩ 02 túi nilông màu xanh 
là ma túy đá và số tiền 300.000.000 đồng là tiền Uông Văn H mua ma túy đá, Chu 
cân xong thì đưa luôn cho D. 
Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa Lê Văn H, D với Uông Văn H; Lê 
Văn H, D với T. Kết quả: Lê Văn H và D vẫn giữ nguyên những nội dung đã khai 
báo suốt quá trình điều tra; T, Uông Văn H giữ nội dung khai báo như đã thay đổi ở 
trên. Mặt khác, khi giao kết luận điều tra và ở giai đoạn truy tố, Viện kiểm sát phúc 
cung bị can Lê Văn H thay đổi, phủ nhận các l ời khai trư ớc đó cho r ằng ngày 
05/12/2020 Lê Văn H đi chơi cùng D, không liên quan đ ến số ma tuý bị bắt quả 
tang và không vận chuyển thuê ma tuý cho Uông Văn H lần nào.  
Tuy nhiên, những tài liệu điều tra đã thu thập được trong quá trình điều tra 
cho thấy Nguyễn Trung D và Lê Văn H đã 02 l ần nhận ma túy đá  từ T rồi vận 
chuyển về Nam Định giao cho Uông Văn H, lần 1 là 01 túi ma túy đá, lần 2 là 02 
túi ma túy đá. Như vậy, khối lượng ma túy lần 1 sẽ bằng 1/2 khối lượng ma túy lần 
2 mà cơ quan công an thu giữ ngày 05/12/2020. 
Tại Cáo tr ạng số 77/CT-VKS-P1 ngày 04/8/2021, Viện trưởng Viện kiểm 
sát nhân dân tỉnh Nam Định đã truy tố Uông Văn H, Nguyễn Tiến T về tội “Mua 
bán trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình 
sự; truy t ố Nguyễn Trung D về tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy” và t ội 
“Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo quy đ ịnh tại điểm b khoản 4 Đi ều 250 và 
điểm n khoản 2 Điều 249 Bộ luật hình sự; truy tố Lê Văn H về tội “Vận chuyển trái 
phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 250 Bộ luật hình sự. 
Tại Bản án hình sư sơ thẩm số 113/2021/HSST ngày 22 tháng 9 năm 2021, 
Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định quyết định: 
1. Tuyên bố các bị cáo: Uông Văn H và Nguyễn Tiến T phạm tội “Mua bán 
trái phép chất ma túy”; Nguyễn Trung D phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma 
túy” và tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”; Lê Văn H phạm tội “Vận chuyển trái 
phép chất ma túy”. 
2. Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 251, điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình 
sự; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Tiến T. 
Xử phạt Uông Văn H Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành 
án. 
Xử phạt Nguyễn Tiến T Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi 
hành án. 
Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 250; điểm r, s kho ản 1 Điều 51, điểm g, h 
khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. 
Xử phạt Nguyễn Trung D Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi 
hành án

10 
 
Áp dụng điểm n khoản 2 Điều 249, điểm r, s kho ản 1 Điều 51, điểm g, h 
khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. 
Xử phạt Nguyễn Trung D 07 năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2020. 
Áp dụng Điều 55 B ộ luật hình s ự, buộc Nguyễn Trung D phải chấp hành 
hình phạt chung cho cả 02 tội là Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm bảo thi 
hành án. 
Áp dụng điểm b khoản 4 Điều 250, điểm g khoản 1 Điều 52, điểm s khoản 1 
Điều 51 Bộ luật hình sự. 
Xử phạt Lê Văn H tù Chung thân. Thời hạn tù tính từ ngày 06/12/2020. 
3. Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo Uông Văn H 30.000.000 đồng (ba 
mươi triệu đồng); Nguyễn Tiến T 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng); Nguyễn 
Trung D 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng); Lê Văn H 20.000.000 đồng (hai 
mươi triệu đồng). 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Uông Văn H có đơn kháng cáo với nội dung 
kêu oan; Các bị cáo Nguyễn Tiến T và Nguyễn Trung D có đơn kháng cáo đề nghị 
được giảm hình phạt.  
Ngày 05/10/2021, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Đ ịnh có 
Quyết định kháng nghị số 1198/QĐ-VKS-P1 đề nghị xử tăng hình phạt đối với bị 
cáo Lê Văn H lên mức tử hình. 
Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Uông Văn H và bị cáo Nguyễn Trung D tự 
nguyện xin rút toàn bộ đơn kháng cáo. 
Bị cáo Nguyễn Tiến T thừa nhận có việc được Uông Văn H nhờ mang số 
tiền 300.000.000 đồng để giao cho Chu tại Sơn La, nhưng H không nói là tiền gì, 
chỉ đến khi thấy thấy Chu ra ngoài sau đó cầm về một túi nilong màu đen và đem 
lên cân thì lúc đó bị cáo mới nghĩ đó là ma túy. Ngoài ra, không có việc bị cáo 
tham gia mua bán ma túy lần trước đó, bị cáo chỉ đi cùng Uông Văn H lên Sơn La 
để đòi nợ. Bị cáo xác định có phạm tội nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét đến 
mức độ, vai trò tham gia đồng phạm của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. 
Bị cáo Lê Văn H thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như bản án 
sơ thẩm đã mô tả, đồng thời xác định lời khai tại phiên tòa và những lời khai trước 
tại Cơ quan điều tra là đúng, việc bị cáo thay đổi lại lời khai khi Viện kiểm sát tiến 
hành phúc cung là do lúc đó b ị cáo suy nghĩ chưa thấu đáo. Bị cáo đề nghị Hội 
đồng xét xử xem xét về mức hình phạt đối với bị cáo trên cơ sở khoan hồng, nhân 
đạo của pháp luật. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm về 
việc giải quyết vụ án: 
- Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo Uông Văn H và Nguyễn Trung D tự 
nguyện xin rút toàn bộ đơn kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 348

11 
 
Bộ luật Tố tụng hình sự đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo 
Uông Văn H và Nguyễn Trung D. 
- Đối với bị cáo Nguyễn Tiến T: Căn cứ vào lời khai nhận của bị cáo tại cơ 
quan điều tra phù hợp với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án, phù hợp với các 
tài liệu, chứng cứ được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ đủ cơ sở xác định bị cáo 
đã 02 lần tham gia mua bán trái phép chất ma túy và phải chịu trách nhiệm hình sự 
đối với tổng khối lượng 2.848,08 gam Methamphetamine. Việc Tòa án cấp sơ thẩm 
tuyên phạt tử hình đối với bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” theo quy 
định tại điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự là tương xứng với tính chất, mức 
độ, và vai trò của bị cáo trong vụ án. Tại cấp phúc thẩm, không có thêm tình tiết 
mới, vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo và giữ 
nguyên mức hình phạt đối với bị cáo. 
- Đối với bị cáo Lê Văn H: Tại phiên toà bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi 
phạm tội của mình. Xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, bị áp dụng tình tiết tăng nặng 
trách nhiệm hình sự phạm tội 02 lần trở lên; trong vụ án này bị cáo tham gia với vai 
trò giúp sức, trực tiếp thực hiện hành vi ph ạm tội và là m ắt xích không thể thiếu 
trong đường dây mua bán trái phép ch ất ma túy. Do đó đ ề nghị Hội đồng xét xử 
chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định xử 
tăng hình phạt đối với bị cáo lên mức tử hình. 
Luật sư bào chữa cho b ị cáo Nguyễn Tiến T trình bày quan điểm: Luật sư 
không tranh luận về tội danh của bị cáo, tuy nhiên việc Tòa án cấp sơ thẩm chỉ căn 
cứ vào lời khai của bị cáo Lê Văn H và Nguyễn Trung D về việc bị cáo T tham gia 
mua bán trái phép ch ất ma túy chuyến thứ nhất vào cuối tháng 11/2020 để từ đó 
buộc bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự đối với tổng khối lượng ma túy của cả 02 
lần mua bán trái phép là 2.848,08 gam Methamphetamine là không có cơ sở. Trong 
vụ án này b ị cáo T làm theo sự chỉ đạo của bị cáo Uông Văn H và không được 
hưởng lợi; bị cáo thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan điều tra; gia 
đình bị cáo thuộc diện có công v ới cách mạng. Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử 
trên cơ sở khoan hồng, nhân đạo của pháp luật để xem xét xử phạt bị cáo với mức 
hình phạt tù chung thân.    
Luật sư bào ch ữa cho b ị cáo Lê Văn H trình bày quan đi ểm: Về hành vi 
phạm tội của bị cáo đã rõ và bị cáo đã thừa nhận nên Luật sư không tranh luận về 
tội danh, điều luật được áp dụng đối với bị cáo. Quá trình điều tra và tại các phiên 
tòa bị cáo thành khẩn khai báo, tỏ rõ sự ăn năn hối cải và tích cực hợp tác với cơ 
quan điều tra; bản thân bị cáo có nhận thức pháp luật hạn chế, H cảnh gia đình khó 
khăn, cha đã chết, mẹ già yếu. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giữ nguyên 
mức hình phạt tù chung thân đối với bị cáo để bị cáo có cơ hội được sống, được cải 
tạo. 
Sau khi nghe trình bày của các bị cáo và quan điểm bào chữa của các luật sư, 
Đại diện Viện kiểm sát cấp cao tại Hà Nội giữ nguyên quan điểm đã trình bày. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

12 
 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã 
được thẩm tra công khai và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận 
định như sau: 
[1] Tại cấp phúc thẩm, cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã tiến hành xác 
minh làm rõ về họ tên và năm sinh của bị cáo Nguyễn Trung D. Tại phiên tòa phúc 
thẩm, bị cáo Nguyễn Trung D xác định các thông tin xác minh bổ sung là đúng. 
[2] Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo Uông Văn H và Nguyễn Trung D tự 
nguyện xin rút toàn bộ đơn kháng cáo. Do đó, Hội đồng xét xử quyết định đình chỉ 
xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo Uông Văn H và Nguyễn Trung 
D theo quy định tại khoản 1 Điều 342, khoản 1 Điều 348 và điểm đ khoản 1 Điều 
355 Bộ luật Tố tụng hình sự. 
[3] Căn cứ vào lời khai nhận tội của các bị cáo Uông Văn H, Nguyễn Trung 
D, Nguyễn Tiến T và Lê Văn H tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với diễn biến lời 
khai của chính các bị cáo tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với 
lời khai của của người làm chứng, vật chứng thu giữ, các kết luận giám định và các 
tài liệu, chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, đủ cơ sở kết 
luận: 
Ngày 05/12/2020, Uông Văn H đưa 300.000.000 đồng cho Nguyễn Tiến T 
mang lên giao cho đối tượng Chu ở xã Lóng Luông, huyện Vân Hồ, tỉnh Sơn La để 
mua 02 túi ma túy đá có t ổng khối lượng là 1898,720 gam Methamphetamine và 
thuê Nguyễn Trung D, Lê Văn H vận chuyển số ma túy trên từ Sơn La về Nam 
Định giao lại cho Uông Văn H. T iền công Uông Văn H thỏa thuận để Nguyễn 
Trung D, Lê Văn H vận chuyển ma túy là  20.000.000 đồng/01 người. Quá trình 
vận chuyển ma túy, Nguyễn Trung D, Lê Văn H bị lực lượng Công an phát hiện, 
bắt qu ả tang vào hồi 16 gi ờ 30 phút ngày 05/12/2020 t ại khu v ực g ần UBND 
phường Mỹ Xá, thành phố Nam Định, tỉnh Nam Định. Ngoài ra, tại Cơ quan điều 
tra các bị cáo còn khai nh ận vào ngày 25/11/2020 với cách thức tương tự, Uông 
Văn H, Nguyễn Tiến T đã mua của đối tượng Chu 01 túi ma túy đá (bằng 1/2 số ma 
túy cơ quan công an thu giữ ngày 05/12/2020, tương đương với khối lượng 949,36 
gam Methamphetamine) rồi thuê Nguyễn Trung D và Lê Văn H vận chuyển về 
giao cho Uông Văn H tại thành phố Nam Định để lấy tiền công 10.000.000 đồng 
mỗi người. Do đó, Nguyễn Tiến T, Lê Văn H đều phải chịu trách nhiệm hình sự 
của cả 02 lần mua bán, vận chuyển trái phép chất ma túy với tổng khối lượng là 
2.848,08 gam Methamphetamine. 
Với hành vi nêu trên, các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã truy tố, 
xét xử Nguyễn Tiến T về tội “Mua bán trái phép ch ất ma túy” theo quy định tại 
điểm b khoản 4 Điều 251 Bộ luật hình sự; truy tố, xét xử Lê Văn H về tội “Vận 
chuyển trái phép chất ma túy” theo quy định tại điểm b khoản 4 Điều 250 Bộ luật 
hình sự. 
[4] Hành vi phạm tội của các bị cáo Nguyễn Tiến T, Lê Văn H thuộc trường 
hợp đặc biệt nghiêm trọng. Bản thân các bị cáo đều nhận thức được hành vi mua

13 
 
bán, vận chuyển trái phép chất ma túy bị Nhà nước nghiêm cấm và Bộ luật hình sự 
quy định hình phạt về tội phạm này rất nghiêm khắc nhưng các bị cáo vẫn bất chấp 
để thực hiện tội phạm. Hành vi của các bị cáo đã tiếp tay cho tệ nạn ma túy phát 
triển, gây hậu quả xấu trong đời sống nhân dân, bị dư luận xã hội bất bìn h, đáng 
phải lên án và đòi hỏi phải áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc đối với các bị 
cáo thì mới có tác dụng tích cực trong công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm về 
ma túy nói chung. 
Về tình tiết tăng nặng , giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Nguyễn 
Tiến T, Lê Văn H đều phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 
02 lần trở lên” theo quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự. Quá trình 
giải quyết vụ án, các bị cáo có thời điểm thay đổi lời khai ban đầu tại Cơ quan điều 
tra nhưng tại các phiên tòa đều nhận thức được hành vi phạm tội của mình và thể 
hiện rõ sự ăn năn, hối cải. Do đó, các bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách 
nhiệm hình sự theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.  
[5] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Tiến T: Bị cáo 
có nhân thân xấu, đã từng bị Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xử phạt 07 năm 06 
tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” nhưng không lấy đó làm bài học để 
tu dưỡng, rèn luyện bản thân mà vẫn tiếp tục phạm tội. Trong vụ án này, bị cáo là 
người thực hành tích cực, hai lần tham gia mua ma túy với đối tượng Chu tại Sơn 
La, tại lần thứ hai bị cáo là người trực tiếp giao dịch, chuyển tiền và nhận ma túy từ 
đối tượng Chu, vì vậy bị cáo giữ vị trí, vai trò thứ hai chỉ sau bị cáo Uông Văn H. 
Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm quyết định xử phạt bị cáo với mức hình phạt tử hình là 
tương xứng với tính chất, mức độ, vai trò, hậu quả do hành vi phạm tội của bị cáo 
gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm, không thêm có tình tiết mới để Hội đồng xét xử 
xem xét chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Nguyễn Tiến T. 
[6] Xét Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định 
về việc tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Văn H: Bị cáo có nhân thân xấu, tương tự 
như đối với trường hợp của bị cáo Nguyễn Tiến T (bị cáo Lê Văn H đã từng bị Tòa 
án nhân dân huyện Thanh Trì, thành phố Hà Nội xử phạt 26 tháng tù về tội “Tàng 
trữ trái phép chất ma túy”). Tuy nhiên qua đánh giá các tình tiết khách quan của vụ 
án thấy rằng bị cáo Lê Văn H là kẻ dẫn đường và thông qua Nguyễn Trung D (là kẻ 
biết đối tượng Chu có ma túy bán) đã chắp nối giao dịch giữa người mua, người 
bán ma túy với động cơ, mục đích để được thuê vận chuyển trái phép chất ma túy 
lấy tiền công. Bị cáo không trực tiếp giao dịch mua bán trái phép chất ma túy, nhận 
ma túy từ đối tượng Chu và nhận tiền công vận chuyển ma túy từ Uông Văn H, mọi 
hành vi thực hiện tội phạm đều thông qua Nguyễn Trung D. Do đó, khi quyết định 
mức hình phạt đối với bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo Lê Văn H có vị 
trí, vai trò thấp hơn các bị cáo khác trong vụ án để từ đó quyết định xử phạt bị cáo 
mức hình phạt tù chung thân là có căn cứ, đảm bảo sự nghiêm minh, công bằng của 
pháp luật, đồng thời thể hiện rõ tính nhân văn và bản chất khoan hồng, nhân đạo 
của pháp luật.

14 
 
Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện 
kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định và đề nghị tại phiên tòa của đại diện Viện kiểm 
sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về việc tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Văn H. 
[7] Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Nguyễn Tiến 
T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật. 
[8] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị 
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Căn cứ khoản 1 Điều 342, khoản 1 Điều 348 và đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 
355 Bộ luật Tố tụng hình sự. 
Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các bị cáo Uông Văn H 
và Nguyễn Trung D.  
Bản án hình s ự sơ thẩm số 113/2021/HSST ngày 22 /9/2021 c ủa Tòa án 
nhân dân tỉnh Nam Định có hiệu lực pháp luật đối với các bị cáo Uông Văn H và 
Nguyễn Trung D kể từ ngày ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm. 
2. Căn cứ điểm a khoản 1 và khoản 2 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng 
hình sự. 
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Tiến T. 
Không chấp nhận Quyết đ ịnh kháng ngh ị số 1198/QĐ-VKS-P1 ngày 
05/10/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Nam Định. 
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 113/2021/HSST ngày 22/9 /2021 
của Tòa án nhân dân t ỉnh Nam Đ ịnh về tội danh, hình phạt đối với các bị cáo  
Nguyễn Tiến T và Lê Văn H, cụ thể như sau: 
2.1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Tiến T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma 
túy”; Bị cáo Lê Văn H phạm tội “Vận chuyển trái phép chất ma túy”. 
2.2. Áp dụng điểm b khoản 4 và khoản 5 Điều 251, điểm g khoản 1 Điều 
52, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. 
Xử phạt bị cáo Nguyễn Tiến T Tử hình. Tiếp tục tạm giam bị cáo để đảm 
bảo thi hành án. 
Về hình phạt bổ sung: Phạt tiền bị cáo Nguyễn Tiến T 30.000.000 đ ồng 
(ba mươi triệu đồng). 
2.3. Áp dụng điểm b khoản 4 và khoản 5 Điều 250, điểm g khoản 1 Điều 
52, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. 
Xử phạt Lê Văn H tù Chung thân. Bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 
06/12/2020. 
Về hình phạt b ổ sung: Phạt tiền b ị cáo Lê Văn H 20.000.000 đ ồng (hai 
mươi triệu đồng). 
3. Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, các bị 
cáo Uông Văn H, Nguyễn Trung D, Nguyễn Tiến T được gửi đơn lên Chủ tịch 
nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để xin ân giảm án tử hình.

15 
 
 4. Về án phí: Căn cứ Điều 135, Đi ều 136 B ộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban thường vụ Quốc 
hội quy đ ịnh về mức thu, mi ễn, giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí, l ệ 
phí Tòa án. 
 Buộc bị cáo Nguyễn Tiến T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. 
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.  
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.  
 
THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ 
 
 
 
 
Ngô Tự Học           Phạm Văn Tuyển       
 
THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ 
 
 
 
 
 Phùng Hải Hiệp 
Nơi nhận:       
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- VKSND tỉnh Nam Định; 
- TAND tỉnh Nam Định; 
- Cơ quan CSĐT - CA tỉnh Nam Định; 
- Cục THADS tỉnh Nam Định; 
- Trại tạm giam - CA tỉnh Nam Định; 
- Bị cáo (qua trại tạm giam); 
- Lưu: HSVA; VP; P.HCTP. 
 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
Phùng Hải Hiệp