1 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
 
Bản án số: 276/2024/HS-PT 
Ngày: 25/6/2024 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Chí Công  
Các Thẩm phán: ông Vũ Thanh Liêm và bà Trần Thị Kim Liên  
- Thư ký phiên tòa : bà Nguyễn Phương Mai  – Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: 
ông Nguyễn Chiến - Kiểm sát viên. 
Ngày 25 tháng 6 năm 2024, t ại Điểm cầu trung tâm - trụ sở Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Đà Nẵng kết nối với Điểm cầu thành phần - trụ sở Tòa án nhân 
dân tỉnh Phú Yên, Tòa án nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng xét xử phúc thẩm trực 
tuyến công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 42/2024/TLPT-HS ngày 19 tháng 01 
năm 2024, đối với bị cáo Nguyễn Thị Khánh H bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên 
xét xử về các tội tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Sử dụng con dấu, tài liệu 
giả của cơ quan, t ổ chức”. Do có kháng ngh ị của Viện trưởng Viện kiểm sát 
nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng; kháng cáo c ủa bị hại bà Nguyễn Thị Thoại đối 
với Bản án hình sự s  thẩm số 75/2023/HS-ST ngày 08/12/2023. 
 * Bị cáo bị kháng cáo, bị kháng nghị:  
Nguyễn Thị Khánh H, sinh ngày 12 tháng 02 năm 1983, t ại tỉnh Vĩnh Phúc; 
n i cư trú: khu dân cư N, khu phố L, Phường H, thành phố T, tỉnh Phú Yên; nghề 
nghiệp: không; trình đ ộ văn hóa  h ọc vấn): 12/12; dân tộc: Kinh; giới t nh:  nữ; 
tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn K, sinh năm 1945 và 
bà Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm 1951; có chồng là Lê Thái B, sinh năm 1975 
và 02 con; tiền án, tiền sự: không; tạm giam từ ngày 24/6/2022 đến nay tại Trại 
tạm giam Công an tỉnh P; có mặt tại Điểm cầu thành phần. 
* Người tham gia tố tụng khác có liên quan đến kháng cáo, kháng nghị:  
- Các bị cáo:

2 
1. Lư ng Tấn T1, sinh năm 1987; n i cư trú: thôn P, xã H, huyện T, tỉnh Phú 
Yên. 
2. Lê Thị Ngọc Y, sinh năm 1974; n i cư trú: nhà số E đường N, Phường C, 
thành phố T, tỉnh Phú Yên. 
3. Huỳnh Thị Thanh H1, sinh năm 1980; n i cư trú: khu phố E, phường P, 
thành phố T, tỉnh Phú Yên. 
4. Đoàn Thị Thùy N, sinh năm 1983; n i cư trú: khu phố B, phường P, thành 
phố T, tỉnh Phú Yên. 
Cả 04 bị cáo có mặt tại Điểm cầu thành phần. 
- Bị hại: 
1. Bà Nguyễn Thị T2, sinh năm 1978; n i đăng ký thường trú: khu phố P, 
phường H, thị xã Đ, tỉnh Phú Yên; n i ở hiện nay: nhà số E B đường N, khu phố T, 
Phường G, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt tại Điểm cầu trung tâm. 
2. Chị Dư ng Thị Quỳnh D, sinh năm 1992; n i cư trú: khu phố Đ, thị trấn P, 
huyện P, tỉnh Phú Yên; vắng mặt. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: ông Ngô Tấn H2, sinh năm 1977; 
n i cư trú: nhà số B đường N, Phường D, thành phố T, tỉnh Phú Yên; vắng mặt. 
* Người tham gia tố tụng khác: 
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Khánh H: ông Lý Mạnh D1 – Luật 
sư, Công ty L thuộc Đoàn Luật sư tỉnh P; địa chỉ: B D, Phường D, thành phố T, tỉnh 
Phú Yên; có mặt tại Điểm cầu thành phần. 
- Người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thị Thanh H1: ông Nguyễn Hư ng Q – 
Luật sư, Công ty L1 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh P; địa chỉ: C M, Phường E, thành phố 
T, tỉnh Phú Yên; có mặt tại Điểm cầu thành phần. 
- Người bào chữa cho bị cáo Đoàn Thị Thùy N:  
1/ Ông Nguyễn Tâm H3 – Luật sư, Văn phòng L2 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh P; 
địa chỉ: A T, Phường D, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có m ặt tại Điểm cầu thành 
phần. 
2/ Ông Nguyễn N1 – Luật sư, Văn phòng L3 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh P; địa 
chỉ: A H, Phường E, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có mặt tại Điểm cầu thành phần.

3 
- Người bảo vệ quyền lợi ích h ợp pháp cho bà Nguyễn Thị T2: bà Võ Thị 
Hồng T3 – Luật sư, Công ty L4 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh P, địa chỉ: G N, Phường 
G, thành phố T, tỉnh Phú Yên; có Đ n xin xét xử vắng mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài li ệu có trong h ồ s  vụ án và diễn biến tại phiên tòa, n ội dung 
vụ án được tóm tắt như sau:  
Vợ chồng Nguyễn Thị Khánh H, anh Lê Thái B có 02 thửa đất tại Phường H, 
thành phố T, đã đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  GCNQSDĐ). H 
đã dùng 02 GCNQSDĐ này th ế chấp tại Ngân hàng N3 – Chi nhánh P để vay 
5.263.700.000 đồng, vợ chồng H có thu nhập thấp nên năm 2017 H đã không có 
khả năng trả nợ, đến năm 2022 v ẫn chưa trả xong khoản nợ trên. Để có tiền trả 
nợ và tiêu xài cá nhân, H nảy sinh ý đ ịnh chiếm đoạt tiền của người khác bằng 
cách đưa ra thông tin gian dối vay tiền để đáo hạn ngân hàng nhưng thực chất H 
vay tiền của người này tr ả tiền cho ngư ời khác, vay l ần sau tr ả cho lần trước; 
nhờ làm giả GCNQSDĐ để thế chấp vay tiền. Bằng thủ đoạn gian dối như trên, 
H đã chi ếm đo ạt ti ền c ủa Lê Thị Ngọc Y, bà Nguyễn Thị T2, ch ị Dư ng Thị 
Quỳnh D, Lư ng Tấn T1, Huỳnh Thị Thanh H1 và Đoàn Thị Thùy N với tổng số 
tiền 24.150.000.000 đồng. Cụ thể như sau:  
- Đối với Lê Thị Ngọc Y: khoảng cuối năm 2020, H làm quen với Y để vay 
tiền tr ả nợ. H nói dối Y là c ần ti ền đáo h ạn ngân hàng, hư ởng lãi su ất chênh 
lệch. Ban đầu H trả tiền gốc, lãi đúng hạn, Y tin tưởng cho H vay tiền nhiều lần. 
Từ tháng 3/2021 đến tháng 10/2021, Y đã cho H vay với số tiền 58.460.000.000 
đồng, lãi su ất 3.000 đ ồng/1.000.000đồng/ngày  109,5%/năm), nh ận ti ền lãi 
1.297.950.000 đồng, thu l ợi bất ch nh s ố tiền 1.060.881.507 đ ồng. Đến khoảng 
tháng 01/2022, H không trả các khoản tiền vay đúng hạn như những lần trước, H 
hứa hẹn nhiều lần nhưng khô ng trả nên Y yêu cầu H viết 03 gi ấy vay ti ền với 
tổng s ố tiền 7.900.000.000 đ ồng. T ổng s ố tiền H chiếm đo ạt c ủa Y là 
7.900.000.000 đồng.  
- Đối với bà Nguyễn Thị T2: khoảng tháng 11/2021, H sử dụng nick Z “Hoa 
N2” kết bạn làm quen v ới một người  chưa xác định) trên mạng xã hội Zalo có 
tài khoản “Võ Giáp” và nh ắn tin nh ờ làm 01 GCNQSDĐ gi ả đứng tên Nguyễn 
Thị Khánh H, Lê Thái B và 01 GCNQSDĐ giả đứng tên Nguyễn Thị Khánh H với 
số tiền 24.000.000 đồng. H chụp hình 02 GCNQSDĐ th ật có thông tin c ần làm 
giả gửi qua Z và chuyển tiền đặt cọc 4.000.000 đồng vào số tài khoản “Võ Giáp” 
cung cấp. Sau khi làm xong, “Võ Giáp” g ửi ảnh 02 GCNQSDĐ gi ả qua Zalo 
cho H xác nhận, H chuyển số tiền còn lại để “Võ Giáp” gửi GCNQSDĐ theo địa

4 
chỉ H cung c ấp. Ngày 21/11/2021, H nhận đư ợc 02 GCNQDSĐ gi ả. Ngày 
23/11/2021, H gặp bà Nguyễn Thị T2 nói dối là c ần vay ti ền làm đáo h ạn ngân 
hàng và th ế chấp cho bà T2 01 GCNQSDĐ gi ả để vay số tiền 1.000.000.000 
đồng. Do tin tưởng nên bà T2 nhận GCNQSDĐ giả và cho H vay tiền với mức 
lãi su ất 2.500 đ ồng/1.000.000đồng/ngày  91,25%/năm). H vay, tr ả nhiều l ần, 
đến ngày 22/12/2021, H đã vay c ủa bà T2 tổng s ố tiền 3 .000.000.000 đ ồng. 
Khoảng 01 tu ần sau, H tiếp tục hỏi vay bà T2 2.000.000.000 đồng để làm đáo 
hạn ngân hàng cho khách, h ẹn 03 ngày tr ả, bà T2 đồng ý. Ngày 04/0 1/2022, H 
tiếp tục thế chấp GCNQSDĐ giả còn lại để vay của bà T2 số tiền 2.500.000.000 
đồng, nói d ối là đ ể đưa người khác làm đáo h ạn ngân hàng. Bà T2 yêu cầu H 
công chứng hợp đồng thế chấp 02 GCNQSDĐ thì ngày 10, 11/02/2022, H trả bà 
T2 2.500.000.000 đồng, thừa nhận 02 GCNQSDĐ trên là giả và H không có khả 
năng trả tiền cho bà T2. Tổng số tiền H chiếm đoạt của bà T2 là 7.500.000.000 
đồng. H đã vay ti ền ngư ời khác tr ả cho bà T2 2.500.000.000 đ ồng, còn l ại 
5.000.000.000 đồng. 
- Đối với Lư ng Tấn T1: Để có tiền trả nợ, H nói dối T1 là cần tiền làm dịch 
vụ đáo hạn ngân hàng, tin tư ởng nên T1 cho H vay tiền. Từ tháng 4/2021 đ ến 
ngày 20/01/2022, T1 đã nhi ều l ần cho H vay ti ền v ới t ổng s ố tiền 
140.230.000.000 đồng, với 02 m ức lãi su ất là 5.000 đ ồng/1.000.000 đồng/ngày 
 182,5%/năm) và 6.000 đ ồng/1.000.000 đ ồng/ngày  219%/năm), nh ận ti ền lãi 
3.181.910.000 đ ồng, thu l ợi b ất ch nh 2.885.027.808 đ ồng (trong đó, t ừ ngày 
02/4/2021 đ ến ngày 20/01/2022, cho vay 125.380.000.000 đ ồng v ới lãi su ất 
219%/năm, nhận tiền lãi 2.837.160.000 đ ồng, thu l ợi bất chính 2.578.058.630 
đồng; t ừ ngày 28/6/2021 đ ến ngày 07/10/2021, cho vay v ới t ổng s ố tiền 
14.850.000.000 đồng với mức lãi su ất 182,5%/năm, nh ận tiền lãi 344.750.000 
đồng, thu l ợi bất chính 306.969.178 đ ồng), H còn n ợ T1 2.650.000.000 đồng. 
Tổng số tiền H chiếm đoạt của T1 là 2.650.000.000 đồng.  
- Đối v ới Đoàn Thị Thùy N: tư ng t ự như trên, t ừ ngày 04/10/2021 đ ến 
ngày 12/11/2021, N đã nhiều lần cho H vay tiền với tổng số tiền 16.750.000.000 
đồng, lãi su ất 6.000 đ ồng/1.000.000 đ ồng/ngày  219%/năm), nh ận ti ền lãi 
317.700.000 đ ồng, thu l ợi b ất ch nh 288.686.301 đ ồng, H còn n ợ N 
2.000.000.000 đồng. Tổng số tiền H chiếm đoạt của N là 2.000.000.000 đồng.  
- Đối với Huỳnh Thị Thanh H1: tư ng tự như trên, từ ngày 18/11/2021 đến 
ngày 19/01/2022, H1 đã nhiều lần cho H vay với tổng số tiền 18.040.000.000 
đồng, lãi su ất 6.000 đ ồng/1.000.000 đ ồng/ngày  219%/năm), nh ận ti ền lãi 
520.080.000 đ ồng, thu l ợi b ất ch nh 472.584.110 đ ồng, H còn n ợ H1 
600.000.000 đồng. Tổng số tiền H chiếm đoạt của H1 là 600.000.000 đồng.

5 
- Đối với chị Dư ng Thị Quỳnh D: khoảng tháng 01/2022, H nói với chị D 
có khoản nợ đến hạn tại Ngân hàng V (VCB P) nên c ần tiền để đáo hạn. Chị D 
tin nên cho H vay, t nh lãi suất là 2.200 đồng/1.000.000 đồng/ngày  80,3%/năm) 
và 05 ngày sau thì H trả đầy đủ tiền gốc, lãi. Kho ảng ngày 08, 09/02/2022, H 
đưa ra thông tin gian d ối với chị D là H có khoản vay tại Ngân hàng V đã được 
duyệt nâng h ạn mức cho vay nên c ần số tiền 1.500.000.000 đ ồng để trả Ngân 
hàng. Chị D tin là thật nên cho H vay số tiền 1.500.000.000 đồng, hẹn 05 ngày 
trả nhưng đ ến nay H chưa tr ả. Ngày 13/02/2022, H hỏi ch ị D vay s ố tiền 
2.000.000.000 đồng để lấy lại GCNQSDĐ mà H mượn của ông Nguyễn Đình T4 
và bà Nguyễn Thị Việt A thế chấp cho ông Vũ Nhất D2 vay số tiền 2.000.000.000 
đồng, sau đó H sẽ nhờ ông T4, bà A thế chấp vay tiền tại Ngân hàng và tr ả cho 
chị D. Tin tư ởng nên sáng ngày 15/02/2022, ch ị D cho H vay 2.000.000.000 
đồng, hẹn 02 ngày tr ả. H nhận và rút 1.700.000.000 đ ồng tiền mặt trả cho ông 
Ngô Tấn H2, số tiền còn lại H trả gốc, lãi cho một số cá nhân khác. Đến khoảng 
16 giờ ngày 15/02/2022, Ngân hàng giải ngân số tiền 2.000.000.000 đồng nhưng 
H không chuyển trả cho chị D mà yêu c ầu Ngân hàng chuy ển tiền cho Nguyễn 
Thị Mai H4 (chị ruột H) mở tại Ngân hàng V, H4 rút 2.000.000.000 đồng đưa cho 
H và H trả cho ông D2 mà không trả cho D. Tổng số tiền H chiếm đoạt của chị D 
là 3.500.000.000 đồng. 
Kết luận giám đ ịnh số 160/KL- PC09 ngày 25/4/2022 c ủa Phòng K1 Công 
an tỉnh P kết luận: 02 giấy CNQSDĐ  tài liệu cần giám định) so với bản gốc mà 
C  quan cảnh sát điều tra Công an t ỉnh thu thập là giả được tạo ra bằng phư ng 
pháp in phun màu; các hình d ấu tròn màu đ ỏ trên các tài li ệu cần giám định so 
với các hình dấu tròn màu đỏ tư ng ứng mà C  quan Cảnh sát điều tra thu th ập 
không phải do cùng một con dấu đóng ra; các ch ữ ký trên các tài li ệu cần giám 
định so với mẫu chữ ký tư ng ứng mà C  quan Cảnh sát điều tra thu thập không 
phải do cùng một người ký ra. 
Tại   n án h nh s  s  thẩm s ố 75/2023/HS-ST ngày 08/12/2023, Tòa án 
nhân dân tỉnh  hú  ên quy t đ nh  
 p dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341; các đi ểm b, 
s, t kho ản 1, khoản 2 Đi ều 51; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; Đi ều 55 của Bộ luật 
Hình sự. 
Xử phạt Nguyễn Thị Khánh H 19  mười ch n) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm 
đoạt tài s ản” và 03  ba) năm tù về t ội “Sử dụng con d ấu, tài li ệu giả của cơ 
quan, tổ chức”. Tổng hợp hình phạt của 02 tội, buộc bị cáo Nguyễn Thị Khánh H 
phải chấp hành hình phạt chung là 22  hai mư i hai) năm tù. Th ời hạn tù t nh từ 
ngày bắt tạm giam, ngày 24/6/2022.

6 
Về trách nhiệm bồi thường dân sự: buộc bị cáo Nguyễn Thị Khánh H phải 
bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm cho các bị hại: 
- Bà Nguyễn Thị T2 5.000.000.000  năm t ) đồng; 
- Chị Dư ng Thị Quỳnh D 3.500.000.000  ba t , năm trăm triệu) đồng; 
- Lê Thị Ngọc Y 7.900.000.000  bảy t , ch n trăm triệu) đồng; 
- Lư ng Tấn T1 2.650.000.000  hai t , sáu trăm năm mư i triệu) đồng; 
- Huỳnh Thị Thanh H1 600.000.000  sáu trăm triệu) đồng; 
- Đoàn Thị Thùy N 2.000.000.000  hai t ) đồng. 
Ngoài ra, án s  th ẩm còn quy ết định về phần trách nhi ệm hình s ự đối với 
các bị cáo Lư ng Tấn T1, Huỳnh Thị Thanh H1, Đoàn Thị Thùy N, Lê Thị Ngọc 
Y; biện pháp tư pháp; x ử lý vật chứng, án ph  và thông báo quy ền kháng cáo 
theo luật định. 
Sau khi xét xử s  thẩm: 
- Ngày 13/12/2023, bị hại bà Nguyễn Thị T2 kháng cáo bản án s  th ẩm, đề 
nghị Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản án s  thẩm để điều tra lại nhằm xác định số 
tiền bị cáo H chiếm đoạt của bà số tiền 10.750.000.000 đồng và làm rõ nghĩa vụ 
hoàn trả tiền đã chi ếm đoạt để buộc Huỳnh Thị Thanh H1 trả cho bà T2 số tiền 
4.300.800.000 đồng, buộc bị cáo Nguyễn Thị Khánh H phải trả lại cho bà số tiền 
còn lại 699.200.000 đồng. 
- Tại Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 06/QĐ-VC2 ngày 08/01/2024, 
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao t ại Đà N ẵng kháng ngh ị đề nghị 
Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án s  th ẩm theo hướng buộc bị cáo H trả lại cho 
bị hại D 1.800.000.000 đồng, buộc người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông 
Ngô Tấn H2 phải trả lại cho bị hại Diễm 1.700.000.000 đồng. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
Kiểm sát viên c ủa Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng thực hành 
quyền công t ố, kiểm sát xét x ử tại phiên tòa phát bi ểu quan đi ểm đề nghị Hội 
đồng xét xử: 
- Chấp nh ận Quy ết đ ịnh kháng ngh ị phúc th ẩm s ố 06/QĐ-VC2 ngày 
08/01/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.  
- Không chấp nhận kháng cáo của bà Nguyễn Thị T2.

7 
Cũng tại phiên tòa phúc th ẩm, bị hại bà Nguyễn Thị T2 rút phần yêu c ầu 
kháng cáo về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo H. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ đã được 
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1]. Về thủ tục tố tụng:  
Sau khi xét x ử s  thẩm, ngày 13/12/2023, b ị hại bà Nguyễn Thị T2 kháng 
cáo đề nghị Tòa án c ấp phúc th ẩm hủy bản án s  th ẩm để điều tra l ại về phần 
biện pháp tư pháp liên quan đến số tiền bị cáo H chiếm đoạt của bà; Viện trưởng 
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị bản án s  thẩm về phần 
biện pháp tư pháp liên quan đ ến số tiền bị cáo H chiếm đoạt của chị Dư ng Thị 
Quỳnh D. Đ n kháng cáo c ủa b ị hại, Quy ết đ ịnh kháng ngh ị số 06/QĐ-VC2 
ngày 08/01/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng 
là trong thời hạn quy định tại khoản 1 Điều 333 và Điều 337 của Bộ luật Tố tụng 
hình sự nên được xem xét theo thủ tục phúc thẩm. 
[2]. Xét nội dung kháng cáo của bị hại Nguyễn Thị T2: 
 [2.1]. Về xác định số tiền bị cáo Nguyễn Thị Khánh H chiếm đoạt của bị 
hại bà Nguyễn Thị T2. Theo nội dung Đ n kháng cáo thì bà T2 yêu cầu Tòa án 
cấp phúc th ẩm xác đ ịnh s ố tiền b ị cáo H chiếm đo ạt c ủa bà s ố tiền 
10.750.000.000 đ ồng. T ại phiên tòa phúc th ẩm, b ị hại rút yêu c ầu kháng cáo 
này. Xét vi ệc rút kháng cáo c ủa bị hại là hoàn toàn t ự nguyện nên căn c ứ quy 
định tại các Điều 342 và Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử 
quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm. 
[2.2]. Về phần biện pháp tư pháp: liên quan đ ến xác đ ịnh số tiền bị cáo H 
có trách nhiệm hoàn tr ả lại cho các b ị hại  trong đó có bà T2), Tòa án c ấp s  
thẩm xác định là phần trách nhiệm bồi thường dân sự của bị cáo đối với các bị 
hại là chưa ch nh xác, mà cần phải xác định đây là biện pháp tư pháp “Trả lại tài 
sản” theo điểm b khoản 1 Điều 46 và Điều 48 của Bộ luật Hình sự và được xử lý 
theo quy đ ịnh tại Điều 106 c ủa Bộ luật Tố tụng hình s ự. Hội đồng xét x ử thấy 
rằng, tại b ảng kê đ ối chi ếu tin nh ắn zalo và sao kê ngân hàng  bút l ục 3059 -
3060) thể hiện trong 02 ngày 04/01 và 12/01/2022, bà T2 chuyển vào tài khoản 
của H tổng s ố tiền 5.400.000.000 đ ồng. Cũng trong 02 ngày trên, H dùng tài 
khoản đã nhận tiền từ bà T2 để chuyển trả nợ cho Huỳnh Thị Thanh H1 tổng số 
tiền 4.300.800.000 đ ồng. C  quan ti ến hành t ố tụng cấp s  th ẩm chưa đi ều tra 
làm rõ số tiền 4.300.800.000 đồng mà H chuyển cho H1 có phải là tiền H chiếm

8 
đoạt của bà T2 hay không đ ể có biện pháp x ử lý phù h ợp, mà ch ỉ quyết định 
buộc bị cáo H trả cho bà T2 số tiền 5.400.000.000 đ ồng là chưa b ảo đảm thận 
trọng, khách quan, có th ể ảnh hưởng đến quyền và l ợi  ch hợp pháp của bị hại. 
Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm không thể khắc phục, bổ 
sung, làm rõ đư ợc nên cần phải hủy án s  th ẩm về phần này để điều tra lại. Do 
đó, kháng cáo c ủa bị hại bà Nguyễn Thị T2 về nội dung này đư ợc Hội đồng xét 
xử xem xét chấp nhận. 
[3]. Xét Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 06/QĐ-VC2 ngày 08/01/2024 
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: 
Nguyễn Thị Khánh H chiếm đoạt của chị Dư ng Thị Quỳnh D tổng số tiền 
3.500.000.000 đ ồng, trong đó ngày 15/02/2022, ch ị D chuyển cho H 
2.000.000.000 đồng. Sau khi nhận được tiền, H rút tiền mặt 1.700.000.000 đồng 
trả nợ cho ông Ngô Tấn H2. Tại cấp s  thẩm, cả bị cáo H và ông H2 thừa nhận H 
có giao cho ông H2 khoản tiền 1.700.000.000 đ ồng. Với các ch ứng cứ hiện có 
thì có c  sở xác định số tiền 1.700.000.000 đồng H dùng để trả ông H2 là tiền bị 
cáo H chiếm đoạt của chị D. Lẽ ra, trong trư ờng hợp này, Tòa án c ấp s  t hẩm 
phải tuyên buộc ông H2 trả lại cho chị D 1.700.000.000 đồng mới đúng quy định 
tại Điều 48 của Bộ luật Hình sự và Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự; đồng 
thời, buộc bị cáo H có nghĩa v ụ hoàn trả lại cho ông H2 số tiền 1.700.000.000 
đồng. Tuy nhiên, Tòa án c ấp s  thẩm chưa xem xét gi ải quyết nội dung này và 
cũng không đ ề cập đ ến yêu c ầu c ủa ông H2, nên n ếu Tòa án c ấp phúc th ẩm 
tuyên buộc bị cáo H phải trả cho ông H2 số tiền 1.700.000.000 đồng, buộc ông 
H2 trả lại cho chị D 1.700.000.000 đồng sẽ ảnh hưởng đến quyền kháng cáo của 
ông H2, đồng thời không bảo đảm nguyên tắc hai cấp xét xử quy định tại Điều 
27 của Bộ luật Tố tụng hình s ự. Do đó, H ội đồng xét x ử chấp nhận một phần 
Quyết đ ịnh kháng ngh ị phúc th ẩm s ố 06/QĐ-VC2 ngày 08/01/2024 c ủa Vi ện 
trưởng Vi ện ki ểm sát nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng, h ủy b ản án s  th ẩm về 
phần này để điều tra lại. 
 [4]. Về án ph  hình sự phúc thẩm: 
Do bị hại bà Nguyễn Thị T2 rút kháng cáo về phần trách nhiệm hình sự đối 
với bị cáo Nguyễn Thị Khánh H và được chấp nhận kháng cáo về phần biện pháp 
tư pháp nên bà T2 không phải chịu án ph  hình sự phúc thẩm.  
[5]. Các quyết định khác của bản án s  thẩm không có kháng cáo, không bị 
kháng nghị, Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét. 
Vì các lẽ trên;

9 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Căn cứ Điều 342 và Điều 348 của Bộ luật Tố tụng hình sự; đình chỉ xét 
xử phúc thẩm đối với yêu cầu kháng cáo về phần trách nhiệm hình sự của bị hại  
bà Nguyễn Thị T2 đối với bị cáo Nguyễn Thị Khánh H. Bản án hình s ự s  thẩm 
số 75/2023/HS-ST ngày 08/12/2023 của Tòa án nhân dân t ỉnh Phú Yên về phần 
trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thị Khánh H có hiệu lực pháp luật kể 
từ ngày đình chỉ xét xử phúc thẩm. 
2. Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358 của Bộ luật 
Tố tụng hình s ự; chấp nhận kháng cáo c ủa bị hại bà Nguyễn Thị T2; chấp nhận 
một ph ần Quyết đ ịnh kháng ngh ị phúc thẩm số 06/QĐ-VC2 ngày 08/01/2024 
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. Hủy Bản án hình 
sự s  thẩm số 75/2023/HS-ST ngày 08/12/2023 c ủa Tòa án nhân dân t ỉnh Phú 
Yên về phần “buộc bị cáo Nguyễn Thị Khánh H phải bồi thường thiệt hại do tài 
sản b ị xâm ph ạm cho bà Nguyễn Th ị T2 5.000.000.000  năm t ) đ ồng, ch ị 
Dư ng Thị Quỳnh D 3.500.000.000  ba t  năm trăm triệu) đồng”. 
3. Giao hồ s  vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên đi ều tra l ại 
theo đúng quy định của pháp luật. 
4.  n ph  hình s ự phúc thẩm: căn c ứ Điều 135, Đi ều 136 c ủa Bộ luật Tố 
tụng hình s ự; áp d ụng các đi ểm g, h kho ản 2 Đi ều 23 Ngh ị quyết s ố 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban thường v ụ Quốc h ội v ề 
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án ph  và lệ ph  Tòa án; 
Bị hại bà Nguyễn Thị T2 không phải chịu án ph  hình sự phúc thẩm. 
5. Các quyết định khác c ủa bản án hình s ự s  thẩm không b ị kháng cáo, 
không bị kháng nghị có hiệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
N i nhận  
- Tòa án nhân dân tối cao – Vụ GĐKT I; 
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- VKSND tỉnh Phú Yên  kèm hồ s  vụ án); 
- TAND tỉnh Phú Yên; 
- Sở Tư pháp tỉnh Phú Yên; 
- Cục THADS tỉnh Phú Yên; 
- C  quan CSĐT; Phòng HSNV; C  quan 
CSTHAHS; Trại tạm giam thuộc Công an 
tỉnh Phú Yên; 
- Người tham gia tố tụng  theo địa chỉ); 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
 
Nguyễn Chí Công