TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO                       CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
             TẠI ĐÀ NẴNG                                                Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
Quyết định giám đốc thẩm  
Số: 81/2021/DS-GĐT 
Ngày 19/9/2021 
  V/v “Tranh chấp yêu cầu thực  
hiện nghĩa vụ chuyển tiền” 
  
 
 
        
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 
 
 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
 
 
- Với Hội đồng giám đốc thẩm gồm có 09 (chín) thành viên tham gia xét 
xử, do ông Nguyễn Văn Tiến – Thẩm phán làm Chủ tọa phiên tòa và các thành 
viên gồm: Thẩm phán Nguyễn Anh Tiến, Thẩm phán Lại Văn Trình, Thẩm 
phán Lê Tự, Thẩm phán Vũ Thanh Liêm, Thẩm phán Lê Phước Thanh, Thẩm 
phán Trương Minh Tuấn, Thẩm phán Phạm Việt Cường, Thẩm phán Đ ặng 
Kim Nhân. 
- Thư ký phiên tòa: bà Trịnh Thị Hằng - Thẩm tra viên.  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: ông Nguyễn Thế Vinh - Kiểm sát viên. 
Ngày 19/9/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên 
tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ 
chuyển tiền” giữa: 
1. Nguyên đơn: Ngân hàng N; địa chỉ: lô XB, khu đô thị mới M1, quận T, 
thành phố Hà Nội. 
   Người đại d iện theo ủy quyền: ông Võ Văn T - Giám đốc Chi nhánh 
Ngân hàng N- Chi nhánh huyện T (theo Giấy ủy quyền ngày 19/6/2014). 
2. Bị đơn: Ban quản lý dự án Đ; địa chỉ: X đường B, thị trấn D, huyện H, 
tỉnh Quảng Trị. 
    Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Xuân H - Giám đốc. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện H; địa chỉ: X đường K, thị trấn D, 
huyện H, tỉnh Quảng Trị. 
     Người đại diện theo pháp luật: ông Trần Văn Đ - Chi cục trưởng. 
 - Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên M; địa chỉ: X đường L, 
thị trấn A, huyện T, tỉnh Quảng Trị. 
     Người đại diện theo pháp luật: ông Lê Văn B - Giám đốc. 
 - Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên  H; địa chỉ: thôn Đ, xã Tr, 
huyện T, tỉnh Quảng Trị

2 
 
     Người đại diện theo pháp luật: ông Trần Văn H1 - Giám đốc. 
 - Ông Trần A; cư trú: thôn H, xã P, huyện H, tỉnh Quảng Trị. 
 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN:  
 
Theo Đơn khởi kiện ngày 06/11/2019, văn bản thay đổi đơn khởi kiện 
ngày 17/01/2020, ngày 18/02/2020, Đơn khởi kiện bổ sung ngày 16/3/202 0, 
Ngân hàng N (sau đây viết tắt là Abank) trình bày:  
Ngày 12/6/2014, Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên M (sau 
đây viết tắt là Công ty M) và Ban quản lý dự án Đ (sau đây viết tắt là Ban 
quản lý dự án) ký hợp đồng thi công xây dựng công trình chợ Mỹ Chánh 
huyện H, tỉnh Quảng Trị. Trong quá trình thi công chợ Mỹ Chánh, Công ty M 
đã vay vốn tạ i Abank - chi nhánh huyện T, tỉnh Quảng Trị số tiền 
5.900.000.000 đồng theo Hợp đồng tín dụng số 3910 -LAV-201502294 ngày 
19/6/2015. 
Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng tín dụng, Công ty M lập “Giấy 
ủy quyền” ngày 06/6/2015 có xác nhận và đồng ý của Ban quản lý dự án với nội 
dung: Công ty M được Abank cho vay hạn mức tín dụng để thi công theo Hợp 
đồng xây dựng với Ban quản lý dự án, tổng giá trị công trình là 7.800.000.000 
đồng, đã tạm ứng 3.100.000.000 đồng, còn lại chưa thanh toán 3.700.000.000 
đồng. Công ty M đề nghị Ban quản lý dự án khi hoàn thành nghiệm thu thanh 
toán các khoản tiền từ công trình thì chuyển vào số tài khoản 39010201000040 
của Công ty M tại Abank - chi nhánh huyện T; Công ty M ủy quyền cho Abank 
- chi nhánh huyện T trích từ tài khoản tiền gửi số 3910201000040 của Công ty 
M tại Abank - chi nhánh huyện T.  
Ban quản lý dự án xác nhận trong giấy ủy quyền còn lại số tiền 
3.700.000.000 đồng chưa thanh toán và đồng ý chu yển vào số tài khoản 
3910201000040 của Công ty M tại Abank - chi nhánh huyện T. Mặc dù, Công ty 
M đã thi công hoàn thành công trình đã nghiệm thu đưa vào sử dụng, nhưng Ban 
quản lý dự án không chuyển số tiền còn lại cho Công ty  M vào tài khoản theo 
đúng cam kết tại “ Giấy ủy quyền ” ngày 06/6/2015, từ đó  Abank - chi nhánh 
huyện T không thu được nợ theo đúng cam kết trong giấy ủy quyền. Vì vậy,  
Abank yêu cầu Tòa án buộc Ban quản lý dự án phải thực hiện nghĩa vụ chuyển 
số tiền 713.497.000 đồng vào số tài khoản 3910201000040 của Công ty M tại 
Abank - chi nhánh huyện T để Abank thu hồi nợ theo cam kết. 
Chi cục thi hành án dân sự huyện H cưỡng chế số tiền 713.497.000 đồng để 
thực hiện nghĩa vụ thi hành án cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên 
H và ông Trần A là không đúng đối tượng, vì: 
Số tiền 713.497.000 đồng mà chủ đầu tư có nghĩa vụ thanh toán theo Hợp 
đồng thi công công trình chợ Mỹ Chánh đã được chuyển giao quyền yêu cầu để 
đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho Công ty M, tức là chứa đựng nội dung thế chấp 
quyền đòi nợ.

3 
 
Tại thời điểm ban hành các quyết định cưỡng chế thì số tiền 713.497.000 
đồng không thuộc quyền sở hữu của Công ty M vì chủ đầu tư chưa thanh toán 
cho Công ty M. 
Số tiền 713.497.000 đồng là phần còn lạ i, chủ đầu tư phải chuyển vào tài 
khoản công ty M mở tại Abank - chi nhánh huyện T theo cam kết tại “Giấy ủy 
quyền” ngày 06/6/2015. Đây thuộc quyền sở hữu của chủ đầu tư, chỉ phát sinh 
quyền sở hữu của Công ty M khi chủ đầu tư thanh toán cho Công ty M thông 
qua hình thức chuyển khoản hoặc tiền mặt cho Công ty M. Do đó, Chấp hành 
viên ban hành quyết định cưỡng chế là không đúng quy định pháp luật, trái với 
quy định tại Điều 81 của Luật Thi hành án dân sự. 
Đối với văn bản hủy ủy quyền của Công ty M ký ngày 29/7/2019, căn cứ 
vào Điều 569 của Bộ luật Dân sự năm 2015 thì bên ủy quyền không thông báo 
bằng văn bản cho Ngân hàng  Abank - chi nhánh huyện T biết là vi phạm 
nghiêm trọng Điều 569 của Bộ luật Dân sự năm 2015 nên văn bản hủy ủy 
quyền này là vô hiệu trước pháp luật. Cho nên, nội dung ủy quyền ngày 
06/6/2015 của Công ty M ủy quyền cho  Abank - chi nhánh huyện T vẫn còn 
hiệu lực pháp luật. 
 Mặt khác, Giấy ủy quyền  ngày 06/6/2015 của Công ty M ủy quyền cho 
Abank - chi nhánh huyện T đã được Ban quản lý dự án xác nhận chứa nội 
dung của một hợp đồng bảo lãnh của bên thứ ba không hủy ngang,  trong đó 
Ban quản lý dự án có trách nhiệm chuyển toàn bộ số tiền chưa thanh toán 
713.497.000 đồng vào tài khoản của Công ty M mở tại  Abank - chi nhánh 
huyện T để thu nợ. Nếu có hủy ngang thì bên hủy ngang là Ban quản lý dự 
án chứ khôn g phải là Công ty M. Vì vậy, vận dụng Giấy hủy ủy quyền ngày 
29/7/2019 của Công ty M vào việc thi hành án là vi phạm nghiêm trọng 
Điều 569 của Bộ luật Dân sự năm 2015.  
- Bị đơn là Ban quản lý dự án Đ trình bày:  
Ban quản lý dự án ký kết hợp đồng thi công xây dựng công trình chợ Mỹ 
Chánh với Công ty M vào năm 2014, công trình đã hoàn thành bàn giao và 
đưa vào sử dụng ngày 11/7/2016. Ngày 06/6/2015, Công ty M đã có giấy ủy 
quyền đề nghị Ban quản lý dự án chuyển số tiền còn nợ công trình chợ Mỹ 
Chánh vào tài khoản 3910201000040 của Công ty M tại Abank - chi nhánh 
huyện T để thu hồi nợ. Trong quá trình thực hiện công trình, khi khối lượng 
xây lắp được nghiệm thu và bố trí vốn thì Ban quản lý dự án đã chuyển vào tài 
khoản của Công ty M tổng cộng là 5.955.255.000 đồng (trong đó, sau ngày 
06/6/2015 Ban quản lý dự án đã chuyển 2.855.255.000 đồng) và số tiền nợ xây 
lắp là 713.497.000 đồng. Ngày 29/7/20219, C ông ty M đã có văn bản hủy nội 
dung ủy quyền ngày 06/6/2015 để Công ty M thực hiện theo quyết định thi 
hành án và đề nghị Ban quản lý dự án chuyển số tiền còn lại cho Chi cục thi 
hành án dân sự huyện H.

4 
 
Sau khi được bố trí vốn, Ban quản lý dự án nhận được các văn bản của Chi 
cục thi hành án dân huyện H về việc thu tiền của người phải thi hành án đang 
do người thứ ba giữ. Ngày 18/9/2019, Ban quản lý dự án đã nhận được các 
văn bản của Abank - chi nhánh huyện T đề nghị Ban quản lý dự án tạm đình 
chỉ việc chi trả tiền công trình chợ Mỹ Chánh và yêu cầu Ban quản lý dự án 
chuyển ngay số tiền 713.497.000 đồng vào tài khoản ngân hàng. Tuy nhiên, tại 
văn bản làm việc ngày 22/9/2019, Chi cục Thi hành án dân sự huyện H yêu 
cầu Ban quản lý dự án chuyển số tiền trên vào tài khoản của Chi cục thi hành 
án dân sự huyện H để đảm bảo thi hành án. Sau khi xin ý kiến chỉ đạo của Ủy 
ban nhân dân huyện H, ngày 19/11/2019 Ban quản lý dự án đã thực hiện theo 
Quyết định thi hành án, chuyển số tiền 713.497.000 đồng của Công ty M vào 
tài khoản của Chi cục Thi hành án dân sự huyện H. 
Ban quản lý dự án đề nghị Tòa án xem xét số tiền mà Công ty M vay của 
Abank - chi nhánh huyện T có phải để làm công trình chợ Mỹ Chánh không hay 
cùng lúc để làm nhiều công trình khác. Văn bản ủy quyền ngày 06/6/2015 giữa 
Abank - chi nhánh huyện T và Công ty M có tự nguyện hay không hay vì một lý 
do gì khác. Tại sao khi Ban quản lý dự án chuyển số tiền 5.960.000.000 đồng cho 
Công ty M trong lúc chỉ vay Abank - chi nhánh huyện T 5.900.000.000 đồng mà 
Abank - chi nhánh huyện T không thu hồi nợ, mà ngày 22/6/2015 đến ngày 
04/02/2016 Abank lại tiếp tục cho Công ty M vay tiếp. Đề nghị Tòa án xem xét 
lại tính pháp lý của các quyết định thi hành án của Chi cục thi hành án dân sự 
huyện H và có yêu cầu Chi cục thi hành án dân sự huyện H giữ số tiền đó trước 
khi có phán quyết của Tòa án. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
+  Chi cục Thi hành án dân sự huyện H trình bày:  
Chi cục Thi hành án dân sự huyện H đang tổ chức thi hành án đối với 
Công ty M theo Bản án số 01/2017/KDTM ngày 05/01/2017 của Tòa án nhân 
dân thị xã Quảng Trị và Quyết định số 03/2016/QĐST -KDTM ngày 
07/11/2016 của Tòa án nhân dân thị xã Quảng Trị về việc Công ty M trả cho 
Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên H số tiền 733.174.005 đồng và 
ông Trần A số tiền 75.241.000 đồng. Chi c ục Thi hành án xác minh tại Ban 
quản lý dự án và Công ty M thì Công ty M có tài sản là số tiền 713.497.000 
đồng được Ban quản lý dự án thanh toán thi công công trình chợ Mỹ Chánh. 
Chi cục thi hành án dân sự đã ban hành Quyết định số 09/QĐ -CCTHADS 
ngày 06/9/2019 thu số tiền mà Công ty M được thanh toán tại Ban quản lý dự 
án để đảm bảo thi hành án. Phía công ty M đồng ý dùng số tiền này để thực 
hiện việc thi hành án và đề nghị Ban quản lý dự án chuyển số tiền mà Công ty 
M được thanh toán vào tài khoản của Chi cục thi hành án dân sự huyện H để 
đảm bảo thi hành án. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. 
+ Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên M trình bày:

5 
 
Công ty M có vay của Abank - chi nhánh huyện T số tiền như Abank trình 
bày là đúng, mục đích vay để thi công các công trình và mua sắm thiết bị. Quá 
trình thi công công trình, Công ty M mua vật liệu của Công ty H để xây dựng 
công trình chợ Mỹ Chán h, hiện còn nợ số tiền là 733.174.005 đồng. Ngày 
06/6/2015, Công ty M có lập giấy ủy quyền cho Ban quản lý dự án chuyển số 
tiền thi công chợ Mỹ Chánh vào tài khoản của Công ty M mở tại Abank - chi 
nhánh huyện T để thu nợ. Tuy n hiên, đến ngày 29/7/2019 Công ty M có gửi 
cho Ban quản lý dự án văn bản về việc hủy giấy ủy quyền ngày 06/6/2015 và 
việc hủy ủy quyền này được thực hiện trước khi Abank - chi nhánh huyện T 
khởi kiện Công ty M tại Tòa án nhân dân huyện T. Vụ việc các bên đang tranh 
chấp đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. 
+ Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên H trình bày: 
Căn cứ Bản án số 01/2017/KDTM-ST ngày 05/01/2017 của Tòa án nhân dân 
thị xã Quảng Trị thì Công ty M phải trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một 
thành viên H (sau đấy viết tắt là Công ty H) số tiền 733.174.005 đồng. Qua tìm 
hiểu Công ty H có biết ngày 06/8/2019 Ủy ban nhân dân huyện H đã ban hành 
Quyết định số 541/QĐ-UBND bố trí vốn để thanh toán cho Công ty M tại Ban 
quản lý dự án với số tiền được thanh toán 713.497.000 đồng. Công ty đã có đơn 
yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện H áp dụng các biện pháp bảo đảm, 
cưỡng chế theo quy định của Luật thi án dân sự thu số tiền mà Công ty M được 
thanh toán để bảo đảm nghĩa vụ thi hành án cho Công ty H. 
+ Ông Trần A trình bày: 
Căn cứ vào Quyết định số 03/2016/QĐST -KDTM ngày 07/10/2016 của 
Tòa án án nhân dân thị xã Quả ng Trị; Quyết định thi hành án số 146/QĐ -
CCTIVAIDS ngày 09/5/2017 của Chi cục thi hành án dân sự huyện H thì 
Công ty M có nghĩa vụ trả cho ông A số tiền 75.241.000 đồng. Hiện tại số tiền 
Công ty M được thanh toán tại Ban quản lý dự án đã được Chi cục Thị hành 
án dân sự huyện H cưỡng chế để đảm bảo thi hành án cho Ông và Công ty H. 
Ông thấy việc Công ty M dùng số tiền dược thanh toán trên để trả cho Ông và 
Công ty H theo Bản án, quyết định của Tòa án là đúng quy định pháp luật. 
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2020/DS -ST ngày 21/9/2020, Tòa án 
nhân dân huyện H quyết định: 
Căn cứ khoản 14 Điều 26, khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 227 Bộ luật tố 
tụng dân sự; Điều 274, 275, 276 và 283 Bộ luật dân sự năm 2015, xử: 
Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Việt 
Nam về việc yêu cầu Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng và phát triển quỹ đất 
huyện H phải chuyển số tiền còn lại chưa thanh toán tại công trình chợ Mỹ 
Chánh cho Công ty  TNHH MTV M là 173.497.000 đồng vào tài khoản số 
39010201000040 của Công ty TNHH MTV M mở tại Abank chi nhánh huyện 
T theo giấy ủy quyền ngày 06/6/2015 để Abank thu hồi nợ.

6 
 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền, nghĩa vụ 
thi hành án và quyền kháng cáo. 
Ngày 02/10/2020, Ngân hàng N có đơn kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp 
phúc thẩm xét xử theo hướng buộc Ban quản lý  dự án đầu tư xây dựng và 
phát triển quỹ đất huyện H phải thực hiện chuyển số tiền 713.497.000 đồng 
vào tài khoản 3910201000040 của Công ty M mở tại Abank chi nhánh 
huyện T để thu hồi nợ.  
- Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 04/2021 /DS-PT ngày 08/01/2021, Tòa 
án nhân dân tỉnh Quảng Trị quyết định:  
Căn cứ khoản 2 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; 
Chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng N và sửa bản án sơ 
thẩm. 
Áp dụng khoản 3 Điều 26, khoản 2 Điều 148 của BLTTDS năm 2015, Điều 
275, khoản 1 Điều 276, khoản 1 Điều 281 của Bộ luật dân sự, khoản 2 Điều 
29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy 
định về án phí, lệ phí Tòa án, tuyên xử: 
Chấp nhận yêu cầu c ủa Ngân hàng Nông ngiệp và Phát triển nông thôn 
Việt Nam. Buộc Ban quản lý dự án đầu tư xây dựng và phát triển quỹ đất 
huyện H phải chuyển số tiền còn lại chưa thanh toán tại công trình chợ Mỹ 
Chánh cho Công ty TNHH MTV M là 713.497.000 đồng  vào tài khoản số 
39010201000040 của Công ty TNHH MTV M mở tại chi nhánh huyện T thu 
hồi nợ. Yêu cầu Chi cục Thi hành án dân sự huyện H chuyển lại số tiền 
713.497.000 đồng đã thu theo Quyết định số 09 ngày 06/9/2019 cho Ban quản 
lý dự án đầu tư xây dựng và phát triển quỹ đất huyện H để thực hiện nghĩa vụ 
chuyển tiền trên. 
Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí. 
- Tại Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án phúc thẩm số 01/QĐ -SCBSBA 
ngày 01/02/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị quyết định: 
Sửa chữa, bổ sung Bản án dân sự phúc thẩm số 04/2021/DS -PT ngày 
08/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị như sau: 
. Tại dòng số 03-04 từ dưới lên, trang 7 của bản án đã ghi: 
“…tài khoản số 39010201000040 của Công ty TNHH MTV M…” 
Nay sửa chữa, bổ sung như sau: 
“…tài khoản số 3910201000040 của Công ty TNHH MTV M…” 
 . Tại dòng thứ 11 từ trên xuống trang 8 của bản án ghi: 
“…biên lai thu tiền số 000291 ngày 10/01/2020…” 
Nay sửa chữa, bổ sung như sau: 
“…biên lai thu tiền số 0002091 ngày 10/01/2020…”. 
       - Ngày 06/4/2021, Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên H có đơn 
đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm nêu

7 
 
trên. 
       - Ngày 06/4/2021, ông Trần A có đơn đề nghị xe m xét theo thủ tục giám 
đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm nêu trên.   
       - Tại Quyết định số 24/2021/KN-DS ngày 25/6/2021, Chánh án Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị Bản án dân sự phúc thẩm số đối với Bản 
án dân sự phúc thẩm số 04/2021/DS-PT ngày 08/01/2021 của Tòa án nhân dân 
tỉnh Quảng Trị; đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
xét xử giám đốc thẩm theo hướng hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên, 
giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2020/DS-ST ngày 21/9/2020 của Tòa án 
nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị. 
 - Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao 
tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
không chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị số 24/2021/KN-DS ngày 
25/6/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
 
                                    NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
         [1]. Việc Abank cho rằng số tiền 713.497.000 đồng mà chủ đầu tư có nghĩa 
vụ thanh toán theo hợp đồng thi công công trình chợ Mỹ Chánh đã được chuyển 
giao quyền yêu cầu để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho Công ty M, tức chứa đựng 
nội dung thế chấp quyền đòi nợ cho Ngân hàng; nhận thấy:  
[2]. Theo Giấy ủy quyền ngày 6/6/2015 của Công ty M, với nội dung: 
“…Công ty TNHH MTV M kính đề nghị Ban quản lý dự án xây dựng công trình 
chợ Mỹ Chánh khi hoàn thành nghiệm thu thanh toán, các khoản tiền thanh toán 
từ các công trình trên của Công ty chúng tôi, Ban quản lý dự án, Kho bạc nhà 
nước huyện H chuyển vào tài khoản 3910201000040 của Công ty TNHH MTV M 
tại Agibank chi nhánh huyện T. Công ty TNHH MTV M ủy quyền cho Abank chi 
nhánh huyện T trích từ tài khoản tiền gửi số 3910201000040 của Công ty TNHH 
MTV M tại Abank chi nhánh huyện T để thu hồi nợ …”, cho thấy đây là việc 
Công ty M ủy quyền cho Abank - chi nhánh huyện T trích từ tài khoản tiền gửi 
của Công ty M mở tại Abank - chi nhánh huyện T để thu hồi nợ, chứ không phải 
là chuyển giao quyền yêu cầu theo quy định tại khoản 1 Điều 309 của Bộ luật 
Dân sự năm 2005 (nay là Điều 365 của Bộ luật Dân sự năm 2015). Do đó, việc 
Abank trình bày số tiền 713.497.000 đồng mà chủ đầu tư có nghĩa vụ thanh toán 
theo hợp đồng thi công công trình chợ Mỹ Chánh đã được chuyển giao quyền 
yêu cầu cho Abank là không đúng. 
 
[3]. Theo Hợp đồng tín dụng 391 -LAV-201502294/HĐTD ngày 
19/6/2015, tại Điều 9 về bảo đảm tiền vay, thể hiện: “…Hình thức bảo đảm tiền 
vay: Thế chấp tài sản của bên thứ ba. Nghĩa vụ trả nợ của bên B tại Hợp đồng 
HMTD này được bảo đảm bằng Hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất và tài 
sản gắn liền với đất của người khác số 15-03-2014/TC; số 15-03-2014/TC; 15-

8 
 
03-2014/TC ngày 15/3/2014. Số 21 -10-2014/TC; 21 -10-2014/TC ngày 
21/10/2014. Hợp đồng thế chấp tài sản số 15 -03-2014/TC; số 15-03-2014/TC; 
số 15-03-2014/TC; số 15-03-2014/TC ngày 15/3/2015 và Phụ lục Hợp đồng thế 
chấp tài sản số 15 -03-2014/PLHĐ. Tổng giá trị thế chấp 5.195.000.000 đồng, 
phạm vi bảo đảm 3.852.000.000 đồng”, trong đó không thể hiện thế chấp quyền 
đòi nợ. Mặt khác, đây cũng không phải là trường hợp thực hiện nghĩa vụ thông 
qua người thứ ba theo quy định tại Điều 293 của Bộ luật Dân sự 2005 (nay 
Điều 283 của Bộ luật dân sự năm 2015); bởi lẽ, căn c ứ vào nội dung giấy ủy 
quyền nêu trên, thì Công ty M không có việc ủy quyền cho Ban quản lý dự án 
thay mình thực hiện nghĩa vụ nào đối với Abank. 
      [4]. Việc Tòa án cấp phúc nhận định :“…giấy ủy quyền mặc dù không đưa 
vào nội dung đảm bảo ngh ĩa vụ trả nợ trong Hợp đồng tín dụng số 391 -LAV-
201502294 nhưng làm cơ sở để Abank chi nhánh huyện T cho Công ty M vay 
số tiền 5.900.000.000 đồng. Đây là giao dịch dân sự mà đối tượng của nghĩa 
vụ là công việc phải thực hiện theo quy đ ịnh tại khoản 1 Điều 276 của Bộ luật 
dân sự. Theo đó, Ban quản lý dự án H thỏa thuận thực hiện nghĩa vụ chuyển 
số tiền còn lại chưa được thanh toán là 3.700.000.000 đồng khi hoàn thành 
nghiệm thu thanh toán công trình chợ Mỹ Chánh vào số tài khoản 
3910201000040 của Công ty M mở tại Abank chi nhánh huyện T và Công ty 
M ủy quyền cho Abank chi nhánh huyện T trích từ tài khoản 3910201000040 
của Công ty M để thu hồi nợ vay…”, nhận thấy: 
[5]. Theo Điều 282 của Bộ luật Dân sự năm 2005 (nay là Điều 276 của 
Bộ luật Dân sự năm 2015) quy định: “1. Đối tượng của nghĩa vụ dân sự có thể 
là tài sản, công việc phải thực hiện hoặc không được thực hiện 2. Đối tượng 
của nghĩa vụ dân sự phải được xác định cụ thể. 3. Chỉ n hững tài sản có thể 
giao dịch được, những công việc có thể thực hiện được mà pháp luật không 
cấm, không trái đạo đức xã hội mới là đối tượng của nghĩa vụ dân sự”. 
[6]. Tại Giấy ủy quyền ngày 06/6/2015 của Công ty M, trong đó không 
có chữ ký của Abank, chỉ có Ban quản lý ký đồng ý theo đề nghị của Công ty 
M chuyển số tiền còn lại 3.7000.000.000 đồng chưa thanh toán cho Công ty 
vào tài khoản số 3910201000040 của Công ty M tại Abank chi nhánh huyện T 
như nội dung Giấy ủy quyền nêu trên, như vậy đây là công việc mà Ban quản 
lý dự án phải thực hiện theo đề nghị của Công ty M. Tuy nhiên, ngày 
29/7/2019 Công ty M đã có văn bản hủy giấy ủy quyền gửi Ban quản lý dự án 
cho nên Ban quản lý dự án không còn phải có nghĩa vụ thực hiện công việc 
chuyển tiền thanh toán cho Công ty M theo phương thức trên là có căn cứ. 
[7]. Đối với nhận định của Tòa án cấp phúc thẩm: “ Ngày 29/7/2019, 
Công ty M có văn bản gửi cho Ban quản lý dự án H về việc hủy nội dung ủy 
quyền ngày 06/6/2015 với Ban Quản lý dự án…mà không thông báo cho 
Abank chi nhánh huyện T biết là trái quy định pháp luật” và việc Abank cho

9 
 
rằng:“…bên ủy quyền không thông báo cho Abank chi nhánh T biết bằng văn 
bản là vi phạm nghiêm trọng Điều 569 Bộ luật Dân sự năm 2015; nên văn bản 
đó hoàn toàn vô hiệu trước pháp luật”, nhận thấy: 
[8]. Theo quy định tại Điều 581 của Bộ luật Dân sự năm 2005 (nay là Điều 
562 của Bộ luật Dân sự năm 2015) thì “ Hợp đồng ủy quyền là sự thỏ a thuận 
của các bên, theo đó bên được ủy quyền có nghĩa vụ thực hiện công việc nhân 
danh bên ủy quyền, còn bên ủy quyền chỉ phải trả thù lao, nếu có thỏa thuận 
hoặc pháp luật có quy định”. 
[9]. Xét thấy, kể cả trường hợp Giấy ủy quyền vẫn còn hiệu lực cho đến 
khi Abank biết được việc hủy văn bản ủy quyền của Công ty M thì theo quy 
định tại Điều 581 của Bộ luật Dân sự năm 2005 (nay là Điều 562 của Bộ luật 
Dân sự năm 2015) nêu trên, Ngân hàng có nghĩa vụ thực hiện công việc do 
Công ty M ủy quyền, điều này có nghĩa khi có tiền trong tài khoản của Công 
ty M thì Abank có nghĩa vụ trích tiền từ tài khoản để thu hồi nợ; còn nếu trong 
tài khoản nêu trên không có tiền thì Abank không phải thực hiện nghĩa vụ này, 
chứ không phải là quyề n. Do không phải là quyền cho nên Abank không thể 
thay quyền Công ty M, yêu cầu Ban quản lý dự án chuyển tiền vào tài khoản 
của Công ty M, trong khi đó số tiền trên không phải là tài sản bảo đảm, cũng 
như không thuộc trường hợp chuyển qu yền yêu cầu , thế chấp quyền đòi nợ  
hoặc trả nợ thông qua người thứ ba . Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp 
nhận đơn khởi kiện của Abank là có căn cứ, Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận 
đơn khởi kiện của Abank là không có cơ sở. 
[10]. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xét thấy 
cần chấp nhận Quyết định kháng nghị số 24/2021/KN-DS ngày 25/6/2021 của 
Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng , hủy toàn bộ Bản án dân sự 
phúc thẩm số 04/2021/DS -PT ngày 08/01/2021 của Tòa án nh ân dân tỉnh 
Quảng Trị , giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2020/DS -ST ngày 
21/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị. 
[11]. Về án phí: Do hủy Bản án dân sự phúc thẩm và giữ nguyên bản án 
dân sự sơ thẩm nên Ngân hàng N phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy 
định tại khoản 6, khoản 7 Điều 18 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 
Vì các lẽ trên,                                              
QUYẾT ĐỊNH: 
 
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 337; khoản 2 Điều 343, Điều 344, Điều 348, 
Điều 349 của Bộ luật Tố tụng dân sự:  
1. Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 04/2021/DS -PT ngày 
08/01/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị, giữ nguyên Bản án dân sự sơ 
thẩm số 03/2020/DS -ST ngày 21/9/2020 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh 
Quảng Trị về vụ án “Tranh chấp yêu cầu thực hiện nghĩa vụ chuyển tiền ”

10 
 
giữa nguyên đơn là Ngân hàng N với bị đơn là Ban quản lý dự án Đ và người 
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Chi cục Thi hành án dân sự huyện H, Công 
ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên M, Công ty trách nhiệm hữu hạn một 
thành viên H, ông Trần A. 
2. Về án phí phúc thẩm: Áp dụng khoản 6, khoản 7 Điều 18 Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy 
định về án phí, lệ phí Tòa án: 
Buộc Ngân hàng N phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, 
nhưng được trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp 
theo Biên lai số 0002228 ngày 21/10/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự 
huyện H, tỉnh Quảng Trị. Trường hợp Ngân hàng N đã nhận lại số tiền nộp 
tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo quyết định của Bản án dân sự phúc 
thẩm, thì Ngân hàng N phải nộp lại số tiền án phí dân sự phúc thẩm mà Ngân 
hàng N phải chịu là 300.000 đồng.  
Trả lại cho Ban quản lý dự án Đ số tiền 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm 
đã nộp theo Biên lai số 0000369 ngày 22/02/2021 của Chi cục Thi hành án dân 
sự huyện H, tỉnh Quảng Trị. 
3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng 
giám đốc thẩm ra quyết định. 
 
Nơi nhận: 
- Viện trưởng VKSNDCC tại Đà Nẵng; 
- Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Trị;  
- Tòa án nhân dân huyện H; 
- Chi cục THADS huyện H; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng lưu trữ (VP); Phòng Giám đốc  
kiểm tra về DS-KDTM-LĐ và hồ sơ vụ án. 
 
 
 
            TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA   
 
 
 
 
 
                Nguyễn Văn Tiến