1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
Bản án số: 192/2024/DS - PT 
Ngày: 18/6/2024 
V/v: “Tranh chấp quyền sử dụng 
đất, yêu cầu chấm dứt hành vi cản 
trở quyền sử dụng đất và huỷ quyết 
định cá biệt” 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 
Các Thẩm phán: 
ông Phùng Anh Dũng 
ông Phạm Tồn 
ông Trương Công Thi 
- Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Duy Hoàng , Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: ông Trần Viết Tuấn, Kiểm sát viên. 
Ngày 18 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý 368/2023/TLPT -DS ngày 27 
tháng 12 năm 2023 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất, yêu cầu chấm dứt 
hành vi cản trở quyền sử dụng đất và huỷ quyết định cá biệt”. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 79/2023/DS -ST ngày 23 t háng 9 năm 2023  
của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1152/2024/QĐ-PT ngày 05 tháng 6 
năm 2024, giữa các đương sự: 
Nguyên đơn: ông Đỗ Vạn Q , sinh năm 1975 và bà Trần Thị T , sinh năm 
1982. 
Cùng địa chỉ: thôn P (thôn P cũ), xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam, có mặt. 
Người đại diện theo uỷ quyền của bà Trần Thị T: ông Đỗ Vạn Q, sinh năm 
1975; địa chỉ: thôn P (thôn P cũ), xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà T: Luật sư Trần Thị Thùy 
T1, Văn phòng L, Đoàn Luật sư thành phố Đ, có mặt. 
Bị đơn: ông Bùi Văn N, sinh năm 1964 và bà Đỗ Thị T2, sinh năm 1963.

2 
 
Cùng địa chỉ: thôn P (thôn P B cũ), xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam. 
Người đại diện theo uỷ quyền của bị đơn:  ông Nguyễn Thái M , sinh năm 
1988; địa chỉ: khối phố Đ, phường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam, có mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn:  ông Nguyễn Thành 
Q1 là Luật sư của Văn phòng L1 và Cộng sự thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Q; địa chỉ: 
Số H, đường T, phường H, thành phố T, tỉnh Quảng Nam, có mặt. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
- Ủy ban nhân dân huyện N, tỉnh Quảng Nam.  
Địa chỉ: đường C, thị trấn N, huyện N, tỉnh Quảng Nam. 
Người đại diện theo uỷ quyền của Ủy ban nhân dân huyện N : ông Nguyễn 
Như N1, chức vụ: Phó Trưởng phòng Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện 
N, tỉnh Quảng Nam (văn bản uỷ quyền ngày 05/6/2023).  
- Ông Đỗ Quang T3, sinh năm 1964.  
Địa chỉ: thôn T, xã E, huyện K, tỉnh Đắk Lắk.  
Người kháng cáo: ông Đỗ Vạn Q. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
  Theo đơn khởi kiện, các văn bản có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, 
nguyên đơn ông Đỗ Vạn Q trình bày: 
Vào ngày 13/5/2015, ông Đỗ Quang T3  có chuyển nhượng cho vợ chồng 
ông một thửa đất có diện tích 2.500m 2 thuộc thửa đất số 46A, tờ bản đồ số 21, 
địa chỉ thửa đất: thôn P (nay là thôn P), xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam. Sau khi 
vợ chồng ông nhận chuyển nhượng xong, vợ chồng ông đến thửa đất để quản lý, 
sử dụng thì bị vợ chồng ông Bùi Văn N, bà Đỗ Thị Thiệt r ngăn cản không cho 
vợ chồng ông quản lý và sử dụng đất. Ông có gửi đơn đến Uỷ ban nhân dâ n xã 
để được giải quyết thì ông Bùi Văn N  cho rằng vợ chồng ông N đã có Quyết 
định giao đất số 200/QĐ -UB ngày 26/7/1991 của Uỷ ban nhân dân (UBND) 
huyện N. Do đó, ông khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết buộc vợ chồng ông 
Bùi Văn N, bà Đỗ Thị T2  phải chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất và 
trả lại diện tích đất theo Mảnh trích đo địa chính số 01-2021 do Tòa án thực hiện 
là 2.278,5m2 tại thôn P (nay là thôn P), xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam.  
Về kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản do Tòa án thực 
hiện, ông thống nhất và không có ý kiến gì, ông thừa nhận các tài sản trên đất 
tranh chấp hiện nay đều thuộc quyền sở hữu của phía bị đơn. 
Tại các văn bản có trong hồ sơ vụ án, nguyên đơn là bà Trần Thị T và tại 
phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bà Trần Thị T trình bày: bà T thống 
nhất theo ý kiến trình bày của chồng bà là ông Đỗ Vạn Q, đề nghị Tòa án xem 
xét bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho vợ chồng bà. 
Tại các văn bản có trong hồ sơ vụ án và tại phiên tòa, bị đơn là ông Bùi 
Văn N và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày:

3 
 
Năm 1990, vợ chồng ông N, bà T2 có xin đất làm nhà thì được Ủy ban 
nhân dân huyện N  có Quyết định số 200/QĐ -UB ngày 26/7/1991 cấp cho vợ 
chồng ông N, bà T2 200m2 đất để làm nhà ở, nhưng hiện nay ông N chưa làm 
nhà trên đất này mà làm nhà ở vị trí đất khác. Diện tích đất này nằm trong diện 
tích 2.500m2 đất đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Đỗ 
Vạn T4. Mặc dù, vợ chồng ông N được cấp 200m 2 đất nhưng thực tế diện tích 
còn lại của thửa đất do vợ chồng ông N sản xuất từ trước đến nay. Ông Đỗ Vạn 
T4 có 01 ngôi nhà cũ nằm trên diện tích đất 2.500m 2 nhưng nằm ngoài diện tích 
200m2 đã cấp cho vợ chồng ông N. Ngôi nhà của ông T4 đã đổ ngã do bão vào 
năm 1999, sau đó gia đình ông N vẫn tiếp tục canh tác trên diện tích đất này. 
Ông T4 không ở tại ngôi nhà đó mà ở chung với gia đình ông N từ năm 1975. 
Sau đó, ông T4 tặng cho sang tên cho ông Đỗ Quang T3  và ông T3 chuyển 
nhượng lại cho vợ chồng ông Đỗ Vạn Q. Ông N không biết lý do gì ông T4 lại 
được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, trong khi vợ chồng ông N là 
người sử dụng, trồng trọt từ trước đến nay. Do đó, ông N không đồng ý với toàn 
bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và ông N đề nghị Tòa án xem xét huỷ 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho ông Đỗ Vạn T4. 
Về kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản do Tòa án thực 
hiện, ông N thống nhất và không có ý kiến gì. 
Tại các văn bản có trong hồ sơ vụ án, bị đơn là bà Đỗ Thị T2 và tại phiên 
tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày:  bà T2 thống nhất theo 
lời trình bày của chồng bà là ông  Bùi Văn N, đề nghị Tòa án xem xét giải quyết 
theo quy định của pháp luật để đảm bảo quyền lợi cho gia đình bà. 
Tại các văn bản có trong hồ sơ vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên 
quan là UBND huyện N và người đại diện theo uỷ quyền trình bày: 
Nguyên diện tích đất 2.500m 2 tranh chấp hiện nay, trước đây do ông Đỗ 
Vạn T4 để lại. Ông Đỗ Vạn T4  làm nhà ở trước 1975, nhà phênh tre, mái tôn 
diện tích khoảng 30m2, đất còn lại xung quanh vườn do ông Đỗ Vạn T4 sử dụng. 
Khi Hợp tác xã N3  thành lập vào tháng 10/1978, ngoài diện tích đất thổ cư 
500m2 theo hạn mức để lại cho ông Đỗ Vạn T4 thì phần đất còn lại ông Đỗ Vạn 
T4 giao cho Hợp tác xã quản lý và bố trí cho xã viên sản xuất làm màu, nhưng 
sản xuất không hiệu quả. Đầu năm 1981, Hợp tác xã trả lại đất cho ông Đỗ Vạn 
T4. Lúc này, anh chú bác thúc bá với ông Đỗ Vạn T4 là ông Đỗ Vạn K cùng sản 
xuất toàn bộ diện tích đất với ông Đỗ Vạn T4  (trừ ngôi nhà và bờ ranh xung 
quanh của ông T4). Đến năm 1989, nhà ông Đỗ Vạn T4 bị bão ngã và ông Đỗ 
Vạn K sử dụng luôn phần đất nền nhà 30m 2 của ông Đỗ Vạn T4. Ông Đỗ Vạn 
T4 đến ở chung với ông Đỗ Vạn K . Khoảng năm 1990 - 1991, ông Đỗ Vạn K  
chết thì con gái ông Đỗ Vạn K và ông Bùi Văn N sản xuất (chủ yếu là ông Bùi 
Văn N sản xuất và trồng cây lâu năm dọc ranh giới) , ông Đỗ Vạn T4 tiếp tục ở

4 
 
nhà ông Đỗ Vạn K. Khi ông Bùi Văn N có nhà ở riêng thì ông Đỗ Vạn T4 đến ở 
chung với ông Bùi Văn N. Từ khi ông Đỗ Vạn K chết đến nay thì toàn bộ diện 
tích đất do ông Bùi Văn N sản xuất. Hiện nay, trên diện tích đất này có cây cối 
do ông Bùi Văn N trồng, bờ ranh xung quanh do ông Bùi Văn N quản lý. 
Ngày 26/7/1991, UBND huyện N ban hành Quyết định số 200/QĐ-UB, thu 
hồi diện tích đất màu 200m 2 tại thửa đất số 31, tờ bản đồ 08 của Hợp tác xã N4 
(theo hồ sơ 299/TTg)  để giao cho ông Bùi Văn N  và bà Đỗ Thị T2  làm nhà ở. 
Khi thực hiện Nghị định 64/CP địa bàn xã T, diện tích đất ở 200m 2 (diện tích 
đất tranh chấp hiện n ay) theo Quyết định giao đất của ông N, bà T2 được đo 
bao gồm trong tổng diện tích đất 2.500m 2 tại thửa đất số 46A, tờ bản đồ số 21, 
loại đất màu, do hộ ông Đỗ Vạn T4 đứng tên chủ sử dụng đất và đã được UBND 
huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì có chồng lấn như t rên nên 
hai bên đã xảy ra tranh chấp. 
Từ các cơ sở trên, UBND huyện N nhận thấy: 
1. Khi thực hiện Nghị định 64/CP, trên cơ sở đề nghị của UBND xã T , 
UBND huyện cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích đất màu 
2.500m2 cho hộ ông Đỗ Vạn T4  (bao gồm diện tích đất ở 200m 2 mà UBND 
huyện đã giao cho ông N, bà T2 theo Quyết định 200 QĐ/UB ngày 26/7/1991)  
là không đúng quy định của pháp luật. Theo đó, việc UBND xã T 2 đề nghị và 
UBND huyện cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Đỗ Vạn T4 
ngày 11/3/2014 (cấp lại do thất lạc)  là không đúng quy định của pháp luật. Vì 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho ông Đỗ Vạn T4 là không đúng quy 
định của pháp luật, dẫn đến việc ông Đỗ Vạn T4 lập Hợp đồng chuyển nhượng 
quyền sử dụng đất cho ông Đỗ Quang T3 là không đúng quy định của pháp luật. 
2. Sau khi được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông Đỗ Vạn T4, 
ông Đỗ Quang T3  đã thực hiện việc chuyển quyền nên việc xem xét hủy Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp không đúng pháp luật là thuộc thẩm 
quyền của Tòa án nhân dân (điểm d Điều 106 Luật Đất đai năm 2013, khoản 5 
Điều 87 Nghị định 43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ). 
3. Hiện nay, ông Q, bà T chưa được xem xét cấp Giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất theo Hợp đồng nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của mình vì 
đất đang có tranh chấp và được Tòa án thụ lý theo thẩm quyền. Việc xem xét 
cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ được thực h iện sau khi có quyết 
định hoặc bản án của Tòa án có hiệu lực pháp luật. 
4. Nguyên nhân của việc cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông 
Đỗ Vạn T4 theo Nghị định 64/CP chồng lên diện tích đất ở 200m 2 của ông Bùi 
Văn N và bà Đỗ Thị T2 (diện tích đất tranh chấp hiện nay)  được UBND huyện 
giao đất theo Quyết định 200 QĐ/UB ngày 26/7/1991 là do sai sót khi đo đạc, 
xác lập hồ sơ và cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Nghị định 64/CP.

5 
 
Đây là thao tác quan trọng của chính quyền địa phương và đơn vị đo đạc, xác 
lập hồ sơ. 
Nguyên nhân chênh lệch về diện tích, chủ yếu do phương tiện kỹ thuật và 
phương pháp đo đạc khi thực hiện Nghị định 64/CP và hiện nay là khác nhau,  
việc đo đạc của đại diện Chi nhánh Văn phòng Đ hiện nay là được áp dụng máy 
đo toàn đạc điện tử và tính diện tích trên phần mền chuyên dụng MicroStation, 
đây là phương pháp đo đạc, tính diện tích tiên tiến hiện nay. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 79/2023/DS -ST ngày 23 tháng 9 năm 
2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam quyết định:  
Căn cứ vào các Điều 26, 34, 37, 39, 147, 157, 158, 165, 166 và 228 của Bộ 
luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 99, 100, 166 và 203 của Luật Đất đai 
năm 2013; các Điều 26, 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, 
thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Xử: 
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ Vạn Q , bà 
Trần Thị T  về việc buộc bị đơn ông Bùi Văn N , bà Đỗ Thị T2  trả lại diện tích 
đất 2.278,5m2 và chấm dứt hành vi cản trở quyền sử dụng đất của nguyên đơn 
đối với diện tích đất này (có Mảnh trích đo bản đồ địa chính số 01 -2021 kèm 
theo).  
Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản  
khác gắn liền với đất số BR 472292 ngày 11/3/2014 do UBND huyện N cấp cho 
ông Đỗ Vạn T4 và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và 
tài sản khác gắn liền với đất số BT 726396 ngày 14/7/2014 do UBND huyện N 
cấp cho ông Đỗ Quang T3  (ngày 13/5/2015 chỉnh lý sang tên cho ông Đỗ Vạn 
Q, bà Trần Thị T theo hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất) đối với thửa 
đất số 46A, tờ bản đồ số 21, diện tích 2.500m 2 tại thôn P (nay là thôn P), xã T, 
huyện N, tỉnh Quảng Nam. 
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí tố tụng và quyền 
kháng cáo theo quy định của pháp luật.  
Ngày 05/10/2023, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Nam nhận được đơn kháng 
cáo của nguyên đơn ông Đỗ Vạn Q kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Tại phiên toà phúc thẩm: 
Nguyên đơn vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng giữ nguyên Quyết 
định kháng nghị phúc thẩm số 27/KN -VKS-DS ngày 23/10/202 3 của Viện 
trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị sửa bản án sơ thẩm 
theo hướng chấp nhận 1 phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, chấp nhận 1 
phần yêu cầu phản tố của bị đơn.

6 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ  
kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định: 
[1]. Về phần thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự đã 
được triệu tập hợp lệ lần thứ 2 nhưng vẫn vắng mặt. Đại diện Viện kiểm sát 
nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử xử vắng mặt các đương 
sự nói trên. Xét việc vắng mặt của các đương sự không ảnh hưởng đến quá trình 
giải quyết vụ án nên căn cứ điểm b khoản 2, Điều 227 BLTTDS, Hội đồng xét 
xử quyết định tiến hành xét xử vụ án. 
[2]. Về phần nội dung: 
 Xét kháng cáo của nguyên đơn vợ chồng ông  Đỗ Vạn Q - Trần Thị T  và 
kháng nghị của VKSNDCC tại Đà Nẵng thì thấy: 
Vào ngày 13/5/2015, ông Đỗ Quang T3  có chuyển nhượng cho vợ chồng 
ông Đỗ vạn Q2 một thửa đất có diện tích 2.500m2 thuộc thửa đất số 46A, tờ bản 
đồ số 21, địa chỉ thửa đất: thôn P (nay là thôn P), xã T, huyện N, tỉnh Quảng 
Nam, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác 
gắn liền với đất số BT 726396 ngày 14/7/2014 do UBND huyện N cấp cho ông 
Đỗ Quang T3. Tuy nhiên tại vị trí thửa đất trên vợ chồng ông N, bà T2 đang là 
người quản lý sử dụng đất để trồng hoa màu. Vợ chồng ông N, bà T2 cho rằng 
thửa đất trên là của ông bà được UBND huyện N  ban hành Quyết định số 
200/QĐ-UB ngày 26/7/1991, thu hồi diện tích đất màu 200m 2 tại thửa đất số 31, 
tờ bản đồ 08 của Hợp tác xã N4 (theo hồ sơ 299/TTg) để giao cho ông Bùi Văn 
N và bà Đỗ Thị T2 làm nhà ở. Khi thực hiện Nghị định 64/CP địa bàn xã T, diện 
tích đất ở 200m2(diện tích đất tranh chấp hiện nay) theo Quyết định giao đất của 
ông N, bà T2 được đo bao gồm trong tổng diện tích đất 2.500m 2 tại thửa đất số 
46A, tờ bản đồ số 21, loại đất màu, do hộ ông Đỗ Vạn T4 đứng tên chủ sử dụng 
đất và đã được UBND huyện N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì có 
chồng lấn như trên nên hai bên đã xảy ra tranh chấp.Tuy nhiên việc vợ chồng 
ông N, bà T2 cho rằng mình được cấp 200m 2 đất để làm nhà ở nhưng thực tế 
ông bà khai hoang toàn bộ diện tích đất 2500m 2 đất đã được vợ chồng ông Q2 
bà T nhận chuyển nhượng của ông Đỗ Quang T3 là không có cơ sở. Nên không 
thể chấp nhận yêu cầu phản tố của bị đơn là hủy GCNQSDĐ mà ông Q2 bà T đã 
nhận chuyển nhượng của ông T3 để giao bộ diện tích đất mà ông đang sử dụng  
cho vợ chồng ông mà chỉ chấp nhận 1 phần yêu cầu của ông N là giao cho ông 
199,7m2 là phù hợp với qui định của pháp luật cũng như thực tế sử dụng đất. 
Vợ chồng ông Q2, bà T là người thứ 3 ngay tình n hận chuyển nhượng 
quyền sử dụng đất từ ông Đỗ Quang T3  theo đúng qui định của pháp luật nên 
cần được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp. 
Hiện nay diện tích thửa đất trên có sự biến động chênh lệch về diện tích

7 
 
được ghi trong GCNQSDĐ với diện tích đo đạc thực tế. Các bên cũng xác định 
vị trí thửa đất của mình ( theo sơ đồ bản vẽ được đo đạc kèm theo biên bản xem 
xét thẩm định tại chỗ ngày 21/5/2021 của văn phòng đăng ký dất đai Quảng 
Nam lập (bút lục 124). Như vậy diện tích đất thực tế của ông Q2, bà T còn lại 
sau khi đo đạc thực tế và được các bên xác định vị tr í thửa đất là: 2278,5m 2 – 
199,7m2 = 2.078,8m2 , diện tích đất của ông N, bà T2 là 199,7m2. Ông Q2, bà T 
đồng ý nhận phần diện tích 2.078,8m 2 và cắt phần diện tích 199,7m 2 cho vợ 
chồng ông N, bà T2. Xét thấy việc tự nguyện nhận phần diện tích đất ít hơn so 
với diện tích nhận chuyển nhượng là 2500m 2 là phù hợp với thực tế sử dụng đất 
của các bên là có cơ sở chấp nhận. 
Từ những phân tích, nhận định nêu trên, HĐXX xét thấy kháng nghị của 
VKSNDCC tại Đà Nẵng là có cơ sở chấp nhận, chấp 1 phần yêu cầu khởi kiện 
của nguyên đơn vợ chồng ông Q2, bà T, buộc ông N bà T2 trả lại phần đất 
2.078,8m2  đang quản lý sử dụng, giao cho ông N bà T2 phần diện tích 199,7m2 
thuộc thửa đất số 46A, tờ bản đồ số 21, địa chỉ thửa đất: thôn P (nay là thôn P), 
xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam , giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở 
hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BT 726 396 ngày 14/7/2014 do 
UBND huyện N cấp cho ông Đỗ Quang T3. 
Xét thấy không cần thiết phải hủy GCNQSDĐ mà ông Q2 bà T đã nhận 
chuyển nhượng của ông Đỗ Quang T3 mà nên giao cho các bên có quyền liên hệ 
với cơ quan nhà nước có thẩm quyền để c hỉnh lý biến động phần diện tích đất 
chênh lệnh và làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tương ứng 
với diện tích đất được công nhận. 
 Đối với yêu cầu của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông N2 
và T2 cho rằng ông T4 là người có khuyết tật về trí tuệ cần xem xét năng lực 
hành vi của ông Đỗ Vạn T4 khi ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
cho ông Đỗ Quang T3 và tuyên bố hợp đồng chuyển nhươngụ vô hiệu thì tháy: 
Ông T4 ký hợp đồng chuyển nhượng cho ông T3 tuân thủ theo đúng qui định 
của pháp luật được cơ quan có thẩm quyền xác nhận, đảm bảo trình tự và thủ tục 
và hiện tại ông T4 đã chết nên việc luật sư cho rằng hợp đồng ông T4 ký chuyển 
nhượng đất cho ông thời là vô hiệu dẫn đến việc ông T3 chuyển nhượng đất cho 
ông Q2 cũng vô hiệu là không có cơ sở để chấp nhận. Mặc khác ông Q2 là 
người thứ 3 ngay tình nhận chuyển nhượng từ ông T3 cho nên cần xác định hợp 
đồng chuyển nhượng trên là hợp pháp mới đảm bảo quyền lợi cho vợ chồng ông 
Q2 và bà T. 
Về Chi phí tố tụng: chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản là 
8.229.000đ (Tám triệu hai trăm hai mươi chín nghìn)   nguyên đơn ông Đỗ Vạn 
Q, bà Trần Thị T phải chịu 1.229.000 đồng được trừ vào số tiền tạm ứng nguyên 
đơn đã nộp 1.229.000 đồng (nộp tại Tòa án nhân dân huyện Núi Thành), ông

8 
 
Bùi Văn N, bà Đỗ Thị T2 phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định 
giá tài sản là 7.000.00. đồng. 
Án phí hành chính phúc thẩm: Do được chấp nhận kháng cáo một phần nên 
vợ chồng ông Đỗ Vạn Q  và vợ chồng ông Bùi Văn N  không phải chịu án phí 
phúc thẩm. Hoàn trả lại cho vợ chồng ông Đỗ Vạn Q  số tiền 300.000đ số ti ền 
tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 0000567 ngày 05/10/2023 
của Cục thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam. 
  
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 2  Điều 241, Điều 358, Điều 359  Luật tố tụng hành chính; 
Căn cứ vào các Điều 26, 34, 37, 39, 147, 157, 15 8, 165, 166 và 228 của Bộ 
luật Tố tụng dân sự năm 2015; các Điều 99, 100, 166 và 203 của Luật Đất đai 
năm 2013; các Điều 26, 27 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, 
thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.Tuyên xử: 
1. Chấp nhận kháng nghị số 27/KN -VKS- DS  ngày 23/10/2023 của Viện 
kiẻm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, chấp nhận một phần kháng kháng cáo 
của người khởi kiện vợ chồng ông Đỗ Vạn Q ,  Bùi Thị T5 , sửa  Bản án hành 
chính sơ thẩm số Bản án số: 79/2023/DS -ST ngày 23 -9-2023 của Tòa án nhân 
dân tỉnh Quảng Nam. 
2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Đỗ Vạn Q, 
bà Trần Thị T về việc buộc bị đơn ông Bùi Văn N, bà Đỗ Thị T2 trả lại diện tích 
đất 2.078,8m2  đang quản lý sử dụng, thuộc thửa đất số 46A, tờ bản đồ số 21, địa 
chỉ thửa đất: thôn P (nay là thôn P), xã T, huyện N, tỉnh Quảng Nam, giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số 
BT 726396 ngày 14/7/2014 do UBND huyện N cấp cho ông Đỗ Quang T3, đồng 
thời yêu cầu ông Bùi Văn N  bà Đỗ Thị T2  chấm dứt hành vi cản trở quyền sử 
dụng đất của nguyên đơn vợ chồng ông Đỗ Vạn Q , bà Trần Thị T  (có Mảnh 
trích đo bản đồ địa chính số 01-2021 kèm theo). 
3.Giao cho ông Bùi Văn N bà Đỗ Thị T2 phần diện tích 199,7m2 thuộc thửa 
đất số 46A, tờ bản đồ số 21, địa chỉ thửa đất: thôn P (nay là thôn P), xã T, huyện 
N, tỉnh Quảng Nam, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và 
tài sản khác gắn l iền với đất số BT 726396 ngày 14/7/2014 do UBND huyện N 
cấp cho ông Đỗ Quang T3. (có Mảnh trích đo bản đồ địa chính số 01 -2021 kèm 
theo). 
4. Giao cho các bên vợ chồng ông Đỗ Vạn Q , bà Trần Thị T  và ông Bùi 
Văn N  bà Đỗ Thị T2  có trách nhiệm liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm 
quyền để chỉnh lý biến động phần diện tích đất chênh lệnh và làm thủ tục xin 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tương ứng với diện tích đất được công

9 
 
nhận (có Mảnh trích đo bản đồ địa chính số 01-2021 kèm theo).  
5.Về Chi phí tố tụng: chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và định giá tài sản 
là 8.229.000đ (Tám triệu hai trăm hai mươi chín nghìn)   nguyên đơn ông Đỗ 
Vạn Q, bà Trần Thị T  phải chịu 1.229.000 đồng được trừ vào số tiền tạm ứng 
nguyên đơn đã nộp 1.229.000 đồng (nộp tại Tòa án nhân dân huyện Núi Thành), 
ông Bùi Văn N , bà Đỗ Thị T2  phải chịu chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ và 
định giá tài sản là 7.000.00. đồng (đã nộp). 
6. Án phí hành chính phúc thẩm: Do được c hấp nhận kháng cáo một phần 
nên vợ chồng ông Đỗ Vạn Q  và vợ chồng ông Bùi Văn N  không phải chịu án 
phí phúc thẩm nhưng phải  chịu án phí sơ thẩm 300.000đ được khấu trừ vào số 
tiền 300.000đ số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai thu số 
0000567 ngày 05/10/2023 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Quảng Nam. ông Bùi 
Văn N, bà Đỗ Thị T2 phải chịu  án phí dân sự sơ thẩm 300.000đ.  
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị 
đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận: 
- TAND tối cao; 
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- TAND tỉnh Quảng Nam; 
- VKSND tỉnh Quảng Nam; 
- Cục THADS tỉnh Quảng Nam; 
- Những người tham gia tố tụng; 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
(Đã ký) 
 
 
 
Phùng Anh Dũng