TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
______________________________________ 
Bản án số: 222/2022/HS-PT 
Ngày: 21-4-2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc 
______________________________________ 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:  Ông Võ Văn Khoa 
Các Thẩm phán:                           Ông Chung Văn Kết 
                                                      Ông Lê Thành Long 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Hiển, Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Đảm, Kiểm sát viên. 
Ngày 21 tháng 4 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông, 
Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án 
hình sự thụ lý số  366/2019/TLPT-HS ngày 11/7/2019 đối với bị cáo  NVM và 
các bị cáo khác, do có kháng cáo của các bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm 
số 23/2019/HSST ngày 07/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông. 
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 84/2022/QĐPT-HS 
ngày 09 tháng 3 năm 2022. 
- Các bị cáo có kháng cáo: 
1. Họ và tên: NVM, sinh năm 1968 t ại tỉnh Đắk Nông; Nơi cư trú: Bon 
Bu Dâng, xã Đ ắk R’Tih, huy ện Tuy Đ ức, t ỉnh Đ ắk Nông; Nghề nghiệp: 
Nguyên là Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã Đ ắk R’Tih, huyện Tuy Đức; Trình độ 
học v ấn: 12/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc t ịch: 
Việt Nam; Con ông Nguyễn Văn Đ và bà Thị B (đều đã chết); Có vợ là Huỳnh 
Thị Nhã Uyên và 02 con; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/3/2018 đến ngày 
09/10/2018; Bị cáo tại ngoại (có mặt). 
Người bào chữa cho bị cáo NVM: 
- Ông Phạm Hữu Lập, là Luật sư c ủa Công ty Luật hợp danh Anh Em 
Luật sư, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt).

2 
 
- Ông Trần Hải Đức, là Lu ật sư c ủa Văn phòng Lu ật sư Tr ần Hải Đức, 
thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt). 
- Ông Bùi Ghi Phong, là Lu ật sư của Văn phòng Luật sư Trần Hải Đức, 
thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt). 
- Ông Tào Văn Dũng, là Lu ật sư của Văn phòng Luật sư Trần Hải Đức, 
thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt). 
2. Họ và tên: THA, sinh năm 1986 t ại tỉnh Hà Tĩnh; Nơi cư trú: Thôn 2, 
xã Đắk Búk So, huy ện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông; Nghề nghiệp: Kiểm lâm viên 
trung cấp; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: 
không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Thái Hữu N và bà Đặng Thị H; Có vợ là 
Nguyễn Thị M và 02 con; Bị cáo tại ngoại (có mặt). 
Người bào ch ữa cho b ị cáo THA: Ông Nguyễn Như Hà, là Lu ật sư c ủa 
Công ty Luật hợp danh Anh em luật sư, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí 
Minh (có mặt). 
3. Họ và tên: HVH, sinh năm 1980 t ại tỉnh Đắk Nông; Nơi cư trú: Thôn 
5, xã Đ ắk R’Tih, huy ện Tuy Đ ức, tỉnh Đắk Nông; Nghề nghiệp: Trưởng ban 
quản lý r ừng cộng đồng bon BuKoh; Trình độ học vấn: 9/12; Dân tộc: Kinh; 
giới tính: nam; Tôn giáo: Thiên Chúa giáo; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hà 
K và bà Tr ần Thị L (đều đã ch ết); Có vợ là Thị H và 05 con; Bị cáo tại ngoại 
(có mặt). 
Người bào chữa cho bị cáo HVH: Ông Phạm Quang Long, Trợ giúp viên 
pháp lý thuộc Trung tâm trợ giúp pháp lý tỉnh Đắk Nông (có mặt). 
4. Họ và tên: LXD, sinh năm 1987 t ại tỉnh Thanh Hóa; Nơi cư trú: Thôn 
01, xã Qu ảng Tân, huy ện Tuy Đ ức, tỉnh Đắk Nông; Nghề nghiệp: Làm nông; 
Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc 
tịch: Việt Nam; Con ông Lê Xuân H và bà Phạm Thị L; Có vợ là Phan Thị S và 
01 con; Bị bắt tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 27/4/2018 đến ngày 10 /01/2019; Bị 
cáo tại ngoại (có mặt). 
Người bào chữa cho bị cáo Phạm LXD: Ông Phạm Hữu Lập, là Luật sư 
của Công ty Luật hợp danh Anh Em Luật sư, thuộc Đoàn Luật sư Thành ph ố 
Hồ Chí Minh (có mặt). 
- Các bị cáo không kháng cáo, không bị kháng nghị 
1. Họ và tên: TTD (tên gọi khác: M), sinh năm 1983 t ại Thành ph ố Hà 
Nội; Nơi cư trú: Bon Mera, xã Đ ắk R’Tih, huy ện Tuy Đ ức, t ỉnh Đ ắk Nông; 
Nghề nghiệp: Làm nông; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: 
nam; Tôn giáo: không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông TVM và bà Lê Thị S; Có 
vợ là Bùi Th ị H và 01 con; Nhân thân: B ản án hình s ự phúc th ẩm s ố:

3 
 
827/2003/HS-PT ngày 24 /9/2003 của Tòa phúc th ẩm Tòa án nhân  dân tối cao 
tại Đà Nẵng xử phạt 05 năm tù v ề tội “Cướp tài sản”, đã chấp hành xong hình 
phạt và đư ợc xóa án tích; Bị bắt tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 24/01/2018 (vắng 
mặt). 
2. Họ và tên: NLQ, sinh năm 1988 t ại tỉnh Đắk Lắk; Nơi cư trú: Khối 6, 
thị trấn Kiến Đức, huyện Đắk R’lấp, tỉnh Đắk Nông; Nghề nghiệp: Làm nông; 
Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: không; Quốc 
tịch: Việt Nam; Con ông Nguy ễn Minh H và bà Hu ỳnh Thị Xuân L; Có vợ là 
Đoàn Thị D và 01 con; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 01/3/2018 (vắng mặt). 
3. Họ và tên: TNS, sinh năm 1990 tại Thành phố Hà Nội; Nơi đăng ký hộ 
khẩu thường trú: Thôn 01, xã Băng Adrênh, huy ện Krông Ana, t ỉnh Đắk Lắk; 
Tạm trú: Thôn 4, xã Đ ắk R’Tih, huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk Nông; Nghề nghiệp: 
Làm nông; Trình độ học vấn: 10/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: nam; Tôn giáo: 
không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông TVM và bà Lê Th ị S; Có vợ là Hồ Thị 
Kim A và 01 con; Bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 18/9/2018 (vắng mặt). 
- Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan: Ban Quản lý r ừng cộng đồng 
bon Bu Koh (vắng mặt). 
- Người làm chứng:  
1. Anh TLC; địa chỉ: Thôn 01, xã Qu ảng Trực, huyện Tuy Đức, tỉnh Đắk 
Nông (vắng mặt). 
2. Anh TLA; địa chỉ: Thôn 10, xã Qu ảng Tân, huy ện Tuy Đ ức, tỉnh Đắk 
Nông (vắng mặt). 
3. Anh NR; đ ịa chỉ: Thôn 10, xã Qu ảng Tân, huy ện Tuy Đ ức, tỉnh Đắk 
Nông (vắng mặt). 
4. Ông TVM; địa chỉ: Thôn 01, xã Băng Adrênh, huy ện Krông Ana, t ỉnh 
Đắk Lắk (vắng mặt). 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau: 
Quyết định số 1305/QĐ-UBND, ngày 10/8/2010 của UBND huyện Tuy 
Đức giao cho cộng đồng bon Bu Koh, xã Đắk R’Tih quản lý bảo vệ, sử dụng ổn 
định, lâu dài vào m ục đích lâm nghi ệp theo quy ho ạch của phương án đã đư ợc 
phê duyệt 1.198,7 h a rừng và đ ất lâm nghi ệp, trong đó có 92,8 ha r ừng thông 
được trồng từ nguồn vốn ngân sách nhà nước. Cộng đồng bon Bu Koh có trách 
nhiệm quản lý, b ảo vệ và phát tri ển rừng theo quy đ ịnh của pháp lu ật. Trong

4 
 
thời gian từ năm 2012 đến năm 2015, có một số diện tích rừng thông bị chết do 
khai thác nhựa thông, thời tiết nắng nóng làm cháy th ực bì nên s ức chống chịu 
của cây y ếu và ch ết. Ngày 15 /3/2016, Chi c ục Kiểm lâm t ỉnh Đắk Nông, H ạt 
kiểm lâm huy ện Tuy Đ ức, UBND huy ện Tuy Đ ức, UBND xã Đ ắk R’Tih và 
Ban quản lý rừng cộng đồng bon Bu Koh đã ti ến hành ki ểm tra và xác đ ịnh: 
Diện tích rừng trồng thông bị chết khoảng 07,9 ha t ại các tiểu khu 1491, 1502; 
diện tích r ừng thông b ị ken (b ị bóc v ỏ lấy nh ựa) kho ảng 0,7 ha t ại ti ểu khu 
1492. Ngoài các khu vực cây thông bị chết, bị ken tập trung tại các tiểu khu nêu 
trên thì tại các tiểu khu 1491, 1492, 1502 có các cây thông bị chết rải rác, không 
xác định được nguyên nhân, Đoàn kiểm tra kiến nghị giải pháp xử lý là cắt dọn 
những cây thông chết, khô, mục gãy đổ để trồng lại rừng. 
Đến khoảng đầu tháng 8 /2017, LXD biết được thông tin v ề chủ trương 
cho khai thác thông ch ết, gãy đ ổ trong khu v ực rừng thông do c ộng đồng bon 
Bu Koh qu ản lý nên đã r ủ TTD liên hệ với NVM là Chủ tịch UBND xã Đ ắk 
R’Tih để nhờ giúp đỡ. Để được đồng ý cho khai thác, LXD và TTD đã bàn bạc 
và thống nhất đưa cho NVM 200.000.000 đồng. Sau đó, LXD và TTD đến nhà 
NVM tại bon Bu Dâng, xã Đ ắk R’Tih, huy ện Tuy Đ ức đưa cho NVM 
200.000.000 đồng và NVM đồng ý cho LXD và TTD khai thác thông trong khu 
vực nêu trên. Sau khi nhận tiền, NVM đã đưa cho THA là Kiểm lâm địa bàn xã 
Đắk R’Tih 50.000.000 đ ồng và nói là ti ền của LXD và TTD đưa để xin được 
khai thác thông. Đồng thời NVM chỉ đạo THA đưa LXD và TTD vào chỉ vị trí 
khai thác và làm th ủ tục để LXD và TTD được khai thác thông. Sau đó, THA 
đã hướng dẫn cho HVH là Trưởng ban Qu ản lý r ừng cộng đồng bon Bu Koh 
làm tờ trình số 03 ngày 18-8-2017 và tham mưu cho UBND xã Đ ắk R’Tih làm 
tờ trình số: 65/TTr-UBND về việc xin cắt dọn và tận dụng củi trên những diện 
tích rừng thông b ị chết gửi UBND huy ện Tuy Đ ức. Sau đó, NVM đã liên h ệ 
trực tiếp với ông NNL là Chủ tịch UBND huyện Tuy Đức để nhờ ông NNL ký 
văn b ản đ ồng ý ch ủ trương cho khai thác, t ận d ụng thông ch ết, m ục, gãy đổ 
trong khu vực rừng thông do cộng đồng bon Bu Koh quản lý. 
Mặc dù chưa có văn bản đồng ý của UBND huyện Tuy Đức nhưng NVM 
đã cho phép LXD và TTD khai thác thông chết ở khu vực gần bờ đập thôn 4, xã 
Đắk R’Tih. Đ ể thực hiện việc khai thác, LXD và TTD rủ thêm NLQ, TNS (là 
em trai của TTD) cùng tham gia quản lý, chỉ đạo trong quá trình khai thác r ừng 
thông và thỏa thuận sau khi khai thác xong sẽ chia lợi nhuận. Bắt đầu từ khoảng 
cuối tháng 8/2017 LXD và TTD thông qua NLQ thuê nhóm người của YT thực 
hiện việc khai thác thông t ại khu vực bờ đập thôn 4, xã Đ ắk R’Tih. Nhóm này 
gồm 10 ngư ời thay phiên nhau th ực hiện cưa c ắt, bốc xếp lên xe cày và t ừ xe 
cày bốc xếp lên xe tải để đi tiêu thụ.

5 
 
Ngày 18 /9/2017, UBND huy ện Tuy Đ ức ban hành Công văn s ố 
1334/CV-UBND, do ông NNL - Chủ tịch UBND huy ện Tuy Đ ức ký, v ề việc 
đồng ý cho c ộng đồng bon Bu Koh th ực hiện cắt dọn và tận dụng củi thông bị 
chết, mục, gãy đ ổ, dọn dẹp thực bì k ịp để thời trồng lại rừng năm 2017. Giao 
cho UBND xã Đắk R’Tih kiểm tra, giám sát, theo dõi trong quá trình th ực hiện 
cắt dọn, tận dụng củi thông và nghiệm thu củi thông trên diện tích 15,4 ha. 
Ngày 20/9/2017, NVM đã chỉ đạo THA và HVH thực hiện ký k ết hợp 
đồng khai thác với LXD trên diện tích 09,6 ha, tuy nhiên th ực tế việc khai thác 
đã được thực hiện ra từ cuối tháng 8/2017. Để tạo điều kiện cho LXD và TTD 
thực hiện việc khai thác, v ận chuyển gỗ, củi thông được thuận lợi NVM, THA 
và HVH đã ký xác nh ận khống bảng kê lâm s ản vào ngày 15/9/2018 và biên 
bản xác minh ngu ồn gốc gỗ đã khai thác trư ớc khi có văn b ản đồng ý cho khai 
thác, tận thu c ủa UBND huy ện Tuy Đ ức. Đối với việc xác nh ận vận chuyển, 
LXD trực tiếp lập và đưa cho NVM ký, để trống khối lượng, biển số xe vận 
chuyển và n ơi vận chuyển đến, sau đó LXD và TTD tự điền thông tin đ ể vận 
chuyển, do đó khối lượng thực tế khai thác không xác định được. 
Việc khai thác di ện tích 09,6 ha r ừng thông theo h ợp đ ồng đã ký gi ữa 
LXD và Ban qu ản lý r ừng c ộng đ ồng bon Bu Koh đư ợc th ực hi ện đ ến đ ầu 
tháng 10/2017 thì kết thúc, toàn bộ diện tích trên là do nhóm YT trực tiếp khai 
thác là thông ch ết. Quá trình th ực hiện NLQ là người trực tiếp giám sát vi ệc 
khai thác và cùng v ới TNS tính toán khối lượng thanh toán ti ền cho nhóm YT. 
Trong quá trình khai thác, NLQ là người liên h ệ giúp LXD và TTD bán gỗ và 
củi thông cho Công ty Đông Wha t ại huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước, với 
mức giá t ừ 950.000 đồng đến 1.100.000 đ ồng/tấn. Do Công ty Đông Wha ch ỉ 
nhập hàng c ủa các đơn v ị có xuất hóa đơn n ên LXD và TTD liên hệ với các 
công ty TNHH MTV An Phát, Công ty TNHH MTV SXTM và DV Quang Hà, 
Công ty TNHH MTV B ạch Cúc, Công ty TNHH Như Ý Ng ọc Thịnh để xuất 
hóa đơn cho Công ty Đông Wha. S ố tiền bán g ỗ thông đư ợc chuy ển vào tài 
khoản của TNS (số tài khoản 050079960974 mở tại Ngân hàng Sacombank chi 
nhánh tỉnh Đắk Nông), Sơn sử dụng số tiền này để thanh toán tiền công cho các 
nhóm khai thác, vận chuyển, san ủi đường…theo sự chỉ đạo của TTD và LXD. 
Sau khi thực hiện xong hợp đồng thứ nhất, TTD và LXD tiếp tục liên hệ 
nhờ NVM, HVH và THA được ký h ợp đồng khai thác di ện tích còn l ại. Đến 
khoảng đầu tháng 10/2017 TTD và HVH ký tiếp hợp đồng khai thác thông chết, 
mục, gãy đ ổ trên di ện tích 05,8 ha. Sau khi ký h ợp đồng này, TTD và LXD 
thống nhất đưa thêm cho NVM số tiền 150.000.000 đồng để NVM tiếp tục tạo 
điều kiện giúp đỡ cho việc khai thác. 
Nhận th ấy ch ỉ khai thác thông ch ết, gãy đ ổ thu đư ợc ít l ợi nhu ận nên 
LXD và TTD thống nhất khai thác, c ắt tỉa cả cây thông đang phát tri ển bình

6 
 
thường. NLQ và TNS mặc dù bi ết vi ệc khai thác thông đang phát tri ển bình 
thường là không đư ợc phép nhưng v ẫn đồng ý tham gia khai thác theo s ự chỉ 
đạo của TTD. Để khai thác nhanh với khối lượng lớn, TTD và LXD thuê nhiều 
nhóm do các đ ối tư ợng Lương Đ ức C, Nguy ễn Minh H, Lê Trung K, TLC, 
Nguyễn Văn Đ và P (chưa xác định được nhân thân lai lịch) đứng đầu các nhóm 
khai thác và các đ ối tượng Lê Xuân Di ệu là em ru ột của LXD, Trần Văn H là 
em h ọ TTD trực ti ếp khai thác. Các nhóm do Lê Văn D, Nguyễn Văn Đ và 
Phạm Xuân T tham gia v ận chuyển trong khu v ực rừng thông. Tham gia b ốc 
xếp bao gồm Phùng Danh T, Phùng Danh B, Lâm Văn K, Võ Thị P, Triệu Tiến 
H, Triệu Phúc B, Triệu Phúc L, Triệu Phúc M và Đặng V. Quá trình khai thác, 
các nhóm này đư ợc TTD, NLQ và TNS chỉ đạo khai thác c ả thông đang phát 
triển bình thường và thông chết, TTD thường xuyên ra vào khu vực khai thác để 
theo dõi, đôn đốc việc khai thác, TNS và NLQ có trách nhiệm chỉ đạo trong khu 
vực khai thác, đo đ ếm, tính toán kh ối lượng và thanh toán ti ền công cho các 
nhóm khai thác. Việc khai thác thông của các nhóm đối tượng trên chịu sự kiểm 
tra, giám sát c ủa NVM, HVH và ông Phan Văn T là cán b ộ kiểm lâm đ ịa bàn 
thay thế cho THA từ ngày 29/9/2017. 
Để thuận tiện cho việc vận chuyển gỗ khai thác, TTD thuê Lê Văn M và 
Lương Văn P thực hiện ủi đường. Trong khi th ực hiện việc ủi đường, có múc 
vào một số cây thông đang phát triển bình thường, thì bị HVH phát hiện. Do sợ 
HVH báo cáo cơ quan có thẩm quyền thu giữ phương tiện và yêu cầu dừng việc 
khai thác nên LXD và TTD đã đưa cho HVH số tiền 20.000.000 đồng để Hùng 
không xử lý. 
Ngày 20/01/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Nông tiến 
hành kiểm tra, phát hi ện TLC, TLA và NR đang thực hiện việc cắt thông phát 
triển bình thường. 
Kết quả khám nghiệm và phát hi ện tại hiện trường từ ngày 24/01/2018 
đến ngày 31 /01/2018 xác đ ịnh: Hi ện trư ờng khai thác t ại kho ảnh 7, ti ểu khu 
1491; khoảnh 1, 2, 3, 4 ti ểu khu 1502  thuộc địa phận xã Đ ắk R’Tih, có 3.003 
gốc cây thông bị cắt hạ, trong đó có 426 gốc cây thông tươi; có 536 lóng gỗ, củi 
thông tươi và 2.422 lóng gỗ, củi thông khô. 
Kết quả giám định của Chi c ục Kiểm lâm t ỉnh Đắk Nông xác đ ịnh: 426 
cây thông đang phát tri ển bình thư ờng b ị khai thác trái phép có kh ối lư ợng 
246,027 m3, giá trị thiệt hại 541.259.400 đồng. 
Kết luận giám định của giám định viên thuộc Chi cục Kiểm lâm tỉnh Đắk 
Nông k ết lu ận 536 lóng g ỗ, c ủi thông tươi có kh ối lư ợng 36,685 m 3, tr ị giá 
64.512.140 đ ồng (trong đó đã xác đ ịnh đư ợc t ừ ngày 17 /01/2018 đ ến ngày 
20/01/2018. TTD, NLQ và TNS chỉ đạo cho TLC, TLA và NR trực tiếp khai

7 
 
thác 56 cây thông phát triển bình thường, khối lượng 30,619 m3, tại khoảnh 1, 2 
tiểu khu 1502 thu ộc rừng cộng đồng bon Bu Koh, xã Đ ắk R’Tih, huy ện Tuy 
Đức. Đối với 364 cây thông phát triển bình thường còn lại bị khai thác trên hiện 
trường do không xác định được do nhóm đối tượng nào thực hiện việc khai thác 
nên không có căn cứ để xử lý. 
Sau khi b ị Cơ quan C ảnh sát đi ều tra Công an t ỉnh Đắk Nông phát hi ện 
việc khai thác thông tươi trái phép, LXD đã yêu c ầu NVM trả lại cho LXD số 
tiền 300.000.000 đồng. 
Cáo tr ạng s ố 10/CT-VKS-P3 ngày 16/01/2019 c ủa Vi ện ki ểm sát nhân 
dân tỉnh Đắk Nông đã truy tố các bị cáo: 
TTD và LXD về tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm 
sản” và tội “Đưa hối lộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 232 và điểm đ, 
e khoản 2 Điều 364 của Bộ luật Hình sự. 
NLQ và TNS về tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm 
sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 232 của Bộ luật Hình sự. 
NVM về tội “Nhận hối lộ” theo quy định tại điểm c, đ khoản 2 Điều 354 
của Bộ luật Hình sự. 
THA và HVH về tội “Nh ận h ối l ộ” theo quy đ ịnh t ại đi ểm a kho ản 1 
Điều 354 của Bộ luật Hình sự. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2019/HSST ngày 07/6/2019 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Đắk Nông đã tuyên xử: 
[1] Tuyên bố: Các bị cáo NVM, THA và HVH phạm tội “Nhận hối lộ”; 
các bị cáo TTD và LXD phạm tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng 
và lâm s ản” và t ội “Đưa h ối lộ”; các b ị cáo NLQ và TNS phạm tội “Vi ph ạm 
quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản”. 
[1.1] Áp d ụng đi ểm c, đ kho ản 2 kho ản 5 Đi ều 354; đi ểm v kho ản 1 
khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, 
Xử phạt NVM 09 (chín) năm tù, tính t ừ ngày bị bắt thi hành án và đư ợc 
trừ thời gian bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/3/2018 đến ngày 09/10/2018. 
Cấm NVM đảm nhiệm chức vụ trong 03 (ba) năm tính từ ngày chấp hành 
xong hình phạt tù. 
[1.2] Áp dụng điểm a khoản 1 khoản 5 Điều 354 của Bộ luật Hình sự, 
Xử phạt THA 02 (hai) năm 06 ( sáu) tháng tù, tính t ừ ngày bị bắt đi thi 
hành án.

8 
 
Cấm THA đảm nhiệm chức vụ trong 03 (ba) năm tính từ ngày chấp hành 
xong hình phạt tù. 
[1.3] Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 354 của Bộ luật Hình sự, 
Xử phạt HVH 02 (hai) năm tù, tính từ ngày bị bắt đi thi hành án. 
[1.4] Áp dụng điểm đ, e kho ản 2 Đi ều 364; đi ểm a kho ản 1 Đi ều 232; 
điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự, 
Xử phạt LXD 03 (ba) năm 06 ( sáu) tháng tù v ề tội “Đưa h ối lộ” và 02 
(hai) năm tù v ề tội “Vi ph ạm quy đ ịnh về khai thác, b ảo vệ rừng và lâm s ản”. 
Hình phạt chung cả hai tội là 05 ( năm) năm 06 ( sáu) tháng tù, tính t ừ bị bắt đi 
thi hành án và đư ợc trừ thời bị bắt tạm giữ, tạm giam t ừ ngày 27/4/2018 đến 
ngày 10/01/2019. 
[1.5] Áp dụng điểm đ, e kho ản 2 Đi ều 364 , điểm a kho ản 1 Đi ều 232, 
điểm s khoản 1 Điều 51, điểm a khoản 1 Điều 55 của Bộ luật Hình sự, 
Xử phạt TTD 03 (ba) năm tù v ề tội “Đưa h ối lộ” và 01 ( một) năm 09 
(chín) tháng tù về tội “Vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản”. 
Hình phạt chung c ả hai tội là 04 ( bốn) năm 09 ( chín) tháng tù, tính t ừ ngày bị 
bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 24/01/2018. 
[1.6] Áp dụng điểm a kho ản 1 Đi ều 232, điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51 của 
Bộ luật Hình sự, 
Xử phạt TNS 01 (một) năm tù, tính t ừ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam là 
ngày 18/9/2018. 
[1.7] Áp dụng điểm a kho ản 1 Đi ều 232, điểm i, s kho ản 1 Đi ều 51 của 
Bộ luật Hình sự, 
Xử phạt NLQ 01 (một) năm 06 ( sáu) tháng tù, tính t ừ ngày bị bắt tạm 
giữ, tạm giam là ngày 01/3/2018. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, về án phí hình sự 
sơ thẩm, về quyền kháng cáo của các bị cáo. 
Từ ngày 13 đến ngày 17/6/2019, các bị cáo NVM, THA, HVH  kháng 
cáo kêu oan về tội “Nhận hối lộ”. 
Ngày 18/6/2019, bị cáo LXD kháng cáo kêu oan về tội “Đưa hối lộ”. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo trình bày như sau: 
1. Bị cáo NVM: Thừa nhận có nhận của bị cáo LXD và TTD tổng cộng 
350 triệu đồng, nhưng mục đích nhận là để giúp 02 bị cáo này được thuê đất để 
trồng khoai lang trên diện tích đất dự kiến sau khi khai thác. Thực tế bị cáo có 
chỉ đạo trồng khoảng 25.000 cây thông trên di ện tích 9,6 ha đất đã khai thác.

9 
 
Tiền mua cây giống là của cộng đồng; tiền phát dọn, đào hố trồng là của bị cáo 
lấy từ số tiền 200 triệu đồng đã nhận của bị cáo LXD. Bị cáo không phạm tội 
“Nhận hối lộ”. 
2. Bị cáo THA: Bị cáo thừa nhận có nhận của bị cáo NVM 50 triệu đồng, 
nhưng đây là số tiền bị cáo đòi quyền lợi do đã giúp đỡ bị cáo NVM mua đất. 
Bị cáo không phạm tội “Nhận hối lộ”. 
3. Bị cáo HVH: Bị cáo có nhận của bị cáo LXD 20 triệu đồng nhưng đây 
là tiền vay mượn, lúc vợ bị cáo sắp sinh con, vì giữa bị cáo và bị cáo LXD quen 
biết nhau từ trước. Bị cáo không phạm tội “Nhận hối lộ”. 
4. Bị cáo có đưa cho bị cáo NVM 200 triệu đồng để được thuê đất trồng 
khoai lang sau khi khai thác. Bị cáo không phạm tội “Đưa hối lộ”. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh  
phát biểu ý kiến như sau:  Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo NVM, THA, 
HVH và LXD cho rằng bị Điều tra viên mớm cung, định hướng lời khai nhưng 
các bị cáo này không đưa ra được chứng cứ chứng minh. Lời khai của các bị 
cáo tại cơ quan điều tra (kể cả lời khai có sự tham dự của Luật sư bào chữa)  thể 
hiện các bị cáo đã khai nhận hành vi p hạm tội. Lời khai này phù hợp với các 
chứng cứ khác, phù hợp với diễn tiến khách quan của vụ án…Có đủ căn cứ để 
xác định bị cáo NVM đã nhận tiền của các bị cáo TTD, LXD để tạo điều kiện 
cho TTD và LXD khai thác cả thông tươi với khối lượng hơn 36m 3 có giá trị 
hơn 64 triệu đồng. Trong số tiền 350 triệu đồng, bị cáo NVM đã đưa cho bị cáo 
THA 50 triệu đồng, để bị cáo Anh tham mưu ban hành các văn bản giúp cho 
các bị cáo LXD, TTD khai thác thông trái phép. HVH là Trưởng ban quản lý 
rừng cộng đồng, khi phát hiện vi phạm đã không lập biên bản vi phạm, nhận 20 
triệu đồng của LXD để cho các bị cáo khác khai thác thông trái phép. Bản án sơ 
thẩm xét xử các bị cáo này về tội “Đưa hối lộ” và “Nhận hối lộ” là có căn cứ, 
không oan, sai. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị 
cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
* Các Luật sư Phạm Hữu Lập, Trần Hải Đức, Bùi Ghi Phong và Tào Văn 
Dũng bào chữa cho bị cáo NVM trình bày như sau: 
Về thủ tục tố tụng: Trong hồ sơ vụ án có 02 bản kết luận điều tra , có nội 
dung khác nhau về khung hình phạt của điều luật, khác nhau về khối lượng gỗ 
thiệt hại. Có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án. 
Về mục đích của bị cáo NVM  nhận 350 triệu đồng: Tại bản cung đầu 
tiên, bị cáo NVM khai nhận mục đích nhận tiền là để cho thuê đất trồng khoai 
lang. Biên bản tạm giữ 50 triệu đồng của bị cáo NVM ghi rõ đây là số tiền làm 
thủ tục trồng xen khoai lang (bút lục số 104). Tại các bút lục 447-448 LXD khai 
sau khi khai thác, nếu thuận lợi thì xin trồng khoai lang. Nếu số tiền 350 triệu

10 
 
đồng là đưa, nhận hối lộ thì tại sao biên nhận tiền ngày 26/01/2018, bị cáo 
NVM chỉ trả lại cho bị LXD, TTD chỉ 300 triệu. Bị cáo NVM đã chi phí hơn 70 
triệu đồng cho việc trồng lại rừng nhưng cơ quan điều tra chưa làm rõ vấn đề 
này. Việc bị cáo NVM đưa cho THA 50 triệu đồng cũng chưa được làm rõ. Lời 
khai của bị cáo TTD không thể hiện việc đưa, nhận hối lộ. Đề nghị cấp phúc 
thẩm huỷ tội đưa, nhận hối lộ đối với các bị cáo. 
* Luật sư Phạm Hữu Lập bào chữa cho bị cáo LXD trình bày như sau:  
Giữa bị cáo HVH và LXD có quan hệ quen biết nhau từ lâu. Việc bị cáo LXD 
đưa cho bị cáo HVH 20 triệu đồng là giúp đỡ bị cáo HVH trong thời điểm vợ bị 
cáo HVH sắp sinh con, không phải là đưa, nhận hối lộ. Đề nghị cấp phúc thẩm 
huỷ tội đưa, nhận hối lộ. 
* Luật sư Nguyễn Như Hà bào chữa cho bị cáo THA trình bày như sau:  
Lời khai của bị cáo NVM và bị cáo Anh phù hợp với nhau về việc đưa 50 triệu 
đồng là vay mượn. Giữa bị cáo Anh và các bị cáo LXD, TTD không bàn bạc 
với nhau về việc đưa, nhận tiền nhằm mục đích hối lộ. T hời gian mà bị cáo 
LXD khai thác thông thì bị cáo Anh đã về quê, còn lần khai thác thứ hai thì bị 
cáo Anh đã chuyển địa bàn công tác. Đề nghị cấp phúc thẩm đình chỉ vụ án đối 
với bị cáo Anh. 
* Luật sư Phạm Quang Long bào chữa cho bị cáo HVH trình bày như 
sau: Khi phát hiện việc các bị cáo khác cưa hạ cây thông tươi, bị cáo HVH đã 
kịp thời báo cáo cho cấp trên. Việc bị cáo LXD đưa cho bị cáo HVH  20 triệu 
đồng là sau khi nhóm khai thác có hành vi vi phạm. Bị cáo LXD cũng thừa 
nhận số tiền 20 triệu đồng là đưa cho bị cáo HVH  mượn giải quyết khó khăn 
khi vợ bị cáo HVH  sắp sinh con. Bị cáo HVH  là con rể của cộng đồng nên là 
người rất có trách nhiệm trong việc bảo vệ rừng của cộng đồng. Đề nghị cấp 
phúc thẩm huỷ toàn bộ bản án sơ thẩm, tuyên bố bị cáo HVH không phạm tội. 
* Phần đối đáp: 
- Kiểm sát viên: Trước ngày khởi tố vụ án, bị cáo NVM  đã thừa nhận 
hành vi nhận tiền để cho LXD, TTD khai thác thông. Bị cáo THA nhận 50 triệu 
đồng từ bị cáo NVM là sau khi bị cáo NVM nhận tiền từ bị cáo LXD. Nay các 
bị cáo thay đổi lời khai là không có căn cứ để chấp nhận. 
- Luật sư Trần Hải Đức: Việc các bị cáo thay đổi lời khai là chuyện bình 
thường, vì các bị cáo kháng cáo kêu oan. 
* Lời nói sau cùng, các bị cáo phát biểu như sau: 
- Bị cáo NVM : Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại mục đích và thời 
gian đưa, nhận 350 triệu đồng. Bị cáo bị oan.

11 
 
- Bị cáo Anh: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tội danh đối với bị 
cáo. 
- Bị cáo HVH : Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tội danh đối với bị 
cáo. 
- Bị cáo LXD: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại tội danh đối với bị 
cáo. Bị cáo bị oan. 
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Về tính hợp pháp của đơn  kháng cáo của các bị cáo: Đơn kháng cáo 
của các bị cáo NVM, THA, HVH và LXD làm trong hạn luật định nên đủ điều 
kiện để thụ lý và xét xử theo trình tự phúc thẩm. 
[2] Về nội dung kháng cáo: Xét kháng cáo của các bị cáo, nhận thấy: 
[2.1] Về hành vi bị truy tố: 
Bản cáo trạng số 10/CTr -VKS-P3 của VKSND tỉnh Đắk Nông truy tố bị 
cáo NVM có hành vi nhận 350.000.000 đồng của các bị cáo LXD và TTD; bị 
cáo THA nhận 50.000.000 đồng từ bị cáo NVM và mục đích nhận tiền của 02 
bị cáo là để: 
- “…làm hồ sơ c ho LXD và TTD khai thác trước khi có chủ trương  của 
UBND huyện Tuy Đức”; 
- “và ký xác nhận khống vào bảng kê lâm sản, biên bản xác minh nguồn 
gốc gỗ đã khai thác”. 
Xét thấy: 
Tại Quyết định số 1305/QĐ-UBND, ngày 10/8/2010 của UBND huyện 
Tuy Đức đã giao 1.198,7 ha rừng và đất lâm nghiệp (trong đó có 92,8 ha r ừng 
thông) cho cộng đồng bon Bu Koh, xã Đ ắk R’Tih qu ản lý b ảo vệ, sử dụng ổn 
định, lâu dài vào m ục đích lâm nghiệp. Cộng đồng bon Bu Kol đã đư ợc cấp 02 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và bị cáo HVH là Trưởng Ban quản lý rừng 
cộng đồng. Tại Quyết định này chỉ ra trách nhiệm của UBND xã Đ ắk R’Tih là 
“Sở Nông nghiệp và Phát tri ển nông thôn ph ối hợp với UBND xã Đ ắk R’Tih 
xác định ranh giới và bàn giao rừng trên thực địa”. 
Tại Điều 6, Điều 13  Nghị định số 23/2006/NĐ -CP ngày 03/3/2006 của 
Chính phủ, về thi hành Luật Bảo vệ và Phát triển rừng năm 2004 , quy định về 
trách nhiệm quản lý nhà nước về bảo vệ và phát triển rừng của  UBND cấp xã, 
thì việc quyết định khai thác rừng không phải của Chủ tịch UBND cấp xã.

12 
 
Tại Điều 6 Thông tư số 21/2016/TT -BNNPTNT ngày 28/6/2016 của Bộ 
Nông nghiệp và Phát triển nông thôn, quy định về khai thác chính và tận dụng, 
tận thu lâm sản quy định: 
“1. Khai thác chính, tận dụng, tận thu gỗ rừng trồng là rừng sản xuất 
a) Việc khai thác, tận dụng, tận thu gỗ rừng trồng tập trung trong rừng 
sản xuất do chủ rừng quyết định, nếu khai thác trắng phải trồng lại rừng mới 
ngay vụ trồng rừng kế tiếp. 
b) Trước khi khai thác, tận dụng, tận thu gỗ báo cáo bằng văn bản với cấp 
thẩm quyền biết về địa danh, khối lượng gỗ khai thác để tổng hợp báo cáo, theo 
dõi, giám sát trong quá trình thực hiện và xác nhận nguồn gốc gỗ khi lưu thông 
tiêu thụ, cụ thể: 
Chủ rừng là tổ chức, gửi bảng kê lâm sản đến Hạt Kiểm lâm sở tại hoặc 
Chi cục Kiểm lâm (nơi không có Hạt kiểm lâm), 
Chủ rừng là hộ gia đình, cá nhân, cộng đồng dân cư, gửi bảng kê lâm sản 
đến Ủy ban nhân dân cấp xã. 
c) Tổ chức khai thác, tận dụng, tận thu và nghiệm thu lâm sản: 
Chủ rừng tổ chức khai thác, tận dụng, tận thu theo quy định; đo đếm tính 
toán khối lượng và lập bảng kê lâm sản sau khi khai thác, tận dụng, tận thu”. 
Theo các quyết định, văn bản pháp luật vừa viện  dẫn thì người có thẩm 
quyền quyết định khai thác, tận dụng, tận thu là chủ rừng mà cụ thể là Cộng 
đồng bon Bu Ko h mà người đại diện là bị cáo HVH. Bị cáo NVM là Chủ tịch 
UBND xã không có quyền này. Do đó, Bản cáo trạng số 10/CTr-VKS-P3 truy 
tố và bản án sơ thẩm xét xử các bị cáo NVM, LXD có hành vi nhận tiền của các 
bị cáo LXD, TTD để “…làm hồ sơ cho LXD và TTD khai thác trước khi có chủ 
trương của UBND huyện Tuy Đức” là không đúng pháp luật. 
[2.2] Về mục đích đưa và nhận 350 triệu đồng của các bị cáo: Các bị cáo 
NVM, LXD và TTD có nhiều lời khai khác nhau về mục đích đư a, nhận tiền. 
Có lúc khai là để được khai thác, sau khai thác xin được trồng cây con, quản lý, 
khai thác cây con về sau; có lúc khai đưa tiền để được khai thác, sau khai thác 
trồng khoai lang; lúc thì khai mục đích duy nhất là để được khai thác. Các bị 
cáo kháng cáo cho rằng mục đích đưa nhận  tiền là thuê đất trồng khoai lang, 
điều này chưa được làm rõ.  Mặt khác, diễn biến vụ án cho thấy thực tế bị cáo 
NVM có cho người trồng một số cây thông trên diện tích đất 9,6 ha đã khai thác 
cây thông. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo NVM khai có trồng kho ảng 25.000 
cây thông con, tiền mua giống là của cộng đồng, tiền đào hố là của bị cáo và chi 
phí hết 70 triệu đồng. Vậy kinh phí trồng những cây thông mới này của ai? Hồ 
sơ chỉ có một lời khai của bị cáo NVM là do bị cáo bỏ ra với tư cách cá nhân.

13 
 
Điều này là mâu thuẫn giữa lời khai của bị cáo NVM  và thực tế có việc trồng 
lại rừng; thiếu tính logic. 
[2.3] Về việc bà Huỳnh Thị Nhã Uyên trả lại tiền cho bị cáo LXD; về 
trách nhiệm hình sự của bị cáo NVM đối với số tiền nhận hối lộ: 
Tại phiên toà phúc thẩm, các Luật sư bào chữa cho bị cáo NVM  xuất 
trình “Giấy biên nhận” đề ngày 22/01/2018, thể hiện tại thời điểm được ghi 
trong giấy biên nhận, bà Uyên (vợ bị cáo NVM ) đã giao cho bị cáo LXD 300 
triệu đồng để trả lại cho ông TVM. Nếu quy buộc bị cáo NVM nhận hối lộ tổng 
cộng 350 triệu thì tại sao chỉ trả lại 300 triệu. Mâu thuẫn này chưa được điều tra 
làm rõ. 
Kết luận điều tra, Cáo trạng quy buộc bị cáo NVM nhận hối lộ tổng cộng 
350 triệu đồng của bị cáo LXD và TTD, nhưng bản án sơ th ẩm chỉ buộc bị cáo 
NVM chịu trách nhiệm hình sự đối với số tiền 300 triệu đồng, trả lại cho bị cáo 50 
triệu đồng là không đúng. Đi ều này là mâu thuẫn và ảnh hưởng đến việc quyết 
định hình phạt nếu trường hợp bị cáo NVM có tội. 
[2.4] Về Nghị quyết số 16/2017/NQ-HĐND ngày 18/8/2017 của Hội đồng 
nhân dân xã Đắk R’Tih: Bị cáo NVM kháng cáo cho rằng bị cáo nhận tiền của 
các bị cáo LXD, TTD là để cho thuê đất trồng khoai lang sau khi khai thác 
xong, dựa trên cơ sở nghị quyết này. Ngoài nhận định về thẩm quyền cho thuê 
đất, bản án sơ thẩm cho rằng nghị quyết này không có giá trị vì ngày ban hành 
và ngày có hiệu lực mâu thuẫn với nhau. Bị cáo NVM và các Luật sư cho rằng 
đây chỉ là sai sót về mặt đánh máy . Cơ quan điều tra chưa xác minh làm rõ tại 
thời điểm ngày 18/8/2017 Hội đồng nhân dân xã Đắk R’Tih có tổ chức phiên 
họp để ban hành nghị quyết này không. 
Từ các nhận định nêu trên nhận thấy việc điều tra ở cấp sơ thẩm chưa đầy 
đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được, như truy tố, xét xử chưa đúng hành 
vi của bị cáo; chưa làm rõ mục đích đưa, nhận số tiền 350 triệu đồng; chưa làm rõ 
số tiền mà bị cáo NVM đã bỏ ra để trồng lại rừng; chưa làm rõ vấn đề bà Uyên trả 
lại tiền cho ông Mến; xác định trách nhiệm hình sự của bị cáo NVM chưa phù hợp 
với số tiền mà bị cáo đã nhận…Do đó, bản án sơ th ẩm xét xử các bị cáo LXD, 
TTD về “Tội đưa hối lộ”; bị cáo NVM, THA về “Tội nhận hối lộ” là chưa có cơ sở 
vững chắc. Cần huỷ phần tội danh và hình phạt của “Tội đưa hối lộ” và “Tội nhận 
hối lộ” đối với các bị cáo LXD, TTD, NVM, Anh của bản án sơ thẩm. 
[3] Đối với bị cáo HVH: Bản án sơ thẩm xác định bị cáo HVH nhận hối lộ 
20 triệu đồng từ bị cáo LXD là có căn cứ. Tuy nhiên để cân đối, cá thể hoá hình 
phạt của từng bị cáo trong vụ án nên cần thiết phải huỷ cả phần này. 
Từ những phân tích nêu trên, xét thấy kháng cáo của các bị cáo NVM, 
HVH, THA, LXD và đề nghị của các Luật sư bào chữa cho các bị cáo là có căn

14 
 
cứ để chấp nhận. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh là chưa  phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử 
nên không được chấp nhận. 
[4] Các quyết định về tội danh, hình phạt, án phí hình sự sơ thẩm của 
“Tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản”, đối với các bị cáo 
LXD, TTD, NLQ, TNS; các quyết định về xử lý vật chứng và biện pháp tư 
pháp quy định tại mục [2] phần quyết định của bản án sơ thẩm (trừ mục [2.3]) 
không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật. 
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do yêu cầu kháng cáo của các bị cáo 
được chấp nhận nên c ác bị cáo LXD, THA, NVM và HVH không phải chịu án 
phí hình sự phúc thẩm theo quy định. 
Vì các lẽ trên;  
Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 1 Điều 358  Bộ luật tố 
tụng hình sự 2015, 
QUYẾT ĐỊNH: 
[1] Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo NVM, HVH, THA và LXD. 
Huỷ phần tội danh và hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm số 23/2019/HS-
ST ngày 07/6/2019 của Toà án nhân dân t ỉnh Đắk Nông, về “Tội đưa hối lộ” và 
“Tội nhận hối lộ”, đối với các bị cáo LXD, TTD, NVM, THA và HVH. 
Giao hồ sơ cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Nông điều tra lại vụ án. 
[2] Các quyết định về tội danh, hình phạt, án phí hình sự sơ thẩm  của 
“Tội vi phạm quy định về khai thác, bảo vệ rừng và lâm sản”, đối với các bị cáo 
LXD, TTD, NLQ, TNS; các quyết định về xử lý vật chứng và biện pháp tư 
pháp quy định tại mục [2] phần quyết định của bản án sơ thẩm (trừ mục [2.3]) 
không có kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật. 
[3] Về án phí hình sự phúc thẩm: C ác bị cáo LXD, THA, NVM và HVH 
không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.