TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Bản án số: 929/2022/HC-PT 
Ngày 29 – 11 – 2022 
V/v khiếu kiện quyết định hành  
chính về việc cưỡng chế thực hiện  
quyết định xử phạt vi phạm hành chính 
  và hành vi cưỡng chế trái pháp luật. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Ông Đỗ Đình Thanh 
Các thẩm phán: Ông Phạm Văn Công 
 Ông Đặng Văn Ý 
- Thư ký phiên toà: Bà Phạm Thị Hồng Hạnh  – Thư ký Toà án nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Bà Cao Thị Hạnh – Kiểm sát viên. 
Ngày 29 tháng 11 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính phúc thẩm thụ lý 
số: 424/2022/TLPT-HC ngày 29 tháng 7 năm 2022 về khiếu kiện quyết định hành 
chính về việc cưỡng chế xử phạt vi ph ạm hành chính và hành vi cư ỡng chế trái 
pháp luật. 
Do Bản án hành chính sơ thẩm số: 02/2022/HC-ST ngày 06 tháng 01 năm 
2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang bị kháng cáo. 
Theo Quyết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 1925/2022/QĐ-PT 
ngày 15 tháng 9 năm 2022; giữa các đương sự: 
- Người khởi kiện: Ông Vũ Công Đ, sinh năm 1945, (vắng mặt); 
Người đại diện theo ủy quyền của người khời kiện (theo Giấy ủy quyền 
ngày 21/5/2021): Bà Vũ Thị T, sinh năm 1979; cùng địa chỉ: Số 204B, đường Q, 
phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang, (có mặt). 
- Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố R, tỉnh Kiên Giang.

2 
 
Người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện (theo Văn bản ủy quyền 
ngày 05/01/2021) : Ông Bùi Trun g Th ực – Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân 
(UBND) thành phố R; địa chỉ: Số 38, đường L, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên 
Giang, (xin vắng mặt); 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
1. Ủy ban nhân dân thành phố R, tỉnh Kiên Giang. 
Người đại diện theo ủy quyền của UBND thành phố R (theo Văn b ản ủy 
quyền ngày 05/01/2021): Ông Bùi Trung Thực – Phó Chủ tịch UBND thành phố 
R; địa chỉ: Số 38, đường L, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Gi ang, (xin vắng 
mặt); 
2. Bà Vũ Thị H, sinh năm 1947, (vắng mặt); 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền c ủa bà H  (theo Gi ấy ủy quy ền ngày 
02/4/2021): Ông Vũ Công Đ , sinh năm 1945; cùng địa chỉ: Số 204B, đường Q, 
phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang, (vắng mặt); 
-  Người kháng cáo: Người khởi kiện ông Vũ Công Đ. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
- Theo đơn kh ởi ki ện và trong quá trình gi ải quy ết v ụ kiện, ngư ời kh ởi 
kiện ông Vũ Công Đ trình bày:  
Gia đình ông có di ện tích đ ất kho ảng 500m 2 tại s ố 204B, đường Q , 
phường V , thành ph ố R, t ỉnh Kiên Giang. Di ện tích đ ất này do ông chuy ển 
nhượng c ủa 03 ngư ời khác t ừ năm 1990 đ ến năm 2009. Sau khi nh ận chuy ển 
nhượng, gia đình ông có c ất một nhà t ạm, vách tol, mái tol. Ông Đ đã nhiều lần 
đăng ký quyền sử dụng đất vào các năm 2009, 2019, 2020 nhưng chưa đư ợc cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
Đầu năm 2020, căn nhà xuống cấp trầm trọng nên ông Đ sửa lại thành nhà 
tiền chế để có chỗ cho gia đình sinh s ống. Tuy nhiên, ngày 09/3 /2020 Chủ tịch 
UBND thành ph ố R ra Quy ết đ ịnh s ố 65/QĐ-XPVPHC x ử phạt vi ph ạm hành 
chính đối với ông Đ do có hành vi t ổ chức thi công xây d ựng công trình nhà ở 
riêng lẻ tại đô th ị không có gi ấy phép xây d ựng mà theo quy  định phải có gi ấy 
phép xây dựng. 
Ngày 12/8/2020, Chủ tịch UBND thành phố R ra Quyết định số 252/QĐ-
CCXP cưỡng chế buộc thực hiện khắc phục hậu quả đối với ông Đ; nội dung phải 
thực hi ện g ồm: Tháo d ỡ công trình xây d ựng vi ph ạm đối v ới di ện tích ngang 
3,6m, dài 8,5m theo B iên b ản ghi nh ận hi ện tr ạng công trình xây d ựng ngày

3 
 
26/02/2020 của UBND phường V  (móng đà ki ềng, khung c ột s ắt h ộp, đã xây 
tường, đã lợp mái). 
Nhưng khi th ực hiện tháo d ỡ, UBND thành phố R không thực hiện đúng 
biện pháp tháo dỡ mà tiến hành phá dỡ, đập nát nhà của ông Đ, gây hư hại tài sản 
của ông Đ. 
Ông Đ cho rằng, ông không xây dựng nhà mới mà chỉ làm lại căn nhà cũ. 
Theo quy  định t ại đi ểm g khoản 2 Đi ều 89 Lu ật X ây d ựng vi ệc s ửa ch ữa nhà 
không phải xin giấy phép xây dựng. 
Trước khi sửa nhà, ông Đ có làm đơn xin phép s ửa chữa nhà gửi UBND 
phường V , UBNĐ thành ph ố R nhưng không đư ợc gi ải quy ết. Theo L uật X ây 
dựng, trước khi s ửa chữa nhà, chủ nhà phải làm thông báo g ửi chính quy ền địa 
phương thông báo về việc sửa chữa nhà, đơn xin phép sửa chữa nhà của ông được 
xem như là thông báo và thông báo thì không c ần sự chấp nhận hay không ch ấp 
nhận. 
Việc UBND thành phố R cưỡng chế ông Đ theo Quyết định cưỡng chế số 
252/QĐ-CCXD ngày 12/8/2020 là trái pháp lu ật, quá trình cưỡng chế còn cưỡng 
chế vượt quá diện tích bị xử phạt, cụ thể là tháo dỡ phần mái che phía trư ớc nhà, 
phá dỡ cổng rào b ằng sắt và đ ập một phần bức tường ngoài căn nhà phía trư ớc 
giáp với nhà bà Gương. 
Tại đơn kh ởi ki ện, ông Đ  yêu c ầu Tòa án gi ải quyết h ủy Q uyết đ ịnh 
cưỡng chế số 252/QĐ- CCXP ngày 12/8/2020, xác đ ịnh hành vi cư ỡng chế của 
Chủ tịch UBND thành phố R, tỉnh Kiên Giang là trái pháp lu ật. Ngày 06/5/2021, 
ông Đ  có văn b ản đề nghị Tòa án xem xét h ủy Quyết đ ịnh số 65/QĐ-XPVHC 
ngày 09/3/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R. 
Do việc xử phạt và cư ỡng chế là trái pháp lu ật nên UBND thành phố R 
phải bồi thường thiệt hại cho ông 30,6 m2 nhà chính và 30 m2 phần mái che phía 
trước, tính tròn 60 m2, giá tr ị thiệt h ại là 2.000.000 đồng/m2, tổng c ộng là 
160.000.000 đồng. 
Tại phiên tòa sơ th ẩm, ông Đ thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, chấp 
nhận vi ệc UBND thành ph ố R xử phạt ông v ề hành vi t ổ chức xây d ựng nhà 
không có gi ấy phép xây d ựng, chỉ yêu cầu hủy phần buộc biện pháp khắc phục 
hậu qu ả vì hi ện t ại ông không có nhà ở. Việc cư ỡng ch ế của Ch ủ tich UBND 
thành phố R là không đúng, làm ông Đ thiệt hại tài sản số tiền 120.000.000 đồng, 
yêu cầu UBND thành ph ố R phải bồi thường. Đề nghị Tòa án h ủy Quyết đ ịnh 
cưỡng chế số 252/QĐ-CCXP ngày 12/8/2020 c ủa Chủ tịch UBND thành phố R

4 
 
và xác đ ịnh hành vi cư ỡng ch ế của Ch ủ tịch UBND thành ph ố R là vư ợt quá 
quyết định cưỡng chế.  
- Tại Văn bản số 1373/UBND –ĐKTr ngày 07/12/2020 và trong quá trình 
giải quyết vụ kiện, Chủ tịch UBND thành phố R và UBND thành phố R có ý kiến 
như sau: 
Việc ban hành Quy ết định số 65/QĐ-UBND ngày 09/3/2020 x ử phạt ông 
Đ về hành vi vi ph ạm hành chính t ổ chức thi công xây d ựng nhà ở riêng lẻ và 
Quyết định số 252/QĐ- CCXP ngày 12/8/2020 về việc cưỡng chế buộc khắc phục 
hậu quả và tổ chức cưỡng chế đảm bảo đúng theo quy định pháp lu ật. Đề nghị 
Tòa án bác đơn yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Công Đ. 
Tại phiên tòa sơ th ẩm, người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch UBND 
thành phố R và UBND thành phố R không chấp nhận yêu cầu hủy các quyết định 
của ông Đ. Đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản, đại diện UBND thành 
phố R đồng ý về mức thiệt hại mỗi m2 nhà tính trung bình là 2.000.000 đ ồng như 
ông Đ nêu nhưng không đ ồng ý b ồi thường thiệt hại vì vi ệc cưỡng chế đã thực 
hiện đúng quy định của pháp luật. 
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số: 02/2022/HC-ST ngày 06/01/2022, Tòa 
án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã quyết định: 
Bác yêu c ầu khởi kiện của ông Vũ Công Đ  về việc hủy Quyết định xử 
phạt vi ph ạm hành chính số 65/QĐ-XPVPHC ngày 09/3/2020 và Quy ết đ ịnh 
cưỡng ch ế số 252/QĐ-CCXP ngày 12/8/2020 của Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân 
thành phố R. 
Bác yêu cầu của ông Vũ Công Đ buộc Ủy ban nhân dân thành phố R bồi 
thường thiệt hại số tiền 120.000.000 đồng (một trăm hai mươi triệu đồng). 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ th ẩm còn quy ết đ ịnh v ề án phí hành chính sơ 
thẩm và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Ngày 17/01/2022, người khởi kiện ông Vũ Công Đ có đơn kháng cáo bản 
án hành chính sơ thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa bản án sơ thẩm theo 
hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đ. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
Người khởi kiện ông Vũ Công Đ , có người đại diện theo ủy quyền là bà 
Vũ Thị T tham gia phiên tòa trình bày, vẫn giữ nguyên kháng cáo. 
Kiểm sát viên tham gia phiên tòa phát biểu quan điểm của Viện kiểm sát:

5 
 
Về việc tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án ở giai đoạn 
phúc thẩm: Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa và Hội đồng xét xử  đã tiến hành tố 
tụng giải quyết vụ án đú ng theo quy định pháp luật. Đương sự kháng cáo có 
người đại diện theo ủy quyền tham gia phiên tòa chấp hành đúng quyền và n ghĩa 
vụ theo quy định của Luật Tố tụng hành chính. Các đương sự có liên quan đến 
kháng cáo là người bị kiện Chủ tịch UBND huyện R và người có quyền lợi, nghĩa 
vụ liên quan UBND huyện R có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, người có quyền lợi 
và nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà 
vẫn vắng mặt, n ên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành phiên tòa phúc 
thẩm xét xử vắng mặt các đương sự này theo quy định tại điểm b khoản 2 và 
khoản 4 Điều 225 của Luật Tố tụng hành chính. 
Về nội dung yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện ông Vũ Công Đ: 
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử, bác yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Công Đ về 
việc hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 65/QĐ-XPVPHC ngày 
09/3/2020 và Quyết định cưỡng chế số 252/QĐ -CCXP ngày 12/8/2020 của Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân thành phố R ; đồng thờ i, bác yêu cầu của ông Vũ Công Đ  
buộc Ủy ban nhân dân thành phố R bồi thường thiệt hại số tiền 120.000.000 đồng, 
là phù hợp với các tài liệu, chứng cứ của vụ án, có căn cứ, đúng quy định pháp 
luật. Người khởi kiện ông Vũ Công Đ kháng cáo nhưng không có tài liệu, chứng 
cứ nào mới đủ cơ sở để chấp nhận nên đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không 
chấp nhận kháng cáo của ông Đ, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 Đơn kháng cáo của người khởi kiện ông Vũ Công Đ  nộp trong thời hạn 
và đúng thủ tục theo quy định của Luật Tố tụng hành chính nên hợp lệ, được xem 
xét theo thủ tục phúc thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự có liên quan đến kháng cáo là 
người bị kiện Chủ tịch UBND huyện R và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 
UBND huyện R có đơn đề nghị xét x ử vắng mặt, người có quyền lợi và nghĩa vụ 
liên quan bà Vũ Thị H đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai  mà vẫn vắng 
mặt, nên Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành phiên tòa phúc thẩm xét xử v ắng 
mặt các đương sự này theo quy định tại điểm b khoản 2 và khoản 4 Điều 225 của 
Luật Tố tụng hành chính. 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được xem xét 
tại phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: 
[1] Về việc tiến hành tố tụng giải quyết vụ án của Tòa án cấp sơ thẩm.

6 
 
Về đối tượng khởi kiện , thời hiệu khởi kiện  và thẩm quyền giải quyết vụ 
án đã được Tòa án cấp sơ thẩm xác định và thực hiện đúng theo quy định của 
Luật Tố tụng hành chính. 
[2] Về việc xem xét tính hợp pháp của các quyết định hành chính và hành 
vi hành chính bị khiếu kiện. 
[2.1] Đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 65/QĐ-XPVPHC 
ngày 09/3/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R. 
[2.1.1] Về thẩm quyền, trình tự thủ tục ban hành Q uyết định xử phạt vi 
phạm hành chính số 65/QĐ-XPVPHC ngày 09/3/2020 của Chủ tịch UBND thành 
phố R; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: 
[2.1.1a] Qua kiểm tra hoạt động xây dựng trên địa bàn, UBND phường V, 
thành phố R , tỉnh Kiên Giang đã lập Biên bản vi ph ạm hành chính số 03/BB -
VPHC ngày 26/02/2020 đối với ông Vũ Công Đ do đã thực hiện hành vi vi phạm 
hành chính tổ chức xây dựng công trình nhà ở, diện tích xây dựng công trình 
(ngang 3,6m x dài 8,5m) theo quy định phải có giấy phép xây dựng nhưng không 
xuất trình được giấy phép xây dựng, tại địa chỉ số 204B Quang Trung, khu phố 
Võ Trường Toản, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. Ông Đ không ký biên 
bản và không nhận biên bản nên UBND phường V đã niêm yết biên bản vi p hạm 
hành chính tại nhà ông Đ  số 204B Quang Trung, khu phố Võ Trường Toản, 
phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang. 
[2.1.1b] Do thực hiện hành vi vi phạm hành chính nêu trên, nên ông Vũ 
Công Đ đã bị Chủ tịch UBND thành phố R  ra quyết đị nh xử phạt vi phạm hành 
chính tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 65/QĐ -XPVPHC ngày 
09/3/2020 với hình thức xử phạt chính  là phạt tiền 25.000.000 đồng và biện pháp 
khắc phục hậu quả: Trong thời hạn 60 ngày kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành 
chính (ngày 26/02/2020) ông Vũ Công Đ  phải làm thủ tục đề nghị cơ quan có 
thẩm quyền cấp giấy phép xây dựng. Hết thời hạn này ông Đ không xuất trình với 
người có thẩm quyền xử phạt giấy phép xây dựng thì bị áp dụng biện pháp buộc 
tháo dỡ công trình, phần  công trình xây dựng không giấy phép.  Ông Đ  không 
nhận Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 65/QĐ -XPVPHC ngày 
09/3/2020 nên cơ quan chuyên môn đã lập biên bản về việc không tống đạt được 
quyết định và niêm yết quyết định này tại nhà ông Đ theo quy định. 
Qua đó đã có đủ cơ sở xác định , việc ban hành quyết định xử phạt vi 
phạm hành chính đối với ông Đ  của Chủ tịch UBND thành phố R  như trên là 
đúng thẩm quyền, trình tự theo quy định tại các Điều 57, 58, 59, 68 Luật Xử lý vi 
phạm hành chính và cá c Điều 69, 77 Nghị định số 139/2017/N Đ-CP ngày 
27/11/2017 của Chính phủ.

7 
 
[2.1.2] Về nội dung, căn cứ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 
65/QĐ-XPVPHC ngày 09/3/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R; Hội đồng xét 
xử phúc thẩm nhận thấy: 
[2.1.2a] Ngày 09/12/2019, ông Vũ Công Đ  có Đơn xin sửa chữa lại nhà 
tạm đối với căn nhà mặt tiền kế bên số nhà 204B Quang Trung, khu phố Võ 
Trường Toản, phường V, thành phố R, tỉnh Kiên Giang, trong đó có nêu rõ lý do: 
“Do căn nhà đã xuống cấp , người ta không thuê nữa nên tôi đành dỡ bỏ”.  Xét 
thấy nội dung đơn xin sửa chữa nhà tạm của ông Đ vượt quá thẩm quyền nên 
UBND phường V đã chuyển Phòng Quản lý đô thị thành phố R và UBND thành 
phố R xem xét giải quyết. 
[2.1.2b] Trong khi Đơn xin sửa chữa lại nhà tạm chưa được giải quyết, 
ông Vũ Công Đ đã tổ chức thi công căn nhà tại vị trí căn nhà ông Đ đã có đơn xin 
sửa chữa nêu trên. Vì vậy, ông Đ đã bị UBND phường V lập Biên bản vi phạm 
hành chính số 03/BB -VPHC ngày 26/02/2020. Theo Biên bản xác minh tình tiết 
của vi phạm hành chính và Biên bản ghi nhận hiện trạng công trình xây dựng do 
UBND phường V  lập cùng ngày 26/02/2020 đều có nội dung xác định: Công 
trình xây dựng của ông Đ có kết cấu móng đà  kiềng, khung cột sắt hộp, tường 
bao bằng gạch, mái lợp tol, nền lót gạch men, có công trình vệ sinh khép kín và 
đây là công trình xây dựng mới. 
Như vậy, đã có đủ cơ sở xác định công trình ông Đ xây dựng bị UBND 
phường V lập Biên bản vi phạm hà nh chính số 03/BB-VPHC ngày 26/02/2020 là 
căn nhà được xây mới, không thuộc trường hợp sửa chữa lại từ nhà cũ. 
[2.1.2c] Theo định nghĩa về nhà cấp IV tại Thông tư liên tịch số 07/LBTT 
ngày 30/9/1991 của Bộ tài chính -Bộ xây dựng -Tổng cục quản lý ruộng đất -Ủy 
ban vật giá nhà nước và Thông tư số 03/2016/TT -BXD ngày 10/3/20 16 của Bộ 
xây dựng thì nhà cấp IV có diện tích dưới 100m2, chiều cao dưới 6m, 01 tầng, kết 
cấu chịu lực bằng gạch, gỗ , niên hạn sử dụng tối đa 30 năm, tường bao che và 
tường ngang bằng gạch, mái ngói hoặc Fibroociment. Còn nhà tạm là nhà có kết 
cấu chịu lực bằng gỗ, tre… bao quanh là tường đất, vật liệu khác không phải 
gạch, mái lợp lá, rạ…Đối chiếu quy định này thì căn nhà ông Đ xây dựng như 
trên là nhà cấp 4.  Căn cứ Điều 89 Luật Xây dựng thì nhà này ông Đ xây dựng 
thuộc khu vực nhà ở riêng lẻ trong đô thị, nên trước khi khởi công xây dựng công 
trình, Chủ đầu tư phải có giấy phép xây dựng do cơ quan nhà nước có thẩm quyền 
cấp theo quy định của luật này, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều này.  
Đối chiếu với quy định tại khoản 2 Điều 89 Luật Xây dựng thì công trình của ông 
Đ không thuộc diện được miễn giấy phép xây dựng. Qua đó nhận thấy, quan điểm 
của ông Đ cho rằng, ông không xây dựng nhà mới mà chỉ làm lại căn nhà cũ nên

8 
 
thuộc trường hợp sửa chữa nhà không phải xin giấy phép xây dựng, trước khi sửa 
chữa nhà chủ nhà chỉ phải làm thông báo gửi chính quyền địa phương thông báo 
về việc sửa chữa nhà theo quy định tại điểm g khoản 2 Điều 89 Luật Xây dựng; 
trong khi đó, ông Đ đã có đơn xin phép sửa chữa nhà, nên phải được xem như là 
thông báo, mà thông báo thì không cần sự chấp nhận hay không chấp nhận , là 
không có cơ sở. 
Chính vì vậy, Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 65/QĐ -
XPVPHC ngày 09/3/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R  đã căn cứ vào các 
Điều 57, Điều 68 Luật Xử lý vi phạm hành chính, căn cứ Nghị định số 
139/2017/NĐ-CP ngày 27/11/2017 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm 
hành chính trong hoạt động đầu tư xây dựng;  khai thác, chế biến, kinh doanh 
khoáng sản làm vật liệu xây dựng, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản 
lý công trình hạ tầng kỹ thuật; kinh doanh bất động sản, phát triển nhà ở, quản lý 
sử dụng nhà và công sở , căn cứ Biên bản vi phạm hành chính số 03/BB -VPHC 
ngày 26/02/2020, xử phạt đối với ông Vũ Công Đ  do đã thực hiện hành vi vi 
phạm hành chính: “Tổ chức thi công công trình nhà ở riêng lẻ tại đ ô thị không có 
giấy phép xây dựng mà theo quy định phải có giấy phép xây dựng, công trình tại 
số 204B Quang Trung, khu phố Võ Trường Toản, phường V, thành phố R , tỉnh 
Kiên Giang. Diện tích xây dựng vi phạm: Ngang 3,6m x dài 8,5m” , là đúng quy 
định pháp luật. 
[2.2] Đối với Quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục 
hậu quả số 252/QĐ-CCXP ngày 12/8/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R; Hội 
đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: 
[2.2a] Sau khi được triển khai Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 
65/QĐ-XPVPHC ngày 09/3/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R , ông Vũ 
Công Đ nhiều lần xin nộp tiền phạt và xin giữ nguyên công trình xây dựng nhưng 
không được chấp nhận. 
Ngày 21/5/2020, UBND thành phố R  ban hành  Thông báo số 335/TB -
UBND về việc thực hiện biện pháp buộc tháo dỡ công trình , phần công trình xây 
dựng vi phạm đến ông Vũ Công Đ do đã quá thời hạn 60 ngày kể từ ngày lập biên 
bản vi phạm hành chính mà ông Đ không xuất trình giấy phép xây dựng được cấp 
hoặc được điều chỉnh. 
[2.2b] Do ông Vũ Công Đ không tự nguyện tháo dỡ  công trình xây dựng 
đã bị xử phạt vi phạm hành chính theo Quyết định xử phạt vi ph ạm hành chính số 
65/QĐ-XPVPHC ngày 09/3/2020 nên Chủ tịch UBND thành phố R  đã ra quyết 
định số 252/QĐ-CCXP ngày 12/8/2020 cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc 
phục hậu quả đối với ông Vũ Công Đ.

9 
 
Qua đó có đủ cơ sở xác định , Quyết định số 252/Q Đ-CCXP ngày 
12/8/2020 đã được Chủ tịch UBND thành phố R ban hành đúng thẩm quyền, trình 
tự, thủ tục, có căn cứ theo quy định tại các Điều 73, 86 Luật X ử lý vi phạm hành 
chính và Điều 33 Nghị định số 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ 
quy định về cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. 
[2.3] Về tính hợp pháp của quá  trình thực hiện Quyết định cưỡng chế 
buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 252/QĐ -CCXP ngày 12/8/2020 
của Chủ tịch UBND thành phố R; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy: 
[2.3a] Tại Quyết định số 252/QĐ -CCXP ngày 12/8/2020 của Chủ tịch 
UBND thành phố R  có quy định ông Vũ Công Đ  trong thời hạn 15 ngày, kể từ 
ngày nhận được quyết định này, ông Đ có trách nhiệm thực hiện quyết định. Nếu 
quá thời hạn mà ông Đ không tự nguyện chấp hành thì sẽ bị cưỡng chế theo quy 
định của pháp luật. Đồng thời, Chủ tịch UBND thành phố R ban hành Quyết định 
số 113/QĐ-UBND ngày 12/8/2020 thành lập Đoàn thực hiện cưỡng chế thi hành 
Quyết định số 252/QĐ -CCXP ngày 12/8/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R  
do ông Bùi Trung Thực – Phó Chủ tịch UBND thành phố R làm Trưởng đoàn.  
[2.3b] Ngày 14/8/20 20, UBND phường V  đã tổ  chức triển khai Quyết 
định số 252/QĐ-CCXP ngày 12/8/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R cho ông 
Vũ Công Đ, ông Đ đã ký nhận quyết định này nhưng không tự nguyện thi hành. 
Vì vậy, Đoàn thực hiện cưỡng chế đã ra Thông báo số 530/TB -ĐTHCC n gày 
25/8/2020 cho ông Vũ Công Đ biết thời gian thực hiện việc cưỡng chế  là vào lúc 
8 giờ ngày 11/9/2020. Thông báo này đã được triển khai cho ông Đ. Đồng thời, 
ngày 25/8/2020, Trưởng Đoàn thực hiện cưỡng chế đã ký Kế hoạch số 86/KH -
ĐTHCC về việc tổ chức thực hiện Quyết định cưỡng chế số 252/QĐ -CCXP ngày 
12/8/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R.  
[2.3c] Trước đó, UBND thành phố R  đã thuê Công ty TNHH tư vấn xây 
dựng Phú Hảo Kiên Giang thực hiện công việc tháo dỡ công trình vi phạm. Ngày 
31/7/2020, Công ty có phương án tháo dỡ trình UBND thành phố R . Ngày 
26/8/2020, UBND thành phố R  ban hành Quyết định số 511/QĐ -UBND phê 
duyệt phương án tháo dỡ. 
[2.3d] Ngày 28/8/2020, Đoàn thực hiện cưỡng chế đã có buổi đối thoại 
với ông Vũ Công Đ, tại buổi đối thoại, ông Đ yêu cầu được để lại căn nhà không 
tháo dỡ nhưng không được chấp nhận. 
[2.3đ] Ngày 11/9/2020, Đoàn thực hiện cưỡng chế đã tiến hành cưỡng chế 
đối với ông Vũ Công Đ. Khi đến địa điểm vi phạm, ông Đ không có mặt tại công 
trình và cũng không có đơ n trình bày lý do vắng mặt nên Đ oàn thực hiện cưỡng 
chế đã phá khóa cổng để thực hiện công việc cưỡng chế là phù hợp theo quy định

10 
 
tại khoản 2 Điều 36 Nghị định số 166/2013/NĐ -CP quy định về cưỡng chế thi 
hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính.  Quá trình cưỡng chế, Đ oàn thực 
hiện cưỡng chế đã mờ i chính quyền địa phương tham gia, có lập biên bản ghi 
nhận trình tự cưỡng chế, liệt kê các tài sản không thuộc phạm vi cưỡng chế và 
bàn giao tài sản cho khu phố bảo quản. 
Qua đó, có đủ cơ sở xác định trình tự,  thủ tục thực hiện Quyết định cưỡng 
chế buộc t hực hiện biện pháp khắc phục hậu quả số 252/QĐ -CCXP ngày 
12/8/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R, như trên là phù hợp với quy  định tại 
các Điều 3, 5, 6, 33 Nghị định số 16 6/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 quy định về 
cưỡng chế thi hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính. 
[2.4] V ề yêu c ầu c ủa ông Vũ Công Đ  buộc UBND thành ph ố R bồi 
thường thi ệt h ại s ố tiền 120.000.000 đ ồng (m ột trăm hai mươi tri ệu đ ồng) do 
cưỡng chế là không đúng. 
[2.4a] Trong quá trình tham gia t ố tụng vụ án, ông Vũ Công Đ  xác định 
căn nhà chính của ông Đ bị cưỡng chế có diện tích 30,6m2, cùng với mái che phía 
trước diện tích khoảng 30m2, tổng diện tích bị cưỡng chế ông Đ tính tròn là 60m2 
yêu cầu được bồi thường với giá là 2.000.000 đ ồng/m2, nên t ổng số tiền ông Đ 
yêu cầu UBND thành phố R phải bồi thường là 120.000.000 đồng. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, bà Vũ Thị T là người đại diện theo ủy quyền của 
ông Vũ Công Đ  trình bày, ông Đ yêu cầu UBND thành phố R phải bồi thường 
tổng số tiền 120.000.000 đồng là do Đoàn thực hiện cưỡng chế đã phá b ỏ hoàn 
toàn căn nhà chính có di ện tích 30,6m 2 của ông Đ không đúng theo quy ết định 
cưỡng chế và tháo dỡ mái che phía trư ớc có di ện tích kho ảng 30m2, trong đó có 
một phần bức tường dọc phía giáp nhà bà Gương đã b ị đập bỏ hoàn toàn, là công 
trình nằm ngoài phạm vi cưỡng chế theo Quyết định cưỡng chế số 252/QĐ-CCXP 
ngày 12/8/2020 của Chủ tịch UBND thành phố R.  
[2.4b] Về yêu cầu này của ông Vũ Công Đ, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ 
vào lời trình bày của ngườ i khởi kiện và người bị kiện xác định, phía trước căn 
nhà chính bị xử phạt ông Đ có làm một mái che, khung sườn bằng sắt hộp, mái 
lợp tol. Phần khung sườn không có cột mà được cố định vào vách trước căn nhà 
chính. Với kết cấu này khi căn nhà chính bị th áo dỡ thì mái che không còn điểm 
tựa sẽ đổ sụp theo. Vì lý do này nên Đoàn thực hiện cưỡng chế đã tháo dỡ luôn 
phần mái che và xếp tol và xà gồ trên phần đất ông Đ đang sử dụng. 
Đồng thời, đ ối với bức tường dọc phía giáp nhà bà Gương có bị tháo dỡ 
một phần, Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã lập Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ 
ngày 07/01/2021; trong đó , ông Nguyễn Duy Đông, Chủ tịch UBND phường V, 
là người trực tiếp tham gia cưỡng chế đã có trình bày với nội dung xác định:

11 
 
“Bức tường phía giáp nhà b à Gương cũng lấy điểm tựa là cột căn nhà bị cưỡng 
chế nên khi không còn căn nhà sẽ đổ sụp gây nguy hiểm nên Đoàn cưỡng chế đã 
đập bỏ một phần”. 
[2.4c] Xét tính hợp pháp trong việc Đoàn thực hiện cưỡng chế đã tháo dỡ 
mái che phía trư ớc diện tích kho ảng 30m2, trong đó có m ột phần bức tường dọc 
phía giáp nhà bà Gương đã bị đập bỏ hoàn toàn, là nằm ngoài phạm vi cưỡng chế 
theo Quy ết đ ịnh cư ỡng ch ế số 252/QĐ-CCXP ngày 12/8/2020 c ủa Ch ủ tịch 
UBND thành phố R, Tòa án c ấp sơ th ẩm đã căn cứ hướng dẫn tại Thông tư s ố 
03/2018/TT-BXD ngày 24/4/2018 của Bộ Xây dựng quy định chi tiết một số điều 
của Nghị định số 139/2017/NĐ-CP ngày 27/11/2017 c ủa Chính Ph ủ xử phạt vi 
phạm hành chính trong lĩnh v ực đầu tư xây dựng; cụ thể tại Điều 4 của Thông tư 
này quy định: “2. Công trình, phần công trình xây d ựng vi phạm phải được tháo 
dỡ theo phương án, gi ải pháp phá d ỡ được phê duy ệt cho đến khi ph ần còn l ại 
của công trình đ ảm bảo an toàn ch ịu lực khi đưa vào s ử dụng; 3…. Phương án, 
giải pháp phá dỡ phải đảm bảo an toàn công trình xây dựng sau khi phá dỡ phần 
vi phạm, tính m ạng, sức khỏe, công trình xây d ựng lân c ận và đ ảm bảo vệ sinh, 
môi trường”. Theo đó,  Tòa án c ấp sơ th ẩm đã xác định, Đoàn thực hiện cưỡng 
chế tháo d ỡ căn nhà chính c ủa ông Đ  theo quy ết đ ịnh cư ỡng ch ế có di ện tích 
30,6m2, đồng thời tháo dỡ phần mái che và một phần bức tường dọc phía giáp nhà 
bà Gương do gắn liền với căn nhà chính bị cưỡng chế là hoàn toàn phù hợp và có 
căn cứ, là đúng. 
[3] Từ những nhận định nêu trên xét thấy, yêu cầu khởi kiện của ông Vũ 
Công Đ là không có cơ sở, nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận  yêu cầu 
khởi kiện của ông Đ, là có căn cứ, đúng quy định pháp luật . Ông Vũ Công Đ  
kháng cáo nhưng không có tài liệu, chứng cứ nào mới, nên Hội đồng xét xử phúc 
thẩm thống nhất với ý kiế n, quan điểm đề nghị của Kiểm sát viên tham gia phiên 
tòa, không chấp nhận kháng cáo của  ông Đ; giữ nguyên quyết định của bản án sơ 
thẩm. 
[4] Về án phí hành chính phúc thẩm; 
Miễn nộp án phí hành chính  phúc thẩm cho ông Vũ Công Đ do là người 
cao tuổi thuộc trường hợp được miễn nộp án phí hành chính  phúc thẩm theo quy 
định tại điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 
[5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị 
kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật theo quy định pháp luật. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH:

12 
 
Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính. 
1- Không chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện ông Vũ Công Đ; giữ 
nguyên quy ết đ ịnh c ủa Bản án hành chính sơ thẩm số: 0 2/2022/HC-ST ngày 
06/01/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang: 
Căn cứ Điều 193 Luật Tố tụng hành chính; 
Căn cứ Điều 89 Luật Xây dựng; các Điều 15, 69 và 77 Nghị định số 
139/2017/NĐ-CP ngày 27/11/2017 của Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm 
hành chính trong hoạt động đầu tư xây dựng;  khai thác, chế biến, kinh doanh 
khoáng sản làm vật liệu xây dựng, sản xuất, kinh doanh vật liệu xây dựng; quản 
lý công trình hạ tầng kỹ thuật; kinh doanh bất động sản, phát triển nhà ở, quản lý 
sử dụng nhà và công sở; 
Căn c ứ Luật Xử lý vi phạm hành chính; Điều 7 Luật Trách nhiệm bồi 
thường của Nhà nước; 
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy 
ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và 
sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
1.1. Bác yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Công Đ về việc hủy Quyết định xử 
phạt vi phạm hành chính số 65/QĐ-XPVPHC ngày 09 tháng 3 năm 202 0 và 
Quyết định cưỡng chế số 252/QĐ-CCXP ngày 12 tháng 8 năm 2020 của Chủ tịch 
Ủy ban nhân dân thành phố R. 
1.2. Bác yêu cầu của ông Vũ Công Đ buộc Ủy ban nhân dân thành phố R 
bồi thường thiệt hại số tiền 120.000.000đ (một trăm hai mươi triệu đồng). 
1.3. Về án phí hành chính sơ thẩm: Ông Vũ Công Đ được miễn nộp án phí 
hành chính sơ thẩm. 
2- Ông Vũ Công Đ được miễn nộp án phí hành chính phúc thẩm. 
Bản án hành chính phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án là 
ngày 29 tháng 11 năm 2022./. 
Nơi nhận: 
 Tòa án nhân dân tối cao; 
 VKSNDCC tại Thành phố Hồ Chí Minh; 
 TAND tỉnh Kiên Giang; 
 VKSND tỉnh Kiên Giang; 
 Cục THADS tỉnh Kiên Giang; 
 Các đương sự;                                                                                           
 Lưu: hồ sơ (1),VP (6). 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
Đỗ Đình Thanh

13