TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
Bản án số: 05/2022/LĐ-PT 
Ngày 26 - 10 - 2022 
V/v Đơn phương chấm dứt hợp đồng 
lao động. 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có : 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Chung Văn Kết 
Các Thẩm phán: Ông Lê Thành Văn 
 Ông Phạm Công Mười 
- Thư ký phiên tòa : Bà Nguyễn Thị Thúy - Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp  cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Phạm Ba Duy -  Kiểm sát viên. 
Ngày 26 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án lao động thụ lý số: 
03/2021/TLPT-LĐ ngày 18 tháng 01 năm 2021  về việc “Đơn phương chấm dứt 
hợp đồng lao động”. 
Do Bản án lao động sơ thẩm số 1563/2020/LĐ -ST ngày 22 tháng 9 năm 
2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.  
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 2002/2022/QĐ-PT ngày 
26 tháng 9 năm 2022, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Bà Phạm Thị Hồng H, sinh năm 1971; Nơi cư trú: Đường số 
27, Khu phố 9, phường H, thành phố Th, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trương Đình Công V ; Nơi cư trú : 
đường B, Phường 14, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh (Theo Giấy ủy quyền số 
020606 ngày 10/11/2014 do Văn phòng Công chứng T chứng nhận; có mặt). 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:  Luật sư Nguyễn 
Quốc Ph  - Công ty Luật TNHH Một thành viên H, Đoàn Luật sư Thành phố 
Hồ Chí Minh, (có mặt). 
- Bị đơn: Văn phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành phố H ồ Chí 
Minh; Địa chỉ: Đường Ng, Phường 15, quận Ph, Thành phố Hồ Chí Minh.

2 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan : Công ty B PTE.LTD. 
(199705854N); Địa chỉ: M, A, Singapore (138565). 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Kiều Anh V, sinh năm 1989. 
Địa chỉ: Đường Ng1, Phường 01, Quận 4 , Thành phố Hồ Chí Minh (Theo 
văn bản ủy quyền của Công ty B Pte.Ltd ngày 20/7/2020 đã được hợp pháp hóa 
lãnh sự và Giấy ủy quyền ngày 22/6/2016 của Công ty B Singapore Pte.Ltd; có 
mặt). 
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Phạm Thị Hồng H. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo bản án sơ thẩm nội dung vụ án được tóm tắt như sau:  Ngày 
30/9/2008, bà H ký hợp đồng lao động không xác đ ịnh thời hạn với Văn phòng 
đại diện K Singapore Pte (tên mới là Văn phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd tại 
Thành phố Hồ Chí Minh), chức vụ là nhân viên kinh doanh. Thực hiện hợp đồng 
lao động bà H luôn thực hiện tốt công việc được giao. 
Ngày 04/01/2011, bà H đột xuất nhận được quyết định chấm dứt Hợp đồng 
lao động không ghi rõ lý do mà chỉ căn cứ Điều 38 Bộ luật lao động của Trưởng 
Văn phòng đ ại di ện ghi ngày 30/12/2010, quy ết đ ịnh có hi ệu l ực t ừ ngày ký, 
trong khi đó th ời gian ho ạt đ ộng c ủa Văn phò ng đ ại di ện là đ ến h ết ngày 
09/9/2013. 
Nay bà H là nguyên đơn khởi kiện và có người đại diện theo ủy quyền yêu 
cầu Tòa án xác định bị đơn là Văn phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành 
phố Hồ Chí Minh đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động với bà Phạm Thị 
Hồng H trái pháp luật từ ngày 01/01/2011. Do đó, bị đơn phải bồi thường cho bà 
H khoản tiền tương ứng với tiền lương, ph ụ cấp trong nh ững ngày bà H không 
được làm vi ệc từ ngày 01/01/2011 đ ến ngày 09/9/2013 s ố tiền là 34.086 USD 
tương đương 684.446.880 đ ồng; đ ồng th ời b ị đơn ph ải b ồi thư ờng ít nh ất hai 
tháng tiền lương là 35.099.840 đ ồng. Tổng cộng bị đơn phải bồi thường cho bà 
H số tiền là 719.546.720 đ ồng. Thi hành ngay sau khi án có hi ệu lực pháp luật. 
Do Văn phòng đ ại diện B Singapore Pte.Ltd t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh đang 
làm thủ tục đóng c ửa, chấm dứt hoạt động nên nguyên đơn không còn yêu c ầu 
hủy quyết định chấm dứt hợp đồng lao động như đơn khởi kiện của nguyên đơn 
đã nộp ngày 11/01/2011. 
Bị đơn là Văn phòng đ ại diện B Singapore Pte.Ltd t ại Thành ph ố Hồ Chí 
Minh không có người đại diện hợp pháp để tham gia tố tụng tại Tòa án và tham 
gia phiên tòa t ừ khi thụ lý vụ án cho đến nay nên không có trình bày và ý ki ến 
đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty B Singapore Pte.Ltd có 
trụ sở tại Cộng hòa Singapore là công ty xin mở Văn phòng đại diện tại Thành 
phố Hồ Chí Minh là thương nhâ n nước ngoài cho tới thời điểm hiện nay xác

3 
định đã được sáp nhập c ùng với Công ty B Pte.Ltd và B Asia Pacific Pte. Ltd 
thành Công ty Công ty B Pte.ltd (199705854N) có hiệu lực từ ngày 31/3/2013. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có người  đại diện theo ủy quyền là 
ông Kiều Anh V trình bày: Thời điểm tháng 8/2020 ông V mới được phía Công 
ty B Pte.Ltd (199705854N) cung cấp hồ sơ pháp nh ân của công ty cũng như hồ 
sơ xác nhận việc sáp nhập Công ty B Singapore Pte.Ltd từ năm 2013 trở thành 
Công ty B Pte.Ltd (199705854N). Đ ồng thời ông được Công ty B Pte.Ltd 
(199705854N) ủy quyền trực tiếp tham gia tố tụng với tư cách đại diện cho 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án lao động giữa nguyên đơn bà 
Phạm Thị Hồng H  với Văn phòng đ ại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành  phố 
Hồ Chí Minh.  
Ông V cho rằng theo quy định của pháp luật doanh nghiệp Việt Nam tại 
Khoản 1 Điều 195 Luật Doanh nghiệp 2014 thì công ty bị sáp nhập chuyển toàn 
bộ tài sản, quyền , nghĩa vụ và  lợi ích hợp pháp sang công ty nhận  sáp nhập và 
đồng thời chấ m dứt sự tồn tại của công ty bị sáp nhập. Do  đó, công ty B 
Singapore Pte.Ltd đã chấm dứt tồn tại từ năm 2013 đến nay. Ông V  đại diện 
công ty B Pte.Ltd đề nghị Tòa án xem xét quyền và nghĩa vụ tố tụng của công ty 
theo quy định pháp luật. Ông V tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện 
theo ủy quyền của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Công ty B Pte.Ltd 
trong vụ án lao động này không có nghĩa là Công ty B Pte.Ltd kế thừa quyền và 
nghĩa vụ theo hợp đồng lao động, trá ch nhiệm pháp lý (nếu có) của Văn phòng 
đại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành phố Hồ Chí Minh với bà H. Ông V đề 
nghị Hội đồng xét xử giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.  
Tại phiên tòa  sơ thẩm, đại diện của nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu 
theo đơn khởi kiện, xác định bị đơn là Văn phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd 
tại Thành phố Hồ Chí Minh đã đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động đối với 
bà H trái pháp luật. Cho đến thời điểm hiện nay Văn phòng đại diện vẫn chưa 
hoàn tất thủ tục đóng cửa vì còn tranh chấp về lao động đối với bà H. Do đó Văn 
phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành phố Hồ Chí Minh phải bồi thường 
cho bà H tiền lương những ngày không được làm việc từ 01/01/2011 đến ngày 
09/9/2013 và 02 tháng  tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động 
pháp luật tổng số tiền là 833.857.150  đồng (tính tại thời điểm xét xử) . Thi hành 
án ngay sau khi án có hiệu lực pháp luật. 
Người đại diện theo pháp luật của bị đơn là Văn phòng đại diện B 
Singapore Pte.Ltd tại Thành phố Hồ Chí Minh không có nên Tòa án không thu 
thập được chứng cứ và lời khai. 
Công ty B Pte.Ltd có người đại diện theo ủy quyền đề nghị Hội đồng xét 
xử xem xét giải quyết vụ án theo quy định pháp luật, công ty vẫn giữ nguyên các 
ý kiến như đã trình bày tại bản tự khai ngày 14/8/2020 nộp. Đề nghị  Tòa án 
không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

4 
Tại Bản án lao động sơ thẩm số 1563/2020/LĐ -ST ngày 22 tháng 9 năm 
2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:  
1/. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Phạm Thị Hồng H  
đối với Văn phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành phố Hồ Chí Minh 
về việc:   
- Văn phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành phố Hồ Chí Minh đơn 
phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật với bà Phạm Thị Hồng H; 
- Văn phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành phố Hồ Chí Minh phải 
bồi thường tiền lương trong những ngày bà Phạm Thị Hồng H  không được làm 
việc từ ngày 01/01/2011 đến ngày 09/9/2013; 
- Văn phòng đại diện B Singapore Pte.Ltd tại Thành phố Hồ Chí Minh phải 
bồi thường 02 tháng tiền lương do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái 
pháp luật. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo về quyền 
kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật.  
Ngày 05/10/2020, bà Phạm Thị Hồng H  có đơn kháng cáo toàn bộ bản án 
sơ thẩm.  
 Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Đại diện theo ủy quyền của n guyên đơn bà Phạm Thị Hồng H , ông 
Trương Đình Công V  kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét 
xử sửa Bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên 
đơn, buộc bị đơn phải trả cho bà H tiền lương trong những ngày không được làm 
việc từ ngày 01/11/2011 đến ngày 09/9/2013 và bồi thường 02 tháng tiền  lương 
do đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động trái pháp luật. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Công ty B PTE.LTD 
(199705854N) có ông Kiều Anh V là người đại diện theo uỷ quyền đề nghị Hội 
đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của nguyên đ ơn, giữ nguyên bản án sơ 
thẩm. 
- c
: 
; Đồng 
thời đề nghị hủy án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án do bị đơn đã chấm dứt 
hoạt động nhưng không có người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: 
 Căn cứ các tài liệu chứng cứ trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tr a tại phiên 
tòa phúc thẩm, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử xét: 
[1]. Về tố tụng:

5 
Theo quy định tại khoản 1 Điều 84 Bộ luật Dân sự 2015 thì Văn phòng đại 
diện là đơn vị phụ thuộc của pháp nhân, không phải là pháp nhân. Còn t heo 
khoản 7 Điều 69 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015  thì đương sự là cơ quan, tổ chức 
do người đại diện hợp pháp tham gia tố tụng. Như vậy, Văn phòng đại diện 
không thể là đương sự của vụ án mà pháp nhân mới là đương sự của vụ án dân 
sự.  
Hồ sơ thể hiện: Văn phòng đại d iện B Singapore Pte.Ltd tại Thành phố 
Hồ Chí Minh (gọi tắt là Văn phòng) có Công ty mẹ tại Singapore nhưng Tòa sơ 
thẩm chưa thu thập, xác minh làm rõ mà xác định Văn phòng là bị đơn là chưa 
đúng. 
Mặc khác, tại thời điểm xét xử sơ thẩm thì Văn phòng đại diện B Singapore 
PTE.LTD tại Thành phố Hồ Chí Minh đã chấm dứt hoạt động, trả văn phòng thuê 
và không có người đại diện theo pháp luật. Lẽ ra, Tòa sơ thẩm phải xác minh, làm 
rõ xem có tổ chức nào  kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của Văn phòng n ày 
không? Công ty mẹ tại Singapore có ý kiến gì về trường hợp này? Nhưng tòa sơ 
thẩm nhận định “ do bị đơn đã chấm dứt hoạt động và không có người đại diện 
theo pháp luật” nên niêm yết giấy triệu tập để xét xử vắng mặt là không đúng quy 
định tại tại điểm b khoản 1 Điều 217 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 
[2]. Tóm lại: 
Tòa sơ thẩm chưa xác minh, thu thập chứng cứ để xác định tại thời điểm 
xét xử bị đơn có người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng  hay không? Nếu không 
có thì phải đình chỉ, trả lại đơn khởi kiện. Đồng thời làm rõ tư cách tham gia tố 
tụng của bị đơn là Văn phòng hay Công ty mẹ tại Singapore. Trong khi chưa làm 
rõ những vấn đề nêu trên mà tiến hành xét xử bác yêu cầu của nguyên đơn là vi 
phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và không đảm bảo quyền lợi của nguyên đơn. 
Do đó, cần hủy bản án sơ thẩm, giao hồ sơ về Tòa sơ thẩm xét xử lại theo 
quy định pháp luật. 
[3]. Do hủy án nên nguyên đơn b à Phạm Thị Hồng H không phải chịu án 
phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật. 
; 
QUYẾT ĐỊNH:  
3 Điều 308, Điều 310 2015;  
1/. Hủy Bản án lao động sơ thẩm số 1563/2020/LĐ -ST ngày 22 tháng 9 
năm 2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh . Giao hồ sơ về Tòa án 
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại vụ án theo thủ tục chung. 
2/. Về án phí lao động sơ thẩm và án phí lao động phúc thẩm: Bà Phạm 
Thị Hồng H không phải chịu. 
3/. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

6 
                    Thành viên Hội đồng xét xử 
 
 
 
 
 
Phạm Công Mười                Lê Thành Văn 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa 
 
 
 
 
 
Chung Văn Kết