TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 945/2024/HS-PT 
  Ngày: 04 - 12 - 2024 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
      - Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Ngô Quang Dũng 
Các Thẩm phán: Bà Nguyễn Ngọc Hoa 
Ông Trần Xuân Thảo 
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thảo Trang- Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên 
tòa: Ông Nguyễn Tuấn Anh - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 04 tháng 12 năm 2024, tại trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Hà 
Nội, mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, côn g khai , trực tuyến (Điểm cầu trung 
tâm: Tòa án nhân dân  cấp cao tạ i Hà Nội; Điểm cầu thành phần: Tòa án nhân 
dân tỉnh Quảng Ninh)  vụ án hình sự thụ lý số 1193/2024/TLPT-HS ngày 21 
tháng 10 năm 2024 đối với bị cáo Đoàn Văn L  bị kết án về tội “Lạm dụng tín 
nhiệm chiếm đoạt tài sản ”, do có kháng cáo của bị cáo  đối với Bản án số 
96/2024/HS-ST ngày 28 tháng 8 năm 202 4 của Tòa án nhân dân t ỉnh Quảng 
Ninh. 
- Bị cáo có kháng cáo: 
Họ và tên: Đoàn Văn L; sinh ngày 04/6/1988, tại Quảng Ninh; nơi cư trú: T8, 
K6, phường H, thành phố H, tỉnh Quảng Ninh; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ 
học vấn: 12/12; giới tính: nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; 
con ông Đoàn Văn L1 và bà Nguyễn Thị Bích D; có vợ là Nguyễn Thúy A (đã ly 
hôn) và có 02 con; tiền án, tiền sự: không. Bị cáo đầu thú ngày 28/9/2023, hiện đang 
bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Quảng Ninh (có mặt). 
- Người bào ch ữa cho b ị cáo: Luật sư Nguy ễn Văn T - Công ty Lu ật G, 
thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Quảng Ninh (có mặt).

2 
 
Trong vụ án còn có người tham gia t ố tụng khác  không có kháng cáo, 
không b ị kháng cáo, kháng ngh ị, không liên quan đ ến kháng cáo nên không 
triệu tập. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau: 
Năm 2016, Đoàn Văn L chuyển từ C ông ty cổ phần kinh doanh than H  
sang làm nhân viên giao nhận than cho C ông ty cổ phần kinh doanh than M  và 
thường xuyên giao than cho Công ty tuyển than HG. Trong khoảng thời gian này, 
L quen biết với anh Nguyễn Hồng S, sinh năm 1982, trú tại: T1, K1, phường C, 
thành phố H và anh Lương Phú C, sinh năm 1975, trú tại: T41, K4, phường C, 
thành phố H do cả hai đều làm việc tại Công ty tuyển than HG. 
Đầu năm 2020, biết anh S đã nghỉ việc tại Công ty tuyển than HG và đang 
muốn đầu tư kinh doanh, L rủ anh S chung tiền góp vốn với Công ty TNHH dịch 
vụ thương mại và Vận tải T (sau đây ghi tắt là Công ty T) do chị Nguyễn Thị N, 
sinh năm 1976, trú tại:  T1, K4, phường H, thành phố H  là giám đốc để mua lại 
50% giá trị tàu đẩy NB6300 và hai xà lan ký hiệu 6301/6302 chạy dịch vụ vận tải 
trên biển, lợi nhuận chia đôi. Nghe L  nói, anh S đồng ý và rủ thêm anh C  cùng 
góp vốn đầu tư kinh doanh. 
Sau khi anh S và anh C đồng ý tham gia góp vốn đầu tư, L thông báo cho 
cả hai biết giá trị t àu đẩy NB6300 và hai xà lan ký hiệu 6301/6302 mà chị N  đã 
mua có giá 2.880.000.000đ (hai tỷ tám trăm tám mươi triệu đồng), 50% giá trị tàu 
tương đương số tiền 1.440.000.000đ (một tỷ bốn trăm bốn mươi triệu đồng), nếu 
đồng ý thì đưa số tiền trên cho L để L làm người đại diện góp vốn với chị N. Sau 
khi thỏa thuận, anh S  thống nhất chia 50% giá trị tàu thành 04 (bốn) phần, mỗi 
phần tương đương 360.000.000đ, anh S góp hai phần là 720.000.000đ, hai phần 
còn lại anh C và L mỗi người một phần tương đương số tiền 360.000.000đ, anh C 
đồng ý và ngoài nộp phần của mình anh C còn cho L vay số tiền 160.000.000đ do 
L còn thiếu. Sau khi cả ba cù ng thống nhất, L tìm gặp chị N đề nghị đầu tư góp 
vốn 50% giá trị tàu NB6300, lợi nhuận chia đôi và được chị N  đồng ý. L thông 
báo cho anh S và anh C chuẩn bị tiền để đưa cho chị N.  
Ngày 17/01/2020, anh S nhờ bạn là anh Dương Việt T, sinh năm 1983, trú 
tại: T5, K2, phường T, thành phố H chuyển 720.000.000đ cho L. Sau khi anh T  
nhắn tin thì L  yêu cầu anh T  chuyển 720.000.000đ vào tài khoản ngân hàng 
BIDV, số tài khoản 44010000583030 mang tên Nguyễn T hị N. Tiếp đó, L  đến

3 
 
nhà anh C nhận trực tiếp số tiền góp vốn đầu tư 360.000.000đ và 160.000.000đ là 
số tiền cho L vay. Sau đó L đến nhà chị N đưa cho chị N 720.000.000đ tiền mặt 
và cùng chị N làm Hợp đồng góp vốn kinh doanh, trong đó L góp vốn 50% tương 
đương số tiền 1.440.000.000đ với công ty T  để kinh doanh tàu NB6300. Làm 
xong hợp đồng, L chụp ảnh hợp đồng gửi vào Zalo cho anh C  xem. Sau khi có 
nguồn tiền của L  góp vốn, chị N  đưa tàu đẩy và xà lan tu sửa và đưa và o hoạt 
động, nhưng do tàu đẩy quá cũ, thường xuyên hỏng, phải sửa chữa nên gần như 
không có lợi nhuận để chia cho các bên. 
Đến khoảng tháng 5/2020, chị N nói với L về việc tàu đẩy NB6300 thường 
xuyên hỏng, dự định mua thêm một tàu đẩy và hai xà lan để  chạy cho năng xuất 
và muốn L cùng tham gia góp vốn để mua tàu. L tiếp tục rủ anh S và anh C cùng 
tham gia góp vốn, lần này ai có bao nhiêu góp bấy nhiêu. Anh S và anh C đồng ý. 
L thông báo cho chị N biết sẽ góp tiền với chị N để mua thêm tàu đẩy. Sau đó, L 
bảo anh C đưa trước cho L 300.000.000đ để đi Ninh Bình xem tàu. Sau khi nhận 
tiền của anh S , L không sử dụng vào việc đi xem tàu mà mang đi mua xe ô tô 
nhãn hiệu KIA Cerato, biển kiểm soát 14A -319.98. Vài ngày sau, L  thông báo 
cho anh C biết đã có tàu, chỉ chờ ghép xà lan là có thể chạy nên bảo anh S, anh C 
chuẩn bị tiền để góp vốn. Anh S  đồng ý góp 1.076.000.000đ, anh C  góp 
1.140.000.000đ. Sau khi thỏa thuận, anh C đưa  trực tiếp cho L 840.000.000đ (do 
trước đó đã đưa cho L  300.000.000đ). Anh S chuyển cho L 02 lần tổng số tiền 
1.076.000.000đ. Sau khi nhận của anh S , anh C  tổng số tiền 1.916.000.000đ, L  
không bổ sung số tiền 300.000.000 đồng vào phần góp vốn của anh C  mà chỉ 
chuyển khoản và đưa tiền mặt cho chị N với tổng số tiền 1.810.000.000đ, còn lại 
106.000.000đ, L mang đi đánh bạc, tiêu xài cá nhân.  
Sau khi nhận tiền từ L, chị N làm thủ tục mua lại tàu đẩy ký hiệu HD2195, 
hai xà lan ký hiệu 2464/6465 và thông báo cho L việc sẽ chuyển đổi ký hiệu tàu 
từ NB6300 thành QN7640, HD2195 thành QN7641 và đi vào hoạt động. Được 
khoảng 20 ngày thì tàu đẩy QN7641 bị hỏng máy nên chị N thông báo cho L việc 
sẽ bán tàu đẩy QN7640 đi lấy tiền để sửa chữa tàu đẩy QN7641 và gộp thành một 
tàu đẩy, bốn xà lan, L đồng ý nhưng không thông báo cho anh S, anh C biết. Sau 
đó, chị N bán tàu đẩy QN7640 được khoảng 300.000.000đ và sử dụng số tiền này 
vào việc sửa chữa lại tàu QN7641.  
Sau khoảng thời gian chung tiền góp vốn với công ty T  và để L làm người 
đại diện, anh S và anh C yêu cầu L phải có giấy tờ làm tin, L đồng ý. L và anh S 
làm Giấy giao nhận tiền góp vốn lấy ngày trước khi góp vốn là ngày 03/01/2020

4 
 
với nội dung anh S  giao cho L số tiền 2.000.000.000đ. Trên thực tế, số tiền mà 
anh S đưa cho L chỉ có 1.796.000.000đ, nhưng do đầu tư làm ăn nhiều thời gian 
nên anh S  bảo L  đó là tiền lợi nhuận nên L  đồng ý và ghi nhận đủ số tiền 
2.000.000.000đ; viết Giấy giao nhận tiền góp vốn với anh C, lấy ngày 05/01/2020 
làm mốc với nội dung anh C giao cho L số tiền 1.500.000.000đ. 
Cũng trong năm 2020, anh S rủ anh C và L chung tiền mở quán bia với anh 
Phạm Quang B, sinh năm 1986, trú tại: T4A, K7A, phường H, thành phố H ở khu 
vực C5, phường Y , thành phố H , sau đó do không làm ăn được nên quán bia 
đóng cửa. Do không có thu nhập, L  đã bán xe ô tô nhãn hiệu KIA Cerato, biển 
kiểm soát 14A-319.98 lấy tiền chi tiêu cá nhân và đi đánh bạc. 
Do không có xe để đi lại, ngày 14/9/2020, biết anh Nguyễn Anh H , sinh 
năm 1982, trú tại: T10, K3, phường B , thành phố H  đăng tin cho thuê xe trên 
mạng xã hội FaceBook, L rủ bạn là Trương Phúc H1, sinh năm 1988, trú tại: T11, 
K5, phường H , thành phố H  đến nhà anh H  để thuê xe Chevrolet Colorado 
Highcouty, biển kiểm soát 14C - 310.21” đi dài hạn. Tại đây, L nói do sổ hộ khẩu 
đang xin cấp lại nên mượn sổ hộ khẩu và nhờ H 1 đứng ra là ng ười làm chứng 
việc L thuê xe. Sau đó, L và anh H thống nhất tiền thuê xe là 20.000.000đ/tháng, 
một tháng thanh toán tiền một lần trước ngày 14, sau ba tháng phải trả xe. L nhận 
xe và đưa trước cho anh H  15.000.000đ tiền đặt cọc. Sau đó L  sử dụng xe vào 
việc đi lại và đi đánh bạc tại khu vực thôn Tràng Bạch, thị xã Đông Triều và tại 
phường Hà Phong, thành phố Hạ Long. Trong các lần đi đánh bạc, L đều thua và 
tiếp tục vay của các anh tên K, Q (ở Ninh Bình, không xác định được nhân thân) 
với số tiền lần lượt là 150.000.000đ và 200.000.000đ không lãi xuất; vay của anh 
T (không xác định được nhân thân, nhà ở phường Cao Xanh) số tiền 
450.000.000đ, lãi xuất là 1.000đ/triệu/ngày và vay tiền trên các app như Senmo, 
Doctordong, Ví liên hoa và rất nhiều các app khác nhau để lấy tiền đi đánh bạc. 
Thời điểm này, theo L khai, số tiền mà L vay khoảng 2.400.000.000đ. 
Đến khoảng đầu tháng 11/2020, do số tiền vay nợ đi đánh bạc đã vượt quá 
khả năng chi trả, L  nảy sinh ý định chiếm đoạt số  tiền mà anh S , anh C đã góp 
vốn đầu tư với công ty T. Để thực hiện, L không nói với anh S, anh C về việc sẽ 
rút vốn tại công ty T mà tự tìm gặp chị Nguyễn Thị N  xin rút toàn bộ số tiền đã 
đầu tư, chị N đồng ý và đã trả lại cho L 05 lần (cả chuyển khoản và đưa trực tiếp) 
tổng số tiền góp vốn là 3.250.000.000đ  (L đã viết giấy biên nhận tiền). Sau đó L 
sử dụng số tiền 2.400.000.000đ trả nợ những người đã vay và trả nợ trên app, số

5 
 
tiền còn lại khoảng 800.000.000đ L tiếp tục mang đi đánh bạc, chi tiêu cá nhân 
hết. 
Khoảng đầu tháng 3/2021, thấy việc góp vốn với công ty T không thu được 
lợi nhuận, anh S và anh C yêu cầu L rút vốn thì L quanh co, né tránh và thường 
xuyên tắt máy; khi anh S, anh C biết việc L đã rút vốn thì L thừa nhận và nói số 
tiền góp vốn L đã rút hết về mang đi đánh bạc và trả nợ.  
Sau thời gian này, L  nghỉ việc tại Công ty cổ phần kinh doanh than M , 
không có việc làm, không có tiền chi tiêu sinh hoạt, L tiếp tục đi vay tiền trên các 
app và không có tiền trả nợ. Sợ sẽ bị đăng ảnh, rêu rao trên các nền tảng mạng xã 
hội nên L nảy sinh ý định cầm cố chiếc xe ô tô của anh H lấy tiền trả nợ. Khoảng 
tháng 6/2021, L liên hệ và mang xe ô tô thuê của anh H đến công ty cổ phần gara 
H của anh Phạm Văn T1, sinh năm 1990, trú tại: T33, K3, phường C, thành phố 
H để thế chấp chiếc xe lấy số tiền 250.000.000đ, lãi xuất 3000đ/triệu/ngày. Sau 
khi có tiền, L mang trả nợ tiền vay trên app và chi tiêu sinh hoạt cá nhân, trả tiền 
thuê xe cho anh H. 
Được một thời gian L  tiếp tục tìm thuê xe để đi lại.  Do có mối quan hệ 
quen biết từ trước, ngày 07/9/2021 L liên lạc với anh Phạm Thanh T2, sinh năm 
1989, trú tại: T3, K3, phường T, thành phố H để hỏi thuê xe đi dài hạn, anh T2 
đồng ý và thỏa thuận cho L thuê xe ô tô nhãn hiệu Mazda CX5, màu trắng, biển 
kiểm soát 14A - 350.81, giá thuê xe là 900.000đ/ngày, 10 ngày thanh toán tiền 
một lần. Ngày 17/9/2021, L chuyển khoản trả anh T2 tiền thuê xe là 9.000.000đ. 
Đến ngày 27/9/2021, anh T 2 yêu cầu L mang xe ô tô đến để kiểm tra  nhưng L 
không mang xe đến mà chỉ đưa tiếp cho anh T 2 9.000.000đ tiền thuê xe. Đến 
ngày 29/9/2021, do hết tiền tiêu xài, L  điều khiển xe ô tô đến nhà anh Đặng 
Hoàng V, sinh năm 1980, trú tại: T9, K5, phường H, thành phố H để thế chấp vay 
số tiền 160.000.000đ nhưng V không nhận thế chấp xe mà cho L vay số tiền trên 
không lãi xuất và theo L khai: để V có niềm tin hơn, L  đã gửi lại chiếc xe ô tô 
nhãn hiệu Mazda CX5, màu trắng, biển kiểm soát 14A 350.81 cho V trông giữ và 
viết “Giấy gửi xe” theo yêu cầu của V  với nội dung “L nhờ anh V trông hộ, chỉ 
có L mới có quyền lấy xe”. Sau khi nhận tiền, L sử dụng để trả hết các khoản nợ 
vay trên app và làm thủ tục ly hôn vợ là Nguyễn Thúy A rồi đổi số điện thoại, bỏ 
trốn vào thành phố Hồ Chí Minh, không liên lạc với ai. 
Đối với anh T2 và H, sau thời gian L thế chấp xe, hai anh tiếp tục yêu cầu 
L thanh toán tiền thuê và mang xe đến để kiểm tra nhưng L chỉ chuyển 02 lần tiền

6 
 
thuê xe cho anh T2 là 14 triệu đồng và chưa thanh toán tiếp cho anh H . Anh T2 
và H đi tìm L nhưng không được. 
Sau nhiều ngày không liên lạc được với L, anh T2 kiểm tra hệ thống định 
vị thì xác định chiếc xe ô tô Mazda CX5, biển kiểm soát 14A - 350.81 đang ở tại 
thôn 14, xã Hiệp Hòa, thị xã Quảng Yên. Cho rằng L  mang xe ô tô đi cầm cố, 
ngày 02/12/2021, anh T2 đến Cơ quan điều tra để trình báo,  Cơ quan điều tra đã 
thu hồi chiếc xe trên.  Đến ngày 17/12/2021, anh Nguyễn Hồng S , anh Lương 
Phú C và anh Nguyễn Anh H đến Cơ quan điều tra tố giác Đoàn Văn L có hành 
vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản . 
Đối với chiếc xe L  thuê của anh Nguyễn Anh H , khi Cơ quan điều tra 
đang điều t ra xác minh, anh H  đã được một thanh niên không rõ lai lịch gọi 
điện trao đổi về việc Đoàn Văn L  cầm cố chiếc xe ô tô của anh H  tại hiệu cầm 
đồ của người này và đề nghị anh H  chuộc lại xe với giá 200 triệu đồng, anh H  
thỏa thuận với thanh niên n ày giá chuộc xe 150 triệu đồng và đã được trả lại 
chiếc xe tại khu đối diện UBN D tỉnh Quảng Ninh, sau đó anh H  đã cung cấp 
thông tin liên quan đến chiếc xe này cho Cơ quan điều tra để phục vụ điều tra.  
Ngày 28/9/2023, Đoàn Văn L nhận thấy hành vi chiếm đoạt tài sản của anh 
Nguyễn Hồng S, Lương Phú C, Nguyễn Anh H và Phạm Thanh T2 là hành vi vi 
phạm pháp luật nên đến Cơ quan điều tra xin đầu thú thành khẩn khai nhận hành 
vi phạm tội. 
Tại Kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số: 217/KLĐGTS ngày 
11/12/2021 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Hạ Long kết luận: 01 (một) xe ô 
tô con nhãn hiệu Mazda, số loại CX-5, màu trắng, biển kiểm soát 14A - 350.81, sản 
xuất năm 2018, đăng ký lần đầu ngày 11/01/2019, số máy: PE31231966, số khung: 
RN2KF5726JC101221 tại thời điểm tháng 9/2021 có giá 808.372.400đ (tám trăm 
linh tám triệu ba trăm bảy hai nghìn bốn trăm đồng). 
Tại bản kết luận định giá tài sản trong tố tụng hình sự số 28/KLĐGTS ngày 
20/02/2024 của Hội đồng định giá tài sản thành phố Hạ Long kết luận: 01 (một) xe ô 
tô tải pickup cabin kép nhãn hiệu Chevrolet, loại Colorado, màu trắng, biển kiểm 
soát 14C - 310.21, đăng ký lần đầu ngày 06/10/2017, số máy: HBG121151192, số 
khung: 8PK0JH602735 tại thời điểm tháng 11/2021 có giá 462.843.000đ (bốn trăm 
sáu hai triệu tám trăm bốn mươi ba nghìn đồng). 
Tại Bản án số 96/2024/HS-ST ngày 28 tháng 8 năm 202 4 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã quyết định:  
Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt

7 
 
tài sản”. 
Áp dụng: khoản 4 Điều 175; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g 
khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật Hình sự. 
Xử phạt bị cáo Đoàn Văn L 07 (bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tính từ ngày 28/9/2023. 
Ngoài ra, b ản án sơ th ẩm còn quy ết định về án phí, tuyên các quyền và 
nghĩa vụ khác. 
Ngày 04/9/2024, bị cáo Đoàn Văn L  nộp đơn kh áng cáo đề nghị  giảm 
hình phạt tù cho bị cáo. 
Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo Đoàn Văn L  giữ nguyên kháng cáo. Bị 
cáo thừa nhận hành vi phạm tội của bị cáo nêu trong nội dung bản án sơ thẩm là 
đúng, bản án sơ thẩm kết án bị cáo phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài 
sản”, theo khoản 4 Điều 175 của Bộ luật hình sự là đúng . Bị cáo đề nghị  giảm 
hình phạt tù vì mức án cao, đã nhận thức được hành vi là sai trái, đã ăn năn hối 
cải, đã khắc phục toàn bộ hậu quả gây ra, là lao động chính trong gia đình, phải 
nuôi cha mẹ già và 3 con nhỏ, gia đình có công với cách mạng , bị cáo có nhân 
thân tốt, lần đầu phạm tội. 
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp  cao tại Hà Nội: Tòa 
án cấp sơ thẩm kết án và xử phạt bị cáo Đoàn Văn L  07 năm tù về tội “ Lạm 
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ” theo khoản 4 Điều 175 của Bộ luật Hình sự 
là có căn cứ, đúng pháp luật. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo được áp dụng thêm tình 
tiết giảm nhẹ ở khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự , đề nghị Hội đồng xét xử 
căn cứ Điều 355, Điều 35 7 của Bộ luật Tố tụng hình sự, chấp nhận kháng cáo 
của bị cáo, sửa bản án sơ thẩm, giảm cho bị cáo từ 12 tháng đến 18 tháng tù. 
Người bào chữa cho bị cáo nhất trí án sơ thẩm về tội danh, điều khoản 
của Bộ luật Hình sự áp dụng đối với bị cáo; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên mức 
án thấp hơn mức án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với bị cáo. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN: 
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:  
 [1] Đơn kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn L làm đúng quy định của pháp 
luật nên được chấp nhận để xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm.  
 [2] Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Đoàn Văn L thừa nhận hành vi phạm 
tội của mình. Căn cứ lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa và tại cơ quan điều

8 
 
tra có trong h ồ sơ vụ án, lời khai c ủa các bị bị hại và các tài liệu, chứng cứ có 
trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:  
Từ tháng 11/2020 đến thá ng 9/2021, tại thành phố H , Quảng Ninh, Đoàn 
Văn L đã có hành vi thuê xe ô tô tự lái của các anh Phạm Thanh T 2, Nguyễn 
Anh H và rủ các anh Lương Phú C , Nguyễn Hồng S  góp vốn đầu tư để cùng 
làm ăn. Sau khi thuê được xe và rủ góp vốn đầu tư t hành công, do ham mê cờ 
bạc, lười lao động, L  đã vay nợ nhiều tiền để đánh bạc và tiêu xài cá nhân d ẫn 
đến không có khả năng trả nợ nên đã mang 02 xe ô tô của anh T2, H đi thế chấp, 
vay tiền và rút tiền góp vốn đầu tư của anh C  và S sau đó mang đi trả nợ, đánh 
bạc, tiêu xài rồi bỏ trốn khỏi địa phương. Tổng số tiền Đoàn Văn L chiếm đoạt 
của các bị hại là 4.567.215.400 đồng, trong đó  của anh Phạm Thanh T 2 là 
808.372.400 đồng, của anh Nguyễn Anh H  là 462.843.000 đồng, của anh Lương 
Phú C là 1.500.000.000 đồng và Nguyễn Hồng S là 1.796.000.000 đồng. 
[3] Bị cáo Đoàn Văn L  có đủ năng l ực trách nhi ệm hình s ự, thực hiện 
hành vi phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, hành vi ph ạm tội của bị cáo trực tiếp 
xâm hại quyền sở hữu về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, giá trị tài 
sản bị cáo chiếm đoạt là 4.567.215.400 đồng. Do vậy, Tòa án c ấp sơ th ẩm kết 
án bị cáo Đoàn Văn L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, theo 
khoản 4 Điều 175 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng 
pháp luật. 
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Đoàn Văn L: 
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đ ầy đủ, toàn diện các tình ti ết của vụ án, 
đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm hành vi phạm tội của bị cáo, xem xét nhân 
thân của bị cáo, áp d ụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự mà bị cáo 
được hưởng: Bị cáo khai báo thành kh ẩn, ăn năn h ối cải; gia đình b ị cáo đã bồi 
thường toàn bộ số tiền chiếm đoạt cho các bị hại, được các bị hại xin giảm nhẹ 
hình phạt cho bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ này quy định tại điểm b, s khoản 1 
và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình s ự. Bị cáo phải chịu tình ti ết tăng n ặng 
trách nhiệm hình s ự: Phạm tội từ hai lần trở lên, quy đ ịnh tại điểm g kho ản 1 
Điều 52 của Bộ luật Hình sự. Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 của Bộ luật 
Hình sự và quyết định mức hình phạt 07 năm tù đối với bị cáo Đoàn Văn L là có 
căn cứ. Tuy nhiên, xét bị cáo lần đầu bị kết án, có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết 
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đặc biệt đã bồi thường toàn bộ thiệt hại cho các bị 
hại. Tại cấp phúc thẩm bị cáo được áp d ụng thêm tình ti ết giảm nhẹ ở khoản 2 
Điều 51 của Bộ luật Hình sự mà cấp sơ thẩm chưa áp dụng: Bị cáo đầu thú và ông

9 
 
nội của bị cáo là người có công với cách mạng được Nhà nước tặng thưởng Huy 
chương nên Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo và sửa bản án sơ 
thẩm, giảm một phần hình phạt tù cho bị cáo như đề nghị của đại diện Viện kiểm 
sát và người bào chữa tại phiên tòa là phù hợp.  
[5] Về án phí phúc th ẩm: Bị cáo được được chấp nh ận kháng cáo nên 
không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.  
[6] Các quyết định khác của bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị, Hội đồng xét xử không xem xét và đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết 
thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ Điểm b Khoản 1 Điều 355, Điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật 
Tố tụng hình s ự; Căn c ứ Điều 23 c ủa Ngh ị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 
ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội. 
1. Chấp nhận kháng cáo c ủa bị cáo Đoàn Văn L  và sửa quyết định của 
bản án sơ thẩm đối với bị cáo Đoàn Văn L: 
Tuyên bố bị cáo Đoàn Văn L phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt 
tài sản”. 
Căn cứ khoản 4 Điều 175; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; điểm g 
khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật Hình sự. 
Xử phạt bị cáo Đoàn Văn L 05 (Năm) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày 28/9/2023. 
2. Về án phí phúc thẩm: Bị cáo Đoàn Văn L không phải chịu án phí hình 
sự phúc thẩm.  
3. Các quy ết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
 
Nơi nhận:  
- VKSNDCC tại Hà Nội;  
- TAND tỉnh Quảng Ninh; 
- VKSND tỉnh Quảng Ninh; 
- CQĐT Công an tỉnh Quảng Ninh; 
- Cục THADS tỉnh Quảng Ninh; 
- Bị cáo; 
- Lưu: HS,, HCTP. 
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
(Đã ký) 
 
        Ngô Quang Dũng

10

11