1 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
                                                         
Bản án số: 257/2022/HS-PT 
Ngày: 19/4/2022 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
        
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 
Các Thẩm phán: 
Ông Thái Duy Nhiệm; 
Ông Nguyễn Thế Lệ; 
Ông Nguyễn Xuân Hùng. 
- Thư ký phiên toà: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Toà án nhân dân cấp cao tại 
Hà Nội. 
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên 
toà: Bà Nguyễn Thị Thu Hằng - Kiểm sát viên cao cấp. 
 Ngày 19 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn, Tòa 
án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét x ử phúc thẩm công khai vụ án 
hình sự thụ lý số 775A/2021/TLPT-HS ngày 03 tháng 9  năm 2021; do có kháng 
cáo của bị cáo Đinh Xuân A đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 39/2021/HS-ST 
ngày 26/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn.  
 * Bị cáo có kháng cáo: 
 Đinh Xuân A, sinh ngày 01/8/1994 tại huyện C3, tỉnh Ninh Bình. 
 Nơi đăng ký th ường trú và ch ỗ ở: Thôn C1, xã C2, huyện C3, tỉnh Ninh 
Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 9/12; dân t ộc: Kinh; gi ới 
tính: Nam; tôn giáo: Không; q uốc tịch: Việt Nam; con ông Đinh V ăn X và bà 
Nguyễn Thị S; có vợ Vũ Nữ Z và có 01 con; ti ền án, tiền sự: Không; nhân thân: 
Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử phạt vi phạm hành chính, chưa 
bị xử lý kỷ luật; bị bắt để tạm giam từ ngày 28/5/2020 đến nay; có mặt. 
* Người bào chữa cho bị cáo: Ông Vũ Văn D, Luật sư Văn phòng Luật sư D, 
thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Lạng Sơn; có mặt. 
* Ngoài ra còn  có: Các bị cáo Bùi Thị A1, Trần Thanh A2  và Khuất Văn 
A3; một s ố bị hại; một s ố người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án 
nhưng không kháng cáo, không liên quan đ ến n ội dung kháng cáo nên Tòa án 
không triệu tập. 
NỘI DUNG VỤ ÁN:

2 
 
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, n ội dung 
vụ án được tóm tắt như sau:  
Do việc kinh doanh thua lỗ dẫn đến vay nợ tiền của nhiều người, nên trong 
khoảng thời gian từ tháng 5/2019 đến tháng 7/2019, Bùi Thị A1 đã có hành vi lừa 
đảo bằng việc thuê xe ô tô t ự lái của 21 ngư ời, sau đó t ự mình hoặc nhờ các bị 
cáo khác đem đi bán hoặc cầm cố để lấy tiền. Đinh Xuân A sau khi nhận được xe 
do bị cáo A1 cầm cố đã cùng v ới Trần Thanh A2  và Mai Đức A4 làm giấy tờ, 
biển số xe giả của 03 xe ô tô đ ể bán xe cho ngư ời khác để chiếm đoạt của 03 bị 
hại tổng số tiền 1.310.000.000đ, hành vi cụ thể như sau:  
1. Thông qua Bùi Minh B, anh Trần Công B1 đã cho Bùi Thị A1 thuê chiếc 
xe ô tô nhiều lần. Ngày 10-5-2019, Bùi Thị A1 đặt vấn đề thuê xe ô tô nhãn hiệu 
TOYOTA FORTUNER, biển kiểm soát 12A-079.71 của Trần Công B1 trong thời 
hạn 03 ngày, thỏa thuận giá thuê xe là 1.400.000 đồng/ngày. Đến hẹn trả xe, Bùi 
Thị A1 lấy lý do cần thuê xe tiếp trong thời hạn 30 ngày để cho khách thuê đi du 
lịch đường dài và thanh toán tiền thuê xe trước đó là 4.200.000 đồng; Trần Công 
B1 đồng ý cho t huê với giá 1 .500.000 đồng/ngày. Đến ngày 13/6/ 2019, Trần 
Công B1 gọi điện đòi lại xe, Bùi Thị A1 nói khách đi chưa về; sau đó thông báo 
đã đem xe đi cầm cố rồi tắt điện thoại. 
Sau khi thuê được xe, Bùi Thị A1  cầm cố chiếc xe cho đối tượng tên 
Nguyễn Văn B2 , chủ quán cà phê tại số 57, đường C, phường C, quận Hoàng 
Mai, Thành phố Hà Nội;  Bùi Thị A1  không nhớ được Nguyễn Văn B2  đưa cho 
bao nhiêu tiền. Sau đó, Nguyễn Văn B2  đem đi cầm cố với Đinh Xuân A  được 
230.000.000 đồng. Đinh Xuân A  đưa cho Bùi Thị A1  215.000.000 đồng, Đinh 
Xuân A  cắt lãi 15.000.000 đồng trong thời hạn 15 ngày. Sau khi nhận cầm cố 
chiếc xe trên, Đinh Xuân A đã cùng với Trần Thanh A2 và Mai Đức A4 làm giả 
giấy tờ gồm c ăn cước công dân dán ả nh chụp Trần Thanh A2  nhưng lấy tên 
Nguyễn Hải B3  và giấy đăng ký xe ô tô mang tên Nguyễn Hải B3 , sau đó đem 
bán cho Nguyễn Văn B4 với giá 350.000.000 đồng. 
Sau khi kiểm tra định vị cài đặt trên xe và đi tìm, Trần Công B1 phát hiện 
chiếc xe ô tô được l ắp biển kiểm soát 30E -923.84 để ở nơi tạm trú của Nguyễn 
Văn B4 nên đã báo Công an tạm giữ chiếc xe ô tô biển kiểm soát 30E-923.84, qua 
tra cứu xác định đây là biển kiểm soát của xe ô tô nhãn hiệu MERCEDES -BENZ 
C300 do Nguyễn Thị B5 là chủ sở hữu.  
Tại Biên bản định giá tài sản số 152/ĐGTSTT ngày 23/7/2019 của Hội đồng 
định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh 
Lạng Sơn xác định trị giá xe ô tô của Trần Công B1 là 367.000.000 đồng. 
Tại Bản kết luận giám định số 99/KLGĐ-PC09 ngày 09/3/2020 của Phòng 
Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Chứng nhận đăng ký xe ô tô số 
640769 mang tên chủ xe Nguyễn Hải B3 gửi giám định là chứng nhận đăng ký xe 
ô tô giả; giấy chứng nhận kiểm định an toàn kỹ thuật và bảo vệ môi trường 
phương tiện giao thông cơ giới đường bộ số 8634619 chứng nhận kiểm định cho 
xe ô tô con nhãn hiệu, số loại TOYOTA FORTUNER mang biển kiểm soát 30E -
923.84 gửi giám định là giấy chứng nhận kiểm định giả; căn cước công dân số

3 
 
001090288161 mang tên Nguyễn Hải B3  gửi giám định là Căn cước công dân 
giả. 
2. Anh Hoàng Lâm B6 đứng tên chủ sở hữu chiếc xe ô tô bán tải nhãn hiệu 
CHEVROLET, biể n kiểm soát 12C -173.15. Ngày 30/5/ 2019, Bùi Thị A1  điện 
thoại đặt vấn đề thuê xe với giá 1.600.000 đồng/ngày, nhưng  Hoàng Lâm B6  
không đồng ý nên Bùi Thị A1 điện thoại cho vợ Hoàng Lâm B6 hỏi thuê với giá 
1.800.000 đồng/ngày, vợ Hoàng Lâm B6 đồng ý và bảo Hoàng Lâm B6 cho Bùi 
Thị A1 thuê xe. Sau đó, Bùi Thị A1 cùng Nguyễn Khắc B7 đến nhà Hoàng Lâm 
B6 làm thủ tục thuê xe trong thời gian từ 05 đến 10 ngày, Bùi Thị A1 đã trả trước 
9.000.000 đồng và nói thuê xe cho Công an Hà Nội dùng để đánh án. Sau đó, 
Nguyễn Khắc B7 điều khiển xe đến Thành phố Hà Nội cho Bùi Thị A1. Đến hẹn 
trả xe, Hoàng Lâm B6 điện thoại nhiều lần nhưng Bùi Thị A1 khất lần không trả 
nên đi tìm thì phát hiện xe ô tô đang mang biển kiểm soát giả 30F -190.55 để tại 
bãi đỗ xe thuộc phường Phúc La, quận Hà Đông, Thành phố Hà Nội. Cơ quan 
điều tra đã thu giữ chiếc xe ô tô, khi đó đang do Vũ Việt B8 quản lý. Vũ Việt B8 
khai xe ô tô này là của Phạm Thị B9  gửi. Phạm Thị B9  khai mua chiếc xe ô tô 
này của Đinh Khắc B10 . Quá trình điều tra xác đị nh ảnh của Đinh Khắc B10  
đứng tên trên giấy đăng ký xe là của đối tượng tên Đạt (không r õ họ, địa chỉ cụ 
thể) ở tỉnh Lào Cai, hiện Cơ quan điều tra chưa xác minh được nhân thân, lai lịch.  
Sau khi thuê được xe của Hoàng Lâm B6, Bùi Thị A1 đem cầm cố chiếc xe 
này với Đinh Xuân A và Nguyễn Cao B11 (không rõ địa chỉ cụ thể) quê ở huyện 
Lý Bôn, tỉnh Thái Bình. Đinh Xuân A đưa cho Bùi Thị A1 tiền cầm cố của chiếc 
xe này và chiếc xe ô tô của Trần Công B1 nêu trên. Sau khi nhận cầm cố chiếc xe 
ô tô của  Hoàng Lâm B6 từ Bùi Thị A1, Đinh Xuân A cùng với Mai Đức A4 làm 
giả giấy Chứng minh nhân dân mang tên Hoàng Lâm B6, dán ảnh của đối tượng 
tên Đạt trú tại tỉnh Lào Cai và bán cho bà Phạm Thị B9  với giá 500.000.000 
đồng.  
Tại Biên bản định giá tài sản số 145/ĐGTSTT ngày 22/7/2019 của Hội đồng 
định giá tài sản trong tố tụng hình  sự Ủy ban nhân dân thành phố Lạng Sơn, tỉnh 
Lạng Sơn xác định trị giá xe ô tô của Hoàng Lâm B6 là 656.000.000 đồng. 
3. Anh Hoàng Văn B12  đứng tên ch ủ sở hữu chi ếc xe ô tô nhãn hi ệu 
HUYNDAI GRAND i10, biển kiểm soát 12A - 093.56. Ngày 05/6/2019, Bùi Thị 
A1 điện thoại nhờ Trần Quốc B13 (bị hại trong vụ án) tìm thuê 01 chi ếc xe nhãn 
hiệu HUYNDAI GRAND i10 để Bùi Thị A1  cho khách thuê trong th ời hạn 05 
ngày. Trần Quốc B13 gọi điện thoại cho người quen là Hoàng Văn B12 hỏi thuê 
xe, Hoàng Văn B12 đồng ý cho thuê với giá 700.000 đồng/ngày. Ngày 06/6/2019, 
Bùi Thị A1 đến nhà Hoàng Văn B12 nhận xe và thuê Nguyễn Khắc B7 điều khiển 
xe ô tô nói trên đến Thành phố Hà Nội giao cho Bùi Thị A1 để cầm cố chiếc xe 
này cho Đinh Xuân A. Sau khi nh ận được xe, Đinh Xuân A chụp ảnh chân dung 
của Trần Thanh A2 để gửi cho Mai Đức A4 làm giả giấy tờ của xe ô tô mang biển 
kiểm soát 30F - 200.39, đứng tên Nguyễn Minh B14. Sau đó, chỉ đạo Trần Thanh 
A2 cùng các đối tượng tên Trung, Hậu (không rõ họ, địa chỉ) và Nguyễn Văn B15 
đem xe bán cho Đặng Văn B16 với giá 270.000.000 đồng.

4 
 
Nguyễn Văn B15  ban đầu khai nh ận được Mai Đức A4  và Đinh Xuân A  
bảo Nguyễn Văn B15  cùng Trần Thanh A2  đi cầm cố chiếc xe này, t ại cơ quan 
điều tra Đinh Xuân A không thừa nhận. Cơ quan điều tra ti ến hành cho đối chất 
giữa Nguyễn Văn B15 và Đinh Xuân A, Nguyễn Văn B15 thay đổi một phần lời 
khai.  
Cơ quan đi ều tra đã t ạm giữ được chiếc xe khi Nguyễn Đức B17 đang sử 
dụng; Nguyễn Đức B17 khai mượn chiếc xe này của Phạm Anh B18; Phạm Anh 
B18 khai đây là xe của Đặng Văn B16 do anh B18 mượn.  
Kết quả tra cứu xác định số máy và số khung xe ô tô mang bi ển kiểm soát 
12A - 093.56 trùng khớp với số máy, số khung xe ô tô c ủa Hoàng Văn B12 nêu 
trên; còn bi ển ki ểm soát 30F - 200.39 là bi ển đăng ký xe ô tô HUYNDAI 
GRAND i10 của chủ xe là Vũ Thùy B19.  
Tại Kết luận giám đ ịnh số 2635 ngày 08/4/ 2020 của Phòng K ỹ thuật hình 
sự Công an Thành phố Hà Nội kết luận: Chứng nhận đăng ký xe ô tô s ố 343311, 
mang tên Nguyễn Minh B14, giấy chứng nhận kiểm định xe ô tô, bi ển kiểm soát 
30F-200.39 và căn cước công dân số 001090002852 mang tên Nguyễn Minh B14 
là giả. 
Tại Bản kết luận định giá tài sản số 21/KLĐGTSHS ngày 09/8/2019 của Hội 
đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nh ân dân huyện Cao Lộc, tỉnh 
Lạng Sơn xác định trị giá xe ô tô của Hoàng Văn B12 là 416.000.000 đồng. 
Ngoài ra, ngày 02/6/ 2019, Bùi Thị A1  đã thuê của anh Hoàng Trung B20  
xe ô tô INOVA, biển kiểm soát 30A -615.43 với giá thỏa thuận là 800.000đ/ngày. 
Sau khi thuê được xe, Bùi Thị A1  được Đinh Xuân A  giới thiệu cầm cố với 
Nguyễn Hồng B21 được 150.000.000 đồng. Do không thấy Bùi Thị A1 đến chuộc 
lại xe, Nguyễn Hồng B21 yêu cầu Đinh Xuân A lấy xe về và trả tiền cầm cố. Sau 
đó, Đinh Xuân A đem bán cho một người không rõ nhân thân, lai lịch thông qua 
người môi giới là Nguyễn Văn B22 . Nguyễn Văn B22  đã bán lại cho Đặng Thế 
B23. Theo Đặng Thế B23 cho biết khi mua xe thì được Nguyễn Văn B22 đưa cho 
giấy đăng ký xe, đăng kiểm xe (bản gốc) mang t ên Vũ Hải B24 và hợp đồng mua 
bán xe (đã được công chứng) giữa Kiều Văn B25 và Vũ Hải B24. Sau đó, Đặng 
Thế B23 bán lại cho Lê Văn B26. Tiếp theo Lê Văn B26 bán lại cho Nguyễn Bá 
B27 và Nguyễn Bá B27  bán lại cho Tong Xing B28 . Đinh Xuân A  và Nguyễn 
Hồng B21 khai thời điểm Đinh Xuân A bán xe, hai người này không biết đây là 
chiếc xe do Bùi Thị A1 thuê của người khác. Do không thấy Bùi Thị A1 đến lấy 
xe, Đinh Xuân A đã bán đi để thu hồi lại tiền. 
Tại Biên bản định giá tài sả n số 155/ĐG TSTT ngày 24/7/ 2019 của Hội 
đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Ủy ban nhân dân thành phố Lạng Sơn, 
tỉnh Lạng Sơn xác định trị giá xe ô tô của Hoàng Trung B20 là 190.000.000 đồng. 
Với n ội dung trên, t ại B ản án hình s ự sơ thẩm s ố 39/2021/HS-ST ngày  
26/7/2021 của Tòa án nhân dân t ỉnh Lạng Sơn  đã quyết định: Áp dụng điểm a 
khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g kho ản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 55; Điều 58  Bộ luật hình s ự năm 2015; 
xử phạt bị cáo Đinh Xuân A  13 năm tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”, 03

5 
 
năm 06 tháng tù về tội “Làm giả giấy tờ của cơ quan, tổ chức ”. Hình phạt chung 
buộc bị cáo Đinh Xuân A  phải thi hành là 16 năm 06 tháng tù. Thời hạn chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam bị cáo là ngày 28/5/2020. 
Ngoài ra, bản án còn xử phạt các bị cáo khác trong vụ án với mức hình phạt 
từ 07 năm tù đến 18 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Làm giả giấy tờ 
của cơ quan, tổ chức” và “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”; bản án 
còn buộc trách nhiệm dân sự, quyết định xử lý vật chứng, tuyên lãi suất chậm thi 
hành án, nghĩa vụ chịu án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp 
luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 31/7/2021 bị cáo Đinh Xuân A có đơn kháng 
cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
Tại phiên tòa  phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo và trình 
bày: Bị cáo thừa nhận hành vi của mình là đã cùng Mai Đức A4, Trần Thanh A2 
Làm giả giấy tờ của cơ quan, t ổ chức đối với chiếc xe ô tô đã bán cho Nguyễn 
Văn B4. Còn đối với việc Làm giả giấy tờ của cơ quan, t ổ chức để Lừa đảo bán 
chiếc xe ô tô  cho Đặng Văn B16 , Phạm Thị B9, bị cáo đề nghị xem xét vai trò, 
mức độ tham gia của bị cáo. Sau khi xét x ử sơ thẩm bị cáo đã nh ờ gia đình nộp 
tiền để khắc phục hậu quả, nên đ ề nghị Hội đồng xét x ử xem xét giảm nhẹ hình 
phạt cho bị cáo. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội phát bi ểu quan đi ểm: 
Sau khi phân tích, đánh giá tính ch ất, hành vi phạm tội của bị cáo thấy rằng: Căn 
cứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa thì cấp sơ 
thẩm quy kết bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả giấy 
tờ của cơ quan, t ổ chức” là có căn c ứ, đúng pháp lu ật. Bị cáo đã cùng v ới các bị 
cáo khác làm giả giấy tờ để lừa bán 03 chiếc xe chiếm đoạt tiền của bị hại; khi xét 
xử cấp sơ thẩm đã xem xét đ ến các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để xử 
phạt bị cáo 13 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 03 năm 06 tháng tù 
về tội “Làm giả giấy tờ của cơ quan, t ổ chức” là có căn c ứ, không oan; tại cấp 
phúc thẩm tuy bị cáo có xuất trình thêm tài liệu là biên lai nộp tiền án phí sơ thẩm 
36.500.000đ và 10.000.000đ để khắc phục hậu quả, bồi thường cho người bị hại, 
nhưng với tình ti ết này không đáng k ể so với hành vi ph ạm tội của bị cáo, nên 
không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử 
cấp phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình 
sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.  
Người bào chữa cho bị cáo A trình bày quan đi ểm bào chữa: Không có ý 
kiến tranh lu ận về các tội danh và đi ều luật áp d ụng. Tuy nhiên, v ới mức hình 
phạt như Tòa án c ấp sơ th ẩm đã x ử đối với bị cáo là có ph ần nghiêm kh ắc; đề 
nghị xem xét vai trò đồng phạm của bị cáo trong vụ án.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

6 
 
[1] Tại phiên tòa bị cáo Đinh Xuân A cơ bản thừa nhận hành vi phạm tội của 
mình như bản án sơ thẩm đã quy kết; nhưng bị cáo đề nghị xem xét vai trò của bị 
cáo đối với chiếc xe ô tô bán cho chị Phạm Thị B9. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của 
các bị cáo Bùi Thị A1, Trần Thanh A2 có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, đối 
chất tại phiên tòa sơ th ẩm; lời khai của bị hại Nguyễn Văn B4 , Đặng Văn B16 , 
Phạm Thị B9; lời khai ban đầu có trong hồ sơ vụ án của người có quyền lợi, nghĩa 
vụ liên quan đến vụ án Nguyễn Văn B15 cùng các tài liệu, chứng cứ khác có trong 
hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa. Đối chiếu những lời khai này thấy cơ bản 
phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Đặc biệt là các k ết 
luận giám định. Do đó, H ội đồng xét x ử có đủ cơ sở để kết luận. Trong khoảng 
thời gian từ tháng 5 năm 2019  đến tháng 6 năm 2019 , khi được Bùi Thị A1 cầm 
cố tài s ản, nh ằm mục đích có ti ền đ ể tiêu xài  Đinh Xuân A  đã cùng v ới Trần 
Thanh A2, Mai Đức A4 làm giả giấy tờ đăng ký xe, biển kiểm soát xe giả để lừa 
bán cho những người bị hại, chiếm đoạt tổng số tiền 1.310.000.000đ. Với những 
hành vi phạm tội nêu trên, Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Đinh Xuân A về tội: 
“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “làm giả giấy tờ của cơ quan, t ổ chức” là có 
căn cứ, đúng pháp lu ật; bị cáo không b ị oan. Do số tiền bị cáo chiếm đoạt trên 
500 triệu đồng và dùng tài liệu hoặc giấy tờ giả để thực hiện tội phạm rất nghiêm 
trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, nên cấp sơ thẩm đã áp dụng điểm a khoản 
4 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341 Bộ luật hình sự đối với bị cáo là có căn cứ. 
[2] Hành vi c ủa bị cáo là đặc biệt nghiêm tr ọng, nguy hiểm cho xã h ội, đã 
xâm phạm trực tiếp đến khách th ể là quyền sở hữu về tài sản hợp pháp c ủa cá 
nhân được pháp luật bảo vệ; xâm phạm đến hoạt động bình thường của cơ quan, 
tổ chức trong lĩnh v ực quản lý hành chính Nhà nư ớc; còn gây hoang mang, làm 
ảnh hư ởng đ ến tình hình an ninh tr ật t ự trên đ ịa bàn. Vì v ậy, c ần ph ải x ử lý 
nghiêm, tương xứng với hành vi phạm tội của mình để cải tạo giáo dục bị cáo và 
phòng ngừa chung.  
[3]  Xét kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy: Khi xét xử, cấp sơ thẩm 
đã đánh giá đúng tính ch ất đặc biệt nghiêm trọng do hành vi ph ạm tội của bị cáo 
đã gây ra; đã phân hóa đúng vai trò c ủa từng bị cáo trong vụ án; cũng đã xem xét 
đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, như: Quá trình đi ều tra và t ại 
các phiên tòa bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải về hành vi phạm tội 
của mình, bản thân bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; ông ngoại của bị cáo được tặng 
huân chương kháng chi ến. Tuy nhiên, b ị cáo phải chịu tình ti ết tăng n ặng trách 
nhiệm hình sự là phạm tội từ 02 lần trở lên được quy đ ịnh tại điểm g kho ản 1 
Điều 52 Bộ luật hình sự để xử phạt bị cáo mức án như b ản án sơ th ẩm là có căn 
cứ, không cao. Tuy nhiên, sau khi xét x ử sơ thẩm bị cáo đã tác động với gia đình 
để nộp tiền khắc phục hậu quả; tại phiên tòa phúc thẩm gia đình bị cáo xuất trình 
biên lai th ể hiện b ị cáo đã n ộp s ố tiền 36.500.000đ là ti ền án phí sơ th ẩm và 
10.000.000đ để khắc phục hậu quả, bồi thường thiệt hại cho b ị hại chứng tỏ bị 
cáo đã th ật sự ăn năn h ối cải; đây là  tình tiết giảm nhẹ mới tại cấp phúc th ẩm,  
nên cần ghi nhận làm căn c ứ để xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; Luật sư 
bào chữa cho b ị cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo là có căn c ứ chấp 
nhận. Cần ghi nhận bị cáo đã nộp số tiền 10.000.000đ tại Cục thi hành án dân sự 
tỉnh Lạng Sơn để thi hành án cho bị hại.

7 
 
[4] Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo không phải chịu án 
phí hình s ự phúc thẩm theo quy đ ịnh của pháp lu ật; ghi nh ận bị cáo đã n ộp đủ 
36.500.000đ án phí sơ thẩm. 
[5] Các quyết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH 
Căn cứ điểm b khoản 1 Đi ều 355; Đi ều 357 Bộ luật tố tụng hình s ự; chấp 
nhận kháng cáo c ủa b ị cáo Đinh Xuân A ; sửa Bản án hình s ự sơ th ẩm s ố 
39/2021/HS-ST ngày 26/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn. 
 Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 3 Điều 341; điểm s khoản 
1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 55; Điều 58  Bộ luật 
hình sự năm 2015: Xử phạt bị cáo Đinh Xuân A 12 năm 06 tháng tù về tội “Lừa 
đảo chiếm đoạt tài sản”, 03 năm 06 tháng tù về tội “Làm giả giấy tờ của cơ quan, 
tổ chức”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình phạt chung cho cả 
hai tội là 16 (mười sáu) năm tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày tạm 
giam bị cáo (là ngày 28/5/2020). 
Ghi nhận bị cáo Đinh Xuân A đã nộp số tiền 10.000.000đ để bồi thường cho 
bị hại và nộp 36.500.000đ tiền án phí hình sự, dân sự sơ thẩm theo các biên lại số  
0000281 và 0000282 cùng ngày 15/4/2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Lạng 
Sơn. 
Về án phí: Bị cáo Đinh Xuân A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
Các quyết định khác c ủa Bản án hình s ự sơ thẩm số 39/2021/HS-ST ngày 
26/7/2021 của Tòa án nhân dân  tỉnh Lạng Sơn không có kháng cáo, kháng ngh ị 
đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
Nơi nhận:   
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Lạng Sơn; 
- Công an tỉnh Lạng Sơn;  
- Trại tạm giam - Công an tỉnh Lạng Sơn; 
- Sở tư pháp tỉnh Ninh Bình; 
- Cục thi hành án dân sự tỉnh Lạng Sơn; 
- Bị cáo (qua trại tạm giam);  
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: HSVA, Phòng HCTP-VP 
     
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Thái Duy Nhiệm