1 
 
 
 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO   
 TẠI ĐÀ NẴNG 
 
Bản án số: 191/2022/HC-PT 
Ngày: 26 - 7 - 2022 
       V/v: “Khởi kiện quyết định hành 
chính trong lĩnh vực quản lý đất 
đai”. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
  
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
  Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Ông Nguyễn Tấn Trường 
                      Các Thẩm phán:   Ông Trương Minh Tuấn 
       Ông Phạm Tồn.    
      - Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Thu Hiền, Thư ký Tòa án - Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng: Ông Lê Quang 
Hiệp,  Kiểm sát viên. 
Vào ngày 26 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà 
Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hành chính th ụ lý số: 73/2022/TLPT-
HC ngày 20 tháng 4 năm 2022 v ề việc “Khởi kiện quyết định hành chính trong 
lĩnh vực quản lý đất đai”;  
Do bản án hành chính sơ thẩm số 05/2022/HC-ST ngày 25 tháng 02 năm 
2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên bị kháng cáo;  
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1909/2022/QĐ -PT ngày 01/7/2022 
của TAND cấp cáo tại Đà Nẵng; giữa các đương sự: 
- Người khởi kiện: Ông Nguyễn Thanh X, sinh năm 1950, bà Nguy ễn Thị 
X, sinh năm 1952. Cùng địa chỉ: Thôn 3, xã X1, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Có mặt.  
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Phi C, sinh năm 1954. Địa chỉ: 
tỉnh Phú Yên. Có mặt. 
- Người bị kiện: Ủy ban nhân dân th ị xã S, tỉnh Phú Yên. Có đơn đ ề nghị 
xét xử vắng mặt;  
Chủ tịch Ủy ban nhân d ân thị xã S, tỉnh Phú Yên.  Có đơn đ ề nghị xét xử 
vắng mặt.  
Người b ảo v ệ quyền và l ợi ích h ợp pháp : Ông Bùi Ng ọc T1 - Trưởng

2 
 
 
phòng TN&MT thị xã S, tỉnh Phú Yên. Có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Ủy ban nhân dân xã X1, thị xã S, tỉnh Phú Yên. Có đơn đ ề nghị xét xử 
vắng mặt. 
2. Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1960. Đ ịa chỉ: Thôn 3, xã X1, thị xã S, 
tỉnh Phú Yên. Vắng mặt. 
3. Ông Phan Thanh T, sinh năm 1963. Địa chỉ: Thôn 3, xã X1, thị xã S, tỉnh 
Phú Yên. Vắng mặt. 
4. Bà Lê Thị H, sinh năm 1962. Địa chỉ: thị xã S, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt. 
Người kháng cáo: Ông Nguyễn Phi C. Có mặt. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN:  
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và diễn biến tại 
phiên tòa, người khởi kiện và người đại điện theo ủy quyền trình bày: 
Theo đơn khởi kiện ngày 20/01/2017 và đơn khiếu nại ngày 08/8/2016 vợ 
chồng ông Nguyễn Thanh X, bà Nguyễn Thị X cho rằng trong tổng diện tích xây 
dựng công trình chợ X1, xã X1, thị xã S có một phần diện tích của vợ chồng ông 
là 4.270m2. Diện tích đ ất này do vợ chồng ông khai, hoang từ  năm 1973. Hiện 
tại việc xây dựng Chợ đã hoàn tất và đưa vào sử dụng nhưng các cơ quan chức 
năng của thị xã S vẫn chưa xác lập hồ sơ bồi thường về đất cho vợ chồng ông là 
không đúng với quy định của pháp luật. Do vậy, do chồng ông khiếu nại yêu cầu 
Ủy ban nhân dân thị xã  S phải bồi thường 4.270m 2 diện tích đất bị thu hồi để 
xây dựng Chợ X1, xã X1. Sau nhiều lần khiếu n ại thì UBND thị xã S ra Quyết 
định không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khiếu nại của ông. Nay vợ chồng ông X 
khởi kiện yêu cầu: 
- Hủy toàn bộ nội dung Quyết định số 7785/QĐ -UBND, ngày 3 0/11/2016 
của UBND thị xã S, tỉnh Phú Yên; 
- Buộc UBND thị x ã S công nhận toàn bộ diện tích đất 4.270m2 là của vợ 
chồng ông, nay thực tế còn lại khoảng 2.000m2. 
Người bị kiện UBND thị xã S, đại diện theo ủy quyền của UBND thị xã S 
có văn bản trình bày: 
Về nguồn gốc đất: Diện tích đất 4.270m 2 mà vợ chồng ông X khởi kiện 
tranh chấp trước đây là khu đất rừng cát nằm dọc bờ biển thôn 3, xã X1 được 
hình thành lâu đời do Nhà nước trực tiếp quản lý. Năm 1980 vợ chồng ông X có 
đến khu vực này phát dọn cây hoang dại để trồng hoa màu nhưng do trồng 
không hiệu quả nên sau thời gian ngắn đã bỏ hoang không sử dụng. Năm 1991 
đo đạc thành lập bản đồ theo Chỉ thị số 299TTg của Chính phủ (hoàn thành năm 
1993), do khu đất ông X bỏ hoang qua nhiều năm, ranh giới đất không còn, nên 
được trích đo vào chung trong khu đất hoang do UBND xã X1 quản lý tại thửa

3 
 
 
số 118 - tờ số 4, có tổng diện tích là 141.145m 2. Năm 1993 Nhà nước đưa đ ất 
hoang vào sản xuất lâm nghiệp , giao đất cho các hộ ở địa phươn g trồng rừng 
theo dự án PAM 4304 và tại vị trí đất mà vợ chồng ông X  tranh chấp được giao 
cho ông Nguyễn Văn Đ, Nguyễn Thế H và Phan T trồng rừng theo dự án PAM. 
Năm 1998 thực hiện đ o đạc thành lập bản đồ ĐCII (hoàn thành năm 1998) 
toàn bộ diện tích đất vợ chồng ông X, bà X tranh chấp tiếp tục trích đo chung  
vào diện tích đất  lâm nghiệp trồng Dương tại thử a 443 và 445 tờ số 28 có tổng  
diện tích 32.501m2 (do thời gian này quy hoạch trồng rừng theo dự án PAM); 
Cùng năm 1998 t riển khai thi c ông tuyến đường Q - S đi ngang qua diện 
tích đất lâm nghiệp giao cho ông Đ, ông H, ông T nên cả 03 hộ đều  được tính 
bồi thường, hỗ trợ. 
Ngày 27/02/2001 UBND tỉnh  Phú Yên có Quyế t định số 466/QĐ -UB cho 
phép UBND thị xã S chuyển mục đích đất k hu vực này thành đất ở  và duyệt kế 
hoạch giao đất theo nhu cầu sử dụng với diện tích 20.000m2, có cả phần đất giao 
cho ông Đ, ông H, ông T vào năm 1993. 
Cho rằng diện tích đất khai  hoang trước đây đã quy hoạch thành khu dân 
cư, nên năm 2002 vợ chồng ông X tự ý tập kết vật liệu xây dựng nhà ở trái phép, 
đã được các cơ quan chức năng phát hiện kịp thời nên lập biên bản xử phạt vào 
các ngày 14, 15, 19/10/2002, đồng thời buộc vợ chồn g ông X tháo dỡ, trả lại  
nguyên trạng ban đ ầu, nhưng ông X không chấp hành. Do đó, ngày 17/01/2003 
UBND thị xã S có Quyết định số 141/QĐ -UB về xử phạt hành chính trong  lĩnh 
vực đất đai và buộc tháo dỡ toàn bộ công t rình, trả lại đất lấn chiếm cho UBND 
xã X1 quản lý, nhưng ông X vẫn không chấp hành, nên 13/6/2003 UBND thị xã 
S có Quyết định cưỡng chế, tháo dỡ toàn bộ công  trình vật kiến trúc của ông X, 
trả lại nguyên trạng ban đầu. Sau năm 2003, vợ  chồng ông X tự ý đến khu đất 
này trồng Bạch đàn. 
Vợ chồng ông X có canh tác trên đất nhưng trong thời gian ngắn, sau đó bỏ 
hoang, không sử dụng đất từ trước năm 1991, nên toàn bộ đất ở khu vực này do  
Nhà nước trực tiếp quản lý là phù hợp với hồ sơ quản lý đất đai của địa phương  
tại bản đồ 299TTg lập năm 1991 và bản đồ ĐCII lập năm 1998. Năm 1993 , Nhà 
nước đã quy hoạch khu đất này thành đất lâm  nghiệp giao cho ông Đ, ông H, 
ông T và những người dân ở địa phương trồng rừng theo dự án PAM. Năm 
2001, Nhà nước cho phép chuyển mụ c đích sử dụng khu đất này thành đất ở. 
Năm 2002 và  2003 vợ chồng ông X tự ý đến xây dựng nhà ở và đã bị xử phạt 
hành chính, nên có cơ sở cho pháp lý cho rằng toàn bộ diện tích 4.270m 2 đất 
không phải thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông X. 
Năm 2015, thực hiện chương trình mục tiêu Quốc gia về xây dựng nông  
thôn mới Ủy ban nhân dâ n thị xã S có kế hoạch thu hồi đất, điều tra, đo  đạc, 
kiểm đếm, xây dựng Chợ X1 trên diện tích 31.929,93m2 và có một phần đất lâm

4 
 
 
nghiệp trước đây giao cho ông Đ, ông H và ông T là các hộ dân trồng rừng vào 
năm 1993. Hiện trạng khu đất xây dựng Chợ chủ yếu là đất trống,  chỉ có một số 
ngôi mộ, vật kiến tr úc của người dân và 19 cây Bạch đà n của vợ chồng ông X, 
bà X, nhưng vợ chồng ông X bà X thống nhất hiến cho Nhà nước, không yêu 
cầu tính toán bồi thường và không có ý kiến gì liên quan đến  việc thu hồi đất 
xây dụng Chợ. 
Sau khi Chợ X1 xây dựng hoàn thành và đưa vào sử dụng. Ngày 08/8/2016 
vợ chồng ông X có đơn khiếu nại yêu cầu tính toán bồi t hường diện tích 
4.270m2 nằm trong khuôn viên đất 31.929,93m 2, vì cho rằng đất này vợ chồng 
ông X đã sử dụng ổn định và liên tục, nhưng thực tế  có một số hộ dân ở địa 
phương (gồm ông Phan Tấn Đ, Trương Hữu Tiến, Nguy ễn Thanh K và Nguyễn 
Thị L) xác nhận vợ ch ồng ông X là người trực ti ếp quản lý, sử dụng li ên tục, 
nhưng UBND thị xã S không chấp nhận yêu cầu của. vợ chồng ông X. 
Nội dung yêu cầu của vợ chồng ông X, ngày 12/8 /2016 UBND thị xã S 
giao Thanh tra thị  xã S tiếp tục xác minh làm rõ nội dung khiếu nại của vợ 
chồng ông X. Kết quả thanh tra cho thấy: Diện tích đất 4.270m 2 mà vợ chồng 
ông X khiếu nại trước đây có nguồn gốc nằm trong khu rừng cát dọc bờ biển 
thôn 3, xã X1 được hình thành lâu đời do Nhà nước quản lý. Vào những năm 
1980 vợ chồng ông X có đến khu vực này phát dọn cây hoang để trồng hoa màu 
nhưng không hiệu quả nên thời gian ngắn đã bỏ hoang. Năm 1991 triển khai đo 
đạc thành lập đo đạc Bản đồ the o chỉ thị 299TTg của Chính phủ (đo hoàn thành 
vào năm 1993), do khu đất ông X bỏ hoang trong nhiều năm, trên đất chỉ có cây 
dại và không có ranh giới thửa nên trích đo trong khu đất hoang do UBND xã 
X1 quản lý tại thửa 118 - tờ số 4 có diện tích 141.145m 2. Năm 1993 Nhà n ước 
quy hoạch khu vực này giao đất cho các hộ dân trồng rừng theo dự án PAM và 
diện tích mà vợ chồng ông X khiếu nại nằm trong khu đất giao cho ông Đ, ông 
H và ông T trồng rừng theo dự án PAM. 
Như vậy, vợ chồng ông X cho rằng diện tích đất 4.270m 2 đang khởi kiện 
được các hộ dân sinh sống ở địa phương xác nhận vợ chồng ông sử dụng ổn 
định, liên tục không tranh chấp từ khi khai hoang đến nay là không có căn cứ, vì 
lời khai của những người làm chứng không xác nhận việc sử dụng ổn định liên 
tục từ khi khai hoan g đến nay mà chỉ xác nhận thực tế vợ chồng ông X có khai 
hoang. Ngoài ra, theo hồ sơ quản lý đất đai ở địa phương qua các thời kỳ đều thể 
hiện diện tích đất vợ chồng ông X tranh chấp là do Nhà nước trực tiếp quản lý, 
thuộc bản đồ 299TTg đo đạc năm 1991, th ửa 118 - tờ số 4, có tổng diện tích là 
141.145m2 loại đất hoang do UBND xã X1 quản lý và theo bản đồ ĐCII đo đạc 
hoàn thành năm 1998 thể hiện tại thửa 443 và 445 có tổng diện tích 32.501m 2, 
loại đất trồng Dương do Nhà nước quản lý, do thời điểm này quy  hoạch trồng 
rừng theo dự án PAM. Chính vì diện tích đất vợ chồng ông X tranh chấp đang

5 
 
 
thuộc quản lý của địa phương nên vào các năm 2002, 2003 khi vợ chồng ông X 
lấn chiếm để xây nhà ở, công trình và cây lâu năm đã bị UBND huyện S (nay là 
thị xã S) lập h ồ sơ xử lý vi phạm và tiến hành cưỡng chế tháo dỡ. Do đó, vợ 
chồng ông X khởi kiện yêu cầu Tòa hủy Quyết định số 7785/QĐ -UBND, ngày 
30/11/2016 của Chủ tịch UBND thị xã S về việc giải quyết đơn khiếu nại, yêu 
cầu công nhận toàn bộ diện tích đất 4.270m 2 cho vợ chồ ng ông X là không có 
căn cứ, nên UBND thị xã S không chấp nhận toàn bộ yêu cầu của vợ chồng ông 
X. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan UBND xã X1, thị xã S, tỉnh Phú 
Yên có văn bản trình bày:  
Ủy ban nhân dân xã X1 có văn bản  ngày 16/10/2002 nêu một số hộ  dân 
thuộc xã X1 dọc tuyến đường (Q - S tự ý lấn chiếm, sang ủi, trồng cây, xây dựng 
nhà ở trái phép đặc biệt là hộ gia đình ông Nguyễn Thanh X xây dựng nhà ở trái 
phép. Tuy chính q uyền địa phương ngăn cản, nhưng hộ gia đình ông X tiếp tục 
xây dựng trái phép, nên đề nghị xử lý theo quy định của pháp luật. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn Văn Đ trình bày:  
Năm 1993 UBND huyện S giao đất lâ m nghiệp cho ông với diện tích 
8.000m2. Sau đó UBND huyện S có chủ trương xây dựng Chợ X1, giải phón g 
mặt bằng thu hồi của ông 7.911m2, ông không yêu cầu bồi thường, hỗ trợ, không 
có khiếu nại gì và đồng  ý giao đất để UBND huyện S giải phóng mặt bằng xây 
dựng Chợ X1. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Phan Thanh T trình bày:  
Năm 1993, UBND huyện S giao đất lâm nghiệp cho ông trồng rừ ng với 
diện tích 0,8ha. Sau đó UBND huyện S có chủ trương xây dựng Chợ X1, giải 
phóng mặt bằng, thu hồi của ông 6.606,8m2, ông khô ng yêu cầu bồi thường, hỗ 
trợ, không có khiếu nại gì và đồng ý giao đất để UBND huyện S giải phóng mặt 
bằng xây dựng Chợ X1. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị H vợ của ông Nguyễn 
Thế H trình bày:  
Năm 1993, UBND hu yện S giao đất lâm nghiệp cho vợ chồng bà trồng 
rừng, với diện tích 0,8ha. Sau đó UBND huyện S có chủ 7 trương xây dựng Chợ 
X1, giải phóng mặt bằng, thu hồi đất của vợ chồng bà 5.994,7m2, bà H không 
yêu cầu bồi thường, hỗ trợ, không có khiếu nại gì và đồng ý giao đất để UBND 
huyện S giải phóng mặt bằng xây dựng Chợ X1. 
 Người làm chứng Phan Hữu Đ, Nguyễn Thanh K, Nguyễn Thị L trình 
bày:  
Ông Đ, ông K, bà L trình bày biết được vợ chồng ông X khai hoang đất 
tranh chấp từ năm 1973, trực tiếp canh tác, trồng cây trên đất liên tục đến năm 
1998.

6 
 
 
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 05/2022/HC-ST ngày 25 tháng 02 
năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã quyết định:  
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 345 và Điều 348 Luật tố tụng 
hành chính; Các Điều 62, 65, 100 và 101 của Luật đất đai năm 2013; Các Điều 
18, 19, 21 và 22 của Nghị định số 43/NĐ -CP, ngày 15/5/2014 của Chính phủ 
quy định chi tiết thi hành  một số điều của Luật đất đai; khoản 1 Điều 32 Nghị 
quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 
quy định về án phí, lệ phí Tòa án; 
Tuyên xử: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của vợ c hồng ông Nguyễn Thanh 
X, bà Nguyễn Thị X; 
Về yêu cầu: 
- Yêu cầu hủy toàn bộ nội dung Quyết định số 778 5/QĐ-UBND, ngày 
30/11/2016 của Ủy ban nhân dân thị xã S, tỉnh Phú Yên; 
- Buộc Ủy ban nhân dân thị xã S công nhận toàn bộ diện tích đất 4.270m2 
là của vợ chồng ông, nay thực tế còn lại 2.773m2. 
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo và thi 
hành án theo quy định của pháp luật. 
Ngày 08 và 15 tháng 3 năm 2022 , ông Nguyễn Phi C đại diện cho người 
khởi kiện kháng cáo toàn bộ bản án hành chính sơ thẩm.  
Tại phiên tòa phúc thẩm: Đại diện người khởi kiện vẫn giữ nguyên nội 
dung kháng cáo, đề nghị sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi 
kiện. Đại diện cho ngư ời bị kiện Chủ tịch UBND thị xã S gửi văn b ản đề nghị 
xét xử vắng mặt và vẫn giữ nguyên quan điểm như đã trình bày ở cấp sơ thẩm, 
đề nghị Hội đ ồng xét x ử không ch ấp nh ận đơn kháng cáo c ủa ông Nguyễn 
Thanh X và bà Nguyễn Thị X, giữ nguyên bản án sơ th ẩm. Đại diện Viện kiểm 
sát nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng tham gia phiên tòa có ý ki ến: Về thủ tục tố 
tụng: Tại phiên tòa phúc th ẩm, trình tự thủ tục phiên tòa đã  được Hội đồng xét 
xử tuân thủ theo đúng quy đ ịnh. Về nội dung: Án sơ th ẩm đã gi ải quyết đúng 
theo các quy định của pháp luật, người kháng cáo không cung cấp chứng cứ nào 
mới, nên đề nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm không ch ấp nhận đơn kháng cáo 
của ông Nguyễn Thanh X và bà Nguyễn Thị X, giữ nguyên án sơ thẩm. 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu có trong hồ 
sơ vụ án được thẩm tra và  kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ s ở xem xét 
đầy đủ, toàn di ện tài li ệu chứng cứ, ý ki ến của những người tham gia t ố tụng, 
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp và ý ki ến Kiểm sát viên tham gia phiên 
tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

7 
 
 
[1] Về thủ tục tố tụng: Tại phiên tòa hôm nay, ngư ời bị kiện gửi đơn đ ề 
nghị xét xử vắng mặt. Theo đ ề nghị của các đương s ự có mặt và c ủa đại diện 
Viện kiểm sát, HĐXX tiếp tục tiến hành phiên tòa.  
 [2]  Về nội dung: 
[2.1] Xét về nguồn gốc đất, việc thu h ồi đất và yêu cầu bồi thường cho 
ông Nguyễn Thanh X và bà Nguyễn Thị X, HĐXX thấy rằng: Căn cứ theo Bản 
đồ 299/TTg đo đạc năm 1991 hoàn .thành năm 1993 thể hiện tại thửa số 118 - tờ 
số 4 có tổng diện tích là 141.145m 2 loại đất hoang do UBND xã X1 đứng tên kê 
khai. Năm 1993 nhà nước đã đưa khu đất này vào quy hoạch đất lâm nghiệp, 
UBND huyện S đã có Quyết định giao đất lâm nghiệp cho ông Nguyễn Văn Đ, 
ông Nguyễn Thế H, ông Phan T là những người dân sinh s ống tại địa phương 
trồng rừng theo dự án PAM 4304.  Theo Bản đồ ĐCII đo đạc hoàn thành năm 
1998 thể hiện tại thửa số 443 và 445, tờ số 28 có tổng diện tích 32.50lm2 loại đất 
trồng dương do nhà nước quản lý (do thời điểm này quy hoạch trồng rừng theo 
dự án P AM 4304). Cùng năm 1998 triển khai thi c ông tuyến đường Q- S có đi 
qua một phần diện tích đất lâm nghiệp giao cho ông Đ, ông H, ông T nên cả 3 
hộ đều được tính toán bồi thường, hỗ trợ số cây trồng bị thiệt hại và diện tích đất 
lâm nghiệp bị ảnh hưởng bồi thường. Ngày 27/02/2001, UBND tỉnh Phú Yên có 
Quyết định số 466/QĐ -UB về việc thu hồi chuyển đổi mục đích và duyệt kế 
hoạch giao đất khu dân cư nông thôn tại thôn 3, xã X1 khu quy hoạch này có cả 
phần đất lâm nghiệp giao cho ông Đ, ông H, ông T vào năm 2003 (bao gồm diện 
tích mà vợ chồng ông X đang khiếu nại). Ngày 19/10/2002 ông X tự ý xây dựng 
nhà trái phép tại khu dân cư 466 - vị trí xây dựng cách tim đường QL1D về phía 
đông 31,5m - cách ranh giới khu dân cư 466 về phía bác 33m, diện tích đất 
29,325m2, tại tổ 3, xã X1 (bị lập biên bản vi pháp hành chính về pháp luật đất 
đai ngày 19/11/2002). Ngày 17/01/2003 Chủ tịch UBND huyện S có Quyết định 
xử phạt vi phạm hành chính trên lĩnh vực đất đai số 141/QĐ -UB (hành vi chiếm 
đất quy hoạch khu dân cư xây dựng nhà ở trái phép, phạt tiền 10.000. 000đ). 
Ngày 13/6/2003, Chủ tịch UBND huyệ n S ban hành Quyết định số 1345/QĐ -
UB về việc cưỡng chế thi hành Quyết định số 141/QĐ -UB ngày 17/0/2003 đối 
với ông X và tổ chức lực lượng tiến hành cưỡng chế tháo dỡ toàn bộ công trình, 
vật kiến trúc của ông X trả lại nguyên trạng ban đầu. Sau năm 2003, v ợ chồng 
ông X, bà X tiếp tục tự ý đến khu đất này để trồng bạch đàn.  Năm 2015, UBND 
thị xã S xây dựng Kế hoạch s ố 128/KH-UBND ngày 26/8/2015 về việc thu hồi 
đất, điều tra, đo đạc, kiểm đếm để đầu tư xây dựng  công trình Chợ X1, thị xã S. 
Địa điểm xây dựng ch ợ thuộc thôn 3, xã X1, được xây dựng trên khu đất rừng 
cát có diện tích 31.929,93m , trong đó có thu hồi đất lâm nghiệp đối với hộ ông

8 
 
 
Đ 791 l,4m2, hộ ông T 3.606,8m2, hộ ông H (bà H) 5.994,7m2 những người này 
đều có biên bản hiến đất ngày 20/1/2015. 
 [2.2] Xét việc khiếu nại và quá trình giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn 
Thanh X, HĐXX thấy rằng: Ngày 08/8/2016, ông X có đơn khiếu nại lần đầu 
đến Chủ tịch UBND thị xã S yêu cầu tính toán bồi thường diện tích đất 4.270m2 
bị ảnh hưởng do dự án xây dựng chợ X1. Ngày 12/8/2016 UBND thị xã S giao 
cho cơ quan Thanh tra thị xã S xác minh làm rõ nội dung khiếu nại của ông X. 
Qua xác minh thể hiện: Tại biên bản kiểm kê đất đai nhà, công trình, mồ mả, cây 
cối, hoa màu trong khu vực bị thu hồi đất để thực hiện công trình  chợ X1 ngày 
06/01/2016 thì hộ ông X về đất đai bị thu hồi không, chỉ có 19 cây bạch đàn 4 -5 
năm (ông X cũng ký trong biên bản này (BL 108); bảng tính chi tiết giá trị bồi 
thường 19 cây keo = 17.500đ. Tại biên bản làm việc ngày 23/02/2015 tại UBND 
xã X1, ông X thống nhất chủ trương  xây dựng công trình chợ X1, ông X cũng 
thống nhất cây cối của ông bị ảnh hưởng 19 cây bạch đàn trong phạm vi giải 
phóng mặt bằng và đồng ý hiến 19 cây bạch đàn cho UBND xã, không yêu cầu 
nhà nước bồi thường, hỗ trợ về cây bị ảnh hưở ng công trình chợ X1. Ông X chỉ 
kiến nghị sau khi thi công chợ X1 xong, ƯBND xã tạo điều kiện xem xét cho 
gia đình ông X được mua 01 lô ki ốt trong chợ theo giá sàn, không thông qua 
đấu giá. Việc ông X, bà X cho rằng diện tích đất 4.720m2 tại thôn 3, xã X1 là do 
vợ chồng ông X, bà X khai hoang sử dụng từ năm 1973, tuy nhiên ông X, bà X 
không cung cấp được tài liệu giấy tờ gì chứng minh ông bà là người sử dụng đất 
hợp pháp theo quy định của luật đất đai, vợ chồng ông X cũng không đăng ký, 
kê khai, không thực hiện nghĩa vụ với nhà nước. Đối với nhân chứng ông X đưa 
ra gồm ông Phan Tấn Đ, bà Nguyễn Thị L, ông Nguyễn Thanh K, Trương Hữu 
Đ xác nhận tại giấy xác nhận nhân chứng không đề ngày tháng năm có nội dung: 
nguồn gốc đất ông ông X, bà X khai hoang vỡ hóa một k hoảng diện tích đất 
rừng cát trắng đồi trọc từ năm 1973 và trực tiếp canh tác trồng cây trên đất này 
liên tục từ trước đến nay không có ai tranh chấp, đến khi nhà nước mở đường 
năm 1998, diện tích 4.270m 2, đông giáp rừng hoang, tây giáp ông ông K, ông 
Lắm, nam giáp rừng hoang, bắc giáp rừng cát. Như vậy các nhân chứng này 
cũng chỉ xác nhận ông X, bà X có khai hoang diện tích đất trên và sử dụng đến 
năm 1998. Khi nhà nước thực hiện dự án xây dựng chợ X1 thì hộ ông X cũng 
chỉ có 19 cây bạch đàn 4 -5 năm tuổi.  Xét thấy, ông X, bà X khiếu nại yêu cầu 
bồi thường đối với phần diện tích đất 4.720m 2 bị ảnh hưởng bởi giải phóng mặt 
bằng đầu tư xây dựng công trình chợ X1  là không có cơ sở, nên ngày 
30/11/2016  Chủ tịch UBND thị xã S đã ban hành Quyết định số 7785/QĐ -
UBND giải quyết khiếu nại lần 1 không công nhận toàn bộ nội dung yêu cầu

9 
 
 
khiếu nại của ông X là đúng quy định của pháp luật.  Do vậy tòa án cấp sơ thẩm 
tuyên xử bác yêu cầu khởi kiện của ông X bà X là có căn cứ. 
 [3]  Từ nhận định trên đây, xét thấy án sơ thẩm đã xét xử đúng pháp luật, 
việc kháng cáo của ông Nguyễn Phi C đại diện cho ông Nguyễn Thanh X và bà 
Nguyễn Thị X là là không có căn cứ. HĐXX chấp nhận đề nghị của đại diện 
Viện kiểm sát không chấp  nhận đơn khởi kiện và kháng cáo của ông Nguyễn 
Thanh X về việc yêu cầu yêu cầu Tòa án hủy Quyết định số 7785/QĐ -UBND 
ngày 30/11/2016 của Chủ tịch UBND thị xã S về việc giải quyết đơn khiếu nại 
lần đầu; buộc UBND thị xã S phải công nhận toàn bộ diện tích đất 4.270m2, nay 
thực tế còn 2.773m 2 thuộc quyền sử dụng  hợp pháp cho ông X, bà X; giữ 
nguyên Bản án hành chính sơ thẩm số 05/2022/HC-ST ngày 25 tháng 02 năm 
2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên  
[4] Các quy ết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không b ị kháng cáo, kháng 
nghị  có hiệu lực kể từ ngày hết hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[5] Người kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên ph ải chịu án phí hành 
chính phúc thẩm theo quy đ ịnh; tuy nhiên ông X bà X là người cao tuổi có đơn 
xin miễn giảm, nên không phải chịu án phí theo quy định. 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
  Căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố tụng hành chính năm 2015;  
 1. Không ch ấp nhận kháng cáo c ủa ông Nguyễn Phi C đại diện cho ông 
Nguyễn Thanh X và bà Nguyễn Thị X; giữ nguyên Bản án hành chính sơ thẩm 
số 05/2022/HC-ST ngày 25 tháng 02 năm 20 22 của Tòa án nhân dân tỉnh  Phú 
Yên. 
Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 345 và Điều 348 Luật tố tụng 
hành chính; Các Điều 62, 65, 100 và 101 của Luật đất đai năm  2013; Các Điều 
18, 19, 21 và 22 của Nghị định số 43/NĐ -CP, ngày 15/5/2014 của Chính phủ 
quy định chi tiết thi hành  một số điều của Luật đất  đai; Nghị quyết 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy 
định về án phí, lệ phí Tòa án; 
Tuyên xử: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Nguyễ n Thanh 
X, bà Nguyễn Thị X về việc: Yêu cầu hủy toàn bộ nội dung Quyết định số  
7785/QĐ-UBND, ngày 30/11/2016 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã S, tỉnh 
Phú Yên  và b uộc Ủy ban nhân d ân thị xã S công nhận toàn bộ diện tích đất 
4.270m2 là của vợ chồng ông, nay thực tế còn lại 2.773m2. 
2. Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Nguyễn Thanh X và bà Nguyễn Thị 
X không phải chịu tiền án phí phúc thẩm.

10 
 
 
          3. Các quy ết định khác của bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (26/7/2022). 
 
 
Nơi nhận: 
- TAND tối cao; 
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- TAND tỉnh Phú Yên ; 
- VKSND tỉnh Phú Yên; 
- Cục THADS tỉnh Phú Yên; 
- Những người tham gia tố tụng; 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
(Đã ký) 
  
Nguyễn Tấn Trường