TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  
Bản án số: 06/2022/HSPT 
Ngày 05/01/2022 
   CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
NHÂN DANH 
    NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
-Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:   Ông Đặng Văn Ý 
Các Thẩm phán:  Ông Đỗ Đình Thanh 
                                                          Ông Phạm Văn Công  
-Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Hạnh  - Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh. 
-Đại diện Viện kiểm sát nhâ n dân cấp cao t ại thành phố Hồ Chí Minh  
tham gia phiên tòa: Ông Bùi Minh Nghĩa - Kiểm sát viên. 
Ngày 05 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình sự thụ lý số: 388/2021/TLPT-HS 
ngày 25 tháng 6 năm 2021 đối với bị cáo Nguyễn Văn V, do có kháng cáo của bị 
cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:  194/2021/HS-ST ngày 21 tháng 5 năm 
2021 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. 
Bị cáo có kháng cáo: 
Nguyễn Văn V, sinh năm 1968; tại tỉnh An Giang. 
Nơi thường trú: Ấp V, Xã C, huyện C, tỉnh An Giang; chỗ ở: Khu phố T, 
phường D, thành phố D, tỉnh Bình Dương ; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; 
giới tính: Nam; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: Không biết chữ; nghề nghiệp: 
Làm thuê; con ông Nguyễn Văn Ngàn (chết) và bà Lê Thị Khanh (chết); Nguyễn 
Văn V; bị cáo chung sống như vợ ch ồng với bà Trương Thị Tiền  và có 03 con 
(con l ớn nhất sinh năm 1991; con nhỏ nhất sinh năm 2009 ); tiền án , tiền sự: 
Không; bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 07/3/2020 (có mặt).   
Nhân thân: Năm 19 85, tham gia nghĩa vụ quận sự quân sự thuộc Trung 
Đoàn 156- Mặt trận 979 tại Campuchia, đến năm 1989 xất ngũ về địa phương. 
Người bào chữa  theo chỉ định cho bị cáo : Ông Đỗ Hải Bình - Luật sư 
thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt). 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án  và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau:

2 
 
Năm 1989, Nguyễn Văn V sống chung như vợ chồng với bà Trương Thị 
Tiền tại địa chỉ ấp Vĩnh Hòa B, xã Cần Đăng, huyện Châu Thành, tỉnh An Giang 
và có 03 con chung. Năm 2001, V cùng vợ con đến tỉnh Bình Dương làm thuê 
và tạm tr ú nhiều nơi. Trong thời gian sinh sống tại tỉnh Bình Dương, bà Tiền 
quen biết với ông Huỳnh Quốc Vũ. Khoảng tháng 5/2019, bà Tiền không chung 
sống với V nữa mà bỏ đi thuê trọ nơi khác ở. Đến tháng 01/2020, bà Tiền quay 
về chung sống với V được 01 tháng, rồi lại tiếp tục bỏ đi. V nghi ngờ bà Tiền có 
quan hệ tình cảm với người khác nên đi tìm thì biết được bà Tiền thuê phòng trọ 
sinh sống tại nhà số 43/7A ấp Tiền Lân 1, xã Bà Điểm, huyện Hóc Môn, Thành 
phố Hồ Chí Minh (Bút lục 116-117). 
Khoảng 11h00’ ngày 07/3/2020, V điều khiển xe máy hiệu Sirius biển số 
60B4-325.19 đến khu nhà trọ tìm bà Tiền thì gặp ông Nguyễn Thanh Phương (là 
chủ nhà trọ), V đưa hình của bà Tiền và nói bà Tiền là em gái nên ông Phương 
chỉ cho V biết bà Tiền đang ở phòng trọ số 3. V đến trước cửa phòng trọ số 3 thì 
nhìn thấy ông Quốc Vũ không mặc áo, đang nằm trên võng trong phòng trọ, còn 
bà Tiền ngồi sát bên võng ôm ông Quốc Vũ. V nói với ông Quốc Vũ: “Tao nói 
mày lâu rồi, sao mày còn gặp vợ tao vậy?”, ông Quốc Vũ trả lời là qua ch ơi, bà 
Tiền nói với V: “Ông im đi! nó đang làm giấy tờ nhà cho tôi”. Tức giận, V chạy 
vào bếp phòng trọ của bà Tiền lấy một con dao dài khoảng 32 cm (cán nhựa màu 
đen, lưỡi bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 20cm, rộng khoảng 2,5cm, mũi 
nhọn) cầm trên tay phải, rồi tiến đến đâm ông Quốc Vũ, bà Tiền chạy đến ôm V 
can ngăn nên bị V đâm trúng vào bụng; ông Quốc Vũ bỏ chạy ra ngoài phòng 
trọ, V cầm dao đuổi theo khoảng 10 mét và đâm 01 nhát trúng vùng thắt lưng 
trái của ông Quốc Vũ; ông Quốc Vũ tiếp tục b ỏ chạy ra khỏi khu nhà trọ, V 
không đuổi theo mà ngồi tại ghế đá và để con dao gây án trên thùng đựng nước 
đá trước cửa phòng trọ số 1. Sau đó, V lấy xe máy chạy về phòng trọ tại thị xã 
Dĩ An, tỉnh Bình Dương. Riêng ông Quốc Vũ được mọi người đưa đi cấp cứu tại 
bệnh viện huyện Hóc Môn, đến 14h00’ cùng ngày, ông Quốc Vũ tử vong.  
Đến khoảng 17h00’ ngày 07/3/2020, chị Nguyễn Thị Mỹ Tiên (con của 
V) gọi điện thoại cho V báo tin ông Quốc Vũ đã chết nên V đến Công an huyện 
Hóc Môn đầu thú. Tại Cơ quan điều tra, Nguyễn Văn V  đã khai nhận hành vi 
phạm tội như đã nêu trên (Bút lục 12, 120-127, 161-162). 
Tại Bản kết luận giám định pháp y số 491 -20/KLGĐ-PY ngày 19/4/2020 
của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận nguyên 
nhân nạn nhân Huỳn h Quốc Vũ chết là do sốc mất máu không hồi phục, do vết 
thương đâm thấu bụng. 
Tại Bản kết luận giám định pháp y bổ sung số 955 -20/KLGĐ-PY ngày 
10/7/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh kết 
luận giám định bổ sung về cơ chế hình thàn h và hung khí gây ra vết thương của 
nạn nhân Huỳnh Quốc Vũ như sau: 
- Vết thương vùng thắt lưng trái, cách ngang đốt sống thắt lưng hai 01cm 
có đường khâu dài 4cm, cắt bỏ chỉ thấy có dạng hình khe, kích thước (4x0,6)cm, 
bờ mép sắc gọn do vật sắc nhọn gây ra theo cơ chế đâm.

3 
 
- Con dao dài khoảng 32 cm, lưỡi bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 
20cm, rộng khoảng 2,5cm, mũi nhọn, cán nhựa màu đen là vật sắc nhọn. 
- Căn cứ vào cơ chế hình thành dấu vết thương tích trên người nạn nhân 
thì con dao (dài khoảng 32 c m, lưỡi bằng kim loại màu trắng, dài khoảng 20cm, 
rộng khoảng 2,5cm, mũi nhọn, cán nhựa màu đen) nói trên là vật sắc nhọn và có 
thể gây ra được vết thương vùng thắt lưng trái của nạn nhân. 
Tại Bản kết luận giám định số 896 -20/KLGĐ-SV ngày 08/6/2020 của 
Phòng Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận dấu vết sinh 
học trên vật chứng thu giữ: 
- Máu của Trương Thị Tiền: Thuộc nhóm máu B; 
- Con dao: Có dính máu người, dấu vết không đảm bảo chất lượng, không 
đủ cơ sở đế xác định nhóm máu; 
- Áo thun: Có dính máu người, dấu vết không đảm bảo chất lượng, không 
đủ cơ sở để xác định nhóm máu; 
- Dấu vết hiện trường ghi “số 2” thu trên lối ra vào khu nhà trọ: Là máu 
người, dấu vết ít, không đủ mẫu để xác định nhóm máu; 
- Dấu vết hiện trường ghi “số 3” thu dưới nền phòng trọ số 3: Không đủ 
cơ sở xác định có phải là máu hay không. 
Ngày 08/3/2020 và ngày 06/5/2020, bà Trương Thị Tiền có đơn từ chối 
giám định thương tật và không yêu cầu xử lý hình sự đối với Nguyễn Văn V về 
tội “Cố ý gây thương tích”. 
Về dân s ự: Anh Huỳnh Quốc Du và chị Huỳnh Thị Thùy Dương , là con 
ruột của bị hại  Huỳnh Quốc Vũ yêu cầu bị cáo bồi thường chi phí mai táng 
56.000.000 đồng (Bút lục 193-196). Bị cáo Nguyễn Văn V chưa bồi thường.   
Tại Bản án hình sự sơ thẩ m số: 194/2021/HS-ST ngày 21/5/2021 của Tòa 
án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: 
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ 
sung năm 2017; điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 38 Bộ luật hình sự 
năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
Xử phạt: B ị cáo  Nguyễn Văn V  16 (mười sáu) năm tù,  về tội : “Giết 
người”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2020.  
Ngoài ra, bản án còn tuyên về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí 
và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 24/5/2021 bị cáo V kháng cáo xin giảm nhẹ 
hình phạt. 
Trong phần tranh luận tại phiên tòa  phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát 
nhân dân cấ p cao tại thành phố Hồ Chí Minh  phát biểu quan điểm như sau: Bị 
cáo Nguyễn Văn V đã thừa nhận dùng dao đâm bị hại, dẫn đến bị hại tử vong . 
Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội: “Giết người” là đúng tội và áp dụng đầy

4 
 
đủ các tình tiết giảm nhẹ  trách nhiệm hình sư , xử phạt bị cáo 16 năm tù là phù 
hợp. Nay bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp tài liệu, chứng cứ mới để làm 
căn cứ giảm nhẹ hình phạt, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng cáo, giữ nguyên 
mức án sơ thẩm. 
Luật sư Đỗ Hải Bình  bào chữa cho bị cáo  trình bày: Nguyên nhân phạm 
tội của bị cáo V là do ghen tuông, mục đích của bị cáo ban đầu không  phải đi 
tìm bị hại mà tìm bà Trương Thị Tiền; khi đến phòng trọ thì bắt gặp bà Tiền 
đang ở cùng bị hại nên mới tức giận và dùng dao đâm bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm 
cũng đã nhận định bị hại có một phần lỗi. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm  áp 
dụng tình tiết định khung phạm tội có tính chất côn đồ theo quy định tại điểm n 
khoản 1 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017  là chưa 
phù hợp vì bị cáo không cố ý thực hiện tội phạm đến cùng, chỉ đâm bị hại 01 
nhát, khi bị hại bỏ chạy thì bị cáo không  tiếp tục đuổi theo mà ngồi tại ghế đá, 
bỏ con dao gây án trên thùng đựng nước. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc 
thẩm xem xét áp dụng khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm  2015 sửa đổi, bổ 
sung năm 2017 , xử phạt bị cáo từ 7 năm tù đến 15 năm tù. Ngoài ra , bị cáo và 
gia đình đã bồi thường được 1/3 th iệt hại cho gia đình bị hại, đề nghị áp dụng 
thêm điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 
2017 giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo . Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng 
cáo của bị cáo. 
Bị cáo nhất trí lời bào chữa của luật sư cho bị cáo, không tham gia tranh 
tụng. Bị cáo có lời nói sau cùng mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình 
phạt cho bị cáo, để sớm về nuôi con nhỏ vì con ở với bị cáo. 
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: 
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
- Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn V đúng luật định, nên được xem 
xét theo trình tự phúc thẩm. 
[1]. Xuất phát từ việc ghen  tuông trong tình cảm,  bị cáo V đã dùng dao 
đâm 01  nhát vào vùng thắt lưng trái của bị hại  Huỳnh Quốc Vũ , dẫn đến tử 
vong. Tòa án cấp sơ thẩm quy kết bị cáo phạm tội: “Giết người” là đúng người, 
đúng tội. 
[2]. Hành vi phạm tội của bị cáo V rất nguy hiểm cho xã hội, vì mâu thuẫn 
trong tình cảm mà khi gặp bị hại, bị cáo chủ động lấy dao trong nhà trọ tấn công 
bị hại, mặc dù đã được bà Tiền vợ của bị cáo  ngăn cản. Bị hại bỏ chạy ra khỏi 
nhà trọ nhưng bị cáo vẫn rượt theo và đâm một nhát vào vùng thắt lưng trái, thấu 
bụng; do sốc mất máu không hồi phục được nên bị hại đã tử vong  sau khi cấp 
cứu tại bệnh viện. Hành vi của bị cáo là xem thường pháp luật, xem thường tính 
mạng người khác.  
[3]. Nguyên nhân bị cáo phạm tội là do bị hại có quan hệ với bà Tiền, dẫn 
đến ghen tuông nên mới thực hiện tội phạm . Mặc dù bị cáo và bà Tiền không 
được pháp luật công nhận là vợ chồng (do không đăng ký kết hôn) nhưng thực tế

5 
 
bị cáo và bà Tiền sống chung như vợ chồng từ năm 1990 và có 3 con chung (lớn 
sinh năm 1991, nhỏ sinh năm 2009). Trước khi phạm tội bị cáo đã gặp bị hại , 
ngăn cản không cho bị hại quan hệ với bà Tiền nhưng bị hại và bà Tiền vẫn thuê 
nhà trọ ở chung là trái đạo đức  xã hội nên phần nào đã gây kích động về tinh 
thần cho bị cáo ; như nhận định của Tòa án cấp sơ thẩ m, trong vụ án này bị hại 
cũng có một phần lỗi là có căn cứ nên hành vi của bị cáo thuộc trường hợp phạm 
tội: “Giết người” theo quy định tại khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015 
sửa đổi, bổ sung năm 2017. Tòa án cấp sơ thẩm xác định bị cáo thành khẩn khai 
báo, ăn năn hối cải; có thời gian tham gia công tác trong quân đội, được Chủ tịch 
nước tặng thưởng Huân chương chiến công hạng ba ; trong thời gian ở địa 
phương nơi cư trú, có tham gia truy bắt tội phạm nên được Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân quận Thủ Đức (n ay là thành phố Thủ Đức) tặng giấy khen ; sau khi 
phạm tội bị cáo ra đầu thú, gia đình và bị cáo tự nguyện bồi thường thiệt hại cho 
phía bị hại là có căn cứ . Do đó, áp dụng điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51 
Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2 017 giảm nhẹ cho bị cáo một 
phần mức án là phù hợp.  
[4]. Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử thấy quan 
điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, 
không phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên kh ông được chấp nhận, 
lời bào chữa của vị luật sư cho bị cáo  phù hợp với nhận định của Hội đồng xét 
xử nên được chấp nhận; chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo, sửa một phần bản 
án sơ thẩm.  
Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị 
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
 Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự. 
1. Chấp nhận đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn V; sửa Bản án hình 
sự sơ thẩm số 194/2021/HS-ST ngày 21/5/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố 
Hồ Chí Minh như sau: 
- Căn cứ khoản 2 Điều 123; điểm s, v khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 
38 Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
Xử phạt: Bị cáo  Nguyễn Văn V  14 (mười bốn ) năm tù, về tội: “Giết 
người”, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 07/3/2020. Tiếp tục tạm 
giam bị cáo Nguyễn Văn V 45 ngày để đảm bảo thi hành án. 
- Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị 
đã có hiệu lực pháp luật.  
2. Về án phí hình sự phúc thẩm: Áp dụng điểm  h khoản 2 Điều 23 Nghị 
quyết số: 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, 
quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

6 
 
Bị cáo Nguyễn Văn V không phải chịu.  
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nơi nhận: 
              TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
             THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
- Tòa án nhân dân tối cao (1) 
- VKSND cấp cao tại TP.HCM (1) 
- TAND Thành phố Hồ Chí Minh (1); 
- VKSND Thành phố Hồ Chí Minh (1); 
- Cục THADS Thành phố Hồ Chí Minh (1); 
- CA Thành phố Hồ Chí Minh (1); 
- Sở tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh (1); 
- Trại tạm giam Công an  Thành phố Hồ Chí 
Minh (1) (để tống đạt cho bc) 
- Lưu VT (6) HS (1). 
 
 
 
Đặng Văn Ý