1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI  
              
Bản án số: 369/2022/HS-PT 
Ngày 23/5/2022 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huyền Cường; 
Các Thẩm phán: Ông Phạm Văn Tuyển; 
          Ông Điều Văn Hằng. 
Thư ký ghi biên bản phiên tòa : Bà Đào Thanh Huyền , Thư ký Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội  tham gia phiên tòa : 
Ông Nguyễn Văn Nhiễm, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 23 tháng 5 năm 2022 , tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà 
Nội, Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án 
hình sự thụ lý số 459/2020/TLPT -HS ngày 29 tháng 6 năm 2020 đối với bị 
cáo Trần K, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 
127/2020/HS -ST ngày 11 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố 
Hà Nội. 
* Bị cáo có kháng cáo: 
Trần K, sinh ngày  03/3/1957; nơi ĐKHKTT: số nhà 32, phố Q, phường 
T, quận H, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: số nhà 93, C, phường 9, quận A, thành 
phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 10/10; 
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông 
Trần S (đã chết) và bà Nguyễn Thị C ; có vợ Trần Thị G  và có 01 con sinh năm 
1987; tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/8/2019 
đến ngày 18/9/2019, hiện tại ngoại; vắng mặt. 
* Người bào chữa cho bị cáo Trần K: Luật sư  Phạm Danh T ín- Văn 
phòng luật sư Danh Tín, thuộc Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt. 
* Người bị hại: Ông Chu Văn K, sinh năm 1956; nơi ĐKHKTT: số 48 
ND, phường ND, q uận B, thành phố Hà Nội; nơi cư trú: số 18/55 phố LĐ, 
phường LĐ, quận B, thành phố Hà Nội; xin vắng mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN:

2 
 
  Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án  và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau: 
Khoảng tháng 02/2014, thông qua bạn là ông Trương Anh T (sinh năm 
1958; trú tại phường Ngô Thì Nhậm, quận B, thành phố Hà Nội), ông Chu Văn 
K (sinh năm 1958; trú tại số nhà 48, đường ND, phường ND, quận B, thành phố 
Hà Nội) có quan hệ quen biết với Trần K (sinh năm 1957; trú tại số nhà 32, phố 
Q, phường T, quận H, thành phố Hà Nội). Quá trình quen biết, ông K và Trần K 
nhiều lần đi chơi và ăn uống với nhau. Qua trò  chuyện, K biết ông K có nhu cầu 
mua căn hộ chung cư ở trung tâm thành phố Hà Nội. K nảy sinh ý định chiếm 
đoạt tiền của ông K nên đã tự giới thiệu mình là thành viên, cổ đông của Công ty 
Hoàng Thành. K nói với ông K là hiện Công ty Hoàng Thành đang xây dựng tòa 
nhà chưng cư Hoàng Thành có địa chỉ tại số 114, phố Mai Hắc Đế, phường LĐ, 
quận B, Hà Nội; Công ty có chế độ ưu đãi cho K được mua căn hộ số 01 tầng 09 
với giá là 1900USD/01m 2. Để ông K tin tưởng nên K nói ông K cùng góp vốn 
để mua căn hộ này; đồng thời K đã đưa ông K lên xem tòa nhà chung cư Hoàng 
Thành, xem căn hộ mẫu, chỉ căn hộ sẽ được mua. Sau khi đi xem nhà về, ông K 
thấy ưng ý nhưng hẹn K ngày khác sẽ trả lời cụ thể. Mấy ngày  sau, K gọi điện 
cho ông K nói: “Xuất ngoại giao rất hạn chế, chỉ có 01 xuất thôi, cần phải đặt 
cọc để mua căn hộ ngay” . Để ông K tin tưởng, K còn đưa ông K về căn số nhà 
84, phố Hoà Mã, phường Ngô Thì Nhậm, quận B, Hà Nội (là nhà của chị 
Nguyễn Thị Kim Dung, bạn của K) và giới thiệu nhà, kinh tế gia đình của K cho 
ông K biết. Thấy Trần K dẫn đi xem nhà chung cư, giới thiệu kinh tế gia đình 
khá giả nên ông K tin tưởng. Ngày 22/4/2014, ông K đã chuyển 1.000.0 00.000 
đồng từ tài khoản số 12010000006552 tại Ngân hàng thương mại cổ phần đầu tư 
và phát triển Việt Nam (BIDV) của ông K đến tài khoản số 115775089 tại Ngân 
hàng Á Châu (ACB) của Trần K. Nội dung chuyển tiền ông K ghi rõ “Góp vốn 
với anh K để mua căn hộ chung cư Hoàng Thành, số 114 Mai Hắc Đế, Hà Nội” . 
Sau khi ông K chuyển tiền vào tài khoản, cùng trong ngày 22/4/2014, K đã rút 
ngay số tiền 800.000.000 đồng sử dụng cá nhân hết. Số tiền còn lại, K đã rút làm 
nhiều lần rồi chi tiêu cá nhân hết. 
Khoảng tháng 5/2014, ông K gọi điện thoại cho K hỏi về việc đặt cọc, mua 
nhà Hoàng Thành thì K nói: “Thôi anh ạ, em đã để lại cho cậu bên Đức mới về, 
nó rất cần nhà để ở, nó đã đặt tiền rồi, thôi để cho nó anh ạ” . Ông K chấp nhận 
và yêu cầu K trả lại tiền nhưng K khất lần không trả; sau đó bỏ vào thành phố 
Hồ Chí Minh sinh sống. Sau nhiều lần đòi tiền không được đến cuối năm 2017, 
ông K đã gửi đơn tố cáo hành vi của K đến Cơ quan điều tra thì K trả cho ông K 
được 200.000.000 đồng. Ngày 28/8/2019, Trần K bị Cơ quan điều tra khởi tố bị 
can và bắt tạm giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Cùng ngày Trần K tự 
nguyện nộp tại Cơ quan điều tra số tiền 800.000.000 đồng để khắc phục hậu quả 
cho ông K. Ngày 30/9/2019, Cơ quan điều tra đã quyết định xử lý vật chứng trả

3 
 
lại cho ông Chu Văn K số tiền 800.000.000 đồng. Ông K đã nhận đủ tiền và 
không yêu cầu bồi thường dân sự. 
Cáo trạng số 398/CT -VKS-P2 ngày 15/11/2019 của Viện kiểm sát nhân 
dân thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Trần K về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” 
theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật hình sự.  
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 127/2020/HS -ST ngày 11/5/2020, Tòa án 
nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định áp dụng điểm a khoản 4  Điều 174, 
điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 54; Điều 38 Bộ luật hình sự, xử phạt bị 
cáo Trần K 08 năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành 
án (được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 28/8/2019 đến ngày 
18/9/2019).  
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 21/5/2020, bị cáo Trần K kháng cáo kêu oan. 
Tại phiên tòa : Bị cáo Trần K đã nhận được giấy triệu tập đến phiên tòa 
tuy nhiên do tình hình sức khỏe nên không thể có mặt phiên tòa, đề nghị Hội 
đồng xét xử tiếp tục hoãn phiên tòa.  
Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị cáo vì vụ án đã kéo dài, 
Tòa án đã triệu tập nhiều lần. Tại phiên tòa, có mặt luật sư bào chữa cho bị cáo.  
Viện kiể m sát nhân dân cấp tại Hà Nội: T óm tắt nội dung vụ án, phân 
tích đánh giá các tài liệu tại h ồ sơ vụ án thấy có đủ căn cứ kết luận bị cáo phạm 
tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.  Đề nghị căn cứ Điều 355, 356 Bộ luật hình 
sự. Không chấp nhận kháng cáo giữ nguyên bản án sơ thẩm.  
Luật sư bào chữa cho bị cáo có quan điểm bào chữa như sau: Bị cáo 
kháng cáo kêu oan là có căn cứ vì người bị hại là luật sư Chu K và bị cáo là 
bạn. Sau nh iều lần người bị hại đòi tiền không được nên đã tố cáo bị cáo, lời 
khai mâu thuẫn với nhau.  Đề nghị Hội đồng xét xử thật khách quan khi xét xử 
để xét xử đúng quy định của pháp luật.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN  
Trên cơ sở nội dung vụ án, Căn cứ vào các tài liệu tạ i hồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định.  
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Trần K kháng cáo cho rằng bị cáo không 
phạm tội. Sau khi xem xét, Hội đồng xét xử thấy trong quá trình điều tra, các 
tài liệu tại hồ sơ vụ án thể h iện: Mặc dù không phải là thành viên, cổ đông của 
Công ty Hoàng Thành nhưng bị cáo vẫn tự giới thiệu với ông Chu Văn K rằng 
bị cáo là thành viên là cổ đông của Công ty Hoàng Thành. Công ty có chế độ 
ưu đãi cho bị cáo được mua một căn hộ số 01 tầng 9 vớ i giá ưu đãi là 
1.900USD/m2. Sau đó để tiếp  tục tạo lòng tin cho ông K. Bị cáo đã nói với ông 
K cùng góp vốn để mua căn hộ này để bán lấy lãi, đồng thời đưa ông K đi xem

4 
 
căn hộ mẫu, chỉ căn hộ sẽ được mua. Tiếp theo, K đưa ông K về 84 Hò a Mã, 
Hà Nội là nhà của chị Nguyễn Thị Kim Du ng (bạn K và giới thiệu nhà, kinh tế 
của K cho ông K biết. 
Nhờ vậy, ông K đã tin tưởng bị cáo. Ngày 22/4/2014, ông K chuyển 
1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) vào từ tài khoản số 12010000006552 N gân 
hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam (BIDV) mang tên ông K đến tài 
khoản 115775089 tại Ngân hàng Á Châu (ACB) mang tên Trần K. Nội dung 
chuyển tiền ông K ghi “góp vốn với anh K để mua căn hộ chung cư Hoàng 
Thanh, số 114 Mai Hắc Đế Hà N ội. 
Sau khi nhận được tiền, trong ngày 22/4/2014, bị cáo đã rút số tiền 
800.000.000 đồng sử dụng cho mục đích cá nhân hết. Số tiền còn lại, bị cáo 
rút làm nhiều lần rồi chi tiêu cá nhân hết.  
Tháng 5/2014, ông K gọi điện hỏi về việc đặt cọc mua nhà thì K nói: 
“Thôi anh ạ, em đã để lại cho cậu bên Đức mới về, nó rất cần nhà để ở, nó đã 
đặt tiền rồi, thôi để cho nó”. Ông K chấp nhận và yêu cầu K trả lại tiền. 
Nhưng bị cáo khấ t lần không trả, sau đó bỏ vào T hành phố Hồ Chí Minh sinh 
sống. 
Tại cơ q uan điều tra, bả n thân bị cáo cũng có lời khai thừa nhận các 
hành vi nêu trên. Công ty cổ phần T cũng xác nhận bị cáo không phải thành 
viên Hội đồng quản trị; Không có t ên trong danh sách khách hàng có Hợp 
đồng mua bán  căn hộ, thỏa thuận đặt cọ c mua căn hộ chung cư tại Tòa nhà 
Hoàng Th ành 114 Mai Hắc Đế, Hà Nội và Tòa nhà Hoàng Thành không có 
căn hộ nào có tên căn hộ chung cư số 1 tầng 9. Căn hộ tương đương được coi 
là số 1 là căn 901 (theo tên mới) hoặc căn hộ 1A (tên cũ) tầng 9 hiện chưa 
bán và vẫn thuộc sở hữu của Công ty cổ phần T. 
Công ty không tiếp ai là Trần K, Chu Văn K tại Tòa nhà Hoàng Thành 
trong khoảng thời gian tháng 4/2014. Không có ai tên “Phương đăng ký mua 
chung cư tại tầng 13 tòa nhà Hoàng Thành; không có ai t ên là “Trà” trú tại Bồ 
Đề, Long Biên, Hà Nội, số  điện thoại 09114934755 góp vốn mua căn hộ chung 
cư tại tòa nhà Hoàng Thành (BL109 -112). 
Như vậy, mặc d ù bị cáo không nhận tội nhưng có đủ cơ sở kết luận, bị 
cáo Trần K đã dùng thủ đoạn gian dối tạo ni ềm tin cho người bị hại để chiếm 
đoạt 01 tỷ đồng của người bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo tội “Lừa 
đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a, khoản 4 Điều 174 Bộ luật 
hình sự là đúng người, đúng tội, không oan.  
Hành vi của bị cáo là nguy hi ểm cho xã hội,  dùng  thủ đoạn gian dối tạo 
niềm tin để chiếm đoạt tài sản, xâm phạm quyền sở hữu tài sản, gây mất trật tự 
an toàn xã hội số tiền chiếm đoạt có gi á trị rất lớn. Bị cáo phạm tội thuộc 
trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Cần phải áp dung hình ph ạt tù nghiêm khắc 
cách ly bị cáo khỏi xã hội mới đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa 
chung.

5 
 
Khi lượng hình, Tòa án cấp sơ  thẩm đã xem xét các tình tiết: Nhân thân 
bị cáo tốt, chưa có tiền án, tiền sự, bị cáo đã tự nguyên khắc phục toàn bộ hậu 
quả cho người bị hại. Bố đẻ bị cáo là người có công với cách mạng. Bản thân 
bị cáo tuổi cao sức khỏe yếu.  
Xử phạt bị cáo 08 năm tù là tương xứng với tính chất, hậu quả của vụ án.  
Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử thấy không có căn cứ chấp 
nhận kháng cáo kêu  oan của bị cáo, cũng như không có căn cứ giảm nhẹ cho bị 
cáo, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.  
Về án phí bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.  
Vì các lẽ trên,  
Căn cứ Điều 355, 356 Bộ luật tố tụng hình sự.  
QUYẾT ĐỊNH 
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần K, giữ nguyên bản án 
hình sự sơ thẩm số 127/2020/HSST ngày 11/5/2020 của Tòa án nhân dân thành 
phố Hà Nội. 
2. Tuyên bố bị cáo Trần K phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
Điều 54; Điều 38 Bộ lu ật hình sự; Nghị quyết 326 của Quốc H ội. 
Xử phạt bị cáo 08 năm tù thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án được 
trừ thời gian tạm giam từ 28/8/2019 đến 18/9/2019.  
3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. 
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật.  
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND TP Hà Nội; 
- VKSND TP Hà Nội; 
- Công an TP Hà Nội; 
- Cục THADS TP Hà Nội; 
- Bị cáo (theo địa chỉ); 
- Bị hại (theo địa chỉ); 
- Lưu HS, PHCTP.  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
Nguyễn Huyền Cường  
CÁC THẨM PHÁN THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Điều Văn Hằng          Phạm Văn Tuyển                 Nguyễn Huyền Cường