1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
Bản án số: 470 /2022/HC-PT 
Ngày 03 - 10 - 2022 
V/v: “khiếu ki ện quy ết đ ịnh hành 
chính, hành vi hành chính”. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH  
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
  Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Bà Phan Thị Vân H. 
   Các Thẩm phán:                         Ông Nguyễn Văn Cường; 
                                                         Bà Lê Thị Thúy Bình.             
  - Thư ký phiên tòa: Bà Vũ Thị Nguyệt, thư ký Tòa án. 
   - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân  cấp cao tại Hà Nội:  Bà Khúc Thị 
Hồng Hạnh, kiểm sát viên tham gia phiên tòa. 
 Ngày 03 tháng 10 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nh ân dân cấp cao tại Hà 
Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số: 108/2021/TLPT-HC 
ngày  22 tháng 3 năm 2021 về “Khiếu kiện quyết định hành chính, hành vi hành 
chính”. Do bản án hành chính sơ thẩm số 04/2021/HC-ST ngày 22 tháng 01 năm 
2021  của Tòa án nhân dân thành phố H bị kháng cáo. 
 Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 9162/2022/QĐPT-HC  
ngày  15  tháng  9  năm 2022 giữa các đương sự: 
- Người khởi kiện:  
- Ông Nguyễn Văn A, sinh năm 1972; 
- Bà Nguyễn Thị A1, sinh năm 1974; 
Đều trú tại: Khu C, xã X, huyện Y, thành phố H. Có mặt tại phiên tòa. 
Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện: Ông Hoàng Đ; địa chỉ: 
Số 783 Đ ại l ộ T, phư ờng SH, qu ận BH, thành ph ố H (Giấy ủy quy ền ngày 
20/4/2020). Có mặt tại phiên tòa. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: Ông Đỗ V 
và bà Vũ T – Luật sư Công ty Luật thuộc Đoàn luật sư thành phố H. Có mặt luật 
sư PH tại phiên tòa. 
Người bị kiện:  
+ Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H; 
Người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H 
có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

2 
 
Người bảo vệ quyền và l ợi ích h ợp pháp c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân 
thành phố H: Ông Chu T - Phó Giám đ ốc Sở Tài nguyên và môi trư ờng. Vắng 
mặt tại phiên tòa. 
+ Ủy ban nhân dân huyện Y, thành phố H;  
Người đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân huyện Y vắng mặt tại 
phiên tòa, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.  
+ Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Y, thành phố H; 
Người đại diện theo ủy quyền vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. 
Người b ảo v ệ quyền, lợi ích h ợp pháp c ủa Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân 
huyện Y, Ủy ban nhân dân huy ện Y theo Văn b ản số 3500/UBND - TN&MT 
ngày 21/12/2020 bao g ồm: Ông Vũ B - Phó trưởng phòng Tài nguyên và Môi 
trường huyện Y; bà Tr ần Thị C - Phó giám đ ốc Trung tâm Phát tri ển quỹ đất 
huyện Y, đều có mặt tại phiên tòa.   
+ Ủy ban nhân dân xã X, huyện Y, thành phố H; 
Người đại diện theo ủy quyền của Ủy ban nhân dân xã X: Ông Tr ần N - 
Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã X (Theo Thông báo v ề việc ủy quyền gi ải 
quyết công việc của Ủy ban nhân dân xã X số 26/TB - UBND ngày 14/9/2020), 
vắng mặt (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt). 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
+ Ông Nguy ễn Văn V; địa chỉ: Thôn AB, xã X, huyện Y, thành ph ố H, 
vắng mặt (có văn bản nêu ý kiến đề nghị giải quyết vắng mặt). 
+ Ông Đ ỗ Văn T; địa chỉ: Thôn T ứ Duy, xã X, huyện Y, thành ph ố H, 
vắng mặt. 
+ Ông Lê Văn Tuyến – Công chức địa chính xã X, huyện Y, thành phố H, 
vắng mặt. 
+ Bà Đ ỗ Thị H – Phó Chi c ục trưởng Chi c ục bảo vệ môi trường thành 
phố H; địa chỉ: Số 2 PB, quận BH, thành phố H. Vắng mặt.  
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Thực hiện Dự án cải tạo nâng cấp , mở rộng Quốc lộ Y đoạn từ cầu X đến 
C, UBND huyện Y thu hồi đất của nhiều hộ gia đình đang  sử dụng đất thuộc 
phạm vi GPMB. UBND huyện Y đo đạc thực tế và xác định hiện trạng thửa đất 
vợ chồng ông Nguyễn Văn A, bà Nguyễn Thị A1 đang sử dụng thuộc ranh giới 
GPMB có 14,23m2 là đất nền đường cũ (đất hành lang giao thông) nên không 
bồi thường về đất (được hỗ trợ giá trị 30% tài sản trên đất - sân bê tông); có 
12,9m2 đất do thuộc ph ạm vi r anh giới 200m2 đất xã giao tr ái thẩm quyền từ 
năm 1993 được hỗ trợ 50% với giá đất ở và được bồi thường 100% giá trị tài sản 
- sân bê tông tr ên đ ất.  Quyết định thu hồi đất số 1500A/QĐ -UBND ngày 
23/3/2017, Quyết định phê duyệt phương án bồi thường bổ sung số 1 800/Qđ-
UBNND ngày 10/4/2017 và 7174/QĐ-UBND ngày 27/11/2017.

3 
 
Bà Nguyễn Thị A1, ông Nguyễn Văn Bé khiếu nại về diện tích đất thu hồi 
và giá bồi thường, hỗ trợ.  
Ngày 19/9/2017, UBND huyện Y ban hành Quyết định cưỡng chế thu hồi 
đất số 6054/QĐ-UBND. 
 Ngày 18 /12/2017, Chủ tịch UBND huy ện Y ban h ành Quyết đ ịnh s ố 
7469/QĐ-UBND ngày 18/12/2017 trả lời bà A1. Bà A1 tiếp tục khiếu nại, Chủ 
tịch UBND thành ph ố H ban hành Quy ết định số 906/QĐ-CT ngày 16/4/2019 
giải quyết khiếu nại lần 2 trả lời bà A1.  
Ngày 10/4/2020, ông Nguyễn Văn A  và bà Nguyễn Thị A1 có đơn kh ởi 
kiện vụ án hành chính. N ội dung đơn kh ởi kiện, đơn b ổ sung và trình bày c ủa 
đại diện theo ủy quyền tại Tòa án cấp sơ thẩm, người khởi kiện cho rằng UBND 
huyện Y đo đạc lập sơ đồ tính toán xác định sai làm thiếu diện tích đất thu hồi 
và bồi thường của gia đình. Lý do người khởi kiện đưa ra là: 
Nguồn g ốc th ửa đ ất hiện ông A , bà A1  đang s ử dụng: N ăm 1994, ông 
ĐXK được Ủy ban nhân dân xã X, huyện Y giao lô số thứ 55 diện tích 200m 2 
(rộng 5m, dài 40m  đất), có thu tiền sử dụng đất (ông ĐXK phải nộp 6.000.000 
đồng vào Ngân sách Nhà nư ớc. Vị trí giao đất từ mép đường Y, tức là t ừ mép 
đường tiếp giáp mặt nước khu đầm hoang, cách chỉ giới chân đê 25m, trong 25m 
chỉ giới chân đê có ngôi m ộ cổ nằm gần hết diện tích đất. Từ năm 1995 - 1997, 
do nắn đường về phía đông nên lô đất của ông ĐXK mất 4m, tương ứng với 
5x4=20m2. Năm 1997, Ủy ban nhân dân huy ện Y cấp Giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất số K451650 ngày 02/12/1997 cho ông ĐXK diện tích là 50m2 đất ở 
(thửa số 02, tờ bản đồ số 12 tại Khu kinh tế mới, xã X). Dự án cải tạo Quốc lộ Y 
năm 1999 - 2000 ông ĐXK có bị lấy một phần đất nhưng không nằm trong danh 
sách được bồi thường.  
Năm 2008, ông ĐXK đã bán nhà và toàn bộ đất cho vợ chồng bà A1, hai 
bên có lập hợp đồng, có chứng thực của Ủy ban nhân dân có th ẩm quyền. Theo 
Giấy nhượng bán nhà đ ất ngày 01/6/2008 th ể hiện: Gian nhà nhỏ trên lô đất sát 
mép đường Y thuộc Khu kinh tế mới xã X trên lô đất do xã X bán cho ông ĐXK 
có chiều dài 40m và chi ều rộng 5m, diện tích là 200m 2, phía Nam cách chân đê 
25m, phía B ắc giáp Quốc l ộ Y, phía Đông, phía Tây giáp các h ộ dân. Ngày 
23/8/2017, ông Đ ỗ Văn T là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã X tổ chức lực 
lượng xuống cưỡng chế thu hồi đất của gia đình ông A, bà A1 trái pháp luật, ông 
T đã cho một s ố đối tư ợng có hành vi t ấn công xâm ph ạm đ ến thân th ể bà 
Nguyễn Thị A1.  
Theo Sơ đồ tính toán di ện tích thu h ồi thực hiện dự án cải tạo nâng c ấp 
Quốc lộ Y năm 2015 h ộ ông Nguyễn Văn A  (chồng bà A1), thì Dự án thu h ồi

4 
 
14,23m2 nhưng không bồi thường với lý do là n ền đường Y cũ (theo Công văn 
số 1848 ngày 28/9/2017  của UBND huy ện Y); gia đình chỉ được b ồi thư ờng 
12,9m2 đất, là không đúng . Sơ đồ trích đo này đã làm thay đ ổi ch ỉ giới quy 
hoạch đất ở của gia đình , mâu thu ẫn với các trích đo s ố 105 của Ủy ban nhân 
dân xã X ký ngày 17/3/2009  (cấp GCN cho ông A) , trích đo s ố 69 năm 1997  
(cấp GCN cho ông ĐXK). Ông ĐXK đã chuyển nhượng gia đình bà A1, ông A 
200m2 đất, trừ diện tích hành lang an toàn đư ờng bộ 17m x 5m = 85m 2 và trừ 
diện tích đã cấp bìa đỏ 50m2 thì diện tích còn lại là 65m2 - Tức là dự án phải bồi 
thường thêm cho gia đình ông A, bà A1 là 65m2 - 12,9m2 = 52,1m2.  
Quyết đ ịnh s ố 6054/QĐ-UBND ngày 19/9/2017 c ủa Ch ủ tịch Ủy ban 
nhân dân huyện Y về việc cưỡng chế thu hồi đất không nêu rõ cưỡng chế thu hồi 
đất c ụ thể là bao nhiêu mét vuông. Ngày 21/9/2017 ông A , bà A1  mới nh ận 
được Quyết định thu hồi đất số 1500a, trong khi ngày 23/8/2017, ông T và nhóm 
người đã đến cưỡng chế, đánh đập bà A1. Mặt khác, gia đình ông A, bà A1 chưa 
có đơn và văn bản gì về việc từ chối giao đất.  
Ông A, bà A1 cho rằng các Quyết định giải quyết khiếu nại số 7469/QĐ-
UBND ngày 18/12/2017 Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Y  và  Quyết định về 
việc gi ải quy ết khi ếu n ại (l ần hai) đ ối v ới bà Nguyễn Th ị A1 số 906/QĐ-CT 
ngày 16/4/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H đều không đúng; đề 
nghị Tòa án: 
+ Tuyên h ủy Quy ết đ ịnh v ề việc cư ỡng ch ế thu h ồi đ ất s ố 6054/QĐ-
UBND ngày 19/9/2017 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Y; 
+ Tuyên hủy Quyết định về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị 
A1 (chồng là ông Nguyễn Văn A ) (l ần đ ầu) s ố 7469/QĐ - UBND ngày 
18/12/2017 của Chủ tịch UBND huyện Y; 
+ Tuyên hủy Quyết định về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị 
A1 (lần hai) số 906/QĐ-CT ngày 16/4/2019 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành 
phố H; 
+ Tuyên hủy Sơ đồ tính toán diện tích đất thu hồi thực hiện dự án cải tạo 
nâng c ấp Quốc l ộ Y năm 2015 (h ộ ông Nguyễn Văn A , đ ịa ch ỉ: Thôn Kênh 
Trạch, xã X); 
+ Tuyên hủy Công văn số 1848/UBND-HĐBTGPMB ngày 20/9/2017 của 
Ủy ban nhân dân huyện Y; 
+ Bồi thường bổ sung 52,1m2 đất khi thu hồi bồi thường còn thiếu của gia 
đình ông A, bà A1 theo quy định pháp luật;

5 
 
+ Bồi thường thiệt hại đối với đất và tài s ản thuộc hành lang an toàn cho 
gia đình của ông A, bà A1 theo Điều 94 Luật Đất đai; 
+ Tuyên ông Lê Văn T , bà Đỗ Thị H có hành vi hành chính vi ph ạm quy 
định pháp lu ật vì đã có hành vi tham mưu cho Ủy ban nhân dân xã X; Ủy ban 
nhân dân huyện Y thu hồi đất của gia đình bà A1, ông A; 
+ Yêu cầu bồi thường chi phí khiếu kiện 93.000.000đ (chín mươi ba tri ệu 
đồng), trong đó Ủy ban nhân dân xã X phải b ồi thư ờng 30.000.000đ; ông 
Nguyễn Văn V phải bồi thường 30.000.000đ; ông Vũ Văn T phải bồi thường 
33.000.000đ; 
+ Bồi thường 100.000.000đ (một trăm tri ệu đồng) tiền tổn thất tinh thần, 
trong đó Ủy ban nhân dân xã X phải bồi thường 25.000.000đ; ông Nguyễn Văn 
V phải bồi thường 25.000.000đ; ông Vũ Văn T phải bồi thường 50.000.000đ. 
Trong quá trình gi ải quy ết sơ th ẩm, ngư ời kh ởi ki ện rút yêu c ầu b ồi 
thường về chi phí khi ếu kiện và ti ền tổn thất tinh th ần; nhưng t ại phiên tòa sơ 
thẩm, người khởi kiện trình bày giữ yêu cầu được bồi thường tổn thất về tinh 
thần số tiền theo ý ki ến trong quá trình gi ải quyết vụ án là 100.000.000 đ ồng, 
nhưng không yêu cầu cụ thể người phải bồi thường và yêu cầu xem xét việc Ủy 
ban nhân dân xã X có hành tổ chức cưỡng chế ngày 23/8/2017 không đúng quy 
định.       
Chủ tịch Ủy ban nhân dân huy ện Y trình bày ý kiến đối với yêu c ầu của 
người khởi kiện:  
Hồ sơ quản lý đất đai được lưu trữ tại Ủy ban nhân dân xã X thể hiện ông 
ĐXK, bà Đoàn Thị Th được Ủy ban nhân dân xã X giao đất làm nhà ở với diện 
tích 200m2, vị trí lô đất được giao trong kho ảng diện tích từ Quốc lộ Y đến mộ 
dòng họ Nguyễn Bá; đến ngày 02/12/1997, Ủy ban nhân dân huy ện Y cấp Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất ở diện tích 50m 2 cho ông ĐXK; đến năm 2009, 
ông ĐXK (vợ là bà Đoàn Th ị Th) đã chuyển nhượng thửa đất cho ông Nguyễn 
Văn A, bà Nguyễn Thị A1.  
Về vị trí, diện tích thu hồi, bồi thường, hỗ trợ để thực hiện Dự án cải tạo, 
nâng cấp Quốc lộ Y năm 2015: Trích lục nguồn gốc đất do Ủy ban nhân dân xã 
X lập ngày 04/01/2017 th ể hiện có 14,23m2 là ph ần đ ất hành lang giao thông 
giáp với thửa đất của hộ ông Nguyễn Văn A và có 12,9m2 là diện tích đất được 
Ủy ban nhân dân xã X giao năm 1993. Bản đồ địa chính phục vụ giải phóng mặt 
bằng Quốc lộ Y năm 2000 thể hiện không thu h ồi vào di ện tích đ ất giao năm 
1993, hộ ông ĐXK không phải giải phóng mặt bằng khi thực hiện Dự án cải tạo,

6 
 
nâng cấp Quốc lộ Y năm 2000. Mảnh trích đo địa chính năm 2015 (Tờ bản đồ số 
36, do Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường lập đã được Sở Tài nguyên 
và Môi trường thẩm định) thể hiện: Chỉ giới thu hồi đất thực hiện Dự án cải tạo, 
nâng cấp Quốc lộ Y năm 2015 cách tim Quốc lộ Y cũ (có trước năm 2000) tại vị 
trí chiếu thẳng với cạnh của thửa đất phía H là 8,25m và tại vị trí chiếu thẳng với 
cạnh của thửa đất phía Tỉnh B là 8,5m. Biên bản làm việc ngày 03/01/2017 với 
hộ gia đình ông A thể hiện tại vị trí chiếu thẳng với cạnh của thửa đất phía H là 
2,95m, tại vị trí chiếu thẳng với cạnh của thửa đất phía Tỉnh B là 2,2m. Như vậy, 
diện tích d ất do D ự án cải tạo, nâng c ấp Quốc lộ Y năm 2015 chi ếm dụng vào 
diện tích được Ủy ban nhân dân xã X giao đất làm nhà ở năm 1993 đối với hộ 
ông Nguyễn Văn A là 12,9m2 (nằm ngoài diện tích cấp Giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất cho ông ĐXK năm 1997). Kết quả đo đạc, kiểm tra hi ện trạng đã 
được các thành viên và hộ ông Nguyễn Văn A xác nhận. 
        Diện tích đ ất thu h ồi của hộ  ông Nguyễn Văn A  đã đư ợc Hội đ ồng bồi 
thường, hỗ trợ và tái đ ịnh cư huy ện Y lập phương ántính toán, h ỗ trợ đầy đủ 
theo Văn bản số 528/UBND-ĐC1 ngày 07/02/2017 c ủa Ủy ban nhân dân thành 
phố. Ngày 28/9/2017, hộ ông Nguyễn Văn A, bà Nguyễn Thị A1 đã nhận đủ tiền 
theo phương ánđược duyệt với tổng số tiền là 106.425.000 đ ồng và đã tháo d ỡ 
tài sản bàn giao mặt bằng. Chủ đầu tư đã tiếp nhận mặt bằng và thi công xong.  
Khi thực hiện thu h ồi đất thực hiện Dự án cải tạo, nâng c ấp Quốc lộ Y 
đoạn qua xã X, Ủy ban nhân dân huy ện đã giao nhiệm vụ cho Ủy ban nhân dân 
xã X thực hiện việc giao các văn b ản, giấy tờ cho các hộ gia đình có đ ất bị thu 
hồi, trong đó có h ộ ông A, bà A1 theo báo cáo Ủy ban nhân dân xã X đã giao 
cho từng hộ dân.  
UBND  huyện Y xác định đã phê duyệt các phương ánbồi thường, hỗ trợ 
đối với gia đình ông Nguyễn Văn A (vợ là Nguyễn Thị A1) đúng quy định Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân h uyện Y ban hành Quy ết định số 6054/QĐ-UBND ngày 
19/9/2017 về việc cưỡng chế thu hồi đất là đúng th ẩm quyền và quy đ ịnh pháp 
luật và đã thụ lý giải quyết khiếu nại,  ban hành Quyết định số 7469/QĐ-UBND 
ngày 18/12/2017 v ề việc giải quyết khiếu nại lần đầu là đúng thẩm quyền. Đề 
nghị Tòa án nhân dân thành ph ố H bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn 
A, bà Nguyễn Thị A1.  
Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H trình bày:   
Thống nhất với nội dung trình bày về nội dung của UBND huyện Y. Ngày 
10/02/2018, bà A1 có đơn khiếu nại gửi Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố H. 
Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố H thực hiện việc thụ lý, xác minh và ban 
hành Quyết định giải quyết khiếu nại theo đúng trình t ự, thủ tục và thẩm quyền

7 
 
quy định của Luật Khiếu nại năm 2011 và các văn bản hướng dẫn thi hành. Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố H ban hành Quyết định số 906/QĐ-CT về việc 
giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị A1 (lần hai). Đề nghị Tòa án nhân dân 
thành phố H không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn 
A, bà Nguyễn Thị A1.  
Đại diện Ủy ban nhân dân xã X trình bày: 
Nguồn gốc thửa đất của ông ĐXK được Ủy ban nhân dân xã X giao đất trái 
thẩm quyền năm 1994, Ủy ban nhân dân huyện Y hợp thức hóa, cấp Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất năm 1997 với diện tích 50m2 đất ở; đến năm 2009 ông 
ĐXK chuyển nhượng cho bà Bé, ông Nhinh. Vi ệc đo đ ạc diện tích b ị thu hồi, 
tính toán tiền đền bù, hỗ trợ giải phóng mặt bằng do Ban chỉ đạo giải phóng mặt 
bằng và các phòng ban chuyên môn c ủa Ủy ban nhân dân huyện Y và Ban quản 
lý Dự án cải tạo nâng cấp Quốc lộ Y thực hiện. Ủy ban nhân dân xã X có trách 
nhiệm phối hợp với các ban ngành tuyên truy ền vận động nhân dân th ực hiện 
theo quy đ ịnh pháp lu ật. Khi d ự án triển khai thi công t ừ năm 2016-2017, trên 
địa bàn xã X có 300 hộ dân có đất hoặc tài sản phải giải tỏa, qua công tác tuyên 
truyền, vận động, không tổ chức cưỡng chế đối với hộ dân nào. Ngày 23/8/2017, 
đơn vị thi công ph ần hành lang quốc lộ Y (đào rãnh thoát nư ớc cũ c ủa quốc lộ 
Y, rải cát, đá nền đường) tại khu vực C, trong đó có thửa đất của hộ ông Nguyễn 
Văn A, bà Nguyễn Thị A1. Theo biên bản hiện trường ghi lại, trong quá trình thi 
công, bà Nguyễn Thị A1 ra cản trở gây mất an toàn nên t ổ công tác đã tuyên 
truyền, vận động, thuyết phục và mời bà A1 ra khỏi khu vực đang thi cô ng. Ủy 
ban nhân dân xã X chỉ tham gia bảo vệ an toàn trật tự phục vụ công tác thi công 
giải phóng mặt bằng, không ảnh hưởng gì đến tính mạng, sức khỏe, tài sản, tinh 
thần của vợ chồng ông Nguyễn Văn A, bà Nguyễn Thị A1. Ủy ban nhân dân xã 
X đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Nguyễn 
Văn A, bà Nguyễn Thị A1. 
Ông Nguyễn Văn V trình bày: Ngày 23 tháng 8 năm 2017 ông là Ch ủ tịch 
Ủy ban nhân dân xã X có tham gia vào cu ộc họp giao ban công tác Gi ải phóng 
mặt bằng quốc lộ Y tại Ủy ban nhân dân thành ph ố H, ông Nguy ễn Văn V có 
phân công ông Đ ỗ Văn T là Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã cùng các cán b ộ 
ban ngành trong Ủy ban nhân dân xã ph ối hợp với cơ quan của huyện thực hiện 
bảo đảm an ninh tr ật tự phục vụ thi công dự án cải tạo nâng cấp quốc lộ Y trên 
địa bàn xã X, trong đó có vị trí gia đình ông Nguyễn Văn A, bà Nguyễn Thị A1. 
Ông đã thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình với chức trách được giao. 
Ông Đỗ Văn T trình bày:  Ngày 23 tháng 8 năm 2017 ông là Phó Chủ tịch 
ủy ban nhân dân xã X, được Chủ tịch phân công tham gia, phối hợp với Tổ công

8 
 
tác của huyện bảo đảm an ninh tr ật tự phục vụ thi công d ự án cải tạo nâng cấp 
quốc lộ Y. Quá trình làm nhiệm vụ không xâm phạm đến tài sản, tính mạng, sức 
khỏe của công dân, đảm bảo đúng quy định của pháp luật.  
Ông Lê Văn Tuyến trình bày: năm 2017 ông là công chức địa chính xã X, 
trong thời gian công tác ông Tuy ến đã thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của 
mình. 
Bà Đỗ Thị H trình bày: Vào thời điểm năm 2017 bà là Trư ởng phòng Tài 
nguyên và Môi trường huyện Y, trong thời gian công tác đã thực hiện đúng chức 
năng nhiệm vụ của mình.  
Tại Bản án Hành chính sơ thẩm số 04/2021/HC-ST ngày 22/01/2021, Tòa án 
nhân dân thành phố H đã quyết định:  
Căn cứ  khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 30; Điều 32; điểm a khoản 2 Điều, 
Điều 173, Điều 193; Điều 194 Luật Tố tụng hành chính; 
Căn c ứ Điều 66, Đi ều 69 và Đi ều 204 Lu ật Đ ất đai 2013; Ngh ị định 
43/2014/NĐ-CP ngày 15 tháng 5 năm 2014, Nghị định 47/2014/NĐ-CP ngày 15 
tháng 5 năm 2014 và Ngh ị định 01/2017/NĐ-CP ngày 06 tháng  01 năm 2017 
của Chính phủ; 
Căn c ứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 
của Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc h ội quy đ ịnh v ề mức thu mi ễn, gi ảm, thu, n ộp, 
quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, 
Tuyên xử:  
- Bác yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị A1, ông Nguyễn Văn A về việc 
đề nghị:  
+ Tuyên h ủy Quy ết đ ịnh v ề việc cư ỡng ch ế thu h ồi đ ất s ố 6054/QĐ-
UBND ngày 19/9/2017 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Y; 
+ Tuyên hủy Quyết định về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị 
A1 (chồng là ông Nguyễn Văn A) (lần đầu) số 7469/QĐ-UBND ngày 18/12/2017 
của Chủ tịch Ủy ban nhân dân huyện Y; 
+ Tuyên h ủy Quyết định về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị 
A1 (lần hai) s ố 906/QĐ-CT ngày 16/4/2019 c ủa Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân 
thành phố H; 
+ Tuyên hủy Sơ đồ tính toán diện tích đất thu hồi thực hiện dự án cải tạo 
nâng c ấp Quốc l ộ Y năm 2015 (h ộ ông Nguyễn Văn A , đ ịa ch ỉ: Thôn Kênh 
Trạch, xã X); 
+ Tuyên hủy Công văn số 1848/UBND-HĐBTGPMB ngày 20/9/2017 của 
Ủy ban nhân dân huyện Y; 
+ Bồi thường bổ sung 52,1m2 đất khi thu hồi bồi thường còn thiếu của gia

9 
 
đình ông A, bà A1 theo quy định pháp luật;  
+ Bồi thường thiệt hại đối với đất và tài sản thuộc hành lang an toàn cho 
gia đình của ông A, bà A1 theo Điều 94 Luật Đất đai;   
+ Bồi thường tổn thất tinh thần 100.000.000 đồng. 
- Đình chỉ giải quyết yêu cầu:  
+ Yêu cầu bồi thường chi phí khiếu kiện 93.000.000đ (chín mươi ba tri ệu 
đồng), trong đó Ủy ban nhân dân xã X phải b ồi thư ờng 30.000.000đ; ông 
Nguyễn Văn V phải b ồi thư ờng 30. 000.000đ; ông Đ ỗ Văn T phải b ồi thư ờng 
33.000.000đ.  
- Kiến nghị Ủy ban nhân dân huy ện Y, Ủy ban nhân dân xã X có văn bản 
trả lời cho Tòa án việc thực hiện hành vi hành chính ngày 23 tháng 8 năm 2017 
đối với gia đình bà Nguyễn Thị A1, ông Nguyễn Văn A và cơ sở pháp lý của việc 
thực hiện hành vi này. 
- Về án phí sơ th ẩm: Bà Nguyễn Thị A1, ông Nguyễn Văn A  mỗi người 
phải chịu 300.000 đồng án phí hành chính sơ th ẩm nhưng được trừ vào số tiền 
tạm ứng án phí hành chính sơ th ẩm ông A, bà A1 đã nộp theo biên lai t hu số 
0008474 ngày 25/5/2020 c ủa Cục Thi hành án dân s ự thành phố H, ông A, bà 
A1 còn phải nộp tiếp số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng). Bà Nguyễn Thị A1, 
ông Nguyễn Văn A  phải ch ịu 5.000.000đ (Năm tri ệu đ ồng) án phí dân s ự sơ 
thẩm. 
Về chi phí t ố tụng: Bà Nguyễn Thị A1, ông Nguyễn Văn A  phải chịu chi 
phí tố tụng xem xét, thẩm định tài sản. Ông A, bà A1 đã nộp đủ chi phí xem xét 
thẩm định tại chỗ và không yêu cầu nên không xem xét giải quyết. 
Trong thời hạn luật định, ông Nguyễn Văn A  và bà Nguyễn Thị A1 có 
đơn kháng cáo b ản án sơ th ẩm, đề nghị Tòa án c ấp phúc th ẩm sửa bản án sơ 
thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông A, bà A1. 
   Tại phiên tòa phúc thẩm:  
   Ông Nguyễn Văn A, bà Nguyễn Thị A1 giữ nguyên nội dung kháng cáo.  
   Luật sư Vũ Thị Mai PH trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp 
pháp cho người khởi kiện, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm sửa bản án sơ 
thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện, buộc UBND huyện Y bổ sung phương ánbồi 
thường cho h ộ ông A , bà A1  đối với 52,1m2 với đơn gi á tại Quyết định số 
1574/QĐ - UBND ngày 05/8/2016 của UBND thành phố H và bồi thường thiệt 
hại do ảnh hưởng h ành lang giao th ông v à thực hi ện hỗ trợ theo Quy ết định 
2680/QĐ - UBND của UBND thành phố H. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội  tham gia phiên tòa phát 
biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bác yêu cầu khởi 
kiện của nguyên đơn yêu cầu hủy các Quyết định hành chính và các yêu c ầu 
buộc UBND huy ện Y bồi thường bổ sung diện tích đất còn thiếu, là có cơ sở. 
Tuy nhiên, người khởi kiện có yêu cầu tuyên b ố hành vi cưỡng chế trái pháp

10 
 
luật, thực tế hành vi này diễn ra trước khi Chủ tịch UBND huyện Y ban hành 
Quyết định cưỡng chế thu hồi đất số 6054/QĐ-UBND ngày 19/9/2017, nhưng 
Tòa án cấp sơ thẩm không l àm rõ để xác định hành vi h ành chính thuộc đ ối 
tượng khởi kiện vụ án hành chính, là có vi phạm thủ tục tố tụng. Đề nghị Hội 
đồng xét xử hủy một phần bản án sơ thẩm để giao Tòa án nhân dân thành phố H 
giải quyết đảm bảo đúng quy định của Luật tố tụng hành chính. 
 Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, nghe ý kiến trình bày 
của đương sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự và quan 
điểm giải quyết vụ án của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa ; 
căn cứ kết quả thẩm tra  chứng cứ và tranh tụng tại phiên tòa ; sau khi thảo luận 
và nghị án;   
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Hộ gia đình ông Nguyễn Văn A , bà Nguyễn Thị A1 đang sử dụng một 
phần đất thuộc phạm vi gi ải phóng mặt bằng thực hiện Dự án cải tạo nâng c ấp 
Quốc l ộ Y năm 2015. UBND huyện Y ban hành Quyết đ ịnh thu h ồi đ ất s ố 
1500A/QĐ-UBND ngày 23/3/2017, Quyết định phê duyệt phương ánbồi thường, 
hỗ trợ về đất và tài s ản trên đ ất cho h ộ gia đình. Chủ tịch UBND huyện Y ban 
hành Quyết định số 6054/QĐ-UBND về việc cưỡng chế thu hồi đất; trả lời khiếu 
nại của hộ gia đình t ại văn bản số 1848/UBND ngày 19/9/2017 và Quyết định 
giải quy ết khi ếu n ại l ần 1  số 7469/QĐ-UBND ngày 18/12/2017 . Chủ tịch 
UBND thành ph ố H ban hành Quy ết định số 906/QĐ-CT ngày 16/4/2019  giải 
quyết khiếu nại lần 2 đối với hộ ông Nguyễn Văn A và bà Nguyễn Thị A1.  
 Không đồng ý với các Quyết định hành chính nêu trên, ngày 10/4/2019 ông 
Nguyễn Văn A, bà A1 khởi kiện vụ án hành chính. Tòa án nhân dân thành ph ố 
H thụ lý giải quyết đơn khởi kiện là đúng quy định của Luật đất đai và Điều 30, 
Điều 116 Luật tố tụng hành chính. 
[2] Nội dung trình bày của người khởi kiện tố cáo và yêu cầu xem xét xử lý 
hành vi hành chính của một số cán bộ Ủy ban nhân dân xã X và lực lượng chức 
năng của UBND huyện có mặt tại khu đất của gia đình ông A, bà A1 vào ngày 
23 tháng 8 năm 2017 , cho r ằng đã tiến hành cư ỡng chế trái pháp lu ật gây thi ệt 
hại đến sức khỏe, danh dự của bà A1. UBND xã X cho rằng ngày 23/8/2017 chỉ 
tiến hành công tác bảo vệ thi công đất hành lang giao thông. Với nội dung trên, 
Tòa án c ấp sơ th ẩm không xác đ ịnh là đ ối tư ợng kh ởi ki ện là hành vi hành 
chính, mà chỉ là hành vi hành chính có liên quan và căn c ứ quy định tại Điều 6 
Luật tố tụng hành chính, kiến nghị để UBND trả lời Tòa án.  
          Tại đơn kháng cáo, ngư ời khởi kiện cho rằng đây là v ụ án hình s ự và đề 
nghị Tòa án cấp phúc thẩm khởi tố vụ án chuyển hồ sơ cho Cơ quan điều tra.  
          Sau khi xét x ử sơ thẩm, UBND huyện Y và UBND xã X đều có văn bản 
trình bày, xác định ngày 23/8/2017 cơ quan banh ngành chỉ tiến hành bảo vệ an 
ninh trật tự để thi công đối với đất hành lang giao th ông (đất do  UBND quản 
lý), kèm theo là Biên b ản hiện trạng bảo vệ trật tự an toàn thi công l ập vào 11

11 
 
giờ 30 phút ngày 23/8/2017. Nội dung trình bày phù hợp với ý kiến UBND xã X 
và của các cá nhân tham  gia công tác đã trình bày trong quá trình gi ải quyết vụ 
án tại Tòa án c ấp sơ thẩm; phù hợp văn bản ngày 26/9/2022,  ông Nguyễn Văn 
V (ngày 23/8/2017 tham gia v ới tư cách Ch ủ tịch UBND xã X).  Tại phiên tòa 
phúc thẩm, người khởi kiện xác nhận không kháng c áo đối với phần giải quyết 
của bản án sơ thẩm kiến nghị UBND xã và huyện xem xét trả lời Tòa án về hành 
vi hành chính có liên quan. 
        Do vậy, tòa án cấp sơ thẩm không xác định hành vi cưỡng chế thu hồi đất 
ngày 23/8/2017 là  đối tượng khởi kiện trong vụ án này, là có cơ sở. Ông A bà 
A1 vẫn có quyền gửi đơn tố cáo đến cơ quan có th ẩm quyền theo quy đ ịnh của 
Luật tố cáo. Hội đồng xét x ử phúc thẩm không có cơ s ở chấp nhận ý ki ến của 
đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao về việc hủy một phần bản án sơ t hẩm 
để xem xét xác định đối tượng khởi kiện về hành vi hành chính. 
 [3] Xem xét tính hợp pháp của các Quyết định hành chính:  
 [3.1] Ủy ban nhân dân huyện Y đã thực hiện trình tự thủ tục thu hồi đất, ban 
hành Quy ết đ ịnh thu h ồi đ ất và phê duy ệt phương án bồi t hường, h ỗ trợ theo 
đúng thẩm quyền, trình tự quy định tại khoản 2 Điều 66, Điều 69 Luật đất đai. 
Chủ tịch UBND huy ện Y ban hành Quy ết đ ịnh số 6054/QĐ-UBND  theo 
quy định tại Điều 71 Luật Đất đai. 
 Theo quy định của Luật Khiếu nại, Chủ tịch ủy ban nhân dân cấp huyện có 
thẩm quyền giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định hành chính, hành vi 
hành chính c ủa mình; Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân c ấp tỉnh có th ẩm quyền giải 
quyết khiếu nại lần hai đ ối với quyết định hành chính, hành vi hành chính c ủa 
Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp huyện. Ủy ban nhân dân huyện Y ban hành Quyết 
định s ố 6054/QĐ-UBND ngày 19/9/2017; Công văn s ố 1848/UBND-
HDBTGPMB, ngày 20 /9/2017; Chủ tịch Ủy ban nhân dân huy ện Y ban hành 
Quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu số 7469/QĐ-UBND ngày 18/12/2017; 
Chủ tịch Ủy ban nhân dân  thành phố H ban hành Quy ết định giải quyết khiếu 
nại lần hai s ố 906/QĐ-CT ngày 16/4/2019 đ ối với bà Nguyễn Thị A1, là đúng 
thẩm quyền. 
  Ủy ban nhân dân huy ện Y ban hành Thông báo thu h ồi đất số 995/TB-
UBND ngày 15/7/2015 đ ối với hộ bà Nguyễn Thị A1; ngày 25/2/2016 đã l ập 
biên bản kiểm kê; ngày 03/1/2017 đã có biên b ản làm vi ệc với đại diện hộ gia 
đình (ông Vũ Vãn Bé) th ống nhất xác đ ịnh chỉ giới thu h ồi đất vào v ị trí đất 
UBND xã giao ; ngày 23/3/2017 ban hành Quy ết định số 1500a/QĐ-UBND về 
vỉệc thu h ồi 12,9m 2 đất của hộ gia đình. Quyết đ ịnh phê duy ệt phương ánbồi 
thường, hỗ trợ giải phóng m ặt bằng, phương ánbổ sung bồi thường, hỗ trợ đối 
với hộ gia đình đã ban hành đều căn cứ trên kết quả kiểm kê tài sản. Các Thông 
báo, Quyết định đều được niêm yết công khai t ại địa pH theo quy định tại Điều 
69 Luật Đất đai 2013.

12 
 
          Việc giải quyết khiếu nại: Chủ tịch ủy ban nhân dân huy ện Y, Chủ tịch 
UBND thành phố H đã thụ lý, giải quyết đơn khiếu nại, đã ti ến hành xác minh 
nội dung đơn khi ếu nại và tổ chức đối thoại và ban hành Quy ết định giải quyết 
khiếu nại đảm bảo trình t ự, thủ tục quy đ ịnh tại Luật khiếu nại, như b ản án sơ 
thẩm đã nêu. 
  UBND huy ện Y tuy ch ỉ ban hành công văn s ố 1848/UBND-HĐGPMB 
ngày 20/9//2017 nhưng nội dung trả lời đơn kiến nghị của ông A về bồi thường, 
hỗ trợ giải phóng mặt bằng, có liên quan đến nội dung khiếu nại của hộ gia đình 
vợ chồng ông A, bà A1 (tính diện tích đ ất thực tế thu hồi (chỉ giới giao đ ất và 
chỉ giới GPMB, xác đ ịnh vị trí mép đư ờng) được gắn với việc lập Sơ đ ồ tính 
toán diện tích đ ất thu h ồi thực hiện Dự án, đã được Tòa án c ấp sơ th ẩm chấp 
nhận xem xét. 
         [3.2] Xem xét tính hợp pháp về nội dung các Quyết định hành chính: 
         - Nội dung khiếu nại của hộ gia đình ông A, bà A1 cho rằng nguồn gốc đất 
là Uy ban nhân dân xã X giao trái pháp lu ật cho ông ĐXK 200m2 để làm nhà ở 
(có thu tiền). Tuy nhiên khi giao đất không có vị trí sơ đồ cắm mốc giới, chỉ xác 
định đư ợc thực t ế phía trước hư ớng Bắc giáp đường Y , phía sau là đê, chi ều 
ngang 5m, chiều dài là 40m. Đến năm 1997, ông ĐXK chỉ được cấp đất lần đầu, 
thửa đất mang số thửa 02 tờ bản đồ 12, diện tích 50m2 loại đất ở (5m X 10m). 
Trích đo lập thửa đất lập năm 1997 và đã cấp chỉ thể hiện thửa đất ở 50m2 chiều 
dài 10 m (v ị trí cách tim qu ốc lộ 26m và cách chân đê 25m). Như v ậy theo s ố 
liệu đo đạc này thì tổng chiều dài từ tim quốc lộ đến chân đê là 62m. 
         Năm 2000, UBND huyện Y thực hiện giải phóng mặt bằng mở rộng đường 
Y, qua đo đ ạc th ể hiện ông ĐXK  có s ử dụng m ột ph ần đ ất thu ộc ph ạm vi 
GPMB, nhưng không vào vị trí ranh giới 200m2 đất được giao. 
       Năm 2009, ông ĐXK ký hợp đồng chuyển nhượng 50m 2 đất đã đư ợc cấp 
cho vợ chồng ông A, bà A1 (BI 134), ông A bà A1 đã có đơn xin c ấp đất ngày 
17/3/2009 (BI 135) phần đất diện tích 50m2. Thực tế ông ĐXK bàn giao toàn bộ 
nhà đất đang sử dụng cho ông A, bà A1 sử dụng, đến năm 2015, UBND tiếp tục 
cải tạo mở rộng đường QL10. 
Tại biên bản kiểm kê ngày 25/2/2016 ( ông A ký xác nhận), xác định diện 
tích đất gia đình đang sử dụng tính từ giáp mép nhựa hiện trạng đến chỉ giới thu 
hồi 2015 có chi ều rộng 5m X (5,5 + 5,35). M ảnh trích đo đ ịa chính năm 2015 
(Tờ bản đồ số 36, do Trung tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi trường lập đã được 
Sở tàỉ nguyên và môỉ trường thẩm định) thể hiện: Chỉ giới thu hồi đất thực hiện 
Dự án cải tạo, nâng cấp Quốc lộ Y năm 2015 cách tim Quốc lộ Y cũ (có trước 
năm 2000) tại vị trí chiếu thẳng với cạnh của thửa đất phía H là 8,25m và tại vị 
trí chiếu thẳng với cạnh của thửa đất phía Tỉnh B là 8,5m. Tại biên bản làm việc 
ngày 03/1/2017, ông A xác nhận theo chỉ giới thu hồỉ năm 2015 có vào phần đất 
xã giao là 5 m X (2,95 + 2,2)= 12,9m 2. Tài sản trên đất của gia đình chỉ có sân 
bê tông thu ộc phạm vi GPMB. Că n cứ vào các li ệu trên, UBND huy ện Y xác 
định trong ph ần đất gia đình đang s ử dụng thuộc phạm vi gi ải phóng mặt bằng

13 
 
chỉ có 12,9m2 thuộc phạm vi 200m 2 đất UBND xã X giao trái th ẩm quyền vào 
năm 1993 nhưng ngoài ph ạm vi 50m 2 đất đã c ấp GCNQSD đ ất năm 1997. Do 
vậy, không đ ủ điều kiện để bồi thường 100% v ề đất và tài s ản trên đ ất cho h ộ 
gia đình, nhưng th ực hi ện quy đ ịnh t ại kho ản 1 Đi ều 4 Ngh ị định s ố 
01/2017/NĐ-CP ngày 06/01/2017 c ủa Chính ph ủ và hướng dẫn tại Công vă n 2 
ngày 07/2/2017 của UBND thành phố H, UBND huyện Y đã hỗ trợ cho gia đình 
100% giá đất ở; Về tài sản trên đất hành lang giao thông được hỗ trợ 30% giá trị; 
trên đất được giao được bồi thường 100%. Như vậy, quyền lợi của gia đình được 
bảo đảm đúng quy định. 
           Sơ đ ồ tính toán di ện tích đ ất thu h ồi th ực hi ện d ự án cải t ạo nâng c ấp 
Quốc lộ Y năm 2015 đối với hộ ông Nguyễn Văn A phù hợp với các biên bản đo 
đạc, biên bản làm việc với ông A. Sơ đồ chỉ thể hiện đo từ mép đường hiện trạng 
đến hết chỉ giới đất xã giao cho gia đình, trong đó th ể hiện phần đất hành lang 
(UBND xã quản lý), đất thu hồi thuộc phần đất xã giao, đất còn lại của gia đình 
thuộc chỉ giới xã giao, vẫn đủ 200m2. 
            Để giải quyết khiếu nại của ông A, bà A1, UBND huy ện Y đã đo đ ạc, 
đối chiếu lồng ghép các b ản đồ địa chính, b ản đồ thu hồi đất năm 2010, năm 
2015 để xác định hiện trạng sử dụng đất của gia đình còn l ại sau thu h ồi vẫn 
đảm bảo diện tích 200m2 theo chỉ giới UBND xã giao trái thẩm quyền. Tại Điều 
2 Quyết định giải quyết khiếu nại lần 2 số 906/QĐ-UBND ngày 16/4/2019, Chủ 
tịch UBND thành phố H có n ội dung:  Giao UBND huyện Y kiểm tra, đo đ ạc 
phần diện tích còn lại đảm bảo đủ diện tích đất ở như hồ sơ địa chính đã lập khi 
kiêm kê th ực hiện Dự án...; lập trích đo và  xác mỉnh nguồn gốc đất, đăng ký 
biến động đất đai cho hộ bà A1 theo quy định. 
           Tòa án c ấp sơ th ẩm đã ti ến hành xem xét thẩm định tại chỗ với sự tham 
gia của Văn phòng đăng ký đất đai huyện Y. Theo sơ đồ hiện trạng sử dụng đất 
ở của gia đình ông A (lập ngày 04/01/2021 ) do Văn phòng cung cấp,  thực tế 
chiều ngang th ửa đ ất đ ủ 5m, chi ều dài đang s ử dụng t ừ mép c ống phía giáp 
đường Y đến rãnh nư ớc, vẫn đảm bảo đủ diện tích 200m 2 trước đây giao (trái 
thẩm quy ền). Bà A1  khiếu n ại cho r ằng thi ếu 52,1 m 2 đất đã thu h ồi, nhưng 
không đưa ra được căn cứ chứng minh. Qua rà roát xem xét l ại hồ sơ đất đai và 
mốc giới thu h ồi qua các th ời kỳ, hiện trạng đất sau thu h ồi, Chủ tịch UBND 
thành phố H đã trả lời bà A1, giữ nguyên Quyết định giải quyết khiếu nại của 
Chủ tịch UBNBD huyện Y, là có căn cứ. 
Bà A1, ông A kháng cáo và xuất trình tờ Mặt bằng hiện trạng thửa đất lập 
tháng 5/2020 (gia đình tự mời đến chỉ mốc giới đo đạc) để cho rằng UBND đo 
đạc tính thi ếu diện tích đ ất (sau khi trừ đi hành lang an toàn giao thông và b ảo 
vệ đê), Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng do việc lại quả đo đạc không phải 
của cơ quan có th ẩm quyền và căn cứ mốc giới gia đình đưa ra nên không b ảo 
đảm tính hợp pháp để xem xét chấp nhận.  
Hộ gia đình không chấp hành quyết định thu hồi đất, mặc dù UBND xã X, 
Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam xã X nơi có đất của gia đình bà A1, ông A

14 
 
bị thu hồi và tổ công tác làm nhiệm vụ bồi thường, giải phóng mặt bằng đã vận 
động, thuy ết ph ục, ngày 19/9/2017 UBND huyện Y đã ban hành quy ết đ ịnh 
cưỡng chế thu hồi đất số 6-54/QĐ-UBND là đúng quy định tại Điều 71 của Luật 
Đất đai. Nhưng đến ngày 28/9/2017, hộ ông Nguyễn Văn A, bà Nguyễn Thị A1 
đã nhận đủ tiền theo phương ánđược duyệt với tổng số tiền là 106.425.000 đồng 
và đã tháo dỡ tài sản, vật kiến trúc, bàn giao mặt bằng.  
[3.3] Người kh ởi ki ện có yêu c ầu b ồi thư ờng chi phí khi ếu ki ện 
93.000.000 đồng, nhưng đã rút yêu c ầu này nên Tòa án cấp sơ thẩm đình chỉ là 
đúng quy định tại khoản 2 Điều 173 của Luật Tố tụng hành chính. 
        Đối với yêu cầu bồi thường tổn thất về tinh thần số tiền 100.000.000 đồng 
nhưng tại cấp sơ thẩm không nêu rõ là do Quy ết định hành chính, hành vi hành 
chính nào gây  ra. Tại phiên tòa phúc th ẩm, người khởi kiện xác đ ịnh các thiệt 
hại này là tổn thất đối với các hành vi gây ra với bà A1 vào ngày 23/8/2017. Hội 
đồng xét xử phúc thẩm thấy với phân tích nêu trên v ề đối tượng khởi kiện hành 
vi hành chính, thì b ản án sơ th ẩm quyết định bác yêu c ầu đòi bồi thường thiệt 
hại do hành vi hành chính và bu ộc người kh ởi ki ện ph ải ch ịu án phí dân s ự 
(5.000.000 đ ồng), là không phù h ợp, nên cấp phúc th ẩm sửa phần bản án sơ 
thẩm để bảo đảm quyền lợi cho người khởi kiện.  
          Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn c ứ vào kho ản 2 Đi ều 241, kho ản 2 Đi ều 349 Lu ật T ố tụng hành 
chính; Ngh ị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban 
Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử 
dụng án phí và lệ phí Tòa án:  
1. S ửa một ph ần Bản án hành chính sơ th ẩm s ố 04/2021/HC-ST ngày 
22/01/2021 của Tòa án nhân dân thành phố H: 
           Căn cứ khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 30; Điều 32; điểm a khoản 2 Điều 
173, Điều 193; Điều 194 Lu ật Tố tụng hành ch ính; Căn c ứ Đỉều 66, Điều 69, 
Điều 71, Điều 204 Luật Đ ất đai 2013; Ngh ị định 43/2014/NĐ-CP, Ngh ị định 
47/2014/NĐ-CP ngày 15 thảng 5 năm 2014 và Nghị định 01/2017/NĐ-CP ngày 
06 tháng 01 năm 2017 c ủa Chính ph ủ; căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 
14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 c ủa Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy đ ịnh vể 
mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:  
        - Bác yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị A1, ông Nguyễn Văn A về việc 
yêu cầu hủy: Quyết định về việc cưỡng chế thu hồi đất số 6054/QĐ-UBND ngày 
19/9/2017 c ủa Ch ủ tịch UBND nhân dân huy ện Y;  Quyết đ ịnh v ề việc gi ải 
quyết khi ếu n ại c ủa bà Nguy ễn Thi Nh inh (ch ồng là ông Nguyễn Văn A ) s ố 
7469/QĐ-UBND ngày 18/12/2017 của Chủ tịch UBND huyện Y; Quyết định về 
việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị A1 (lần hai) s ố 906/QĐ-CT ngày 
16/4/2019 của Chủ tịch UBND thành phố H;  Sơ đồ tính toán di ện tích đ ất thu 
hồi thực hiện dự án cải tạo nâng cấp Quốc lộ Y năm 2015 (hộ ông Nguyễn Văn

15 
 
A, đ ịa ch ỉ: Thôn K , xã X); Công văn s ố 1848/UBND-HĐBTGPMB ngày 
20/9/2017 của UBNDhuyện Y.  
         Bác yêu c ầu b ồi thư ờng bổ sung 52,1m2 đất khi thu hồi b ồi thường còn 
thiếu, yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với đất và tài sản thuộc hành lang an toàn 
cho gia đĩnh của ông A, bà A1 theo Điều 94 Luật Đất đai.  
          Đình chỉ giải quy ết yêu c ầu b ồi thư ờng chi ph í khiếu ki ện 93. 000.000 
đồng (UBND xã X là 30.000.000 đồng; ông Nguyễn Văn V là  30.000.000đ; ông 
Đỗ Văn T  là 33.000.000đ). 
- Án phí sơ thẩm: Bà Nguyễn Thị A1, ông Nguyễn Văn A mỗi người phải 
chịu 300.000 đồng án phí hành chính sơ th ẩm, được trừ vào số tiền tạm ứng án 
phí hành chính sơ thẩm ông A, bà A1 đã nộp theo Biên lai thu số 0008474 ngày 
25/5/2020 của Cục Thi hành án dân sự thành phố H, ông A, bà A1 còn phải nộp 
tiếp số tiền 300.000đ (Ba trăm nghìn đồng). 
Về chi phí tố tụng: Bà Nguyễn Thị A1, ông Nguyễn Văn A phải chịu chi 
phí tố tụng xem xét, thẩm định tài sản (Ông A, bà A1 đã nộp đủ).   
2. Án phí phúc thẩm: Hoàn trả bà Nguyễn Thị A1 300.000 đồng tạm ứng 
án phí hành chính phúc thẩm đã nộp tại Biên lai số 0019237 ngày 29/01/2011. 
   3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
 4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- Các đương sự; 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh H ; 
- VKSND tỉnh H; 
- Cục THADS thành  phố H; 
- Lưu hồ sơ vụ án, TANDCC. 
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
(đã ký) 
 
Phan Thị Vân H