1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
             TẠI ĐÀ NẴNG 
  
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
Bản án số:193/2022/HC-PT                   
Ngày: 27 / 7 / 2022 
V/v “Khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm  
hành chính trong lĩnh vực xây dựng và  
quyết định cưỡng chế; Yêu cầu bồi thường  
thiệt hại tài sản; Chỉnh lý diện tích và cấp Giấy  
chứng nhận quyền sử dụng đất”   
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
- Thành phần Hội đồng xét xử  phúc  thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trương Công Thi 
Các Thẩm phán:     Ông Mai Xuân Thành 
                                   Ông Nguyễn Cường 
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Mai, Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Đà N ẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Đỗ Xuân Ân – Kiểm sát viên. 
 Ngày 27 tháng 7 năm 20 22,tại tr ụ sở Tòa án nhân dân cấp cao t ại Đà 
Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án hành chính thụ lý số 91/2022/TLPT-HC 
ngày 10 tháng 5 năm 2022 về việc “Khởi kiện quyết định xử phạt vi phạm hành 
chính trong lĩnh vực xây dựng; Q uyết định cưỡng chế; Yêu cầu bồi thư ờng thiệt 
hại tài sản; Chỉnh lý diện tích và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.  
Do Bản án hành chính sơ th ẩm số 10/2022/HC- ST ngày 24 tháng 3 năm 
2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 1893/2022/QĐPT-HC 
ngày 27 tháng 6 năm 2022 giữa các đương sự:

2 
 
- Người khởi kiện: Ông Lê Văn X, sinh năm 1954 và bà Ph ạm Thị Tuyết 
H, sinh năm 1952. Địa chỉ: Khu phố P 1, phường H, thị xã ĐA, tỉnh Phú Yên; có 
mặt 
- Người bị kiện: 
1/ Ủy ban nhân dân thị xã ĐA và Chủ tịch Ủy ban nhân dân thị xã ĐA, tỉnh 
Phú Yên. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh Nguyễn Ngọc G - Phó Chủ tịch. 
Có mặt 
Người b ảo v ệ quyền và l ợi ích h ợp pháp : Ông Tr ần Tr ọng Q - Trưởng 
phòng Phòng quản lý đô thị thị xã ĐA, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
Người đại diện uỷ quyền: Ông Lê Hoàng T 
2/ Chủ tịch UBND phường H, thị xã ĐA, tỉnh Phú Yên. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thanh P - Phó Chủ tịch và ông 
Trần Quốc T - Công chức địa chính. Vắng mặt 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1/ Ủy ban nhân dân phường H, thị xã ĐA, tỉnh Phú Yên. 
 Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Thanh P - Phó Chủ tịch và ông 
Trần Quốc Triệu - Công chức địa chính. Vắng mặt 
2/ Phòng Tài nguyên và Môi trường thị xã ĐA, tỉnh Phú Yên. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Huỳnh Tấn P - Phó Trưởng phòng. Có 
mặt 
3/ Văn phòng đăng ký đất đai - Chi nhánh thị xã ĐA, tỉnh Phú Yên. 
Người đại diện: Ông Trần Kim L - Phó Giám đốc phụ trách. Vắng mặt 
4/ Phòng quản lý đô thị thị xã ĐA, tỉnh Phú Yên.  
Người đại diện: Ông Trần Trọng Q - Trưởng phòng.  Vắng mặt 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trương Ngọc T, Phó Trưởng phòng. Vắng 
mặt 
5/ Trung tâm phát triển quỹ đất thị xã ĐA, tỉnh Phú Yên. Vắng mặt 
Người kháng cáo: Người bị kiện Chủ tịch và Ủy ban nhân dân th ị xã ĐA, 
tỉnh Phú Yên và người khởi kiện ông Lê Văn X, bà Phạm Thị Tuyết H. 
NỘI DUNG VỤ ÁN

3 
 
Theo Bản án sơ thẩm và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, nội dung 
vụ án như sau: 
Người khởi kiện bà Phạm Thị Tuyết H, ông Lê Văn X thống nhất trình bày: 
Năm 1977 gia đình ông, bà khai hoang và sử dụng diện tích đấ t tại thôn P 1, xã 
H, đến ngày 29/11/1984 UBND xã H cấp Giấy chứng nhận “Đơn xin đăng ký sử 
dụng ruộng đất”  với diện tích là 4.318m 2. Năm 2010 được UBND huyện ĐA 
cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 3.757m 2, thửa đất số 278, tờ 
bản đồ 19-B. Diện tích đất được cấp giấy chứng nhận không đúng diện tích đất 
thực tế ông, bà khai hoang và sử dụng nên ông, bà nhiều lần có đơn trình bày, 
yêu cầu cơ quan có thẩm quyền đo đạc và cấp lại giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất nhưng chưa được giải quyết. Do hoàn cảnh gia đình nên ông, bà phải 
thế chấp Sổ đỏ cho Ngân hàng để vay tiền.  
Quá trình sử dụng đất ổn định, liên tục và có chuyển nhượng, cho tặng tổng 
cộng 17 hộ với tổng diện tích khoảng 3.301,4m2. Năm 2012 thực hiện tiểu dự án 
3 Đường từ Khu công nghiệp H 1 đến Bắc cầu Đ thuộc dự án hạ tầng đô thị 
Nam thành phố T – V thì UBND huyện ĐA có Quyết định số 371/QĐ -UBND 
và 372/QĐ-UBND ngày 24/10/2012 thu hồi đất của ông, bà tổng cộng 463,60m2 
và 17 hộ dân nêu trên cũng được thu hồi đất và được nhận tiền bồi thườn g, hỗ 
trợ. UBND thị xã ĐA cho rằng sau khi thu hồi, bồi thường gia đình ông, bà có 
diện tích đất còn lại 103,8m2 là không đúng. 
Từ năm 2013 đến năm 2015 ông, bà phá bờ rào trong vườn nhà để xây 
dựng 05 Kios, trong đó: Kios thứ nhất xây năm 2013 trên đất nh à ở của vợ 
chồng ông X có kích thước (4,5m x 8m); 03 Kios kế tiếp xây dựng vào năm 
2014, 2015; Kios thứ 5 xây vào tháng 7/2017. Ngày 27/4/2017 UBND thị trấn H 
lập Biên bản vi phạm hành chính số 09/BB -VPHC và yêu cầu tự phá dỡ công 
trình xây dựng; Ngày 10/5 /2017 Chủ tịch UBND huyện ĐA ra Quyết định số 
1871/QĐ-UBND về việc cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng 
đô thị, với lý do xây dựng công trình tái lấn chiếm phần đất nhà nước đã thu hồi. 
Ngày 16/5/2017 vợ chồng ông X gửi đơn đến UBND huyện ĐA đề nghị 
công nhận diện tích đất còn lại, ngày 24/5/2017 UBND huyện ĐA ra Văn bản số 
2626/UBND-KTHT về việc trả lời đơn của vợ chồng bà Phạm Thị Tuyết H. 
Ngày 19/6/2017 UBND huyện ĐA cưỡng chế phá dỡ 05 Kios là không 
đúng quy định pháp luật. Vì vợ chồng ông X xây dựng 05 Kios trên đất nhà ở và 
đất vườn hàng rào do vợ chồng ông khai hoang năm 1977, không lấn chiếm 
hành lang đường bộ, hàng rào cây xanh phía sau, không vi phạm đất đã thu hồi, 
bồi thường.

4 
 
Vợ chồng ông X, bà H đề nghị Tòa án giải quyết:  Hủy Quyết định số 
1871/QĐ-UBND ngày 10/5/2017 của Chủ tịch UBND huyện ĐA (nay là thị xã 
ĐA) về việc cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị ( viết 
tắt là Quyết định số 1871/QĐ -UBND); Hủy Văn bản số 2626/UBND ngày 
24/5/2017 của Chủ tịch UBND huyện ĐA về việc trả lời đơn của vợ chồng bà 
Phạm Thị Tuyết H (viết tắt là Văn bản số 2626/UBND); Hủy Quyết định xử phạt 
vi phạm hành chính số 199/QĐ -XPVPHC ngày 22/8/2016 của Chủ tịch UBND 
thị trấn H (nay là phường H) (viết tắt là Quyết định số 199/QĐ -XPVPHC); Bồi 
thường thiệt hại tài sản do hành vi tháo dỡ công trình trái pháp luật với tổng số 
tiền là 369.550.000 đồng; Yêu cầu chỉnh lý biến động trên giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất cho gia đình ông, bà sau khi nhà nước đã thu hồi đất theo quy 
định pháp luật; Yêu cầu UBND thị xã ĐA cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
diện tích đất còn lại sau khi nhà nước đã thu hồi. Ngoài ra ông X, bà H không có 
yêu cầu nào khác. 
Người bị kiện: 
1/ UBND thị xã ĐA (trước đây là huyện ĐA) và Chủ tịch UBND thị xã ĐA 
trình bày: Vợ chồng ông Lê Văn X, bà Phạm Thị Tuyết H được Nhà nước công 
nhận diện tích đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp ngày 
30/03/2010. Năm 2012 UBND huyện ĐA thu hồi, bồi thường cho bà H và 17 hộ 
dân theo đúng quy định, không có ai khiếu nại gì về v iệc thu hồi, bồi thường và 
đã nhận đủ tiền bồi thường, hỗ trợ và tái định cư. Sau khi thu hồi thì phần diện 
tích đất của vợ chồng ông X, bà H còn lại 103,8m 2 đủ điều kiện tái định cư tại 
chỗ. Vợ chồng ông X, bà H đã xây dựng nhà chính có diện tích 8,3m x 1 4,6m = 
121,1m2 (so với đất được tái định cư 103,8m 2 thì vượt 17,3m2) và các hạng mục 
xây dựng trên diện tích đất đã thu hồi của người khác do UBND quản lý có diện 
tích 239,505m2 (gồm: Chái tạm lợp tôn 8m x 8,6m = 68,8m 2; Chái tôn 2,6m x 
8,8m = 22,88m2; Nhà phụ (7,45m x 5,45m) + (8,8m x 5,5m) = 89m 2; Kho chứa 
vật liệu xây dựng 5,3m x 6,5m = 34,45m 2; Chái hiên khung thép 16,25m x 1,5m 
= 24,375m2).  
Ngày 06/01/2015 Phòng Kinh tế và Hạ tầng lập Biên bản vi phạm hành 
chính số 208/BB-VPHC về việc vi phạm hành chí nh và yêu cầu ngừng thi công 
xây dựng công trình vi phạm. 
Ngày 06/01/2015 Phòng Kinh tế và Hạ tầng lập Biên bản vi phạm hành 
chính số 209/BB-VPHC về việc vi phạm hành chính và yêu cầu tự tháo dỡ công 
trình xây dựng, bộ phận công trình xây dựng.

5 
 
Ngày 07/01/ 2015 Chủ tịch UBND thị trấn H ban hành Quyết định số 
01/QĐ-UBND về việc đình chỉ thi công xây dựng công trình vi phạm trật tự xây 
dựng đô thị. 
Ngày 18/8/2016 UBND thị trấn H lập Biên bản vi phạm hành chính số 
09/BB-VPHC về việc vi phạm hành chính và yêu cầ u ngừng thi công xây dựng 
công trình vi phạm. 
Ngày 22/8/2016 Chủ tịch UBND thị trấn H ban hành Quyết định xử phạt vi 
phạm hành chính số 199/UB -UBND, hình thức xử phạt chính: Phạt tiền 
2.500.000 đồng; Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc phải dỡ bỏ công trình xây 
dựng trái phép và khôi phục lại tình trạng ban đầu đã bị thay đổi do vi phạm 
hành chính gây ra.   
Ngày 27/4/2017 UBND thị trấn H lập Biên bản vi phạm hành chính số 
09/BB-VPHC về việc vi phạm hành chính và yêu cầu tự tháo dỡ công trình xây 
dựng bộ phận công trình xây dựng. 
Ngày 05/5/2017 UBND thị Trấn H ban hành Tờ trình số 57/TTr -UBND về 
việc chuyển hồ sơ vi phạm trật tự xây dựng và lấn chiếm đất đai, đề nghị UBND 
huyện ban hành quyết định cưỡng chế đối với hộ ông Lê Văn X. 
Việc vợ chồng ông Lê Văn X có hành vi xây dựng công trình tái chiếm 
phần đất nhà nước đã thu hồi và đất do UBND thị trấn quản lý. Nên UBND 
huyện ĐA đã ban hành Quyết định 1871/QĐ -UBND ngày 10/5/2017 về việc 
cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị; Văn bản số 
2626/UBND-KTHT ngày 24/5/2017 về việc trả lời đơn của vợ chồng bà Phạm 
Thị Tuyết H là đúng quy định pháp luật. 
Về yêu cầu cấp giấy chứng nhận đối với phần diện tích đất còn lại cho vợ 
chồng ông X sau khi nhà nước đã thu hồi đất: Đến nay vợ chồng ông X chưa 
cung cấp các hồ sơ có liên quan đến cơ quan có chức năng nên UBND thị xã ĐA 
không có trách nhiệm trong việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho gia 
đình ông X, bà H. 
Vì vậy, UBND thị xã ĐA không đồng ý các yêu cầu khởi kiện của vợ 
chồng ông X đề nghị Tòa xem xét giải quyết. 
2/ Chủ tịch UBND phường H (người bị kiện) và Ủy ban nhân dân phường 
H trình bày :Theo hồ sơ địa chính được quản lý tại UBND phường H thì vợ 
chồng ông Lê Văn X, bà Phạm Thị Tuyết H có đăng ký kê khai các thửa đất 
gồm: Thửa đất số 54, tờ 19B, diện tích 229m 2 đăng ký tại quyển mục kê, không 
đăng ký vào sổ địa chính, thửa này đã chuyển nhượng cho ông Lê Đức Ra; Thửa 
đất số 278, tờ 19B, diện tích 3.848m 2 (trong đó: T 200m 2, vườn 3.448m 2, vườn

6 
 
quy hoạch thổ 200m 2). Diện tích đất nà y được ghi vào 02 quyển Địa chính. 
Được UBND huyện ĐA cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA 710150 
ngày 30/3/2010 với tổng diện tích 3.757m 2 (trong đó đất ONT 200m 2, đất HNK 
3.557m2) giảm 91m2 so với sổ địa chính. 
Theo bản đồ đo đạc năm 2009 của Khu kinh tế Nam Phú Yên, điều chỉnh 
năm 2013 thửa số 278 được chia thành 09 thửa, tổng diện tích 3.887m2 (trong đó 
vợ chồng ông X, bà H có diện tích 1.908,7m2).   
Theo bản trích đo hiện trạng sử dụng đất thực hiện đền bù Tiểu Dự án 2 và 
3 thì thửa đất số 278 đ ược tách ra thành 18 thửa, tổng diện tích 3.920,4m 2 (tăng 
163,4m2 so với Giấy CNQSDĐ, tăng 72,2m 2 so với sổ Địa chính). Trong đó vợ 
chồng ông X đứng tên quy chủ tại thửa số 19, với diện tích 576,4m 2 (đất ONT 
200m2, đất HNK 367m 2) đã thu hồi 96,2m 2 đất ONT theo Quyết định số 
371/QĐ-UBND ngày 24/10/2012 và thu hồi 367,4m 2 đất HNK theo Quyết định 
số 372/QĐ -UBND ngày 24/10/2012. Diện tích còn lại 103,8m 2 đất ONT, đủ 
điều kiện tái định cư tại chỗ. 
 Vợ chồng ông X xây dựng các công trình trên đất chiếm gồm: Kios diện 
tích 29,2m2, trên phần đất do Lê Phạm Thái D đứng tên kê khai, đã thu hồi, do 
UBND quản lý; Kios diện tích 46,4m 2, xây dựng trên đất đường giao thông phía 
Tây do UBND quản lý; Chái hiên, khung thép diện tích 24,37m 2 lấn không gian 
hành lang an toàn gi ao thông; Nhà chái (xây dựng phía sau Kios) diện tích 
21,12m2 xây dựng lấn chiếm đất đường giao thông phía Tây do UBND quản lý; 
Kios bằng tôn (mái tôn, vách che tôn) diện tích 34,45m 2 xây dựng trên đất 
đường giao thông phía Tây và đã thu hồi do UBND quản lý. 
Thống nhất nội dung UBND thị xã ĐA trình bày, đề nghị Tòa xem xét giải 
quyết theo quy định.   
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
Trung tâm phát triển quỹ đất; Phòng Tài nguyên và Môi trường; Phòng 
quản lý đô thị trình bày: Thống nhất nội dung UBND và Chủ tịch UBND thị xã 
đã trình bày. 
Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai trình bày: Qua kiểm tra hồ sơ lưu trữ 
tại Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thị xã ĐA không có thông tin, tài liệu 
hồ sơ đề nghị cấp giấy chứng nhận QSDĐ của ông Lê Văn X, bà Phạm Thị 
Tuyết H; Địa chỉ: Khu phố P 1, phường H, thị xã ĐA. 
Với những nội dung trên, 
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số: 10/2022/HC- ST ngày 24  tháng 3  
năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã quyết định:

7 
 
Áp dụng khoản 3 Điều 3; Điều 30;khoản 4 Điều 32; đi ểm a khoản 2 Điều 
116; điểm a, b khoản 2 Điều 193; khoản 1 Điều 348, khoản 1 Điều 358 Luật Tố 
tụng Hành chính; điểm b khoản 1, điểm đ khoản 2 Điều 38, Điều 57, Điều 66, 
Điều 86 và Điều 87 Luật xử lý vi phạm hành chính; điểm a khoản 4, khoản 9 
Điều 12 Nghị định 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính phủ, quy định xử 
phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt ; 
Điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản1, 6 Điều 32 Nghị quyết số 326/2016/NQ -
UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức 
thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử:  
1/ Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Lê Văn X, bà 
Phạm Thị Tuyết H về yêu cầu: 
Buộc Chủ tịch UBND thị xã ĐA phải bồi thường cho vợ chồng ông Lê Văn 
X, bà Phạm Thị Tuyết H số tiền 27.452.000 đồng (Hai mươi bảy triệu bốn trăm 
năm mươi hai nghìn đồng), về khoản thiệt hại tài sản dohành vi tháo dỡ công 
trình (14,2m2) trái pháp luật. 
2/ Bác một phần yêu cầu khởi kiệ n của vợ chồng ông Lê Văn X, bà Phạm 
Thị Tuyết H về các yêu cầu: 
- Hủy Quyết định số 1871/QĐ -UBND ngày 10/5/2017 của Chủ tịch UBND 
huyện ĐA về việc cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị;  
- Hủy Văn bản số 2626/UBND -KTHT ngày 24/5/2017 của Chủ tịch UBND 
huyện ĐA về việc trả lời đơn của vợ chồng bà Phạm Thị Tuyết H; 
- Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 199/QĐ -XPVPHC ngày 
22/8/2016 của Chủ tịch UBND phường H;  
- Bồi thường thiệt hại tài sản do hành vi tháo dỡ công trình trái phá p luật 
đối với số tiền là 342.098.000 đồng (Ba trăm bốn mươi hai triệu không trăm 
chín mươi tám nghìn đồng); 
- Chỉnh lý Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng diện tích đất còn lại sau khi nhà nước đã thu hồi. 
Vì không có căn cứ pháp luật.  
Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng và quyền 
kháng cáo của đương sự. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 05/4/2022 UBND thị xã ĐA và vợ chồng ông 
Lê Văn X, bà Phạm Thị Tuyết H đều có đơn kháng cáo đối với Bản án sơ thẩm.

8 
 
Lý do kháng cáo UBND thị xã ĐA cho rằng việc ông X, bà H xây dựng 
mới ki ốt 14,2 m2/48,4 m2 trên diện tích 103,8 m2 đất được tái định cư thuộc tiểu 
dự án 2; 3, Dự án hạ tầng đô thị Nam thành phố  Tuy Hoà – Vũng Rô là vi phạm 
pháp luật. Cụ thể, quá trình ông X, bà H xây dựng 05 ki-ốt không xin phép, lấn 
chiếm đất hành lang an toàn giao thông, UBND phường H và các cơ quan 
chuyên môn của UBND thị xã ĐA đã nhiều lần lập Biên bản đình chỉ, Biên bản 
vi phạm hành chính,  Chủ tịch UBND phường H cũng đã xử phạt vi phạm hành 
chính nhưng vợ chồng ông X, bà H không chấp hành, do vậy , Chủ tịch UBND 
thị xã ĐA ban hành Quyết định cưỡng chế buộc tháo dỡ các công trình xây dựng 
trái phép, trong đó cóphần ki-ốt có diện tích 48,4 m2, trong diện tích trên có 14,2 
m2(nằm trong diện tích 103,8 m 2) là đúng quy định của pháp luật, tại Bản án sơ 
thẩm đã buộc UBND thị xã ĐA bồi thường phần ki ốt có diện tích 14,2 m 2 với 
số tiền 27.452.000 đồng  là không đúng quy định của pháp luật, hơn n ữa, công 
trình đã được ông X, bà H tự giác tháo dỡ mái tôn, xà gồ, cửa .. trước khi cưỡng 
chế nên áp dụng hệ số bồi thường không đúng. Do vậy, UBND thị xã ĐA kháng 
cáo yêu cầu sửa phần Quyết định nói trên của Bản án sơ thẩm. 
Ông X, bà H kháng cáo đối với toàn bộ Bản án sơ thẩm, cụ thể yêu cầu Tòa 
án cấp phúc th ẩm chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện về việc hủy quyết định 
cưỡng chế, buộc UBND thị xã ĐA bồi thường và chỉnh lý diện tích đã được giao 
vào năm 1984 hoặc diện tích đất theo hiện trạng thực tế mà đã được các cơ quan 
Nhà nước cũng như Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên đã đo đạc, thẩm định. 
Tại phiên toà phúc th ẩm, UBND th ị xã ĐA và vợ chồng ông X, bà H giữ 
nguyên nội dung kháng cáo. 
Kiểm sát viên tham gia phiên toà phát biểu ý kiến như sau:  
Về tố tụng: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm Hội đồng xét xử, những người 
tiến hành tố tụng và tham gia t ố tụng khác đã th ực hiện đúng các quy đ ịnh của 
Luật tố tụng hành chính. 
Về nội dung: Sau khi phân tích n ội dung vụ án, Kiểm sát viên đề nghị Hội 
đồng xét xử ghi nhận nội dung đối thoại thống nhất giữa người bị kiện, UBND 
thị xã ĐA với người bị kiện vợ chồng ông X, bà H về việc người bị kiện thực 
hiện hành vi tiến hành đo đạc, chỉnh lý và cấp lại Giấy CNQSDĐ cho ông X, bà 
H theo hiện trạng thực tế, đối với các n ội dung khác đ ề nghị giữ nguyên như 
Quyết định của  Bản án sơ thẩm. 
                          NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN 
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét và kết quả 
tranh tụng tại phiên toà, xét thấy:

9 
 
[1]. Về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất của ông Lê Văn X và bà Phạm 
Thị Tuyết H: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án thể hiện: Ông X, 
bà H khai phá, sử dụng thửa đất t ừ năm 1977, đ ến ngày 29/11/1984 thì đư ợc 
UBND xã H, huyện ĐA xác nhận vào “Đơn xin đăng ký sử dụng ruộng đất”, có 
diện tích 4.318 m2. Năm 2010, ông X bà H được cấp Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất thửa số 278, tờ bản đồ 19B, phường H, diện tích 3.757 m 2. Tuy nhiên, 
trước khi đư ợc c ấp GCN QSDĐ, quá trình s ử dụng ông X, bà H đã chuy ển 
nhượng cho 17 h ộ gia đình khác t ổng diện tích thực tế 3.920,4 m2, còn l ại theo 
GCNQSDĐ  567,4 m2. Năm 2012 thực hiện dự án 3 Đường từ khu công nghiệp 
H đến Bắc Cầu Đ, phía Nam thành phố T, đã thu hồi của ông X, bà H 463,6 m2  
diện tích còn l ại 103,8 m2 (theo Giấy CNQSDĐ), ông X bà H được tái đ ịnh cư 
tại vị trí đất còn lại.  
  [2]. Xem xét kháng cáo của UBND thị xã ĐA, xét thấy:  
Việc sử dụng đất của ông X, bà H sau khi thu hồi và một số  tình hình vi 
phạm liên quan đất đai  và xây dựng: Sau khi thu hồi đất, UBND thị xã ĐA cho 
phép ông X, bà H được tái định cư tại chỗ nhưng không có phương án cụ thể, 
không điều chỉnh cấp lại Giấy chứng nhận cho gia đình ông X, bà H. Năm 2014, 
ông X bà H đã xây dựng lại nhà ở trên nhiều phần đất khác nhau, có diện tích 
khoản 140m2(lớn hơn 103,8m2 ), việc xây dựng lại nhà ở ông X, bà H về phía 
chính quyền không có ý kiến gì, sau đó, từ năm 2015 đến năm 2017 ông X, bà H 
tiếp tục xây dựng thêm 05 hạng mục công trình ki-ốt khác, chiếm tổng diện tích 
239,505 m2, trong thời điểm đang xây dựng,  P hòng kinh tế hạ tầng  của UBND 
thị xã ĐA và UBND p hường H đã nhiều lần  đến lập biên bản , cụ thể:  Ngày 
06/01/2015 Phòng Kinh tế và Hạ tầng lập Biên bản vi phạm hành chính số 
208/BB-VPHC về việc vi phạm hành chính và yêu cầu ngừng thi công xây dựng 
công trình vi phạm; Ngày 06/01/2015 Phòng Kinh tế và Hạ tầng lập Biên bản vi 
phạm hành chính số 209/BB -VPHC về việc vi phạm hành chính và yêu cầu tự 
tháo dỡ công trình xây dựng, bộ phận công trình xây dựng ; Ngày 07/01/2015 
Chủ tịch UBND thị trấn H ban hành Quyết định số 01/QĐ -UBND về việc đình 
chỉ thi công xây dựng công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị ; Ngày 
18/8/2016 UBND thị trấn H lập Biên bản vi phạm hành chính số 09/BB -VPHC 
về việc vi phạm hành chính và yêu cầu ngừng thi cô ng xây dựng công trình vi 
phạm; Ngày 22/8/2016 Chủ tịch UBND thị trấn H ban hành Quyết định xử phạt 
vi phạm hành chính số 199/UB -UBND, hình thức xử phạt c hính: Phạt tiền 
2.500.000 đồng, đồng thời áp dụng Biện pháp khắc phục hậu quả: Buộc phải dỡ 
bỏ công trình xây dựng trái phép và khôi phục lại tình trạng ban đầu đã bị thay 
đổi do vi phạm hành chính gây ra. Ngày 27/4/2017 UBND th ị trấn H lập Biên 
bản vi ph ạm hành chính s ố 09/BB-VPHC về việc vi ph ạm hành chính và yêu

10 
 
cầu tự tháo dỡ công trình xây d ựng. Tất cả các biên b ản nêu trên đều yêu cầu 
ông X, bà H ngừng thi công, tự tháo dỡ và đình chỉ thi công . Ngày 05/5/2017 
UBND thị Trấn H ban hành Tờ trình số 57/TTr -UBND về việc chuyển hồ sơ vi 
phạm trật tự xây dựng và lấn c hiếm đất đai, đề nghị  Chủ tịch UBND thị xã ĐA 
ban hành quyết định cưỡng chế đối với hộ  ông Lê Văn X; Ngày 10/5/2017 của 
Chủ tịch UBND huyện ĐA ban hành Quyết định số 1871/QĐ -UBND về việc 
cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị. 
Xét thấy, việc xây dựng các ki-ốt của ông X bà H đều không xin phép, xây 
dựng lấn chiếm vỉa hè, trong các công trình b ị cưỡng chế tháo dỡ có công trình 
có diện tích 48,4 m 2, được xây d ựng trên 02 ph ần đất, trong đó phần diện tích 
14,2 m2 là diện tích n ằm trong đất đã có  Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
còn lại một phần diện tích 34,2 m2 là phần chưa được cấp giấy chứng nhận, cách 
bỏ vỉa hè 3,7m, công trình nói trên có sự liên kết, không tách rời. Trong khi ông 
X, bà H xây dựng mặc dù UBND phường và các cơ quan chức năng đã có nhiều 
biện pháp ngăn chặn, lập biên bản đình chỉ và buộc tháo dỡ, nhưng ông X, bà H 
vẫn không chấp hành, mặc khác, trước khi cưỡng chế ông X, bà H cũng đã xác 
định việc xây dựng công trình nói trên có sai ph ạm, nên đã tự tháo dỡ phần tôn 
mái, các cửa. Việc tổ chức tiến hành cưỡng chế công trình vi phạm hành lang an 
toàn giao thông và xây d ựng nhưng không xin phép là đúng quy đ ịnh tại Nghị 
định 46/2016/ NĐ -CP và các Đi ều 28; 29; 38 và 86 Lu ật xử lý vi ph ạm hành 
chính năm 2012, là cần thiết và không thể tách rời từng phần do kết cấu chung 
của ki-ốt, nhưng tại Bản án sơ thẩm cho rằng có 01 phần đất(14,2 m2)nằm trong 
Giấy chứng nhận là cưỡng chế không đúng pháp lu ật, tách phần diện tích công 
trình này ra  và chấp nhận một phần yêu c ầu khởi kiện của ông X, bà H, buộc 
UBND huyện ĐA bồi thường đối với phần công trình 14,2  m2 nằm trong công 
trình có di ện tích 48,4 m2 là không đúng. Do v ậy, Hội đồng xét x ử chấp nhận 
kháng cáo của UBND thị xã ĐA sửa phần Quyết định Bản án sơ th ẩm bác yêu 
cầu của ông X, bà H về việc buộc Chủ tịch UBND th ị xã ĐA bồi thường cho 
ông X, bà H số tiền 27.452.000 đồng. 
[3]. Xem xét kháng cáo c ủa ông X, bà H đối với nội dung yêu c ầu đo đạc, 
chỉnh lý diện tích đất theo hiện trạng còn lại sau khi Nhà nước thu hồi đất và cấp 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, xét thấy: 
Như phần nhận định về nguồn gốc và quá trình s ử dụng nêu trên cho th ấy 
ông X, bà H đã sử dụng thửa đất từ năm 1977, về Giấy tờ được UBND  xã H xã 
nhận vào “Đơn xin đăng ký s ử dụng ruộng đất” từ ngày 29/11/1984, có diện 
tích 4.318 m 2. Như vậy, ông X, bà H sử dụng đất hợp pháp, quyền lợi và nghĩa 
vụ được đảm bảo theo quy đ ịnh tại các Đi ều 48; 49 Lu ật đất đai năm 1987  và 
được xác đ ịnh đất đã có gi ấy tờ theo quy đ ịnh tại điểm a, kho ản 1, Đi ều 100

11 
 
Luật đ ất đai năm 20 13. Năm 2010 ông X, bà H được c ấp Gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất tại thửa 278, tờ bản đồ19B, xã H có diện tích 3.757 m2. Tại vị 
trí trên ông X, bà H chỉ sử dụng 01 thửa đất duy nhất, xem xét ranh giới thửa đất 
nhận thấy: Theo b ản đồ 299/TTg, thửa 54 có diên tích 229 m 2 có tiếp giáp v ới 
01 con đường nằm ở phía Bắc thửa đất, theo sổ mục kê lập ngày 10/12/1998 (BL 
254, 255, 256) thửa đất 278 có diện tích 3.648 m2, tứ cận có giáp 03 con đường, 
theo B ản đ ồ Khu kinh t ế Nam Phú Yên l ập năm 2010, th ửa 119 có di ện tích 
1.908 m2, trên đất có 02 ngôi nhà c ủa ông X, bà H (BL262); theo Mảnh đo đạc 
chỉnh lý bản đồ địa chính ngày 31/3/2017 (do Công ty trách nhi ệm hữu hạn Tứ 
Thiện đo v ẽ phục h ồi hi ện tr ạng th ửa đ ất c ủa ông X ) UBND phư ờng H xác 
nhận. Xác đ ịnh hiện trạng sử dụng đất của ông X có ranh gi ới tiếp giáp đư ờng 
bê tông, trên đ ất có 66,6 m 2 nhà chính và ½ ngôi nhà có di ện tích 41,2 m 2 
(BL316), theo Sơ đ ồ  Mảnh đo đ ạc ch ỉnh lý B ản đ ồ địa chính  31/3/2017 do  
UBND thị trấn H lập (BL 317)  thì hiện tr ạng nhà chính c ủa ông X được xây 
dựng 140, 2 m 2 liên quan đến 4 phần đất của bà Nhân 25,9 m 2 bà Linh 35,6 m 2 
trong diện tích 103,8 m 2 và 66 m 2 trên phần đất chưa có Gi ấy chứng nhận, tại 
các sơ đ ồ do Toà án nhân dân t ỉnh Phú Yên xem xét th ẩm đ ịnh các ngày 
22/8/2017, ngày 30/10/2017 (BL 384,385, 386, 427, 428) , thể hiện hi ện tr ạng 
trên diện tích khoản 424,8 m2(nằm ngoài phần 103,8 m2 đất ông X bà H được tái 
định cư) có một phần nhà chính 17 m 2 của ông X, bà H đang ở, tại kết quả đo 
đạc do Công ty Th ảo Vy đo đ ạc theo yêu c ầu của ông X bà H ngày 20/7/2019 
(BL500) cũng phù hợp với kết quả do UBND thị trấn H và Tòa án nhân dân tỉnh 
Phú Yên thẩm định. Như vậy, từ khi ông X, bà H sử dụng (1977) đến thời điểm 
thu hồi không thay đổi tứ cận, sử dụng ổn định, không có tranh ch ấp với các hộ 
liền kề, trong quá trình s ử dụng ông X, bà H đã chuyển nhượng cho 17 h ộ gia 
đình khác v ới diện tích theo Giấy CNQSDĐ là 3.301,4 m 2, nhưng khi thu h ồi, 
UBND thị xã ĐA cũng đã xác định bồi thường theo hiện trạng đất đối với 17 hộ 
nói trên với diện tích 3.920,4 m2, đã vượt cả diện tích theo Giấy chứng nhận của 
ông X, bà H 163,4 m2. Thời điểm thu hồi đất của ông X, bà H UBND thị xã ĐA 
chỉ lập “Hồ sơ k ỹ thuật th ửa đ ất” trích thửa theo Gi ấy chứng nh ận quyền s ử 
dụng đất (Bút lục 108,109,110) mà không xác định theo hiện trạng đối với diện 
tích đủ điều kiện để cấp GCNQSDĐ là không đúng quy đ ịnh tại Điều 42 Luật 
đất đai năm 2003. Mặc khác, sau thời điểm thu hồi đất của ông X, bà H UBND 
thị xã ĐA không th ực hi ện đúng quy đ ịnh t ại Điều 19, Đi ều 29 Thông tư 
14/2009/TT-BTN&MT quy đ ịnh về phương án b ố trí tái đ ịnh cư cho gia đình 
ông X. Theo quy đ ịnh tại Điều 29, Thông tư 14 Quy đ ịnh về bàn giao đ ất như 
sau:   “1. Khi nhận tiền bồi thường, hỗ trợ, bố trí tái định cư, người có đất bị thu 
hồi có trách nhi ệm nộp (bản gốc) các giấy tờ về quyền sử dụng đất, giấy tờ về 
quyền sở hữu tài s ản gắn liền với đất (nếu có) cho T ổ chức làm nhi ệm vụ bồi

12 
 
thường, giải phóng mặt bằng để chuyển cho cơ quan tài nguyên và môi trư ờng 
làm thủ tục thu h ồi, chỉnh lý ho ặc cấp giấy chứng nhận đối với phần diện tích 
đất không bị thu hồi”.  
Ông X bà H đã nhiều lần gửi đơn và trực tiếp phản ánh, khiếu nại đến lãnh 
đạo UBND phường H và UBND thị xã ĐA về việc yêu cầu xác định lại phần đất 
theo hiện trạng, tại Văn bản số 2626/UBND-KTHT ngày 24/5/2017 của chủ tịch 
UBND thị xã ĐA (Bút lục 45,46,47)trả lời và hướng dẫn cho ông X, bà H cũng 
đã thể hiện việc ông X, bà H nhiều lần yêu cầu đo đạc, xác định theo hiện trạng 
thửa đ ất, nhưng chưa đư ợc các cơ quan ch ức năng  thực hi ện, tại văn b ản s ố 
5814/UBND-TNMT ngày 04/10/2021 c ủa UBND phường H (BL 491, 492) cho 
rằng di ện tích đ ất 424,8 m 2 là “Đất giao thông”  do UBND phư ờng qu ản 
lý,nhưng tại hồ sơ vụ án không có tài liệu, chứng cứ nào chứng minh đó là “Đất 
giao thông”, thuộc quyền quản lý của UBND phường H. 
Như vậy, nguyên nhân việc xây dựng không đúng quy đ ịnh, của ông X, bà 
H có một phần lỗi của các cơ quan Nhà nư ớc tại địa phương, đặc biệt là sau khi 
thu hồi đất không có kế hoạch, phương án b ố trí, xác định lại diện tích tái đ ịnh 
cư cho gia đình ông X và không căn c ứ vào hiện trạng mà chỉ căn cứ diện tích 
trên Giấy chứng nhận là không đúng quy đ ịnh của pháp luật. Căn cứ vào hồ sơ 
quản lý Nhà nước về đất đai đã nêu trên, tuy thửa đất có khác nhau về diện tích, 
nhưng vị trí thửa đất, ranh giới, tứ cận của thửa đất do ông X, bà H sử dụng từ 
năm 1977 đến nay không hề thay đổi, so với diện tích được UBND xã H đã xác 
nhận vào năm 1984, v ị trí và hiện trạng bao gồm cả diện tích khoảng 424,8 m2, 
nằm trong ranh giới thửa đất của ông X, bà H sử dụng, trên đất đã có nhà cửa, có 
đủ điều kiện để cấp Giấy chứng nhận theo quy đ ịnh tại Điều 42, Luật đất đai 
năm 200 3; khoản 5 Đi ều 98, Đi ều 100  Luật đ ất đai năm 2013. Vi ệc yêu c ầu 
chỉnh lý và c ấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hiện trạng sau khi 
Nhà nước thu hồi đất của ông X, bà H là chính đáng, có cơ sở và đúng pháp luật, 
nhưng tại Bản án sơ th ẩm đã bác yêu cầu khởi kiện nêu trên là không đúng quy 
định của pháp luật, tại phiên tòa phúc thẩm mặc dù bên khởi kiện và bên bị kiện 
đã đối thoại, đại diện UBND thị xã ĐA thống nhất việc đo đạc, chỉnh lý và c ấp 
GCNQSDĐ cho ông X, bà H nhưng chưa th ể xác định được diện tích và hi ện 
trạng cụ thể của thửa đất. Do vậy, Hội đồng xét x ử chấp nhận một phần kháng 
cáo của ông X, bà H, buộc UBND thị xã ĐA thực hiện hành vi đo đạc, chỉnh lý 
và cấp lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo hiện trạng thực tế của thửa 
đất và cấp Giấy CNQSDĐ cho ông X, bà H. 
[4]. Về án phí: Do sửa Bản án sơ thẩm nên Hội đồng xét xử sửa phần Quyết 
định về án phí sơ thẩm theo quy định của pháp luật. UBND thị xã ĐA phải chịu 
án phí hành chính sơ thẩm, không phải chịu án phí dân sự.

13 
 
[5]. Về án phí phúc thẩm do chấp nhận kháng cáo nên các đương s ự không 
phải chịu. 
 [6]. Về chi phí tố tụng: Không có kháng cáo, kháng nghị nên Hội đồng xét 
xử không xem xét. 
 Vì các lẽ nêu trên, 
 QUYẾT ĐỊNH  
Căn cứ khoản 2, Điều 241 Luật tố tụng hành chính; 
Chấp nhận kháng cáo của UBND thị xã ĐA và một phần kháng cáo củaông 
Lê Văn X, bà Phạm Thị Tuyết H, sửa một phần Quyết định của Bản án sơ thẩm  
số: 10/2022/HC- ST ngày 24  tháng 3  năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú 
Yên. 
Căn cứ Điều 3; Điều 30; Điều 193; Điều 348, Điều 358 Luật Tố tụng Hành 
chính; Áp dụng các Điều 42; 49; 50  Luật đất đai năm 200 3; Điều 74; 79; Điều 
86; Điều 98; Điều 100 Luật đất đai năm 2013;  Điều 28; Điều 38, Điều 57, Điều 
66, Điều 86 và Điều 87 Luật xử lý vi phạm hành chính; điểm a khoản 4, khoản 9 
Điều 12 Nghị định 46/2016/NĐ-CP ngày 26/5/2016 của Chính phủ, quy định xử 
phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt.  
Tuyên xử:  
1/ Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Lê Văn X, bà 
Phạm Thị Tuyết H về yêu cầu: 
- Buộc UBND thị xã ĐA thực hiện việc đo đạc, c hỉnh lý theo hiện trạng 
thực tế của thửa đất còn lại sau khi Nhà nước đã thu hồi và cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất cho ông X, bà H.  
2/ Bác toàn bộ các yêu cầu khởi kiện của vợ chồng ông Lê Văn X, bà Phạm 
Thị Tuyết H về các yêu cầu sau: 
- Hủy Quyết định số 1871/QĐ-UBND ngày 10/5/2017 của Chủ tịch UBND 
huyện ĐA về việc cưỡng chế phá dỡ công trình vi phạm trật tự xây dựng đô thị;  
- Hủy Văn bản số 2626/UBND-KTHT ngày 24/5/2017 của Chủ tịch UBND 
huyện ĐA về việc trả lời đơn của vợ chồng bà Phạm Thị Tuyết H; 
- Hủy Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 199/QĐ -XPVPHC ngày 
22/8/2016 của Chủ tịch UBND phường H;

14 
 
- Yêu cầu b ồi thường thiệt hại tài sản do hành vi tháo dỡ công trình trái 
pháp luật đối với số tiền là 342.098.000 đồng (Ba trăm bốn mươi hai triệu 
không trăm chín mươi tám nghìn đồng); 
3/. Về án phí: Áp dụng điểm đ, khoản 1, Điều 12; khoản1, 6 Điều 32 Nghị 
quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ 
Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. 
3.1/. Án phí sơ thẩm:  
- Ông X, bà H được miễn án phí hành chính và án phí dân sự sơ thẩm, hoàn 
trả lại 300.000 đồng thu tại Biên lai s ố 0001085 ngày 05/7/2017, của Cục Thi 
hành án dân sự tỉnh Phú Yên  cho Ông X, bà H. 
- UBND thị xã ĐA phải chịu 300.000 đồng hành chính sơ th ẩm, được đối 
trừ vào số tiền 300.000 đồng tại Biên lai thu tiền tạm ứng án phí (phúc thẩm) số 
0000230, ngày 19/4/2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Phú Yên. 
      3.2/. Về án phí phúc th ẩm: Do chấp nhận kháng cáo nên UBND huyện 
ĐA và ông X, bà H không phải chịu. 
      Quyết định của Bản án sơ thẩm về chi phí th ẩm định không có kháng 
cáo, kháng nghi có hi ệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng 
nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
 
 
Nơi nhận: 
- Vụ giám đốc kiểm tra III – TANDTC; 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;  
- TAND tỉnh Phú Yên (để biết);  
- Cục THA dân sự tỉnh Phú Yên (để thi hành);   
- Các đương sự; 
- Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
Trương Công Thi