TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án: 569/2025/DS-PT 
Ngày 29 – 5 – 2025 
V/v: “Tranh chấp về quyền sử dụng đất”. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Long 
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Văn Tửu 
Bà Lê Thị Tuyết Trinh 
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Duy Minh - Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Mậu Hưng - Kiểm sát viên. 
Ngày 29 tháng 5 năm 2025, tại trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh m ở phiên tòa xét x ử phúc thẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý số 
664/2024/TLPT-DS ngày 02 tháng 10 năm 2024 v ề việc “ Tranh ch ấp quy ền s ử 
dụng đất”. 
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 1583/2023/DS-ST ngày 31 tháng 8 năm 2023 
của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo.  
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét x ử phúc thẩm số 1513/2025/QĐ-PT ngày 
11 tháng 5 năm 2025 giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Bà Thái Sứ H, sinh năm 1951; 
Địa chỉ: B V, phường C, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh. Địa chỉ liên hệ: 
232/10-12 V, phường C, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng mặt). 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền c ủa nguyên đơn : Ông Nguyễn Văn L , sinh 
năm 1978 (theo h ợp đồng ủy quyền ngày 21/10/2014); Đ ịa chỉ: B Đường B, Khu 
phố E, phường H, thành phố T, Thành phố H (có mặt). 
Người bảo vệ quyền và l ợi ích h ợp pháp c ủa nguyên đơn: Lu ật sư Nguyễn 
Văn T, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H (có mặt). 
- Bị đơn: Bà Lương Thục M, sinh năm 1962; 
Địa chỉ: G T, Khu ph ố D, phường T, qu ận T, Thành ph ố Hồ Chí Minh (có 
mặt).  
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

2 
 
1. Ô ng Thái H ải C, sinh năm 1942; Đ ịa ch ỉ: D B Houston T  77072 USA 
(vắng mặt). 
2. Ông Thái Hải V, sinh năm 1957; Địa chỉ: H Vista Del Rancho Dr . H, TX 
77083 USA (vắng mặt). 
3. Bà Thái Mỹ L1, sinh năm 1952; Đ ịa chỉ: A Anson Grove LN S, T , USA 
(vắng mặt). 
Người đại diện theo ủy quyền của ông Thái Hải C, Thái Hải V, Thái Mỹ L1: 
Ông Nguyễn Văn L , sinh năm 1978 (gi ấy ủy quyền lập ngày ngày 15/12/2014 đã 
được Tổng Lãnh sự quán nước CHXHCNVN tại Hữu-xton, T, Hoa Kỳ chứng nhận 
ngày 19/01/2015); Địa chỉ: B Đường B, Khu phố E, phường H, thành phố T, Thành 
phố Hồ Chí Minh (có mặt); 
4. Ông Lý Hồng Đ, sinh năm 1990 (vắng mặt); 
5. Ông Lý Hồng T1, sinh năm 1991 (vắng mặt); 
6. Ông Lý Chiệu H1, sinh năm 1963 (có mặt); 
7. Bà Trần Thùy L2, sinh năm 1991 (vắng mặt); 
8. Trẻ Lý Trúc T2, sinh năm 2020; 
Người đại diện bà Trần Thùy L2 (vắng mặt). 
Cùng địa chỉ: G Tỉnh lộ 43 (cũ G T), Khu ph ố D, phường T, quận T, Thành 
phố Hồ Chí Minh. 
- Người kháng cáo: Nguyên đơn bà Thái Sứ H. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo nội dung đơn kh ởi kiện, đơn kh ởi kiện bổ sung, đơn xác đ ịnh yêu 
cầu khởi kiện, các bản tự khai, tại các buổi hòa giải nguyên đơn bà Thái Sứ H 
có người đại diện hợp pháp là ông Nguyễn Văn L trình bày: 
Nguồn gốc đất như sau: Khu đất diện tích 6.050 m2 thuộc lô đất địa bộ số 53, 
bản đồ số 87, tờ 3, xã T và khu đất diện tích 1.050 m 2 thuộc lô đất địa bộ số 1253, 
bản đồ số 88, tờ 3, xã T có nguồn gốc do ông Thái Võ M1 và đứng bộ từ năm 1963. 
Trước năm 1975, ông Thái V1 ủy quyền cho ông Võ Văn Đ1 quản lý trông coi. Sau 
năm 1975, gia đình ông Thái V1 có về trực tiếp quản lý hai lô đ ất, có đóng thu ế 
nông nghiệp cho Nhà nước từ năm 1977 cho đến năm 1983, có làm đơn xin tr ở về 
quê quán đ ể sử dụng đất được Ủy ban nhân dân xã T  xác nhận chấp thuận năm 
1976. Ngày 01/3/1979, ông Thái Võ L3  tờ ủy quyền giữ đất để tiếp tục ủy quyền 
(không xác định thời hạn ủy quyền), cho ông Võ Văn Đ1 trông nom giữ đất. Quá 
trình ông Đ1 quản lý trông coi gi ữ đất thì ông Thái V1 có cho ông Đ1 01 phần đất 
diện tích khoảng 100 m2. Ngày 19/8/1983, theo yêu cầu của Ủy ban nhân dân Ấ, xã 
T, ông Thái V1 có làm giấy giao cho UBND ấp Ấ mượn hai lô đất số 87, 88 trong 
vòng 03 năm có thể liên tục để tùy nghi sử dụng, có xác nhận của Ủy ban nhân dân 
xã T, với giao ước là khi nào cần ông Thái V1 sẽ thông báo trước 06 tháng để chính 
quyền địa phương sắp xếp trả lại đất.

3 
 
Năm 1992, ông Thái Hải C khiếu nại tranh chấp và được cơ quan nhà nư ớc 
có thẩm quyền giải quyết buộc người sử dụng đất bất hợp pháp phải trả lại cho ông 
Thái Võ Q sử đụng đất 02 lô 87, 88 mà trước đây ông Thái V1 cho Ủy ban nhân ấp 
G mượn đất theo Quyết định số 621/QĐ-ĐC-TTr ngày 24/8/1996 của Sở địa chính 
Thành ph ố H. T ại quy ết đ ịnh s ố 621/QĐ-ĐC-TTr ngày 24/8/1996 v ề việc gi ải 
quyết đơn khi ếu nại của ông Thái Hải C cũng nhận định: “...Sau đó UBND xã T  
giao cho tổ hưu trí của xã một phần trong tổng diện tích đất của ông Thái V1 cho 
xã mượn để thành lập tổ hợp sản xuất vôi, tổ hợp với liên kết với Công an huyện T 
để sản xuất, kinh doanh và sau đó giao hẳn cho Công an huyện T quản lý, sử dụng, 
diện tích đo đ ạc thực tế là 4.000m2 (một phần thửa 87, phần còn lại dân chiếm)”. 
Đối với những hộ dân lấn chiếm đất, vì không đo đ ạc được nên để đó về sau mới 
tranh chấp.  
Trong thời gian UBND ấp Ấ mượn đất, thì bà Lương Thục M chiếm 01 phần 
đất tại lô đất số 87, nay đo đạc là 27,1 m2.  
Nay nguyên đơn yêu c ầu b ị đơn bà Lương Th ục M  thanh toán l ại giá tr ị 
quyền sử dụng đất diện tích 27,1m 2 với giá tr ị là 45.004.470 đ ồng/m2, tổng cộng 
1.219.621.137 đồng.  
Tại các bản tự khai, các biên bản hòa giải bị đơn bà Lương Thục M trình 
bày: 
Bị đơn không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, lý do: Theo bà 
thì toàn bộ diện tích nhà đất bà đang sử dụng có nguồn gốc là của bà nội của bà là 
Hà Thị K. Bà nội bà sử dụng tổng diện tích là 1.100m2, sau đó cho lại bà và em trai 
là Hà Chí T3 mỗi người 2 diện tích. Bà đã ở tại đó từ năm 1976 và đã đóng thuế, kê 
khai nhà đất đầy đủ, không lấn chiếm của ai. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan các ông (bà) Lý Hồng Đ, Lý Hồng 
T1, Lý Chiệu H1, Trần Thùy L2 : thống nhất với trình bày c ủa bị đơn bà Lương 
Thục M. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan các ông (bà) Thái Hải C, Thái Hải 
V, Thái M có ông Nguyễn Văn L làm đại diện: đồng ý với yêu cầu khởi kiện của 
nguyên đơn. 
Tòa án đã m ở phiên họp tiếp cận công khai ch ứng cứ và hòa giải, tại phiên 
hòa giải ngày 13/6/2023, các đương sự thống nhất như sau: 
Đồng ý bản vẽ hiện trạng tranh chấp, kết quả thẩm định chỗ, không yêu cầu 
định giá lại giá trị nhà đất tranh chấp. 
Các nội dung không thống nhất được tại phiên hòa giải ngày 13/6/2023:  
Nguyên đơn yêu cầu bị đơn bà Lương Thục M thanh toán lại giá trị quyền sử 
dụng đ ất di ện tích 27,1m 2 với giá tr ị là 45.004.470 đ ồng/m2, t ổng c ộng 
1.219.621.137 đồng.  
- Bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn.  
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 1583/2023/DS -ST ngày 31 tháng 8 năm 
2023 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh, đã quyết định:

4 
 
Căn cứ vào khoản 9 Điều 26; khoản 1, khoản 2 Điều 34; Điều 37; Điều 38; 
Điều 147; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 165; khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 
266; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;  
Căn cứ khoản 3 Điều 17; Điều 26, 166 và 203 Luật Đất đai năm 2013; 
Căn cứ Điều 2 Luật Người cao tuổi; 
Căn c ứ điểm a kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 24; đi ểm a  khoản 2 Đi ều 27 Ngh ị 
quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc h ội 
quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử:  
Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Thái Sứ H 
về việc “yêu cầu bà Lương Thục M thanh toán 1.219.621.137 đồng, là giá trị quyền 
sử dụng 27,1 m2 đất tại xã T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh”. 
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, thi hành án và quyền 
kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Ngày 14/9/2023, nguyên đơn bà Thái S ứ H kháng cáo toàn b ộ bản án sơ 
thẩm. Yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét ch ấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện; buộc 
bà Lương Thục M và các thành viên trong gia đ ình của bà M đang ở tại thửa đất 
tranh chấp phải thanh toán lại cho bà H, ông Thái Hải C, bà Thái Mỹ L1, ông Thái 
Hải V giá trị quyền sử dụng đất nêu trên theo kết quả thẩm định giá. 
Tại phiên tòa phúc th ẩm, người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà 
Thái Sứ H giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Thái Sứ H cho rằng, bản án 
sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện là chưa đánh giá h ết các chứng cứ có 
trong h ồ sơ v ụ án do đương s ự nộp, theo b ản ch ứng th ực sao y b ản chính s ố 
786/VP/XTB/BS ngày 27/02/1976 sao y b ản chính c ủa Đơn xin tr ở về quê quán 
của ông Thái V1, được xác nh ận ngày 18/02/1976, có n ội dung: “Ch ấp thuận cho 
phép gia đình anh Thái V1 được trở về Xã T canh tác sản xuất trên hai phần đất của 
anh.”. Như vậy, Công văn c ủa UBND Phường T và Công văn c ủa UBND Quận T 
phúc đáp cho Tòa án cấp sơ thẩm về nguồn gốc của diện tích đất tranh chấp 27,1m2 
là do gia đình của bị đơn sử dụng trước năm 1975 là không đúng. 
Mặc khác, t ại bản đồ xác định ranh s ố 9531/ĐĐBĐ ngày 04/02/1993 do 
Đoàn Đo đạc Bản đồ Thành phố H lập đối với lô đất thuộc địa bộ số 53, bản đồ 
số 87, tờ 3, T, thuộc Xã T, Huyện T, thì bên ngoài c ủa phần đất 4.060 m2 là T4 
xây, nay nhìn v ề hướng phần đất đang tranh ch ấp với bà M (một phần thửa đất 
23 tờ 11 Phường T) thì t ại 27,1m2 đất tranh ch ấp này là th ấy nằm trong lô đ ất 
bản đồ số 87. Trên đơn t ừ ban đầu, và trong Phi ếu biên nh ận đơn có ghi ông 
Thái Hải C khiếu nại xin lại 02 lô đ ất số 87 – 88. Nhưng đến khi có k ết quả đo 
đạc xong, thì Cán b ộ Thanh tra Sở T5 trường Thành ph ố H mới làm biên bản 
tiếp xúc xác đ ịnh hiện tại ông C khiếu nại đối với đất 4.060 m2, còn đất do dân 
đã ở (và có chỗ còn là đất trống trên Bản đồ xác định ranh nêu trên có th ể hiện) 
thì không khiếu nại là vào thời gian của hiện tại lúc bấy giờ, tức là chưa có khiếu 
nại đối với người dân lấn chiếm đất. Chứ không thể nhận định như phiên tòa sơ

5 
 
thẩm là biên bản ngày 06/12/1994 có nội dung ông C nói hiện tại của năm 1994 
thì không kh iếu nại, như trên nên đ ến nay Tòa án c ấp sơ th ẩm lấy lý do đó đ ể 
nhận định cho kết quả xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện là không đúng. 
Vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bà Thái Sứ H, sửa bản 
án sơ thẩm. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát 
biểu quan điểm như sau: 
Về tố tụng: Hội đồng xét xử và các đương sự đều thực hiện đúng quy định 
của Bộ luật tố tụng dân sự. 
Về nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và 
đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, xét thấy 
Tòa án cấp sơ thẩm xử không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn 
bà Thái Sứ H về việc “yêu cầu bà Lương Thục M thanh toán 1.219.621.137 đồng, 
là giá trị quyền sử dụng 27,1 m2 đất tại xã T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh, 
đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của người khởi kiện 
là bà Thái Sứ H, giữ nguyên bản án dân sự sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra 
tại phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, H ội đồng xét xử nhận 
thấy: 
[1] Về tố tụng: 
[1.1] Đơn kháng cáo c ủa nguyên đơn bà Thái Sứ H đúng về hình thức, nội 
dung và được nộp trong thời hạn luật định nên là kháng cáo hợp lệ. 
[1.2] Về quan hệ pháp luật tranh ch ấp, thời hiệu khởi kiện và th ẩm quyền 
giải quyết vụ án: 
Căn cứ yêu cầu khởi kiện nguyên đơn, yêu c ầu trả lại giá trị quyền sử dụng 
đất và đất tranh chấp đã được hòa giải ở cơ sở, Tòa án c ấp sơ thẩm xác định quan 
hệ pháp luật tranh chấp của vụ án là “tranh ch ấp về quyền sử dụng đất”. Vụ án có 
đương sự hiện đang cư ngụ tại Hoa Kỳ, căn cứ theo quy định tại khoản 9 Điều 26; 
điểm a kho ản 1 Đi ều 37 c ủa Bộ luật tố tụng dân s ự 2015; Điều 202 và kho ản 1 
Điều 203 Lu ật đất đai năm 2013, thì v ụ án nêu trên thu ộc thẩm quyền giải quyết 
của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh.  
Căn c ứ quy đ ịnh t ại Đi ều 155 B ộ luật dân s ự năm 2015 quy đ ịnh v ề các 
trường hợp không áp dụng thời hiệu khởi kiện, trong đó có trường hợp “tranh chấp 
quyền sử dụng đất theo quy định của luật đất đai”. 
[1.3] Về sự vắng mặt của đương sự: 
Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Lý Hồng Đ, Lý Hồng 
T1, Lý Chiệu H1, Trần Thùy L2  đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng v ắng 
mặt, căn cứ theo quy định tại Điều 296 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Hội 
đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục chung. 
[2] Về nội dung:

6 
 
Nguyên đơn kh ởi ki ện b ị đơn l ấn chi ếm di ện tích 27,1m 2 của gia đình 
nguyên đơn có nguồn gốc từ cha nguyên đơn để lại trong tổng số 2.099m2 đất thuộc 
một phần của lộ 87 xã T (nay là phường T, Thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh), 
và yêu c ầu b ị đơn tr ả lại ph ần giá tr ị đất là 45.004.470 đ ồng/m2 x 27,1m 2 = 
1.219.621.137 đồng.  
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ do nguyên đơn cung cấp, cũng như lời thừa 
nhận của nguyên đơn trong quá trình Tòa án thu thập chứng cứ và tại phiên tòa cho 
thấy: Năm 1963, cha c ủa nguyên đơn là ông Thái V1 mua 6.050 m2 thu ộc tờ bản 
đồ số 87, xã T (nay thuộc phường T, Thành phố T, thành phố Hồ Chí Minh). Trước 
năm 1975 ông Thái Võ N ông Võ Văn Đ1 quản lý trông coi, sau năm 1975 gia đình 
ông V1 về trực tiếp quản lý khu đ ất, có đóng thu ế nông nghiệp cho Nhà nư ớc từ 
năm 1977 đ ến năm 1983. Ngày 19/8/1983, theo yêu c ầu của UBND ấp Ấ, xã T, 
ông Thái V1 làm văn bản cho UBND ấp Ấ mượn toàn bộ 02 lô đất trong vòng 03 
năm, tùy nghi s ử dụng nhưng không được xây cất bằng vật liệu nặng, có xác nh ận 
của UBND xã T , với giao k ết là khi nào c ần ông Thái V1 sẽ thông báo trư ớc 06 
tháng để chính quyền địa phương sắp xếp trả lại. Sau đó, UBND xã T giao cho tổ 
hưu trí của xã 1 ph ần trong tổng diện tích đất ông Thái V1 cho xã mượn để thành 
lập tổ hợp sản xuất Vôi, Tổ hợp Vôi liên kết với Công an huyện T để sản xuất, kinh 
doanh và sau đó giao h ẳn cho Công an huyện T quản lý sử dụng, diện tích đo đ ạc 
thực 4.600 m2 (một phần của lộ 87, phần còn lại dân lấn chiếm). Sau khi ông Thái 
Võ C1 (khoảng năm 1991 -1992), ông Thái Hải C đại diện gia đình ông Thái V1 
khiếu n ại đòi l ại ph ần đ ất nêu trên. T ại quy ết đ ịnh s ố 621/QĐ-ĐC-TTr ngày 
24/8/1996 Sở địa chính Thành ph ố H đã bác đơn khi ếu nại của ông Thái Hải C về 
việc xin được sử dụng khu đất có diện tích 4.060m2, ông Thái Hải C được bồi hoàn 
giá trị 4.060 m2 đất nêu trên theo quy đ ịnh của pháp luật. Gia đình nguyên đơn đã 
nhận ti ền b ồi hoàn giá tr ị đối v ới 4.060 m 2 đất nêu  trên theo quy ết đ ịnh s ố 
4381/QĐ-UBND ngày 06/8/2013 c ủa UBND Qu ận T . Như v ậy, ph ần đ ất do 
nguyên đơn kh ởi ki ện b ị đơn đã đư ợc cha c ủa nguyên đơn giao h ợp pháp cho 
UBND ấp Ấ, xã T, đến thời điểm hiện nay UBND xã T chưa có văn bản xác định: 
phần đất do bị đơn sử dụng có nguồn gốc lấn chiếm từ UBND ấp Ấ, xã T.  
Mặt khác, căn c ứ công văn số 165/UBND ngày 04/4/2023 của Ủy ban nhân 
dân phường T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh xác định: Vị trí nhà đất tranh 
chấp thuộc thửa 23 t ờ bản đồ số 11 (Tài li ệu BĐĐC năm 2003) có ngu ồn gốc do 
ông bà Lý Tất X – Từ Thị L4 sử dụng từ trước năm 1975 đến năm 1991 cho lại ông 
bà Lý Chiêu H2 – Lương Thục M sử dụng cho đến nay. Bà Lương Thục M có kê 
khai, đóng thu ế phi nông nghi ệp từ năm 2012 đ ến nay. Như v ậy, phần đất tranh 
chấp đã được chính quy ền địa phương xác nh ận gia đình b ị đơn sử dụng từ trước 
khi gia đình nguyên đơn cho UBND ấp Ấ, xã T mượn. 
Đồng th ời, theo thông tin khu đ ất theo s ố địa b ộ tại công văn s ố 
10725/VPĐK-KT ngày 17/8/2012 gửi cho bà Tại M2, thể hiện trước 1975 ông Thái 
Hải V sử dụng diện tích 1.973 m2, loại đất HGĐB; theo tài liệu địa chính năm 2003 
thể hiện Công ty hóa ch ất Thành ph ố H (là Công ty s ử dụng đ ất c ủa gia đình 
nguyên đơn sau cùng) s ử dụng diện tích 11.662,7m 2 loại đất xây d ựng thuộc thửa 
số 31, tờ 10, phường T; còn hộ bà Lương Thục M sử dụng diện tích 288.4m2 thuộc 
thửa 23 t ờ 11, phường T, diện tích b ị đơn bà M sử dụng khớp với diện tích bà M

7 
 
đóng thuế và sử dụng đến nay. 
Nguyên đơn cho r ằng b ị đơn chi ếm đất c ủa gia đình nguyên đơn nhưng 
không cung cấp được chứng cứ chứng minh vi ệc đóng thu ế đất hàng năm đ ối với 
diện tích đất tranh chấp, không chứng minh được thửa đất gia đình nguyên đơn cho 
Ủy ban ấp G mượn chính là thửa đất đang tranh chấp.  
[3] Từ những nhận định trên, Tòa án c ấp sơ thẩm không chấp nhận toàn bộ 
yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là đúng quy đ ịnh pháp luật. Tại phiên tòa phúc 
thẩm, nguyên đơn là bà Thái Sứ H kháng cáo nhưng không cung cấp thêm được tài 
liệu, chứng cứ nào khác có th ể làm thay đổi nội dung vụ án, nên Hội đồng xét xử 
không chấp nhận đơn kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
[4] Quan đi ểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Thành ph ố 
Hồ Chí Minh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. 
[5] Các ph ần khác c ủa bản án sơ th ẩm không có khá ng cáo, kháng ngh ị có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[6] Về án phí dân sự phúc thẩm: Do bà Thái Sứ H là người cao tuổi, có đơn 
xin mi ễn án phí. Căn c ứ quy đ ịnh đi ểm đ kho ản 1 Đi ều 12 Ngh ị quyết 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc H ội Ban 
hành quy đ ịnh về mức thu, mi ễm giảm, thu, n ộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ 
phí Tòa án, bà H được miễn tiền án phí phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự; 
[1] Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn bà Thái Sứ H. 
Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 1583/2023/DS-ST ngày 31 tháng 8 
năm 2023 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. 
Căn cứ vào khoản 9 Điều 26; khoản 1, khoản 2 Điều 34; Điều 37; Điều 38; 
Điều 147; khoản 1 Điều 157; khoản 1 Điều 165; khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 
266; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;  
Căn cứ khoản 3 Điều 17; Điều 26, 166 và 203 Luật Đất đai năm 2013; 
Căn cứ Điều 2 Luật Người cao tuổi; 
Căn c ứ điểm a kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 24; đi ểm a kho ản 2 Đi ều 27 Ngh ị 
quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc h ội 
quy định về mức thu án phí và lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: Không chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà 
Thái Sứ H về việc “yêu cầu bà Lương Thục M thanh toán 1.219.621.137 đ ồng, là 
giá trị quyền sử dụng 27,1m2 đất tại xã T, thành phố T, Thành phố Hồ Chí Minh”. 
[2] Các ph ần khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, kháng ngh ị có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[3] Về án phí dân sự phúc thẩm:

8 
 
Bà Thái Sứ H không phải chịu án phí phúc thẩm. 
[4] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao (1); 
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh (1); 
- TAND TP. Hồ Chí Minh (1); 
- VKSND TP. Hồ Chí Minh 1); 
- Cục THADS TP. Hồ Chí Minh (1); 
- Đương sự (5); 
- Lưu VP (6). HS (2). T20 (BA-36). 
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ 
 
 
 
 
 
Lê Thành Long