TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
     Bản án số: 297/2022/DS-PT 
     Ngày: 10/05/2022  
    V/v “tranh chấp  về hợp đồng tặng 
cho quyền sử dụng đất” 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH  
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  ông Phan Thanh Tùng 
Các Thẩm phán:                            ông Đỗ Đình Thanh 
                                                     bà Đinh Ngọc Thu Hương 
- Thư ký phiên toà: ông Lê Văn Duẩn, Thư ký Toà án. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên toà: bà Phạm Thị Thanh Hoa, Kiểm sát viên. 
Ngày 10 tháng 05 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số: 
216/2021/TLPT-DS ngày 16/03/2021 về việc “Tranh chấp về hợp đồng tặng 
cho quyền sử dụng đất”; 
Do bản án dân sơ thẩm số 1632/2020/DS-ST ngày 28/09/2020 của Tòa án 
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo; 
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 314/2022/QĐ-PT ngày 
10/03/2022 giữa các đương sự: 
1/Nguyên đơn:  
Bà Ngô Thị B, sinh năm 1945 (đã chết vào ngày 23/03/2020). 
Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn: 
Ông Giang M, sinh năm 1985 (có mặt); 
Địa chỉ:  đường , tổ 6, ấp A  H, xã Tr  A, huyện C C, Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
Người đại diện của ông Giang M  (văn bản ủy quyền ghi ngày 
09/04/2020): 
Bà Nguyễn Thị Anh N, sinh năm 1963 (có mặt); 
Địa chỉ:  ấp G N, xã A N T, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh. 
2/Bị đơn:  
2.1/Ông Nguyễn Văn Đ, sinh năm 1963 (có mặt);

2 
 
Địa chỉ:  tỉnh lộ 8, ấp 2, xã B M, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh. 
2.2/Bà G H, sinh năm 1979 (có mặt); 
Địa chỉ:  Ng Th M K, phường Ph H, thành phố T D M, tỉnh Bình Dương. 
2.3/Bà G N, sinh năm 1969 (vắng mặt); 
Địa chỉ: số 2 đ ường 183, ấp 1, xã B M, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
3/Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
3.1/Bà G M, sinh năm 1973 (có mặt); 
Địa chỉ: 236/18/33 khu phố 12, phường Phú Cường, thành phố Thủ Dầu 
Một, tỉnh Bình Dương. 
3.2/Bà Trần Mỹ K, sinh năm 1970 (có mặt); 
3.3/Ông Nguyễn Tấn Đ, sinh năm 1994 (vắng mặt); 
3.4/Bà Nguyễn Thị Hồng Đ, sinh năm 1993 (vắng mặt); 
Cùng địa chỉ:  tỉnh lộ 8, ấ p 2, xã B M, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
3.5/Ủy ban nhân dân huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Địa chỉ: 77 tỉnh lộ 8, khu phố 7 , thị trấn C Ch, huyện C Ch, Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo ủy quyền  của UBND huyện C Ch (văn bản ủy quyền 
số 14190/UQ-UBND ngày 29/11/2019):  
Ông Nguyễn Việt D – Phó chủ tịch UBND huyện C Ch (vắng mặt); 
Người bảo vệ quyền lợi của UBND huyện C Ch:  
Ông Nguyễn Văn V, Phó trưởng Phòng Tài nguyên và môi trường huyện 
C Ch (vắng mặt vì có văn bản ghi ngày 29/04/2022 yêu cầu xét xử vắng mặt 
đương sự). 
3.6/Ủy ban nhân dân xã Tr A, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh (vắng 
mặt); 
Địa chỉ: 149 Tr A , ấp Chợ, xã Tr A , huyện C Ch , Thành phố Hồ Chí 
Minh.  
3.7/Ủy ban nhân dân xã B M, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh; 
Địa chỉ: ấp 5, xã B M, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh.  
Người đại diện theo ủy quyền  của UBND xã B M (văn bản ủy quyền số 
2048/UBND-UQ ngày 26/11/2019):  
Ông Nguyễn Lê T, Công chức Tư pháp – Hộ tịch (vắng mặt). 
4/Người kháng cáo:  
Ông Giang M, là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Ngô Thị 
B;

3 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đ ơn khởi kiện ghi ngày 16/01/2018, ngày 18/01/2018 và đơn khởi 
kiện bổ sung ghi ngày 03/7/2019, yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị B như sau: 
Vào năm 1962 bà Bé chung sống như vợ -chồng với ông Nguy ễn Văn 
Chưa, có một người con chung là ông Nguyễn Văn Đ. Đến năm 1963 , do có sự 
mâu thuẫn với ông Chưa , nên bà Bé đi về nhà mẹ đẻ (tại ấp An Hòa, xã Tr A, 
huyện C Ch ) sinh sống, không còn liên lạc với ông Chưa nữa ; hiện nay ông 
Chưa đã chết.  
Đến năm 1965,  trong thời gian đi làm thuê tại phường Phú Cường, tỉnh 
Bình Dương, bà Bé quen và chung sống như vợ-chồng với ông Giang Viên (vào 
lúc đó, ông Viên đã có vợ), có hai người con chung là bà G N, bà G M. Đến năm 
1975, vợ của ông Viên phát hiện  sự việc, nên bà Bé đưa hai người con về lại C 
Ch để sinh sống.  
Trong thời gian ở C Ch , bà Bé khai khẩn thửa đất hoang , diện tích là 
1.497 m2 tại ấp An  Hòa, xã Tr A , huyện C Ch , để trồng hoa màu. Đến năm 
1992, bà Bé nhận chuyển nhượng thửa đất số 384, diện tích 53,6  m2 tọa lạc tại 
ấp 2, xã B M, huyện C Ch, có xây dựng một căn nhà cấp bốn để ở và để bán 
nông sản. Vào năm 1999, bà Bé kê khai, đăng ký quyền sử dụng đất và được 
UBND huyện C Ch cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P138175 ngày 
22/12/1999, diện tích đất là 1.497m2 (gồm thửa số 1503 , đất thổ cư 64  m2 và 
thửa số 1504 , đất vườn 1.433  m2) Trong khoảng thời gian này, ông Viên thỉnh 
thoảng đến thăm bà Bé, ở mỗi lần chỉ 1 -2 ngày, rồi về lại tỉnh Bình Dương; hai 
người tiếp tục có một người con chung là ông Giang M.  
Vào năm 2002, ông Giang Viên chết. Đến năm 2005, bà Bé làm thủ tục 
tặng-cho 1/2 diện tích đất cho các người con, cụ thể như sau:  
-Vào ngày 26/09/2005, bà Bé lập “Tờ tương phân đất”, cho ông Đến  thửa 
đất số 91, tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại xã B M, huyện C Ch, diện tích 53,6  m2 
(UBND xã B M, huyện C Ch chứng thực ngày 10/10/2005); 
-Ngày 28/12/2005, bà Bé lập 03 văn bản dưới hình thức là “Giấy thuận 
cho” để cho ông Đến thửa đất số 525 (diện tích 149,8 m2), cho bà Ngọc thửa đất 
số 526 (diện tích 130,9 m2) và cho bà Hồng thửa đất số 524 (diện tích 378,8 m2); 
03 văn bản tặng -cho đất này đều được UBND xã B M  chứng nhận vào ngày 
29/12/2005. 
Khi lập giấy tương phân và thuận cho đất, bà Bé mong muốn các người 
con sẽ chăm sóc, nuôi dưỡng cho mình khi tuổi già, ốm đau. Nhưng sau đó, ông 
Đến, bà Ngọc và bà Hồng không chăm lo cho bà Bé; chỉ có ông Giang M chăm 
sóc cho bà Bé.

4 
 
Vào năm 2016, do bị bệnh và có khó khăn, bà Bé muốn bán 1 /2 diện tích 
đất còn lại, thì ông Đến, bà Ngọc, bà Hồng ngăn cản và cho rằng bà Bé bị mất 
năng lực hành vi dân sự.  
Vì vậy, bà Bé khởi kiện, yêu cầu Tòa án giải quyết như sau: 
-Tuyên bố vô hiệu đối với 03 g iấy thuận cho đất lập ngày 28/12/2005 tại 
Ủy ban nhân dân xã Tr A, huyện C Ch đối với các thửa đất số 524, 525, 526, tờ 
bản đồ số 22, tọa lạc tại xã Tr A, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh và tuyên 
bố vô hiệu “Tờ tương phân đất” lập ngày 26/09/2005 tại Ủy ban nhân dân xã B 
M, huyện C Ch đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại xã B M, huyện C 
Ch, Thành phố Hồ Chí Minh; l ý do: việc tặ ng-cho bị cưỡng ép và bị lừa dối , 
không tự nguyện, 
 -Hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau đây: giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số AD 936753, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất H01422/03 do Ủy ban nhân dân huyện C Ch cấp cho ông Nguyễn Văn Đ ngày 
28/11/2015; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 713024, số vào sổ cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất H00013/19 do Ủy ban nhân dân huyện C Ch 
cấp cho ông Nguyễn Văn Đ ngày 17/01/2006; giấy chứng quyền sử dụng đ ất số 
AĐ 713177, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất H00014/19 do Ủy 
ban nhân dân huyện C Ch cấp cho bà G N ngày 17/01/2006; giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số AĐ 713186, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất H00012/19 do Ủy ban nhân dân huyện C Ch  cấp cho b à G H  ngày 
17/01/2006. 
Trong khi Tòa án đang giải quyết vụ án, thì vào ngày 23/03/2020, bà Ngô 
Thị B chết.  
Tòa án cấp sơ thẩm đã đưa những thuộc vào hàng thừa kế thứ nhất của bà 
Bé tham gia tố tụng với tư cách là người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của 
đương sự, như sau: ông Minh đồng ý tiếp tục yêu cầu khởi kiện của bà Bé, trở 
thành nguyên đơn; ông Đến, bà Ngọc, bà Hồng là bị đơn; bà Mỹ không đồng ý 
với yêu cầu khởi kiện của bà Bé  và cũng không đồng ý với ý kiến của ông Đến, 
bà Ngọc và bà Hồng, sẽ là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 
Bị đơn là ông Nguyễn Văn Đ, bà G H và bà G N trình bày ý kiến như sau: 
-Về quan hệ nhân thân:  các đương sự thừa nhận rằng lời trình bày của bà 
Bé là đúng.  
-Về yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn:  
Những lời trình bày của bà Bé về nguồn gốc đất và sự việc tặng-cho đất là 
đúng (đất do bà Bé tự tạo lập, là tài sản riêng của bà Bé ). Vào năm 2005 -2006, 
bà Bé làm thủ tục tặng -cho quyền sử dụng đất cho ông Đến, bà Ngọc và bà

5 
 
Hồng; việc tặng-cho là hoàn toàn tự nguyện, hợp pháp ; ông Đến, bà Hồng, bà 
Ngọc đã được UBND huyện C Ch cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với 
những phần đất nhận tặng-cho.  
Khi bà Bé sống cùng với ông Giang M, thì việc tranh chấp xảy ra ; bà Bé 
nộp đơn khởi kiện, đòi lại đất. M ỗi khi ông Đến, bà Hồng, bà N gọc về thăm bà 
Bé thì ông Minh gây cản trở. Bà Bé sức khỏe rất yếu do tuổi già, bị đột quỵ, té 
gãy xương, gần như không còn khả năng nhận thức, làm chủ hành vi của mình . 
Vì cho rằng có người đã lợi dụng bà Bé để làm đơn khởi kiện, nên v ào ngày 
12/12/2018, ông Đến nộp đơn tại Tòa án nhân dân huyện C Ch, yêu cầu tuyên 
bố bà Bé mất năng lực hành vi dân sự hoặc bị hạn chế năng lực hành vi dân sự. 
Nhưng sau đó, ông Đến đã rút đơn.  
Ông Đến, bà Ngọc và bà Hồng không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà 
Bé.  
Tại các bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa sơ thẩm, người có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan  là bà G M, bà Trần Mỹ K  trình bày ý kiến như 
sau: đồng ý với ý kiến của phía bị đơn; không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà 
Bé và không đồng ý với yêu cầu độc lập của ông Minh. Bà Mỹ cho rằng toàn bộ 
phần đất tranh chấp, là tài sản riêng của bà Bé. 
Tại đơn yêu cầu độc lập ngày 09/10 /2019, bản tự khai, biên bản hòa giải 
và tại phiên tòa sơ thẩm, ông Giang M trình bày ý kiến như sau:  
- Về quan hệ nhân thân: ông Minh thừa nhận rằng những lời trình bày của 
bà Bé là đúng. Cha ruột của ông Đến là ông Nguyễn Văn Chưa, đã chết vào năm 
1968. Cha ruột của bà G H, bà G N, bà G M, ông Giang M là ông Giang Viên; 
ông Viên đã chết năm 2002.  
Bà Ngô Thị B chết ngày 24/3/2020, những người thừa kế thuộc vào hàng thứ 
nhất của bà Bé gồm: ông Nguyễn Văn Đ , sinh năm 1963; b à G N , sinh năm 
1969; bà G M, sinh năm 1973; b à G H, sinh năm 1979; ông Giang M, sinh năm 
1985.  
Vào n ăm 1992, bà Bé nhận chuyển nhượng của ông Lê Văn Hết và bà 
Nguyễn Thị Hạnh thửa đất 384 diện tích 53,6 m2 tọa lạc tại ấp 2, xã B M, huyện 
C Ch, trên đất có xây dựng một căn nhà cấp bốn để ở và bán nông sản; bà Bé để 
cho ông Đến trông coi mỗi khi bà đi về lấy hàng. Ngoài ra, từ năm 1975, bà Bé 
có khai hoang một phần đất có diện tích 1.497 m2, nay là thửa số 1503, 1504, tờ 
bản đồ số 14, tọa lạc tại ấp An Hòa, xã Tr A , huyện C Ch .  Bà Bé đã được 
UBND huyện C Ch  cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
1456/QSDĐ/HTH ngày 22/12/1999.

6 
 
Vào năm 2004, Ban Giải phóng mặt bằng huyện C Ch công bố kế hoạch 
giải phóng mặt bằng để mở rộng đường tỉnh lộ 8, trong đó có phần diện tích đất 
mà ông Đến trông coi. Lúc này ông Đến, bà Ngọc, bà Hồng và bà Mỹ gây sức 
ép buộc bà Bé phải chia đất cho 04 người. 
Năm 2005 bà Bé tự lập “Tờ tương phân đất” và ký giấy thuận cho đất như 
sau: ngày 26/09/2005 bà Bé đến UBND xã B M lập tờ tương phân đất, cho ông 
Đến thửa đất số 91, tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại xã B M, huyện C Ch và ngày 
28/12/2005 bà Bé đến UBND xã Tr A lập 03 giấy thuận cho đất , gồm các thửa 
525, 526, 524, tờ bản đồ số 22, tọa lạc tại xã Tr A, huyện C Ch, cho ông Đến, bà 
G N và bà G H.  
Năm 2017, do hoàn cảnh gia đình khó khăn , bà Bé muốn bán một phần 
đất còn lại để có tiền chữa bệnh nhưng ông Đến, bà Ngọc, bà Hồng và bà Mỹ 
ngăn cản không cho bán. 
Khi lập tờ tương phân đất và 03 giấy thuận cho đất, bà Bé bị ông Đến, bà 
Hồng, bà Ngọc và bà Mỹ lừa dối, ép buộc ký vào các giấy tờ trên. Việc không trợ 
giúp bà Bé khi lâm bệnh hiểm nghèo, ngăn chặn không cho bà Bé bán đất để có 
tiền chữa bệnh đ ược ghi nhận tại các tài liệu: t ờ trình số 933/TTr -UBND ngày 
06/10/2016; Công văn số 12022/UBND -TNMT ngày 13/12/2016 và Biên bản 
xác minh của Ban ấp An Hòa ngày 25/02/2017. 
Vợ chồng ông Đến, bà Hồng liên tục gây áp lực về tinh thần đối với bà Bé 
từ sau khi bà Bé khởi kiện tại Tòa án cho đến thời điểm bà Bé chết. Việc gây áp 
lực về tinh thần được ghi nhận tại các g iấy xác nhận của Bệnh viện đa khoa khu 
vực C Ch ngày 10/7/2018; 06/9/2018 và 14/01/2019. 
Ông Giang M yêu cầu Tòa án chấp nhận các yêu cầu khởi kiện của bà Bé, 
như đã nói ở phần trên.  
 UBND huyện C Ch, do ông Nguyễn Việt Dũng làm người đại diện,  trình 
bày ý kiến như sau:  
Đề nghị Tòa án xét xử theo luật  định; UBND huyện C Ch đề nghị được 
vắng mặt tại tất cả các buổi làm việc, hòa giải, xét xử của Tòa án.  
UBND xã Tr A, huyện C Ch trình bày ý kiến như sau: 
Giữ nguyên quan điểm đối với các hồ sơ pháp lý được xác lập tại UBND 
xã vào thời điểm trước đây giữa bà Ngô Thị B và ông Nguyễn Văn Đ. UBND xã 
Tr A đề nghị được vắng mặt tại tất cả các buổi làm việc, hòa giải, xét xử của Tòa 
án.  
 UBND xã B M, huyện C Ch trình bày ý kiến như sau:  
UBND xã B M không có yêu cầu gì trong vụ án này và yêu cầu được vắng 
mặt tại tất cả các buổi làm việc, hòa giải, xét xử của Tòa án.

7 
 
Tại bản án dân sự sơ thẩm số 1632/2020/DS-ST ngày 28/09/2020, Tòa án 
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử như sau: 
Căn cứ các Điều 34 ; Khoản 1, Khoản 3 Điều 35; Khoản 1 Điều 37 ; Điều 
217; Khoản 2 Điều 227 ; Điều 228; Điều 273 của Bộ luật t ố tụng Dân sự năm 
2015; 
Căn cứ Điều 142 của Bộ luật Dân sự năm 1995;  
Căn cứ Điều 46; Điều 49; Điều 50; Điều 52 của Luật Đất đai năm 2003; 
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban 
thường vụ Quốc hội về Án phí và Lệ phí Tòa án;  
Căn cứ Luật Thi hành án Dân sự. 
Tuyên xử: 
1/Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Ngô Thị B và yêu 
cầu độc lập của ông Giang M về những việc sau đây: 
-Tuyên bố vô hiệu đối với ba g iấy thuận cho đất lập ngày 28/12/2005 tại 
Ủy ban nhân dân xã Tr A, huyện C Ch đối với các thửa đất số 524, 525, 526, tờ  
bản đồ số 22, tọa lạc tại xã Tr A, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh và tuyên 
bố vô hiệu tờ tương phân đất lập ngày 26/ 09/2005 tại Ủy ban nhân dân xã B M, 
huyện C Ch đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại xã B M, huyện C 
Ch, Thành phố Hồ Chí Minh giữa bà Ngô Thị B và ông Nguyễn Văn Đ, bà G N, 
bà G H; 
-Hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau đây: 
+Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 936753 (số vào sổ cấp g iấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất: H01422/03) ngày 28/11/2005 do Ủy ban nhân dân 
huyện C Ch cấp cho ông Nguyễn Văn Đ; 
+Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 713024 (số vào sổ cấp g iấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất: H00013/19) ngày 17/01/2006 do Ủy ban nhân dân 
huyện C Ch cấp cho ông Nguyễn Văn Đ; 
+Giấy chứng quyền sử dụng đất số AĐ 71 3177 (số vào sổ cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất: H00014/19) ngày 17/01/2006 do Ủy ban nhân dân huyện 
C Ch cấp cho bà G N; 
+Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 713186 (số vào sổ cấp g iấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất: H00012/19) ngày 17/01/2006 do Ủy ban nhân dân 
huyện C Ch cấp cho bà G H. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí dân sự sơ thẩm và 
quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 
-Vào n gày 01/10/2020, ông Giang M  (do bà Nguyễn Thị Anh Nga , là 
người đại diện theo ủy quyền) kháng cáo , yêu cầu  sửa bản án sơ thẩm , chấp

8 
 
nhận toàn bộ đơn khởi kiện của bà Ngô Thị B (tức là yêu cầu hiện nay của ông 
Giang M). 
Tại phiên tòa phúc thẩm, các đương sự trình bày ý kiến như sau: 
-Ông Giang M (và người đại diện là bà Nguyễn Thị Anh Nga) vẫn giữ yêu 
cầu kháng cáo như đã nói trên; yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận kháng 
cáo, sửa bản án sơ thẩm, chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị B; 
lý do như sau: việc tặng-cho đất giữa bà Ngô Thị B và ông Nguyễn Văn Đ, bà G 
H, bà G N là giao dịch vô hiệu bởi vì không thực hiện đúng pháp luật về thủ tục; 
bà Ngô Thị B bị lừa dối khi ký kết hợp đồng tặng-cho đất; 
-Ông Nguyễn Văn Đ và bà G H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà 
Ngô Thị B, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm giữ nguyên bản án sơ thẩm;  
-Bà Trần Mỹ K  vẫn giữ nguyên ý kiến đã trình bày trong quá trình giải 
quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm (đương sự không có yêu cầu cụ thể gì); 
-Những đương sự khác vắng mặt tại phiên tòa phúc thẩm nhưng họ không 
có văn bản nào khác để thay đổi ý kiến đã trình bày trong quá trình Tòa án cấp 
sơ thẩm giải quyết vụ án.  
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh trình 
bày ý kiến như sau: 
Các tài liệu, chứng cứ của vụ án thể hiện rằng chỉ khi không được ông Đến, 
bà Hồng và bà Ngọc thự c hiện nghĩa vụ chăm sóc, thì bà Bé mới khởi kiện để 
đòi lại đất. Như vậy, việc ông Minh cho rằng khi tặng -cho đất, bà Bé bị cưỡng 
ép, lừa dối, là không đúng.  
Việc tặng -cho đất giữa bà Bé và ông Đến, bà Hồng, bà Ngọc đã hoàn 
thành; các đương sự này đã đượ c cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hợp 
pháp. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của 
bà Bé, là đúng pháp luật.  
Với ý kiến nói trên, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh đề nghị Tòa án cấp p húc thẩm không chấp nhận kháng cáo của 
ông Minh, giữ nguyên bản án sơ thẩm.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 [1]Về thủ tục tố tụng: 
 [1.1]Về việc mở phiên tòa phúc thẩm: 
 Tòa án c ấp phúc th ẩm m ở phiên tòa l ần th ứ nhất vào ngày 25/04/2022 
nhưng phải hoãn bởi vì có đương sự vắng mặt. 
 Tòa án c ấp phúc th ẩm m ở phiên tòa l ần th ứ hai vào ngày hôm nay 
(10/05/2022). Tại phiên tòa, ngư ời kháng cáo (là ông Giang M cùng với người 
đại diện của ông Giang M) có mặt; bị đơn là ông Nguyễn Văn Đ và bà G H có

9 
 
mặt; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần Mỹ K có mặt; các đương 
sự khác vắng mặt, mặc dù Tòa án đã triệu tập họ hợp lệ.  
 Vì vậy, việc xét xử phúc thẩm vẫn tiến hành theo luật định. 
 [1.2]Về việc xác định tư cách tham gia tố tụng của đương sự:  
 -Tòa án c ấp sơ thẩm thụ lý vụ án vào ngày 05/04/2018 , xác định tư cách 
tham gia tố tụng của các đương sự như sau: nguyên đơn là bà Ngô Thị B; bị đơn 
là ông Nguyễn Văn Đ, bà G N và bà G H.  
 Trong quá trình gi ải quy ết v ụ án, vào ngày 23/03/2020 , bà Ngô Th ị B 
chết, không có di chúc.  
 Hàng thừa kế thứ nhất của bà Ngô Thị B gồm có 05 ngư ời con, là ông 
Nguyễn Văn Đ, bà G N, bà G M, bà G H và ông Giang M. 
 Về nguyên t ắc, theo Đi ều 74 c ủa B ộ luật Dân s ự năm 2015, khi ngư ời 
tham gia tố tụng chết mà vụ án chưa giải quyết xong thì Tòa án phải đưa người 
thừa k ế hợp pháp của h ọ vào tham gia t ố tụng v ới tư cách là ngư ời k ế thừa 
quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự.  
 Việc xác định người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của đương sự phải 
dựa trên nguyên tắc tố tụng như sau: 
 -Sự kế thừa (quyền và nghĩa v ụ tố tụng) chỉ phát sinh khi có ngư ời đang 
tham gia tố tụng trong vụ án, chết; 
 -Một đương sự chỉ được tham gia tố tụng với một tư cách mà thôi (hoặc là 
nguyên đơn/bị đơn, hoặc là người liên quan); 
 -Việc kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của một ai đó phải được sự đồng 
ý của người nhận kế thừa; 
 -Quyền và nghĩa v ụ tố tụng của người nhận sự kế thừa không đư ợc mâu 
thuẫn hoặc khác với quyền và nghĩa vụ của người đã chết. 
 Như vậy, trong vụ án này, khi bà Ngô Thị B chết, thì những người con là 
ông Nguyễn Văn Đ , bà G N, bà G H, bà G M và ông Giang M đều có th ể trở 
thành người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Ngô Thị B.  
 Tuy nhiên, vốn dĩ  ông Nguyễn Văn Đ, bà G N, bà G H đã là bị đơn trong 
vụ án (do sự khởi kiện của bà Ngô Thị B và có yêu cầu đối địch với bà Ngô Thị 
B) nên họ không thể là người kế thừa quyền và nghĩa vụ của bà Ngô Thị B. Đối 
với bà G M, đương s ự có ý kiến trái ngư ợc với yêu c ầu khởi kiện của bà Ngô 
Thị B nên cũng không thể kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Ngô Thị B, 
mặc dù đương s ự đồng ý kế thừa. Như vậy, chỉ có ông Giang M là người có đủ 
điều ki ện lu ật đ ịnh đ ể kế thừa quy ền và nghĩa v ụ tố tụng c ủa bà Ngô Th ị B 
(đương sự với yêu cầu khởi kiện của bà Ngô Thị B và đồng ý kế thừa quyền và 
nghĩa vụ tố tụng của bà Ngô Thị B). Trong trường hợp này, ông Giang M chỉ

10 
 
được tham gia t ố tụng với tư cách là ngư ời kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng 
của nguyên đơn bà Ngô Thị B và dĩ nhiên, không còn tham gia t ố tụng với tư 
cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nữa. 
 Như vậy, việc Tòa án cấp sơ thẩm xác định bà G M và ông Giang M cùng 
là nguyên đơn (k ế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của bà Ngô Thị B), là chưa 
đúng; Tòa án cấp phúc thẩm sửa lại như sau: 
 -Xác định người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của bà Ngô Thị B là 
ông Giang M, là nguyên đơn; 
 -Bị đơn là ông Nguyễn Văn Đ, bà G N và bà G H; 
 -Những đương sự còn lại là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 
 [2]Về nội dung giải quyết vụ án: 
 [2.1]Vào năm 1962, bà Ngô Thị B chung sống với ông Nguyễn Văn Chưa 
và có một người con chung là ông Nguyễn Văn Đ.  
 Đến năm 1963 do hai bên phát sinh mâu thuẫn, bà Bé bỏ về nhà mẹ đẻ tại 
ấp An Hòa, xã Tr A, huyện C Ch để sinh sống và giữ sự liên lạc với ông Nguyễn 
Văn Chưa; hiện nay ông Nguyễn Văn Chưa đã chết.  
 [2.2]Đến năm 1965, trong thời gian đi làm thuê t ại phường Phú Cư ờng, 
tỉnh Bình Dương, bà Ngô Th ị B làm quen ông Giang Viên ( vào lúc đó, ông 
Giang Viên đã có v ợ) và có v ới ông Giang Viên 04 người con chung là G N, G 
M, G H và Giang M.  
 Sau đó, do người vợ của ông Giang Viên phát hiện sự việc, nên bà Ngô 
Thị B và những người con trở về sinh sống tại C Ch.  
 [2.3]Về nguồn gốc của những phần đất tranh chấp trong vụ án này: 
 Tài liệu, chứng cứ của vụ án thể hiện rằng từ năm 1975 (khi tr ở về C Ch 
sinh sống), bà Ngô Thị B bắt đầu khai khẩn đất hoang để trồng hoa màu, di ện 
tích đất khai hoang là 1.497 m2 tại ấp An Hòa, xã Tr A, huyện C Ch. Sau đó, vào 
năm 1992 bà Ngô Thị B nhận chuyển nhượng thửa đất số 384, diện tích 53,6 m2 
tọa lạc tại ấp 2, xã B M, huyện C Ch, trên đất có xây dựng một căn nhà cấp bốn 
để ở và bán nông sản.  
 Đến năm 1999, bà Ngô Thị B làm thủ tục kê khai, đăng ký quyền sử dụng 
đất; UBND huyện C Ch đã cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số P138175 
ngày 22/12/1999 cho bà Bé, diện tích đất là 1.497 m2 gồm 02 thửa đất: thửa đất 
số 1503 là đất thổ cư = 64 m2 và thửa đất số 1504 là đất vườn = 1.433 m2.  
 Như vậy, căn c ứ các tài liệu, chứng cứ của vụ án, thì có căn c ứ xác định 
rằng toàn bộ các thửa đất nói trên, là tài s ản riêng do bà Ngô Thị B tạo lập mà 
có.  
 [2.4]Về sự tặng cho-đất của bà Ngô Thị B:

11 
 
 Vào năm 2005 bà Ngô Thị B làm thủ tục tặng cho 1/2 di ện tích đ ất của 
mình cho những người con, là ông Nguyễn Văn Đ , bà G H và bà G N, cụ thể 
như sau:  
 -Vào ngày 26/09/2005, bà Ngô Thị B lập “Tờ tương phân đ ất”, tặng-cho 
ông Nguyễn Văn Đ  thửa đất số 91, tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại xã B M, huyện C 
Ch, di ện tích 53,6 m 2 (UBND xã B M , huy ện C Ch  chứng th ực vào ngày 
10/10/2005); 
 -Vào ngày 28/12/2005, bà Ngô Thị B lập 03 văn b ản dưới hình th ức là 
“Giấy thu ận cho” đ ể tặng-cho ôn g Nguyễn Văn Đ  thửa đ ất s ố 525 (di ện tích 
149,8 m2), tặng-cho bà G N thửa đất số 526 (diện tích 130,9 m 2) và tặng-cho bà 
G H thửa đất số 524 (diện tích 378,8 m2); 03 văn bản tặng-cho đất này đều được 
UBND xã B M, huyện C Ch chứng nhận vào ngày 29/12/2005. 
 Về mặt thực tế chiếm hữu đất, thì sau khi đư ợc bà Ngô Thị B tặng-cho 
đất, các đương sự là ông Nguyễn Văn Đ , bà G H và bà G N đã nhận đất để sử 
dụng đến nay và h ọ đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất từ khi bà 
Ngô Thị B vẫn còn sống (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 936753 
ngày 28/11/2015, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất H01422/03 
do Ủy ban nhân dân huy ện C Ch cấp cho ông Nguyễn Văn Đ; giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số AĐ 713024 ngày 17/01/2006, số vào sổ cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất H00013/19 do Ủy ban nhân dân huy ện C Ch cấp cho 
ông Nguyễn Văn Đ ; gi ấy ch ứng quy ền s ử dụng đ ất s ố AĐ 713177  ngày 
17/01/2006, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất H00014/19 do Ủy 
ban nhân dân huyện C Ch cấp cho bà G N; giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
số AĐ 713186 ngày 17/01/2006, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất H00012/19 do Ủy ban nhân dân huyện C Ch cấp cho bà G H). 
 [2.5]Xét thấy, việc lập giấy tặng-cho đất mà bà Ngô Thị B đã thực hiện và 
thủ tục xác lập quyền sử dụng đất của ông Nguyễn Văn Đ , bà G H và bà G N, 
trong những trường hợp vừa nêu ra, là hợp pháp; không có bằng chứng cho thấy 
rằng việc bà Ngô Thị B tặng-cho đất là sự tặng-cho có điều kiện ràng buộc ông 
Nguyễn Văn Đ, bà G H và bà G N phải chăm sóc, nuôi dưỡng bà Ngô Thị B.   
 Vì vậy, yêu cầu của bà Ngô Thị B (và hiện nay, ông Giang M là người kế 
thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của bà Ngô Thị B) đòi Tòa án tuyên bố vô hiệu 
đối với 03 giấy thuận cho đất lập ngày 28/12/2005 tại Ủy ban nhân dân xã Tr A, 
huyện C Ch đối với các thửa đất số 524, 525, 526, tờ bản đồ số 22, tọa lạc tại xã 
Tr A, huyện C Ch, Thành ph ố Hồ Chí Minh và  tuyên bố vô hiệu đối với “Tờ 
tương phân đất” lập ngày 26/09/2005 tại Ủy ban nhân dân xã B M, huyện C Ch 
đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại xã B M, huyện C Ch, Thành

12 
 
phố Hồ Chí Minh, là không có căn cứ pháp luật. Do đó, Tòa án cũng không chấp 
nhận yêu cầu của bà Ngô Thị B đòi hủy bỏ các giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất mà Ủy ban nhân dân huyện C Ch đã cấp cho ông Nguyễn Văn Đ, bà G N và 
bà G H. 
 [3]Như vậy, vi ệc Tòa án c ấp sơ th ẩm xét x ử không ch ấp nh ận yêu c ầu 
khởi kiện của ông Giang M (là người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của bà 
Ngô Thị B), là có căn cứ pháp luật. 
 Ông Giang M  kháng cáo b ản án sơ th ẩm nhưng khô ng có ch ứng c ứ gì 
mới, Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của đương sự.  
 [4]Về cách tuyên án: 
 Về thủ tục tố tụng, chỉ có ông Giang M là người kế thừa quyền và nghĩa 
vụ tố tụng của bà Ngô Thị B và đương s ự cũng chỉ được tham gia t ố tụng với 
một tư cách pháp lý này (là nguyên đơn k ế thừa). Do đó, Tòa án ch ỉ có quyền 
tuyên án đ ối v ới bà Ngô Thị B (mà ông Giang M là người kế thừa quyền và 
nghĩa vụ tố tụng), chứ không thể tuyên án đối với bà Ngô Thị B và đối với ông 
Giang M như là hai cá nhân khác nhau.   
 [5]Về án phí sơ thẩm:  
 Các đương sự trong vụ án này chỉ yêu cầu Tòa án công nh ận hoặc không 
công nhận tính hợp pháp của hợp đồng tặng-cho quyền sử dụng đất, nên chỉ chịu 
án phí không giá ngạch và chỉ có một mình ông Giang M phải chịu. Do đó, việc 
Tòa án cấp sơ thẩm tính án phí hai lần đối với ông Giang M (gồm cả phần yêu 
cầu của bà Ngô Thị B và cả phần yêu cầu của ông Giang M) là không đúng; Tòa 
án cấp phúc thẩm sẽ sửa lại như sau: 
 -Ông Giang M phải chịu án phí không giá ng ạch đối với 04 yêu c ầu hủy 
04 hợp đồng tặng-cho đất, là 1.200.000 đồng. 
 Vì các lẽ trên;  
QUYẾT ĐỊNH: 
 Căn cứ Điều 270; Điều 293; Điều 308; Điều 313 của Bộ luật tố tụng Dân 
sự năm 2015; 
1/Sửa bản án sơ thẩm số 1632/2020/DS -ST ngày 28/09/2020 của Tòa án  
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (về cách tuyên án và về án phí sơ thẩm), như 
sau: 
 Căn cứ các Điều 34; Khoản 1, Khoản 3 Điều 35; Khoản 1 Điều 37; Điều 
217; Khoản 2 Điều 227; Điều 228; Điều 273 của Bộ luật tố tụng Dân sự năm 
2015; 
Căn cứ Điều 142 của Bộ luật Dân sự năm 1995;  
Căn cứ Điều 46; Điều 49; Điều 50; Điều 52 của Luật Đất đai năm 2003;

13 
 
Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy 
ban thường vụ Quốc hội về Án phí và Lệ phí Tòa án;  
Căn cứ Luật Thi hành án Dân sự; 
Tuyên xử: 
1.1/Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Ngô Thị B  
(người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Ngô Thị B, là ông Giang M) về 
những yêu cầu sau đây: 
1.1.1/Tuyên bố vô hiệu đối với 03 giấy thuận cho đất lập ngày 28/12/2005 
tại Ủy ban nhân dân xã Tr A, huyện C Ch đối với các thửa đất số 524, 525, 526, 
tờ bản đồ số 22, tọa lạc tại xã Tr A, huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh và 
tuyên bố vô hiệu tờ tương phân đất lập ngày 26/09/2005 tại Ủy ban nhân dân xã 
B M, huyện C Ch đối với thửa đất số 91, tờ bản đồ số 6, tọa lạc tại xã B M, 
huyện C Ch, Thành phố Hồ Chí Minh giữa bà Ngô Thị B và ông Nguyễn Văn Đ, 
bà G N, bà G H; 
1.1.2/Hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau đây: 
-Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AD 936753 (số vào sổ cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất: H01422/03) ngà y 28/11/2005 do Ủy ban nhân 
dân huyện C Ch cấp cho ông Nguyễn Văn Đ; 
-Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 713024 (số vào sổ cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất: H00013/19) ngày 17/01/2006 do Ủy ban nhân 
dân huyện C Ch cấp cho ông Nguyễn Văn Đ; 
-Giấy chứng quyền sử dụng đất số AĐ 713177 (số vào sổ cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất: H00014/19) ngày 17/01/2006 do Ủy ban nhân dân 
huyện C Ch cấp cho bà G N; 
-Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 713186 (số vào sổ cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất : H00012/19) ngày 17/01/2006 do Ủy ban nhân 
dân huyện C Ch cấp cho bà G H. 
1.2/Về án phí sơ thẩm: ông Minh Giang M phải chịu 1.200.000 đồng (một 
triệu hai trăm ngàn đồng) nhưng được trừ vào số tiền mà bà Ngô Thị B và ông 
Giang M đã nộp là 600.000 đồng (sáu trăm ngàn đồng) theo biên lai số 0044108 
ngày 02/04/2018 và biên lai số 0024887 ngày 04/11/2019 của Cục Thi hành án 
Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; ông Giang M còn phải nộp 600.000 đồng (sáu 
trăm ngàn đồng).  
 2/Về án phí phúc thẩm: đương sự không phải chịu . Trả lại cho ông Giang 
M số tiền đã nộp là 300.000 đồng theo biên lai số 0092846 ngày 19/10/2020 của 
Cục Thi hành án Dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. 
 Bản án phúc thẩm có hiệu kể từ ngày tuyên án.

14 
 
Nơi nhận: 
-Tòa án nhân dân tối cao; 
-VKSND cấp cao tại TP.HCM; 
-Tòa án nhân dân Tp Hồ Chí Minh; 
-VKSND Tp Hồ Chí Minh; 
-Cục THADS Tp Hồ Chí Minh; 
-Các đương sự; 
-Lưu. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Phan Thanh  Tùng