1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 133/2022/DS-PT 
Ngày: 12/5/2022 
V/v Tranh chấp chia thừa kế  
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập –Tự do – Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà:  Ông Mai Anh Tài; 
Các Thẩm phán:    Ông Nguyễn Vũ Đông; 
      Ông Đặng Đình Lực. 
- Thư ký phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thảo Trang – Thư ký Toà án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên 
toà: Bà Trần Thị Ngọc, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 12 tháng 5 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 221/2020/TLPT-DS ngày 05 
tháng 8 năm 2021 về việc “Tranh chấp chia thừa kế” giữa nguyên đơn là ông 
Nguyễn Mạnh T, bà Nguyễn Thị H, bà Nguyễn Thị M với bị đơn là bà Nguyễn 
Thị T, Bà Nguyễn Thị N , bà Nguyễn Thị H1  do có kháng nghị của Viện kiểm 
sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2018/DS-
ST ngày 09/7/2018 của Tòa án nhân dân thành phố H. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 3874/2022/QĐ-PT ngày 22 tháng 
4 năm 2022 giữa các đương sự:  
1. Nguyên đơn:  
1.1. Ông Nguyễn Mạnh T, sinh năm 1938; địa ch ỉ: số 94 P , H, thành phố 
H. Vắng mặt; 
- Người đại diện theo ủy quyền của ô ng T: Bà Lê Thị Tuyết K , sinh năm 
1938 (vợ ông T). Vắng mặt; 
1.2. Bà Nguyễn Thị H , sinh năm 1942; địa chỉ: chung cư 229 T , ngã T, 
quận Đ, thành phố H. Vắng mặt; 
1.3. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1948; địa chỉ: số 1 ngách 75 ngõ T 1, T, 
quận Đ; thành phố H. Vắng mặt; 
2. Bị đơn:  
2.1. Bà Nguyễn Thị T , sinh năm 1932; địa chỉ: số 38 T  2, T, quận Đ, 
thành phố H. Vắng mặt;

2 
 
2.2. Bà Nguyễn Thị N , sinh năm 1954; địa chỉ: 22 - H, H, thành phố H. 
Vắng mặt; 
2.3. Bà Nguyễn Thị H1 , sinh năm; địa chỉ: số 203 B3, Tập thể Thành 
Công, quận B, thành phố H. Vắng mặt; 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
3.1. Anh Nguyễn Mạnh Q , sinh năm 1953 ; trú tại: 38 Thịnh Hào 2, quận 
Đ, thành phố H. (con ông T1 và bà T). Vắng mặt; 
3.2. Chị Nguyễn Thị L, sinh năm 1958; trú tại: 201 K, quận B, thành phố 
H (con ông T1 và bà T). Vắng mặt; 
3.3. Anh Nguyễn Mạnh T , sinh năm 1966 ; trú tại: Số 9 ngõ 318 Đ , Đ, 
thành phố H (con ông T1 và bà T). Vắng mặt; 
3.4. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1956; trú tại: 181 Phùng Hưng, H, thành 
phố H (con ông M  và bà Đ). Vắng mặt; 
3.5. Chị Nguyễn Thị T, sinh năm 1958; trú tại: số 30 ngõ 100 Đ, B, thành 
phố H (con ông M  và bà Đ). Vắng mặt; 
3.6. Chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1959; trú tại: số 365 Đ, B, thành phố H 
(con ông M và bà Đ). Vắng mặt; 
3.7. Chị Nguyễn Thị Hồng T, sinh năm 1971 (con ông M và bà Đ). Vắng 
mặt; 
3.8. Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của anh Nguyễn Mạnh T  
(con ông M và bà Đ, anh T chết năm 2013) là chị Ngô Thanh H , sinh năm 1970 
(vợ) và con là Nguyễn Mạnh Q 2002 (do chị H đại diện). Vắng mặt; 
3.9. Anh Nguyễn Mạnh C , sinh năm 1972 (con ông M và bà Đ); địa chỉ: 
số 6B H, quận H, thành phố H. Vắng mặt; 
3.10. Chị Nguyễn  Thị Hồng Y , sinh năm 1965;  hiện đang cư trú tại: 
Đường May La nding, tiểu bang New Jersey, Hoa Kỳ (con ông M  và bà Đ ). 
Vắng mặt; 
3.11. Chị Ngu yễn Thị Hồng A , sinh năm 1969;  hiện đang cư trú tại: 
Đường May Landing, tiểu bang New Jersey, Hoa Kỳ (con ông M và bà Đ ). 
Vắng mặt; 
3.12. Anh Nguyễn Quốc Tr, sinh năm 1975 (con ông H và bà H). Vắng mặt; 
3.13. Anh Nguyễn Trung T, sinh năm 1976 (con ông H và bà H). Vắng mặt; 
3.14. Chị Nguyễn Thị Thu H, sinh năm 1972, trú tại: số 18 Thủ Lệ, quận 
C, thành phố H (con ông H và bà H). Vắng mặt; 
3.15. Cháu Nguyễn Hương G, sinh năm 1990 (cháu bà H1, là con của anh 
B). Vắng mặt; 
3.16. Cháu Nguyễn Hương Tr, sinh năm 1996 (cháu bà H1, là con của anh 
B). Vắng mặt; 
Cùng trú tại: số 11 Hàng Bồ, quận H, thành phố H.

3 
 
3.17. Anh Nguyễn Xuân B , trú tại: số 11, ngõ 6 Kim Mã, qận B, thành 
phố H (con rể bà H1, bố của cháu G và T). Vắng mặt; 
3.18. Bà Thạch Thị T; trú tại: N, huyện G, thành phố H (vợ ông Nguyễn 
Mạnh T2). Vắng mặt; 
3.19. Anh Nguyễn Đăng K, sinh năm 1970 ( con ông T2 và bà T1). Vắng 
mặt; 
3.20. Anh Nguyễn Mạnh Trường, sinh năm 1971 (con ông T 2 và bà 
T1). Vắng mặt;  
Cùng trú tại: số 19/B3 (số mới 303) tập thể T, quận B, thành phố H. 
3.21. Chị Nguyễn Thị Mai Q, sinh năm 1975, trú tại: 118/23 tập thể Hàng 
Tre, quận H, thành phố H (con ông T2 và bà T1). Vắng mặt; 
3.22. Chị Ngô Thị L, sinh năm 1955  ( vợ anh Q) và các con là: Nguyễn 
Xuân N, sinh năm 1994; Nguyễn Bích H , sinh năm 1978 và các con là Phan Hà 
L sinh năm 2005, Phan Hiền A, sinh năm 2007, Phan Hồng Q, sinh năm 2014, 
Phan minh N, sinh năm 2011( do chị Nguyễn Bích H đại diện); Nguyễn Mạnh Q 
sinh năm 1981; Đỗ  Thị quỳnh H , sinh năm 1983 ( vợ anh Q) và các con là 
Nguyễn Minh A, sinh năm 2012, Nguyễn Minh P, sinh năm 2014 (do anh Q, chị 
H đại diện); Nguyễn Mạnh L , sinh năm 1984; Vũ Thị Thuỳ D, sinh năm 1985 
(vợ anh long); Đỗ Thị quỳnh H, sinh năm 1983 (vợ anh Q); Đều vắng mặt; 
Đều trú tại số 6B H, quận H, thành phố H. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
* Theo Đơn khởi kiện  quá trình giải quyết vụ án các đồng nguyên đơn 
trình bày:  
Về quan hệ huyết thống: Bố và mẹ của các ông bà là cụ Nguyễn Mạnh Q, 
đã chết ngày 26/11/1996; và cụ Lê Thị Đ đã chết ngày 28/9/2000. Sinh thời các 
cụ sinh được 8 người con( 5 trai và 3 gái): 
1. Ông Nguyễn Mạnh T1 , chết năm 1969. Hiện còn vợ là Nguyễn Thị T 
và 03 con: Nguyễn Mạnh Q; Nguyễn Mạnh T và Nguyễn Thị L. 
2. Ông Nguyễn Mạnh M, chết nă m 2005. vợ là Nguyễn Thị Đ - đã chết ; 
Còn 9 con: Nguyễn Thị N ; Nguyễn Thị H; Nguyễn Thị T ; Ngu yễn Thị H; 
Nguyễn Mạnh T ( đã chết) còn vợ là Ngô Thanh H và con Nguyễn Mạnh Q; 
Nguyễn Thị Hồng A; Nguyễn Thị Hồng Y; Nguyễn Thị Hồng T; Nguyễn Mạnh 
C. 
3. Ông Nguyễn Mạnh H , chết năm 2007; Hiện còn vợ là Nguyễn Thị 
H1 và 03 con: Nguyễn Quốc T; Nguyễn Trung Tr; Nguyễn Thị Thu H . 
4. Bà Nguyễn Thị H1 , chế t năm 1997; chồng là Nguyễn T - chết năm 
2008; có 01 con là Nguyễn Thị Thuỳ H - chết năm 1 999 còn chồng là Nguyễn 
Xuân B và 02 con: Nguyễn Hương G; Nguyễn Hương T. 
5. Ông Nguyễn Mạnh T. 
6. Bà Nguyễn Thị H.

4 
 
7. Ông  Nguyễn Mạnh T2 ( chết năm 2004) còn vợ là Thạch Thị T và 03 
con: Nguyễn Đăng K; Nguyễn Mạnh T; Nguyễn Thị Mai Q. 
8. Bà Nguyễn Thị M. 
Bố mẹ không có con nuôi, con riêng và không để lại di chúc. 
Về di sản của 02 cụ để lại: gồm nhà và đất tại địa chỉ 6B H, H, H có diện 
tích đất 57m2; trên đất có nhà và bếp. Khối tài sản này hiện nay các con ông T1 
(do anh Q đại diện) và các con ông M (do chị Thuận đại diện) đang quản lý và 
sử dụng v à nhà đất ở xóm 3 - xã N – G - H: hiện do vợ con ông Nguyễn Mạnh 
T2 là bà Thạch Thị T1 đang quản lý sử dụng. 
Nay các ông bà yêu cầu toà án căn cứ pháp luật chia di sản của các cụ để 
lại là khối tài sản ở số 6B - phố H- H- H-H, kỷ phần của cá c ông bà hưởng bằng 
hiện vật. Còn khối di sản ở N – G thì không chia mà để làm nơi thờ cúng chung 
và để mẹ con bà Thạch Thị T1 quản lý sử dụng. 
Bị đơn: 
1. Bà Nguyễn Thị T trình bày: Về quan hệ huyết thống và thời gian các cụ 
chết- bà nhất trí như lời khai của các nguyên đơn. Bà là vợ ông Nguyễn Mạnh 
T1 (là con trưởng của 02 cụ), ông T1 (chồng bà) chết năm 1969, hiện còn  bà là 
vợ cùng 03 con là anh Q, chị L và anh T. 
 Về di sản bố mẹ chồng bà để lại gồm có: 02 khối. 
Khối 1: là nhà đất ở 6B phố H có diện tích đất 57m2; trên có nhà 02 tầng 
diện tích mặt bằng xây dựng 70m2; 01 bếp cấp 4, cầu thang, sân láng xi măng, 
nhà tắm. Khối tài sản này hiện nay do gia đình anh Q là con trai bà và chị em chị 
N là con ông M  quản lý và sử dụng. 
Quá trình sử dụng anh Q có phát triển thêm một số công trình là xây thêm 
30m2 bếp tầng 2+ 01 gác xép nhìn ra mặt phố; Ở tầng 1  (mặt phố) hiện hai bên 
mở của hàng  kinh doanh, để tránh va chạm anh Q có làm vách ng ăn tạm thời 
ngăn cách hai nhà. Còn chị em chị Ngọc có làm 01 gác xép ở phía  trong làm nơi 
đựng đồ. 
Khối 2: là đất ở xã N - G, trên đất có ngôi nhà cấp 4 là nơi thờ cúng chung 
của họ. Khối di sản này hiện nay vợ ông T2 là bà T1 cùng các con quản lý sử 
dụng. 
 Nay nguyên đơn kiện chia thừa kế: bà đề nghị toà án căn cứ pháp luật giải 
quyết; Kỷ phần của bà và các con h ưởng bằng hiện vật là ½ nhà đất ở 6B H làm 
nơi thờ cúng. Còn khối di sản 2 ở xã N - G các nguyên đơn không yêu cầu chia 
thì bà cũng nhất trí không chia. 
 2. Bà Nguyễn Thị H1 (vợ ông H) trình bày: bà là vợ ông Nguyễn Mạnh H 
(đã chết năm 2007); vợ chồng bà sinh được 03 ng ười con 2trai và 01 gái  (H, T 
và Tr). Bà nhất trí lời khai về huyết thống do nguyên đơn đã trình bày và thời 
gian chết của một số ng ười. Về di sản bà nhất trí có 02 khối ở số 6B H; và ở 
xóm 3- N- G. Nay các nguyên đơn yêu cầu chia thừa kế di sản của bố mẹ để lại

5 
 
tại số 6B- H, bà nhất trí đề nghị toà án c ăn cứ pháp luật chia thừa kế. Còn khối 
nhà đất ở xóm 3- N thì bà nhất trí để làm nơi thờ cúng chung không chia. 
 3. Chị Nguyễn Thị N (con ông M) uỷ quyền cho chị T (chị gái) trình bày: 
Các anh chị nhận Thông báo thụ lý vụ án và Thông báo nội dung và yêu cầu 
khởi kiện của các nguyên đơn do Toà án giao nhưng các anh chị không ký nhận. 
Đối với yêu cầu chia thừa kế của các nguyên đơn chị nhất trí trình bày: chị lớn  
lên và được bố mẹ kể lại là sau khi sinh chị N  thì bố mẹ chị đi Hải Phòng làm 
ăn; Đến năm 1958 bố mẹ có gửi tiền về cho ông bà nội chị để mua nhà đất tại số 
6B phố H. Mặc dù tiền mua nhà của bố mẹ chị là ông M  nhưng hồ sơ đứng tên 
mua nhà lại là ông bà n ội Nguyễn Mạnh Q và Lê Thị Đ . Năm 1960 bố mẹ chị 
đưa cả gia đình từ Hải Phòng về ở tại nhà đất số 6B  H. Năm 1969 ông T1 chết; 
Năm 1970 ông bà nội có nói với bố mẹ chị để vợ con ông T1 về ở cùng nhà đất 
số 6B H đặt một máy khâu kiếm tiền nuôi con.  Tới khi nhà nước có chính sách 
kê khai đất để thu thuế, thì bố mẹ chị kê khai 38m2/57m2 đất và đóng thuế từ đó 
đến nay. 
 Năm 1973 ông T cưới vợ ở tại 6B H; Đến năm 1976 ông T mua đất ở số 
94 phố Huế với giá 1.700đ trong đó của bố mẹ chị là 600đ. Năm 2005 bố chị ốm 
nặng, vợ chồng ông T có đến nói sẽ trả bố chị 600 đ; Nhưng bố chị không nhất 
trí mà yêu cầu trả tiền phải theo thị trường. 
 Sau năm 2000 đại gia đình của bố chị đã họp bàn để giải quyết nhà đất số 
6B phố H.Theo bố chị thì nhà đất đó của bố mẹ chị mua, nếu có chia thì chỉ chia 
1/2 (50/50) nhưng các ông chú bà cô không chấp nhận vì họ cho rằng bố mẹ chị 
không có tài liệu chứng minh tài sản đó của bố mẹ chị mua; Còn danh chính 
ngôn thuận thì của ông bà nội chị mua. Trong khi đó bà T có nói “Chú thím có 
của thì tôi có công” nh ư vậy là đã gián tiếp công nhận nguồn gốc nhà đất ở số 
6B H là của bố mẹ chị. Nay các ông bà yêu cầu chia thừa kế di sản là nhà đất ở 
số 6B H thì chị em chị có quan điểm cứ chia 2; của chị em chị ½; còn ½ là của 
các cô chú; nhà đất ở N của các cụ để lại hiện là n ơi thờ cúng và giỗ chạp hàng 
năm; các nguyên đơn không yêu cầu chia mà để dùng chung cho việc thờ cúng 
thì chị em chị cũng không có đơn yêu cầu gì với khối di sản này. Và do nhà đất 
ở 6B H nhỏ hẹp nên các chị đề nghị Tòa án nên giao cho một bên sở hữu toàn bộ 
và thanh toá n kỷ phần cho các thừ kế khác; n ếu không có ai nhận được thì chị 
em chị xin được sở hữu toàn bộ và thanh toán bằng tiền cho các thừa kế khác 
ttheo giá thị trường hiện nay.  Chị em chị có biết khi ông bà nội còn sống có  lập 
di chúc vào cuối năm 1983 nhưng chị em chị không có bản di chúc này. Đề nghị 
nguyên đơn xuất trình.   
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: 
1. Anh Nguyễn Mạnh Q, (con ông T1) trình bày: Nhất trí như lời khai và  
yêu cầu của bà T là mẹ anh.

6 
 
2. Chị Nguyễn Thị L (con ông T1) trình bày: Nhất trí như lời khai và  yêu 
cầu của bà T là mẹ anh. 
3. Anh Nguyễn Mạnh T  (con ông T1) trình bày: Nhất trí như lời khai và 
yêu cầu của bà T là mẹ anh. 
4. Chị Nguyễn Thị H , (con ông M ) trình bày: nhất trí như trình bày c ủa 
chị Thuận. 
5. Chị Nguyễn Thị T (con ông M  và bà Đ): nhất trí như ý kiến và yêu cầu 
của chị Ngọc (bị đơn). 
6. Chị Nguyễn Thị H (con ông M  và bà Đ): nhất trí như ý kiến và yêu cầu 
của chị Ngọc (bị đơn). 
7. Chị Nguyễn Thị Hồng T, (con ông M ) trình bày: nhất trí như trình bày 
của chị Thuận.  
8. Anh Nguyễn Mạnh T  (con ông M  và bà Đinh): nhất trí nh ư ý kiến và 
yêu cầu của chị N (bị đơn). 
9. Anh Nguyễn Mạnh C  (con ông M và bà Đinh): nhất trí như ý kiến và 
yêu cầu của chị N (bị đơn). 
10. Chị Nguyễn Thị Hồng Y, (con ông M ) không có lời khai. 
11. Chị Nguyễ Thị Hồng A, (con ông M ) không có lời khai 
12. Anh Nguyễn Quốc T, (con ông H, bà H) trình bày: đề nghị Toà án căn 
cứ pháp luật giải quyết theo lời khai của bà Nguyễn Thị H1. 
13. Anh Nguyễn Quốc Tr (con ông H, bà H) trình bày: Anh nhất trí như 
lời khai và yêu cầu của mẹ anh là Nguyễn Thị H1.  
14. Chị Nguyễn Thị Thu H , (con ông H và bà H) nhất trí như lời khai và 
yêu cầu của mẹ chị là Nguyễn Thị H1.  
15. Cháu Nguyễn Hương G , sinh năm  1990.  cháu bà H1) trình bà y: mẹ 
chị là Nguyễn Thị Thuỳ H - đã chết năm 1999 và là con của bà H1; bà Nguyễn 
Thị H1- đã chết năm 1997; chị gọi bà H1 là bà ngoại; ông ngoại chị là Nguyễn T 
cũng đã chết năm 2008; N ay còn bố chị là Nguyễn Xuân B, em chị là Nguyễn 
Hương T. Chị nhất trí vớ i sơ đồ huyết thống do ông T+bà H+ bà M  đã nộp cho 
Toà án. Về di sản của các cụ thân sinh ra bà ngoại chị để lại cho gồm có 02 khối 
di sản: khối thứ nhất ở 6B H (hiện mẹ con bà T và bố con ông M  đang quản lý 
sử dụng); Khối 2 là 500m2 đất trên có ngôi nhà thờ 5 gian và ngôi nhà ngang 3 
gian, bếp 03 gian làm n ơi để thờ cúng chung (khối di sản này đang do bà T1 là 
vợ ông T2  quản lý sử dụng). Ông bà nội chết không để lại di chúc, nay có vụ 
kiện chia thừa kế di sản của ông bà nội để lại, chị đề nghị toà án c ăn cứ pháp 
luật giải quyết.   
  16. Cháu Nguyễn Hương T , sinh năm 1996  (cháu bà H1) nhất trí như lời 
khai và yêu cầu của chị gái Nguyễn Hương G. 
17. Anh Nguyễn Xuân B  (con rể bà H1, bố của cháu Giang và Trà) nhất 
trí như lời khai và yêu cầu của con gái anh là Nguyễn Hương G.

7 
 
18. Bà Thạch Thị T1 (vợ ông Nguyễn Mạnh T2) nhất trí như lời khai và 
yêu cầu của anh K- là con trai bà. 
19. Anh Nguyễn Đăng K  (con ông T2 và bà T1) trình bày: bố anh là ông 
Nguyễn Mạnh T2- đã chết năm 2004; mẹ anh là Thạch Thị T1. Anh nhất trí với 
lời khai của ông T, bà Hiếu, bà Minh về quan hệ huyết thống. Về di sản của ông 
bà nội anh để lại cho các bác các cô và bố anh gồm có 02 khối di sản; khối thứ 
nhất ở 6B phố H( hiện mẹ con bà T và bố con ông M  đang quản lý sử dụng); 
Khối thứ 2: là 500m2 đất trên có ngôi nhà thờ 5 gian và ngôi nhà ngang 3 gian, 
bếp 03 gian làm nơi để thờ cúng chung  (khối di sản này đang do mẹ anh là bà 
T1 quản lý sử dụng). Ông bà nội chết không để lại di chúc, nay có vụ kiện chia 
thừa kế di sản của ông bà nội để lại - anh đề nghị toà án căn cứ pháp luật giải 
quyết.   
20. Anh Nguyễn Mạnh T  (con ông T2 và bà T1) nhất trí như lời khai và 
yêu cầu của anh Khoa. 
21. Chị Nguyễn Thị Mai Q (con ông T2 và bà T1) nhất trí như lời khai và 
yêu cầu của anh K. 
22. Chị Ngô Thị L  (vợ anh Q) và các con , cháu anh Q: đều nhất trí lời 
khai và yêu cầu của anh Q. 
Tại Biên bản định giá ngày 13/01/2014, xác định: Tổng giá trị nhà đất tại 
số 6B, phố H có giá 20.590.059.140 đồng. Ngoài ra, còn các tài sản của gia đình 
bà T, anh Q trị giá 125.251.800 đồng và của các con ông M  là 4.2268.700 đồng.  
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2018/DS -ST ngày 09/7 /2018, Tòa án 
nhân dân thành phố H đã quyết định:  
Căn cứ Khoản 5 Điều 26; khoản 3 Điều 35; điểm a, khoản1 Điều 37; điều 
271; điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.  
 Căn cứ các Điều 609; 610; 611; 612; 613; 614; 618; 623; 649; 650; 651 
của Bộ luật dân sự 2015. 
Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/201 6 của Uỷ ban 
thường vụ Quốc Hội, tuyên xử: 
1. Chấp nhận đơn khởi kiện chia thừa kế của các ông bà  Nguyễn Văn Tài, 
Nguyễn Thị M, Nguyễn Thị H về việc chia thừa kế di sản của cụ Lê Thị Đ và cụ 
Nguyễn Mạnh Q để lại. 
2. Xác định di sản cụ Nguyễn Mạnh Q và cụ Lê Thị Đ để lại gồm có:  
* Nhà và đất tại số 6B phố H trị giá 20.590.059.140đ. 
* Nhà đất ở xóm 3 – xã N – G. 
Ghi nhận sự tự nguyện của các thừa kế nhà đất ở xóm 3 - xã N- G không 
chia thừa kế mà để làm nơi thờ cúng chung do mẹ con bà Thạch Thị T1 quản lý. 
Xác định công quản lý, duy trì di sản của bà Nguyễn Thị T và các con bà 
là anh Nguyễn Mạnh Q, chị N guyễn Thị L, anh Nguyễn Mạnh T  (do anh Q đại 
diện) tương đương với 1/2 kỷ phần thừa kế.

8 
 
Xác định công quản lý, duy trì di sản của các con ông M  là chị Nguyễn 
Thị N, chị Nguyễ n Thị H, chị Nguyễn Thị T, chị Nguyễn Thị H, anh Nguyễn 
Mạnh T (anh T chết, vợ con anh T kế thừa là chị Ngô Thanh H và cháu Nguyễn 
Mạnh Q), chị Nguyễn Thị Hồng A, chị  Nguyễn Thị Hồng Y , chị  Nguyễn Thị 
Th, anh Nguyễn Mạnh C (do chị Nguyễn Thị T  đại diện) tương đương với 1/2 
kỷ phần thừa kế. 
3. Xác định hàng thừa kế thứ I của cụ Q và cụ Đ: 
* Ông Nguyễn Mạnh T1 (ông T1 chết) nên vợ con ông kế thừa là bà Đoàn 
Thị T và 03 con là anh Nguyễn Mạnh Q , chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Mạnh 
T (do anh Q đại diện).  
* Ông Nguyễn Mạnh M (ông M  đã chết), vợ ông M  đã chết) nên 09 con 
của ông bà thừa kế là: chị Nguyễn Thị N, chị Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị T, 
chị Nguyễn Thị H, anh Nguyễn Mạnh T (anh T chết, vợ con anh T kế thừa là chị 
Ngô Thanh H và cháu Nguyễn Mạnh Q ), chị Nguyễn Thị Hồng A , chị Nguyễn 
Thị Hồng Y, chị  Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Mạnh C (do chị Nguyễn Thị T đại 
diện);  
* Ông Nguyễn Mạnh H (ông H đã chết) nên vợ và các con kế thừa là bà 
Nguyễn Thị H1  và 03 con là anh Nguyễn Quốc T , anh Nguyễn Trun g T, chị 
Nguyễn Thị Thu H (do chị Hà đại diện);  
* Bà Nguyễn Thị H1 (đã chết năm 1997), có chồng là Nguyễn T ( đã chết 
năm 2008), con là Nguyễn Th ị Thùy H  (đã chết năm 1999) nê n chồng và các 
con của chị H kế thừa là anh Nguyễn Xuân B cùng hai con là Nguyễn Hương G  
và Nguyễn Hương T (do cháu Nguyễn Hương G đại diện).  
* Ông Nguyễn Mạnh T; 
*  Bà Nguyễn Thị H;  
* Ông Nguyễn Mạnh T2 (đã chết năm 2004) nên vợ con ông T2 kế thừa là 
bà Thạch Thị T1  và 03 con là Nguyễn Đăng K, Nguyễn Đăng T , Nguyễn Thị 
Mai Q (do bà T1 đại diện);  
* Bà Nguyễn Thị M.  
4. Chia thừa kế theo pháp luật di sản là nhà đất số 6B H trị giá 
20.590.059.140đ cho các th ừa kế: Mỗi thừa kế được chia 1/9 trị giá di sản = 
2.287.784.348,88 đ.  
Ghi nhận sự tự nguyện của các nguyên đơn là ông Nguyễn Mạnh T , bà 
Nguyễn Thị M và bà Nguyễn Thị H  kỷ phần thừa kế gộp chung và giao chung 
bằng hiện vật. 
Còn 1/9 trị giá di sản 2.287.784.348,88  đ:Trong đó ½ 2.287.784.348,88đ  
=1.143.892.174,44đ là công quản lý duy trì của các  chị  Nguyễn Thị N , chị  
Nguyễn Thị H, chị  Nguyễn Thị T, chị  Nguyễn Thị H, anh Nguyễn Mạnh T  
(anh T chết) vợ con anh Tiến   kế thừa là  chị Ngô Thanh H và cháu Nguyễn 
Mạnh Q), chị  Nguyễn Thị Hồng A, chị Nguyễn Thị Hồng Y, chị Nguyễn Thị T,

9 
 
anh Nguyễn Mạnh C  (đều do  chị Nguyễn Thị T  đại diện) . Và ½ 
2.287.784.348,88 đ =1.143.892.174,44đ là công quản lý duy trì của  bà Nguyễn 
Thị T và các co n bà là  anh Nguyễn Mạnh Q , chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn 
Mạnh T  (đều do anh Q đại diện) 
5. Xác định phần tài sản các con ông M  là các chị  Nguyễn Thị N , chị  
Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị T, chị Nguyễn Thị H, anh Nguyễn Mạnh T  (anh 
T chết) vợ con anh T kế thừa là chị Ngô Thanh H và cháu Nguyễn Mạnh Q , chị 
Nguyễn Thị Hồng A , chị Nguyễn Thị Hồng Y , chị Nguyễn Thị T, anh Nguyễn 
Mạnh C (đều do chị Ng uyễn Thị T  đại diện) làm thêm tại nhà đất số 6B H là 
Gác xép 9,3m2 trị giá 4.268.700đ. 
Xác định phần tài sản bà Đ oàn Thị T  và 03 con là anh Nguyễn Mạnh Q , 
chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Mạnh T  (đều do anh Q đại diện) làm thêm tại 
nhà đất số 6B H là: Gác xép 12m2 trị giá 5.508.000đ+ Nhà  3 tầng trị giá 
116.806.200đ+ Sân trị giá 2.937.600đ. Cộng= 125.251.800đ. 
6. Giao bằng hiện vật cho các bên như sau: Giao toàn bộ nhà đất tại địa 
chỉ số 6B H, quận H, TP H cho ông Nguyễn Mạnh T , bà Nguyễn Thị M  bà 
Nguyễn Thị H  đồng sở hữu gồm có: 57m2 đất, nhà cấp 4 trị giá  
20.590.059.140đ + Gác xép 21,3m2: 9.776.700đ+ Nhà 3 tầng 116.806. 200đ+ 
Sân 2.937.600đ. Cộng= 20.719.579.640đ.  So với kỷ phần thừa kế 03 ông bà 
được chia (3x 2.287.784.348,88đ)  = 6.863.353.046,64đ. Còn thừa: 
13.856.226.593,4đ (20.719.579.640đ- 6.863.353.046,64đ ).  
Ông Nguyễn Mạnh T, bà Nguyễn Thị M bà Nguyễn Thị H có trách nhiệm 
thanh toán bằng tiền kỷ phần thừa kế cho các đồng thừa kế khác như sau: 
- Thanh toán trả bà Nguyễn Thị T và các con là Nguyễn Mạnh Q; Nguyễn 
Mạnh T; Nguyễn Thị L  (đều do anh Q đại diện) kỷ phần thừa kế được hưởng 
2.287.784.348,88đ + trị giá tài sản làm thêm 125.251.800đ.+ Công quản lý duy 
trì di sản 1.143.892.174,44đ. Cộng = 3.556.928.323,32đ. 
- Thanh toán trả chị Nguyễn Thị N, chị Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị T, 
chị Nguyễn Thị H, anh Nguyễn Mạnh T (anh T chết) vợ con anh T kế thừa là chị 
Ngô Thanh H và cháu Nguyễn Mạnh Q , chị Nguyễn Thị Hồng A , chị  Nguyễn 
Thị Hồng Y, chị  Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Mạnh C (đều do chị Nguyễn Thị T 
đại diện) kỷ phần thừa kế được hưởng 2.287.784.348,88đ + trị giá tài s ản làm 
thêm 4.268.700đ + công quản lý duy trì di sản 1.143.892.174,44đ. Cộng= 
3.435.945.223,32đ. 
- Thanh toán trả  bà Đoàn Thị H  và 03 con là anh Nguyễ n Quốc T , anh 
Nguyễn Trung T, chị Nguyễn Thị Thu H  (đều do chị Hà đại diện) kỷ phần thừa 
kế được hưởng 2.287.784.348,88đ. 
- Thanh toán trả anh Nguyễn Xuân B cùng hai con là Nguyễn Hương G và 
Nguyễn Hương T  (do cháu Nguyễn Hương G  đại diện) kỷ phần thừa kế được 
hưởng 2.287.784.348,88đ.

10 
 
- Thanh toán trả  bà Thạch Thị T1 và ba con là Nguyễ n Đăng K, Nguyễn 
Đăng T, Nguyễn Thị Mai Q  (do bà T1 đại diện) kỷ phần thừa kế được hưởng  
2.287.784.348,88đ. 
7. Buộc chị Nguyễn Thị N , chị Nguyễn Thị H , chị Nguyễn Thị T , chị 
Nguyễn Thị H, vợ con anh T là chị Ngô Thanh H  và cháu Nguyễn Mạnh Q, chị 
Nguyễn Thị Hồng A, chị Nguyễn Thị Hồng Y , chị  Nguyễn Thị T, anh Nguyễn 
Mạnh C; anh Nguyễn Mạnh Q, chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Mạnh  T…cùng 
tất cả mọi người hiện đang ở tại nhà đất số 6B phố H, quận H phải chuyển đi nơi 
khác để trả lại quyền sử dụng hợp pháp nhà đất cho ông Nguyễn Mạnh T , bà 
Nguyễn Thị M và bà Nguyễn Thị H. 
8. Về án phí dân sự sơ thẩm:  
Anh Nguyễn Mạnh Q, chị Nguyễn Thị L, anh Nguyễn Mạnh T (do anh Q 
đại diện) phải liên đới nộp 60.475.000đ. 
Anh Nguyễn Đăng K , Nguyễn Đăng T , Nguyễn Thị Mai Q  (do bà Thạch 
Thị T1 đại diện) phải liên đới nộp 60.475.000đ. 
Anh Nguyễn Quốc T , anh Nguyễn Trung Tr , chị Nguyễn Thị Thu H  (do 
chị Hà đại diện) phải liên đới nộp 60.475.000đ. 
Anh Nguyễn Xuân B  cùng hai con là cháu Nguyễn Hương G  và Nguyễn 
Hương T  (do cháu Nguyễn Hương G  đại diện) phải liên đới nộp 
80.633.530.466đ. 
Chị Nguyễn Thị N, chị Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị T, chị Nguyễn Thị 
H, anh Nguyễn Mạnh T (anh T chết) vợ con anh Tiến kế thừa là chị Ngô Thanh 
H và cháu Nguyễn Mạnh Q, chị Nguyễn Thị Hồng A , chị Nguyễn Thị Hồng Y , 
chị Nguyễn Thị T, anh Nguyễn Mạnh C (đều do chị Nguyễn Thị T  đại diện) 
phải liên đới nộp 80.633.530.466đ. 
Hoàn trả ông Nguyễn Mạnh T, bà Nguyễn Thị M và bà Nguyễn Thị H số 
tiền 60.000.000đ tạm ứng án phí đã nộp tại biên lai thu số 8507 ngày 01/11/2010 
của Chi cục Thi hành án dân sự quận H. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn thông báo qu yền kháng cáo theo quy định 
của pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, nguyên đơn, bị đơn và người có quyền lợi và 
nghĩa vụ có liên quan không kháng cáo bản án sơ thẩm. 
Ngày 07/8/2018, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân d ân cấp cao tại H có 
Quyết định kh áng nghị phúc thẩm số 23/QĐKNPT-VC1-DS đ ề nghị Tòa án 
nhân dân cấp cao t ại H sửa bản án sơ thẩm theo hướng: (1) tuy ên cụ thể mỗi 
người được hưởng bao nhiêu tiền vì việc gộp theo nhóm người được hưởng của 
từng kỷ phần và buộc liên đới phải chịu án phí, không tuyên cụ thể nghĩa vụ 
chịu án phí đối với các đương sự là không đúng nên không thi h ành án được; 
(Tòa án cấp sơ thẩm tính công sức quản lý, duy tu di s ản cho gia đình bà T và 
gia đình ông M ) nhưng không buộc phải chịu án phí đối với phần giá trị được

11 
 
hưởng là không đúng quy định; (3) Vụ án được Tòa án thụ lý từ năm 2011 và có 
đương sự thuộc trường hợp miễn án phí (người cao tuổi) nên theo quy định tại 
Điều 48 Ngh ị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ng ày 30/12/2016 c ần phải áp 
dụng Pháp lệnh án phí năm 2009 và Nghị quyết số 326 để giải quyết, Tòa án cấp 
sơ thẩm chỉ áp dụng Nghị quyết 326 là chưa đầy đủ.  
Tại phiên tòa  phúc thẩm, tất cả các đương sự trong vụ án đã được triệu 
tập nhưng vắng mặt không có lý do.  
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại H phát biểu ý kiến:  
Về thủ tục tố tụng:  Hội đồng xét xử, Thẩm phán, Thư ký và những người 
tham gia tố tụng đã chấp hành đúng theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự.  
Kháng nghị của Viện kiểm sát trong hạn luật định nên được chấp nhận. Tại 
phiên tòa hôm nay, toàn bộ các đương sự đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng 
vắng mặt không có lý do, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử tiến 
hành xét xử vắng mặt họ theo quy định của pháp luật. 
 Về nội dung:  Sau khi phân tích nội dung vụ án, căn cứ các quyết định 
giải quyết củ a Tòa án cấp sơ thẩm, yêu cầu của nguyê n đơn; bị đơn;  người có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại H đã 
đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát 
nhân dân cấp cao tại H, sửa bản án sơ thẩm theo hướng: Xác định cụ thể mỗi 
người được hưởng bao nhiêu tiền, việc gộp theo nhóm người được hưởng của 
từng kỷ phần và buộc liên đới phải chịu án phí, không tuyên cụ thể nghĩa chịu án 
phí đối với các đương sự là không đúng nên không thi h ành án được; Cần tính 
án phí đối với phần tính công sức quản lý, duy tu di sản cho gia đình bà T và gia 
đình ông M ; Theo quy định tại Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 
ngày 30/12/2016 cần phải áp dụng Pháp lệnh án phí năm 2009 và Nghị quyết ố 
326 để giải quyết, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ áp dụng Nghị quyết 326 là chưa đầy 
đủ, vì vụ án được Tòa án thụ lý từ năm 2011 và có đương sự thuộc trường hợp 
miễn án phí (người cao tuổi). 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án được thẩm  tra 
tại phiên tòa, kết quả tranh tụng tại phiên tòa và ý kiến của đại diện Viện Kiểm 
sát tham dự phiên tòa, Hồi đồng xét xử nhận định: 
[1] Về tố tụng: 
[1.1]. Tại phiên tòa hôm nay, toàn bộ các đương sự đã được Tòa án triệu 
tập hợp lệ nhưng vắng mặt không có lý do. Theo đề nghị của đại diện Viện kiểm 
sát, Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều  227, 228 Bộ luật tố tụng dân sự, tiến hành 
xét xử vắng mặt họ theo quy định của pháp luật. 
[1.2] Về thẩm quyền,  vụ án trải qua quá trình thụ lý, tố tụng, các cấp xét 
xử, cụ thể: Ngày 01/9/2008, Tòa án nhân dân quận H thụ lý đơn khởi kiện của 
các nguyên đơn yêu cầu chia thừa kế nhà số 6B H, Toà án nhân dân quận H đã

12 
 
thụ lý vụ án với yêu cầu này. Ngày 12/3/2009, Tòa án nhân dân quận H ra Quyết 
định chuyển vụ án số 03/2009/QĐCVA -DSST đến Tòa án nhân dân thành phố 
H giải quyết theo thẩm quyền; Ngày 04/6/2009 các nguyên đơn có đơn  xin rút 
yêu cầu khởi kiện, ngày 09/6/2009 T òa án nhân dân thành phố H đã ra Q uyết 
định đình chỉ số 18/2009/QĐST -DS. Ngày 04/4/2010 , các nguyên đơn tiếp t ục 
có đơn khởi kiện yêu cầu chia thừa kế , ngày 03/11/2010, Tòa án nhân dân quận 
H thụ lý vụ án số 26/2010/TLST -DS; Ngày 21/5/2011 , Tòa án nhân dân quận  
quận H ra quyết định chuyển vụ án số 03/2011/QĐST -DS chuyển vụ án thuộc 
thẩm quyền của Tòa án nhân dân t hành phố H vì lý do: chị Nguyễn Thị Hồng Y 
và Nguyễn Thị Hồng A  đã xuất cảnh ngày 21/11/2010. Ngày  04/10/2011, Tòa 
án nhân dân thành phố H thụ lý vụ án theo th ẩm quyền và cũng đã làm thủ tục 
ủy thác (2 lần) lấy lời khai của chị Hồng Y  và Hồng A nhưng do địa chỉ không 
rõ nên không có kết quả ủy thác. Việc giải quyết vụ án, xem xét yêu cầu của các 
đương sự không làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương 
sự, trong đó có đương sự chị Nguyễn Thị Hồng Y  và Nguyễn Thị Hồng A, mặt 
khác Tòa án cấp sơ thẩm đã thực hiện ủy thác tư pháp ra nước ngoài để lấy lời 
khai của các đương sự này theo đúng quy định của pháp luật, nên việc thụ lý, 
chuyển vụ án, đình chỉ vụ án, thụ lý lại như nêu trên của các cấp Tòa án là có 
căn cứ, đúng quy định. 
[1.3]. Về thời điểm, địa điểm mở thừa kế: Cụ Nguyễn Mạnh Q- chết ngày 
26/11/1996 là thời điểm mở thừa kế của cụ Q ; cụ Lê Thị Đ  - chết ngày 
28/9/2000 là thời điểm mở thừa kế của cụ Đắc, địa điểm mở thừa kế tại số 6B H, 
phường H, quận H, thành phố H như Tòa án cấp sơ thẩm xác định là đúng quy 
định tại Điều 611 Bộ luật Dân sự 2015. 
[1.4]. Về thời hiệu mở thừa  kế: Theo Điều 623 Bộ luật D ân sự năm 2015 
thì thời hiệu mở thừa kế là 30 năm từ thời điểm mở thừa kế. Thời hiệu mở thừa 
kế của cụ Q từ 26/11/1996 và thời hiệu mở thừa kế của cụ Đtừ ngày 28/9/2000 
đến ngày 28/9/2010 là còn trong hạn luật định  như Tòa án cấp sơ thẩm đã xác 
định là có căn cứ. 
[2] Về nội dung: 
Tòa án cấp phúc thẩm đồng tình với Tòa án cấp sơ thẩm trong việc xác 
định về quan hệ huyết thống, hàng thừa kế, các khối di sản, giá trị khối di sản, 
hàng thừa kế của cụ Q và cụ Đắc, giá trị phần tài sản làm thêm của các gia đình, 
việc tính công sức, cụ thể:  
[2.1] Hàng thừa kế thứ nhất của cụ Đ và cụ Q là các con 2 cụ, gồm: 
(1). Ông Nguyễn Mạnh T1, ông T1 chết nên vợ con ông kế thừa quyền là 
bà T và 03 con là anh Q, chị L, anh T (do anh Q đại diện). 
(2). Ông Nguyễn Mạnh M, đã chết, vợ ông Q đã chết; nên 09 con của ông 
bà thừa kế là: chị N, chị H , chị T , chị H , anh T (anh T chết – vợ con anh T  kế 
thừa), chị Hồng A, chị Hồng Y, chị T, anh C (do chị T đại diện).

13 
 
(3). Ông Nguyễn Mạnh H  – đã chết nên vợ và các con thừa kế là bà 
Nguyễn Thị H1  và 03 con là Nguyễn Quốc T , Nguyễn Trung Tr , Nguyễn Thị 
Thu H (do chị Hà đại diện). 
(4). Bà Nguyễn Thị H1, đã chết năm 1997 có chồng là Nguyễn T (đã chết 
năm 2008), có con là Nguyễn Thị Thùy H  (đã chết năm 1999) nên chồng và các 
con của chị H kế thừa là anh B cùng hai con là G và T; (do cháu Giang đại diện). 
(5). Ông Nguyễn Mạnh T. 
(6). Bà Nguyễn Thị H. 
(7). Ông Nguyễn Mạnh T2 (đã chết năm 2004) nên vợ con ông T2 kế thừa 
là bà Thạch Thị T1  và 03 con là Nguyễn Đăng Kh , Nguyễn Mạnh T , Nguyễn 
Thị Mai Q (do bà T1 đại diện). 
(8). Bà Nguyễn Thị M.  
[2.2] Khối tài sản nhà đất ở xóm 3, xã N, G, hiện do vợ con ông Nguyễn 
Mạnh T2, bà Nguyễn Thị T đang quản lý, sử dụng. Khối tài sản này các đương 
sự nhất trí không có tranh chấp, không yêu cầu mà để lại làm nơi thờ cúng. Còn 
khối tài sản ở số 6B H các bên có sự tranh chấp thừa kế. T òa án cấp sơ thẩm đã 
xác định tài sản này của cụ Đ và cụ Q để lại có công sức quản lý duy trì của các 
con ông M  và các con bà T, nên trích công sức này cho người có công tương 
đương 1 kỷ phần thừa kế trong đó mỗi bên hưởng ½ kỷ phần. 
Cụ thể di sản của cụ Q là 20.590.059.140đ được chia làm 9 phần: mỗi kỷ 
phần thừa kế là 1/9 =2.287.784.348,88 đ. 
Như vậy: 
- Ông T được hưởng 1 kỷ phần = 2.287.784.348,88 đ. 
- Bà H được hưởng 1 kỷ phần = 2.287.784.348,88 đ.  
- Bà M được hưởng 1 kỷ phần = 2.287.784.348,88 đ.  
- Các con bà T  ông T1  (do anh Q  đại diện) được hưởng 1 kỷ phần = 
2.287.784.348,88đ và công quản lý duy trì (1/2 kỷ phần thừa kế) 
1.143.892.174,44đ. Cộng =3.431.676.523,32đ. 
- Các con ông M , bà Đ là chị Nguyễn Thị N , chị Nguyễn Thị H , chị 
Nguyễn Thị T, chị Nguyễn Thị H, chị Nguyễn Thị Hồng T, người kế thừa quyền 
của anh Nguyễn Mạnh T  (chết năm 2013) là vợ Ngô Thanh H  và con trai là 
Nguyễn Mạnh Q , anh Nguyễn Mạnh C , chị Nguyễn Thị Hống Y , chị Nguyễn 
Thị Hồng A  (do chị T  đại diện) được hưởng1 kỷ phần =2.287.784.348,88  đ và 
công quản lý duy trì (1/2 kỷ phần thừa kế) 1.143.892.174,44đ.  
=3.431.676.523,32đ. 
- Người kế thừa quyền của ông Nguyễn Mạnh T2  (ông T2  chết) là bà 
Thạch Thị T1  vµ các anh chị: Nguyễn Đăng Kh , Nguyễn Đăng T , chị Nguyễn 
Thị Mai Q được hưởng 1 kỷ phần =2.287.784.348,88 đ.

14 
 
- Người kế thừa quyền của bà Nguyễn Thị H1  là anh Nguyễn Xuân B , 
cháu Nguyễn Hương G , cháu Nguyễn Hương T  được hư ởng 1 kỷ phần = 
2.287.784.348,88 đ.  
- Người kế thừa quyền của ông Nguyễn Mạnh H  (ông H  chết) là bà 
Nguyễn Thị H1 , anh Nguyễn Quốc T , anh Nguyễn Tru ng Tr, chị Nguyễn Thị 
Thu H được hưởng 1 kỷ phần = 2.287.784.348,88 đ.  
[2.3] Do thửa đất có diện tích nhỏ nên Tòa án cấp sơ thẩm đã giao cho 03 
nguyên đơn và họ có trách nhiệm thanh toán chênh lệch cho các thừa kế khác 
bằng tiền là phù hợp. Cụ thể: các nguyên đơn đồng sở hữu nhà đất tại địa chỉ số 
6B phố H có trị giá:  
+ Quyền sử dụng 57m2 đất = 20.510.000.000đ. 
+ Nhà cấp 4 cũ= 80.059.140đ. 
 +Phần tài sản làm thêm của gia đình anh Q là: 12m2 gác xép 5.508.000đ, 
nhà 3 tầng 116.806.200đ, sân 2.937.600đ = 125.251.800đ. 
+ Phần tài sản làm thêm của các con ông M  là 9,3m2 gác xép 4.268.700đ. 
Tổng cộng = 20.719.579.640đ. Trong đó, kỷ phần thừa kế của 3 nguyên đơn là 
(2.287.784.348,88 đ  x 3)  =  6.863.353.046,64.  Các nguyên đơn phải thanh 
toán c hênh lệch cho 5 kỷ phần thừa kế  khác là (2.287.784.348,88  đ x5) = 
11.438.921.744,44đ; Thanh toán công sức cho bà T và các  con ông T1 (do anh 
Q đại diện) là 1.143.892.174,44đ và các con ông M  (do chị Thuận đại diện) là 
1.143.892.174,44đ; Thanh toán trị giá tài sản làm thêm của gia đình bà T và các  
con ông T1  (do anh Q  đại diện) là 125.251.800đ và các con ông M  (do chị 
Thuận đại diện) là 4.268.700đ. 
Tòa án cấp phúc thẩm nh ận định việc xác định v ề quan hệ huyết thống, 
hàng thừa kế, các khối di sản, giá trị khối di sản, hàng thừa kế của cụ Q và cụ 
Đắc, giá trị phần tài sản làm thêm của các gia đình, việc tính công sức, cách chia 
khối di sản, xác định từng kỷ phần như nêu trên của Tòa án cấp sơ thẩm là có 
căn cứ, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. 
[3] Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại H:  
[3.1] Đối với việc chia di s ản thừa kế, t ại đơn kh ởi kiện, nh óm đồng 
nguyên đơn đã yêu cầu chia di sản thừa kế do bố mẹ để lại tại nhà đất số 6B H, 
H, H (BL 42-48). Trong qu á trình giải quyết vụ án, các đồng nguyên đơn đều 
yêu cầu chia di s ản thừa kế đối với di sản tại 6B phố H, cụ thể phân chia cho 
từng cá nhân hoặc cho từng nhóm, riêng 03 nguyên đơn có thể kết hợp với một 
phần thừa kế thành một nhóm 4/8 ph ần thừa kế (BL 105). Đối với các bị đơn; 
nhóm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đ ều chấp nhận yêu cầu chia thừa 
kế của nguyên đơn, đề nghị Tòa án giải quyết theo pháp luật; cơ bản các đương 
sự đều yêu cầu vì nhà đất ở 6B H nhỏ hẹp, đề nghị Tòa án nên giao cho một bên 
sở hữu toàn bộ và thanh toán theo giá trị mỗi kỷ phần th ừa kế cho các thừ a kế 
khác.

15 
 
Tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân s ự về quyền quyết định và tự định đoạt 
của đương sự quy định “Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu 
Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự. Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ 
việc dân sự khi có đơn khởi kiện, đơn yêu cầu của đương sự và chỉ gi ải quyết 
trong phạm vi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đó.  Trong quá trình giải quyết vụ việc 
dân sự, các đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi các yêu cầu của mình hoặc 
thỏa thuận với nhau một cách tự nguyện, không trái pháp luật và đạo đức xã 
hội”. Khoản 2 Điều 3 của Bộ luật Dân sự 2015 đã quy định rõ về nguyên tắc tự 
do thỏa thuận của các đương sự “ Cá nhân, pháp nhân xác lập, thực hiện, chấm 
dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình trên cơ sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa 
thuận. Mọi cam kết, thỏa thuận không vi ph ạm điều cấm của luật, không trái 
đạo đức xã hội có hiệu lực thực hiện đối với các bên và phải được chủ thể khác 
tôn trọng”. 
Trong vụ án này, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định rõ và giải quyết vụ án 
có căn cứ như đã xác định trên cơ sở từng đề nghị, yêu cầu của các đương sự; đã 
định giá tài sản là di sản thừa kế, tính toán các giá trị tài sản mà bị đơn, người có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan được tạo l ập thêm, xác định rõ công sức quản lý 
duy trì di sản của các con ông Nguyễn Mạnh M  và các con bà Nguyễn Thị T . 
Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định, tính toán rõ ràng giá trị của mỗi kỷ phần thừa 
kế để chia thừa kế theo pháp luật. Những người được hưởng thừa kế thuộc cùng 
hàng thừa kế thứ nhất đối với từng kỷ phần có trường hợp là cá nhân, có trường 
hợp là nhóm cá nhân (do người được thừa kế thuộc hàng thừa kế  thứ nhất đã 
chết, các cá nhân này là những người kế thừa) . M ặc d ù, c ác đương s ự này 
không có yêu cầu đề nghị ai là người nhận phần di sản, tuy nhi ên các cá nhân 
trong các nhóm cùng được hưởng kỷ phần thừa kế đều có quan hệ huyết thống 
với nhau, đều trong cùng gia đình, không có sự mâu thuẫn hay sung đ ột về lợi 
ích, các đương sự cũng chỉ có yêu cầu Tòa án tính toán chính xác đến giá trị 
từng kỷ phần để thanh toán chênh lệch cho nhau, không có yêu cầu tiếp tục tính 
toán chi ti ết giá trị trong t ừng kỷ phần để chia cho t ừng cá nhân trong nh óm 
đương sự. Do đó, Tòa án c ấp s ơ thẩm chia giá trị từng kỷ phần thừa kế theo 
nhóm các đương sự là có căn cứ, phù hợp với nguyên tắc giải quyết trong tranh 
chấp dân sự theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân s ự và Điều 3 của Bộ 
luật Dân sự 2015 nêu trên và phù hợp với thực tế yêu cầu các đương sự, thể hiện 
sau khi xét xử sơ thẩm, các đương sự đều đồng ý với quyết định của Tòa án cấp 
sơ thẩm, không có kháng cáo; nếu các đương sự có yêu cầu xác định giá trị tài 
sản trong từng kỷ phần đối với từng cá nhân thì có quyền khởi kiện trong một vụ 
án khác.   
[3.2] Mặt khác, như đã phân tích về việc chia thừa kế nêu trên, thì từng cá 
nhân trong các nhóm đương sự đều có quyền lợi đối với từng kỷ phần thừa kế, 
quyền lợi này là như nhau; do đó, theo khoản 1, 2 Điều 288 Bộ luật Dân sự năm

16 
 
2015 quy định về thực hiện nghĩa vụ liên đới thì Tòa án cấp sơ thẩm buộc các 
đương sự trong một nhóm phải có trách nhiệm liên đới chịu án phí dân sự sơ 
thẩm là có căn cứ, không ảnh hưởng đến việc thi h ành án, cơ quan thi hành án 
có quyền yêu cầu bất cứ thành viên nào đóng toàn bộ án phí và nếu một thành 
viên đứng ra đóng toàn bộ án phí thì họ có quyền yêu cầu các thành viên còn lại 
phải hoàn trả lại phần án phí mà họ đã đóng thay. 
[3.3] Về áp dụng pháp luật:  
Tại Điều 48 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 
2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, 
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án  quy định về điều khoản chuyển 
tiếp “...Đối với những vụ việc đã được Tòa án thụ lý để giải quyết theo thủ tục 
sơ thẩm hoặc theo thủ tục phúc thẩm trước ngày 01 tháng 01 năm 2017 nhưng 
sau ngày 01 tháng 01 năm 2017 Tòa án mới giải quyết theo thủ tục sơ thẩm, 
phúc thẩm thì các quyết  định về án phí, lệ phí Tòa án được thực hiện theo quy 
định của Pháp lệnh án phí, lệ phí T òa án năm 2009; trường hợp theo quy 
định của Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án năm 2009 mà đương sự, người bị kết 
án phải chịu án phí, lệ phí Tòa án nhưng theo quy định  của Nghị quyết này thì 
đương sự, người bị kết án không phải chịu hoặc được mi ễn, giảm án phí, lệ phí 
Tòa án thì áp dụng quy định của Nghị quyết này...”. 
Vụ án được Tòa án cấp sơ thẩm thụ lý  giải quyết từ năm 2011 đến ngày 
09/7/2018 mới được đưa ra xét xử sơ thẩm và có đương sự là “Người cao tuổi” 
thuộc trường hợp xem xét được miễn án phí, tuy nhiên theo  Pháp lệnh số 
10/2009/UBTVQH12 ngày 27/02/2009 về án phí, lệ phí Tòa án  thì Người cao 
tuổi không thuộc trường hợp được xem xét miễn, giảm toàn bộ hay một phần án 
phí, lệ phí Tòa án quy định tại Điều 11, 14 c ủa Pháp lệnh. Theo quy định tại 
khoản 1 Điều 14 Nghị quyết số 326/2016/ NQ-UBTVQH quy định: “Người đề 
nghị được miễn , giảm tạm ứng án phí, tạm ứng lệ phí Tòa án, án phí, lệ phí 
Tòa án thuộc trường hợp quy đ ịnh tại Điều 12, Điều 13 của Nghị quyết này 
phải có đơn đề nghị nộp cho Tòa án có thẩm quyền kèm theo các tài liệu, 
chứng cứ chứng minh thuộc trường hợp được miễn, giảm” . Như vậy, nếu 
đương sự không có đơn đề nghị thì Tòa án cấp sơ thẩm quyết định đương sự  
phải chịu án phí là có căn cứ,  đúng pháp luật.   
[3.4] Về nội dung kháng nghị đề nghị xem xét lại việc Tòa án cấp sơ thẩm 
tính công sức quản lý, duy tu di sản cho gia đình bà T và gia đình ông M , mỗi 
gia đình được hưởng ½ kỷ phần (1.143.892.174,44 đồng) nên c ần phải buộc 
đương sự chịu án phí đối với phần giá trị được hư ởng, Hội đồng xét xử phúc 
thẩm nhận thấy: 
 Tại khoản 7 Điều 27  Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 
tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, 
miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án  quy định đối

17 
 
với vụ án liên quan đến chia tài sản chung, di sản thừa kế thì nghĩa vụ chịu án 
phí dân sự sơ thẩm được xác định như sau:  “...Khi các bên đương sự không xác 
định được phần tài sản của mình hoặc m ỗi người xác định phần tài sản của 
mình trong khối tài sản chung, ph ần di sản của m ình trong khối di sản thừa kế 
là khác nhau và có một trong các bên yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản 
chung, di sản thừa kế đó thì mỗi bên đương sự phải chịu án phí dân sự sơ thẩm 
theo mức tương ứng với giá trị phần tài sản mà họ được chia, được hưởng trong 
khối tài sản chung hoặc trong khối di sản thừa k ế...”. Giá trị di sản của cụ Q, cụ 
Đlà 20.59 0.059.140đ được chia làm 9 phần,  mỗi kỷ phần thừa kế là 1/9 
=2.287.784.348,88đ. Như vậy, các đương sự, nhóm đương sự được hưởng giá trị 
tài sản trong khối di sản thừa kế là 2.287.784.348,88 đ; giá trị công sức quản lý, 
duy tu di sản không nằm trong giá trị khối di sản của cụ Đắc, cụ Q. Do đó, theo 
quy định trên, Tòa án cấp sơ thẩm buộc các đương sự, nhóm đương sự phải chịu 
án ph í sơ thẩm được t ính tr ên giá trị mỗi kỷ phần mà họ được h ưởng 
(2.287.784.348,88đ) là có căn cứ, đúng pháp luật.  
Tổng hợp các phân tích trên và nhận định tại các mục [3.1], [3.2], [3.3], 
[3.4], Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy, không có căn cứ chấp nhận kháng 
nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại H, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm 
của Tòa án nhân dân thành phố H.  
[4] Về án phí: Do vụ án chỉ có kháng nghị, nên các đương sự không phải 
chịu án phí.  
Vì các lẽ trên: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.  
QUYẾT ĐỊNH: 
[1]. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 23/QĐKNPT -
VC1-DS ngày 07/8/2018 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại H. 
[2]. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 34/2018/DS-ST ngày 09 tháng 7 
năm 2018 của Tòa án nhân dân thành phố H. 
[3]. Về án phí: Các đương sự không phải chịu án phí phúc thẩm. 
[4]. Các quyết định khác của bản án dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, 
không bị kháng nghị có hiệu luật pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị.  
[5]. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp  luật kể từ ngày tuyên án.

18 
 
              CÁC THẨM PHÁN 
 
 
 
 
  Đặng Đình Lực               Nguyễn Vũ Đông  
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
Mai Anh Tài  
 
 
 
 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại H; 
- TAND TP H; 
- VKSND TP H; 
- Cục THA dân sự TP H; 
- Các đương sự (theo địa chỉ). 
- Lưu HS, HCTP. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
   
Mai Anh Tài