1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 93/2020/DS-GĐT 
Ngày: 25/5/2020 
V/v: Tranh chấp bồi thường thiệt 
hại ngoài hợp đồng. 
  
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                    Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc 
 
       
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Võ Văn Cường. 
Các thẩm phán: Ông Phan Thanh Tùng. 
     Ông Đặng Văn Thành. 
Thư ký phiên tòa: Ông Trịnh Xuân Luyến- Thẩm tra viên Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Trí Dũng – Kiểm sát viên. 
Ngày 25/5/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh đã mở phiên tòa giám đốc thẩm vụ án dân sự về “Tranh chấp bồi thường 
thiệt hại ngoài hợp đồng”, giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Ông Lương Vĩnh N, sinh năm 1965. 
Địa chỉ: Số 198C đường H, khu phố X, Phường P, Thành phố T, tỉnh B. 
2. Bị đơn: Bà Nguyễn Thị B , sinh năm 1952 - Giám đốc Công ty TNHH 
TM-DV Ngày Mới PT. 
Địa chỉ: 74 K, Phường B, Quận X, Thành phố H. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Bà Nguyễn Thị Trúc Ng, sinh năm 1969 (vợ ông N). 
Địa chỉ: Số 198C đường H, khu phố X, Phường P, Thành phố T, tỉnh B. 
3.2. Công ty TS - do ông Trình Viễn C, sinh năm 1976, chức vụ Giám đốc, 
là người đại diện theo pháp luật. 
Địa chỉ: 244 Trần D khu phố X, Phường A, Thành phố T, tỉnh B.

2 
 
4. Người giám định: 
Trung tâm Nghiên cứu Công nghệ và Thiết bị Công nghiệp - Trường Đại 
học Bách khoa Thành phố Hồ Chí Minh (Nay là Công ty cổ phần Khoa học 
Công nghệ Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh). 
Đại diện theo pháp luật: Ông Đậu Văn N, chức vụ: Tổng Giám đốc. 
Địa chỉ: 268 Lý Thường Kiệt, Phường 14, Quận 10, Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
NỘI DUNG VỤ ÁN 
Nguyên đơn ông Lương Vĩnh N trình bày: 
Tháng 6/2009, bà Nguyễn Thị B  là chủ đầu tư, xây dựng công trình 
Newday PT Plaza tại số 200 Tôn Đức Thắn g, khu phố 9, Phường Phú Thủy, 
Thành phố Phan Thiết, là công trình liền kề nhà của ông. Khi xây dựng, do công 
trình đào móng quá sâu, không che chắn, không bảo đảm các quy tắc xây dựng 
dân đến nứt, lún và sập nhà các hộ liền kề. Riêng hộ nhà của  ông bị lún mó ng, 
sập kiềng, tườ ng nhà bị lún dẫn đến nứt nhiều mảng lớn, bể ống nước, bếp bị 
nứt, nền gạch bị bung lên, tường rào sân vườn bị nứt. 
Ông đã làm đơn khiếu nạì đến UBND P hường Phú Thủy yêu cầu bà B bồi 
thường thiệt hại. Ngày 14/7/2009, UBND Phường Phú Thủy tiến hành mời bà B 
và đại diện đơn vị thi công đến làm việc. Bà B và đại diện đơn vị thi công đã 
cam kết sẽ khắc phục hậu quả, thời gian khắc phục là 8 ngày kể từ ngày 
15/7/2009. Tuy nhiên, sau đó bà B không thực hiện. UBND Phường tiếp tục mời 
bà B làm việc nhưng bà đã không thực hiện trách nhiệm, không hợp tác 
Ông đang sống trong nỗi lo sợ vì căn nhà đang ở bị lún, nứt. Do đó, nguyên 
đơn yêu cầu Tòa án buộc bà B bồi thường để gia đình khắc phục hậu quả do nhà 
bị hư hỏng, số tiền yêu cầu bồi thường khi nộp đơn khởi kiện vào năm 2010 là 
100.000.000 đồng, hiện nay yêu cầu bồi thường theo kết quả giám định thiệt hại 
là 593.044.300 đồng và chi phí giám định là 105.000.000 đồng. 
Bị đơn bà Nguyễn Thị B trình bày: 
Bị đơn thừa nhận có xây dựng công trình Newday Plaz a cạnh nhà ông 
Lương Vĩnh N , trong quá trình xây dựng không tránh khỏi ảnh hưởng một số 
nhà lân cận và đã được giải quyết khắc phục. Trong vụ nh à ông N, đã giải quyết 
tại Phường Phú Thủy, đơn vị thi công là Công ty TS  sẽ chịu trách nhiệm sữa 
chữa mọi hư h ỏng theo yêu cầu, bà B sẽ chịu kinh phí. Mặc khác, bà B đã mua 
Bảo hiểm rủi ro cho công trình này, nếu có sự cố xảy ra Công ty Bảo hiểm AAA 
sẽ cùng bà B giải quyết. Tuy nhiên, do không biết thực tế nhà ông N hư hỏng thế 
nào, giá trị bao nhiêu nên yêu cầu p hải tổ chức xem xét thẩm định để biết 
nguyên nhân, hậu quả và giá trị thiệt hại mới có cơ sở xem xét và quyết định 
mức bồi thường. 
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan  có ông Trình Viễn C là giám đốc 
đại diện theo pháp luật Công ty TS trình bày tại biê n bản hòa giải ngày

3 
 
06/5/2014:  
Ông Csẽ phối hợp với nguyên đơn trong việc yêu cầu cơ quan giám định 
thiệt hại của nhà ông N. 
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan  bà Nguyễn Thị Trúc Ng  trình 
bày: Nhất trí như ý kiến ông Lương Vĩnh N. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 38/2018/DS -ST ngày  26/10/2018, Toà án 
nhân dân Thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận Quyết định: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lương Vĩnh N, buộc bà Nguyễn Thị 
B phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho vợ chồng ông Lương Vĩnh N , bà 
Nguyễn Thị Trúc Ng số tiền là 593.044.300 đồng. 
Bà Nguyễn Thị B phải chịu chi phí giám định là 105.000.000 đồng, chi phí 
xem xét thẩm định tại chỗ là 1.500.000 đồng, do vợ chồng ông Nghĩa, bà Ngân 
đã chi tạm ứng trước các chi phí trên nên bà B phải hoàn trả lại cho ông N, bà 
Ng số tiền tổng cộng là 106.500.000 đồng. 
Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 215/CV -TA 
ngày 15/12/2010 của Tòa án nhân dân Thành phố Phan Thiết. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ thi hành án, án 
phí và quyền kháng cáo cho các đương sự. 
Ngày 06/11/2018, bà Nguyễn Thị B kháng cáo. 
Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 47/2019/DS-PT ngày 28/6/2019, Tòa án 
nhân dân tỉnh Bình Thuận quyết định: 
Chấp nhận một phần kháng cáo của bị đơn bà Nguyễn Thị B. Sửa Bản án 
dân sự sơ thẩm số 38/2018/DS-ST ngày 26/10/2018 của Toà án nhân dân Thành 
phố Phan Thiết. 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lương Vĩnh N, buộc bà Nguyễn Thị 
B- Giám đốc Công ty TNHH TM -DV Ngày Mới PT theo Giấy chứng nhận đăng 
ký kinh doanh số 4804000093 n gày 09/01/2008 phải bồi thường thiệt hại về tài 
sản cho vợ chồng ông Lương Vĩnh N  và bà Nguyễn Thị Trúc Ng  số tiền là 
593.044.300 đồng. 
Bà Nguyễn Thị B - Giám đốc Công ty TNHH TM-DV Ngày Mới PT phải 
chịu chi phí giám định là 105.000.000 đồng, chi phí xem xét thẩm định tại chỗ là 
1.500.000 đồng. Do vợ chồng ông Lương Vĩnh N, bà Nguyễn Thị Trúc Ng đã chi 
tạm ứng trước các chi phí trên nên buộc bà Nguyễn Thị B phải hoàn trả lại cho 
ông Lương Vĩnh N , bà Nguyễn Thị Trúc Ng  số tiền tổng cộng là 106.500.000 
đồng. 
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan 
thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có 
đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền 
phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi

4 
 
hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức 
lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ 
trường hợp pháp luật có quy định khác. 
Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí. 
Ngày 30/7/2019, bà Nguyễn Thị B có đơn đề nghị kháng nghị theo thủ tục 
giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên. 
Tại Quyết định số 72/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 26/3/2020, Viện trưởng 
Viện kiểm sát nhân dân cấp  cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng  nghị Bản án 
dân sự phúc thẩm nêu trên, đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm huỷ Bản án dân sự phúc thẩm 
nêu trên và hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 38/2018/DS-ST ngày 26/10/2018 của 
Tòa án nhân dân Thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận; giao hồ sơ vụ án cho 
Tòa án nhân dân Thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận xét xử sơ thẩm lại theo 
đúng quy định của pháp luật. 
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân  cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân 
dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
[1]. Tháng 6/2009, Công ty TNH H TM- DV Ngày Mới PT do bà Nguyễn 
Thị B làm Giám đốc tiến hành xây dựng công trình New day PT Plaza tại số 200 
Tôn Đức Thắng, khu phố 9, Phường Phú Thủy, Thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình 
Thuận. Quá trình thi công do không đảm bảo các quy tắc xây dựng dẫn đế n 
tường nhà nứt nhiều mảng lớn, bể ông nước, bếp bị nứt, lún móng, sập kiềng 
nhà ông Lương Vĩnh N , nên ông Nghĩa  khởi kiện yêu cầu bà Nguyễn Thị B - 
Giám đốc Công ty TNHH TM- DV Ngày Mới PT bồi thường thiệt hại. 
[2]. Căn cứ Giấy phép xây dựng số 48/GPXD ngà y 04/4/2008 và Công văn 
số 1980/SXD-QHKT ngày 30/9/2013 của Sở Xây dựng tỉnh Bình Thuận thì chủ 
đầu tư công trình Nhà hàng - Khách sạn Newday PT Plaza là Công ty TNHH 
TM- DV Ngày Mới PT do bà Nguyễn Thị B - Giám đốc công ty làm đại diện. 
Như vậy, công trình xây dựng được cấp phép cho pháp nhân, không phải cá 
nhân bà Nguyễn Thị B . Vì vậy, chủ đầu tư công trình gây thiệt hại nhà ông 
Nghĩa được xác định là Công ty TNHH TM-DV Ngày Mới PT. 
[3]. Ngày 14/5/2019, Công ty TNHH TM-DV Ngày Mới PT (do bà Nguyễn 
Thị B đại diện theo pháp luật) ký Hợp đồng thi công xây dựng với Công ty TS 
về việc xây dựng công trình Newday PT Plaza. Ngày 15/6/2019, Công ty TNHH 
TM- DV Ngày Mới PT ký Hợp đồng bảo hiểm xây dựng với Công ty cổ phần 
Bảo hiểm AAA- Chi nhánh Sài Gòn đối với công t rình trên, nhưng Tòa án cấp 
sơ thẩm và phúc thẩm không đưa Công ty Bảo hiểm AAA tham gia tố tụng, làm 
ảnh hưởng quyền lợi của Công ty TNHH TM- DV Ngày Mới PT và của cá nhân 
bà B.

5 
 
[4]. Công trình Newday PT Plaza xây dựng trên đất thuộc quyền sử dụng 
của bà B và Công ty TNHH TM - DV Ngày Mới PT là Công ty TNHH một 
thành viên duy nhất , bà B là chủ sở hữu. D o vậy, có căn cứ  xác định Công ty 
TNHH TM- DV Ngày Mới PT đã gây thiệt hại cho ông trình nhà ông N. Công 
ty TNHH TM - DV Ngày Mới PT không hoạt động nên bị t hu hồi Giấy chứng 
nhận đăng ký kinh doanh ngày 30/3/2018. Theo quy định tại khoản 1 Điều 63 
Luật Doanh nghiệp năm 2005, khoản 1 Điều 73 Luật Doanh nghiệp năm 2014 
thì chủ sở hữu Công ty TNHH một thành viên chịu trách nhiệm các khoản nợ và 
nghĩa vụ trong ph ạm vi vốn điều lệ, do Công ty không còn tư cách pháp nhân 
nên Công ty gây thiệt hại thì bà B - Giám đốc Công ty TNHH TM - DV Ngày 
Mới PT có trách nhiệm bồi thường. Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm buộc bà B 
phải bồi thường cho ông N và bà Nguyễn Thị Trúc Ng là có căn cứ. 
[5]. Tại Biên bả n hòa giải ngày 03/6/2015 ông N , bà B đồng ý giải quyết 
theo kết quả giám định. Tại Quyết định trưng cầu giám định số 02/2017/QĐ -
TCGĐ ngày 29/12/2017 thể hiện: Trưng cầu thực hiện giám định nguyên nhân 
gây thiệt hại, kiểm định mức độ thiệt hại và giá trị thiệt hại.  
Tuy nhiên, việc giám định thực hiện không đủ các nội dung theo Quyết 
định trưng cầu số 02/2017/QĐ -TCGĐ ngày 29/12/2017. Kết quả giám định chỉ 
đánh giá mức độ hư hỏng công trình, đánh giá về ổn định tổng thể công trìn h và 
lập biện pháp, dự toán chi phí khắc phục, sửa chữa các hư hỏng, không có nội 
dung đề cập đến việc giám định nguyên nhân gây thiệt hại như quyết định trưng 
cầu. Như vậy, kết luận giám định vi phạm Điều 23 , Luật Giám định Tư pháp 
năm 2013 (Luật giám địn h tư pháp) về việc người giám định có nghĩa vụ thực 
hiện giám định đúng nội dung yêu cầu giám định. 
[6]. Căn cứ Chứng nhận đăng ký hoạt động của Trung tâm Nghiên cứu 
Công nghệ và Thiết bị Công nghiệp - Trường Đại học Bách khoa Thành phố Hồ 
Chí Minh, đơn vị này có chức năng giám định chất lượng công trình nhưng hồ 
sơ không có căn cứ chứng minh Trung tâm đủ điều kiện để tiến hành giám định 
tư pháp theo trưng cầu của Tòa án , do chưa đáp ứng các điều kiện pháp luật cho 
phép, c ụ thể: Trung tâm Nghiên cứu Công ngh ệ và Thiết bị Công nghiệp và 
Người chủ trì kiểm định cũng như từng thành viên tham gia kiểm định không có 
chứng chỉ hành nghề, không được công nhận là giám định viên tư pháp xây 
dựng theo điểm a, b khoản 1 Điều 7 Luật Giám định tư pháp; đồng thời cũng 
không đủ điều kiện là Người giám định tư pháp xây dựng theo vụ việc được quy 
định tại Điều 2, Điều 3 Nghị định 62/2016/NĐ -CP ngày 01/7/2016 của Chính 
phủ “ quy định về Điều kiện hoạt động giám định tư pháp xây dựng và thí 
nghiệm chuyên ngành xây dựng”.  
Trung tâm Nghiên cứu Công nghệ và Thiết bị Công nghiệp - Trường Đại 
học Bách khoa Thành phố Hồ Chí Minh chứng minh khả năng giám định tư 
pháp xây dựng bằng Hồ sơ giới thiệu năng lực,  không có tài liệu nào thể hiện 
người tiến hành giám định là Giám định viên tư pháp hay là Người giám định tư 
pháp theo vụ việc được quy định tại Điều 2 , Luật Giám định tư pháp; đồng thời 
Hồ sơ giám định được các kỹ sư của Trung tâm thực hiện dưới sự chủ trì của

6 
 
Giám đốc Nguyễn Hữu S, hồ sơ giám định không thực hiện theo quy định tại 
Điều 33, Luật Giám định tư pháp. Do Hồ sơ giám định không đúng quy định của 
Luật Giám định tư pháp cả về hình thức và nội dung nên không được xem là căn 
cứ để giải quyết vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm  căn cứ Kết quả giám 
định này giải quyết là không đúng pháp luật. 
[7]. Mặt khác, tại Văn bản số 9103/SXD -QLCLXD ngày 25/7/2019 của Sở 
Xây dựng Thành phố Hồ Chí Minh cung cấp thông tin  thì, Trung tâm Nghiên 
cứu Công nghệ và Thiết bị Công nghiệp- Trường Đại học Bách khoa Thành phố 
Hồ Chí Minh không có tên trong danh sách tổ chức giám định tư pháp trong lĩnh 
vực xây dựng theo danh sách công bố. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ Điều 337, Điều 343 và Điều 349 Bộ Luật tố tụng dân sự. 
1. Chấp nhận Kháng nghị số 72/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 26/3/2020 của 
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
2. Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 47/2019/DS-PT ngày 
28/6/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận và hủy toàn bộ Bản  án dân sự 
sơ thẩm số 38/2018/DS-ST ngày 26/10/2018 của Tòa án nhân dân Thành phố 
Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận  giữa nguyên đơn là ông Lương Vĩnh N với bị đơn 
là bà Nguyễn Thị B- Giám đốc Công ty TNHH TM- DV Ngày Mới PT; giao hồ 
sơ vụ án cho Tòa án nhân dân Thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận giải quyết 
sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. 
3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết 
định. 
 
Nơi nhận: 
- Đ/c Chánh án (để báo cáo); 
- Vụ pháp chế và quản lý khoa học; 
- VKSNDCC tại TP.HCM; 
- TAND tỉnh Bình Thuận; 
- TAND TP. Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận; 
- Chi cục THADS Thành phố Phan Thiết; 
- Các đương sự theo địa chỉ; 
- Lưu: Phòng GĐKTII, Phòng LTHS, HS, THS. 
 
 
 
             TM.ỦY BAN THẨM PHÁN 
 THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
                    Võ Văn Cường