TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
Bản án số: 263/2021/HS-PT 
Ngày: 26/6/2021 
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
  
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:   
Các Thẩm phán:                             
Bà Vũ Thị Thu Hà;                         
Ông Ngô Tự Học;  
Ông Bùi Xuân Trọng.                                                        
 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Nhật Phong - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: 
Ông Vũ Hồng Điệp - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 26 tháng 06 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội 
mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 971/2020/TLPT-
HS ngày 04 tháng 11 năm 20 20 đối v ới b ị cáo Nguyễn Văn C  phạm t ội “ Giết 
người”. Do có kháng cáo của bị cáo và bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại 
đối với Bản án hình sự sơ th ẩm số 393/2020/HS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2020 
của Tòa án nhân  dân thành phố H. 
Bị cáo có kháng cáo : Nguyễn Văn C sinh năm 1993 tại Hà Nội; ĐKNKTT 
và nơi ở: Thôn L, xã M, huyện M, TP. H; Nghề nghiệp: Tự do; Trình độ văn hóa: 
10/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: không; Con ông Nguyễn 
Văn T và bà Nguyễn Thị B (chết); Tiền án: Không; Ti ền sự: Không; Nhân thân: 
Không; Bị bắt, tạm giam ngày 07/02/2020; Có mặt tại phiên tòa. 
Người bào ch ữa cho b ị cáo: Ông Nguyễn Duy H , Công ty Lu ật TNHH N, 
Đoàn Luật sư thành phố H, có mặt tại phiên tòa. 
Người bị hại: 
1. Bà Nguyễn Thị B sinh năm 1970. Đã chết ngày 06/02/2020. 
2. Bà Lương Thị V sinh năm 1963; Có mặt tại phiên tòa. 
3. Ông Nguyễn Văn T sinh năm 1967; Có mặt tại phiên tòa. 
Đều cư trú tại: Thôn L, xã M, huyện M, TP. H. 
Người đại diện theo pháp luật của bị hại có kháng cáo: 
+ Ông Nguyễn Văn T sinh năm 1967; Có mặt tại phiên tòa.

2 
 
+ Anh Nguyễn Văn S sinh năm 1997 (bị loạn thần do sử dụng mephetamin 
hoang tưởng) Người giám hộ: Ông Nguyễn Văn T ; Anh S vắng mặt, có đơn xin 
vắng mặt tại phiên tòa.  
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, n ội dung 
vụ án được tóm tắt như sau:  
Nguyễn Văn C là con của ông Nguyễn Văn T và bà Nguyễn Thị B. Do ham 
chơi và không ch ịu làm ăn nên C thường xuyên bị bố mẹ mắng chửi. Từ đó, C có 
thái độ thù tức với bà B và ông T.  
Khoảng 10 giờ ngày 06/02/2020, C ngồi nghe nhạc trong phòng ngủ và uống 
hết nửa chai rượu Vodka loại 300ml rồi nảy sinh ý định giết chết bà B để trả thù. C 
liền lấy con dao gấp dài 23,5cm mua từ trước để ở giường ngủ của C, mục đích để 
đâm bà B, do ph ần chuôi dao nh ẵn khó c ầm nên C đã dùng chi ếc khăn v ải màu 
trắng có s ẵn ở nhà quấn vào chuôi dao đ ể cầm cho ch ắc. Sau đó, C giấu con dao 
vào trong người rồi đi xuống tầng một thì thấy bà B đang ngồi bó hoa ở sân. C đi 
đến phía sau lưng c ủa bà B và dùng tay phải cầm dao đâm liên ti ếp 3 - 4 nhát vào 
vùng gáy, lưng bà B. Bà B bị đâm nên kêu “ Ối giời ơi!”. Lúc này, anh Nguyễn 
Văn S là em trai c ủa C đang ngồi ở bậc hè gần đó nhìn th ấy C đâm bà B nên lao 
vào giằng co con dao v ới C, còn bà B chạy ra phía c ổng nhà kêu c ứu. Trong quá 
trình giằng co với C, Sinh bị con dao gấp đâm vào vùng mặt bên trái nên b ỏ chạy. 
Cùng lúc này, ông T đang xếp hoa lên xe máy ở cách đó khoảng 05m, nhìn thấy C 
đâm bà B và giằng co với Sinh nên chạy đến để ngăn cản. C quay lại dùng dao đâm 
liên tiếp nhiều nhát vào ngư ời ông T, trong đó có 01 nhát vào cánh tay ph ải, 02 
nhát vào vùng ng ực trái, 02 nhát vào vùng lưng và vai. Ông T túm được tay c ầm 
dao của C và ghì chặt. Anh S thấy C đâm chém ông T nên đã chạy vào phòng bếp 
lấy 01 con dao (loại dao thái thịt) chạy ra chém 02 nhát vào vùng mặt của C rồi bỏ 
chạy ra cổng. Ông T giằng được con dao trên tay C và vứt ra vườn rồi chạy ra chỗ 
bà B. Bà B sau khi bị C đâm đã chạy ra cổng kêu cứu rồi ngã gục xuống ngay sát 
trụ cổng. Bà Lương Thị V là hàng xóm nghe ti ếng bà B kêu cứu nên đi ra c ổng, 
thấy bà B nằm gục ở cổng nên bà V chạy đến đỡ bà B. Sau khi bị ông T giằng con 
dao gấp, C chạy vào trong gian b ếp lấy 01 con dao phay bằng kim loại liền chuôi 
(dài 43,3cm, lưỡi dao dài 32,3cm, b ản rộng 08cm) với mục đích tiếp tục tìm đánh 
ông T và bà B. Ông T nhìn thấy C cầm dao từ trong nhà chạy ra nên đã bỏ chạy ra 
đường thôn, vừa chạy vừa hô hoán kêu cứu. C cầm dao đuổi theo ông T. Thấy vậy, 
mấy người hàng xóm đang đứng gần cổng nhà ông T hô hoán nhau bỏ chạy. Bà V 
buông bà B ra và chạy vào trong b ếp nhà anh Nguyễn Văn Luyện ở cạnh nhà ông 
T. C chạy ra đ ến cổng thấy bà B đang gục ở đó, đầu cúi xu ống nền đường liền 
vung dao phay chém 01  nhát vào vùng gáy bà B rồi đuổi theo bà V vào bếp nhà 
anh L1. Bà V quay người lại đứng đối diện với C thì bị C cầm dao phay ở tay phải 
vung lên nhằm vào vùng đầu bà V chém 02 nhát từ trên xuống dưới, chếch từ phải 
sang trái. Do bà V cúi đầu tránh nên bị C chém trúng vào vai trái và chẩm phía sau

3 
 
tai trái c ủa bà V. Sau đó, C chạy ra đường để tiếp tục tìm đánh ông T. Do không 
tìm thấy ông T nên C chạy về nhà lấy chìa khóa chiếc xe máy Honda Wave mang 
biển kiểm soát 29P4 -8284 rồi điều khiển xe máy, c ầm theo c on dao phay đi tr ốn. 
Trên đường đi, C vứt con dao phay tại vỉa hè đường trục trung tâm khu đô th ị mới 
huyện M. Sau đó C đi lang thang đến đầu giờ chiều ngày 07/02/2020, C về đến địa 
phận xã M thì bị Công an huyện M bắt giữ. 
Hậu quả: Bà B tử vong tại chỗ, ông T bị thương được đưa đi c ấp cứu t ại 
Bệnh viện đa khoa P sau đó chuyển đến Bệnh viện V1; bà V bị thương được đưa đi 
cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa P. Do ông T và bà V được cấp cứu kịp thời nên 
không tử vong. 
Tại Bản kết luận giám định pháp y s ố 1919/PC09-PY ngày 12/3/2020 của 
Phòng kỹ thuật hình s ự - Công an thành phố H đối với bà Nguyễn Thị B, kết 
luận:  
- Áo nạn nhân thấm nhiều máu, mặt sau áo có các vết rách vải hình khe, một 
đầu xơ, một đầu gọn.  
- Vùng cổ bên trái, c ổ sau, vùng lưng có các v ết thương rách da hình khe, 
một đầu nhọn một đầu tù, mép gọn thành phẳng. Vết thương phía ngoài vùng lưng 
trái đáy xuyên ra phía trư ớc thông v ới vết thương vùng c ổ trái, không vào trong 
khoang ngực. Vết thương phía trong vùng lưng trái c ắt qua khe liên sư ờn 3-4, sát 
cột sống, cắt vào thùy trên ph ổi trái. Khoang ng ực trái có nhi ều máu. Lòng khí - 
phế quản có dịch máu và bọt. Tim và các tạng trong ổ bụng không có thương tích.  
- Nguyên nhân chết: Mất máu cấp không hồi phục.  
- Vết thương cùng c ổ và vùng lưng c ủa nạn nhân do v ật sắc nhọn một lưỡi 
tác động dạng đâm gây nên”.  
Tại B ản k ết lu ận giám đ ịnh pháp y thương tích s ố 119/TTPY ngày 
17/02/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế H đối với ông Nguyễn Văn T , kết 
luận:  
- Các vết thương, vết mổ, vết dẫn lưu: 06%.  
- Tổn thương khoang màng phổi phải đã dẫn lưu: 03%.  
- Tổn thương gân du ỗi cổ tay trụ, gân du ỗi dài ngón I, cơ du ỗi chung các 
ngón,… hiện chưa đánh giá được mức độ tổn thương và di chứng. Đề nghị đi giám 
định bổ sung sau 06 tháng. 
- Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên.  
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 09%.  
Tại Bản k ết lu ận giám đ ịnh pháp y thương tích s ố 118/TTPY ngày 
17/02/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế H đối với bà Lương Thị V, kết luận:  
- Vết thương dọc vai trái: 03%. 
- Vết thương vùng chẩm sau tai trái: 02%.  
- Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên.  
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 05%.

4 
 
Tại Bản k ết lu ận giám đ ịnh pháp y thương tích s ố 117/TTPY ngày 
17/02/2020 của Trung tâm pháp y - Sở y tế H đối với anh Nguyễn Văn S , kết 
luận:  
- Vết thương má trái kéo sát vào bình nhĩ tai trái: 09%.  
- Hiện chưa đánh giá đư ợc hết mức độ di chứng của tổn thương. Đ ề nghị 
giám định bổ sung sau nếu có căn cứ.   
- Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh sắc gây nên.  
Tỷ lệ tổn hại sức khỏe là 09%.  
Đối với thương tích của C do Sinh dùng dao chém vào m ặt C gây ra là hành 
vi phòng vệ chính đáng xuất phát từ việc thấy C dùng dao đâm mẹ mình và ông T 
nên Sinh chém C để ngăn cản C và bảo vệ bố mẹ mình, bản thân bị bệnh loạn thần, 
C cũng từ chối giám định thương tích và không đ ề nghị xử lý Sinh về hành vi trên 
nên Cơ quan điều tra không xử lý. 
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 393/2020/HS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2020 
của Tòa án nhân dân thành ph ố H đã tuyên b ố bị cáo Nguyễn Văn C  phạm tội 
“Giết người”. 
Áp dụng: Điểm a, đ, n Khoản 1 Điều 123, Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 
51, Điều 40 của Bộ luật hình sự, Điều 329 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Xử phạt bị 
cáo Nguyễn Văn C Tử hình. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và 
thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 25 tháng 9 năm 2020, b ị cáo Nguyễn Văn C  có đơn kháng cáo xin 
giảm nhẹ hình phạt. 
Ngày 07 tháng 10 năm 2020, bị hại là ông Nguyễn Văn T đồng thời là người 
đại diện theo pháp luật của bị hại và anh Nguyễn Văn S có đơn kháng cáo xin giảm 
nhẹ hình phạt cho bị cáo. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
Bị cáo Nguyễn Văn C  xin rút kháng cáo; ông Nguyễn Văn T  giữ nguyên 
kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh 
giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ cho 
rằng quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm là có căn cứ. Đề nghị Hội đồng xét xử căn 
cứ Điều 348, 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng 
cáo của bị cáo Nguyễn Văn C , không chấp nhận kháng cáo c ủa ông Nguyễn Văn 
T, anh Nguyễn Văn S; giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.   
Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn C, phân tích nguyên nhân dẫn đến 
bị cáo có hành vi ph ạm tội trong đó có việc anh S dùng dao chém vào m ặt, ông T 
hô chém bị cáo. Hành vi phạm tội của bị cáo trong trạng thái tinh thần bị kích động

5 
 
mạnh và một phần do uống rượu nên không làm chủ được hành vi. Đề nghị HĐXX 
xem xét giảm hình phạt cho bị cáo.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Về hành vi, quyết định tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến 
hành tố tụng tại cấp sơ th ẩm đã th ực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục 
theo quy định của Bộ luật tố tụng hình s ự. Tại cấp sơ th ẩm và t ại phiên tòa phúc 
thẩm, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại 
gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến 
hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 
[2] Về nội dung:  
Tại phiên tòa bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội phù hợp với lời khai của bị 
cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ th ẩm, lời khai của người bị hại là 
ông Nguyễn Văn T  và bà Lương Thị V; phù hợp với kết quả khám nghiệm hiện 
trường, kết quả giám định cùng các tài liệu chứng cứ khác đã thu thập có trong hồ 
sơ. Đủ cơ sở xác định: Do ham chơi không chịu lao động nên Nguyễn Văn C bị bố 
mẹ là bà Nguyễn Thị B và ông Nguyễn Văn T chửi mắng, do đó Nguyễn Văn C đã 
nảy sinh lòng thù t ức với bố mẹ. Khoảng 10 giờ 00 phút ngày 06 /02/2020, tại nhà 
ở của gia đình bị cáo tại thôn L, xã M, huyện M, Nguyễn Văn C uống hết nửa chai 
rượu Vodka loại 300ml đã nảy sinh ý định giết bố mẹ để thoả mãn lòng thù tức. C 
mang theo con dao b ấm được cuốn vải ở chuôi đi xu ống dưới nhà, khi th ấy bà B 
đang ngồi bó hoa ở sân nhà, C đã dùng dao gấp dài 23,5cm đâm bà B 3 đến 4 nhát 
vào vùng gáy, lưng c ủa bà B. Anh S thấy C đâm mẹ xông vào can ngăn giằng co 
với C thì bị dao đâm vào vùng m ặt. Ông T xông vào can ngăn thì b ị C dùng dao 
đâm 05 nhát vào tay ph ải, ngực trái và vùng lưng vai. Khi ông T gằng được dao 
của C vứt đi bỏ chạy thì C chạy vào bếp lấy con dao phay đuổi theo thấy bà B gục 
dưới đất, bà V đang đỡ bà B, thấy C tiến đến bà V sợ bỏ chạy thì C dùng dao chém 
bà B thêm một nhát rồi chạy đuổi theo chém bà V vào đầu, do bà V cúi tránh nên C 
chém 02 nhát vào vùng vai trái và vùng ch ẩm phía sau tai trái của bà V. C tiếp tục 
đi tìm ông T  nhưng khô ng th ấy nên đã v ề lấy xe máy b ỏ trốn. Đ ến ngày 
07/02/2020 thì bị Công an huy ện M bắt giữ. Hậu quả: Bà B chết tại chỗ do mất 
máu cấp không phục hồi, ông T thương tích tỷ lệ 09%, bà V thương tích tỷ lệ 05%, 
anh S thương tích tỷ lệ 09%. Hành vi nêu trên của Nguyễn Văn C đã bị Tòa án cấp 
sơ thẩm xét xử về tội “Giết người” với tình ti ết là phạm tội giết 02 ngư ời trở lên, 
giết cha mẹ của mình, có tính ch ất côn đồ quy định tại Điểm a, đ, n Khoản 1 Điều 
123 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ.  
Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xin rút kháng cáo. Xét việc rút kháng cáo của 
bị cáo là tự nguyện, phù hợp với quy định của pháp luật. Căn cứ Điều 348 Bộ luật

6 
 
tố tụng Hình sự, Hội đồng xét xử phúc thẩm đình chỉ xét xử đối với kháng cáo của 
bị cáo Nguyễn Văn C.   
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của người bị hại và người đại diện 
hợp pháp cho người bị hại, Hội đồng xét xử thấy: Hành vi của bị cáo Nguyễn Văn 
C là nguy hiểm cho xã h ội, đã tr ực tiếp xâm ph ạm đến tính m ạng, sức khoẻ của 
người khác được pháp luật bảo vệ. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong sinh hoạt trong 
đời s ống hàng ngày mà b ị cáo đã tư ớc đo ạt sinh m ạng c ủa chính người sinh ra 
mình và gây thương tích cho 02 ngư ời nữa trong đó có bố đẻ của bị cáo. Hành vi 
của bị cáo được thực hiện liên tục, kế tiếp nhau trong một thời gian ngắn thể hiện 
sự quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng.  
Khi quyết định hình phạt Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét bị cáo khai báo 
thành khẩn, ăn năn h ối cải; nhân thân chưa có tiền án, tiền sự; người bị hại xin 
giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo để áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s 
khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự là phù hợp.  
Sau khi xét xử sơ thẩm người bị hại là ông Nguyễn Văn T và người đại diện 
hợp pháp cho gia đình người bị hại là anh Nguyễn Văn S kháng cáo xin giảm nhẹ 
hình phạt cho bị cáo và xuất trình bằng tổ quốc ghi công của liệt sỹ Nguyễn Văn 
Thiện cho rằng có mối quan hệ là chú ruột của ông Nguyễn Văn T nhưng không có 
tài liệu chứng minh mối quan hệ trên; xác nhận của bà Lương Thị V về việc gia 
đình bị cáo đã bồi thường thiệt hại cho bà. Tuy nhiên xét thấy quá trình giải quyết 
vụ án bà V  không yêu c ầu bị cáo phải bồi thường, việc gia đình tự nguyện bồi 
thường là sự tự nguyện giữa hai bên. Do đó không có căn cứ áp dụng tình tiết giảm 
nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo.  
Xét hành vi gi ết người mang tính ch ất dã man, không còn tình ngư ời, cố ý 
tước đoạt sinh mạng của người thân đến cùng của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. 
Tòa án c ấp sơ th ẩm quyết định áp dụng hình ph ạt cao nh ất, loại trừ vĩnh viễn bị 
cáo ra khỏi đời sống xã hội là phù hợp, nhằm có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng 
ngừa chung. Do đó H ội đồng xét xử đồng tình với quan điểm của đại diện Viện 
kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội không có cơ s ở chấp nhận kháng cáo xin 
giảm hình phạt của người bị hại và người đại diện hợp pháp cho gia đình người bị 
hại cùng quan điểm của người bào chữa cho bị cáo cho rằng bị cáo phạm tội trong 
trạng thái tinh thần bị kích động mạnh để đề nghị giảm hình phạt cho bị cáo.  
[4] Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn C  không phải chịu án phí hình s ự phúc 
thẩm.  
Các quy ết đ ịnh khác c ủa b ản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên;

7 
 
Căn c ứ Điều 348, 356 Bộ luật tố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc h ội quy 
định về án phí và lệ phí Tòa án; 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn Văn C; 
Không chấp nhận kháng cáo c ủa người bị hại là ông Nguyễn Văn T và người đại 
diện hợp pháp cho gia đình người bị hại. Giữ nguyên quyết định của Bản án hình 
sự sơ thẩm số 393/2020/HS-ST ngày 24 tháng 9 năm 2020 c ủa Tòa án nhân dân 
thành phố H. 
Áp dụng: Điểm a, đ, n Khoản 1 Điều 123, Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 
51, Điều 40 của Bộ luật Hình sự; 
Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn C  Tử hình về tội “Giết ngư ời”. Tiếp tục tạm 
giam bị cáo để đảm bảo thi hành án. 
2. Về án phí: B ị cáo Nguyễn Văn C  không phải chịu án phí hình s ự phúc 
thẩm. 
3. Các quy ết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Trong h ạn 07 (bảy) ngày k ể từ ngày tuyên án, bị cáo Nguyễn Văn C  có 
quyền làm đơn g ửi Chủ tịch nư ớc Cộng hòa xã h ội chủ nghĩa Vi ệt Nam  xin ân 
giảm án tử hình. 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND thành phố H; 
- VKSND thành phố H; 
- Cục THADS thành phố H; 
- Trại tạm giam - Công an thành phố H; 
- Bị cáo (qua Trại tạm giam); 
- Lưu HS; HCTP. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(đã ký) 
 
 
Vũ Thị Thu Hà