1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 09/2022/DS-GĐT 
Ngày: 25/02/2022 
V/v: Tranh chấp về thừa kế tài sản và 
yêu cầu hủy GCNQSDĐ 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 
Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Nam.  
    Các thành viên: Ông Thái Duy Nhiệm; 
                             Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân. 
Thư ký phiên toà : Bà Nguyễn Minh Trang  - Thẩm tra viên  Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội  tham gia phiên tòa: 
Ông Đào Trọng Thuyết - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 25 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội  
xét xử giám đốc thẩm vụ án “Tranh chấp về thừa kế tài sản và yêu cầu hủy Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn:  
1. Bà Hoàng Thị V, sinh năm 1929; 
2. Bà Hoàng Thị L, sinh năm 1939; 
Cùng cư trú tại: Thôn 3, xã H, huyện V, tỉnh Thanh Hóa. 
3. Bà Hoàng Thị V1, sinh năm 1934; 
Cư trú tại: Thôn 4, xã H, huyện V, tỉnh Thanh Hóa. 
Đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn: Ông Trịnh Vă n Chương, sinh 
năm 1940; cư trú tại: Thôn 3, xã H, huyện V, tỉnh Thanh Hóa. 
- Bị đơn:

2 
 
1. Bà Hoàng Thị V2, sinh năm 1938;  cư trú tại: Thôn 1, xã H, huyện V , 
tỉnh Thanh Hóa. 
2. Anh Trịnh Văn D, sinh năm 1967; cư trú tại: Thôn 3, xã H, huyện V, tỉnh 
Thanh Hóa. 
Đại diện theo ủy quyền của anh D: Anh Trịnh Văn Qu, sinh năm 1989; cư 
trú tại: Phòng 507 - C2 Chung cư Vico land, phường X, thành phố H, tỉnh Thừa 
Thiên Huế. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Ủy ban nhân dân xã H, huyện V, tỉnh Thanh Hóa; 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Đức Đ - Chủ tịch Ủy ban nhân dân; 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Xuân H  - Phó Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân; 
2. Ủy ban nhân dân huyện V, tỉnh Thanh Hóa; 
Đại diện theo pháp luật: Bà Vũ Thị Hương; 
Đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Văn T - Phó Trưởng Phòng Tài nguyên và 
Môi trường; 
3. Bà Trịnh Thị B, sinh năm 1955; c ư trú tại: Thôn B, xã V, huyện V, tỉnh 
Thanh Hóa. 
4. Bà Trịnh Thị V3, sinh năm 1959; cư trú tại: Thôn 1, xã H, huyện V, tỉnh 
Thanh Hóa. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện ngày 16/01/2018 và trong quá trình tố tụng, các nguyên 
đơn trình bày: 
Bố mẹ của các bà là cụ Hoàng Văn N (chết năm 1989) và cụ Phạm Thị V4 
(chết năm 1986) sinh được 07 n gười con là bà Hoàng Thị V5 (chết năm 1959), 
bà Hoàng Thị V , bà Hoàng Thị V1 , bà Hoàng Thị V2 , bà Hoàng Thị L , bà 
Hoàng Thị M (chết năm 1998, không có chồng con), ông Hoàng Đình Đ (liệt sỹ, 
hi sinh năm 1968). 
Trước khi chết, cụ N có dặn các con cháu là để lại tài sản gồm 01 căn nhà 
gỗ lớn 05 gian, 03 gian nhà ngang sau tại thôn 3, xã H, huyện V  trên diện tích 
đất 576m2 thửa đất số 219, tờ bản đồ số 14 để làm nhà thờ  cúng. Đến tháng 3 
năm 2013 các chị em trong gia đình bàn bạc thống nhất bán lại tài sản trên cho 
một người để bảo quản, trông nom. Có ba người đồng ý theo phương án này là 
bà V, bà V1, bà L. Sau khi tìm hiểu, các bà mới biết diện tích đất trên đã chuyển

3 
 
quyền sử dụng đất cho bà M từ năm 1994, trong khi bố mẹ các bà không để lại 
di chúc. 
Các nguyên đơn làm đơn khởi kiện yêu c ầu Tòa án nhân dân  tỉnh Thanh 
Hóa giải quyết: 
- Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thửa số 219, diện tích 576m2, tờ 
bản đồ số 14  địa chính xã V, do Ủy ban nhân dân  huyện V, tỉnh Thanh Hóa  đã 
cấp cho bà Hoàng Thị M. 
- Chia di sản thừa kế của cụ Hoàng Văn N và cụ Phạm Thị V4 để lại theo 
pháp luật gồm có 01 nhà gỗ 03 gian (nhà 05 gian đã sập 02 gian còn 03 gian) và 
diện tích đất ở 576m2 tại thôn 3, xã H, huyện V.  
- Di sản thừa kế được hưởng bà Hoàng Thị V, bà Hoàng Thị V1, bà Hoàng 
Thị L, chị Trịnh Thị B, chị Trịnh Thị V3 cùng thống nhất để làm nhà thờ. 
Bị đơn bà Hoàng Thị V2 trình bày: 
Bố mẹ bà là cụ Hoàng Đình N và cụ Phạm Thị V4 sinh được 07 người con 
như các nguyên đơn trình bày là đúng. Khi c òn sống, cụ N và cụ V4 đã nuôi 
dưỡng anh Trịnh Văn D và sống cùng con gái là bà Hoàng Thị M. 
Năm 1985 mẹ bà chết, khi đó bố bà sống cùng bà M và anh D. Trước khi 
bố bà chết, có g ọi các chị em để căn dặn và phân chia di sản. Lúc này chỉ có di 
chúc miệng. Theo đó, bố bà để lại 05 gian nhà lớn cho bà M, còn 03 gian nhà 
sau cho anh D lấy vợ về ở đó. Sau khi bố bà chết, bà M và anh D ở trên đất đó 
và thờ cúng bố mẹ và em trai bà là liệt sỹ Hoàng Đình Đ. 
Năm 1994, Nhà nước có chính sách giao đất cho hộ gia đình, cá nhân đang 
sống thực tế trên đất, nên việc Nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất cho bà M là phù hợp với quy định của pháp l uật. Khi bà M được cấp Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất  các chị em trong gia đình đều biết nhưng không 
có ý kiến gì. Năm 1998 bà M chết, trước khi chết, bà M có viết di chúc để lại di 
sản thừa kế cho bà và anh D. Bà không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của các 
nguyên đơn. 
*Bị đơn anh Trịnh Văn D trình bày: 
Cụ N và cụ V4 có 07 người con như các nguyên đơn trình bày là đúng. Anh 
được hai cụ nuôi dưỡng từ nhỏ. Khi hai cụ còn sống, anh là người chăm sóc và 
sống cùng hai cụ. Bà M là công chức nên chỉ về nhà vào những ngày cuối tuần 
và nghỉ lễ. 
Năm 1985 cụ V4 chết, sau đó cụ N chết năm 1989, trước khi chết cụ N có 
gọi các con đến để căn dặn và phân chia tài sản. Cụ để lại 05 gian nhà lớn cho bà

4 
 
M và 03 gian nhà ngang cho anh. Sau khi hai  cụ chết, chỉ có anh và bà M sống 
cùng nhau trên thửa đất trên. Được mộ t thời gian thì các con của cụ N và cụ V4 
xảy ra tranh chấp, các bà đuổi vợ chồng anh ra khỏi nhà. Đến năm 1990 anh xin 
đất ra làm nhà ở riêng. Anh làm nhà được một thời gian thì những người con của 
cụ N phá dỡ 03 gian nhà cụ N để lại cho anh. Sau đó chỉ c òn bà M sống trên 
thửa đất đó. 
Năm 1994 Nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  cho bà M. 
Tại thời điểm cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, bà M mua thêm 77m2 đất 
là sân kho của làng cũ, gộp vào với đất từ trước mà hai cụ để lại. Khi bà M được 
cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  đã công khai cho tất cả các chị em và 
không ai có ý kiến gì. 
Năm 1998 bà M chết. Trước khi chết, bà M có nhờ anh Thưởng (con trai bà 
V) lập di chúc. K hi lập di chúc xong , anh Thường có đọc di chúc cho tất cả các 
chị em nghe và không ai có ý kiến gì. Sau khi bà M chết, anh là người trông coi 
di sản và thờ cúng. Năm 2012, anh lên Ủy ban nhân dân xã V để làm thủ tục cấp 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo di chúc thì xảy ra tranh chấp.  
Theo anh D, cụ N đã có di chúc miện g để lại di sản thừa kế cho bà M và 
anh. Năm 1994 Nhà nước có chính sách cấp giao đất cho hộ gia đình, cá nhân 
đang sống thực tế trên đấ t, nên việc Nhà nước cấp Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất cho bà M là phù hợp với quy định của pháp luật. Khi bà M được cấp 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các nguyên đơn đều biết nhưng không có ý 
kiến gì. Trước khi chết, bà M có để lại di sản thừa kế cho bà V2 và anh. Anh 
không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 19/2019/DS-ST ngày 09, 13/9/2019 của Tòa 
án nhân dân tỉnh Thanh Hóa quyết định: 
- Chấp nhận một phần nội dung đơn khởi kiện của các bà Hoàng Thị V , 
Hoàng Thị V1 , Hoàng Thị L  về việc “Yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất” của bà Hoàng Thị M. 
Hủy phần diện tích đ ất ở 576m 2 tại thửa số 43, tờ bản đồ số 5 Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất số E0344117 do Ủy ban nhân dân huyện V cấp cho bà 
Hoàng Thị M ngày 15/11/1994 (nay là thửa số 219, diện tích 576m 2, tờ bản đ ồ 
số 14 bản đồ địa chính xã V đo vẽ năm 2002). 
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của các bà Hoàng Thị V , Hoàng Thị V1 , 
Hoàng Thị L về việc “Yêu cầu chia di sản thừa kế ” của cụ Hoàng Văn N và cụ 
Phạm Thị V4 theo pháp luật.

5 
 
Xác định di sản của cụ N và cụ V4 để lại sau khi chết và đến thời điểm Tòa 
án thụ lý giải quyết là 464,625m2 đất ở, trị giá 92.925.000 đồng ; 01 nhà gỗ 03 
gian trị giá 7.480.000 đồng và 01 sân gạch trị giá 472.800 đồng. Tổng giá trị tài 
sản là 100.877.800 đồng.  
Những người thừa kế là các bà Hoàng Thị V, Hoạng Thị V2, Hoàng Thị L, 
Hoàng Thị M và các con của bà Hoàng Thị V5 là chị Trịnh Thị B, chị Trịnh Thị 
V3 (gồm 06 kỷ phần). 
Trích công sức cho anh D số tiền 4.877.800 đồng. D i sản còn lại là 
96.000.000 đồng chia đều cho 06 kỷ phần, mỗi kỷ phần được 16.000.000 đồng. 
Phân chia cụ thể như sau: 
Chia cho anh D phần đất có diện tích 206,8m 2 trị giá 41.360.000 đồng; ½ 
sân gạch trị giá 236.400 đồng. Tổng giá trị tài sản  anh D được nhận là 
41.596.400 đồng. Trên diện tích đất chia cho anh D có 01 nhà ngói 02  gian trị 
giá 14.096.000 đồng là tài sản riêng của anh D nên giao cho anh D tiếp tục quản 
lý, sử dụng. 
Anh D được hưởng phần thừa kế của bà M 8.000.000 đồng; phần trích chia 
công sức 4.877.800 đồng; tổng là 12.877.800 đồng nên anh D có nghĩa vụ thanh 
toán giá trị tài sản chênh lệch cho bà V2 số tiền 24.000.000 đồng, anh D có 
nghĩa vụ thanh toán giá trị tài sản chênh lệch cho các bà V, V1, L, chị B, chị V3 
số tiền 4.718.600 đồng. 
Kỷ phần tài sản bà V2 được hưởng của cụ N, cụ V4 là 16.000.000 đồng và 
kỷ phần bà V2 được hưởng của bà M là 8.000.000 đồng, tổng là  24.000.000 
đồng nên bà V2 được nhận của anh D số tiền 24.000.000 đồng. 
Kích thước khu đ ất anh D được chia cụ thể như sau: Cạnh phía Bắc dài 
9,4m giáp với phần đất hộ bà Cợn ; cạnh phía Nam dài 9,4m giáp với đường đi 
của thôn; cạnh phía Đông dài 22m giáp phần đất của các bà V, V1, L, B, V3 
được chia; cạnh phía Tây dài 22m, giáp với đường đi của thôn. 
Chia cho bà V, bà V1, bà L, chị B, chị V3 phần đất còn lại có diện tích 
257,825m2 trị giá 51.565.000 đồng; 01 nhà gỗ 03 gian trị giá 7.480.000 đồng và 
½ sân gạch  trị giá 236.400 đồng . Tổng giá trị tài sản  các bà được chia  là 
59.281.400 đồng. 
Kỷ phần tài sản của các bà V, V1, L, chị B, chị V3 được hưởng của cụ N, 
cụ V4 là 16.000.000 đồng x 4 = 64.000.000 đồng nê n các bà, các chị được nhận 
thêm số tiền 4.718.600 dồng của anh D giao lại (bà V đại diện nhận số tiền này 
của anh D).

6 
 
Kích thước đất các bà V, V1, L, chị B, chị V3 được chia cụ thể như sau: 
Cạnh phía Bắc dài 9,3m giáp với phần đất hộ bà C; cạnh phía Nam d ài 13,2m 
giáp với đường đi của thôn; cạnh phía Đông dài (18m + 05m) = 23m giáp với 
đường đi của thôn; cạnh phía Tây dài 22m giáp với đường đi của thôn. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định án phí và thông báo quyền 
kháng cáo cho các đương sự. 
Ngày 0 2/12/2020, Cục thi hành án tỉnh Thanh Hóa có Công văn số 
950/CTHADS gửi Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa có 3 nội dung chính: 
1) Chấp hành viên đã xử lý xong phần g iao tiền chênh lệch tài sản giữa anh D 
với các bà V2, V, V1, L, chị B, chị V3. 2) Qua xác minh và theo sơ đồ thì di sản 
thừa kế của cụ N và cụ V4 là 576m2 đât, nhưng Bản án sơ thẩm nêu trên chỉ xác 
định 464,625 m2 để chia. 3) Nếu xác định diện tích và mốc giới như Bản án thì 
diện tích đất được giao sẽ cắt xéo ngôi nhà gỗ 03 gian.  
 Ngày 15/3/2021, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Thanh Hóa có báo cáo đề 
nghị Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội  kháng nghị theo thủ tục giám 
đốc thẩm. Ngày 20/3/2021  anh Trịnh Văn D cũng đề nghị kháng nghị theo thủ 
tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự sơ thẩm nêu trên. 
Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 40/KNGĐT-VC1-DS ngày 
24/09/2021,Viện trưởng Viện kiểm sát  nhân dân cấp cao tại Hà Nội đã kháng 
nghị Bản án dân sự sơ  thẩm số 19/2019/DS-ST ngày 09, 13/9/2019 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Thanh Hóa; Đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Hà Nội xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm 
nêu trên để xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.  
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao t ại 
Hà Nội đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội chấp 
nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Cụ Hoàng Văn N  (chết năm 1989) và cụ Phạm Thị V4  (chết năm 
1986) có 07 người con  là bà Hoàng Thị V5  (chết năm 1959, có 02 người con 
được hưởng thừa kế thế vị là chị Trịnh Thị B, chị Trịnh Thị V3), bà Hoàng Thị 
V, bà Hoàng Thị V1, bà Hoàng Thị V2, bà Hoàng Thị L, bà Hoàng Thị M (chết 
năm 1998, không có chồng con), ông Hoàng Đình Đ (liệt sỹ, hy sinh năm 1968, 
không có vợ, con).

7 
 
Các đương sự đều xác định cụ N và cụ V4 để lại là thửa đất số 219, tờ bản 
đồ số 14, diện tích 576m 2 đất và căn nhà gỗ lớn 05 gian và 03 g ian nhà ngang 
sau tại thôn 3, xã H, huyện V, tỉnh Thanh Hóa. 
Cụ N và cụ V4 đều chết không để lại di chúc nên Tòa án cấp sơ thẩm chia 
di sản thừa kế của cụ N và cụ V4 để lại theo pháp luật cho bà V, bà V1, bà V2, 
bà L, bà M, người thừa kế thế vị của bà V5 (chị B, chị V3) và trích chia công 
sức cho anh D là có căn cứ.  
[2] Tại Công văn số 123/BC -UBND ngày 02/5/2019 , UBND xã V xác 
định trong tổng số 576m 2 đất có khoảng hơn 100m 2 đất là diện tích đất sân kho 
của Hợp tác xã. Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không xác minh , thu thập chứng 
cứ làm rõ chính xác diện tích đất di sản do cụ N và cụ V4 để lại là bao nhiêu và 
có hay không có khoảng 100m2 diện tích đất sân kho của Hợp tác xã.  
Theo Biên bản xe m xét, thẩm định tại chỗ ngày 22/4/2019 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Thanh Hóa xác định diện tích đất đang tranh chấp là 576m2 nhưng 
Bản án sơ thẩm  nhận định thửa đất đo đạc thực tế chỉ còn 464,625m 2 và quyết 
định chia di sản cho các đương sự theo diện tích trên là không có cơ sở , mâu 
thuẫn với Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ ngày 22/4/2019. 
Tại Công văn số 950/CTHADS ngày 02/12/2020 của  Cục Thi hành án 
dân sự tỉnh Thanh Hóa đã xác định: Qua xác minh thực tế và theo sơ đồ địa 
chính thì thửa đất số 219, tờ bản đồ số 14 tại thôn 3, xã H, huyện V, tỉnh Thanh 
Hóa có diện tích đất là 576m 2. Qua thực tế đo đạc cho thấy tại Quyết định của 
Bản án xác định các cạnh, mốc giới không chính xác; khu đất được giao cho bà 
V, bà V1, bà L, chị B, chị V3 có diện tích 257,825m2, có cạnh phía Bắc dài 9,3m 
giáp phần đất hộ bà C;  cạnh phía Nam dài 13,2m giáp với đường đi của thô n; 
cạnh phía Đông dài (18m+05m) = 23m giáp  với đường đi của thôn, cạnh phía 
Tây dài 22m giáp với đường đi của thôn. Nếu xác định diện tích, mốc giới các 
cạnh như bản án nêu trên thì diện tích đất được giao sẽ cắt xé o ngang qua ngôi 
nhà gỗ 03 gian.  
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm a Khoản 1  Điều 337, Điều 342, khoản 3 Điều 343, khoản 2 
Điều 345, Điều 349 Bộ luật Tố tụng dân sự; 
1. Chấp nhận toàn bộ Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 
40/KNGĐT-VC1-DS ngày 2 4/09/2021 của Viện trưởng Viện kiểm sát  nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội.

8 
 
2. Hủy toàn bộ  Bản án dân sự sơ thẩm số 19/2019/DS -ST ngày 09, 
13/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa  giữa nguyên đơn là các bà 
Hoàng Thị V, Hoàng Thị L, Hoàng Thị V1 với bị đơn là bà Hoàng Thị V2, anh 
Trịnh Văn D và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác. 
3. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm lại 
theo quy định của pháp luật.  
Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.  
 
 
  
   
Nơi nhận: 
- Chánh án TANDCC tại Hà Nội (để báo cáo); 
- VKSNDCC tại Hà Nội (để biết); 
- TAND tỉnh Thanh Hóa (kèm hồ sơ vụ án); 
- Cục THADS tỉnh Thanh Hóa; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: VT, Phòng HCTP, Phòng GĐKTIII, HSGĐT. 
 
TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
PHÓ CHÁNH ÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
Nguyễn Hồng Nam