TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 889/2022/HS-PT 
Ngày 08 tháng 12 năm 2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:  
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  
Các Thẩm phán: 
Bà Đinh Ngọc Thu Hương 
Ông Phạm Văn Công 
Ông Vương Minh Tâm 
- Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thanh Trúc – Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.    
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Đoàn Văn Vâng – Kiểm sát viên.   
Ngày 08 tháng 12 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án hình  sự thụ lý số 690/2022/TLPT-HS 
ngày 03 tháng 10 năm 2022 đối với bị cáo Lâm Triệu T  do có kháng cáo của bị 
cáo Lâm Triệu T  đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2022/HS-ST ngày  
25/8/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh. 
- Bị cáo có kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị: 
Lâm Triệu T, sinh ngày 20/11/1971 tại Thành phố Hồ Chí Minh. Nơi cư 
trú: Số 38, đường V, Phường 7, quận T1, Thành phố Hồ Chí Minh; Tạm trú: Số 
160/34/8, đường P, Phường 12, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: 
Mua bán tự do; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: 
Phật giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lâm Minh P1(chết) và bà Triệu Thị N; 
vợ tên Nguyễn Thị Loan H, sinh năm 1977 (đã ly hôn); con: Có 02 ngư ời con 
lớn sinh năm 1998 nh ỏ sinh năm 2005; v ợ sau tên Đặng Đ ức H1 , sinh năm 
1987; có 01 người con sinh năm 2015; tiền sự: Không. 
Nhân thân: B ản án s ố 44/HSST ngày 07/ 01/2000 c ủa Tòa án nhân dân 
Thành phố Hồ Chí Minh, xử phạt Lâm Triệu T 06 năm tù về tội “Cướp tài sản của 
công dân”. Thời hạn tù tính từ ngày 07/3/1999. Chấp hành án tại Trại giam Xuân 
Mộc, Cục V26 Bộ Công an. Ngày 01/9/2002 Lâm Triệu T chấp hành xong hình

2 
phạt tù theo Giấy chứng nhận đặc xá tha tù trước hạn số 273/GC N ngày 
01/9/2002 của Trại giam Xuân Mộc (xóa án tích). 
Bị tạm giữ ngày 17 tháng 3 năm 2020, chuy ển tạm giam ngày 27 tháng 3 
năm 2020 cho đến nay (có mặt).  
Người bào chữa theo chỉ định cho bị cáo Lâm Triệu T: Ông Nguyễn Văn 
T2 - Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt). 
- Người làm chứng: 
Nguyễn Bá H2 , sinh ngày 17/9/1988, t ại thành ph ố Hà Nội. Nơi cư trú: 
Ấp P2, xã H3, huyện X, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu; chỗ ở: 158/5V, ấp T3, xã T4, 
huyện H4, Thành ph ố Hồ Chí Minh. Đang chấp hành án tại Trại giam Tống Lê 
Chân (vắng mặt). 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau: 
Khoảng 04  giờ 30 phút ngày 17/3/2020, t ại khu v ực khu phố Z, phường 
Z1, thị xã T5, tỉnh Tây Ninh, Phòng C ảnh sát điều tra tội phạm về ma túy Công 
an t ỉnh Tây Ninh ph ối h ợp v ới Phòng C ảnh sát giao thông Công an t ỉnh Tây 
Ninh tiến hành kiểm tra xe ôtô taxi bi ển số 70A-131.52 do tài x ế Đoàn Hồng L 
điều khi ển ch ở Trần Chí K  đi t ừ Thành phố Hồ Chí Minh v ề Tây Ninh. Qua 
kiểm tra l ực lượng chức năng b ắt quả tang Trần Chí K  về hành vi tàng tr ữ trái 
phép chất ma túy, v ật chứng thu gi ữ trong túi qu ần của K 01 (một) bịch nylon 
được hàn kín chứa tinh thể màu trắng (kí hiệu M) và đồ vật có liên quan. K khai 
nhận là mua ma túy của Lâm Triệu T ở Thành phố Hồ Chí Minh về sử dụng. 
Mở rộng điều tra, lúc 14 giờ 30 phút cùng ngày Cơ quan Cảnh sát điều tra 
Công an tỉnh Tây Ninh ra Lệnh giữ người trong T hợp khẩn cấp và khám xét chỗ 
ở của Lâm Triệu T tại địa chỉ số 160/34/8, đường P, Phường 12, quận G, Thành 
phố Hồ Chí Minh, vật chứng thu giữ gồm: 
- 06 (sáu) b ịch nylon dán kín bên trong có ch ứa ch ất tinh th ể rắn màu 
trắng (kí hiệu M1). 
- 05 (năm) bịch nylon dán kín g ồm: 04 (bốn) bịch chứa chất tinh thể màu 
trắng mịn (kí hi ệu M2.1) và 01 (m ột) bịch chứa chất tinh th ể rắn màu tr ắng (kí 
hiệu M2.2). 
- 07 (bảy) viên hình tr ụ quấn băng keo màu tr ắng chứa chất tinh thể màu 
trắng mịn (kí hiệu M3). 
- 03 (ba) bịch nylon dán kín ch ứa 3006 (ba ngàn không trăm l ẻ sáu) viên 
nén màu hồng (kí hiệu M4). 
- 01 (một) bịch nylon dán kín ch ứa 273 (hai trăm b ảy mươi ba) viên nén 
màu hồng nhạt (kí hiệu M5).

3 
- 01 (một) bịch nylon dán kín c hứa 204 (hai trăm l ẻ bốn) viên nén màu 
xanh dương (kí hiệu M6). 
- 01 (một) bịch nylon dán kín ch ứa chất tinh th ể rắn màu tr ắng (kí hi ệu 
M7). 
- 02 (hai) b ịch nylon dán kín ch ứa chất tinh th ể rắn màu tr ắng (kí hi ệu 
M8). 
- 01 (một) bịch nylon dán kín ch ứa chất tinh th ể rắn màu tr ắng (kí hi ệu 
M9). 
- 01 (một) khẩu súng ngắn hiệu M&P9C, số MPC 19094354. 
- 06 (sáu) viên đạn chưa bắn cỡ (9x22) mm. 
- 01 (một) hộp tiếp đạn và nhiều đồ vật, tài liệu có liên quan. 
Đến 16 gi ờ 00 phút cùng ngày, Cơ quan C ảnh sát đi ều tra Công an t ỉnh 
Tây Ninh ti ếp tục ra L ệnh giữ người trong T hợp khẩn cấp và khám xét ch ỗ ở 
của Nguyễn Bá H2 tại địa chỉ số 158/5V, tổ 134, ấp T3, xã T4, huyện H4, Thành 
phố Hồ Chí Minh, vật chứng thu giữ gồm: 
- 01 (một) bịch nylon hàn kín chứa chất dạng bột màu xanh (kí hiệu M10). 
- 01 (một) bịch nylon hàn kín ch ứa 28 (hai mươi tám) viên nén màu xám 
(kí hiệu M11.1). 
- 01 (m ột) b ịch nylon hàn kín ch ứa 4,5 (b ốn ph ẩy năm) viên nén màu 
xanh (kí hiệu M11.2). 
- 09 (chín) bịch nylon hàn kín chứa 78 (bảy mươi tám) viên nén màu vàng 
(kí hiệu M11.3). 
Kết luận giám định số 396/KL-KTHS ngày 20/3/2020 của Phòng Kỹ thuật 
hình sự Công an tỉnh Tây Ninh: Mẫu tinh thể màu trắng (kí hiệu M) gửi đến 
giám định là chất ma túy; Loại Methamphetamine; K hối lượng 19,9604 gam 
(mười chín phẩy chín sáu không bốn gam). 
Kết luận giám định số 404/KL-KTHS ngày 25/3/2020 của Phòng Kỹ thuật 
hình sự Công an tỉnh Tây Ninh, xác định: 
Mẫu ký hiệu M1 là chất ma túy, khối lượng 540,1517 gam, loại Ketamine; 
Mẫu ký hiệu  M2.1 là chất ma túy, khối lượng 122,4424 gam, loại Ketamine; 
Mẫu ký hiệu  M2.2 là chất ma túy, khối lượng 1,7461 gam, loại 
Methamphetamine; Mẫu ký hiệu M3 là chất ma túy, khối lượng 97,9694 gam, 
loại Cocaine; Mẫu ký hiệu M4 là chất ma túy, khối lượng 1405,07 33 gam, loại 
MDMA; Mẫu ký hiệu  M5 là chất ma túy, khối lượng 104,5672 gam, loại 
MDMA và Ketamine; Mẫu ký hiệu M6 là chất ma túy, khối lượng 91,7864 gam, 
loại MDMA; Mẫu ký hiệu M7 là chất ma túy, khối lượng 788,9937 gam, loại 
Methamphetamine; Mẫu ký hiệu M1 0 là chất ma túy, khối lượng 15,1174 gam, 
loại MDMA; Mẫu ký hiệu M11.1 là chất ma túy, khối lượng 10,9133 gam, loại

4 
MDMA; Mẫu ký hiệu M11.2 là chất ma túy, khối lượng 1,8403 gam, loại 
MDMA; Mẫu ký hiệu M11.3 là chất ma túy, khối lượng 26,8850 gam, loại 
MDMA;  
Mẫu ký hiệu M8 không phải là chất ma túy, khối lượng 1003,9858 gam; 
Mẫu ký hiệu M9 không phải là chất ma túy, khối lượng 43,7797 gam. 
Tổng cộng ma túy thu giữ của Lâm Triệu Tlà 2792, 7302 gam chất ma túy 
các loại, gồm: 662,5941 gam Ketamine; 790, 7398 gam Methamphetamine; 
97,9694 gam Cocaine; 1136,8597 gam MDMA; 104,5672 gam MDMA và 
Ketamine. Thu giữ của Nguyễn Bá H2 : 54,7560 gam MDMA và Trần Chí Klà 
19,9604 gam, Methamphetamine. 
Qua đi ều tra th ể hiện vào kho ảng tháng 12/2019, Lâm Tri ệu T  thuê 
Nguyễn Bá H2 đến nhà của T thuê tại số 171/105, đường N1, Phường 12, quận 
G, Thành ph ố Hồ Chí Minh đ ể giúp T nhận, phân chia, giao ma túy cho ngư ời 
mua và nhận tiền giao lại cho T, H2 được T trả tiền công 10.000.000 đồng/tháng 
và cho ma túy s ử dụng. Đến đầu tháng 02/2020, do mâu thu ẫn nên H2 không 
giúp T bán ma túy mà v ề nhà. Ngày 16/3/2020 H2 mang số ma túy đã trộm của 
T trước đó, đến địa chỉ số 160/34/8 đường P, Phường 12, quận G, Thành phố Hồ 
Chí Minh tr ả lại cho T, nhưng T không nhận mà cho l ại H2 toàn bộ số ma túy 
này để H2 mang về nhà tại địa chỉ số 158/5V ấp T3, xã T4, huyện H4, Thành 
phố Hồ Chí Minh cất giấu để sử dụng và ai mu a thì bán, sau đó b ị khám xét và 
thu giữ. 
Ngoài ra, Lâm Triệu T còn bán ma túy cho nhiều người nhưng  không nhớ 
tên, địa chỉ. Khối lượng ma túy thu giữ tại nơi ở của T gồm nhiều loại do T mua 
của các đ ối tư ợng Vinh, Út, Th ỏ Nâu (không rõ lai  lịch, đ ịa ch ỉ) đ ể bán l ại 
không liên quan đến Nguyễn Bá H2.   
Kết luận giám định số 2186/C09B ngày 04/5/2020 của Phân viện Khoa 
học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh, xác định súng và các viên đạn đã thu 
giữ không phải là vũ khí quân dụng.  
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số  59/2020/HS-ST ngày 25/12/2020 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh quyết định : Áp dụng điểm h khoản 4 Điều 
251; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Xử phạt 
bị cáo Lâm Triệu T tử hình; Áp dụng điểm b khoản 3 Điều 251; điểm s khoản 1 
Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự; Xử phạt bị cáo Nguyễn Bá 
H2 19 năm tù; Trần Chí K 07 năm tù. Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Lâm Triệu 
T và Nguyễn Bá H2 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 185/2021/HS -PT ngày 07/4/2021 của 
Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:  Chấp nhận 
một phần kháng cáo của bị cáo Lâm Triệu T và Nguyễn Bá H2; Hủy một phần 
bản án sơ thẩm để điều tra lại đối với số lượng 300 6 viên ma túy dạng MDMA 
(khối lượng 1045,0733 gam loại MDMA) có phải là của H2 mang đến nhà T hay 
không. Số ma túy này thu giữ tại nhà T có thật sự không liên quan đến T hay

5 
không. Các nội dung khác của bản án hình sự sơ thẩm liên quan đế n bị cáo Trần 
Chí K không bị kháng cáo, kháng nghị, không bị hủy đã có hiệu lực pháp luật. 
Sau khi vụ án được điều tra lại, Lâm Triệu T , Nguyễn Bá H2  khai số 
lượng 3006 viên ma túy loại MDMA (khối lượng 1045,0733  gam loại MDMA) 
thu giữ tại nhà T là của H2 mang đến nhà T có chị Trần Thị H5 người giúp việc 
nhìn thấy. 
Ngày 14/12/2021, Nguyễn Bá H2  thay đổi lời khai khẳng định các lời 
khai ban đầu khi bị bắt và bị truy tố, xét xử là đúng tội. Lý do, H2 nghĩ giữa H2 
và T là chỗ tình nghĩa anh em nên đã nhận thêm số lượng 3006 viên ma túy loại 
MDMA (khối lượng 1045,0733  gam) để giảm được một phần mức án cho T. 
Nhưng nay H2 đã nhận thức và hiểu rõ việc làm như vậy là không đúng, khẳng 
định không có mang ma túy đến nhà T vào ngày 17/3/2020. Kết quả xác minh 
chị H5 không nhìn thấy H2 mang vật gì đến nhà T. Riêng Lâm Triệu T vẫn cho 
rằng số ma túy 3006 viên MDMA là của H2 qua đối chất.  
Kê biên tài sản: Các bị can không có tài sản nên không tiến hành kê biên. 
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 38/2022/HS-ST ngày 25/8/2022 Tòa án 
nhân dân tỉnh Tây Ninh đã quyết định: 
1. Tuyên bố bị cáo Lâm Triệu T  phạm tội “ Mua bán trái phép chất ma 
túy”. 
Căn cứ điểm h kho ản 4 Đi ều 251; Đi ều 40; đi ểm r, s kho ản 1 Điều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. 
Xử phạt bị cáo Lâm Triệu T tử hình. 
Tiếp tục tạm giam bị cáo Lâm Triệu T để bảo đảm thi hành án. 
2. Về hình phạt bổ sung:  
Căn cứ khoản 5 Điều 251; khoản 2 Điều 35 Bộ luật Hình sự, phạt bổ sung 
bị cáo Lâm Triệu T số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) nộp vào ngân 
sách nhà nước. 
Ngoài ra, bản án còn tuyên về hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Bá H2, về 
xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 05/9/2022 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh nhận được đơn kháng cáo 
của bị cáo Lâm Triệu T kháng cáo xin xem xét việc Cơ quan Điều tra có thu giữ 
camera tại nhà bị cáo và xin giảm nhẹ hình phạt bổ sung , số tiền 73.000.000 
đồng là tiền mua bán của vợ, không phải thu nhập bất chính. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lâm Triệu T  vẫn giữ nguyên yêu cầu 
kháng cáo.  
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa nêu quan điểm:  
 Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo kháng cáo cho rằng khi bị cáo thuê nhà có 
lắp đặt camera, quá trình điều tra không thu giữ để làm rõ hành vi của bị cáo H2

6 
đồng thời cho rằng 3006 viên ma túy thu giữ tại nhà không phải của bị cáo. Qua 
xem xét kháng cáo của bị cáo, chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án và qua xét 
hỏi công khai tại phiên tòa hôm nay, thấy rằng: căn cứ lời khai của chủ nhà cho 
bị cáo thuê là bà Nguyễn Hoa L1(BL189-190) trình bày tại thời điểm cho thuê T 
không lắp camera. Đ ến ngày 17/3/2020, Công an t ỉnh Tây Ninh m ời tham gia 
khám xét căn nhà với tư cách là chủ nhà chứng kiến quá trình khám xét cho rằng 
không th ấy nhà có l ắp camera cũng như không th ấy thu gi ữ gì liên quan đ ến 
camera. Lời khai c ủa người làm ch ứng Nguyễn Văn K1 (BL152-153), lời khai 
của Đặng Đức H1 (BL101-102, 182-183) thừa nhận khi ti ến hành thu gi ữ tang 
vật không tiến hành thu giữ camera. Do vậy, lời khai của bị cáo cho rằng bị cáo 
có lắp đặt camera tại nhà và Cơ quan Điều tra có thu giữ camera là không có căn 
cứ. Đối với 3006 viên ma túy thu giữ tại nhà của bị cáo T, căn cứ lời khai của bị 
cáo (BL169-170) thì b ị cáo khai “số lượng thuốc lắc trong phòng tôi tôi chưa 
biết của ai, do ngày 17/3/2020 tôi ng ủ đến trưa, khi d ậy thấy có b ịch ma túy 
thuốc lắc trong phòng, tôi chưa bi ết của ai thì b ị lực lượng công an khám xét ”. 
Đối với bị cáo H2, bị cáo T khai “ngày 17/3/2020, H2 có đến nhà tôi và g ặp tôi 
lấy 50g ma túy đ ể đi bán cho khách c ủa H2, bán xong s ẽ trả tiền cho tôi. Khi 
đang phân chia ma túy thì b ị lực lượng công an kiểm tra”. Như vậy, bị cáo T đã 
nhìn thấy bịch ma túy thuốc lắc này trước khi bị công an khám xét. Lời khai này 
phù hợp với lời khai ngày 18/3/2020 (BL161). Do đó, không có căn c ứ xác định 
bị cáo H2 liên quan đến 3006 viên ma túy màu h ồng. Tại biên bản đối chất giữa 
bị cáo T và bị cáo H2(BL207-210), bị cáo T xác định “số ma túy thu giữ tại nhà 
là của tôi không liên quan đ ến H2”. Tại lời khai c ủa bị cáo T (BL181-182), bị 
cáo khai “tôi đồng ý với Bản kết luận điều tra về phần xử lý tài sản trả lại cho vợ 
tôi là Đặng Đức H1, cám ơn Cơ quan Điều tra đã trả tài sản cho vợ tôi”. Do vậy 
có cơ sở xác định các lời khai của bị cáo T phù hợp với nhau và phù hợp với lời 
khai của bị cáo H2 cùng các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án. Tại phiên 
tòa hôm nay, bị cáo vẫn giữ nguyên kháng cáo cho rằng 3006 viên ma túy không 
phải của bị cáo là không có căn c ứ. Tại đơn kháng cáo b ị cáo xin xem xét gi ảm 
hình phạt bổ sung. Nhận thấy bị cáo mua bán ma túy với số lượng lớn trong thời 
gian dài phạm tội nhiều lần. Cấp sơ thẩm căn cứ khoản 5 Điều 251 Bộ luật Hình 
sự xử phạt bị cáo nộp phạt bổ sung 60.000.000 đồng là có căn c ứ, không có cơ 
sở xem xét gi ảm hình ph ạt bổ sung cho b ị cáo. Từ phân tích và nh ận định nêu 
trên, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu 
kháng cáo của bị cáo T, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
Bị cáo T trình bày: Thứ nhất bị cáo yêu c ầu Cơ quan Đi ều tra xác minh 
người khác tổ trưởng dân phố, cảnh sát khu vực hoặc hàng xóm chứ không phải 
bà Linh. Th ứ hai, bị cáo kháng cáo s ố tiền bị cáo bị tịch thu sung công qu ỹ là 
73.000.000 đồng Cơ quan Điều tra còn giữ của bị cáo 73.000.000 đồng. Nhưng 
án sơ th ẩm tuyên 70.000.000 đồng. Số tiền 73.000.000 đồng là tiền gia đình b ị 
cáo buôn bán mà có chứ không phải tiền thu nhập bất chính. Sơ thẩm yêu cầu bị 
cáo phạt tiền bổ sung 60.000.000 đồng. Bị cáo tưởng hình phạt bổ sung gồm số 
tiền 60.000.000 đồng và tịch thu 70.000.000 đồng. Nhưng ý c ủa bị cáo số tiền 
73.000.000 đ ồng bị tịch thu là ti ền buôn bán c ủa gia đình. X ử lý thu l ợi b ất 
chính buộc bị cáo nộp 70.000.000 đồng không có 73.000.000 đồng.

7 
Khi Cơ quan Điều tra thu gi ữ của gia đình b ị cáo là 73.000.000 đ ồng 
nhưng sơ thẩm tuyên tịch thu sung công quỹ là 70.000.000 đồng và phạt bổ sung 
là 60.000.000 đồng. Xin Hội đồng xét xử xem xét bị cáo không có thu nh ập bất 
chính, xin xem lại mức hình phạt bổ sung là quá nhiều đồng thời trả số tiền Cơ 
quan Điều tra đang tạm giữ là 73.000.000 đồng. 
Người bào chữa cho bị cáo trình bày:  
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án cũng như vi ệc thẩm vấn công khai t ại phiên 
tòa, đại diện Viện kiểm sát đánh giá các chứng cứ, các tình tiết tăng nặng giảm 
nhẹ đề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận đơn kháng cáo c ủa bị cáo T và 
giữ nguyên bản án sơ th ẩm. Thứ nhất, trong vụ án này có 2 b ị cáo, 1 b ị cáo T 
đang kháng cáo, 1 bị cáo H2 không kháng cáo. Phiên tòa phúc th ẩm lần đầu đã 
hủy bản án sơ th ẩm yêu cầu làm rõ những hành vi và những lời khai của bị cáo 
tại phiên tòa xu ất hiện tình ti ết mới b ị cáo không th ừa nhận s ố lượng ma túy 
3006 viên đ ịnh lượng 1045,0733 gam, định lượng ảnh hưởng mức khung hình 
phạt của bị cáo mà Cơ quan tố tụng chưa làm rõ vấn đề đó, đã loại vĩnh viễn bị 
cáo ra khỏi cộng đồng xã hội với mức án tử hình. Đề nghị Hội đồng xét xử cân 
nhắc xem xét hoãn phiên tòa để triệu tập bị cáo Nguyễn Bá H2 để đối chất với bị 
cáo T tại phiên tòa để làm rõ vấn đề này vì ảnh hưởng mức án của bị cáo. Về tội 
danh, luật sư không tranh lu ận và bị cáo cũng thừa nhận hành vi nên cần cân 
nhắc xem xét triệu tập bị cáo H2 để đối chất làm rõ định lượng ma túy. 
Bị cáo T trình bày:  
Bị cáo đồng ý với ý ki ến của người bào ch ữa. Xin Tòa xem xét m ức độ 
tác hại mà bị cáo gây ra cho xã h ội chưa nhi ều xin Tòa xem xét cho b ị cáo có 
mức án nh ẹ hơn. Bị cáo đề nghị được đối chất với bị cáo H2. Bị cáo H2 nhiều 
lần nhận số lượng ma túy là của mình nhưng đến khi biết được mức án có thể tử 
hình bị cáo H2 không nhận nữa. Bị cáo yêu c ầu xem l ại camera. Đề nghị xác 
minh lại những người chứng kiến. 
Đại diện Viện kiểm sát tranh luận: Đối với bị cáo H2 vắng mặt tại phiên 
tòa, tuy nhiên có đối chất trong quá trình điều tra xét xử H2 cho rằng do T bị xét 
xử mức án cao nh ất bị cáo nhận thay một phần ma túy đ ể giảm nhẹ cho T. Sau 
đó bị cáo H2 trình bày sự thật không phải. Lời khai của H2 phù hợp với lời khai 
ban đầu của T. Đề nghị tiếp tục xét xử không phải triệu tập bị cáo H2. 
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: Luật sư vẫn giữ nguyên quan điểm. 
Bị cáo T trình bày: Bị cáo xin được đối chất với H2 một lần. 
4. Lời nói sau cùng c ủa bị cáo: 
Bị cáo xin cho b ị cáo m ức án mang tính răn đe, giáo d ục, không ph ải 
trừng phạt bị cáo. Bị cáo hứa nếu nhận được sự khoan hồng bị cáo sẽ sống tốt 
những ngày còn lại.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

8 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đ ã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Tại phiên tòa bị cáo T xác định Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội 
“Mua bán trái phép chất ma túy ” là đúng. Tuy nhiên, bị cáo T cho rằng hoàn 
toàn không biết các bịch ma túy chứa 3006 viên nén màu hồng là của ai để trong 
phòng và tại nhà nơi bị cáo ở có 3 camera  (02 cái tại cửa ra vào và 01 cái tại 
phòng khách), đề nghị thu thập camera để điều tra làm rõ về số lượng ma túy 
truy tố đối với bị cáo liên quan đến 3006 viên ma túy màu hồng. 
[2] Về điều tra thu thập chứng cứ đối với camera: Cơ quan Điều tra tiến hành 
lấy lời khai bà Nguyễn Hoa L1 là chủ nhà cho bị cáo T thuê (theo hợp đồng thuê 
nhà ngày 22/12/2019, BL189-190) bà L1 trình bày vào ngày 22/6/2022 như sau: 
“Tôi cho anh T thuê nhà ... thì tại thời điểm cho thuê khô ng có lắp đặt camera... 
ngày 17/3/2020 tôi được Công an tỉnh Tây Ninh mời tham gia việc khám xét căn 
nhà nêu trên với tư cách là chủ nhà chứng kiến, quá trình tham gia thì tôi không 
thấy căn nhà nêu trên có lắp đặt camera cũng như không thấy có thu giữ gì liên 
quan đến camera giám sát ...”. Lời khai c ủa ngư ời làm ch ứng Nguyễn Văn 
K1(BL152-153), l ời khai c ủa Đặng Đức H1  (BL101-102, 182-183) th ừa nhận 
khi tiến hành thu gi ữ tang vật không tiến hành thu gi ữ camera. Do vậy, lời khai 
của bị cáo cho rằng bị cáo có lắp đặt camera tại nhà và Cơ quan Đi ều tra có thu 
giữ camera là không có căn cứ.  
[3] Về xác định số lượng 3006 viên ma túy dạng nén màu hồng (thuốc lắc): 
Toàn bộ số ma túy trên Cơ quan Điều tra thu giữ tại nơi ở của bị cáo T, tại biên bản 
ghi lời khai ngày 24/3/2020 (BL169-170) bị cáo T khai: “Số lượng thuốc lắc trong 
phòng tôi, tôi chưa biết của ai, do ngày 17/3/2020 tôi ngủ và đến trưa khi dậy thì 
thấy có bịch ma túy (thuốc lắc trong phòng), tôi chưa biết của ai gửi bán... thì bị 
lực lượng công an khám xét”. Đối với bị cáo H2 thì bị cáo T khai như sau: “Ngày 
17/3/2020 H2 có đến nhà tôi và gặp tôi lấy 50 gam ma túy loại Ketamine để đi bán 
cho khách của H2, bán xong sẽ trả tiền lại cho tôi, khi đang phân chia ma túy thì bị 
lực lượng công an kiểm tra”. Như vậy bị cáo T đã nhìn thấy bịch ma túy (thuốc lắc) 
này trước khi bị công an khám xét nhà, lời khai này phù hợp với lời khai ngày 
18/3/2020 (BL161). Do đó, không có căn cứ xác định bị cáo H2 liên quan đến 3006 
viên dạng nén màu hồng. Tại biên bản đối chất giữa bị cáo Lâm Triệu T và bị cáo 
Nguyễn Bá H2  ngày 20/8/2020 (BL207-210) bị cáo T xác định: “...số ma túy thu 
giữ tại nhà là của tôi không liên quan đến H2” H2 xác định: “... Số ma túy tại nhà 
T, bị cáo H2 không biết” và đến ngày 15 /9/2020 tại biên bản hỏi cung bị can 
(BL181-182) bị cáo T khai: “Tôi đồng ý với bản kết luận điều tra, về phần xử lý tài 
sản trả lại cho vợ tôi là Đặng Đức H1 tôi đồng ý, cảm ơn Cơ quan Điều tra đã 
chứng minh và trả lại phần tài sản của vợ tôi”.  
Các lời khai của bị cáo T phù hợp với nhau và phù hợp với lời khai của bị 
cáo Nguyễn Bá H2 cùng các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. 
Tòa án cấp sơ thẩm  xác định số lượng 3006 viên thuốc lắc dạng nén màu 
hồng loại MDMA trọng lượng 1045,0733 gam là của bị cáo Lâm Triệu T bị thu giữ 
tại nhà vào ngày 17/3/2020 là có căn cứ.

9 
[4] Xét kháng cáo của bị cáo Lâm Tri ệu T  và đề nghị của lu ật sư bào 
chữa, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận thấy:  
[4.1] Về tội danh: Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lâm Triệu T về tội 
“Mua bán trái phép chất ma túy” theo điểm h k hoản 4 Điều 251  của Bộ luật 
Hình sự là đúng người, đúng tội. 
[4.2] Về hình phạt: Hành vi phạm tội của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho 
xã hội, xâm hại sự quản lý độc quyền của Nhà nước đối với các chất ma túy, gây 
ảnh hưởng xấu đến sức khỏe cộng đồng và trật tự trị an toàn xã hội.  
Bị cáo Lâm Triệu T là đối tượng sử dụng ma túy nhiều năm, để có ma túy sử 
dụng và có tiền tiêu xài, từ tháng 7/2019 đến tháng 3/2020 bị cáo mua bán ma túy 
để kiềm lời, chủ động liên lạc tìm kiếm đối tượng để mua và giao nhận ma túy tại 
nhà bị cáo, trong quá trình hoạt động mua bán ma túy bị cáo T còn chuẩn bị cân 
điện tử, bịch nylon... để phân chia ma túy thành từng bịch nhỏ lẻ, gọn để bán cho 
đối tượng sử dụng ma túy, ngày 17/3/2020 bị cáo T đã bán cho bị cáo Trần Chí K 
01 bịch ma túy 50  gam với giá 14.000.000 đồng. Tại Kết luận giám đị nh số 
396/KL-KTHS ngày 20/3/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Tây 
Ninh kết luận: là chất ma túy loại Methamphetamine, khối lượng 19,9604 gam. Mở 
rộng điều tra, công an tiến hành khám xét nhà, nơi ở của bị cáo T thu giữ tổng cộng 
2792,7302 gam ma túy các loại, gồm: 662,59 41 gam Ketamine; 790,7398 gam 
Methamphetamine; 97,9694 gam Cocaine; 1136,8597 gam MDMA; 104,5672 gam 
MDMA và Ketamine. Quá trình mua bán bị cáo Lâm Triệu T  thu lợi số tiền 
70.000.000 đồng. 
Khối lượng ma túy bị cáo mua bán và bắt giữ lớn ma túy các loại. 
Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ , tăng nặng  
cho các bị cáo. Hình phạt cấp sơ thẩm áp dụng với bị cáo là phù hợp, đúng pháp 
luật. 
[4.3] Về hình phạt bổ sung và xử lý việc thu lợi bất chính, xử lý vật chứng: 
Tòa án cấp sơ thẩm đã giải quyết đúng pháp luật nên giữ nguyên. 
Về số tiền 73.000.000 đồng tiền mặt, Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên trả lại 
cho bị cáo. 
[4.4] Bị cáo Lâm Triệu T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt , hình phạt bổ 
sung và xử lý việc thu lợi bất chính, xử lý vật chứng nhưng không có cơ sở. Hội 
đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên án sơ thẩm như 
đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia 
phiên tòa đề nghị. 
Ý kiến của người bào chữa  cho bị cáo không phù hợp với nhận định của 
Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận. 
[5] Do không được chấp nhận kháng cáo, bị cáo Lâm Triệu T phải chịu án 
phí hình sự phúc thẩm.

10 
[6] Các nội dung khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, 
kháng nghị nên có hiệu lực pháp luật. 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 
2015; 
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lâm Triệu T. Giữ nguyên án sơ 
thẩm.   
Căn cứ điểm h kho ản 4 Đi ều 251; Đi ều 40; đi ểm r, s khoản 1 Đi ều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. 
Xử phạt bị cáo Lâm Triệu T tử hình về tội “Mua bán trái phép chất ma 
túy”. 
Tiếp tục tạm giam bị cáo Lâm Triệu T để bảo đảm thi hành án. 
2. Về hình phạt bổ sung:  
Căn cứ khoản 5 Điều 251; khoản 2 Điều 35 Bộ luật Hình sự, phạt bổ sung 
bị cáo Lâm Triệu T  số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) nộp vào 
ngân sách Nhà nước. 
3. Về xử lý khoản thu lợi bất chính: Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 47 Bộ 
luật Hình sự. 
Buộc bị cáo Lâm Triệu T nộp 70.000.000 đồng (bảy mươi triệu đồng) tiền 
thu lợi bất chính nộp vào ngân sách Nhà nước. 
4. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 47 
Bộ luật Hình sự. 
Trả cho bị cáo Lâm Triệu T: Tiền Việt Nam 73.000.000 đồng (bảy mươi 
ba triệu đồng). 
5. Các nội dung khác trong quyết định Bản án hình sự sơ thẩm số 
38/2022/HS-ST ngày 25/8/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh có hiệu lực 
pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.  
6. Bị cáo Lâm Triệu T  phải chịu án phí  hình sự phúc thẩm là 200.000 
đồng. 
Trong thời hạn 07 ngày kể từ ngày tuyên án, người bị kết án Lâm Triệu T 
được gửi đơn lên Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam để xin ân 
giảm án tử hình. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.  
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- Viện trưởng VKSND tối cao; 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
(Đã ký tên và đóng dấu)

11 
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh; 
- TAND tỉnh Tây Ninh; 
- VKSND tỉnh Tây Ninh; 
- Cục THADS tỉnh Tây Ninh;  
- Công an tỉnh Tây Ninh; 
- Sở Tư pháp tỉnh Tây Ninh; 
- Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh; 
- Trại tạm giam Công an tỉnh Tây Ninh 
(để tống đạt cho bị cáo);  
- Lưu (Án - Trúc). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Đinh Ngọc Thu Hương