1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
   TẠI ĐÀ NẴNG  
 
Bản án số: 177/2022/DS-PT 
Ngày: 27/7/2022 
V/v “T                         ;     
                                
        ;                        ” 
 
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
  
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:  
Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Ông Trương Công Thi 
                        Các Thẩm phán: Ông Mai Xuân Thành 
                                                   Ông Nguyễn  Cường 
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Phương Mai , Thư ký  Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Đà Nẵng. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân  cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên toà : 
Ông Nguyễn Thế Vinh– Kiểm sát viên. 
Ngày 27 tháng 7  năm 2022, tại trụ s ở Toà án nhân dân cấp cap tại Đà  Nẵng 
mở phiên toà xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 77 /TBTL-TA 
ngày 17 tháng 5 năm 2022 về việc “ T                         ;              
                               ;                       ”  Do Bản án dân sự sơ 
thẩm số 05/2022/DS -ST ngày 09/3/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà bị 
kháng cáo, kháng nghị. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 1893/2022/QĐ-PT ngày 27 tháng 6 
năm 2022 giữa các đương sự: 
- N   ê   ơ : Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1940; địa chỉ: Hoa Kỳ. vắng mặt 
N  ờ             eo                  ê   ơ :  Bà Lê Thị Công D, sinh năm 
1977; địa chỉ: T phố Hồ Chí Minh (G                  19/3/2018). Có mặt

2 
 
N  ờ    o                                      ê   ơ :  Ông Nguyễn Châu 
H, Luật sư Công ty Luật TNHH MTV C và Cộng sự thuộc Đoàn Luật sư T phố Hồ 
Chí Minh. Có mặt 
- B   ơ : Ông Nguyễn Duy P, sinh năm 1971; HKTT: tỉnh Khánh Hòa; địa chỉ 
hiện nay: tỉnh Khánh Hòa. Có mặt 
N  ờ    o                                      ơ :  Ông Trần Quốc T, Luật 
sư Văn phòng luật sư Q thuộc Đoàn Luật sư tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt 
- N  ờ   ó                 ĩ       ê      : 
1. Bà Nguyễn Thị Mỹ C, sinh năm 1971; vắng mặt 
2. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1949; vắng mặt 
Cùng địa chỉ: tỉnh Khánh Hòa.  
Bà Nguyễn Thị Mỹ C và bà Nguyễn Thị T cùng ủy quyền cho ông Nguyễn 
Duy P, sinh năm 1971; HKTT: tỉnh Khánh Hòa; địa chỉ hiện nay: tỉnh Khánh Hòa 
tham gia tố tụng (G                  21/01/2019         12/4/2019)  
3. Ông Vĩnh T, sinh năm 1970; vắng mặt 
4. Bà Nguyễn Duy Bảo T, sinh năm 1974; vắng mặt 
Cùng địa chỉ: tỉnh Khánh Hòa.  
5. Ông Nguyễn Khắc H, sinh năm 1983; địa chỉ: tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt 
6. Văn phòng Công chứng Hoàng X; địa chỉ: tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt 
7. Ông Phạm  nh T, Công chứng viên Văn phòng Công chứng X; địa chỉ số 
tỉnh Khánh Hòa. Vắng mặt 
8. Ủy ban nhân dân thành phố N; địa chỉ: thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Vắng 
mặt 
Người đại diện hợp pháp: Ông Ng uyễn Khánh N là Phó trưởng phòng và bà 
Trịnh Thị Bích K là nhân viên Phòng Tài nguyên và Môi trường thành phố N (G    
              19/02/2020).

3 
 
 9. Ông Huỳnh Tấn P, sinh năm 1955; địa chỉ: thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. 
Vắng mặt 
N  ờ  k         : Viện trưởng, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa. 
N  ờ  k       o: Ông Nguyễn Duy P, bị đơn và bà Nguyễn Thị T; Ông Vĩnh 
T; Ông Nguyễn Khắc H là những n gười có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan  trong 
vụ án. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 Theo B       ơ   ẩm                ,   ứ    ứ  ó   o       ơ      ,  ộ       
             : 
T    ơ  k ở  k            26/7/2018     ờ  k      o         ì                 
  ,     ê   ơ     N   ễ  T   T       ờ             eo                 T       Lê 
T   Cô   D   ì      : Qua sự giới thiệu của người môi giới là bà Nguyễn Thị T, bà 
Nguyễn Thị T đã mua của vợ chồng ông Lê Văn P, bà Nguyễn Thị H thửa đất số 
01, tổ 24, khóm N, phường N, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa (             ố 15,  ờ 
        ố 15,  ổ 13 N,    ờ g N,         ố N,  ỉ   K     H  ) , diện tích 
1.787m2. Khi mua thửa đất này, bà T trực tiếp về Việt Nam, được bà T dẫn đi xem 
đất, trực tiếp thỏa thuận giá cả và cách thức thanh toán với vợ chồng ông P. Sau đó, 
bà T quay về Mỹ chuẩn bị tiền, gửi tiền về Việt Nam làm nhiều lần, nhờ bà Nguyễn 
Thị T là em cùng mẹ khác cha với bà T thanh toán cho vợ chồng ông P. Bà T cũng 
đã trả cho bà T một chỉ vàng cho việc môi giới đất.  
Thời gian này, thửa đất chưa được rào chắn nên khoảng năm 2000, bà T cho 
bà Nguyễn Thị S (   ờ    ọ      ô B) là em chồng của bà T xây một căn nhà cấp 4 
ở tạm trên thửa đất này để giữ đất và thỏa thuận khi nào cần lấy lại đất thì bà T sẽ 
trả lại toàn bộ số tiền mà bà S đã bỏ ra xây dựng nhà. 
Vì là Việt kiều, không thể trực tiếp đăng ký quyền s ử dụng đất nên bà T đã 
nhờ ông Nguyễn Duy P là con trai của bà T đứng tên trên giấy tờ chuyển nhượng 
quyền sử dụng đất với ông P, bà H. Mục đích ban đầu của bà T là mua và giữ đất

4 
 
lâu dài, sau này lớn tuổi thì bà T về Việt Nam sinh sống nên bà T chưa làm thủ tục 
xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
Năm 2001, bà T về Việt Nam. Ông Ngô S là anh cùng cha khác mẹ với bà T 
ngỏ ý mua lại một phần thửa đất nêu trên. Nhận thấy thửa đất này là của bà T mua 
nhưng nhờ bà T và ông P giao dịch, đứng tên giấy tờ mua bán mà không có văn bản 
gì để chứng minh nên ông S đã soạn thảo Giấy ủy quyền ngày 16/6/2001, cho ông 
P được quyền quản lý, sử dụng, mua bán và liên hệ với các cấp chính quyền để giải 
quyết những vấn đề có liên quan đến thửa đất mà không cần sự đồng ý bằ ng văn 
bản của bà T. Việc ủy quyền này nhằm mục đích chứng minh ông P chỉ là người 
được bà T nhờ quản lý đất và đứng ra thực hiện các thủ tục xin cấp giấy chứng 
nhận, giao dịch, mua bán đất theo yêu cầu của bà T. Trên thực tế, mọi vấn đề liên 
quan đến thửa đất, ông P đều phải báo cho bà T và chỉ được thực hiện những công 
việc, giao dịch mà bà T yêu cầu và bà T là người chi trả toàn bộ chi phí liên quan 
đến thửa đất. 
Ngày 01/02/2002, thửa đất nêu trên được Ủy ban nhân dân thành phố N cấp 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00007QSDĐ/NH -NT cho ông P.Ngày 
05/3/2002, theo yêu cầu của bà T, ông P lập hợp đồng chuyển nhượng cho ông Ngô 
S một phần đất diện tích 821m 2 thuộc thửa đất nêu trên và cơ quan có thẩm quyền 
đã cập nhật biến động trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 05/4/2002. 
Toàn bộ quá trình giao dịch , ông S đều trực tiếp bàn bạc với bà T. Tiền chuyển 
nhượng đất, ông S giữ và giúp bà T thanh toán một số chi phí ở Việt Nam, sau này 
bà T về Việt Nam thì ông S trả số tiền còn lại cho bà T.  
Tháng 9/2002, bà T đưa cho vợ của ông S là bà Lê Thị Bích T (   ờ    ọ     
    B) 2.000USD (  ơ     ơ   6,28           )  để trả lại tiền xây dựng nhà cho 
bà S. Sau khi nhận tiền của bà T, bà T đã đưa toàn bộ tiền cho ông P và ông P đã 
giao lại cho bà S làm nhiều lần. Tuy nhiên, tổng cộng ông P chỉ giao cho bà S 06 
lượng vàng chứ không giao đủ 6,28 lượng vàng. 
Cuối năm 2017, bà T có nguyện vọng về Việt Nam sống nên muốn tặng cho 
toàn bộ phần đất còn lại (  ừ      ầ   ã                 o ô   S) cho em trai ruột

5 
 
của bà T là ông Huỳnh Tấn P. Ông P là người sau này sẽ chăm sóc, nuôi dưỡng bà 
T. Tuy nhiên, khi bà T đề nghị ông P thực hiện thủ tục tặng cho thì ông P lảng 
tránh, không thực hiện. 
Ngày 13/8/2018, vợ chồng ông P lập hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 
đất, chuyển nhượng toàn bộ phần đất còn lại cho vợ chồng em gái ruột của ông P là 
ông Vĩnh T và bà Nguyễn Duy Bảo T. Ngày 18/02/2019, vợ chồng ông T, bà T tiếp 
tục chuyển nhượng thửa đất cho ông Nguyễn Khắc H. Khi ông H làm thủ tục đăng 
ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì bị C nhánh Văn phòng đăng ký đất 
đai tại thành phố N từ chối giải quyết vì thửa đất đang có tranh chấp.   
Vì vậy, bà Nguyễn Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc ông N guyễn Duy P 
trả lại diện tích đất 966m 2 thuộc thửa 01, tổ 24, cụm dân cư N, phường N, thành 
phố N, tỉnh Khánh Hòa cho bà T. Đồng thời, bà T yêu cầu Tòa án tuyên hủy Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số 00007QSDĐ/NH -NT do Ủy ban nhân dân thành 
phố N cấp cho ông Nguyễn Duy P, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền 
sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CH04603 do UBND thành phố N 
cấp ngày 18/7/2018 cho ông Nguyễn Duy P, chỉnh lý biến động sang tên cho ông  
Vĩnh T ngày 24/8/2018; tuyên vô hiệu Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 
đất ngày 13/8/2018 giữa ông Nguyễn Duy P, bà Nguyễn Thị Mỹ C với ông Vĩnh T 
do giả tạo; tuyên hủy Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 
18/02/2019 giữa ông Vĩnh T, bà Nguyễn Duy Bảo T với ông Nguyễn Khắc H; công 
nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị T về việc tặng cho thửa đất cho ông Huỳnh 
Tấn P để ông P được liên hệ với cơ quan thẩm quyền đăng ký cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất theo quy định pháp luật.   
- B   ơ  ô   N   ễ  D   P   ì      : 
Tháng 5/1993, qua sự giới thiệu của người bà con bên chồng của mẹ ông P là 
ông Đoàn D (      ã     ) , mẹ ô ng là bà Nguyễn Thị T đã đồng ý mua thửa đất 
trồng dừa diện tích khoảng 1.960m 2 ở Cồn Dê, N, N, N của vợ chồng ông Lê Văn 
P, bà Nguyễn Thị H với giá 16 lượng vàng.

6 
 
Ngày 17/5/1993, tại nhà của bà T ở phường V, thành phố N, mẹ ông P và vợ 
chồng ông P đã làm giấy giao kèo nhận tiền đặt cọc sang nhượng đất, có sự chứng 
kiến của ông Đoàn D và ông Nguyễn C (      ã     )  Vợ chồng ông P đã nhận 
cọc tiền bán đất là 08 lượng vàng. Số vàng còn lại sẽ nhận vào cuối năm 1993.  
Tuy nhiên, vào t háng 8/1993, bà H đề nghị mẹ ô ng đưa thêm số vàng còn lại 
để lấy tiền chữa bệnh cho chồng. Yêu cầu của bà H quá đột ngột nên mẹ ông không 
chuẩn bị kịp vì còn hơn 04 tháng nữa mới đến hạn trả số vàng còn lại.  Để có tiền 
đưa cho bà H, mẹ ông đã gọi điện sang Mỹ hỏi mượn bà Nguyễn Thị T 08 lượng 
vàng để trả tiền mua đất. Bà T không đồng ý cho mượn mà đề nghị mẹ ông cho bà 
T hùn số vàng nêu trên (08 lượng) để hai chị em cùng mua chung thửa đất. Mẹ ông 
P là bà T đồng ý. Sau đó, bà T đã gửi tiền về cho mẹ ông mua vàng để trả phần còn 
lại cho vợ chồng ông P (08    ng). Bà T gửi tiền về cho mẹ ông qua dịch vụ gửi 
tiền, rồi có người mang tiền mặt đến giao trực tiếp cho mẹ ông chứ không có giấy 
tờ gì. 
Ngày 19/8/1993, tại nhà bà T mẹ ông P đã đưa thêm cho bà H 5,5 lượng vàng, 
có sự chứng kiến của ông Nguyễn C. Sau đó, hai bên tiến hành làm giấy tờ, bà T để 
ông đứng tên sang nhượng đất của vợ chồng ông P. 
Ngày 09/9/1993, Ủy ban nhân dân thành phố N ban hành Quyết định số 2044 
công nhận việc sang nhượng thửa  đất giữa vợ chồng ông P và ông với diện tích 
thực tế là 1.787m2. 
Ngày 11/10/1993, bà T đưa cho ông 2,5 lượng vàng để ông giao cho vợ chồng 
ông P và nhận bàn giao thửa đất từ vợ chồng ông P, có biên nhận do vợ chồng ông 
P lập. 
Tháng 10/2001, ông Ngô S hỏi bà T để mua 800m2 đất thuộc thửa đất nêu trên 
và bà T đồng ý bá n cho ông S. Trong thời gian ông P làm thủ tục xin cấp Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất  để sang nhượng một phần đất cho ông S thì ông S 
có đưa cho bà T mượn trước tiền mua đất, tổng cộng là 30.000.000 đồng; đưa thành 
03 lần, cụ  thể mỗi lần đưa bao nhiêu thì ông không nhớ. Việc giao tiền này do bà 
Lê Thị Bích T là vợ ông S ghi vào sổ của bà T chứ mẹ ông P không giữ giấy tờ gì.

7 
 
Khi mẹ ông báo cho bà T biết việc mẹ ông đã bán một phần thửa đất cho ông S thì 
bà T nói thửa đất là do hai chị em mua chung nhưng tại sao mẹ ông bán mà không 
báo gì cho bà T biết và giữa hai người đã xảy ra mâu thuẫn. Sau đó, bà T yêu cầu 
ông P nói với ông S thanh toán số tiền mua đất cho bà T vì đó là phần hùn của bà T 
và bà T cũng không muốn liên quan gì đến thửa đất đó nữa. Vì đã nhận của ông S 
30.000.000 đồng và cũng khôn g muốn có sự bất hòa trong gia đình nên mẹ ông 
đồng ý với bà T. Bà T báo với ông S ý kiến của bà T, ông S đồng ý thanh toán số 
tiền mua đất cho bà T. 
Năm 2001, khi thực hiện việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Ngô 
S thì ông P đã giao toàn bộ giấy  tờ đất cho ông S làm thủ tục kê khai cấp sổ cho 
ông S và cho ông nên hiện nay ông P không còn giữ giấy tờ gì liên quan đến thửa 
đất. Sau khi chuyển nhượng cho ông S, ông được Ủy ban nhân dân thành phố N 
cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất , quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn 
liền với đất số CH04603 ngày 18/7/2018 đối với diện tích đất còn lại là 966m2. 
Vì những lý do trên, ông P  không đồng ý toàn bộ yêu cầu khởi kiện  của bà 
Nguyễn Thị T. 
- N  ờ   ó          ,    ĩ       ê         ì      : 
1  B  N   ễ  T   Mỹ C    N   ễ  T   T   ì      : 
Các bà thống nhất với ý kiến trình bày của ông Nguyễn Duy P. 
2  Ô   Vĩ   T   ì      : 
Ông là con rể của bà Nguyễn Thị T, ông gọi ông P là anh vợ, gọi b à Nguyễn 
Thị T là dì. Vợ chồng ông mua thửa đất số 15 tờ bản đồ số 15, diện tích 966m 2 tại 
tổ 13 N, phường N, thành phố N từ ông Nguyễn Duy P. Về n guồn gốc thửa đất 
trước đó thì ông không rõ vì ông chỉ là con rể. Ông chỉ nghe gia đình bên vợ kể 
nguồn gốc thửa đất hiện nay đang tranh chấp do mẹ vợ ông là bà Nguyễn Thị T và 
bà Nguyễn Thị T có hùn hạp với nhau chung tiền để mua, mỗi bên góp bao nhiêu 
thì ông không biết. Sau này, phần đất của bà T thì bà T đã bán hết cho ông Ngô S, 
còn phần của bà T là 966m2 thì bà T cho lại ông P rồi ông P bán cho vợ chồng ông.

8 
 
Việc mua bán giữa vợ chồng ô ng và ông P hoàn toàn hợp pháp. Ngày 13/8/2018, 
ông P và vợ là bà Nguyễn Thị Mỹ C lập hợp đồng chuyển nhượng diện tích đất 
966m2 cho ông. Ngày 24/8/2018, ông được chỉnh lý sang tên trên Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đấ t đã cấp cho ông P. Ông nhận chuyển nhượng từ ông P với giá 
380.000.000 đồng nhưng để tránh thuế thì ghi giá chuyển nhượng trên hợp đồng là 
100.000.000 đồng. Hiện nay, tất cả nhữ ng giấy tờ giao nhận tiền giữa ông với ông 
P thì ông không còn lưu giữ.  
Ngày 18/02/2019, ông và vợ là bà Nguyễn Duy Bảo T ký hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng thửa đất nêu trên cho ông Nguyễn Khắc H. Giá chuyển 
nhượng ghi trên hợp đồng là 100.000.000 đồng để tránh thuế, còn giá chuyển 
nhượng thực tế là 530.000.000 đồng, ô ng đã n hận của ông H 500.000.000 đồng, 
ông H còn thiếu của ông 30.000.000 đồng. Việc chuyển nhượng giữa ông và ông H 
là hợp pháp. Tuy hợp đồng chuyển nhượng đất  cho ông H có cả tên vợ của ô ng là 
bà T nhưng đó chỉ là thủ tục để hợp thức giấy tờ, còn tiền mua đất c ủa ông P hoàn 
toàn là tiền của ông. 
Khi ô ng mua đất của ông P thì đó là thửa đất trống, có một căn nhà cấp 4 
nhưng không còn giá trị sử dụng, đã bị d ỡ hết mái tôn. Sau khi mua thì ô ng không 
xây dựng, canh tác gì trên đất, ông mua rồi bán lại cho ông H. Hiện nay, hiện trạng 
thửa đất này như thế nào và do ai quản lý thì ông không biết.   
Việc bà T kiện ông P thì đó là  chuyện nội bộ gia đình bên vợ ông nên ô ng 
không có ý kiến, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật. Trường hợp 
nếu việc ông P chuyển nhượng đất cho ông là không hợp pháp do lỗi của ông P thì 
ông đề nghị Tòa án xem xét, g iải quyết bảo vệ quyền lợi cho ô ng theo quy định 
pháp luật. 
3  B  N   ễ  D   B o T   ì      : 
Bà là vợ của ông Vĩnh T. Ông T có mua đất của ông Nguyễn Duy P nhưng cụ 
thể như thế nào thì bà không biết vì tiền mua đất là tiền riêng của ông T. Khi ông T 
bán đất cho ông Nguyễn Khắc H, theo quy định phải có chữ ký cả vợ và chồng nên

9 
 
bà ký tên vào hợp đồng chuyển nhượng, còn việc mua bán cụ thể thế nào là của ông 
T, bà không biết gì. 
4  Ô   N   ễ  K ắ  H   ì      : 
Ngày 18/02/2019, ông mua của ông Vĩnh T thửa đất số 15, tờ bản đồ 15 tại Tổ 
13 N, phường N, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Sau khi ký hợp đồng chuyển 
nhượng, ông nộp hồ sơ tại C nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại thành phố N để 
làm hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, ngày 05/3/2019, C 
nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại thành phố N ban hành Thông báo số 
3985/TB-CNNT từ chối giải quyết hồ sơ vì thửa đất đang c ó tranh chấp giữa bà 
Nguyễn Thị T với ông Nguyễn Duy P. Việc chuyển nhượng giữa ông với vợ chồng 
ông Vĩnh T, bà Nguyễn Duy Bảo T là hợp pháp. Trên hợp đồng chuyển nhượng giá 
trị đất là 100.000.000 đồng, tuy nhiên giá trị thực tế là 530.000.00 0 đồng. Ông đã 
thanh toán cho ông Vĩnh T 500.000.000 đồng. Số tiền còn lại sẽ thanh toán cho ông 
T khi hồ sơ pháp lý sổ đỏ đứng tên ô ng. Tại thời điểm ông mua, trên đất có 01 căn 
nhà cấp 4 đã cũ, mất mái. Hiện nay nhà, đất vẫn giữ nguyên hiện trạng.  
Ông đề nghị Tòa án giữ nguyên hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
giữa ông với vợ chồng ông Vĩnh T, bà Nguyễn Duy Bảo T. Đối với tranh chấp giữa 
bà Nguyễn Thị T với ông Nguyễn Duy P, Ông đề nghị Tòa án giải quyết theo quy  
định pháp luật và các bên thanh toán với nhau bằng tiền.   
5  Ủ        â   â          ố N   ì      : 
Thửa đất số 15, tờ bản đồ 15 tại Tổ 13 N, phường N, thành phố N có nguồn 
gốc do ông Lê Văn P quản lý, sử dụng từ trước năm 1993. Ngày 21/5/1993, ông Lê 
Văn P chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Duy P, diện tích 
1.787m2, được Ủy ban nhân dân thành phố N đồng ý tại Quyết định số 2044/UB 
ngày 09/9/1993 và Quyết định số 2197/QĐ.UB ngày 01/ 10/1993. Năm 2002, ông 
Nguyễn Duy P đăng ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và được Ủy ban 
nhân dân thành phố N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
00007QSDĐ/NH-NT ngày 01/02/2002, thửa số 01, diện tích 1.787m 2, đất Q, thời 
hạn sử dụng 10/2013 t ại Tổ 24 Cụm dân cư N, phường N, thành phố N theo Luật

10 
 
Đất đai và Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Đất đai thông qua ngày 
02/12/1998; Nghị định 66/2001/NĐ-CP ngày 28/9/2001 của Chính phủ về sửa đổi, 
bổ sung một số điều của Nghị định 04/2000/NĐ -CP ngày 11/02/2000 về thi hành 
Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đất đai; Nghị định 79/2001/NĐ -CP 
ngày 01/11/2001 của Chính phủ về sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 
17/1999/NĐ-CP ngày 29/3/1999 của Chính phủ về thủ tục chuyển đổi, chuyển 
nhượng, cho thuê, cho thuê lại, thừa kế quyền sử dụng đất và thế chấp, góp vốn 
bằng giá trị quyền sử dụng đất. 
Ngày 28/02/2002, ông Nguyễn Duy P chuyển nhượng một phần quyền sử 
dụng đất với diện tích 821m2, đất trồng cây lâu năm cho ông Ngô S theo Hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất được Ủy ban nhân dân phường N xác nhận ngày 
05/3/2002. Phòng Địa chính chỉnh lý ngày 05/4/2002 và Ủy ban nhân dân thành 
phố N cấp giấy chứng nhận mới cho ông Ngô S. 
Năm 2018, ông Nguyễn Duy P đăng ký cấp đổi giấy chứng nhận đố i với diện 
tích đất còn lại 966m 2, đất trồng cây lâu năm và có số thửa đất mới 15, tờ bản đồ 
15, Tổ 13 N, phường N, thành phố N, được Ủy ban nhân dân thành phố N cấp đổi 
giấy chứng nhận mới số CH04603 ngày 18/7/2018 theo Điều 76 Nghị định 
43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số 
điều của Luật Đất đai năm 2013. 
Ngày 13/8/2018, ông Nguyễn Duy P chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối 
với phần diện tích còn lại (966m 2) cho ông Vĩnh T theo Hợp đồng chuyển nhượng 
quyền sử dụng đất được Văn phòng công chứng Hoàng Huệ - Phạm Tuấn chứng 
thực. Ngày 27/8/2018, C nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại thành phố N chỉnh 
lý sang tên cho ông Vĩnh T. 
Như vậy, việc Ủy ban nhân dân thành phố N cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất cho ông Nguyễn Duy P và C nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại thành 
phố N giải quyết hồ sơ chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Duy P 
và ông Vĩnh T là thực hiện trình tự thủ tục quy định. 
6  Vă        Cô     ứ   X    Cô     ứ     ê  P  m A   T   ì      :

11 
 
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa 15, tờ bản đồ 15, địa chỉ Tổ 
13 N, phường N, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa ngày 13/8/2018, giữa bên chuyển 
nhượng ông Nguyễn Duy P, bà Nguyễn T hị Mỹ C với bên nhận chuyển nhượng 
ông Vĩnh T; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa 15, tờ bản đồ 15, 
địa chỉ t ổ 13 N, phường N, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa ngày 18/02/2019, giữa 
bên chuyển nhượng ông Vĩnh T, bà Nguyễn Duy Bảo T với bên nhận chuyển 
nhượng ông Nguyễn Khắc H. Hồ sơ công chứng đều đầy đủ theo quy định như: 
Phiếu yêu cầu công chứng hợp đồng, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chứng 
minh nhân dân, hộ khẩu thường trú  của bên chuyển nhượng và bên nhận chuyển 
nhượng, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất. Khi tiến hành công chứng, 
Công chứng viên đã kiểm tra giấy tờ tùy thân, năng lực hành vi dân sự của các bên 
giao kết hợp đồng và nhận thấy các bên đủ tư cách tham gia giao kết hợp đồng, giải 
thích đầy đủ quyền, nghĩa vụ, hậu quả pháp lý cho các bên. Nội dung thỏa thuận 
của các bên không trái pháp luật và đạo đức xã hội và được tác nghiệp theo đúng  
quy định của Luật Công chứng. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp 
luật. 
7  Ô   H     T   P   ì      : 
Ông là em cùng mẹ khác cha với bà Nguyễn Thị T. Bà Nguyễn Thị T là Việt 
kiều sống tại Mỹ nên thời điểm tr ước đây, bà T không được mua đất tại Việt Nam. 
Vì vậy, bà T nhờ ông Nguyễn Duy P đứng tên trên giấy tờ mua bán thửa đất diện 
tích 1.787m2 ở cụm dân cư N, phường N, thành phố N của vợ chồng ông Lê Văn 
Pháp, bà Nguyễn Thị Hạ. Khi bà T về Việt Nam xem đất để mua thì có ông đi cùng 
với bà T, có mặt cả ông P, bà T. Khi các bên giao  tiền mua đất thì ô ng không có 
mặt. Ông khẳng định toàn bộ tiền mua đất là của bà T chứ không phải của mẹ con 
ông P vì hoàn cảnh gia đình ông P rất khó khăn, không có đủ số tiền để mua đất 
như vậy. Ông là công dân Việt Nam và ô ng có đủ điều kiện đứng tên giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, vì vậy ô ng đồng ý nhận nhà đất tranh chấp nếu bà T có 
nguyện vọng tặng cho ông. Còn đối với nội dung tranh chấp giữa bà Nguyễn Thị T 
và ông Nguyễn Duy P đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định pháp luật.

12 
 
Tại phiên tòa sơ thẩm: 
- Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Lê Thị Công D và người bảo vệ 
quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, yêu cầu 
khởi kiện bổ sung và trình bày: Căn cứ vào Giấy ủy quyền ngày 16/6/2001 và các 
giấy tờ về việc Ông Nguyễn Duy P nhận tiền của bà Nguyễn Thị T từ bà Lê Thị 
Bích T để làm các thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, đổ đất, xây 
móng xung quanh thửa đất, chặt dừa và trả tiền căn nhà cấp 4 cho bà  Nguyễn Thị S 
trên đất tranh chấp có căn cứ xác định bà Nguyễn Thị T là người trả tiền mua đất, 
ông Nguyễn Duy P là người đứng tên hộ trên hợp đồng và giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất. Đất đang có tranh chấp nhưng ông Ng uyễn Duy P vẫn chuyển nhượng 
cho ông Vĩnh T. Sau đó ông Vĩnh T, bà Nguyễn Duy Bảo T chuyển nhượng cho 
ông Nguyễn Khắc H là vi phạm luật đất đai nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận 
yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T.   
- B   ơ  ô   N   ễ  D   P       ờ    o                                o    
 ơ    ì      :  Bà Nguyễn Thị T là người có Quốc tịch Mỹ theo pháp luật bà T 
không có quyền sử dụng đất tại Việt Nam nên bà T không có quyền đòi quyền sử 
dụng đất mà chỉ có quyền đòi giá trị quyền sử dụng đất và cũng không có quyền 
cho ông Huỳnh Tấn P quyền sử dụng đất. Nguyên đơn không có tài liệu chứng 
minh việc đưa tiền cho bà Nguyễn Thị T để nhờ bà T mua đất. Tài liệu, chứng cứ 
về giao dịch chuyển nhượng đất giữa bà T với vợ chồng ông Lê Văn Pháp, bà 
Nguyễn Thị Hạ thể hiện bà T là người trả 08 lượng vàng trước, còn 08 lượng vàng 
đưa sau là của bà Nguyễ n Thị T góp tiền mua chung thửa đất. Giấy ủy quyền ngày 
16/6/2001, ông Nguyễn Duy P ký là không đúng vì đất là do bà Nguyễn Thị T nhận 
chuyển nhượng. Theo giấy ủy quyền thì ông Nguyễn Duy P được toàn quyền, quản 
lý, sử dụng, mua bán nên việc ông Nguyễn Duy P chuyển nhượng đất cho ông Vĩnh 
T là hợp pháp. Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà 
Nguyễn Thị T. Trường hợp có đủ căn cứ chứng minh bà Nguyễn Thị T là người bỏ 
tiền mua đất và nhờ ông Nguyễn Duy P đứng tên hộ, đề nghị Hội đồng xét xử giải 
quyết vụ án theo nội dung  n lệ số 02/2016/ L.

13 
 
Từ các nội dung n êu trên, tại Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2022/DS -ST 
ngày 09/3/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà đã quyết định: 
Că   ứ      117,      123,      124,      131 Bộ      Dâ      ăm 2015  
Că   ứ k o   7      12,      188 L             ăm 2013  
Că   ứ k o   1      34,      147,      157,      158 Bộ      Tố       â      
Că   ứ N           ố 326/2016/UBTVQH14      30       12  ăm 2016     
Ủ      T  ờ      Q ố   ộ              mứ     , m ễ ,    m,    ,  ộ ,       ý    
                         T       
Tuyên xử: 
1  C          ê   ầ  k ở  k            ê   ơ     N   ễ  T   T            
                            
1 1                     ố 15,  ờ         ố 15,  ổ 13 N,    ờ   N,         ố 
N,  ỉ   K     H  ,  ó           966m2            â   â   ăm (T o    ó  ó 
556,0m2        ộ       o       o   ô  );   ê       ó mó           â    o 02     
(40 m),           61,74 m  , 01  ă         (m    ã     o     ó , k ô    ó      , 
k ô    ó    ),             mă  ,   ờ    â       10 m    01  â   o    o   C        
       ộ   ở            N   ễ  T   T (Có  ơ           k m   eo)      
1.2  B ộ  ô   N   ễ  K ắ  H         o       o    N   ễ  T   T         
      ê  ở m   1 1  
1.3. G                            N   ễ  T   T cho ô   H     T   P       
        966m2        ộ       01,  ổ 24,   m  â     N,    ờ   N,         ố N, 
 ỉ   K     H    Ô   H     T   P   ê          ơ                ó   ẩm          
                           ứ                            eo           
1 4  Ô   H     T   P       ó    ĩ            o     o ô   N   ễ  D   P 
      ô    ứ    o          o     ,      ì           ý,   ô    o             ừ ,  ổ 
   ,  â  mó   k  ô    ê         643 356 000      (      ăm  ố  m ơ              
  ăm  ăm m ơ               )

14 
 
2  C          ê   ầ  k ở  k            ê   ơ     N   ễ  T   T     ê   ầ  
   ê   ố                                           ô       
2 1  T  ê   ố H                                             13/8/2018 
     ô   N   ễ  D   P       N   ễ  T   Mỹ C     ô   Vĩ   T (     Vă        
Cô     ứ   X  ứ          ố  ô     ứ   8119, Q      ố 03/2018 TP/CC -
 CC/H GD)     ô        
B ộ  ô   N   ễ  D   P       N   ễ  T   Mỹ C                o ô   Vĩ   T 
                        ã         380 000 000                     ờ             
   1 418 390 000       Tổ    ộ      1 798 390 000      (Mộ           ăm      
m ơ    m            ăm      m ơ           )  
2 2  T  ê   ố H                                             18/0 2/2019 
     ô   Vĩ   T       N   ễ  D   B o T     ô   N   ễ  K ắ  H (     Vă  
      Cô     ứ   X  ứ          ố  ô     ứ   1025, Q      ố 01/2019 TP/CC -
 CC/H GD)     ô       
B ộ  ô   Vĩ   T       N   ễ  D   B o T                o ô   N   ễ  K ắ  
H                         ã         500 000 000                     ờ             
   1 358 390 000       Tổ    ộ      1 858 390 000      (Mộ       m   ăm  ăm 
m ơ    m            ăm      m ơ           )  
3  C          ê   ầ  k ở  k            ê   ơ     N   ễ  T   T     ê   ầ  
    G      ứ                               ỉ    ý       ê    ê         ứ        
                   
3 1  H   G      ứ                           ố 00007 Q D /NH -NT  o 
UBND         ố N          01/02/2002   o ô   N   ễ  D   P. 
3 2  H   G      ứ                         ,        ở         ở            
k     ắ                ố CH0460 3 do UBND         ố N          18/7/2018   o 
ô   N   ễ  D   P,   ỉ    ý       ộ         ê    o ô   Vĩ   T      24/8/2018  
4  V           ố     : C    ê    ơ       ã        o               ố

15 
 
Q       : K   ừ       ó  ơ   ê   ầ                     ờ                   
  o     k                o  ,            k o       ,             ê                
                 k o         ã       ố                             eo mứ   ã       
             k o   2      468 Bộ      Dâ      ăm 2015. 
- T  ờ             ,                            eo                   2 L    
T            â    ,   ì    ờ                    â    ,    ờ                    â  
    ó         ỏ                   ,        ê   ầ             ,                    
    o        ỡ                     eo                       6,7    9 L    T        
    â    ;   ờ                    â                      eo                   30 
L    T            â      
5  T              ì           k ẩ        m   ờ      Q           ố 02/2019/Q -
BPB       15/5/2019     T        â   â   ỉ   K     H                        
k ẩ        m   ờ    m                               ố                         
       o     k                o     
6  Á     :  
- M ễ          â      ơ   ẩm   o    N   ễ  T   T  Ho         o    N   ễ  
T   T 300 000             m ứ           â      ơ   ẩm m     T  ã  ộ    eo B ê  
               m ứ         ,        T       ố AA/2016/0000716      10/10/2018 
    C   T            â      ỉ   K     H    
 - Ô   N   ễ  D   P       N   ễ  T   Mỹ C       ộ  65 951 700         
     â      ơ   ẩm   
- Ô   Vĩ   T       N   ễ  D   B o T       ộ  67 751 700              â  
    ơ   ẩm   
N o     , B       ơ   ẩm        ê        k       o           ơ        eo 
                        
Sau khi xét xử sơ thẩm, n gày 08/4/2022 Viện trưởng,Viện kiểm sát nhân dân 
tỉnh Khánh Hòa có Quyết định kháng nghị phúc thẩm số 176/QĐ-VKS-DS kháng 
nghị đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2022/DS-ST ngày 09/3/2022 của Tòa án

16 
 
nhân dân tỉnh Khánh Hòa , lý do kháng nghị như sau:  Toà án cấp sơ thẩm thu thập 
chứng cứ chưa đầy đủ, chưa tiến hành đối chất làm rõ các mâu thuẫn làm ảnh 
hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự, vi phạm Điều 97, 100 Bộ luật 
Tố tụng dân sự; Bản án sơ thẩm áp dụng không đúng quy định của luật đất đai; Cấp 
sơ thẩm đánh giá chứng cứ không đúng, vi phạm Điều 108 Bộ luật Tố tụng dân sự; 
Phần quyết định của Bản án sơ thẩm không  đảm bảo cho việc thi hành án và t ại 
Bản án sơ thẩm quyết định về án phí không đúng, có mâu thuẫn phần nhận định và 
phần quyết định. Do vậy, yêu cầu Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng huỷ Bản án 
sơ thẩm. 
Bị đơn ông Nguyễn Duy P, bà Nguyễn Thị T ông Vĩnh T và ông Nguyễn 
Khắc H là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, kháng cáo đối với Bản án dân sự 
sơ thẩm, lý do kháng cáo của ông P, bà T, cho rằng nội dung của Bản án sơ thẩm 
không phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án, có sai lầm trong việc áp  
dụng pháp luật, Toà án cấp sơ thẩm giải quyết vụ án vượt quá yêu cầu của đương 
sự, yêu cầu áp dụng  n lệ số 02/2016, lý do kháng cáo của ông T và ông H cho 
rằng, việc nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất của ông Vĩnh T, ông Nguyễn 
Khắc H, là hợp pháp, quyết định của Bản án sơ thẩm đã làm ảnh hưởng đến quyền 
và lợi ích hợp pháp của họ, ông P, bà T, ông T và ông H yêu cầu huỷ Bản án sơ 
thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm,  ông Nguyễn Duy P và bà Nguyễn Thị T; ông Vĩnh 
T; ông Nguyễn Khắc H đều giữ nguyên kháng cáo.  
Luật sư Nguyễn Châu H, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà 
Nguyễn Thị T  đề nghị Hồi đồng xét xử giữ nguyên Bản án sơ thẩm.  
Kiểm sát viên tham gia phiên toà phát biểu ý kiến như sau: 
- Về tố tụng: Tại giai đoạn xét xử phúc thẩm, Hội đồng xét xử,  những người 
tiến hành tố tụng và tham gia tố tụng đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật tố 
tụng dân sự.

17 
 
 - Về nội dung: Kiểm sát viên phát biểu ý kiến cho rằng theo hồ sơ vụ án, có  
đủ căn cứ xác định bà Nguyễn Thị T là người bỏ tiền ra nhờ bà Nguyễn Thị T và 
ông Nguyễn Duy P nhận chuyển nhượng thửa đất có  diện tích 1.787m 2, ông P là 
người được bà T nhờ đứng tên giúp  trên Giấy chứng nhận , tuy nhiên đối với các 
nội dung kháng nghị khác của Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh 
Hòa là có cơ sở, do vậy, vẫn giữ nguyên quan điểm  đề nghị Hội đồng xét xử hủy 
Bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN 
Căn cứ vào hồ sơ vụ án, các tài liệu chứng cứ đã được xem xét và kết quả 
tranh tụng: 
[1]. Xem xét Quyết định kháng nghị số 176/QĐ -VKS-DS ngày 08/4/2022 của 
Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hoà ; kháng cáo của ông Nguyễn 
Duy P, nguyên đơn;  bà Nguyễn Thị T; ông Vĩnh T và ông Nguyễn Khắc H là 
những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, xét thấy:  
[1.1].Về thu thập, đánh giá chứng cứ: 
Xem xét thửa đất số 15, tờ bản đồ 15, tổ 13, (tức thửa  số 01, tổ 24 ), diện tích 
1.787m2, tại khóm N, phường N, thành phố N, xét thấy: Về quan hệ gia đình bà T 
và bà T là chị em cùng mẹ, anh P con của bà T gọi bà T bằng dì, theo trình bày của 
ông Nguyễn Duy P trong xuyên suốt hồ sơ vụ án thì ông  P chỉ là người đứng tên 
giúp trên GCNQSDĐ cho người khác, ngày 16/ 6/ 2021 ông  P ký vào Giấy ủy 
quyền của bà T có nội dung: “V o      21/5/1993  Tô    ờ         em      ô     
ô   N   ễ  D   P       N   ễ  T   T (mẹ     N   ễ  D   P) m    ùm  ô  mộ  
m         o           ổ 1 3, k óm N,    ờ   N,         ố N,  ỉ   K     Ho , V    
N m  D             m               1 787 m 2. Vì  ô     V    k     ê  k ô       
 ứ    ê    ê        ờ m        ê  ô   N   ễ  D   P  ứ    ê    ê        ờ m   
    …”(Bú       ố 21),  tại phiên tòa phúc thẩm, ông  P cũng đã thừa nhận chữ ký 
trong Giấy ủy quyền trên là của ông P.

18 
 
Đối với bà T là người trực tiếp giao dịch mua đất của ông P, bà H. Bà T có đủ 
điều kiện để được cấp Giấy CNQSDĐ theo quy  định của L uật đất đai, nhưng lại 
nhờ anh P đứng tên là không phù hợp, lời khai của bà T có nhiều mâu thuẫn, cụ thể, 
xem xét bản tự khai ngày 11/4/2019, bà T tự viết “Năm 2022, ô   N ô S  ó  ỏ  
m      ,  ô   ó   o   o      ô               ô               o ô   N ô S, C    ô  
k ô    ằ          o em        ô  ở ,     o   ô                          o  ô S. Sau 
 ó        m               T     ô   S  ô  k ô         ì    … T               T 
                ừ ô   S…” (BL 77), nhưng tại Bản tự khai của ông Nguyễn Duy P 
ngày 7/8/2020 ông P cho rằng: “..Mẹ ô         N   ễ  T   T      ộ             o 
ô   N ô S   o       10/2001,    T (mẹ ô   P)  ó          ô   S 30.000.000 
    ..”(BL 80, 81) , tại Biên bản lấy lời khai ngày 03/7/2020 ông P khai: ..“Năm 
2001    T m      V    N m …    T                          ½            ó   o 
ô   N ô S”(BL 76), tại Bản tường trình ngày 21/01/2019 của ông Nguyễn Duy P 
cho rằng:..“T o                      ầ          mì     o ô   N ô S,  ô  (   ờ  
 ứ    ê                            mẹ  ô        T)   ỉ       ờ    ú            
        o            ờ               o    T 
Xem xét các tài liệu, chứng cứ liên quan đến việc quản lý đối với phần đất còn 
lại có diện tích 966 m 2(    k    ã                 ầ            821 m 2   o ô   
N ô S) xét thấy, lời khai của ông S, bà T thể hiện nội dung ông Ngô S nhận chuyển 
nhượng 821 m 2, thủ tục do ông P đứng tên, ông S thanh toán cho bà T 29,9 lượng 
vàng, tương ứng 9.259 USD, t heo yêu cầu của bà T, vợ chồng ông S, bà T đã chi 
4.659 USD cho phần đất 966 m 2 còn lại ,  thanh toán cho bà T 46.000 USD và 
360.000 đồng, nội dung các khoảng chi phí đối với thửa đất còn lại có diện tích 966 
m2, thể hiện tại tài liệu “C phí đất C” như sau, tính từ ngày 28/10/ 2021 đến ngày 
17/4/2022 ông S, bà T đã chi 2.033.000 đồng và 3.800 USD , trong đó có những 
khoảng tiền liên quan đến việc làm thủ tục đối với thửa đất 966 m 2, như “      o 
   ;      o         m  ở              ỡ  ;              ổ  ỏ  ì H  ; P  ộ         
    ơ...” Tại Bản “D ễ          ” từ ngày 19/8/2002 đến ngày 24/9 thể hiện ông  P 
nhận một số khoảng tiền từ ông S, bà T như: “T      m ứ   m      200U D; P     
           ừ  1 000 000     ; P            ở        1 000 000     ; P          ă

19 
 
  o     200 000     ; P               ố   ừ  1 000 000     ; T     ô         ,     
 â ,  ố     1 400 000     …”(Bú      35, 35   ã  ố             ố ), các tài liệu 
này đều có ông  P ký xác nhận nhận tiền, tại phiên tòa phúc thẩm ông P cũng đã 
thừa nhận các chữ ký trong các tài liệu nêu trên là của ông P. Như vậy, cho thấy các 
khoảng tiền chi phí đối với phần diện tích đất 966 m2 còn lại là nguồn tiền của bà T, 
do vợ chồng ông S, bà T quản lý chi giúp cho bà T, lời khai của bà T, anh P là mâu 
thuẩn, các chứng cứ, tại liệu do anh P và bà T đưa ra không chứng minh được bà T 
với bà T mua chung thửa đất  số 15, tờ bản đồ 15 , tổ 13, khóm N, phường N. Mặc 
khác, bà T và ông P khai, bà T và bà T mua chung thửa đất nhưng mỗi người bao 
nhiêu tiền (vàng), được quyền sử dụng diện tích bao nhiêu m2, thì bà T, ông P cũng 
không chứng minh được. 
Đối với nội dung kháng nghị cho rằng về giá trị đất tr ong các Hợp đồng là 
chênh lệch so với thực tế để làm rõ hợp đồng giả tạo, xét thấy,  tại thời điểm giải 
quyết vụ án Tòa án cấp sơ thẩm đã tiến hành định giá tài sản cụ thể , cho thấy, việc 
ghi giá thấp trong các Hợp đồng nhằm mục đích trốn thuế Nhà nước  là vi phạm 
pháp luật, Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Duy P, 
bà Nguyễn Thị Mỹ C với ông Vĩnh T bà Nguyễn Duy Bảo T sau khi đã xảy ra 
tranh chấp, ngoài ra, còn có nhiều nội dung khác thể hiện không ngay tình như ông 
P chỉ đứng tên giúp cho người khác, bà C không liên gì đến tài sản, bà T là em ruột 
của ông P, là người trong gia đình ông P, với những phân tích nêu trên, tuy lời khai 
của ông P, bà T có khác với lời khai bà T, nhưng xem xét nhiều tài liệu, chứng cứ 
khác cho thấy Toà án cấp sơ thẩm thu thập chứng cứ đầy đủ, đã làm rõ nội dung vụ 
việc tranh chấp, việc tiến hành đối chất là không cần thiết, không vi phạm Điều 97, 
100 Bộ luật tố tụng dân sự, đã có cơ sở xác định thửa đất tại số 15 , tờ bản đồ 15, tổ 
13, khóm N, phường N là do bà Nguyễn Thị T nhờ bà Nguyễn Thị T giao dịch mua 
giúp, bà T nhờ ông Nguyễn Duy P đứng tên trên Giấy c hứng nhận quyền sử dụng 
đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Tại Bản án sơ thẩm đã xác  
định quyền sử dụng đất, tài sản nhà ở, công trình xây dựng khác và cây cối trên đất  
của bà Nguyễn Thị T là có căn cứ pháp luật. Do vậy, Hội đồng xét xử không chấp

20 
 
nhận nội dung kháng nghị  và kháng cáo của  ông P, bà T liên quan nội dung thu 
thập đánh giá chứng cứ nêu trên. 
[1.2]. Xem xét  Kháng nghị của Viện trưởng , Viện kiểm sát nhân dân tỉnh 
Khánh Hoà và kháng cáo của ông P, bà T cho rằng Bản án sơ thẩm áp dụng không 
đúng quy định, điều kiện của Luật đất đai, cụ thể, tại văn bản Kháng nghị cho rằng 
Bản án sơ thẩm vi phạm Điều 169, Điều 188 và Điều 190 Luật đất đai; ông P, bà T 
cho rằng Bản án sơ thẩm  vi phạm điểm b, khoản 2, Điều 8, Điều 159 Luật nhà ở , 
điểm đ, khoản 1, Điều 169 và khoản 1, Điều 186  Luật đất đai, xét thấy, thửa đất số 
15 tờ bản đồ số 15 tổ 13 khóm N, phường N theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất là đất trồng cây lâu năm , nguồn gốc  do nhận chuyển nhượng,  không phải do 
nhà nước giao, năm 2018 UBND thành phố N đã cấp “G      ứ                 
        ,        ở         ở            k     ắ         ê     ”, loại đất trồng cây 
lâu năm, do bà Nguyễn Thị T là người nước ngoài, sau khi nhận chuyển nhượng đã 
chấp hành điều kiệ n, quy định của Luật đất đai,  đã nhờ ông Nguyễn Duy P đứng 
tên giúp, nhưng do ông P tự ý chuyển nhượng đất cho ngư ời khác nên xảy ra tranh 
chấp, tại Bản án sơ thẩm đã xác định quyền tài sản thuộc về bà T, theo quy định tại 
điểm k, khoản 1, Điều 169  Luật đất đai quy định như sau: “Tổ   ứ ,  ộ      ì  , 
     â ,    ờ  V    N m         ở        o  …                            
…  eo             o              T        â   â ,” , như vậy, thông qua việc 
giải quyết tranh chấp, tại Bản án sơ thẩm đã xem xét, xác định  và công nhận quyền 
sử dụng hợp pháp đối với thửa đất có diện tích 966 m2 là của bà Nguyễn Thị T, nên 
đã buộc ông Nguyễn Khắc H phải giao trả thửa đất cho bà Nguyễn T hị T là phù 
hợp quy định của Luật đất đai và quy định của Bộ luật dân sự, tuy nhiên , đồng thời 
việc chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi lại quyền sử dụng đất và tài sản của bà T thì 
tại Bản án sơ thẩm cũng đã ghi nhận sự tự nguyện tặng cho toàn bộ quyền sử dụng 
đất, tài sản trên đất sang cho ông Huỳnh Tấn P là người hiện ở Việt Nam , Tòa án 
cấp sơ thẩm đã đưa ông P vào tham gia tố tụng, Bản án sơ thẩm ghi nhận việc tặng 
cho không có ai có yêu cầu gì, bà Nguyễn Thị T không đứng tên trên Gi ấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, các cơ quan hành chính , quản lý đất đai cũng không cấp 
bất kỳ m ột thủ tục hành chính gì liên quan quyền sử dụng đất  cho bà T, như vậy,

21 
 
quyền và lợi ích hợp pháp của bà T được đảm bảo, ông P là người thực hiện quyền 
và nghĩa vụ của người sử dụng đất theo đúng quy định của Luật đất đai , do vậy, 
Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị và kháng cáo về nội dung nêu trên. 
[1.3]. Đối với nội dung Kháng nghị cho rằng Bản án sơ thẩm đánh giá chứng  
cứ không đúng, vi pạm Điều 108 Bộ luật Tố tụng dân sự, xét thấy,như đã nhận định 
ở phần trên (1.1) nói trên, việc xem xét đánh giá chứng cứ trong vụ án đòi hỏi phải 
toàn diện, xem xét nhiều loại tài liệu chứng cứ, tại Biên bản phiên toà sơ thẩm, ông 
P cho rằng ông không hề nhận một khoản tiền nào từ bà T, ông S, nhưng tại các tài 
liệu “ C         C   Dê”, “B     ễ               ”(BL34,35) , tại phiên tòa phúc 
thẩm, ông P cũng đã thừa nhận đó là chữ ký của mình, các khoảng tiền ông P có ký 
là ông P có nhận, việc trích dẫn chỉ một khoảng tiền chi trả cho bà S, ông P không 
thừa nhận, để cho rằng Bản án sơ thẩm đánh giá chứng cứ không đúng là chưa xác 
đáng, việc trả tiền nhà cho bà S dựa trên lời khai của bà S, bà T, bà T là có thật, phù 
hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án,  do đó, đã chứng minh 
được việc thông qua bà T (vợ ông S), ông P đã nhận nhiều khoản tiền của bà T để 
làm thủ tục hồ sơ, cũng như chi phí đối với thửa đất 966 m 2, có căn cứ xác định bà 
T là chủ tài sản các công trình trên đất , việc đánh giá chứng cứ của Tòa án cấp sơ 
thẩm là đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. 
  [1.4]. Đối với nội dung Kháng nghị cho rằng: Nội dung tuyên tại phần Quyết 
định của Bản án sơ thẩm đã tuyên không đảm bảo cho việc thi hành án, xét thấy, tại 
Bản án sơ thẩm đã xác định không đầy đủ, cụ thể về thửa đất và tài sản gắn liền 
trên thửa đất xét thấy, theo Biên bản xem xét thẩm định ngày  11/6/2019; Biên bản 
định giá tài sản ngày 12/3/2020 và Biên bản định giá tà i sản ngày 21/01/2021 của 
Tòa án cấp sơ thẩm thì trên hiện trạng thửa đất số 15, tờ Bản đồ số 15, tổ 13, N, N, 
diện tích 966m2 có một số tài sản  bao gồm: Móng đá chẻ xây cao hai lớp (40cm),  
dài 61,74m, một nền nhà cũ  (mái đã bị bong tróc, không có xà gồ, không có cửa)  
nền láng xi măng , tường xây gạch 10cm, một cây xoài loại C. Nhưng tại phần 
Quyết định của Bản án sơ thẩm chỉ ghi nhận việc tặng cho quyền sử dụng đất , tên 
số thửa đất và tài sản ghi tại phần Quyết định của Bản án không đầy đủ có khả năng

22 
 
khó khăn cho việc thi hành án, mặc khác, tại phiên tòa phúc thẩm theo “ ơ    ì   
    ý k              ” ngày 22/7/2022 của bà T trình bày, trong trường hợp Tòa án 
cấp phúc thẩm giữ nguyên nội dung tặng cho đối với ông Huỳnh Tấn P của Bản án 
sơ thẩm thì bà T tự nguyện tặng cho toàn bộ phần tài sản hiện có trên thửa đất cho 
ông Huỳnh Tấn P, do vậy Hội đồng xét xử chấp nhận một phần Khá ng nghị, sửa 
phần Quyết định của Bản án sơ thẩm,xác định rõ về thửa đất, tài sản trên đất nhằm 
đảm bảo cho việc thi hành án. 
[1.5]. Xem xét Kháng nghị  đối với phần án phí sơ thẩm: Xét thấy, tại giai 
đoạn sơ thẩm, bà T không có đơn xin miễn án phí và tài liệu kèm theo, nhưng Tòa 
án cấp sơ thẩm đã nhận định thiếu chính xác và miễn án phí cho bà T là chưa đúng 
quy định của pháp luật, kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh 
Khánh Hoà về nội dung trên là có căn cứ, tuy nhiên, tại phiên tòa phúc thẩm, người 
đại diện hợp pháp của bà T đã gửi Đơn xin miễn án p hí, nhận thấy bà Nguyễn Thị 
T sinh năm 1940, ông Huỳnh Tấn P sinh năm 1955,là đối tượng người già, không 
còn khả năng lao động,  bà T sống phụ thuộc tiền trợ cấp, do vậy, căn cứ điểm đ, 
Điều 12, Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường 
vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án, Hội đồng xét xử xét chấp nhận miễn 
án phí cho bàNguyễn Thị T và ông Huỳnh Tấn P. 
[2]. Xem xét kháng cáo của ông Vĩnh T và ông Nguyễn Khắc H xét thấy: 
[2.1]. Với những phân tích tại phần (1),  nói trên cho thấy quyền sử dụng thửa 
đất diện tích 966 m 2 tại tờ bản đồ số 15 tổ 13,  khóm N, phường N không phải của 
ông Nguyễn Duy P, quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm ông P đều 
trình bày chỉ là người đứng tên trên Giấy chứng nhận giúp cho người khác , mặt 
khác, bà Nguyễn Thị Mỹ C không liên quan gì đến thửa đất , việc vợ chồng ông P 
và bà C ký Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Vĩnh T, 
bà Nguyễn Dung Bảo T (em ruột ông P) nhằm tẩu tán tài sản, không ngay tình theo 
quy định tại Điều 133 Bộ luật dân sự , hơn nữa, như Bản án sơ thẩm đã nhận định 
việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất sau khi đã phát sinh tranh chấp và ghi 
không đúng giá trị nhằm trốn thuế là có căn cứ, do vậy,  Tại Bản án sơ thẩm đã áp

23 
 
dụng các Điều 117, 12 3, 124 và 131 Bộ luật dân sự tuyên bố H ợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng ông P và bà C với vợ chồng ông Vĩnh T, 
bà Nguyễn Dung Bảo T vô hiệu là có căn cứ, đúng pháp luật. 
Sau khi nhận chuyển nhượng ông Vĩnh T bà T tiếp tục ký hợp đồng chuyển 
nhượng thửa đất cho ông Nguyễn Khắc H thì thửa đất đã phát sinh tranh chấp , hơn 
nữa, C nhánh Văn phòng đăng ký đất đai thành phố N từ chối g iải quyết hồ sơ 
chỉnh lý biến động, không đủ điều kiện chuyền nhượng theo quy định tại Điều 188 
Luật đất đai năm 2013 , vì vậy, Toà án cấp sơ  thẩm đã tuyên bố Hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồ ng ông Vĩnh T, bà Nguyễn Duy  Bảo T với 
ông Nguyễn Khắc H bị vô hiệu là có căn cứ, đúng pháp luật. 
[2.2]. Xem xét kháng cáo của ông P, bà T, ông T và ông H liên quan đến việc 
giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu, xét thấy:  Theo những nhận định nêu trên, do 
các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông P, bà C với ông T, bà T 
và giữa ông T, bà T với ông Nguyễn Khắc H đều vô hiệu do trái  pháp luật, nhưng 
do ông P, ông Vĩnh T và ông Ng uyễn Khắc H đều yêu cầu giữ nguyên các Hợp 
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất , cho rằng quyền sử dụng thửa đất là của 
mình nên Tòa án cấp sơ thẩm đã  tiến hành định giá tài sản và giải quyết hậu quả 
của hợp đồng vô hiệu là nằm trong phạm vi yêu cầu và nhằm giải quyết triệt để vụ 
án là có cơ sở pháp luật, không vi phạm khoản 1, Điều 5 Bộ luật Tố tụng dân sự. 
Về giá trị hoàn trả do hợp đồng vô hiệu không có đương sự nào có yêu cầu gì nên 
Hội đồng xét xử không xem xét. 
Đối với v iệc hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00007 QSDĐ/NH -
NT do UBND thành phố N cấp ngày 01/02 /2002 cho ông Nguyễn Duy P và hủy 
Giấy chứng nhận  quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền 
với đất số CH04603 do UBND thành phố N cấp ngày 18/7/2018 cho ông Nguyễn 
Duy P, chỉnh lý biến động sang tên cho ô ng Vĩnh T ngày 24/8/2018, ông P không 
đề cập gì, với những nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm  giữ nguyên 
như phần Quyết định của Bản án sơ thẩm.

24 
 
[2.3]. Đối với  việc ông P yêu cầu áp dụng  n lệ số 02/2016/ L ngày 
06/4/2016 của Hội đồng Thẩm Tòa án nhân dân tối cao, xét thấy , theo trình bày và 
yêu cầu của ông P cho rằng bà T (mẹ ông P) với bà T bỏ tiền mua chung thửa đất, 
phần 966m2, yêu cầu không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà T, do vậy Tòa án 
cấp sơ thẩm không áp dụng  n lệ số 02/2016/ L là đúng, xem xét quá trình nhờ 
ông P đứng tên giúp thì ông P cũng đã thừa nhận tại phiên tòa phúc thẩm rằng bà T 
đã có nhiều khoảng hỗ trợ cho  ông P, bà T trong quá trình nhờ mua và trông coi 
thửa đất,  tuy nhiên, tại Bản án sơ thẩm cũng đã xem xét, xác định được công sức 
trong việc bảo quản, giữ gìn và quản lý  đối với thửa đất  của ông Nguyễn Duy P, 
buộc bà Nguyễn Thị T thanh toán 20% giá trị th ửa đất, tương ứng số tiền 
643.356.000 đồng (      ăm  ố  m ơ                ăm  ăm m ơ           
    ),để trả tiền công sức quản lý, trông coi của ông P là đã vận dụng tình huống 
của  n lệ số 02/2016/ L, đáp ứng công sức tương ứng, giải quyết có lý, có tình và 
phù hợp pháp luật, do vậy không chấp nhận kháng cáo của ông P. 
Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng nghị 
của Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hoà, không chấp nhận khán g 
cáo của ông Nguyễn Duy P và những người có quyền lợi, nghĩa vụ bà Nguyễn Thị 
T, ông Vĩnh T và ông Nguyễn Khắc H. Sửa một phần Bản án sơ thẩm của Toà án 
nhân dân tỉnh Khánh Hoà. 
[3]. Về án phí: Đối với án phí sơ thẩm Hội đồng xét xử chỉ xem xét sửa phần 
án phí sơ thẩm có kháng nghị, các Qu yết định khác về án phí sơ thẩm của Bản án 
sơ thẩm giữ nguyên. Đối với  phúc thẩm, do không chấp nhận kháng cáo nên ông 
ông Nguyễn Duy P, bà Nguyễn Thị T, ông Vĩnh T, ông Nguyễn Khắc H phải chịu 
theo quy định của pháp luật.  
[4]. Đối với biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 02/2019/QĐ -
BPBĐ ngày 15/5/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa về áp dụng biện pháp 
khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp 
được tiếp tục duy trì cho đến khi thi hành án xong.  
Vì         ê    ê ,

25 
 
 
QUYẾT ĐỊNH 
Căn cứ khoản 1, khoản 2 , Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự.  Chấp 
nhận một phần Quyết định k háng nghị của  Viện trưởng, Viện kiểm sát nhân dân 
tỉnh Khánh Hoà, sửa một phần Bản án dân sự sơ thẩm số 05/2022/DS -ST ngày 
09/3/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Khánh Hoà  về nội dung xác định số và tài sản 
trên thửa đất  để đảm bảo việc thi hành bản án;  phần án phí sơ thẩm  đối với bà T. 
Không chấp nhận kháng cáo của ông P, bà T, ông T và ông H, giữ nguyêncác nội 
dung khác của Bản án sơ thẩm số 05/2022/DS-ST ngày 09/3/2022 của Toà án nhân 
dân tỉnh Khánh Hoà. 
Căn cứ khoản 1 Điều 34 Bộ luật Tố tụng dân sự;  p dụng các Điều 115;Điều 
117; Điều 123; Điều 124;  Điều 131; Điều 166 Bộ luật Dân sự năm 2015;  khoản 7 
Điều 12; điểm k, khoản 1 Điều 169; Điều 188 Luật Đất đai năm 2013;  
X   
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về đòi tài 
sản là quyền sử dụng đất.   
1.1. Xác định thửa đất số 15, tờ bản đồ số 15, tổ 13 N, phường N, thành phố 
N, tỉnh Khánh Hòa, có diện tích 966m2, đất trồng cây lâu năm (T o    ó  ó 
556,0m2        ộ       o       o   ô  ) ; trên đất có móng đá chẻ xây cao 02 lớp 
(40cm), chiều dài 61,74 mét, 01 căn nhà cũ (m    ã     o     ó , k ô    ó      , 
k ô    ó    ), nền láng xi măng, tường xây gạch 10cm và 01 cây xoài loại C  là tài 
sản thuộc sở hữu của bà Nguyễn Thị T (Có  ơ                    k m theo B      
 ơ   ẩm).     
1.2. Buộc ông Nguyễn Khắc H phải giao trả cho bà Nguyễn Thị T nhà đất 
được nêu ở mục 1.1. 
1.3. Ghi nhận sự tự nguyện của bà Nguyễn Thị T tặng cho ông Huỳnh Tấn P 
quyền sử dụng 966m2 đất và toàn bộ nhà cửa, tài sản gồm móng đá chẻ xây cao 02 
lớp (40cm), chiều dài 61,74 mét, 01 căn nhà cũ (m    ã     o     ó , k ô    ó

26 
 
  , k ô    ó    ), nền xi măng, tường gạch 10cm và 01 cây xoài loại C  trên  thửa 
đất số 15, tờ bản đồ số 15, tổ 13 ( ứ            ố 01,  ổ 24        â ), cụm dân cư 
N, phường N, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Ông Huỳnh Tấn P liên hệ với cơ quan 
Nhà nước có thẩm quyề n để lập thủ tục xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất theo quy định của pháp luật. 
1.4. Ông Huỳnh Tấn P phải có nghĩa vụ thanh toán cho ông Nguyễn Duy P 
tiền công sức trong việc bảo quản, giữ gìn và quản lý, trông coi việc chặt dừa, đổ 
đất, xây móng khuôn viên đất là 643.356.000 đồng (      ăm  ố  m ơ              
  ăm  ăm m ơ               )   
2. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về yêu cầu 
tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu, cụ thể: 
2.1. Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 13/8/2018 
giữa ông Nguyễn Duy P và bà Nguyễn Thị Mỹ C với ông Vĩnh T (     Vă        
Cô     ứ   X   ứ          ố  ô     ứ   8119, Q      ố 03/2018 TP/CC -
 CC/H GD) là vô hiệu.  
Buộc ông Nguyễn Duy P và bà Nguyễn Thị Mỹ C phải trả lại cho ông Vĩnh T 
tiền chuyển nhượng đất đã nhận là 380.000.000 đồng và tiền bồi thường thiệt hại là 
1.418.390.000 đồng. Tổng cộng là 1.798.390.000 đồng (Mộ           ăm      m ơ  
  m            ăm      m ơ           )  
2.2. Tuyên bố Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 18/02/2019 
giữa ông Vĩnh T và bà Nguyễn Duy Bảo T với ông Nguyễn Khắc H (     Vă  
      Cô     ứ   X  ứ          ố  ô     ứ   1025, Q      ố 01/2019 TP/CC -
 CC/H GD) là vô hiệu. 
Buộc ông Vĩnh T và bà Nguyễn Duy Bảo T phải trả lại cho ông Nguyễn Khắc 
H tiền chuyển nhượng đất đã nhận là 500.000.000 đồng và tiền bồi thường thiệt hại 
là 1.358.390.000 đồng. Tổng cộng là 1.858.390.000 đồng (Một tỷ tám trăm năm 
mươi tám triệu ba trăm chín mươi ngàn đồng).

27 
 
3. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị T về yêu cầu 
hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đấ t và chỉnh lý sang tên trên giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất, cụ thể: 
3.1. Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 00007 QSDĐ/NH -NT do 
UBND thành phố N cấp ngày 01/02/2002 cho ông Nguyễn Duy P. 
3.2. Hủy Giấy chứng nhận  quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền với đất số CH04603 do UBND thành phố N cấp ngày 18/7/2018 cho 
ông Nguyễn Duy P, đã chỉnh lý biến động sang tên cho ông Vĩnh T ngày 
24/8/2018. 
4. Về chi phí tố t ụng: Các bên đương sự đã thanh toán đủ chi phí tố tụng  tại 
giai đoạn sơ thẩm.   
Quy     : Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án 
cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án 
còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy 
định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. 
- Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật 
Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân 
sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành 
án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành 
án dân sự; thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo q uy định tại Điều 30 
Luật Thi hành án dân sự. 
5. Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 02/2019/QĐ-
BPBĐ ngày 15/5/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa về áp dụng biện pháp 
khẩn cấp tạm thời cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản đang tranh chấp 
cho đến khi thi hành án xong.  
6. Về á n phí :  p dụng các Điều 12; Điều 27; Điều 29  Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc 
hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án.

28 
 
6.1 Miễn án phí dân s ự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị T và ông Huỳnh Tấn P. 
Hoàn lại cho bà Nguyễn Thị T 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm 
mà bà T đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
  /2016/0000716 ngày 10/10/2018 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Khánh Hòa. 
 - Ông Nguyễn Duy P và bà Nguyễn Thị Mỹ C phải nộp 65.951.700 đồng án 
phí dân sự sơ thẩm.  
- Ông Vĩnh T và bà Nguyễn Duy Bảo T phải nộp 67.751.700 đồng án phí dân 
sự sơ thẩm.  
6.2 Về án phí phúc thẩm : Ông Nguyễn Duy P và bà Nguyễn Thị T phải chịu 
300.000 đồng; ông Vĩnh T, ông Nguyễn Khắc H mỗi người phải chịu 300.000 đồng 
án phí, ông Nguyễn Duy P và bà Nguyễn Thị T; ông Vĩnh T và ông Nguyễn Khắc 
H được đối trừ số tiền đã nộp tạm ứng  theo các Biên lai  số 0009872, ngày 
23/3/2022 ( o    N   ễ  T   Mỹ C  ộ      ) ; Biên lai số 0009886, ngày 
15/4/2022 và Biên lai số 0009888, ngày 20/4/2022 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh 
khánh Hoà. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
 
 
 
 
 
Nơi nhận: 
- V     m  ố  k  m     II – TANDTC; 
- VK NDCC        Nẵ  ;  
- TAND  ỉ   K     Ho  (       );  
- C   THA  â      ỉ   K     Ho  (       
    );   
- C     ơ     ; 
- L   Vă       ,     ơ        
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
 
Trương Công Thi