1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO            CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
             TẠI ĐÀ NẴNG                                              Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
        
Quyết định giám đốc thẩm  
Số: 93/2021/DS-GĐT 
Ngày 24/9/2021 
Về “Tranh chấp liên quan đến yêu cầu  
tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu” 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
- Th phần tham gia xét xử giám đốc thẩm gồm có: 
Chủ tọa phiên tòa: ông Đặng Kim Nhân - Thẩm phán  
Các Thẩm phán: ông Nguyễn Anh Tiến và ông Trần Minh Tuấn 
- Thư ký phiên tòa: bà Hà Thị Mỹ Châu - Thẩm tra viên.                  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: bà Bùi Thị Dung - Kiểm sát viên cao cấp. 
 Ngày 24 tháng 9 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
mở phiên t òa giám đốc thẩm xét xử vụ án  dân sự:“Tranh chấp liên quan đến yêu 
cầu tuyên bố văn bản công chứng vô hiệu” giữa: 
  1. Nguyên đơn: anh Nguyễn Văn Q; cư trú: t ổ dân phố N, phường Q, thị xã 
B, tỉnh Quảng Bình. 
  2. Bị đơn: V phòng công chứng Nh; địa chỉ: phường B, thị xã B, tỉnh Quảng 
Bình. 
  3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
  3.1. Ông Hoàng Văn L, bà Nguyễn Thị Hồng L; 
  Cùng cư trú: Khu phố X, phường B, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. 
  3.2. Bà Hoàng Thị Th, ông Hoàng Th, anh Hoàng V, anh Hoàng Văn H, chị 
Hoàng Thị V, chị Hoàng Thị N, anh Hoàng Tiến Ng và ông Hoàng H.  
  Người đ ại diện theo văn b ản ủy quyền ngày 22/6/2018  và ngày 26/6/2018 
của ông Th, anh V, anh H, chị V, chị N, anh Ng và ông H là bà Hoàng Thị Th. 
 Cùng cư trú: thôn V Phú, xã Quảng V, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. 
         3.3. Ủy ban nhân dân phường Q, thị xã B, tỉnh Quảng Bình. 
         Người đ ại di ện theo V bản ủy quy ền ngày 06/9/2018  của Ch ủ tịch UBND 
phường Q là ông Nguyễn Ngọc H1; cư trú: tổ dân phố Đ, phường Q, thị xã B, tỉnh 
Quảng Bình. 
 3.4. Anh Nguyễn T, chị Trần Thị Q; cùng cư trú: tổ dân phố N, phường Q, thị 
xã B, tỉnh Quảng Bình. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
  - Theo Đơn khởi kiện đề ngày 19/3/2018 và quá trình tố tụng nguyên đơn là 
anh Nguyễn Văn Q trình bày: Năm 2011, Anh đang lao động tại Hàn Quốc, thì chị  
Trần Thị Q (chị dâu của Anh) điện thoại cho Anh hỏi có mua 05 thửa đất ở thôn Đ,

2 
 
xã Q, huyện Q (nay là tổ dân phố Đ, phường Q, thị xã B) tỉnh Quảng Bình của ông 
Hoàng Văn L , bà Nguyễn Thị Hồng L không thì Anh đồng ý và nhờ chị Q giao 
dịch để mua hộ 05 thửa đất trên với giá 870.000.000 đồng. Sau khi chị Q và vợ 
chồng ông L, bà L thỏa thuận việc mua bán đất thì Anh gửi tiền về nhờ chị Q trả đủ 
số tiền trên cho ông  L, bà L. Năm 2015, chị Q phát hiện 05 thửa đất của Anh đã 
chuyển nhượng lại cho ông L, bà L nên chị Q điện thoại báo cho Anh biết, đến 
tháng 9/2017 Anh về nước và đã làm thủ tục khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố 05 
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất  số 3346, 3347, 3348, 3349 và 3350 , 
quyển số 07 TP/CC -SCC giữa Anh và ông Hoàng Văn L, bà Nguyễn Thị Hồng L 
do V phòng Công chứng Nh công chứng ngày 15/7/2015 vô hiệu, vì chữ ký và dấu 
vân tay trong 05 Hợp đồng chuyển nhượng  quyền sử dụng đất nêu trên khôn g phải 
của Anh. 
 - Bị đơn là V phòng công chứng Nh trình bày: ngày 15/7/2015, V phòng 
công chứng Nh làm thủ tục công chứng 05 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất đối với 05 thửa đất tại thôn Đ, xã Q, huyện Q (nay là TDP Đ, phường Q, 
thị xã B) tỉnh Quảng Bình trên là đúng trình tự, thủ tục của pháp luật, tại thời điểm 
đó các tài liệu, giấy tờ, chữ ký trong hồ sơ công chứng đều thể hiện đúng là anh 
Nguyễn Văn Q. Nhưng khoảng 01 tháng sau,  V phòng công chứng Nh nhận được 
thông tin tại thời điểm công chứng  (ngày 15/7/2015) anh Q đang ở Hàn Quốc nên 
V phòng công chứng Nh đã làm thủ tục trưng cầu giám định chữ ký và dấu vân tay 
của anh Nguyễn Văn Q  tại 05 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu 
trên. Tại bản Kết luận số 08/GĐ - PC54 ngày 24/11/2015 của P hòng kỹ thuật hình 
sự Công an tỉnh Quảng Bình kết luận: 05 chữ ký và 05 dấu vân tay trong 05 H ợp 
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 15/7/2015 không phải là của anh 
Nguyễn Văn Q . Nay anh Q khởi kiện yêu cầu tuyên bố 05 Hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử  dụng đất lập ngày 15/7/2015 vô hiệu thì đề nghị Toà án căn cứ 
vào quy định của pháp luật để giải quyết. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Hoàng Thị Th; ông Hoàng 
Th, anh Hoàng V, anh Hoàng V H, chị Hoàng Thị V, chị Hoàng Thị N, anh Hoàng 
Tiến Ng và ông Hoàng H do bà Th là người đại diện  trình bày:  Năm 2011, vợ 
chồng Bà và các con là anh Hoàng V H, chị Hoàng Thị V, anh Hoàng V, chị Hoàng 
Thị N và anh Nguyễn Tiến Ng cùng em rể là ông Hoàng H có bán 05 thửa đất số 
685, 686, 1018, 1019, 1008, tờ bản đồ số 1, tại thôn Đ, xã Q, huyện Q (nay là TDP 
Đ, phường Q, thị xã B) tỉnh Quảng Bình cho vợ chồng ông Hoàng Văn L , bà 
Nguyễn Thị Hồng L với giá 860.000.000 đồng ( chưa làm thủ tục chụyển nhượng) . 
Sau đó, ông L, bà L chuyển nhượng lại 05 thử a đất nói trê n cho anh Nguyễn Văn 
Q; tuy nhiên, do Bà, các con và em rể chưa làm thủ tục chuyển nhượng cho ông L, 
bà L nên ông L, bà L nhờ vợ chồng Bà, các con và em rể làm thủ tục chuyển 
nhượng qua tên anh Nguyễn Văn Q . Nay bà phát hiện chữ ký trong 05 Hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng Bà, các con bà và em rể với anh 
Q, không phải là chữ ký của anh Q nên vợ chồng Bà, các con và em rể yêu cầu Tòa 
án tuyên bố 05 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu và yêu Tòa án 
trưng cầu giám định chữ ký  của anh Nguyễn Văn Q  trọng 05 Hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất, cụ thể: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 
153, quyển số 01/2010 TP/CC -SCC/HĐGĐ ngày 20/7/2011; Hợp đồng chuyển

3 
 
nhượng quyền sử dụng đất số 197, quyển số 01/2010/TP/CC -SCC/HĐGD ngày 
30/8/2011; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 159, quyển số 
01/2010/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 20/7/2011; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất số 191, quyển số 01/2011 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 18/8/2011; Hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất số  192, quyển số 01 /2010/TP/CC -SCC/HĐGD 
ngày 18/8/2011 (Sau đây gọi tắt là 05 HĐCNQSDĐ/2011). Các Hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất nêu trên được chứng thực tại Ủy ban nhân dân xã Q 
(nay là Ủy ban nhân dân phường Q). 
       - Người có quyền lợi, nghĩ a vụ liên quan là ông Hoàng Văn L, bà Nguyên Thị 
Hồng L có ông L là đại diện theo ủy quyền trình bày: 
         Vào ngày 30/6/2011, Ông được bà Hoàng Thị Th, ông Hoàng Th, ông Hoàng 
H, anh Hoàng V, anh Hoàng H, chị Hoàng Thị V, chị Hoàng Thị N và anh Nguyễn 
Tiến Ng chuyển nhượng 05 thửa đất số 685, 686, 1019, 1018, 1008, tờ bản đồ số 1, 
tại thôn Đ, xã Q, huyện Q (nay là tổ Đ, phường Q, thị xã B), tỉnh Quảng Bình với 
giá 860.000.000 đồng, nhưng chưa làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. 
Do quen biết với vợ chồng anh T, chị Q nên anh T, chị Q hỏi mua 05 thửa đất trên 
cho em trai là Nguyễn Văn Q  với giá 870.000.000 đồng. Sau khi nhận chuyển 
nhượng từ gia đình bà Th thì vợ chồng Ông chuyển nhượng lại cho anh Q nên Ông 
nhờ bà Th, các con, em rể của bà Th sang tên cho anh Q luôn (bút lục 170, 242). 
Tại giấy bán đất ngày 08/7/2011 (bút lục 45) với nội dung anh T, chị Q đặt cọc 
300.000.000 đồng, số tiền còn lại 570.000.000 đồng sẽ trả đủ khi làm xong thủ tục 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh Nguyễn Văn Q . Sau khi làm thủ tục 
chuyển nhượng quyền, sử dụng đất đối với 05 thửa đất nói trên cho anh Q tại các 
hợp đồng chuyển nhượng năm 2011, vợ chồng Ông đến nhà anh T, chị Q để yêu 
cầu trả số tiền  570.000.000 đồng, thì anh T, chị Q bảo là anh Q chưa chuyển tiền 
về. Ngày 25/11/2011, vợ chồng anh T, chị Q đến nhà Ông mượn thêm số tiền  
1.830.000.000 đồng. Tổng cộng hai khoản tiền (tiền mua đất còn thiếu và tiền vay 
thêm) là 2.400.000.000 đồng. Để đảm bảo cho khoản tiền vay trên anh T, chị Q đã 
giao lại Giấy chứng nh ận quyền sử dụng đất mang tên anh Nguyễn Văn Q cho vợ 
chồng ông để làm tin và hứa 01 tháng sau sẽ trả toàn bộ số tiền trên. Đến hạn trả 
nợ, gia đình Ông đã đến nhà anh T, chị Q để yêu cầu trả tiền nhưng anh T, chị Q 
không trả. Đến tháng 3/2014, vợ chồng an h T, chị Q đưa một người tên Q đến nhà 
ông bàn bạc, bán lại 05 thửa đất mang tên anh Q cho gia đình Ông để cấn trừ nợ 
(tiền mua đất còn thiếu và tiền vay thêm), đồng thời giao sổ hộ khẩu, giấy chứng 
minh nhân dân của anh Q để Ông làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất. 
Sau đó, Ông và người tên Q đi làm các thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
cho vợ chồng Ông. Nay anh Q yêu cầu Toà án tuyên bố 05 Hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất giữa vợ chồng Ông và anh Q được V phòng công chứng 
Nh công chứng ngày 15/7/2015 vô hiệu thì Ông không đồng ý mà yêu cầu anh Q 
tiếp tục thực hiện 05 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nói trên và trả số 
tiền mua đất còn thiếu là 570.000.000 đồng cho vợ chồng Ông; đồng thời yêu cầu 
anh T, chị Q trả nợ số tiền vay cho vợ chồng Ông là 1.830.000.000 đồng và tiền lãi 
phát sinh. Nếu Tòa án tuyên bố 05 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
giữa vợ chồng Ông và anh Q được công chứng vô hiệu, thì đề nghị Văn Phòng 
công chứng Nh bồi thường số tiền mà anh Q đã mua đất cho gia đình Ông (bút lục

4 
 
56).  
Tại phiên tòa, ông L yêu cầu Tòa án tuyên bố 05 Hợp đồng chuyển nhượng 
quyền sử dụng đất giữa vợ chồng bà Th, các con và em rể của bà Th với anh 
Nguyễn Văn Q vô hiệu. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Trần Thị Q trình bày: do  biết 
Chị có em trai đi làm ở Hàn Quốc nên ông L, bà L hỏi vợ chồng Chị có mua 05 
thửa đất tại thôn Đ, xã Q, huyện Q tỉnh Quảng Bình không. Sau khi nghe ông L nói 
Chị đã điện thoại và trao đổi với anh Q, anh Q đồng ý mua đất với giá 870.000.000 
đồng. Sau khi thỏa thuận việc mua bán, hai bên lập giấy bán đất ngày 08/7/2011 
với nội dung  phía Chị  đặt cọc  300.000.000 đồng, số tiền còn lại 570.000.000 
đồng sẽ trả đủ khi làm xong thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh 
Nguyễn Văn Q . Vợ chồ ng Chị (thay mặt anh Q) đặt cọc cho ông L, bà L 
300.000.000 đồng, khoảng 10 ngày sau giao tiếp cho ông L, bà L 200.000.000 
đồng, số tiền còn lại 370.000.000 đồng đã thanh toán hết cho ông L, bà L vào ngày 
25/11/2011 (bà L có ký nhận thanh toán hết tiền ngà y 25/11/2011 (âm) tại mặt sau 
Giấy bán đất ngày 08/7/2011 ), mọi thủ tục giấy tờ ông L tự đi làm, khi làm ông L 
nói để ông cất hộ chứ nhà Chị rách nát không an toàn, thời điểm đó hai gia đình 
thân nhau nên Chị đã tin tưởng để ông L giữ (bút lục 243 ). Riêng đối với số tiền 
ông L yêu cầu vợ chồng Chị trả nợ  vay 1.830.000.000 đồng thì Chị không đồng ý 
vì Chị không vay, chữ ký trong giấy vay tiền ngày 25/11/2011 (âm lịch) do lâu 
ngày nên Chị không nhớ có phải chữ ký của Chị không vì Chị không biết chữ. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Nguyễn T trình bày: Anh 
nhất trí như lời khai của vợ Anh (chị Q). Riêng số tiền ông L yêu cầu vợ chồng 
Anh trả 1.830.000.000 đồng thì Anh không đồng ý, vì Anh không vay mượn và 
không ký vào giấy vay tiền ngày 25/11/20 11 (âm lịch) và yêu cầu Toà án xem xét 
lại nội dung trong giấy vay tiền, vì nội dung giấy vay tiền do vợ chồng ông L, bà L 
tự viết, còn vợ chồng Anh không biết chữ. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ủy ban nhân dân phường Q trình 
bày: vào năm 201 0 và năm 2011, Ủy ban nhân dân (UBND) xã Q (nay là UBND 
phường Q) có chứng thực 05 Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa 
ông Hoàng Th và bà Hoàng Thị Th; anh Hoàng V; anh Hoàng H và chị Hoàng Thị 
V; ông Hoàng H; bà Hoàng Thị N và anh Nguyễn Ti ến Ng đối với anh Nguyễn 
Văn Q . Quá trình chứng thực các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
trên, UBND xã Quảng phúc đã thực hiện theo đúng, trình tự, thủ tục quy định của 
pháp luật. Tuy nhiên, hiện nay các bên chuyển nhượng yêu cầu Tòa án tuyên bố 05 
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên vô hiệu, đề nghị Tòa án căn 
cứ vào quy định của pháp luật để giải quyết. 
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 09/2018/DS -ST ngày 25/10/2018 Tòa án 
nhân dân thị xã B, tỉnh Quảng Bình quyết định: 
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 
229, khoản 2 Điều 147, Điều 271, Điều 273 cùa Bộ luật Tố tụng Dân sự; Điều 122, 
Điều 127, Điều 128 của Bộ luật Dân sự năm 2005; Điều 26 và điểm a khoản 3 
Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, 
nộp, quản lỷ, và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn anh Nguyễn Văn Q, tuyên bố V

5 
 
bản công chứng vô hiệu đối với các Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
số 3346, 3347, 3348, 3349 và 3350;  Quyển số 07 TP/CC -SCC giữa bên chuyển 
nhượng là anh Nguyễn Văn Q và bên nhận chuyển nhượng là ông Hoàng Văn L, bà 
Nguyễn Thị Hồng L; buộc ông Hoàng Văn L và bà Nguyễn Thị Hồng L trả lại các 
thửa đất sau tại thôn Đơn sa, xã Q, huyện Q (nay là TDP Đ, phường Q, thị xã B) 
tỉnh Quảng Bình cho anh Nguyễn Văn Q : Thửa đất số 685, tờ bản đồ số 1 theo 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: BI 215773 ngày 21/11/2011; thửa đất số 
686, tờ bản đồ số 1 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: BI 215772 ngày 
21/11/2011; thửa đất số 1008, tờ bận đồ số 1 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất số: BI 215774 ngày 21/11/2011; thửa đất số 1018, tờ bản đồ sồ 1 theo Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số: BI 215776 ngày 21/11/2011; thửa đất số 1019 
tờ bản đồ số 1, tờ bản đồ số 1 th eo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: BI 
215775 ngày 21/11/2011; 
Không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Hoàng Thị Th, ông Hoàng Th, ông 
Hoàng V, ông Hoàng H và bà Hoàng Thị V, ông Hoàng H, bà Hoàng Thị N, ông 
Nguyễn Tiến Ng về yêu cầu tuyên bố 05 H ợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng 
đất giữa các Ông bà đối yới anh Nguyễn Văn Q  vô hiệu, mà công nhận các Hợp 
đồng chuyển nhượng qụyền sử dụng đất số 158, quyển số 01/2010 TP/CC -
SCC/HĐGD ngày 20/7/2011 giữa ông Hoàng Th, bà Hoàng Thị Th và anh Nguyễn 
Văn Q ; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 159, quyển số 
01/2010/TP/GC-SCC/HĐGD ngày 20/7/2011 giữa ông Hoàng H, bà Hoàng Thị V 
và anh Nguyễn Văn Q; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 191, quyển 
số 01/2011 TP/CC-SCC/HĐGD ngày 18/8/2011 giữa ông Hoàng H và anh Nguyễn 
Văn Q ; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 192, quyển số 
01/2010/TP/CC-SCC/HĐGD ngày 18/8/2011 giữa bà Hoàng Thị N, ông Nguyễn 
Tiến Ng và anh Nguyễn Văn Q ; Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 
197, quyển số 01/2010/TP/CC- SCC/HĐGD ngày 30/8/2011 giữa ông Hoàng V và 
anh Nguyễn Văn Q ; được UBND xã Q (nay là UBND phường Q) chứng thực có 
hiệu lực thi hành. 
Không chấp nhận yêu cầu độc lập của ông Hoàng Văn L , về việc yêu cầu 
anh Nguyễn Văn Q tiếp tục thực hiện 05 Hợp đồng ch uyển nhượng quyền sử dụng 
đất giữa vợ chồng ông bà đối với anh Nguyễn Văn Q, yêu cầu anh Q trả nợ số tiền 
570.000.000 đồng. Riêng đối với yêu cầu bà Trần Thị Q, ông Nguyễn T trả nợ số 
tiền 1.830.000.000 đồng không xem xét giải quyết trong vụ án này. 
 Ngoài ra, tại bản án còn có quyết định về án phí , chi phí giám định, quyền, 
nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo. 
- Ngày 01/11/2018, ông Hoàng Văn L và bà Nguyễn Thị Hồng L kháng cáo 
Bản án sơ thẩm. 
- Ngày 05/11/2018, bà Hoàng Thị Th kháng cáo bản án sơ thẩm. 
- Tại Bản án dân s ự phúc thẩm số 06/2019/DS-PT ngày 30/01/2019 Tòa án 
nhân dân tỉnh Quảng Bình quyết định: 
        Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015. 
        Áp dụng Điều 136, Điều 128, 129, Điều 690 Bộ luật dân sự 2005, Luật đất đai 
năm 2003. 
1. Chấp nhận một phần đơn kháng cáo của bà Hoàng Thị Th. Sửa một phần

6 
 
bản án Dân sự sơ thẩm. 
Tuyên bố 04 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất năm 2011 giữa bà 
Hoàng Thị N và ông Nguyễn Tiến Ng; ông Hoàng H; ông Hoàng V; bà Hoàng Thị 
V và ông Hoàng H với anh Nguyễn Văn Q được Ủy ban nhân dân phường Quảng 
Phức chứng thực 2011 vô hiệu. 
Ông Nguyễn Tiến Ng và bà Hoàng Thị N được nhận lại lô đất của mình tại 
thửa số 685, tờ bản đồ 01, diện tích: 200 m 2 địa chỉ tại Đ, xã Q, huyện Q được 
UBND huyện Q cấp ngày 24/2/2006 (nay là Phường Q, thị xã B) và có trách nhiệm 
trả cho anh Q 50% trị giá lô đất: 82.000.000 đồng. 
Ông Hoàng V được nhận lại lô đất của mình tại thửa đất số 1019, tờ bản đồ 
số 01, diện tích 200 m 2 có địa chỉ tại Đ, xã Q, huyện Quảng  Trạch, được UBND 
huyện Q cấp ngày 24/2/2006 (nay là phường Q, thị xã B) và có trách nhiệm trả cho 
anh Q 50% trị giá lô đất là 57.000.000 đồng. 
Ông Hoàng H được nhận lại lô đất của mình tại thửa đất số: 1008, tờ bản đồ 
01, diện tích: 200 m 2 có địa ch ỉ tại Đ, xã Q, huyện Q được UBND huyện Q cấp 
ngày 24/02/2006 và có trách nhiệm trả cho anh Q 50% trị giá lô đất là: 57.000.000 
đồng. 
Bà Hoàng Thị V và ông Hoàng H được nhận lại lô đất của mình tại thửa 
1018, tờ bản đồ số: 01, diện tích: 200 m 2  có địa chỉ tại Đ, xã Q (nay là.phường Q, 
thị xã B) và có trách nhiệm trả cho anh Q 50% giá trị lô đất là: 57.000.000 đồng. 
Tổng cộng: 253.000.000 đồng. 
2. Không chấp nhận đơn kháng cáo của ông Hoàng Văn L  về việc yêu cầu 
anh Nguyễn Văn Q thực hiện 5 Hợp đồng chuyển n hượng quyền sử dụng đất giữa 
ông Nguyễn Văn Q với vợ chồng ông L, bà L được V phòng Công chứng Nh chứng 
thực năm 2015. Không chấp nhận đơn kháng cáo của ông Hoàng Văn L buộc bà Q 
ông T trả lại khoản vay 2.304.000.000 đồng. Ông L được khởi kiện bằng một vụ án 
khác. 
           Các quyết định khác của bản án sơ th ẩm không kháng cáo, không b ị kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật. 
 Ngoài ra, tại bản án phúc thẩm còn quyết định về án phí và quyền, nghĩa vụ 
thi hành án của đương sự. 
- Ngày 01/3/2019, ông Nguyễn Văn Q  có đơn đ ề nghị xem xét theo th ủ tục 
giám đ ốc th ẩm đ ối v ới B ản án dân s ự phúc th ẩm s ố 06/2019/DS-PT ngày 
30/01/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình. 
-  Tại Quyết định số 35/2021/KN-DS ngày 31/8/2021, Chánh án Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân 
sự phúc th ẩm s ố 06/2019/DS-PT ngày 30/01/2019 Tòa án nhân dân t ỉnh Qu ảng 
Bình; đề nghị Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng xét x ử 
giám đốc th ẩm h ủy toàn b ộ Bản án dân s ự phúc th ẩm s ố 06/2019/DS-PT ngày 
30/01/2019 của Tòa án nhân dân t ỉnh Quảng Bình, gi ữ nguyên Bản án dân s ự sơ 
thẩm số 09/2018/DS-ST ngày 25/10/2018 của Tòa án nhân dân thị xã B. 
-  Tại phiên tòa giám đ ốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại 
Đà Nẵng đề nghị Ủy ban T hẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà Nẵng chấp 
nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

7 
 
                       NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
 [1] Đ ối v ới 05  Hợp đ ồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đ ất gi ữa anh 
Nguyễn Văn Q và ông Hoàng Văn L, bà Nguyễn Thị Hồng L được V phòng công 
chứng Nh công chứng ngày 15/7/2015, số công chứng: 3346, 3347, 3348, 3349 và 
3350, quyển s ố 07 TP/CC -SCC: T heo Kết lu ận giám đ ịnh số 884B/PC 54 (GĐ) 
ngày 10/8/2018 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Bình đã kết luận 
05 chữ ký và 05 dấu vân tay trong 5 hợp đồng trên không phải là của anh Q, chứng 
tỏ anh Q không có ký 5 h ợp đồng trên; ngoài ra, không ch ứng cứ nào khác chứng 
minh ý chí c ủa các bên có th ỏa thuận về các giao d ịch trên, cho nên không có s ự 
tồn tại của các giao d ịch đó, t ừ đó không th ể đặt ra v ấn đề tuyên bố giao dịch vô 
hiệu mà trong trường hợp này chỉ tuyên bố các văn bản công chứng trên vô hiệu là 
có căn cứ. 
[2] Đối với Giấy bán đ ất ngày 08/7/2011 gi ữa vợ chồng ông L với anh Q, 
bản chất là đặt c ọc, trong gi ấy này có ghi rõ s ố hiệu c ủa các Gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất theo hai bên đều xác nhận là khi đặt cọc, phía ông L có nói rõ là 
trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vẫn còn đứng tên phía gia đình bà Th và sẽ 
có trách nhiệm sang tên từ người đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
qua cho ông Q, như vậy đây được xem là một điều kiện khi đặt cọc. 
[3] Đối với yêu cầu độc lập của vợ chồng bà Hoàng Thị Th, ông Hoàng Th 
cùng các con là anh Hoàng H, chị Hoàng Thị V, anh Hoàng V, chị Hoàng Thị N, 
anh Nguyễn Tiến Ng và em r ể bà Th là ông Hoàng H (gọi tắt là gia đình bà Th), 
yêu cầu tuyên b ố 05 hợp đ ồng chuyển như ợng quyền s ử dụng đ ất gi ữa phía gia 
đình bà Th với anh Nguyễn Văn Q vô hiệu; xét thấy:  
Tại cấp sơ thẩm, các bên đương s ự đều thừa nhận vợ chồng bà Th cùng các 
con và em rể của Bà có đồng ý chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với 05 thửa 
đất trên cho ông L, bà L với giá 860.000.000 đ ồng theo gi ấy tay ngày 30/6/2011 
(bút lục 65) chưa làm th ủ tục công ch ứng, sang tên cho ông L, bà  L. Ngày 
08/7/2011, ông L và bà L chuyển nhượng lại 05 th ửa đất trên cho anh Q với giá 
870.000.000 đồng; các bên th ỏa thuận phía gia đình bà Th lập hợp đồng chuyển 
nhượng sang tên qua anh Q. Các hợp đồng chuyển nhượng được Ủy ban nhân dân 
xã Q chứng thực ngày 20/7/2011, 18/8/2011 và ngày 21/11/2011, Ủy ban nhân dân 
huyện Q đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Q. Tại Tòa án cấp sơ 
thẩm, phía bà Th yêu c ầu Tòa án tuyên vô hi ệu các h ợp đ ồng chuy ển như ợng 
quyền sử dụng đất giữa phía gia đình Bà v ới ông Q do không phải chữ ký của ông 
Q, xét thấy việc phía bà Th nại lý do không phải chữ ký của ông Q nhưng bản thân 
ông Q không thắc mắc, khiếu nại về vấn đề này, không ảnh hưởng đến quyền lợi 
của gia đình bà Th, Tòa án c ấp sơ thẩm đã không ch ấp nhận yêu cầu của phía Bà. 
Tại Tòa án cấp phúc thẩm, bà Th thay đổi lời khai cho r ằng đối với các hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho anh Q, trong đó có h ợp đồng các con Bà 
không ký mà do ông L nhờ người ký nên phía Bà yêu c ầu tuyên bố các hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa gia đình Bà với anh Q vô hiệu. Về phía ông 
L đều khai như ở cấp sơ thẩm là gia đình ông L nhận chuyển nhượng từ gia đình bà 
Th nhưng chưa sang tên nên khi chuy ển nhượng cho anh Q, ông L đã nhờ bà Th 
làm thủ tục sang tên cho anh Q.

8 
 
Xét thấy, theo kết luận giám định thì chữ ký trong hợp đồng không phải của 
các con bà Th, còn về phía  cơ quan ch ứng thực là UBND xã Q xác định đã thực 
hiện theo đúng, trình t ự, thủ tục và có vào s ổ đăng ký. Đ ể giải quyết sự việc này 
một cách th ỏa đáng thì cần phải xem xét, đánh giá ý chí c ủa các bên như th ế nào 
trong giao dịch trên, trong trường hợp có cơ sở xác định phía gia đình bà Th lúc đó 
biết và không có ý ki ến phản đối thì các giao d ịch trên không bị vô hiệu. Qua xem 
xét các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ cho th ấy ngay t ừ đầu tại Tòa án c ấp sơ 
thẩm phía gia đình bà Th xác nhận có đ ồng ý vi ệc ký h ợp đồng sang tên qua cho 
anh Q (bút lục 241), đối chiếu với lời khai của phía vợ chồng ông L, chị Q, anh T 
cũng như anh Q (bút lục 170), tất cả đều phù hợp, do đó có cơ sở xác định phía gia 
đình bà Th có đồng ý lập hợp đồng chuyển nhượng sang tên quyền sử dụng đất cho 
anh Q như điều kiện mà lúc đ ặt cọc giữa phía ông L với phía anh Q đã nêu, hơn 
nữa ông Q cũng đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, do đó xem xét 
công nhận quyền sử dụng đất cho ông Q là thỏa đáng, điều này không ảnh hưởng 
đến quyền lợi phía gia đình bà Th bởi vì th ực tế gia đình bà Th đã nhận đủ tiền 
chuyển như ợng đ ất. T ừ đó, phía ông L phải giao quy ền s ử dụng đ ất cùng Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất cho anh Q. Vì vậy, Tòa án cấp phúc thẩm tuyên 04 
hợp đồng chuyển nhượng quyền s ử dụng đất nêu trên vô hi ệu với lý do các bên 
không thực hiện việc ký h ợp đồng là không th ỏa đáng; ngoài ra, Tòa án c ấp phúc 
thẩm còn nhận định lỗi của các bên không thực hiện việc ký hợp đồng, từ đó buộc 
các con và em của bà Th chỉ trả 50% giá trị của các thửa đất cho anh Q theo giá đất 
của nhà nư ớc (coi như anh Q mất 50%) là không đúng đư ờng lối xử lý hậu quả 
pháp lý về khoản bồi thường thiệt hại do giao dịch vô hiệu theo hướng dẫn tại điểm 
a.3 M ục II c ủa Ngh ị quyết s ố 02/2004/NQ-ĐTP ngày 10/8/2004 c ủa H ội đ ồng 
Thẩm phán Tòa án nhân dân t ối cao, c ụ thể đối với trường hợp hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu thì thiệt hại được tính là chênh lệch giá đất theo 
thị trường. 
          [4] Đối với nội dung mà ông L yêu cầu vợ chồng anh Nguyễn T và chị Trần 
Thị Q trả cho Ông số tiền vay 2.304.000.000 đồng cùng tiền lãi, đó là quan hệ tranh 
chấp vay tài sản giữa ông L với  chị Q, anh T. Mặc dù phía ông L khai cấn trừ  tiền 
vay vào tiền hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa phía Ông với anh Q 
được công ch ứng ngày 15/7/2015, nhưng xét thấy văn b ản công ch ứng này b ị vô 
hiệu như đã phân tích trên, đồng thời phía ông L cũng không có chứng cứ gì chứng 
minh cho vi ệc c ấn trừ, cho nên không thỏa mãn đ ủ điều kiện được quy đ ịnh tại 
khoản 1 Điều 201 của Bộ luật Tố tụng dân sự về quyền yêu cầu độc lập của người 
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên không thụ lý đối với yêu cầu trên để giải quyết 
trong cùng v ụ án này. Tòa án c ấp sơ th ẩm đã th ụ lý yêu c ầu trên, do đó c ần phải 
tách ra, giải quyết trong vụ án khác.  
          [5] Đối với ý kiến của phía ông L nêu ra nếu Tòa án tuyên bố 05 H ợp đồng 
công chứng ngày 15/7/2015 vô hiệu, thì đề nghị Văn Phòng công chứng Nh phải 
bồi thường số tiền mà anh Q đã mua đất cho gia đình Ông. Tại phần nhận định của 
Bản án sơ thẩm  nêu: “Vì vậy, Văn phòng công chứng Nh không có lỗi nên không 
phải bồi thường thiệt hại gì” nhưng tại phần quyết định của bản án lại không tuyên 
nội dung này. Xét thấy, với đề nghị trên của phía ông L, lẽ ra Tòa án cấp sơ thẩm 
phải làm rõ phía Ông L có yêu cầu Tòa án xem xét, giải quyết việc bồi thường trên

9 
 
không, nếu có thì Tòa án phải thông báo cho người yêu cầu nộp tạm ứng án phí 
tính trên số tiền yêu cầu bồi thường thiệt hại, tiến hành thủ tục thụ lý theo qu y định 
pháp luật tố tụng dân sự;  từ đó mới xem xét, giải quyết yêu cầu này trong cùng vụ 
án nhưng tại hồ sơ vụ án không thể hiện các tài liệu văn bản tố tụng về việc thụ lý 
yêu cầu này mà Tòa án lại xem xét, đánh giá, nhận định về yêu cầu này là không 
đúng. Tuy nhiên, do bản án sơ thẩm chưa quyết định về nội dung yêu cầu bồi 
thường, các đương sự cũng không khiếu nại vấn đề trên nên không cần thiết phải 
kháng nghị về nội dung này. 
Từ các chứng cứ, tài liệu  và phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử giám đốc 
thẩm xét thấy Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 35/2021/KN-DS ngày 
31/8/2021 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng là có căn cứ nên 
chấp nhận. 
Vì các lẽ trên;  
 
QUYẾT ĐỊNH: 
 
Căn cứ điểm a kho ản 1 Điều 337, Đi ều 343, Điều 345 và Điều 349 c ủa Bộ 
luật Tố tụng dân sự; 
  1. Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 06/2019/DS-PT ngày 30/01/2019 
của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Bình , giữ nguyên Bản án dân sự sơ  thẩm số 
09/2018/DS-ST ngày 25/10/2018 của Tòa án nhân dân thị xã B. 
 2. Bản án dân sự sơ  thẩm số 09/2018/DS-ST ngày 25/10/2018 của Tòa án 
nhân dân thị xã B có hiệu lực pháp luật thi hành. 
 3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám 
đốc thẩm ra quyết định.  
 
 
               
Nơi nhận: 
- Viện VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- TAND tỉnh Quảng Bình (để biết); 
- Tòa án nhân dân thị xã B,  
   tỉnh Quảng Bình (để biết); 
- Chi c ục T hi hành án dân s ự thị xã B, t ỉnh 
Quảng Bình (để thi hành); 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng HCTP; Phòng GĐKT về  
DS-LĐ-KDTM và hồ sơ vụ án. 
             TM. ỦY BAN THẨM PHÁN  
  THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA  
 
 
 
 
 
 
Đặng Kim Nhân