1 
 
  TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 07/2021/HNGĐ-GĐT 
Ngày: 11/01/2020 
V/v: “Tranh chấp chia tài sản chung  
sau khi ly hôn” 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
              Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
                 
              
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
 Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Đức Xuân 
 Các Thẩm phán:                         Ông Nguyễn Hữu Trí 
                            Ông Phan Thanh Tùng 
 Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Minh Hùng - Thẩm tra viên. 
Đại diện Viện kiểm sát  nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh  
tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Út - Kiểm sát viên. 
Ngày 11 tháng 01 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự về “Tranh chấp chia 
tài sản chung sau khi ly hôn”, giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Thùy A, sinh năm 1984. 
Địa chỉ: Số 16, Đường NTT, Phường N, thành phố BL, tỉnh LĐ. 
2. Bị đơn: Ông Hồ Thanh H, sinh năm 1973. 
Địa chỉ: Số 30/1, khu phố 1A, phường AP, thành phố TA, tỉnh BD. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Công ty M. 
Địa chỉ: Số 30/1, khu phố 1A, phường AP, thành phố TA, tỉnh BD.  
Người đại diện theo pháp luật: Ông Hồ Thanh H - Giám đốc Công ty. 
3.2. Bà Nguyễn Ngọc K, sinh năm 1942. 
Địa chỉ: Số 30/1, Khu phố 1A, phường AP, thành phố TA, tỉnh BD. 
3.3. Ngân hàng N.

2 
 
Địa chỉ: Số 89, đường LH, Quận ĐĐ, thành phố H.  
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Ngọc Lĩnh. 
Địa chỉ: Số 557, Đại lộ BD, phường HT, thành phố T, tỉnh BD. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thùy A trình bày: 
Bà Nguyễn Thị Thùy A và ông Hồ Thanh H đăng ký kết hôn ngày 17/12/2009 
và ly hôn vào ngày 21/6/2016 theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự 
thỏa thuận của các đương sự số 356/2016/QĐST -HNGĐ ngày 21/6/2016. Theo nội 
dung quyết định thể hiện: Về quan hệ hôn nhân: Bà Nguyễn Thị Thùy A và ông Hồ 
Thanh H thuận tình ly hôn; về con chung: Bà Nguyễn Thị Thùy A  trực tiếp nuôi 
dưỡng, giáo dục con chung là cháu Hồ Nguyễn Quỳnh T , sinh ngày 30/6/2011. Bà 
A tự nguyện không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con; về tài sản chung: Không 
yêu cầu Tòa án giải quyết. 
Quá trình chung sống vợ chồng có tạo lập được các tài sản gồm:  01 xe ô tô 
hiệu Fortuner, b iển kiểm soát số 61P - 2485. 01 phần đất có diện tích khoảng 
2.000m2 do cha mẹ chồng cho tọa lạc tại 30/1 Khu 1A, phường AP, thị xã TA (nay 
là thành phố TA), tỉnh BD. Trên đất có 24 căn phòng trọ, 01 nhà xưởng, 01 cửa 
hàng xe máy, 01 căn nhà 80m2. 
Bà A khởi kiện chia tài sản chung giữa bà A và ông H số tài sản nêu trên để bà 
A được hưởng ½ giá trị tài sản. 
Ngày 19/5/2018, bà A bổ sung yêu cầu khởi kiện: Yêu cầu chia tiền thu nhập 
cho thuê nhà trọ từ 20/02/2016 đến tháng 8/2018 tạm tính là 300.000.000 đồng và 
yêu cầu chia 1/3 thu nhập từ việc kinh doanh cửa hàng xe máy trong 30 tháng tương 
đương số tiền 300.000.000 đồng. Đồng thời, bà A rút yêu cầu khởi kiện chia căn 
nhà ở phường Chánh Mỹ, t hành phố Thủ Dầu Một, tỉnh BD. Sau đó bà A thay đổi 
yêu cầu khởi kiện chia đất bằng 10% công sức đóng góp, rút yêu cầu chia thu nhập 
từ việc kinh doanh sửa xe, giữ nguyên ý kiến về việc rút yêu cầu khởi kiện, yêu cầu 
bổ sung (chia thu nhập cho thuê nhà trọ tính từ tháng 6/2016 đến tháng 5/2019), các 
yêu cầu khác vẫn giữ nguyên. 
Bị đơn ông Hồ Thanh H  trình bày: thống nhất với nguyên đơn về tình trạng 
hôn nhân và con chung. 
Về tài sản: Phần đất có diện tích khoảng 2.000m 2 bà A trình bày có nguồn gốc 
của cha mẹ ruột  của ông là cụ Hồ Văn R và cụ Nguyễn Ngọc K tạo lập, tọa lạc tại 
30/1 Khu 1A, phường AP, thành phố TA, tỉnh BD. Ngày 13/10/2010, cụ K và cụ R 
lập thủ tục tặng cho riêng ông phần đất trên với diện tích 2.032,2m 2, hợp đồng có 
công chứng. Ngày 12/11/2010, ông được Ủy ban nhân dân thị xã (nay là thành phố) 
TA cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Ngày 25/10/2013, ông chuyển nhượng 
cho ông Trần Văn TU  diện tích 198,5m 2, diện tích còn lại 1.301,3m 2. Lúc cha mẹ

3 
 
tặng cho tài sản có hiệ n trạng gồm nhà ở phía trước hiện nay dùng kinh doanh sửa 
xe máy, sau nhà ở là nhà trọ có 32 phòng. Sau khi được tặng cho ông đã đập bỏ 08 
phòng trọ để xây nhà kho. Còn lại 24 phòng thì cụ K tiến hành sửa chữa, nâng mái, 
làm gác đổ, đóng la phong, dán gạch  tường và hiện nay đang cho thuê với giá thuê 
1.000.000 đồng/tháng/phòng, trung bình mỗi tháng cho thuê khoảng 20 phòng. 
Nhà kho (nhà xưởng) là do cụ K cho ông tiền để xây dựng.  Cửa hàng xe máy 
hiện nay do Công ty M đứng tên kinh doanh do chính ông là ngườ i đại diện theo 
pháp luật. 
Nợ chung gồm: Hợp đồng tín dụng số BDG/14/0037A/HĐTD ngày 19/5/2014, 
cá nhân ông đứng tên vay 1.000.000.000 đồng, thời hạn vay 84 tháng, có lập Hợp 
đồng thế chấp số BDG/14/0037/HDTC ngày 19/5/2014 đối với phần đất nêu trên, 
hợp đồng này đã trả nợ xong; Hợp đồng tín dụng số BDG/15/0079A/HĐTD ngày 
20/8/2015 do ông và bà A đứng tên vay 300.000.000 đồng, thời hạn vay 84 tháng, 
hợp đồng này đã trả nợ xong; Hợp đồng tín dụng kiêm khế ước nhận nợ số 5816568 
ngày 07/01/2016, cá nhân ông đứng tên vay 180.000.000 đồng, thời hạn vay 48 
tháng, hợp đồng này vẫn đang thực hiện; Hợp đồng tín dụng số 
BDG/15/0057A/HĐTD ngày 28/7/2015, ông và bà A  đứng tên vay 100.000.000 
đồng, thời hạn vay 60 tháng, hợp đồng này đã trả nợ xong; Hợp đồng tín dụng số  
BDG/15/0057A/HĐTD ngày 28/7/2015, ông và bà A  đứng tên vay 500.000.000 
đồng, thời hạn vay 12 tháng, hợp đồng này đã trả nợ xong. 
Nợ chung của cá nhân gồm: Nợ ông Nguyễn Văn Tiên 500.000.000 đồng vào 
năm 2015; nợ ông Nguyễn Nhật P 100.000.000 đồng vào năm 2015. Số tiền mượn 
trên dùng vào việc trả nợ đáo hạn Ngân hàng, việc vay mượn do ông đứng ra mượn, 
không làm giấy tờ và đã trả xong. 
Toàn bộ tài sản tranh chấp hiện nay không có cá nhân nào khác có công đóng 
góp xây dựng. Đối với 01 xe ôtô hiệu Fortumer biển số 61A - 2485 hiện nay bà A 
có tranh chấp là tài sản chung, ông đồng ý chia. Các tài sản khác là tài sản riêng của 
ông nên không đồng ý chia. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cụ Nguyễn Ngọc K trình bày:  
Thống nhất với lời trình bày của ông H về nguồn gốc, số tài sản tranh chấp. 
Toàn bộ nhà trọ là tài sản của cụ K nhưng đã giao cho ông H quản lý hộ. Vào thời 
điểm vợ chồng cụ K tặng cho đất ông H thì đã có nhà ở hiện nay dùng kinh doanh 
phụ tùng và sửa chữa xe máy. Nhà trọ này do cụ K  bỏ tiền ra sửa chữa lại năm 
2010, có 30 căn nhưng ông H đã đập bỏ 6 căn để xây dựng nhà  kho. Số tài sản trên 
là của cụ, vẫn chưa cho ông H và cụ không có yêu cầu độc lập. 
 Tại Bản án hôn nhân và gia đình phúc thẩm số 30/2019/HNGĐ-PT ngày 
30/10/2019, Tòa án nhân dân tỉnh BD quyết định sửa một phần Bản án hôn nhân và 
gia đình sơ thẩm số 29/2019/HNGĐ-ST ngày 24/5/2019 của Tòa án nhân dân thị xã 
TA, tỉnh BD như sau (tóm tắt):

4 
 
Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Thùy A 
đối với bị đơn ông Hồ Thanh H về việc “Tranh chấp chia tài sản sau khi ly hôn”. 
Buộc ông Hồ Thanh H có trách nhiệm chia cho bà Nguyễn Thị Thùy A số tiền 
2.121.904.000 đồng. 
Ông H được quyền quản lý sử dụng phần đất có diện tích 1301,3m2, tọa lạc tại 
Khu phố 1A, phường AP, thị xã TA, tỉnh BD thuộc thửa đất Số 16, tờ bản đồ Số 172 
(D3), đã được Ủy ban nhân dân huyện TA (nay là Thị xã TA) cấp Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất cho ông Hồ Thanh H  (có kích thước tứ cận  cụ thể) và được 
quyền sở hữu các công trình trên đất (có danh mục cụ thể). 
Ông Hồ Thanh H được quyền sở hữu  xe ô tô hiệu TOYOTA FORTUNER biển 
số 61P-2485. 
Ngày 01/12/2019, ông Hồ Thanh H có đơn đề nghị giám đốc thẩm đối với Bản 
án hôn nhân và gia đình phúc thẩm nêu trên. 
Tại q uyết định số 10/2020/KN-HNGĐ ngày 10/08/2020, Chánh án Tòa án  
nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh  kháng nghị Bản án hôn nhân và gia 
đình phúc thẩm số 30/2019/HNGĐ-PT ngày 30/10/2019 của Tòa án nhân dân thị 
xã TA, tỉnh BD, đề nghị Ủy ban Thẩm phán  Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh  xét xử giám đốc thẩm , hủy bản án hôn nhân và gia đình phúc 
thẩm nêu trên để giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh BD xét xử lại.  
Tại phiên tòa giám đốc thẩm , đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh  đề nghị Ủ y ban Thẩm ph án Tòa án nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Xe ô tô hiệu TOYOTA biển số 61P -2485: bà A và ông H thống nhất là tài 
sản chung của vợ chồng. Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm công nhận tài sản trên là 
tài sản chung của bà A và ông H để chia là có căn cứ. 
[2] Đối với tài sản có trên đất gồm nhà ở, nhà trọ, cửa hàng xe máy  và nhà 
xưởng: Ông H và cụ K (mẹ ruột của ông H) khẳng định những tài sản này có trước 
khi bà A kết hôn với ông H, chỉ có nhà xưởng là năm 2010 sau khi kết hôn ông H 
phá dỡ bớt một số căn nhà trọ để làm. Bà A khởi kiện nhưng không xuất trình được 
chứng cứ chứng minh những tài sản này là bà và ông H tạo lập được tron g thời kỳ 
hôn nhân hay được tặng cho chung. Như vậy, những tài sản này chủ yếu do ông H 
được cha mẹ ruột cho riêng, có trước khi ông H và bà A kết hôn. Tuy nhiên, ông H 
phá dỡ một số căn nhà trọ để làm nhà xưởng trong thời kỳ hôn nhân và  thực tế ông 
H, bà A cùng khai thác công dụng của tài sản, phục vụ  vào chi phí sinh hoạt gia 
đình, tái đầu tư phát triển kinh tế. Do đó, Toà án cấp sơ thẩm, phúc thẩm chia cho 
bà A được hưởng ½ giá trị những tài sản trên đất là hợp lý, hợp tình và có căn cứ.

5 
 
[3] Đối với p hần thu nhập từ nhà trọ, thấy  rằng: Nhà trọ do cụ K đầu tư xây 
dựng, sửa chữa và cho thuê. Theo cụ K thì cụ cho riêng ông H năm 2009 để ông 
quản lý trông coi, thu tiền.  Căn cứ biên bản đối chất ngày 05/8/201 8 ông H  xác 
định:“24 căn nhà trọ  xây dựng nă m 2010”. Mặt khác, ông và bà A kết hôn hợp 
pháp và chung sống với nhau  17/12/2009, ông xác định nguồn tiền của cha mẹ cho 
xây nhà trọ nhưng ông không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào thể hiện  cụ K, 
cụ R đã cho tiền ông xây dựng nhà trọ, cho nên xác định đây là tài sản chung của vợ 
chồng là có căn cứ . Ngoài ra, trong thực tế ông H tự nguyện sử dụng khoản thu 
nhập từ nhà trọ vào chi tiêu gia đình và phát triển kinh tế. Tòa án cấp sơ thẩm và 
phúc thẩm buộc ông H chia cho bà A một phần thu nhập từ nhà trọ là phù hợp với 
quy định của pháp luật. 
[4] Đối với phần đất có diện tích 1.301,3m 2 tọa lạc tại 30/1 Khu 1A, phường 
AP, thị xã (nay là t hành phố) TA, tỉnh BD: Bà A thừa nhận đây là tài sản của cha 
mẹ ruột của ông H cho riêng ông H. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm 
xác định đây là tài sản riêng ông H là có căn cứ . Bà A đã được chia giá trị tài sản 
trên đất, được chia thu nhập từ nhà trọ, trong khi hầu hết những tài sản trên đất và 
thu nhập từ nhà trọ không phải là tài sản chung của bà A, ông H. Như vậy, bà A đã 
được chia lợi tức từ việc khai thác công dụng của những tài sản không phải là tài 
sản chung của vợ chồng. Mặt khác, sau khi ly hôn bà A chuyển đi sinh sống ở nơi 
khác, một mình ông H phải trả các khoản nợ vay Ngân hàng và vay cá nhân khác 
mà vợ chồng đã vay trong thời kỳ hôn nhân.  Tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm cho 
rằng bà A có công sức đóng góp duy trì, bảo quản tài sản, từ đó căn cứ vào Điều 61 
Luật hôn nhân và gia đình để  trích chia cho bà A thêm 5% giá trị quyền sử dụng 
phần đất nêu trên không phù hợp, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của 
ông H.  
 Từ những phân tích trên Hội đồng xét xử giám đốc chấp nhận kháng nghị số 
10/2020/KN-HN ngày 10/8/2020 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh. 
Vì các lẽ trên;  
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ Điều 325; Điều 342; Điều 343 của Bộ luật Tố tụng dân sự 2015; 
1. Chấp nhận kháng nghị số 10/2020/KN-HNGĐ ngày 10/8/2020 của Chánh 
án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
2. Hủy toàn bộ Bản án hôn nhân và gia đình phúc thẩm số 30/201 9/HNGĐ-
PT ngày 30/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh BD giữa nguyên đơn là bà Nguyễn 
Thị Thùy A; bị đơn ông Hồ Thanh H; Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là cụ 
Nguyễn Ngọc K, Công ty M, Ngân hàng N. 
3. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh BD xét xử phúc thẩm lại theo 
đúng quy định của pháp luật.

6 
 
4. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định. 
 
Nơi nhận: 
- Chánh án TANDCC tại TP HCM (để báo cáo); 
- Vụ pháp chế và quản lý khoa học TANDTC; 
- VKSNDCC tại TP HCM (để biết); 
- TAND tỉnh BD;  
- TAND thành phố TA, tỉnh BD; 
- Chi cục THADS thành phố TA, tỉnh BD; 
- Các đương sự (theo địa chỉ);  
- Lưu VP, Phòng HCTP, Phòng GĐKT III, HSVA. 
 
 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN  
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Bùi Đức Xuân

7

8