1  
   
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 41/2023/DS-GĐT  
Ngày 09 tháng 3 năm 2023 
V/v  tranh chấp hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất, hợp 
đồng tặng cho quyền sử dụng đất. 
 CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh gồm có:  
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: ông Lại Văn Trình. 
Các Thẩm phán:    ông Võ Văn Cường; 
     ông Hoàng Thanh Dũng. 
Thư ký phiên tòa: ông Nguyễn Thi Sỹ  – Thẩm tra viên  Tòa án nhân dân 
cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh.  
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ C hí Minh  
tham gia phiên tòa: bà Phạm Thị Thanh Hoa – Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 09 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa giám đốc thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng tặng cho, yêu cầu hủy giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất” giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn:  
  - Ông Nguyễn Văn T., sinh năm 1974;  
            - Bà Trương Thị L., sinh năm 1974;  
 Cùng địa chỉ: ấp VK, xã BA, huyện ThTh, tỉnh Long An. 
2. Bị đơn: ông Trần Hoàng V., sinh năm: 1970;  
 Địa chỉ: ấp VK, xã BA, huyện ThTh, tỉnh Long An. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
  -  Bà Trần Thị Thu Tr., sinh năm: 1975;  
  - Ông Huỳnh Thành D., sinh năm: 1974; 
  Cùng địa chỉ: xx Nguyễn Kiệm, Phường 3, quận GV, Thàn h phố Hồ  Chí 
Minh. 
  Người bảo vệ quyền  và lợi ích hợp pháp của ông V ., bà Tr.: Luật sư Trần

2  
   
Văn H. của Văn phòng Luật sư Thủ Thừa thuộc Đoàn luật sư tỉnh Long An. 
 - Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An;  
 Địa chỉ: 137 Quốc lộ 1A, Phường 4, thành phố Tân An, tỉnh Long An. 
 Người đại diện theo ủy quyền: ông Trần Văn S . - Giám đốc chi nhánh 
Văn phòng đăng ký đất đai huyện Thủ Thừa (theo văn bản ủy quyền số 
2474/STNMT-VPĐKĐĐ ngày 06/5/2020 của Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi 
trường tỉnh Long An). 
          -  Ủy ban nhân dân huyện Thủ Thừa;  
   Địa chỉ: k hu phố Cầu Xây, thị trấn  Thủ Thừa, huyện Thủ Thừa, tỉnh 
Long An. 
   Người đại diện theo pháp luật: ông Đinh Văn S . - Chủ tịch Ủy ban nhân 
dân. 
- Văn phòng công chứng Thủ Thừa;  
   Địa chỉ: Ô 2/01 Hương lộ 6, khu phố Cầu Xây, thị trấn Thủ Thừa, huyện 
Thủ Thừa, tỉnh Long An. 
   Người đ ại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Xuân Qu . - Trưởng Văn 
phòng công chứng. 
- Chị Nguyễn Thị Thanh Tr., sinh năm: 1997;  
   Địa chỉ: ấp VK, xã BA, huyện ThTh, tỉnh Long An. 
- Chị Nguyễn Thị Hồng Đ., sinh năm: 2001; 
   Địa chỉ: Ấp 5, xã XB, huyện XL, tỉnh Đồng Nai. 
- Trẻ Nguyễn Thị Huỳnh Nh., sinh năm: 2010; 
   Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Văn T. và bà Trương Thị L. 
(cha, mẹ của trẻ Nh.). 
   Địa chỉ: ấp VK, xã BA, huyện ThTh, tỉnh Long An. 
NỘI DUNG VỤ ÁN      
          Theo bản án sơ thẩm, bản án phúc thẩm liên quan đến nội dung tranh chấp 
mà đương sự có đơn đề nghị giám đốc thẩm và liên quan đến kháng nghị của 
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ C hí Minh (tóm 
tắt): 
Tại đơn khởi kiện đề ngày 11/6/2019 và quá trình tham gia tố tụng,  
nguyên đơn là ông Nguyễn Văn T. và bà Trương Thị L. trình bày: 
Vợ chồng Ông B à có bán phần đất ao phía sau cho ông Trần Hoàng V . 
nhưng không có bán phần đất có nhà phía t rước, khi mua bán ông V . là người 
đứng ra giao kết hợp đồng chuyển nhượng (HĐCN) và đứng tên giấy chứng 
nhận (GCN) quyền sử dụng đất (QSDĐ), còn người giao tiền cho Ông Bà là ông 
Huỳnh Thành D .. Hai bên thỏa thuận chuyển nhượng phần đất ao phía sau với 
giá 80 triệu đồng, ông Dần có đặt cọc 20 triệu đồng, khi ra Văn phòng công 
chứng làm thủ tục chuyển quyền nhưng GCN QSDĐ, Ông Bà đã cầm cố vay bên

3  
   
ngoài 80 triệu đồng và tiền lãi 5 triệu đồng, tổng gốc lãi là 85 triệu đồng nên ông 
D. đưa cho Ông Bà 85 triệu đ ồng để Ông Bà trả nợ bên ngoài lấy GCN QSDĐ 
làm thủ tục chuyển nhượng, và tại Văn phòng công chứng Ông Bà đã ký HĐCN 
cho ông V.. Do chỉ chuyển nhượng phần đất ao phía sau nên Ông Bà còn nợ ông 
D. 25 triệu đồng, gồm 20 triệu tiền cọc và 5 triệu tiền lãi của khoản nợ bên ngoài 
80 triệu đồng. Còn phần nhà phía trước, Ông Bà chỉ thế chấp để vay tiền của ông 
D., gồm các khoản vay: 25 triệu đồng còn nợ, vay tiếp lần hai 15 triệu đồng, lần 
ba 40 triệu đồng  (trừ 6 triệu đồng tiền lãi, Ông Bà chỉ nhận 34 triệu đồng) , tổng 
cộng vay 80 triệu đồn g. Ông Bà đã trả 8 tháng tiền lãi với lãi suất 3%tháng (trả 
lãi không ghi giấy tờ), việc vay có viết giấy nợ, giấy nợ bên ông D . giữ, Ông Bà 
không giữ nên không thể cung cấp cho Tòa án.  Ông Bà đồng ý giao phần đất ao 
phía sau ch o ông D ., còn phần đất phía trước có nhà thì xin chuộc lại bằng số 
tiền vay 80 triệu đồng và tiền lãi từ ngày 23/02/2017. Hiện phần đất phía trước 
có nhà, thì ngoài Ông Bà đang ở còn có 02 con gái là Nguyễn Thị Thanh Tr ., 
Nguyễn Thị Huỳnh Nh. và 01 người cháu là con của Nguyễn Thị Thanh Tr.. Ông 
Bà thống nhất giao phần đất phía sau (khu A của Mảnh trích đo) cho ông D ., 
trong khu A có diện tích nhà vệ sinh của Tr . là 7,3m2 mà Ông Bà đã tháo dỡ để  
giao cho ông D.. Đối với phần đất phía trước (khu B của Mảnh trích đo) do trước 
đây cầm cố GCN QSDĐ cho bên ngoài vay tiền nhưng không có tiền chuộc lại, 
ông D., bà Tr. trả tiền mua phần đất phía sau và Ông Bà dùng số tiền đó để trả 
cho chủ nợ bên ngoài chuộc  lại GCN để làm thủ tục chuyển nhượng khu A cho 
ông D., bà Tr.. Ông B à xác định chỉ bán phần đất khu A, không bán hết thửa 
nhưng ông D. nói phần đất ph ía sau không tách thửa được, để cho  ông D. đứng 
tên hết thửa đất, khi ông D. làm hàng rào xong, sẽ tách giấy trả lại phần đất phía 
trước, do tin tưởng nên  Ông Bà đã ký HĐCN cho ông V . trọn thửa số 522, diện 
tích 693m2, loại đất lúa, thuộc tờ bản đồ số 20, tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình 
An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. Sau đó ngày 12/6/2018, ông V. ký hợp đồng 
tặng cho (HĐTC) bà Tr . toàn bộ thửa 522 tại Văn phòng c ông chứng Thủ Thừa 
và bà Tr. được cấp GCN QSDĐ đối với thửa đất trên . Ông Bà thống nhất Mảnh 
trích đo địa chính do Công ty TNHH Dịch vụ  đo đạc Nhà đất Phú Mỹ Hưng, 
được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện Thủ Thừa ký duyệ t ngày 
25/02/2020.  
           Nay Ông T., Bà L. yêu cầu:  vô hiệu HĐCN QSDD giữa vợ chồng bà 
Trương Thị L., ông Nguyễn Văn T . với ông Trần Hoàng V . ký ngày 23/02/2017 
tại Văn phòng công chứng Thủ Thừa; vô hiệu HĐTC QSDĐ giữa ông Trần 
Hoàng V. với bà Trần Thị Thu Tr. ký ngày 12/6/2018 tại Văn phòng công chứng 
Thủ Thừa ; hủy GCN QSDD do U BND huyện Thủ Thừa cấp cho ông Trần 
Hoàng V. và hủy GCN QSDĐ số CO339055 do Sở Tài nguyên và môi trường 
tỉnh Long An cấp cho bà Trần Thị Thu Tr . đối với thửa đất số 522, diện tích 
693m2, loại đất lúa, thuộc tờ bản đồ số 20, tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, 
huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An . Trường hợp Tòa án xử vô hiệu HĐCN, thì Ông 
Bà đồng ý hoàn trả toàn bộ giá trị phần đất phía sau cho ông D ., tiền ông D . đổ 
đất theo định giá và trả tiền công bốc mộ 3 triệu đồng. 
       - Quá trình giải quyết vụ án, bị đơn là ông Trần Hoàng V. trình bày:

4  
   
         Ông là anh của bà Tr .; năm 2017, bà L., ông T. có kêu ông Huỳnh Thành 
D. bán nhà và đất thuộc thửa 522, diện tích 693m 2 nêu trên, hai bên thỏa thuận 
giá chuyển nhượng là 105 triệu đồng, ông D. đã giao đủ tiền cho vợ chồng bà L., 
ông T.. Do ông D. và bà Trần Thị Thu Tr. không có hộ khẩu ở Thủ Thừa, không 
đứng tên đất ruộng nên mới nhờ Ông  đứng tên. Lúc mua bán vợ chồng bà L ., 
ông T. chưa có nơi ở mới nên có xin ông D. (ông V. đại diện) cho ở lại 02 tháng, 
có làm T ờ cam kết vào ngày 16/6/2017 hẹn đến ngày 16/8/2017 sẽ giao nhà và 
đất nhưng vợ chồng bà L., ông T. chỉ đồng ý giao phần đất ao phía sau mà không 
giao nhà đất phía trước, nếu  ông T., bà L. không bán phầ n đất phía trước (mặt 
tiền) thì ông D . không mua phần đất phía sau vì không có lối đi vào. Do ông V . 
và bà Tr. là anh em ruột, nhằm trốn thuế, nên ông V . đã làm HĐTC toàn bộ thửa 
đất này cho bà Tr.. 
Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , thì Ông không đồng ý và Ông 
xin rút lại yêu cầu tiếp tục thực hiện HĐCN, bàn giao toàn bộ nhà đất thửa đất số 
522 cho Ông mà để vợ chồng bà Tr., ông D. khởi kiện bà L., ông T..  
      - Quá trình giải quyết vụ án, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
          Bà Trần Thị Thu Tr., ông Huỳnh Thành D. trình bày: không đồng ý đối với 
yêu cầu khởi kiện của ông T ., bà L.. Hiện tại thửa đất số 522, diện tích 693m 2 
nêu trên mà vợ chồng bà L., ông T. đã làm thủ tục chuyển nhượng cho ông V. và 
ông V. tặng cho bà Tr., thì phần nhà đất phía trước (khu B) do bà L., ông T. xin ở 
tạm để tìm nhà mới , rồi di dời nhưng đến nay vẫn không di dờ i như đã thỏa 
thuận. Nay Ông Bà yêu cầu bà L., ông T. giao toàn bộ nhà đất thuộc thửa số 522 
(phía trước, phía sau), diện tích 693m 2 cho ông D ., bà Tr. theo HĐCN, HĐTC 
nêu trên; không đồng ý nhận giá trị phần đất phía sau, đất đổ và tiền bốc mộ 
cũng như không đồng ý hay yêu cầu gì liên quan đến số tiền 80 triệu đồng mà 
ông T. cho rằng là tiền vay.  
          Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Long An  trình bày: ông Nguyễn Văn T. 
và bà Trương Thị L .n được  Ủy ban nhân dân  (UBND) huyện Thủ Thừa cấp 
GCN QSDĐ thửa đất số 522, diện tích 693m2, loại đất lúa, thuộc tờ bản đồ số 20, 
tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện  Thủ Thừa, tỉnh Long An vào ngày 
12/11/2008. Ngày 23/02/2017 , ông T., bà L. làm HĐCN thửa đất trên cho ông 
Trần Hoàng V .; ngày 08/11/2017,  Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại 
huyện Thủ Thừa chỉnh lý biến động sang tên cho ông V.; ngày 12/6/2018, ông V. 
lập HĐTC thửa đất trên cho bà Trần Thị Thu Tr.; ngày 04/7/2018, Sở Tài nguyên 
và Môi trường tỉnh Long An cấp GCN QSDĐ cho bà Tr .. Đối với yê u cầu hủy 
GCN QSDĐ của nguyên đơ n, đề nghị Tòa án giải quyết theo quy  định của pháp 
luật. 
Văn phòng công chứng Thủ Thừa : ngày 23/02/2017 , Văn phòng công 
chứng Thủ Thừa có nhận yêu cầu công chứng HĐCN giữa ông Nguyễn Văn T ., 
bà Trương Thị L . với ông Trần Hoàng V . thửa đất số 522, diện tích 693m 2 nêu 
trên. Việc thỏa thuận chuyển nhượng hoàn toàn tự nguyện, phù hợp quy định của 
pháp luật. Công chứng viên đọc hợp đồng giải thích quyền, nghĩa vụ, hậu quả 
pháp lý của việc giao kết hợ p đồng cho hai bên giao dịch đã công nhận, hiểu rõ,

5  
   
đồng ý ký, điểm chỉ vào hợp đồng. 
Chị Nguyễn Thị Thanh Tr. và chị Nguyễn Thị Hồng Đ.: không đồng ý yêu 
cầu của ông D., bà Trang vì bà L., ông T. chỉ bán phần đất phía sau cho ông D ., 
bà Tr.. 
      - Tại Bản án số 47/2020/DS-ST ngày 10/7/2020, Toà án nhân dân huyện Thủ 
Thừa quyết định (tóm tắt): 
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T . và bà Trương 
Thị L. đối với ông Trần Hoàng V., bà Trần Thị Thu Tr ., ông Huỳnh Thành D. về 
việc yêu cầu vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, hợp đồng tặng 
cho quyền sử dụng đất và hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
Đình chỉ toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Trần Hoàng V . về việc yêu 
cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và bàn giao 
nhà, đất thuộc thửa đất số 522, diện tích 693m2, loại đất lúa, tờ bản đồ số 20, tọa 
lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An đối với ông 
Nguyễn Văn T. và bà Trương Thị L.. 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị Thu Tr . và ông Huỳnh 
Thành D. đối với ông Nguyễn Văn T . và bà Trương Thị L . về việc yêu cầu bàn 
giao nhà, đất thuộc thửa đất số 522, diện tích 693m 2, loại đất lúa, tờ bản đồ số 
20, tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. 
Buộc ông Nguyễn Văn T . và bà Trương Thị L . và các con Nguyễn Thị 
Thanh Tr., Nguyễn Thị Hồng Đ., Nguyễn Thị Huỳnh Nh. giao toàn bộ nhà, đất và 
cây trồng trên đất thuộc thửa đất số 522, diện tích 693m 2, loại đất lúa, tờ bản đồ 
số 20, tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An cho 
bà Trần Thị Thu Tr . và ông Huỳnh Thành D . theo Mảnh trích đo địa chính do 
Công ty TNHH DV đo đạc Nhà đất Phú Mỹ Hưng - Chi nhánh Thủ Thừa đo đạc, 
được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện Thủ Thừa ký duyệt ngày 
25/02/2020. 
Ghi nhận sự tự nguyện của ông Huỳnh Thành D . và bà Trần Thị Thu Tr . 
cho bà Trương Thị L. và ông Nguyễn Văn T. chi phí thuê nhà trọ trong thời gian 
06 tháng với số tiền là 5.000.000 đồng. 
Ông Huỳnh Thành D . và bà Trần Thị Thu Tr . liên đới hoàn trả cho bà 
Trương Thị L. và ông Nguyễn Văn T. 5.660.000 đồng tiền cây trồng trên đất. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định  về chi phí tố tụn g, án phí, quyền, 
nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo. 
       - Ngày 17/7/2020, ông Nguyễn Văn T . và bà Trương Thị L . kháng cáo bản án sơ 
thẩm, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của 
các nguyên đơn. 
Bản án Dân sự ph úc thẩm số 119/2022/DS -PT ngày 25/5/2022 , Toà án 
nhân dân tỉnh Long An quyết định (tóm tắt): 
Chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Văn T. và bà Trương Thị L.;  
Chấp nhận một phần kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long 
An;

6  
   
Sửa Bản án sơ thẩm số 47/20 20/DS-ST ngày 10 tháng  7 năm 2020 của 
Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa. 
Tuyên xử: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn T. và bà Trương Thị L. 
về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng, hợp đồng tặng cho quyền sử dụng 
đất. 
Tuyên bố v ô hiệu Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà 
Trương Thị L., ông Nguyễn Văn T. với ông Trần Hoàng V . ký ngày 23/02/2017 
tại Văn phòng cô ng chứng Thủ Thừa đối với thửa đất số  522 diện tích 693m 2 
loại đất lúa, tờ bản đồ số  20, đất tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện 
Thủ Thừa, tỉnh Long An. 
          Tuyên bố vô hiệu Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đ ất giữa ông Trần 
Hoàng V. với bà Trần Thị Thu Tr. ký ngày 12/6/2018 tại Văn phòng công chứng 
Thủ Thừa đối với thửa đất số 522 diện tích 693m 2 loại đất lúa, thuộc tờ bản đồ 
số 20, đất tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. 
Ông Nguyễn Văn T . và bà Trương Thị L . được quyền tiếp tục sử dụng và 
liên hệ cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để lập thủ tục kê khai, đăng ký cấp 
Giấy chứng nhận quyền sử  dụng đất đố i với thửa đất số 522, diện tích 693m 2 
loại đất lúa, tờ bản đồ s ố 20, đất tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện 
Thủ Thừa, tỉnh Long An 
Bà Trần Thị Thu Tr . có trách nhiệm giao nộp Gi ấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất s ố CN 028702, s ố vào sổ cấ p GCN: CS 03660 do Sở Tài nguyên và 
Môi trường cấp cho bà Tr. ngày 04/5/2018 để ông Nguyễn Văn T. và bà Trương 
Thị L. lập thủ tục kê khai, đ ăng ký cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu 
trên theo quy định. Trường hợp bà Tr . không giao nộp bản chính Giấy  chứng 
nhận quyền sử dụng đất thì ông T., bà L. được quyền yêu cầu cơ quan Nhà nước 
có thẩm quyền điều chỉnh, thu hồi, hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã 
cấp cho bà Tr.. 
 (Theo Mảnh trích đo địa chính do Công ty TNHH DV  đo  đạc Nhà đấ t 
Phú Mỹ Hưng - Chi nhánh Thủ Thừa đo đạc, được Chi nhánh Văn ph òng đăng 
ký đất đai tại huyện Thủ Thừa ký duyệt ngày 25/02/2020). 
Ông Nguyễn Văn T . và bà Trương Thị L . phải hoàn trả cho ông Huỳnh 
Thành D. và bà Trần Thị Thu Tr . giá trị phần đất phía sau của thửa đất s ố 522 
(Khu A theo Mảnh trích đo) và cây trồng trên đất do vô hiệu hợp đồng chuyển 
nhượng với số tiền là 631.438.000đ. 
Không chấp nhận yêu cầu khởi kiệ n của bà Trần Thị Thu Tr . và ô ng 
Huỳnh Thành D. đối với ông Nguyễn Văn T. và bà Trương Thị L. về việc yêu cầu 
bà giao nhà, đất thuộc thửa đất số 522, diện tích 693m 2, loại đất lúa, tờ bản đồ 
số 20, đất tọa lạc tại ấp Vàm Kinh, xã Bình An, huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An. 
 Ngoài ra, Bản án còn quyết định về chi phí tố tụng, án phí và quyền yêu 
cầu thi hành án.

7  
   
      - Ngày 14/6/2022, ông Huỳnh Thành D., bà Trần Thị Thu Tr. có đơn đề nghị 
xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm. 
      - Tại Quyết định kháng nghị số 226/QĐ-VKS-DS ngày  04/11/2022, Viện 
trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố  Hồ Chí Minh đã kháng 
nghị đối với Bản án Dân sự phúc thẩm số 119/2022/DS-PT ngày 25/5/2022 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Long An; đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm, hủy bản án dân sự phúc thẩm nêu trên, giao 
hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Long An giải quyết phúc thẩm lại. 
Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận quyết định kháng nghị 
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
    [1] Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, cho thấy Ông T ., bà 
L. và ông D., bà Tr. có giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng ông 
D., bà Tr. không có hộ khẩu tại địa phương nên thỏ a thuận để ông Trần Hoàng 
V. (anh ruột bà Tr.) tham gia giao dịch, đứng tên nhận chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất. 
    [2] Tuy nhiên, Ông T., bà L . cho rằng chỉ chuyển nhượng phần đất phía sau 
(khu A), mà không chuyển nhượng phần đất phía trước (khu B), chẳ ng qua là 
vay tiền của ông D . nên thế chấp phần đất khu B ; do ông D. nói phần đất phía 
sau không tách thửa được, để cho ông D . đứng tên hết thửa đất, khi ông D . làm 
hàng rào xong, sẽ tách giấy trả lại phần đất phía trước, vì tin tưởng nên Ông Bà 
đã ký HĐCN cho ông V. trọn thửa đất. Về phía Ông D., bà Tr., ông V., thì cho 
rằng đã nhận chuyển nhượng toàn bộ thửa đất 522 theo như hợp đồng chuyển 
nhượng, phía ông T., bà L. còn làm Giấy cam kết ngày 16/6/2017 âm lịch (nhằm 
ngày 07/8/2017 dương lịch), Giấy giao k èo bàn giao nh à đất ngày 12/4/2018 có 
nội dung ông T., bà L. có bán thửa đất số 522 bao gồm khu A, B cho ông V. và 
đồng ý giao nhà, đất cho ông V. với toàn bộ diện tích thửa đất.  
    [3] Nhận thấy, tại hồ sơ vụ án,  thể hiện tài liệu về nội dung ghi âm cuộc nói 
chuyện giữa ông T., ông V., ông Trương Quang Ph. (người làm chứng, giao nộp 
tài liệu ghi âm ), thì cả ông T ., ông V . và ông Ph . đều xác nhận rằng cuộc nói 
chuyện được ghi âm là có thật, nội dung ghi âm được chiếc lược bằng văn bản là 
đúng với nội dung trao đổi giữa ba người; ông T ., ông V. và ông Ph. thống nhất 
xác nhận cuộc nói chuyện  có sử dụng từ “nó” là nói đến ông D .; “cô 7, dượng 
7, ông 7” là nói đến bà L ., ông T.; tuy nhiên, phía ông T .  xác định việc ghi âm 
cuộc nói chuyện trong khoảng thời gia n từ sau khi Tòa án thụ lý cho đến trước 
khi xét xử sơ thẩm vụ án, tức là sau khi các bên có giao dịch ch uyển nhượng 
quyền sử dụng đất; còn phía ông V. cho rằng việc ghi âm cuộc nói chuyện trước 
khi các bên giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất; do xét thấy tài liệu này 
có liên quan đến vụ án nên Tòa án cần phả i xem xét, đánh giá  để xác định sự 
thật khách quan.

8  
   
    [4] Qua tổ chức nghe đoạn ghi âm, đối chiếu văn bản chiếc lược nội dung ghi 
âm cuộc nói chuyện, thể hiện: 
Đoạn đầu: 
Ph. nói: “Số tiền nó đưa  dượng bảy là nó l ấy lãi hay sao? Nó đưa dượng 
bảy mượn hả?” 
V. nói: “Vài bữa nữa nó về nè”. 
Ph. nói: “Không, ý giả tỉ cái số tiền nó đưa có lấy lãi không? ” 
V. nói: “Tao không biết". 
T. nói: “Ông không biết gì, bữa tui đưa ông 2 triệu tư mà ông nói không 
biết”. 
Ph. nói: “Mà bữa. ông có xuống dưới lấy không? ”. 
T. nói: “Tháng đầu tiên 2 triệu tư, tui đưa ông 2 triệu rưởi, ông thối tui lại 
100 ngàn đồng”. 
Ph. nói: “Anh có lấy số tiền đó không?” 
V. nói: “Tao có lấy hai triệu tư, có lần đó”. 
Đoạn 2: 
T. nói: “Kêu về thỏa thuận giá cả  coi sao chứ qua tôi điện ổng nói với tôi 
là ông lấy thẳng luôn”. 
V. nói: “Giờ nói chung để vài bữa nó về đi mà y ơi, chứ giờ tao cũng 
không biết, sang qua giấy nó rồ i nó làm gì nó làm ... H ồi đó tui kêu ông cắt ra 
để tui vay dùm cho, ông làm thinh, ông không cắt”. 
T. nói: “Cắt ra lúc đó tui không có tiền tách”. 
Ph. nói: “Tách ra là bên kia tách mờ nếu mà bá n cho ông D. nè thì miếng 
đất đó tách là nó tách, là còn cái miếng của dượng là của dượng chứ dượng 
tách gì”, 
V. nói: “Hồi chồng tiền á, hồi chồng tiền tách ra”. 
Ph. nói: “Nếu mà bán cho ông D. thì nó tách cái miếng đất đó thì nó tách, 
còn cái miếng của dượng là của dượng chứ dượng tách gì ”. 
V. nói: “Tao nói với mày là hồi đó  dượng 7 mày bán cho nó phải không? 
Khúc sau phải không! Là tao kêu cắt ra đi, để khúc trước tao vay tiền ngân hàng 
dùm cho mà ông  7 không cắt. Có cô 7, dượng  7 tao nói luôn đó, hồi đó là ông 
bán phía sau rồi tao kêu cắt ra đi, tao vay tiền dùm cho, vay tiền nhà nước”. 
Ph. nói: “Rồi có một lúc dượng 7 có tiền điện nó, nó không về”. 
Đoạn 3: 
V. nói: “Giờ ổng nói tui, tui cũng đâu giải quyết được, nói tui tui cũng nói 
nó, rồi n ó làm thinh không, tui  cũng có làm gì được nó đâu, giờ cũng còn nhà 
nước chứ bộ muốn lấy đất ông dễ hả”. 
   [5] Với nội dung ghi âm nêu trên, trong đó có đoạn hội thoại thể hiện đã sang 
giấy qua tên phía ông D ., bà Tr., cho nên xác định được việc ghi âm là sau khi 
các bên xác lập giao dịch chuyển nhượng, tặng cho quyền sử dụng đất ; đồng

9  
   
thời các đoạn hội thoại còn cho thấy có việc vay mượn tiền, trả lãi giữa các bên, 
ông T., bà L. không chuyển nhượng phần đất phía trước, chỉ chuyển nhượng cho 
phía ông D . phần đất phía sau . Do phần diện tích đất nôn g nghiệp các bên 
chuyển nhượng không đủ để tách thửa theo Văn bản số 3825/ UBND-NC ngày 
03/6/2022 của Ủy ban nhân dân huyện Thủ Thừa  (thuộc trường hợp đối tượng  
không thực hiện được) , cuối cùng Tòa án cấp phúc thẩm xác định HĐCN bị vô 
hiệu toàn bộ, theo đó HĐTC cũng bị vô hiệu  và giải quyết hậu quả pháp lý của 
hợp đồng vô hiệu ; tuy nhiên, Tòa án cấp phúc thẩm lại nhận định HĐCN bị vô 
hiệu toàn bộ theo Điều 123 của Bộ luật Dân sự  là không chính xác ;  xét thấy 
trường hợp của vụ án này, đây  chỉ là thiếu sót về hình thức , chỉ cần rút kinh 
nghiệm, hơn nữa các đương sự cũng không có khiếu nại về vấn đề này. 
  [6] Từ những phân tí ch trên  cho thấy việc k háng nghị cho rằng các bên đã 
chuyển nhượng toàn bộ diện tích thửa đất số 522  với lý do  hợp đồng chuy ển 
nhượng quyền sử dụng đất phù hợp với cam kết bàn giao nhà đất của ông T., bà 
L. và nội dung ghi âm thì không đảm bảo khách quan để được xem là chứng cứ 
giải quyết vụ án, là không thỏa đáng.  
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH 
 Căn cứ Điều 325, khoản 1 Điều 337, khoản 1 Điều 343, Điều 348 và Điều 
349 của Bộ luật Tố tụng dân sự; 
1. Không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
2. Giữ nguyên Bản án Dân sự phúc thẩm số 119/2022/DS -PT ngày 
25/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An. 
 3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ban hành. 
 
       CÁC THẨM PHÁN    THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
Võ Văn Cường          Hoàng Thanh Dũng       Lại Văn Trình 
 
Nơi nhận: 
- Vụ pháp chế và QLKH TANDTC; 
- VKSNDCC tại Tp Hồ Chí Minh; 
- TAND tỉnh Long An; 
- TAND huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An; 
- Chi cục THADS huyện Thủ Thừa, Long An; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: VP, Phòng GĐKT2, hồ sơ, tiểu hồ sơ. 
TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

10  
   
Lại Văn Trình