TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 758/2022/DS-PT 
Ngày: 11 - 11 - 2022 
V/v Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà; 
tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố 
văn bản công chứng vô hiệu; yêu cầu hủy 
quyết định cá biệt trái pháp luật của cơ quan, 
tổ chức. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thu Thủy; 
Các Thẩm phán: Ông Dương Tuấn Vinh; 
 Ông Lê Văn An. 
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Cường – Thư ký Tòa án nhân dân 
Cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ  Chí 
Minhtham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Hậu - Kiểm sát viên. 
Ngày 11 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở, Tòa án nhân dân cấp cao tại thành 
phố Hồ  Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 
336/2022/TLPT-DS ngày 08 tháng 8 năm 2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng 
mua bán nhà; tranh chấp liên quan đến yêu cầu tuyên bố văn bản công chứng vô 
hiệu; yêu cầu hủy quyết định cá biệt trái pháp luật của cơ quan, tổ chức”. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2022/DS-ST ngày 20 tháng 4 năm 2022 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1933/2022/QĐ-PT ngày 
13 tháng 9 năm 2022, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn:  
1/. Bà Trần Thị Minh Ph (Dinh Minh Ph Thi), sinh năm: 1952.  
Địa chỉ: R Ch, London, K19, 1NY, UK.  
2/. Ông Trần Đình Kh (Tran Kh Dinh), sinh năm: 1958. 
Địa chỉ: F H K W, London, SE11-4PN, UK. 
3/. Ông Trần Đình L (Tran Dinh L), sinh năm: 1963. 
Địa chỉ: T G, Surrey, GU1-2NE, UK. 
4/. Ông Trần Đình Th, sinh năm: 1955.

2 
 
Địa chỉ: Khu H, Phường 1, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. 
Người đại diện theo ủy quyền của bà Ph, ông Kh, ông L, ông Th:  
+ Bà Trương Thị Minh T, sinh năm: 1964. (có đơn xin xét xử vắng mặt) 
Địa chỉ: Đường L, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
+ Bà Nguyễn Thị Mỹ H, sinh năm: 1995. (có đơn xin xét xử vắng mặt) 
Địa chỉ: Đường L, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
+ Bà Hồ Thị Thanh Tr, sinh năm: 1997. (có đơn xin xét xử vắng mặt) 
Địa chỉ: Đường L, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Ph, ông Kh, ông L, ông Th: 
Luật sư Trương Thị Minh Th - Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn một thành viên 
TMT thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt) 
Địa chỉ: Đường L, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Bị đơn: Ông Trần M, sinh năm: 1961; bà Trần Thị Thanh M, sinh năm: 
1959. (có mặt) 
Cùng địa chỉ: Đường Ng, Phường 1, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.  
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Bà Nguyễn Thị Tuyết H, sinh năm 
1966. (có mặt) 
Địa chỉ liên lạc: đường Tr, Phường 4, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Luật sư Huỳnh Hải Đ – 
Đoàn Luật sư tỉnh Lâm Đồng. (có mặt) 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
1/. Ông Trần Đình H (Tran H Dinh), sinh năm: 1965. 
Địa chỉ: E R, Ch, KT9, 1AF, UK. 
2/. Ông Trần Đình Ch (Tran Ch Dinh), sinh năm: 1968. 
Địa chỉ: G T, E D, KT18-5SD, UK.  
3/. Bà Trần Thị Thanh Th1, sinh năm: 1962.  
Địa chỉ: đường số 26, phường B, quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh. 
4/. Bà Trần Thị Thanh H1, sinh năm 1970. 
Địa chỉ: đường số 1, phường B, quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo ủy quyền của ông H, ông Ch, bà Th1, bà H1:  
+ Bà Trương Thị Minh T, sinh năm: 1964. (có đơn xin xét xử vắng mặt) 
Địa chỉ: Đường L, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
+ Bà Nguyễn Thị Mỹ H, sinh năm: 1995. (có đơn xin xét xử vắng mặt) 
Địa chỉ: Đường L, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
+ Bà Hồ Thị Thanh Tr, sinh năm: 1997. (có đơn xin xét xử vắng mặt)

3 
 
Địa chỉ: Đường L, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông H, ông Ch, bà Th1, bà H1: 
Luật sư Trương Thị Minh Th - Công ty Luật trách nhiệm hữu hạn một thành viên 
TMT thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh. (có mặt) 
Địa chỉ: Đường L, Phường 12, Quận 10, Thành phố Hồ Chí Minh. 
5/. Ủy ban nhân dân thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng. (vắng mặt) 
Địa chỉ trụ sở: Đường Tr1, Phường 8, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.  
6/. Phòng công chứng số 1 tỉnh Lâm Đồng. 
Địa chỉ trụ sở: Đường Tr2, Phường 4, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.  
Người đại diện theo pháp lu ật của Phòng công ch ứng số 1 tỉnh Lâm Đồng: 
Bà Nguyễn Thị Lê D; ch ức vụ: Trưởng Phòng công ch ứng số 1 tỉnh Lâm Đ ồng. 
(vắng mặt) 
Địa chỉ: Đường Tr2, Phường 4, thành phố Đ, tỉnh Lâm Đồng.  
7/. Ông Vũ Đình Th1, sinh năm: 1962. (vắng mặt) 
Địa chỉ: Đường Q, Phường 10, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. 
8/ Chị Vũ Trần Nguyên Th2, sinh năm: 1990. (vắng mặt) 
Địa chỉ: Đường Q, Phường 10, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh.  
Địa chỉ liên lạc: Chung c ư Võ Đình, đ ường TA15, ph ường Thới An, Quận 
12, Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Người kháng cáo: Ông Trần M là bị đơn. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn kh ởi kiện cũng như trong quá trình tham gia t ố tụng tại Tòa án 
nguyên đơn bà Trần Thị Minh Ph, ông Trần Đình Kh, ông Trần Đình L, ông Trần 
Đình Th (do bà Trương Thị Minh T, bà Nguyễn Thị Mỹ H, bà Hồ Thị Thanh Tr là 
người đại diện theo ủy quyền) trình bày:  
Cụ Trần Đình T  (1929 – 2001) và cụ Lê Thị G (1928 – 2011) là vợ chồng. 
Vợ chồng cụ T và cụ G có 11 người con chung bao gồm:  
Bà Trần Th ị Minh Ph , ông Trần Đình Th , ông Tr ần Đình Th2 , ông Trần 
Đình Kh, bà Trần Thị Thanh M, bà Trần Thị Thanh Th1, ông Trần Đình L , ông 
Trần Đình H, ông Trần Đình Ch, bà Trần Thị Thanh H1, bà Trần Thị Thanh Ng.  
Trong quá trình chung sống, cụ T và cụ G có tạo lập được khối tài sản chung 
là nhà và đ ất tại số 6 Khu H, Phường 1, thành ph ố Đ đã dược Sở Xây dựng cấp 
giấy ch ứng nh ận quyền s ở hữu nhà đ ất ngày 13/6/1985 v ới di ện tích 208m 2, s ử 
dụng chính là 180m 2, nay nhà đ ất trên thuộc thửa đất số 277 tờ bản đồ số 3 (C69-
IV-B-c) với diện tích 104,33m 2, trên đ ất có căn nhà v ới diện tích 102,44m 2, diện 
tích sàn là 366,31m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO 337243 do Ủy 
ban nhân dân thành phố Đ cấp ngày 27/11/2013 dụng tên ông Trần M, bà Trần Thị 
Thanh M.

4 
 
Ngày 03/9/1995, bà Ng chết, bà Ng có chồng là Vũ Đình Th1 ; ông Th1 và 
bà Ng có một con chung là ch ị Vũ Trần Nguyên Th2. Ngày 20/4/2001, cụ T chết, 
không để lại di chúc. Toàn bộ nhà đất trên dược cụ G tiếp tục quản lý, sử dụng. 
Ngày 28/7/2011, cụ G chết, có di chúc l ập ngày 21/7/2003 với nội dung ghi 
nhận cụ T qua đời, không để lại di chúc nên phần di sản của cụ T sẽ do các con tự 
thỏa thuận và cụ G viết di chúc để lại quyền đồng sở hữu 1/2 nhà đất tại số 6 Khu 
H, Phường 1, thành phố Đ và phần thừa kế mà cụ G được hưởng của cụ T cho các 
con của cụ T, cụ G. Nguyện vọng của vợ chồng cụ G là toàn bộ nhà và đất tại số 6 
Khu H, Phường 1, thành ph ố Đ chỉ để làm nhà từ đường. Nếu trong cuộc sống có 
khó khăn, thi ếu thốn các con c ần bán ngôi nhà trên thì ph ải có s ự đồng ý nh ất trí 
của 10 anh ch ị em và số tiền bán được cũng được chia đều cho 10 anh ch ị ein. Di 
chúc được lập thành văn bản và được Phòng công chứng số 1 tỉnh Lâm Đồng thực 
hiện việc công chứng vào ngày 21/7/2003. 
Ngày 06/5/2012, ông Th2  chết, ông Th2  không có v ợ con, không có con 
nuôi, cha mẹ nuôi. 
Ngày 14/8/2012, 09 anh ch ị em còn l ại gồm bà Ph, ông Th, ông Kh, bà M, 
bà Th1, ông L, ông H, ông Ch, bà H1 lập giấy thỏa thuận với nội dung ghi nh ận 
thống nhất bán nhà đ ất tại số 6 Khu H cho cá nhân bà M với giá 10.000.000.000 
đồng, chia đều cho 10 anh chị em, mỗi người 1.000.000.000 đồng, do ông Th2 chết 
nên phần của ông Th2 sẽ do ông Th nhận nên ph ần của ông Th là 2.000.000.000 
đồng với điều kiện:  
1/. Trong vòng 06 tháng k ể từ khi giấy tờ hoàn tất và có gi ấy chứng nhận 
quyền s ử dụng đ ất đ ứng tên bà M  thì bà M  phải có trách nhi ệm tr ả số tiền 
9.000.000.000 đ ồng cho các anh ch ị em, ưu tiên tr ả trước cho ông Th  
2.000.000.000 đồng.  
2/. Trong vòng 10 năm n ếu bán nhà đ ất v ới giá cao hơn 10.000.000.000 
đồng, sau khi trừ tiền lãi ngân hàng, s ố tiền chênh lệch sẽ chia đều cho 09 anh ch ị 
em. Còn sau 10 năm n ếu bà M bán được nhà đ ất với giá cao hơn 10.000.000.000 
đồng thì s ố tiền chênh l ệch không chia đ ều n ữa, số tiền chênh l ệch s ẽ do bà M 
được hưởng toàn bộ.  
3/. Để ông Th thuê căn nhà trên v ới giá 15.000.000 đ ồng/tháng, trong th ời 
hạn 05 năm, kể từ ngày nào thì không có trong thỏa thuận. Nếu 03 tháng không trả 
thì sẽ lấy lại nhà đ ất. Sau 05 năm n ếu ông Th có nhu cầu thuê tiếp thì giá thuê s ẽ 
tính theo giá thị trường.  
4/. Trường hợp bà M không trả đủ tiền mua nhà cho các anh ch ị em thì nhà 
đất trên sẽ được xử lý theo di chúc của cụ G và theo quy định của pháp luật. 
Theo th ỏa thu ận trên thì bà M  phải ưu tiên tr ả trước cho ông Th  
2.000.000.000 đồng. Tuy nhiên, đến nay ông Th vẫn chưa nhận được bất cứ số tiền 
nào. 
Bà M phải có trách nhiệm thanh toán cho các anh chị em toàn bộ số tiền trên 
theo thỏa thuận trong vòng 06 tháng k ể từ khi giấy tờ hoàn tất và có gi ấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà M. Bà M đã được cấp giấy chứng nhận quyền

5 
 
sử dụng đất vào năm 2013, các th ủ tục đã hoàn t ất nhưng bà M vẫn chua thanh 
toán đủ số tiền nêu trên cho các anh ch ị em mà chỉ thanh toán được một phần tiền 
cụ thể:  
Từ năm 2012 đ ến năm 2016, bà M đã thanh toán ti ền cho các anh ch ị em 
được tổng cộng số tiền là 3.547.000.000 đ ồng. Trong đó, thanh toán cho ông Kh 
100.000.000 đồng; thanh toán cho bà Ph 244.000.000 đồng; thành toán cho bà H1 
1.000.000.000 đồng; thanh toán cho ông H 450.000.000 đồng; thanh toán cho ông 
Ch 753.000.000 đồng, thanh toán cho bà Th1 1.000.000.000 đồng. Số tiền mà bà 
M đã thanh toán thì không ph ải thanh toán một lần mà bà M thanh toán làm nhiều 
lần. Cho đến nay bà M vẫn chưa thanh toán s ố tiền còn lại là 5.453.000.000 đ ồng 
cho các anh chị em.  
Thời hạn thanh toán là 06 tháng nhưng các anh chị em cho bà M kéo dài thời 
hạn thanh toán đến năm 2016 là vì lý do bà M nói hoàn cảnh kinh tế khó khăn nên 
xin gia hạn thanh toán. Vi ệc xin gia h ạn thanh toán này thì không đư ợc lập thành 
văn bản mà chỉ nói với nhau bằng miệng và được các anh chị em đồng ý cho bà M 
xin gia h ạn thanh toán. Văn b ản phân chia tài s ản đư ợc công ch ứng vào  ngày 
17/9/2012 cũng th ể nội dung các anh ch ị em thống nhất thỏa thuận liên quan đ ến 
nhà đất số 6 Khu H chứ chồng của bà M là ông M không liên quan gì đ ến nhà đất 
trên. Số tiền 5.453.000.000 đồng bà M hứa hẹn nhiều lần là sẽ trả cho các anh chị 
em nhưng cũng không trả.  
Sau năm 2016 đ ến năm 2020, thì bà M không trả nữa và các anh ch ị em dã 
nhiều lần yêu cầu thanh toán nhưng bà M không thực hiện thì các anh ch ị em mới 
đề nghị nếu bà M không thanh toán đủ số tiền còn thiếu thì đề nghị thực hiện theo 
di chúc của cụ G. Lúc này, bà M mới thông báo cho các anh ch ị em về việc bà M 
đã tự ý làm giấy cam kết ngày 25/9/2013 v ới nội dung để ông Trần M cùng đứng 
tên sở hữu nhà đất tại số 6 Khu H nên không thể thực hiện theo di chúc c ủa cụ G 
được. Hiện nay giấy chứng nhận quyền sử dụng đất dối với nhà đất tại số 6 Khu H 
đã được đứng tên cả ông M và bà M. 
Việc làm của bà M là trái với thỏa thuận của các anh chị em nên các anh chị 
em đã thương lư ợng với ông M, bà M để điều chỉnh lại tên trên gi ấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất theo đúng như các văn b ản đã thỏa thuận là chỉ đứng tên bà M, 
chứ không đồng ý đ ể ông M đứng tên. Việc thỏa thuận này không đ ạt kết quả do 
ông M không đồng ý. Do vậy, các anh chị em tiến hành khởi kiện tại Tòa án để yêu 
cầu giải quyết tranh chấp. 
Nay các nguyên đơn vẫn giữ nguyên các yêu cầu khởi kiện. Yêu cầu Tòa án 
giải quyết các vấn đề sau:  
Tuyên vô hiệu toàn bộ giấy thỏa thuận mua bán nhà ngày 14/8/2012 giữa bà 
Trần Thị Thanh M và bà Trần Thị Minh Ph, ông Trần Đình Kh, bà Trần Thị Thanh 
Th1, ông Trần Đình Ch, ông Trần Đình H, bà Trần Thị Thanh H1, ông Trần Đình 
L, ông Trần Đình Th. Các anh ch ị em đã nhận tiền do bà M thanh toán thì đồng ý 
trả lại cho bà Trần Thị Thanh M số tiền mà các anh ch ị em đã nh ận của bà Trần 
Thị Thanh M  với t ổng s ố tiền là 3.547.000.000 đ ồng và tính theo lãi su ất ngân 
hàng nếu bà M đồng ý nhận lại.

6 
 
Tuyên vô hi ệu toàn b ộ văn b ản phân chia di s ản th ừa k ế công ch ứng s ố 
3169, quyển số 41TP/CC-SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 tại Phòng công ch ứng số 1 
tỉnh Lâm Đồng.  
Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác 
gắn li ền v ới đ ất s ố B0337243 do Ủy ban nhân dân thành ph ố Đ cấp ngày 
27/11/2013 đứng tên ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M tại số 6 Khu H, Phường 1, 
thành phố Đ.   
Các nguyên đơn không yêu c ầu thẩm định giá tài s ản đối với nhà và đ ất tại 
số 6 khu H, thành phố Đ và không yêu c ầu giải quyết hậu quả của hợp đồng mua 
bán đối với nhà và đất tại số 6 khu H, thành phố Đ.  
Bị đơn bà Trần Thị Thanh M trình bày: Bà th ống nhất với lời trình bày c ủa 
các nguy ên đơn. Theo th ỏa thu ận thì bà ph ải thanh toán s ố tiền 10.000.000.000 
đồng cho các anh ch ị em trong gia đình trong th ời hạn 06 tháng. Tuy nhiên, do bà 
không có đ ủ tiền để thanh toán cho các anh ch ị em nên bà là ngư ời vi ph ạm thỏa 
thuận. Do đó, bà M đồng ý đối với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Bà 
M không yêu c ầu giải quyết hậu quả của hợp đồng mua bán nhà t ại số 6 khu H, 
thành phố Đ. Đối với số tiền bà M đã trả là 3.547.000.000 đ ồng nếu sau này có 
tranh chấp thì bà sẽ khởi kiện bằng vụ án khác.  
Bị đơn ông Trần M trình bày:  
Việc ông được đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất tại số 
6 Khu H là đúng quy định của pháp luật và các anh ch ị em trong gia đình đều biết 
nên đề nghị Tòa án b ảo vệ quyền và l ợi ích h ợp pháp c ủa ông. Còn v ấn đề thỏa 
thuận có 03 nội dung: 
Để cà phê T tại số 6 khu H, thành phố Đ do ông Th quản lý hoạt động trong 
thời hạn 10 năm k ể từ năm 2013 là năm ông đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất thì hi ện nay ông Th vẫn đang qu ản lý và chưa h ết thời hạn 10 năm n ên 
ông vẫn chưa yêu c ầu ông Th trả lại nhà đ ất. Vì v ậy, ông đã th ực hiện đúng cam 
kết vì ông vẫn để cho cà phê T tiếp tục hoạt động trong thời hạn 10 năm. 
Phần thanh toán đư ợc chia làm hai n ội dung: Những anh chị em trong nước 
có hoàn c ảnh khó khăn thì được nhận tiền trước, những anh chị em ở nước ngoài 
không nhận tiền để cam kết cà phê T hoạt động 10 năm và 10 năm sau m ới nhận 
tiền. Phần tiền trên được đưa vào s ổ tiết kiệm gia đình g ửi vào ngân hàng, ti ền lãi 
bù vào tiền thuê nhà của ông Th vì theo thỏa thuận ông Th thuê với giá 15.000.000 
đồng/tháng nhưng thực tế thì ông Th không trả số tiền thuê này mà l ấy số tiền lãi 
gửi tiết kiệm để bù vào số tiền mà lẽ ra ông Th thuê nhà phải trả. Đối với nội dung 
cam kết nêu trong vòng 10 năm mà bán được nhà đất tại số 6 Khu H thì số tiền bán 
được sẽ chia đều cho các anh chị em thì nội dung thỏa thuận này là để cho cà phê T 
hoạt động trong vòng 10 năm. Bản thân ông đã thực hiện đúng theo thỏa thuận nên 
nay các nguyên đơn khởi kiện thì ông không đồng ý đối với yêu cầu khởi kiện của 
các nguyên đơn. Cụ thể: 
Đối với yêu c ầu khởi kiện của các nguyên đơn v ề nội dung kh ởi kiện yêu 
cầu tuyên vô hi ệu toàn b ộ giấy thỏa thuận mua bán nhà ngày 14/8/2012 gi ữa bà 
Trần Thị Thanh M và bà Trần Thị Minh Ph, ông Trần Đình Kh, bà Trần Thị Thanh

7 
 
Th1, ông Trần Đình Ch, ông Trần Đình H, bà Trần Thị Thanh H1, ông Trần Đình 
L, ông Trần Đình Th thì ông không đồng ý. 
Đối với yêu c ầu khởi kiện của các nguyên đơn v ề nội dung tuyên vô hi ệu 
toàn bộ văn bản phân chia di sản thừa kế công chứng số 3169, quyển số 41TP/CC-
SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 t ại Phòng công ch ứng số 1 tỉnh Lâm Đ ồng thì ông 
không liên quan gì đến hàng thừa kế của cụ T, cụ G nên ông không có ý kiến gì đối 
với yêu cầu khởi kiện này. 
Đối với yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn v ề nội dung hủy giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài s ản khác g ắn liền với đất số 
B0337243 do Ủy ban nhân dân thành ph ố Đ cấp ngày 27/11/2013 đ ứng tên ông 
Trần M, bà Trần Thị Thanh M tại số 6 Khu H, Phường 1, thành ph ố Đ thì ông M 
không đồng ý vì ông đư ợc cơ quan nhà nư ớc có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất nêu trên là đúng quy định của pháp luật. 
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Trần Đình H , ông Trần Đình 
Ch, bà Trần Thị Thanh Th1, bà Trần Thị Thanh H1 (do bà Trương Thị Minh T, bà 
Nguyễn Thị Mỹ H, bà Hồ Thị Thanh Tr là người đại diện theo ủy quyền) trình bày: 
Ông Trần Đình H, ông Trần Đình Ch, bà Trần Thị Thanh Th1, bà Trần Thị 
Thanh H1 thống nhất với lời trình bày của các nguyên đơn. Đề nghị giải quyết theo 
quy định của pháp luật. 
Người đại diện hợp pháp của Ủy ban nhân dân thành phố Đ trình bày: 
Việc Ủy ban nhân dân thành phố Đ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền s ở hữu nhà ở và tài s ản khác g ắn li ền v ới đ ất s ố B0337243 vào ngày 
27/11/2013 đứng tên ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M tại số 6 Khu H, Phường 1, 
thành phố Đ là đúng quy định của pháp luật. Nay các đương sự tranh chấp đề nghị 
Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. 
Người đại diện hợp pháp của Phòng công ch ứng số 1 tỉnh Lâm Đồng trình 
bày: 
Việc Phòng công chứng số 1 tỉnh Lâm Đồng công chứng văn bản phân chia 
di sản thừa kế số 3169, quyển số 41TP/CC-SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 là đúng 
quy định của pháp lu ật. Nay các đương s ự tranh chấp đề nghị Tòa án gi ải quyết 
theo quy định của pháp luật. 
Người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan ông Vũ Đình Th1 , ch ị Vũ Tr ần 
Nguyên Th2  trình bày:  Ông Th1 , chị Th2 thống nh ất v ới l ời trình bày c ủa các 
nguyên dơn. Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2022/DS -ST ngày 20 t háng 4 năm 2022 
của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã quyết định: 
1/ Chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn bà Trần Thị 
Minh Ph , ông Trần Đình Kh , ông Trần Đình L , ông Trần Đình Th  về việc kiện 
“Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà; tranh ch ấp liên quan đ ến yêu c ầu tuyên b ố 
văn bản công chứng vô hiệu; yêu cầu hủy quyết định cá biệt trái pháp lu ật của cơ 
quan, tổ chức” với bị đơn ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M và những người có

8 
 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án.  
2/ Tuyên b ố giấy thỏa thuận mua bán nhà s ố 6 khu H, thành ph ố Đ ngày 
14/8/2012 giữa bà Trần Thị Thanh M và bà Trần Thị Minh Ph, ông Trần Đình Kh, 
bà Trần Thị Thanh Th1, ông Trần Đình Ch, ông Trần Đình H, bà Trần Thị Thanh 
H1, ông Trần Đình L, ông Trần Đình Th là vô hiệu.  
3/ H ủy gi ấy th ỏa thu ận mua bán nhà s ố 6 khu H, thành ph ố Đ ngày 
14/8/2012 giữa bà Trần Thị Thanh M và bà Trần Thị Minh Ph, ông Trần Đình Kh, 
bà Trần Thị Thanh Th1, ông Trần Đình Ch, ông Trần Đình H, bà Trần Thị Thanh 
H1, ông Trần Đình L, ông Trần Đình Th.  
4/ Tuyên bố văn bản phân chia di sản thừa kế công chứng số 3169, quyển số 
41TP/CC-SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 do Phòng công ch ứng số 1 tỉnh Lâm Đồng 
thực hi ện vi ệc công chúng vào ngày 17/9/2012  đối v ới nhà đ ất t ại s ố 6 khu H, 
thành phố Đ là vô hiệu. 
5/ Hủy Văn bản phân chia di s ản thừa kế đối với nhà đất số 6 khu H, thành 
phố Đ công chứng số 3169, quyển s ố 41TP/CC SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 do 
Phòng công ch ứng s ố 1 t ỉnh Lâm Đ ồng th ực hiện vi ệc công ch ứng vào ngày 
17/9/2012. 
6/ Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài s ản 
khác g ắn li ền v ới đ ất s ố B0337243 do Ủy ban nhân dân thành ph ố Đ cấp ngày 
27/11/2013 đứng tên ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M tại số 6 Khu H, Phường 1, 
thành phố Đ. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền yêu cầu thi hành 
án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 27/4/2022, bị đơn ông Trần M có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án cấp 
phúc thẩm xét xử lại vụ án để đảm bảo quyền lợi cho ông. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn trình bày vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng 
cáo. 
Người bảo vệ quyền lợi cho bị đơn trình bày: Ông Trần M ngay tình khi 
mua tài sản. Việc vi phạm về kê khai người thừa kế là lỗi của phía nguyên đơn nên 
đề nghị Hộ i đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của ông M; sửa án sơ thẩm theo 
hướng bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn trình bày: Mặc dù đưa thiếu người 
được hưởng thừa kế nhưng chị Th2 đã nhận đủ số tiền chuyển nhượng 300  triệu 
đồng. Phía nguyên đơn đưa ra ý kiến cho rằng đưa thiếu người thừa kế để hủy giấy 
thỏa thuận mua bán và hủy giấy chứng nhận là gây thiệt hại đến quyền lợi của ông 
Trần M. 
Người bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn trình bày: Trong di chúc không có 
tên ông M; ông M cũng không được các nguyên đơn bán cho mà chỉ để bà M đứng 
tên trên giấy chứng nhận, có sự cam kết của bà M. Việc ông M đứng tên trong giấy 
chứng nhận là không đúng quy định pháp luật. Đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng 
cáo của bị đơn; giữ nguyên bản án sơ thẩm.

9 
 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh tham 
gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:  
- Về việc chấp hành pháp luật: Hội đồng xét xử phúc thẩm và những người 
tham gia tố tụng đã chấp hành đúng các quy định pháp luật. 
- Về nội dung: Do văn bản phân chia thừa kế vô hiệu do đưa thiếu người 
thừa kế nên Văn bản phân chia thừa kế ngày 17/9/2012 vô hiệu. Tòa án cấp sơ 
thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ, đúng quy định 
pháp luật. Kháng cáo của phía bị đơn là không có cơ sở chấp nhận; đề nghị Hội 
đồng xét xử giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên c ứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã đư ợc thẩm tra t ại 
phiên tòa và căn c ứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, H ội đồng xét x ử nhận 
định: 
[1] Về tố tụng: Đơn kháng cáo c ủa ông Trần M làm trong hạn luật định nên 
được Hội đồng xét xử xem xét theo thủ tục phúc thẩm.  
[2] Về nội dung:  
Cụ Trần Đình T  (1929- 2001) và c ụ Lê Thị Giác (1928 - 2011) có t ạo lập 
được khối tài s ản chung là nhà và đ ất tại số 6 Khu H, Phường 1, thành ph ố Đ đã 
được Sở Xây dựng cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất ngày 13/6/1985 với 
diện tích 208m2, sử dụng chính là 180m2; nay thuộc thửa đất số 277 tờ bản đồ số 3 
(C69-IV-B-C) với diện tích 104,33m2, trên đất có nhà với diện tích 102,44m2, diện 
tích sàn là 366,31m2 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BO337243 do Ủy 
ban nhân dân thành phố Đ cấp ngày 27/11/2013 đứng tên ông Trần M, bà Trần Thị 
Thanh M. 
Ngày 20/4/2001, cụ T chết, không để lại di chúc. Toàn bộ nhà đất trên được 
cụ G tiếp tục quản lý, sử dụng. Ngày 28/7/2011, cụ G chết. Cụ G có để lại di chúc 
lập ngày 21/7/2003 v ới nội dung ghi nh ận cụ T qua đời, không để lại di chúc nên 
phần di s ản của cụ T sẽ do các con t ự thỏa thuận. Cụ G viết di chúc đ ể lại quyền 
đồng sở hữu 1/2 nhà đ ất tại số 6 Khu H, Phường 1, thành ph ố Đ và phần thừa kế 
mà cụ G được hưởng của cụ T cho các con. Nguy ện vọng để lại di sản là toàn bộ 
nhà và đất tại số 6 Khu H, Phường 1, thành phố Đ cho các con và chỉ để làm nhà từ 
đường. Nếu trong cuộc sống có khó khăn, thi ếu thốn các con c ần bán nhà đ ất trên 
thì phải có s ự đồng ý nh ất trí c ủa 10 anh ch ị em và s ố tiền bán đư ợc cũng đư ợc 
chia đều cho 10 anh chị em. Di chúc được lập thành văn bản và được Phòng Công 
chứng số 1 tỉnh Lâm Đồng thực hiện việc công chứng vào ngày 21/7/2003. 
Vợ chồng cụ T và cụ G có 11 người con chung bao gồm: Bà Trần Thị Minh 
Ph, ông Trần Đình Th , ông Tr ần Đình Th2  (chết 06/5/2012, không đ ể di chúc, 
không có vợ con, không có con nuôi, cha mẹ nuôi), ông Trần Đình Kh, bà Trần Thị 
Thanh M, bà Trần Thị Thanh Th1, ông Trần Đình L, ông Trần Đình H, bà Trần Thị 
Thanh Ng (chết ngày 03/9/1995, không để lại di chúc, có con gái là ch ị Vũ Trần 
Nguyên Th2), ông Trần Đình Ch, bà Trần Thị Thanh H1.

10 
 
Ngày 14/8/2012, 09 anh ch ị em gồm bà Ph, ông Th, ông Kh, bà M, bà Th1, 
ông L, ông H, ông Ch, bà H1 lập giấy thỏa thuận viết tay v ới nội dung ghi nh ận 
thống nhất bán nhà đ ất tại số 6 Khu H cho cá nhân bà M với giá 10.000.000.000 
đồng, chia đều cho 10 anh chị em, mỗi người 1.000.000.000 đồng, do ông Th2 chết 
nên phần của ông Th2 sẽ do ông Th nhận nên ph ần của ông Th là 2.000.000.000 
đồng với điều kiện: 
“1/. Trong vòng 06 tháng k ể từ khi giấy tờ hoàn tất và có gi ấy chứng nhận 
quyền s ử dụng đ ất đ ứng tên bà M  thì bà M  phải có trách nhi ệm tr ả số tiền 
9.000.000.000 đ ồng cho các anh ch ị em, ưu tiên tr ả trước cho ông Th  
2.000.000.000 đồng. 
2/. Trong vòng 10 năm n ếu bán nhà đ ất v ới giá cao hơn 10.000.000.000 
đồng, sau khi trừ tiền lãi ngân hàng, s ố tiền chênh lệch sẽ chia đều cho 09 anh chị 
em. 
Sau 10 năm n ếu bà M bán được nhà đ ất thì s ố tiền chênh l ệch không chia 
đều nữa, số tiền chênh lệch sẽ do bà M được hưởng toàn bộ giá thị trường. 
4/. Trường hợp bà M không trả đủ tiền mua nhà cho các anh ch ị em thì nhà 
đất trên sẽ được xử lý theo di chúc của cụ G và theo quy định của pháp luật.”. 
Ngày 17/9/2012, 09 anh ch ị em gồm bà Ph, ông Th, ông Kh, bà M, bà Th1, 
ông L, ông H, ông Ch, bà H1 lại tiếp tục lập văn bản phân chia di sản thừa kế được 
Phòng Công chứng số 1 tỉnh Lâm Đồng công chứng vào ngày 17/9/2012 cũng th ể 
hiện nội dung các anh chị em thống nhất thỏa thuận liên quan đến nhà đất số 6 Khu 
H chứ ông M không liên quan gì đ ến nhà đất trên. Theo đó, các anh ch ị em thống 
nhất nhường toàn bộ kỷ phần thừa kế được hưởng của cụ T, cụ G và ông Th2 liên 
quan đến nhà và đất tại số 6 Khu H cho bà M. 
Căn cứ vào Văn b ản phân chia di s ản thừa kế ngày 17/9/2012 thì đ ến ngày 
27/11/2013, Ủy ban nhân dân thành ph ố Đ cấp giấy chứng nh ận quyền s ử dụng 
đất, quyền sở hữu nhà ở và tài s ản khác g ắn liền với đất số BO337243 đứng tên 
ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M tại số 6 Khu H, Phường 1, thành phố Đ. 
Tuy nhiên, nhà và đất tại số 6 Khu H mà các bên thỏa thuận chuyển nhượng 
như nêu trên là di s ản thừa kế do cụ T, cụ G để lại. Do cụ T chết không đ ể lại di 
chúc nên theo quy định của pháp luật thì phần di sản thừa kế của cụ T sẽ được chia 
theo quy định của pháp luật cho 09 người con còn sống của cụ T là bà Ph, ông Th, 
ông Kh, bà M, bà Th1, ông L, ông H, ông Ch, bà H1. Đồng thời, bà Ng là con của 
cụ T, cụ G và là người chết trước cụ T, cụ G nên con gái c ủa bà Ng là chị Th2 là 
người thừa kế thế vị của bà Ng và được hưởng phần di sản thừa kế do cụ T để lại. 
Quá trình thỏa thuận chuyển nhượng phần nhà đất là di sản thừa kế, các con của cụ 
T, cụ G lập văn b ản chuyển nhượng, định đoạt về di sản thừa kế mà không có  ý 
kiến c ủa chị Th2 tại văn b ản th ỏa thu ận ngày 14/8/2012 và ngày 17/9/2012 là 
không đúng quy định của pháp luật. 
Theo thỏa thuận ngày 14/8/2012 nêu trên thì bà M phải ưu tiên trả trước cho 
ông Th 2.000.000.000 đồng. Tuy nhiên, đ ến nay cả bà M và ông Th đều xác định 
ông Th vẫn chưa nh ận được bất cứ số tiền nào do bà M giao. Ngoài ra, theo th ỏa 
thuận với các anh chị em, bà M phải có trách nhiệm thanh toán cho các anh chị em

11 
 
toàn bộ số tiền trên theo thỏa thuận trong vòng 06 tháng k ể từ khi giấy tờ hoàn tất 
và có giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đứng tên bà M. Bà M đã được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất vào năm 2013, các th ủ tục đã hoàn tất nhưng bà M 
vẫn chưa thanh toán đủ số tiền nêu trên cho các anh chị em mà chỉ thanh toán được 
một phần tiền cụ thể: Từ năm 2012 đến năm 2016, bà M đã thanh toán tiền cho các 
anh chị em được tổng cộng số tiền là 3.547.000.000 đ ồng. Trong đó, thanh toán 
cho ông Kh 100.000.000 đồng; thanh toán cho bà Ph 244.000.000 đồng; thanh toán 
cho bà H1  1.000.000.000 đ ồng; thanh toán cho ông H  450.000.000 đ ồng; thanh 
toán cho ông Ch 753.000.000 đồng; thanh toán cho bà Th1 1.000.000.000 đồng. 
Cho đến nay bà M vẫn chưa thanh toán s ố tiền còn lại là 5.453.000.000 đ ồng cho 
các anh ch ị em. Như vậy, bà M vi phạm nghĩa v ụ thanh toán cho  các anh ch ị em 
trong gia đình theo văn bản thỏa thuận ngày 14/8/2012. Bên cạnh đó, bà M cũng vi 
phạm thỏa thuận khi anh chị em trong gia đình thỏa thuận để một mình bà M đứng 
tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với nhà đất tại số 6 Khu H nhưng 
bà M lại để cho ông M là chồng của bà M cùng đứng tên đối với nhà đất nêu trên 
là không đúng theo thỏa thuận. Bà M cũng thừa nhận chính bà M là người vi phạm 
thỏa thuận với các anh ch ị em trong gia đình nê n đồng ý tuyên bố văn bản thỏa 
thuận vô hi ệu để phân chia di s ản thừa kế của cha mẹ để lại theo di chúc và theo  
quy định của pháp luật. 
Giấy thỏa thuận ngày 14/8/2012 mặc dù có nội dung là các anh chị em thuộc 
hàng thừa kế thứ nhất của cụ T, cụ G thống nhất bán phần nhà đất là kỷ phần thừa 
kế mà mình được hưởng cho bà M nên về bản chất đây là giao d ịch mua bán nhà 
đất có đi ều kiện, được thể hiện bằng hình th ức viết tay. Vi ệc thỏa thuận mua bán 
nhà đất theo giấy thỏa thuận này trong khi chưa làm th ủ tục khai nhận di sản thừa 
kế, chưa có đủ ý kiến của những người thừa kế (chưa có ý kiến của chị Th2, con bà 
Ng), không được công chứng, chứng thực là không đúng quy đ ịnh pháp luật và về 
hình thức và nội dung hợp đồng. Đồng thời, quá trình th ực hiện thỏa thuận, bà M 
cũng không thực hiện đúng cam k ết về việc thanh toán ti ền theo th ời hạn cho các 
anh chị em, là đi ều kiện của hợp đồng mua bán.  Do đó, Tòa án c ấp sơ th ẩm xác 
định vi ệc các nguyên đơn  khởi ki ện yêu c ầu tuyên b ố giấy th ỏa thu ận ngày 
14/8/2012 vô hiệu là có căn cứ. 
Đối v ới Văn b ản phân chia di s ản th ừa k ế công ch ứng s ố 3169 quyển s ố 
41TP/CC-SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 do Phòng Công chứng số 1 tỉnh Lâm Đồng 
thực hiện, do các đương sự tự ý giấu người thừa kế thế vị của cụ T, cụ G là chị Th2 
(con bà Ng) nên Phòng Công chứng số 1 tỉnh Lâm Đ ồng căn c ứ vào tờ khai xác 
nhận quan hệ thừa kế theo pháp luật, công chứng văn bản thỏa thuận phân chia di 
sản thừa kế. Thực tế, Văn bản phân chia di s ản thừa kế ngày 17/9/2012 là văn b ản 
giả tạo để che giấu cho một giao dịch mua bán nhà đất theo giấy thỏa thuận ngày 
14/8/2012 nhằm trốn tránh nghĩa v ụ đóng thuế đối với nhà nước. Vì vậy, văn bản 
phân chia di sản thừa kế ngày 17/9/2012 công chứng số 3169, quyển số 41TP/CC-
SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 tại Phòng Công ch ứng số 1 tỉnh Lâm Đ ồng vô hi ệu 
ngay t ừ thời đi ểm giao k ết nên Tòa án c ấp sơ th ẩm chấp nh ận yêu c ầu của các 
nguyên đơn, tuyên bố Văn bản phân chia di sản thừa kế này vô hiệu phù hợp. 
Đối với yêu cầu khởi kiện hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở

12 
 
hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BO337243 do Ủy ban nhân dân thành 
phố Đ cấp ngày 27/11/2013 đ ứng tên ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M tại số 6 
Khu H, Phường 1, thành phố Đ: giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này được Ủy 
ban nhân dân thành ph ố Đ cấp trên cơ s ở Văn bản phân chia di s ản thừa kế ngày 
17/9/2012 nêu trên. Do Văn b ản phân chia di s ản thừa kế ngày 17/9/2012 b ị vô 
hiệu t ại th ời đi ểm giao k ết nên Tòa án c ấp sơ th ẩm chấp nh ận yêu c ầu c ủa các 
nguyên đơn về việc hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở 
và tài sản khác gắn liền với đất số BO337243 do Ủy ban nhân dân thành phố Đ cấp 
ngày 27/11/2013 đứng tên ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M tại số 6 khu H, thành 
phố Đ là có căn cứ. 
Đối với số tiền 3.547.000.000 đồng mà bà M đã thanh toán cho c ác anh chị 
em trong gia đình thì quá trình giải quyết vụ án, các nguyên đơn đồng ý thanh toán 
lại cho bà M và bà M cũng đồng ý nhận lại số tiền này và không yêu c ầu tính lãi. 
Trong vụ án này, ông M là chồng của bà M không đồng ý đối với yêu c ầu khởi 
kiện c ủa các nguyên đơn và cũng không đ ồng ý nh ận l ại s ố tiền 3.547.000.000 
đồng. Tuy nhiên, tại cấp sơ thẩm người đại diện theo ủy quyền của các nguyên đơn 
và bị đơn ông M, bà M đều không yêu c ầu giải quyết đối với số tiền nêu trên và 
cũng không ai yêu c ầu giải quyết hậu quả của hợp đồng vô hi ệu. Do đó, Tòa án 
không xem xét đ ối với hậu quả của hợp đồng vô hi ệu. Trường hợp sau này các 
đương sự có tranh chấp liên quan đến hậu quả của hợp đồng vô hiệu thì các đương 
sự có quyền khởi kiện và s ẽ được giải quyết bằng một vụ án khác theo quy đ ịnh 
của pháp luật. 
Trên cơ sở phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án cấp sơ thẩm giải 
quyết là có căn c ứ, đúng pháp lu ật, nên không có cơ s ở chấp nhận kháng cáo c ủa 
ông Trần M, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.  
[3] Ông Trần M là người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 308, Điều 313 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 28, 29 
của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ 
Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, giữ quản lý và sử dụng án phí, lệ 
phí Tòa án; 
Không chấp nhận kháng cáo của ông Trần M. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ 
thẩm số 14/2022/DS-ST ngày 20/4/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng. 
Tuyên xử: 
1/. Chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của các nguyên đơn bà Trần Thị 
Minh Ph , ông Trần Đình Kh , ông Trần Đình L , ông Trần Đình Th  về việc kiện 
“Tranh chấp hợp đồng mua bán nhà; tranh ch ấp liên quan đ ến yêu c ầu tuyên bố 
văn bản công chứng vô hiệu; yêu cầu hủy quyết định cá biệt trái pháp luật của cơ 
quan, tổ chức” với bị đơn ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M và những người có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án. 
2/. Tuyên bố giấy thỏa thuận mua bán nhà s ố 6 khu H, thành ph ố Đ ngày

13 
 
14/8/2012 giữa bà Trần Thị Thanh M và bà Trần Thị Minh Ph, ông Trần Đình Kh, 
bà Trần Thị Thanh Th1, ông Trần Đình Ch, ông Trần Đình H, bà Trần Thị Thanh 
H1, ông Trần Đình L, ông Trần Đình Th là vô hiệu. 
3/. Hủy gi ấy th ỏa thu ận mua bán nhà s ố 6 khu H, thành ph ố Đ ngày 
14/8/2012 giữa bà Trần Thị Thanh M và bà Trần Thị Minh Ph, ông Trần Đình Kh, 
bà Trần Thị Thanh Th1, ông Trần Đình Ch, ông Trần Đình H, bà Trần Thị Thanh 
H1, ông Trần Đình L, ông Trần Đình Th. 
4/. Tuyên bố văn bản phân chia di sản thừa kế công chứng số 3169, quyển số 
41TP/CC-SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 do Phòng Công chứng số 1 tỉnh Lâm Đồng 
thực hi ện vi ệc công ch ứng vào ngày 17/9/2012 đ ối v ới nhà đ ất t ại s ố 6 khu H, 
thành phố Đ là vô hiệu. 
5/. Hủy Văn bản phân chia di s ản thừa kế đối với nhà đất số 6 khu H, thành 
phố Đ công chứng số 3169, quyển số 41TP/CC- SCC/HĐGD ngày 17/9/2012 do 
Phòng Công ch ứng s ố 1 t ỉnh Lâm Đ ồng th ực hi ện vi ệc công ch ứng vào ngày 
17/9/2012. 
6/. Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền v ới đ ất s ố BO337243 do Ủy ban nhân dân thành ph ố Đ cấp ngày 
27/1 1/2013 đứng tên ông Trần M, bà Trần Thị Thanh M tại số 6 Khu H, Phường 
1, thành phố Đ. 
7/. Về án phí: Mi ễn toàn b ộ án phí dân s ự sơ thẩm và án phí dân s ự phúc 
thẩm cho ông Trần M. 
Hoàn trả cho bà Trần Thị Minh Ph, ông Trần Đình Kh, ông Trần Đình L mỗi 
người 600.000 đ ồng tạm ứng án phí dân s ự sơ thẩm mà bà Ph, ông Kh, ông L đã 
tạm nộp theo các biên lai thu số 0005439, 0005440, 0005441 cùng ngày 02/3/2021 
của Cục thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng. 
8/. Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy đ ịnh tại Điều 2 
Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án 
dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi 
hànhán hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy đ ịnh tại các Đi ều 6, 7, 7a, 7b, 9 
Luật thi hành án dân s ự năm 2008 đã đư ợc sửa dổi, bổ sung năm 2014; vi ệc thi 
hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự 2008 đã 
được sửa dổi, bổ sung năm 2014. 
9/. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
               Thành viên Hội đồng xét xử 
 
 
 
 
Dương Tuấn Vinh                     Lê Văn An 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa 
 
 
 
 
Trần Thị Thu Thủy