1 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
Bản án số: 92/2022/HS-PT 
Ngày 18 tháng 02 năm 2022 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đình Lực; 
Các Thẩm phán:                        Ông Nguyễn Hồng Nam; 
                                     Ông Đặng Văn Hưng. 
  Thư ký phiên tòa:  Ông Ngô Ngọc Hưng , Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội. 
  Đại diện Viện kiểm sát nhân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên tòa:  
Ông Phạm Ngọc Vỹ, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 18 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh Thái Bình. Toà án 
nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội xét xử phúc thẩm công khai , vụ án hình s ự thụ lý 
1170/2021/TLPT-HS ngày 23 tháng 12 năm 2021 đối với các bị cáo Hoàng Thế V, 
Trần Thị X. Do có kháng cáo c ủa các b ị cáo, đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 
68/2021/HSST ngày 11 tháng 11 năm 2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình. 
1. Các bị cáo có kháng cáo:  
1.1. Trần Thị X, sinh năm 1997, t ại huyện Đ, tỉnh Thái Bình; Nơi cư trú: 
thôn C, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Thái Bình; Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học 
vấn: 11/12; Dân t ộc: Kinh; Giới tính: Nữ; Tôn giáo: Không ; Quốc tịch: Việt Nam; 
Con ông: Trần Văn T , sinh năm 196 2 và bà Bùi Thị L, sinh năm 1963; Chưa có 
chồng; Có 01 con sinh năm 2014.  Tiền án, ti ền s ự: Không.  Bị cáo b ị tạm giữ từ 
ngày 07/6/2020, đến ngày 16/6/2020 chuyển tạm giam; Hiện đang bị tạm giam tại 
Trại tạm giam - Công an tỉnh Thái Bình. Có mặt. 
1.2. Hoàng Thế V, sinh ngày 28/10/2002; tại huyện V, tỉnh Nam Định; Nơi 
cư trú: thôn S, xã M, huyện V, tỉnh Nam Định; Nghề nghiệp: Không; Trình độ học 
vấn: 11/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; 
Con ông Hoàng Ngọc A, sinh năm 1975 và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1979: Chưa 
có vợ, con. Tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo bị tạm giữ từ ngày 10/6/2020, đến ngày 
16/6/2020 chuyển tạm giam; Hi ện đang b ị tạm giam t ại Trại tạm giam - Công an 
tỉnh Thái Bình. Có mặt. 
2. Bị hại: Anh Vũ Xuân H , sinh năm 1992; N ơi ĐKHKTT: thôn L, xã X,

2 
huyện T, tỉnh Thái Bình; Đã chết ngày 07/6/2020. 
Đại diện hợp pháp của bị hại không có kháng cáo, kháng nghị: Bà Lê Thị N, 
sinh năm 1958; Trú t ại: thôn L, xã X, huyện T, tỉnh Thái Bình. Ông Vũ Xuân H , 
sinh năm 1949; Trú tại: thôn H, xã M, huyện Q, tỉnh Thái Bình. Đều vắng mặt. 
3. Ngoài ra  trong v ụ án còn có : 18 (mười tám)  bị cáo, 02  (hai) ngư ời có 
quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan không có kháng cáo, không có kháng ngh ị; Tòa 
không triệu tập. 
4. Người bào chữa cho các bị cáo do Toà án chỉ định: 
4.1. Bào ch ữa cho b ị cáo Hoàng Th ế V: Luật sư Ph ạm Văn Hoàng - Văn 
phòng luật sư Thái Bình, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thái Bình. Có mặt. 
4.2. Bào chữa cho bị cáo Trần Thị X: Luật sư Nguyễn Văn Hải  - Văn phòng 
luật sư Thái Bình, thuộc Đoàn luật sư tỉnh Thái Bình. Có mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong h ồ sơ vụ án và bản án sơ th ẩm, nội dung v ụ án 
được tóm tắt như sau:  
Lại Bá Khánh M , Hoàng Văn L  đều làm d ịch vụ cung cấp nhân viên n ữ đi 
phục vụ rót bia, bấm bài tại các quán karaoke. Do thấy Lộc thường đưa nhân viên 
của Lộc đến phục vụ khách tại quán Karaoke Diamond , thuộc địa phận xã Đông 
Xuân, huyện Đ, nên Minh quyết định sẽ bắt số nhân viên của Lộc về làm cho Minh, 
đồng thời dằn mặt Lộc. Minh khai Vũ Xuân H thường gọi là “Hòa Con” (là b ị hại 
trong vụ án) bảo Minh làm việc này.  
Khoảng 19 gi ờ ngày 06/6/2020, Minh cùng Vũ Văn Ng ọc, Đặng Ng ọc A , 
Bùi Quang T, Dương Văn Duy, Lê Đ ức Hiền, Vũ Tiến B, Vũ Thành Đoàn đã đ ến 
quán karaoke Diamond thuê phòng hát, gọi nhân viên phục vụ, sau đó đã bắt chị Hồ 
Thị Bích Hằng, Nguyễn Thị Mỹ Huyền (là nhân viên c ủa Lộc) đưa v ề phòng trọ 
Minh thuê ở xã Vũ Chính, thành ph ố Thái Bình. Khi Hoàng Văn L  đang ở quán 
Karaoke Sông Hương ở thị trấn Đ, biết tin nhân viên c ủa mình b ị bắt. Lộc cùng 
Trần Thị X (là người cùng L ộc quản lý nhóm nhân viên ph ục vụ quán Karaoke), 
Phạm Đình N, Phạm Xuân H, Trần Văn C (em trai Xuyến), Nguyễn Cao P đi xe ô 
tô biển kiểm soát 17A-103.30 do Chính đi ều khiển đến quán Diamond đ ể xem xét 
sự việc. Nguyễn Bá T , Phạm Trọng Công (thư ờng gọi là Đ ạt), Phạm Tiến D, Bùi 
Văn T, Lương Xuân Tiến, Trần Văn Dương đi xe máy đến quán Diamond sau. Trên 
đường đi t ừ quán Sông Hương đ ến quán Diamond, L ộc b ảo H ệ gọi nhóm thanh 
niên ở xã M, huyện V, tỉnh Nam Đ ịnh sang h ỗ trợ. Xuyến, Nam cùng nghe th ấy 
nhưng không phản đối gì. Hệ gọi qua ứng dụng Messenger cho Vũ Đức M, Mạnh 
đang ở cùng Phạm Đức T, Phạm Tiến A, Hoàng Thế V, Nguyễn Văn C  và Phạm 
Quang K. Trọng là ngư ời nghe đi ện tho ại, Hệ nói v ới Tr ọng: “Bây gi ờ bên anh 
đang có việc, giờ bên em có đông người không?” Trọng nói: “Bên đây cả em là có

3 
6 anh em, có việc gì đấy anh?”. Hệ nói: “Bên anh bị bắt 2 con nhân viên hát, các 
em sang hộ anh”. Trọng đồng ý và nói lại với nhóm bạn của mình về việc Hệ nhờ, 
cả nhóm hiểu là sang Thái Bình để giúp tìm người, nếu xảy ra đánh nhau thì hỗ trợ 
về vũ lực. Sau đó tất cả đi 02 xe taxi sang Thái Bình. Khi đi, Vinh mang theo 01 
con dao g ấp (Vinh đ ặt mua tr ực tuyến trên trang m ạng “shopphuot24h” t ừ trước). 
Đặc điểm dao: dao b ằng kim loại màu nâu, cán dài kho ảng 10cm, lưỡi dài khoảng 
10cm, bản rộng khoảng 02cm, mũi nh ọn. Quá trình đi ều tra, Vinh khai là dao g ấp, 
sáu đó  Vinh khai do trư ớc đây nh ớ không chính xác , khẳng đ ịnh dao mà Vinh 
mang theo ngư ời là dao b ấm. Việc Vinh mang theo dao không ai bi ết. Khi nhóm 
của Lộc đến quán Diamond, biết nhóm của Minh là người đã bắt nhân viên nữ của 
mình, nên đi tìm Minh. Lộc gọi điện cho Minh nhưng không được. Vì biết Minh là 
“đàn em” c ủa Vũ Xuân H , nên L ộc g ọi đi ện cho Hòa nói: “Anh có quen th ằng 
Minh Giang, Minh Rambo không? Nó v ừa bắt người nhà em đi r ồi”, “ý anh x ử lý 
thế nào”. Hòa nói: “Thằng Minh nó là em anh, nó v ừa về làm cho anh”, “Đ ợi tí 
anh bảo nó gọi lại cho mày”. Tiếp theo, Lộc gọi điện bảo Dũng: “Cầm cho mượn ít 
đồ” (cả Dũng và Lộc đều hiểu là hung khí), đồng thời Lộc bảo mọi người lên xe ô 
tô đi tìm Minh. Khi đ ến đoạn đường Quốc lộ 10 cũ thuộc xã Đông Xuân thì d ừng 
lại. Sau đó Chinh lái xe chở Xuyến, Nam, Hệ đi về thị trấn Đ để cất xe ô tô, sau đó 
Xuyến, Nam, Hệ, Chinh đi 2 xe taxi để quay lại xã Đông Xuân.  
Sau khi nhóm c ủa Minh đưa ch ị Hằng và chị Huyền về phòng trọ tại xã Vũ 
Chính, Minh nhận được điện thoại của Vũ Xuân H. Theo Minh Khai, Hòa nói v ới 
Minh: “Thằng Lộc nó v ừa gọi điện cho anh, nó b ảo muốn gặp em, em phi về Đ, 
bây giờ anh sang chủ nhân viên của nó, anh đánh vào mặt chúng nó”. Sau đó, Hòa 
nhắn tin g ửi s ố điện tho ại c ủa L ộc cho Minh. Minh l ấy đi ện tho ại g ọi cho L ộc 
nhưng đưa cho Ngọc Anh nói chuyện, lúc này Lộc đang đứng ở gần cây xăng Sông 
Vân đợi nhóm của Xuyến quay lại. Ngọc Anh nói với Lộc: “Mày có phải là Lộc Lư 
không?”. Lộc nói: “Mày là Minh à? Có ph ải m ày đang gi ữ nhân viên nhà t ạo 
không?”. Minh lấy điện thoại từ Ngọc Anh nói: “Bố mày cướp nhân viên nhà mày 
đấy thì có làm sao không? Mày đang ở đâu?”. Lộc nói: “Tao đang ở ngã ba Đông 
Xuân đợi mày đây ”. Sau đó, Lộc gọi điện cho Xuy ến, nói: “Em đi đ ến đâu r ồi? 
Thằng Minh v ừa nổ với anh, tí nó v ề”. Lúc này 2 xe taxi ch ở Xuyến, Hệ, Nam, 
Chinh đi đến khu vực cầu Đông Năm, xã Đông Động, huyện Đ. Hệ nói với Xuyến: 
“Tao gọi đội Nam Đ ịnh sang r ồi đấy”. Khi Xuyến, Hệ, Nam, Chinh đ ến ngã ba 
Đông Xuân g ặp nhóm c ủa Lộc, Lộc nói v ới Xuyến: “Thằng Minh nó h ẹn anh ở 
đây, tí nó đến”. Trong lúc đó, Phạm Tiến D quay về nhà trọ của Lộc, lấy một thanh 
kiếm có vỏ gỗ mang đến ngã ba Đông Xuân, sau đó, Dũng cùng Bùi Văn T gọi điện 
bảo Nguyễn Hữu Chính ở xã Đông Sơn , huyện Đ chuẩn bị “đồ” gồm 2 con dao 
phóng lợn, để Dũng và Tiến đi xe mô tô đến lấy (Dũng và Tiến không nói với chính 
lấy đồ mang đi đâu làm gì). Dũng và Ti ến đi đến cổng nhà Chính, gặp Chính lấy 2 
con dao p hóng l ợn mang đ ến khu v ực nhóm  của L ộc đ ứng, gi ấu vào v ệ cỏ ven 
đường 10 cũ đối diện cây xăng Sông Vân thuộc xã Đông Xuân.

4 
Về phía nhóm c ủa Minh: Sau khi g ọi điện thoại cho L ộc, Minh bảo nhóm 
Ngọc chuẩn bị đồ, cả nhóm đều hiểu là chuẩn bị vũ khí để đánh nhau. Sau đó, Minh 
cùng Ngọc Anh và Tu ấn đi b ằng một xe mô tô đi trư ớc. Ngọc, Bính và Lê Đ ức 
Hiền đi xe taxi về nhà Hiền, để lấy 01 gậy bằng ống tuýp sắt gắn 01 con dao tự chế, 
01 dùi cui đi ện, Ngọc, Tuấn, Bính còn nh ặt 03 - 04 viên g ạch loại gạch xây d ựng 
nhà để mang theo. Khi đi t ới khu vực ngã ba Đông Xuân th ấy có nhiều người, nên 
tất cả đi tiếp về phía Cầu Nguyễn, thị trấn Đ gặp Minh, Ngọc Anh và Tuấn.  
Khi gọi điện cho Lộc và Minh, Hòa đang ở quán karaoke ở xã Đông La cùng 
Nguyễn Trọng H và một số người khác. Hòa b ảo Hà đi cùng nhưng không nói đi 
đâu. Hòa đi ều khiển xe mô tô Wave Alpha không có bi ển kiểm soát (xe c ủa anh 
Nguyễn Văn Kiên) chở Hà đi. Trên đường đi qua quán ăn đêm của chị Nguyễn Thị 
Nguyệt (ven đường Quốc lộ 10), Hòa chạy vào trong quán lấy 01 con dao bằng kim 
loại màu đen, bản rộng khoảng 07cm, dài khoảng 25cm, cán bằng gỗ, mang ra giắt 
vào xe mô tô rồi điều khiển xe chở Hà đi đến xã Đông Xuân.  
Tại khu v ực trước Công ty may MXP ven đư ờng Quốc lộ 10, đối diện cây 
xăng Sông Vân, thuộc thôn Lê Lợi, xã Đông Xuân. Vũ Đức M, Phạm Đức T, Phạm 
Tiến A , Hoàng Thế V, Nguyễn Văn C  và Phạm Quang K  đi 02 xe taxi đ ến g ặp 
nhóm của Lộc, Hệ, Nam, Xuyến. Khi nhóm thanh niên Nam Đ ịnh xuống xe, Nam 
nói: “Bây giờ bọn anh b ị cướp nhân viên, nh ờ các em sang giúp anh tý”; Xuyến 
nói: “Các em giúp ch ị vụ này, chị không để các em thi ệt”. Sau đó, Lộc bảo mọi 
người: “Bọn em tránh m ặt đi, Hòa đang đ ến, để anh nói chuy ện với Hòa, n ếu có 
việc gì xảy ra thì m ọi người ra h ỗ trợ”, (Lộc và nhóm các b ị cáo Nam Đ ịnh đều 
hiểu, nếu nhóm của Lộc xảy ra xô xát thì ra h ỗ trợ đánh nhau). Nam bảo lái xe của 
02 xe taxi sang bãi đ ất trống, cạnh cây xăng Sông Vân đ ứng đợi. Lộc, Xuyến, Hệ, 
Chinh đứng ở ven đường gần chỗ biển quảng cáo của cây xăng Sông Vân đ ợi Hòa 
và Minh. Hoàng Văn An g ọi điện thoại cho Vũ Gia Quang trú t ại thôn Anh Dũng , 
xã Đông La đi xe Innova 15A -20871 đến đón An v ề. Lộc gọi điện cho Minh nói : 
“Bố mày đợi mày lâu lắm rồi”, Minh nói: “Con chó này việc gì mày cứ phải rối lên 
thế, bố mày về đây rồi”. Tiếp theo, Lộc gọi điện cho Hòa nói: “Thằng Minh hẹn em 
đã 30-40 phút rồi mà nó không đến là thế nào hả anh”. Hòa nói với Lộc: “Ý chúng 
mày như thế nào, mày thích Boxing hay như thế nào thì cho địa điểm hẹn gặp nhau 
luôn, m ột là n ằm xu ống hai là đ ứng lên” , Lộc b ảo Hòa đi đ ến ngã  ba xã Đông 
Xuân.  
Khi Hòa ch ở Hà b ằng xe mô tô t ới ch ỗ gần bi ển qu ảng cáo c ủa cây xăng 
Sông Vân, Hòa xu ống xe, L ộc khoác vai Hòa đ ể nói chuyện thì Hòa đ ẩy Lộc ra. 
Hòa cởi áo phông ném xuống đất, đồng thời lấy dao giắt ở xe mô tô cầm ở tay phải 
giơ lên nói: “Tao là Hòa con đây, thằng nào thích chết thì nhảy vào đây sô lô”.  
Thấy vậy, Lộc giằng co với Hòa, Lộc bị dao cứa vào chiếc đồng hồ đeo tay 
và bị xước nhẹ ở cổ tay. Ngay lúc đó , Thuần chạy tới bãi đất trống cạnh cây xăng 
Sông Vân, lấy một con dao phóng lợn dài khoảng hơn 02m do Dũng mang đến để ở

5 
đó từ trước, vùng lên chém v ề phía Hòa, Thuần khai chém xu ống nền bãi c ủa cây 
xăng, cách vị trí Hòa đ ứng khoảng 01m. Hòa nói: “Thích thì b ỏ đồ xuống sô lô” , 
nên Thuần bỏ dao xuống để đánh nhau, nhưng Hòa vẫn cầm dao tiến lại chỗ Thuần. 
Thấy vậy, Xuyến hô: “Anh em lên đâm chết nó đi”. Lúc đó, nhóm thanh niên Nam 
Định nấp trong xe taxi xuống xe lao ra. Trọng, Chiến, Khải, Tiến Anh nhặt gạch, đá 
ném về phía Hòa nhưng không trúng ai. Phương cũng ch ạy ra để tham gia xô xát , 
nhưng thấy đông ngư ời lao v ề phía Hòa, nên Phương không đu ổi theo Hòa. Nam 
lấy chiếc dao phóng l ợn, dài khoảng hơn 01 mét , do Dũng mang đ ến để ở bãi đất 
trống cạnh cây xăng đưa cho M ạnh, nói: “Em cứ làm đi, anh không làm đư ợc việc 
này. Cứ làm đi, không phải lo đâu, có vi ệc gì bọn anh sẽ lo”. Trọng chạy đến nhặt 
dao phóng lợn (do Thu ần vất xuống lúc trước) lao v ề phía Hòa. Hòa c ầm con dao 
(lấy ở quán của chị Nguyệt) ném v ề phía Trọng, nhưng không trúng. Tr ọng cầm 
dao phóng lợn chém Hòa, nhưng Hòa bắt được cán. Hòa và Tr ọng giằng co dao và 
dùng tay đ ấm nhau. Khi Hòa, Tr ọng đang gi ằng co, Vinh chạy tới cầm dao b ấm 
mang theo t ừ trước ở tay phải, đâm 01 nhát vào ng ực trái đư ờng nách trư ớc anh 
Hòa, rồi rút dao ra. Do b ị đâm, Hòa b ỏ chạy v ề hướng thành ph ố Thái Bình. 
Nguyễn Trọng H thấy vậy cũng bỏ chạy cùng Hòa, vừa chạy vừa nhặt gạch ném về 
phía nhóm đang đuổi phía sau (không trúng ai) và dìu Hòa b ỏ chạy. Lúc đó, Xuyến 
đang đứng cạnh Mạnh, hô: “Mạnh, em cứ làm cho chị, em làm đi, hết bao nhiêu chị 
cũng trả, chị lo hết cho em ”. Mạnh cầm dao phóng l ợn do Nam đưa cho trư ớc đó 
đuổi theo một đoạn, chém với phía sau trúng vùng mông trái của Hoà, sau đó Mạnh 
không đuổi n ữa, quay lại dùng dao phóng l ợn chém vào xe  mô tô c ủa Hòa đang 
dựng ở mé đường. Lúc các đ ối tượng đang đu ổi đánh Hòa, Nam nói v ới Xuyến: 
“Tao v ừa b ảo thằng Mạnh rồi, c ứ làm đi, có gì ngư ời bên mình ph ải lo cho nó 
đấy”. Do bị đâm máu ra nhi ều, Hòa bỏ chạy khoảng 300m thì ki ệt sức ngồi ở ven 
đường cùng Nguyễn Trọng H.  
Đối với nhóm của Minh, Ngọc Anh, Tuấn, Ngọc, Hiền, Bính, khi đi đ ến cầu 
Nguyễn - thị trấn Đ, do chưa g ặp được Vũ Xuân H , nên đã đi v ề ngã ba xã Đông 
Xuân. Minh, Ng ọc Anh, Tu ấn đi mô tô trư ớc còn Ng ọc, Hiền, Bính đi taxi sau. 
Minh, Ngọc Anh, Tu ấn đi đ ến khu v ực cây xăng S ông Vận thấy Vũ Đức M đang 
đập phá chi ếc xe mô tô, nhóm c ủa Minh tư ởng nhóm c ủa Lộc đánh nh ầm người. 
Khi thấy có người hô “Thằng Minh kìa” , nên Minh, Ng ọc Anh, Tu ấn rẽ luôn vào 
đường trong làng thuộc xã Đông Xuân đ ể tránh, do thấy nhóm Lộc có đông người. 
Minh gọi điện cho Hòa nhưng không đư ợc. Khi Ng ọc, Hiền, Bính đi taxi đ ến khu 
vực cây xăng Sông Vân , thì nhóm c ủa Lộc đã đi h ết, chỉ thấy có chi ếc xe mô tô 
nằm ở đường. Taxi chở Ngọc, Hiền, Bính đi qua chỗ Hòa và Hà ngồi ở bên đường, 
do không biết đó là Hòa nên cả ba đi tiếp về phòng trọ ở xã Vũ Chính.  
Đối với Vũ Xuân H, sau khi bị thương được Nguyễn Trọng H cùng anh Trần 
Bá Th ế (do Hà g ọi đ ến) ch ở đi c ấp c ứu b ằng xe mô tô , nhưng anh Hòa đã ch ết 
trước khi đến Bệnh viện Đa khoa huyện Đ. Chiếc xe mô tô do anh Hòa đi đ ến hiện 
trường bị Mạnh đập phá hư h ỏng một số bộ phận vỏ xe, đã đư ợc Mai Tu ấn Anh

6 
sinh năm 2000 trú t ại thôn L ễ Thần Đoài, xã Thái An, huy ện T đến lấy mang v ề. 
(Cơ quan điều tra đã quản lý)  
Lúc Hòa bỏ chạy từ cây xăng Sông Vân v ề hướng thành phố Thái Bình, Hệ 
nói với Lộc: “Thôi anh em mình té trư ớc”, “Người của thằng Minh đang đến”. Hệ 
lấy xe mô tô Dream chở Lộc và Đạt (Công) về khu vực nghĩa trang thôn Lam Điền, 
xã Đông Đông, huy ện Đ. Các bị cáo Nam, Tiến Anh, Chinh, Vinh, Chiến, Xuyến, 
Thuần, Phương, Tr ọng, M ạnh, Kh ải, Dũng đi 02 xe taxi v ề hướng Nam Đ ịnh. 
Trước khi lên xe taxi, Chinh c ầm theo một con dao phóng l ợn ở hiện trường mang 
đi, Vinh cất dao bấm trong túi quần. Khi đi đến cầu Hòa Bình bắc qua sông Trà Lý, 
Nam bảo lái xe d ừng lại ở giữa cầu, Nam cùng Chinh đ ẩy dao phóng l ợn xuống 
sông. Nam biết Vinh đang cầm con dao bấm nên bảo Vinh vứt đi, Vinh đã ném dao 
xuống sông Trà Lý (cơ quan đi ều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không tìm th ấy). 
Khi đến cổng trường Đại học Thái Bình thu ộc xã Tân Bình , thành phố Thái Bình 
thì Nam, Chinh xu ống xe còn Vinh, Chi ến, Tiến Anh tiếp tục đi về Nam Định. Xe 
taxi chở nhóm của Xuyến khi đi t ừ hiện trường qua ch ỗ Hòa đang ng ồi gục ở mé 
đường, Xuyến nói: “Kìa nó đang ngồi đây này, xuống đi, xuống đi” nhưng xe taxi 
không dừng lại và không ai xu ống. Khi đi đ ến khu công nghi ệp Tân Bình , xe taxi 
dừng lại và tất cả xuống xe. Xuyến gọi điện hỏi Lộc và Hệ đang ở đâu, được Lộc, 
Hệ cho biết đang ở xã Đông Đ ộng. Xuyến gọi điện thoại cho anh V ũ Gia Quang 
hỏi mượn chiếc xe Innova, anh Quang đ ồng ý. Xuy ến bảo lái xe taxi ch ở Xuyến 
quay l ại xã Đ ộng Đ ộng. Trong lúc Xuy ến đi mư ợn xe, Thu ần, Phương, Tr ọng, 
Mạnh, Khải, Dũng đi b ộ dọc đường về phía Nam Đ ịnh. Khi đang đi thì Nam g ọi 
điện thoại cho M ạnh nhưng Trọng nghe máy, Nam h ỏi vị trí nhóm c ủa Trọng và 
hẹn gặp nhau t ại ngã tư xã Tân Bình. Nhóm c ủa Trọng thuê một xe taxi khác ch ở 
đến điểm hẹn và hai nhóm gặp nhau, sau đó thuê thêm m ột xe taxi rồi cả hai nhóm 
đi 02 xe taxi qua cầu Tân Đệ sang địa phận tỉnh Nam Định, các đối tượng xuống xe 
đứng chờ Xuyến. Về phía Xuyến, khi xe taxi ch ở Xuyến gần đến cầu Đông Năm , 
xã Đông Động thì thấy anh Quang đang dừng xe ô tô ở ven đường đợi. Anh Quý lái 
xe taxi quay lại khu công nghiệp Tân Bình đón Vinh, Trọng, Chiến, Anh đi về Nam 
Định còn Xuyến lên xe ô tô do anh Quang lái đi đ ến xã Đông Đông g ặp Lộc, Hệ, 
Đạt. Lộc hỏi mượn xe và anh Quang đ ồng ý, đi xe mô tô c ủa Lộc về nhà. Đạt điều 
khiển xe Innova ch ở Xuyến, L ộc, H ệ đón M ạnh, Kh ải, Thu ần, Phương, Nam, 
Dũng, Chinh s au đó t ất cả đi về khu công nghi ệp Bảo Minh, xã M, huyện V, tỉnh 
Nam Định. Đến nơi, H ệ, Chinh thuê xe taxi quay v ề Thái Bình. Nam b ảo Xuyến 
đưa ti ền cho nhóm Nam Đ ịnh đ ể trả tiền taxi và đi thuê nhà ngh ỉ. Xuy ến đưa 
3.000.000 đồng cho Nam để Nam đưa cho Trọng. Sau đó, nhóm của Lộc, Xuyến đi 
sang Ninh Bình trốn. Trên đường đi, do anh Quang gọi điện đòi xe ô tô Innova, nên 
nhóm Lộc dừng lại quán ăn đêm ở thành phố Ninh Bình, chờ anh Quang đi taxi 
đến. Anh Quang đi theo hư ớng định vị gắn trên xe ô tô đ ến lấy lại xe ô tô và cùng 
Đạt, Thuần về Thái Bình, còn Xuy ến, Nam, Phương, Dũng, Lộc đến một nhà nghỉ 
ở thành phố Ninh Bình ngủ. Đến gần sáng ngày 07/6/2020, Vinh và Trọng nhắn tin

7 
cho Nam bảo Nam chuyển tiền cho nhóm Vinh, Trọng để đi trốn. Nam giục Xuyến 
chuyển tiền cho nhóm Nam Định, Xuyến kiểm tra tài khoản còn 07 triệu đồng, nên 
chuyển khoản 06 tri ệu đồng cho nhóm Nam Đ ịnh. Vinh đã nh ờ anh họ là Nguyễn 
Phú Huấn, sinh năm 2001 trú t ại xã M, huyện V cho số tài khoản 3211205045687 
mang tên Nguy ễn Phú Hào (là b ố của Huấn) đ ể nhận tiền chuyển kho ản. Xuyến 
dùng số tài khoản 3405205266180 mang tên Bùi Thị Ngọc (chị dâu của Xuyến cho 
Xuyến dùng từ trước), chuyển vào số tài khoản mang tên Nguy ễn Phú Hào s ố tiền 
06 triệu đồng. Huấn cầm 06 triệu đồng là tiền do bố Huấn là ông Nguyễn Phú Hào 
đưa, mang đưa cho Vinh. Vinh cùng đ ồng bọn dùng ti ền đó đi thuê nhà ngh ỉ, ăn 
uống. Sau đó Vinh, M ạnh, Trọng, Lộc, Xuyến, Nam và H ệ đã đến Công an huy ện 
Đ đầu thú.  
Bản kết luận giám định pháp y về tử thi số 150/PY-PC09 ngày 16/7/2020 của 
Phòng kỹ thuật hình sự - Công an tỉnh Thái Bình, kết luận về nguyên nhân chết của 
anh Vũ Xuân H : Thương tích vùng ng ực trái, mông và chân bên ph ải do v ật sắc, 
nhọn gây nên, làm rách th ủng phổi trái, rách quai đ ộng mạch chủ, bầm tụ máu khu 
trung thất. Nạn nhân Vũ Xuân Hoà chết do mất máu cấp.  
Bản kết luận giám định pháp y số 78/20/TgT ngày 23/6/2020 của Trung tâm 
pháp y - Sở y tế tỉnh Thái Bình, về thương tích của anh Vũ Xuân Hoà (xác đ ịnh tỷ 
lệ tổn thương cơ thể trên vết thương ở mông của tử thi Vũ Xuân Hoà), thể hiện: Tại 
1/3 dưới mông bên phải sát rãnh nếp lằn mông có vết rách thủng da. Đo: (1,3x1,2) 
cm. Khi khép mép da v ết dài 2,2cm, b ờ mép sắc gọn, đầu trên tù, đ ầu dưới nhọn, 
vết thương s ạch, sâu 12cm, k ết luận: Thương tích vùng mông bên trái do v ật sắc 
nhọn tác đ ộng làm rách th ủng da vùng mông bên trái. T ỷ lệ tổn thương cơ th ể do 
thương tích gây nên tại thời điểm giám định là: 01%.  
Báo cáo số 138 ngày 01/12/2020 của Ủy ban nhân dân xã Đông Xuân, huy ện 
Đ, tỉnh Thái Bình báo cáo v ề việc tác đ ộng, ảnh hưởng của vụ việc xô xát đánh 
nhau vào đêm ngày 06/6/2020 tại thôn Lê Lợi 2, xã Đông Xuân, huyện Đ, tỉnh Thái 
Bình, Ủy ban nhân dân xã xác đ ịnh: S ự việc di ễn ra đã làm ảnh hư ởng nghiêm 
trọng đến tình hình an ninh tr ật tự trên địa bàn thôn Lê L ợi 2 nói riên g và c ủa xã 
Đông Xuân nói chung. Hai nhóm thanh niên đã t ụ tập đông người, đem theo hung 
khí, vũ khí, hô hào, ném g ạch đá, tham gia xô xát, đu ổi đánh nhau. Nơi x ảy ra xô 
xát là đ ịa đi ểm công c ộng, nơi t ập trung đông dân cư sinh s ống, nhi ều h ộ kinh 
doanh và công ty đang ho ạt động; đặc biệt diễn ra dọc tuyến đường Quốc Lộ 10 - 
tuyến giao thông huy ết mạch, có nhiều phương tiện qua lại. Hành vi c ủa hai nhóm 
thanh niên ngông cu ồng, liều lĩnh coi thư ờng pháp luật làm cản trở đến hoạt động 
bình thường tại khu v ực, gây cản trở kinh doanh, buôn bán, c ản trở việc đi lại lưu 
thông của các phương ti ện giao thông, gây ồn ào, huy ện náo làm ảnh hưởng đến 
việc sinh hoạt của các hộ dân sinh sống xung quanh. Sau sự việc xảy ra còn tạo tâm 
lý hoang mang, lo lắng, bất an và dư luận xấu trong quần chúng nhân dân.

8 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2021/HSST ngày 11 tháng 11 năm 2021 của 
Tòa án nhân dân t ỉnh Thái Bình, đã quyết định: Tuyên bố: bị cáo Hoàng Thế V,  
Trần Thị X phạm tội “Giết người”. 
Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm c 
khoản 1 Điều 52, Điều 50, Điều 58, Điều 38 Bộ luật Hình sự 2015. Xử phạt bị cáo 
Trần Thị X 20 (hai mươi) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 07/6/2020. 
Căn cứ điểm n kho ản 1 Đi ều 123, đi ểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Điều 51, Đi ều 
50, Đi ều 58, Đi ều 91, Đi ều 101, Đi ều 38 B ộ luật Hình s ự 2015. Xử phạt bị 
cáo Hoàng Thế V 17 (mười bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt 10/6/2020. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình phạt đối với 
các bị cáo Vũ Đức M, Hoàng Văn L, Phạm Đức T, Phạm Đình N, Phạm Xuân H, 
Nguyễn Bá T , Lại Bá Khánh M , Vũ Văn Ng ọc, Đặng Ngọc A, Vũ Tiến B, Phạm 
Tiến D, Bùi Văn T , Bùi Quang T , Nguyễn Văn C , Phạm Tiến A, Phạm Quang K, 
Nguyễn Cao P, Trần Văn Chính; xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng 
cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 18/11/2020, bị cáo Hoàng Thế V kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
Ngày 20/11/2020, bị cáo Trần Thị X kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
Các bị cáo Trần Thị X, bị cáo Hoàng Thế V giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, 
thành khẩn nhận tội, ăn năn hối lỗi về hành vi phạm tội của mình. Đề Hội đồng xét 
xử xem xét giảm nhẹ hình phạt mức thấp nhất cho các bị cáo. 
Luật sư bào ch ữa cho b ị cáo Hoàng Thế V: Việc bị cáo Vinh bị xử phạt về 
tội “Giết người”, theo điểm n khoản 1 Đi ều 123 của Bộ luật Hình s ự là đúng t ội, 
đúng pháp luật. Bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, nhận thức chưa đầy đủ, chưa ý 
thức được hậu quả của hành vi phạm tội, có nhân thân tốt, không có tiền án tiền sự, 
thành khẩn khai báo, ăn năn h ối cải, gia đình b ồi thường cho gia đình b ị hại, đại 
diện bị hại tiếp tục có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm 
nhẹ hình phạt cho bị cáo xuống mức thấp nhất. 
Luật sư bào ch ữa cho b ị cáo Xuy ến: Việc b ị cáo b ị xử phạt v ề tội “Giết 
người”, theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự là đúng tội, đúng pháp 
luật. Bị cáo sau khi phạm tội đã ra đầu thú, đã thành khẩn khai báo, ăn năn h ối hận 
về hành vi phạm tội, bồi thường cho gia đình b ị hại, đại diện bị hại đã có đơn xin 
giảm nhẹ, bị cáo là mẹ đơn thân đang nuôi con nhỏ, hoàn cảnh gia đình khó khăn . 
Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo xuống mức thấp nhất. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm: Sau 
khi phân tích, đánh giá tính ch ất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết tặng 
nặng và giảm nhẹ, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và căn cứ kháng cáo của các bị 
cáo, kết luận: Bị cáo Hoàng Thế V, Trần Thị X bị Viện kiểm sát truy tố và Tòa án

9 
cấp sơ thẩm xử phạt về tội “Giết người”, theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật 
Hình sự là có căn c ứ, đúng pháp lu ật; Về hình phạt: đối với bị cáo Trần Thị X đề 
nghị không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm; đối 
với bị cáo Hoàng Thế V phạm tội trong độ tuổi chưa thành niên, b ị người khác lôi 
kéo, xúi gi ục, mặc dù nguyên nhân tr ực ti ếp làm anh Hòa t ử vong là do Vinh , 
nhưng cần xác định vai trò thấp hơn Xuyến, đại diện bị hại tiếp tục có đơn xin giảm 
nhẹ, ăn năn h ối cải, gia đình có công cách m ạng, vì vậy, đề nghị chấp nhận kháng 
cáo và sửa bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Vinh mức hình phạt từ 14 năm tù đến 14 
năm 06 tháng tù là thỏa đáng. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ s ở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến 
hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy 
định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của các bị cáo gửi trong thời hạn 
luật định, được xem xét theo trình t ự phúc thẩm. Đối với đơn đề nghị của đại diện 
bị hại là bà Lê Thị N, ngày 19/11/2021 Tòa án cấp sơ thẩm đã có biên bản làm xác 
định không kháng cáo, mà ch ỉ làm đơn nêu ý ki ến xin giảm nhẹ cho bị cáo Hoàng 
Thế V. 
[2]. Về hành vi phạm tội của các bị cáo: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo 
Hoàng Thế V, Trần Thị X thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ th ẩm đã quy 
kết là đúng pháp luật. Lời khai nhận tội của các bị cáo phù hợp với nhau, phù h ợp 
với lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ thẩm; phù hợp 
lời khai của các bị cáo khác đã bị xét xử trong cùng vụ án gồm: Vũ Đức M, Phạm 
Đức T, Hoàng Văn L, Phạm Đình N, Phạm Xuân H, Phạm Tiến D, Bùi Văn T, Lại 
Bá Khánh M, Đặng Ngọc A, Vũ Tiến B, Bùi Quang T, Phạm Tiến A, Phạm Quang 
K, Nguyễn Bá T , Nguyễn Cao P , Trần Văn C , Nguyễn Văn C ; phù hợp Biên bản 
khám nghi ệm hi ện trư ờng, B ản ảnh hi ện trư ờng và sơ đ ồ hiện trư ờng, Biên b ản 
khám nghiệm tử thi và b ản ảnh tử thi Vũ Xuân H , Bản kết luận giám định pháp y 
về tử thi s ố 150/PY-PC09 ngày 1 6/7/2020, Bản k ết lu ận giám đ ịnh pháp y s ố 
78/20/TCT ngày 23/6/2020; Lời khai c ủa nh ững ngư ời làm ch ứng: anh Nguyễn 
Trọng H, ông Vũ Văn T, anh Quách Mạnh C; Báo cáo số 138 ngày 01/12/2020 của 
UBND xã Đông Xuân; Biên b ản kiểm tra và sao trích d ữ liệu Camera h ồi 06 gi ờ 
ngày 0 7/6/2020 t ại c ửa hàng l ốp Th ịnh Hưng ở thôn Lê L ợi 1, xã Đông Xuân, 
huyện Đ, tỉnh Thái Bình; Biên bản xem xét dấu vết trên thân thể của Hoàng Văn L 
và các tài li ệu, chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án. Hội đồng xét x ử phúc thẩm 
thống nhất với nhận xét và kết luận của Tòa án c ấp sơ th ẩm, về hành vi ph ạm tội 
của các bị cáo như sau: Ngày 06/6/2020, Lại Bá Khánh M  có hành vi b ắt 02 nhân 
viên phục vụ quán karaoke c ủa Hoàng Văn L  đưa về nhà trọ của Minh thuê, nên 
Lộc đã bảo Phạm Xuân H gọi điện thoại nhờ Vũ Đức M, Phạm Đức T, Hoàng Thế

10 
V, Nguyễn Văn C, Phạm Tiến A và Phạm Quang K (đều là người Nam Định) sang 
Thái Bình để giúp giải quyết mâu thuẫn. Lộc gọi điện cho Vũ Xuân Hoà nói l ại sự 
việc, sau đó g ọi điện hẹn Hoà, Minh g ặp nhau tại xã Đông Xuân, huy ện Đ để giải 
quyết s ự việc. L ộc đã b ảo Phạm Ti ến D , Bùi Văn T  chuẩn b ị hung khí là dao, 
phóng lợn mang đến địa điểm hẹn. Đến 21 giờ 28 phút cùng ngày, t ại khu vực cây 
xăng Sông Vân thuộc xã Đông Xuân, huyện Đ, tỉnh Thái Bình, nhóm của Lộc gồm 
có Lộc, Nguyễn Thị Xuyến, Nguyễn Bá T, Phạm Đình N, Phạm Xuân H cùng 06 bị 
cáo ở Nam Định nêu trên. L ộc bảo cả nhóm tránh sang bên kia đường để Lộc nói 
chuyện với anh Hòa, n ếu có vi ệc gì x ảy ra thì m ọi người ra h ỗ trợ đánh anh Hoà. 
Một lúc sau, khi anh Hoà đ ến, mang theo 01 con dao, hai bên x ảy ra tranh ch ấp, 
Lộc và anh Hoà xô xát gi ằng co nhau, Nguyễn Bá T đã cầm 01 con dao phóng l ợn 
xông lên chém về phía anh Hoà nhưng không trúng, Trần Thị X nhiều lần hô: “Anh 
em lên đâm chết nó đi”, “Anh em đâu ra đi” ; Phạm Đình N đưa cho Vũ Đức M 01 
con dao phóng l ợn, xúi gi ục và kích  động Mạnh đánh anh Hoà. Phạm Đức T cầm 
01 con dao phóng lợn chém về phía anh Hoà nhưng không trúng. Khi Trọng và anh 
Hoà đang gi ằng co dao phóng l ợn c ủa Trọng và đ ấm nhau, Hoàng Th ế V đã s ử 
dụng con dao bấm mang theo từ trước, đâm 01 nhát vào vùng ng ực bên trái, tương 
ứng khoang liên sườn số 6, đường nách trước của anh Hoà. Anh Hòa bị thương nên 
bỏ chạy về phía ngã tư Gia L ễ, Xuyến tiếp tục hô: “Mạnh, em cứ làm cho chị, em 
làm đi, h ết bao nhiêu ch ị cũng trả, chị lo hết cho em” . Mạnh cầm dao phóng l ợn 
đuổi theo chém với phía sau trúng vùng mông bên trái của anh Hoà. Anh Hòa được 
bạn là Nguyễn Trọng H dìu bỏ chạy được khoảng 300m thì không ch ạy được nữa 
và ngồi gục xuống đường, sau đó được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong 
trước khi đ ến Bệnh viện Đa khoa huy ện Đ, tỉnh Thái Bình.   Trước khi Vinh dùng 
dao đâm anh Hoà, Phạm Tiến A, Phạm Quang K , Nguyễn Văn C  có hành vi nh ặt 
gạch tại hiện trường ném về phía anh Hoà nhưng không trúng ai; Nguyễn Cao P khi 
nghe Xuyến hô hào kích động đã ch ạy về phía đánh nhau, th ấy nhóm ngư ời Nam 
Định dùng dao đánh anh Hoà , nên không tham gia n ữa; Trần Văn C có hành vi t ụ 
tập nhiều giờ cùng nhóm c ủa Lộc ở khu vực cây xăng Sông Vân, t ại hiện trường 
không đánh nhau và có hành vi nh ặt chiếc phóng lợn mang đi khỏi hiện trường sau 
đó vứt xuống sông. Phạm Tiến D và Bùi Văn T có hành vi l ấy dao và ki ếm mang 
đến hiện trường giấu ở vệ cỏ, mục đích để đánh nhau với nhóm của Minh. Lộc bảo 
Tiến đi v ề do trước đó b ị ngã đau, nên Tiến đã đi v ề trước khi anh Hòa đến. Quá 
trình đánh nhau, Dũng đ ứng yên m ột chỗ, không có l ời nói, hành đ ộng gì. Lại Bá 
Khánh M, Vũ Văn Ngọc, Đặng Ngọc A, Vũ Tiến B, Bùi Quang T và Lê Đức Hiền 
có hành vi chu ẩn bị và mang theo hung khí g ồm gậy kim loại gắn dao t ự chế, dùi 
cui điện, gạch, đi đến xã Đông Xuân mục đích đánh nhau với nhóm của Minh. Khi 
đến nơi thì nhóm c ủa Lộc đã đánh anh Hoà và r ời đi nên hai bên không x ảy ra xô 
xát. 
Hành vi c ủa các b ị cáo: Hoàng Thế V, Hoàng Văn L , Trần Thị X, Vũ Đức 
M, Phạm Đức T, Phạm Đình N , Phạm Xuân H , Nguyễn Bá T  mặc dù không có

11 
mâu thuẫn trực tiếp với anh Vũ Xuân H , nhưng đã chu ẩn bị hung khí nguy hi ểm 
(dao phóng l ợn, dao nh ọn), hô hào, kích đ ộng và đâm, chém vào cơ th ể anh Hoà 
làm anh Hoà bị chết. Vì vậy, hành vi các bị cáo đã phạm tội “Giết người” quy định 
tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự. Do vậy, Tòa án nhân dân t ỉnh Thái 
Bình xử phạt bị cáo các bị cáo theo tội danh, điểm, khoản, điều của Bộ luật Hình sự 
viện dẫn trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Sau khi xét xử sơ 
thẩm, các b ị cáo Hoàng Văn L , Vũ Đ ức M , Phạm Đức T , Phạm Đình N , Phạm 
Xuân H, Nguyễn Bá T  không có kháng cáo, không b ị kháng nghị, nên bản án sơ 
thẩm đã có hiệu lực. 
Hành vi của các bị cáo: Lại Bá Khánh M , Vũ Văn Ng ọc, Đặng Ngọc A, Vũ 
Tiến B, Bùi Quang T, Phạm Tiến D, Bùi Văn T có hành vi chuẩn bị hung khí nguy 
hiểm như dao, kiếm, dùi cui, gạch...mục đích để đánh nhau. Hành vi của các bị cáo 
đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và xử phạt về tội: “Cố ý gây thương tích”, theo quy 
định tại khoản 6 Điều 134 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Sau khi xét 
xử sơ thẩm, các b ị cáo không có kháng cáo, không b ị kháng nghị, nên b ản án sơ 
thẩm đã có hiệu lực.  
Hành vi c ủa c ác b ị cáo: Nguyễn Văn C , Phạm Ti ến A , Phạm Quang K , 
Nguyễn Cao P , Trần Văn C  có hành vi t ụ tập nhiều giờ trên đoạn đường Quốc lộ 
10, tại khu vực cây xăng Sông Vân thu ộc thôn Lê L ợi 2, xã Đông Xuân, huy ện Đ, 
tỉnh Thái Bình, là nơi t ập trung nhiều dân cư sinh s ống, nhiều hộ kinh doanh, công 
ty đang hoạt động, có nhiều phương tiện giao thông qua lại mục đích để đánh nhau, 
đã hò hét, ném gạch đá, đuổi đánh nhau hỗn loạn (từ khoảng 21 giờ 28 phút đến 23 
giờ 58 phút), làm m ất ổn định trật tự, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh tr ật tự, an 
toàn xã hội. Hành vi của các bị cáo đã bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử và xử phạt về 
tội: "Gây rối trật tự công cộng", theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật 
Hình sự là có căn cứ, đúng pháp lu ật. Sau khi xét x ử sơ thẩm, các bị cáo không có 
kháng cáo, không bị kháng nghị, nên bản án sơ thẩm đã có hiệu lực. 
[3]. Xét kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo: Hành vi phạm tội của 
các bị cáo là nguy hi ểm cho xã h ội, thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, xâm 
phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất an ninh trật tự 
tại địa phương, gây bất bình trong dư luận quần chúng nhân dân. Hành vi của các bị 
cáo Hoàng Thế V, Trần Thị X mang tính chất côn đồ, hung hãn, không có cách ứng 
xử phù hợp để giải quyết các tranh ch ấp trong cu ộc sống, các bị cáo đã r ủ rê, lôi 
kéo nhau, tụ tập đông người, lập thành từng nhóm thực hiện các hành vi ph ạm tội, 
tước đoạt tính m ạng của anh Hòa trái pháp lu ật, gây m ất mát đau thương cho gia 
đình bị hại. Trong vụ án này, bị cáo Xuyến là người cùng Lộc quản lý nhóm nhân 
viên phục vụ quán karaoke, Xuyến được Lộc, Hệ thông báo đã gọi nhóm thanh niên 
ở tỉnh Nam Định sang hỗ trợ, nhóm thanh niên Nam Định đến Xuyến nói: “Các em 
giúp chị vụ này, chị không để các em thiệt”. Khi gặp anh Hòa, Xuyến hô: “Anh em 
lên đâm chết nó đi”, lúc đó nhóm thanh niên Nam Định nấp trong xe taxi xuống xe

12 
lao ra. Trọng, Chiến, Khải, Tiến Anh nhặt gạch, đá ném về phía Hòa, Phương cũng 
chạy ra đ ể tham gia xô xát, Nam l ấy chiếc dao phóng l ợn Mạnh, Trọng chạy đến 
nhặt dao phóng l ợn (do Thuần vất xuống lúc trước) lao về phía Hòa, Hòa cầm con 
dao ném về phía Trọng, Trọng cầm dao phóng lợn chém Hòa, nhưng Hòa b ắt được 
cán, Hòa và Trọng giằng co dao và dùng tay đấm nhau. Khi Hòa, Trọng đang giằng 
co, Vinh chạy tới cầm dao bấm đâm 01 nhát vào ng ực trái anh Hòa r ồi rút dao ra, 
Hòa bỏ chạy về hướng thành phố Thái Bình. Xuyến đứng cạnh Mạnh, hô: “Mạnh, 
em cứ làm cho chị, em làm đi, hết bao nhiêu chị cũng trả, chị lo hết cho em”, Mạnh 
cầm dao phóng l ợn đuổi theo m ột đoạn, chém v ới phía sau trúng vùng mông trái 
của Hoà, chém vào xe mô tô của Hòa đang d ựng ở mé đường. Sau đó, khi xe taxi 
chở nhóm của Xuyến đi t ừ hiện trường qua ch ỗ Hòa đang ng ồi gục ở mé đường, 
Xuyến nói: “Kìa nó đang ng ồi đây này, xu ống đi, xu ống đi ”, nhưng taxi không 
dừng l ại và không ai xu ống; Xuy ến chi tiền 3.000.000đồng ti ền cho nhóm Nam 
Định để trả tiền taxi và đi thuê nhà ngh ỉ; Xuyến chuyển khoản 06 tri ệu đồng cho 
nhóm Nam Định để đi trốn; Xuyến rủ Vinh, Mạnh là ngư ời chưa thành niên cùng 
tham gia phạm tội. Mặc dù không trực tiếp đâm anh Hòa, nhưng với hành vi thống 
nhất gọi nhóm Nam Định đến giải quyết mâu thuẫn, hô xông lên đâm chết anh Hòa, 
hứa giải quyết mâu thuẫn sẽ trả công, hứa lo hết mọi việc, khi anh Hòa bị Vinh đâm 
còn hô M ạnh đu ổi theo chém, anh Hòa đang ng ồi g ục Xuy ến còn yêu c ầu m ọi 
người xuống xe để đánh, Xuyến chi tiền trả taxi và chi tiền cho nhóm Nam Định đi 
trốn, xúi giục người chưa thành niên phạm tội. Vì vậy, cần xác định Xuyến là người 
cầm đầu, kích đ ộng, hô hào, xúi giục thúc đẩy người khác ph ạm tội, nên ph ải xác 
định Xuyến có vai trò chính trong v ụ án. Đối với Vinh đư ợc nhóm L ộc gọi sang 
Thái Bình giải quyết mâu thu ẫn, chủ động mang theo dao nh ọn, khi nhóm L ộc xô 
xát với anh Hòa, được Xuyến hô hào, kích động, hứa hẹn đã lao lên dùng dao đâm 
01 nhát vào ngực anh Hòa, nguyên nhân chính và trực tiếp làm anh Hòa bị tử vong, 
vì vậy, Vinh là người thực hành trực tiếp thực hiện tội phạm, tuy nhiên, xét vai trò 
của Vinh là ngư ời chưa thành niên, kh ả năng nhận thức tính ch ất nguy hi ểm của 
hành vi ph ạm tội còn h ạn chế, bị người khác xúi gi ục, hô hào, kích đ ộng, hứa trả 
công và lo mọi công việc, nên cần đánh giá vai trò c ủa Vinh sau Xuyến, như quan 
điểm của Viện kiểm sát đề nghị tại phiên tòa là có căn cứ. Ngoài ra, bị cáo Xuyến 
bị áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm o khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự là đúng. 
Do vậy, cấp phúc thẩm đồng tình cần có hình phạt nghiêm minh, việc cách ly các bị 
cáo khỏi đời sống xã hội một thời gian là cần thiết, nhằm cải tạo giáo dục riêng và 
phòng ngừa chung. Khi quyết định hình ph ạt cấp sơ th ẩm đã xem xét  các tình ti ết 
giảm nhẹ: sau khi ph ạm tội các b ị cáo ra đầu thú, thành kh ẩn nhận tội, ăn năn h ối 
cải, nhân thân t ốt, tác đ ộng gia đình b ồi thường, người đại diện của bị hại có đơn 
xin giảm nhẹ hình phạt, nên áp dụng điểm b, s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51 B ộ luật 
Hình sự là có căn cứ. Bị cáo Vinh phạm tội khi chưa thành niên, nên được áp dụng 
Điều 91, Điều 101 Bộ luật Hình sự để quyết định hình phạt đói với người đã thành 
niên phạm tội. Trên cơ sở đánh giá khách quan, đầy đủ các chứng cứ của vụ án, Tòa

13 
án cấp sơ thẩm đã xem xét tính ch ất, hành vi, m ức độ, hậu quả của hành vi ph ạm 
tội, nhân thân, tình ti ết tăng nặng và giảm nhẹ, xử phạt bị cáo Xuyến mức án 20  
(hai mươi) năm tù là th ỏa đáng, xử phạt bị cáo Vinh mức án 17 (mười bẩy) năm tù 
có phần nghiêm khắc. Tại cấp phúc thẩm, ngoài các tình tiết giảm nhẹ đã được cấp 
sơ thẩm áp dụng nêu trên, xét thấy, bị cáo Xuyến trình bày không có chồng nhưng có 
con nhỏ sinh năm 2014, do ph ạm tội nên phải nhờ người chăm sóc và nuôi dư ỡng, 
hoàn cảnh gia đình khó khăn, là phụ nữ không hiểu biết pháp luật nên phạm tội. Đối 
với Vinh phạm tội khi chưa đủ tuổi thành niên; bị người khác rủ rê, lôi kéo, hô hào, 
kích động; đại diện bị hại tiếp tục có đơn xin giảm nhẹ; xuất trình đơn hoàn cảnh gia 
đình khó khăn đư ợc chính quyền xác nh ận; có ông n ội là Hoàng Như Lưu thương 
binh hạng 4/4 và được tặng Huân chương kháng chiến, đây là những tình tiết giảm 
nhẹ mới cần tiếp tục áp dụng khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo; đồng 
thời xét nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của các bị cáo, một phần là do nhóm 
Minh và Hòa vô cớ bắt nhân viên của nhóm Xuyến và Lộc, khi xảy ra mâu thuẫn, thì 
anh Hòa cầm dao thách thức đánh nhau để giải quyết mâu thuẫn. Do vậy, kháng cáo 
của các bị cáo có căn cứ và được chấp nhận, cấp phúc thẩm giảm nhẹ một phần hình 
phạt cho cả hai bị cáo, thể hiện sự khoan hồng nhưng vẫn đảm bảo tính nghiêm minh 
của pháp luật.  
[4]. Quan điểm của các Luật sư bào chữa cho các bị cáo: Đề nghị chấp nhận 
kháng cáo và giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo là có cơ sở, nên được chấp 
nhận. 
[5]. Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà 
Nội: Xét thấy, các căn cứ, lập luận và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa, đối với 
bị cáo Xuyến đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm không được chấp nhận, đối với bị 
cáo Vinh đề nghị giảm nhẹ hình phạt là có căn cứ và được chấp nhận nhận. 
[6]. Về Quyết định khác: Các quyết định khác của bản án sơ th ẩm không có 
kháng cáo, không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn 
kháng cáo, kháng nghị. 
[7]. Về án phí: Bị cáo Hoàng Thế V, Trần Thị X kháng cáo được được chấp 
nhận, không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.  
Vì các lẽ trên;  
Căn c ứ điểm b khoản 1 Điều 355 , Điều 35 7 Bộ luật Tố tụng hình s ự; Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 
quy định về án phí và lệ phí Tòa án; 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Thị X, bị cáo Hoàng Thế V. 
2. Sửa Bản án Hình s ự sơ th ẩm s ố 68/2021/HSST ngày 11 tháng 11 năm 
2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thái Bình.

14 
2.1. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm o khoản 1 Điều 52; Điều 17; Điều 38; Điều 50, Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 
2015. Xử phạt bị cáo Trần Thị X 19 (mười chín ) năm 06 (sáu) tháng tù, về tội: 
“Giết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 07/6/2020. 
2.2. Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 38; Điều 50; Điều 58; Điều 91; Điều 101 Bộ luật Hình sự năm 2015.  
Xử phạt bị cáo Hoàng Thế V 15 (mười năm) năm tù, về tội: “Giết người”. Thời hạn 
tù tính từ ngày 10/6/2020. 
3. Về án phí: Bị cáo Trần Thị X, bị cáo Hoàng Thế V không phải nộp án phí 
hình sự phúc thẩm. 
4. Các quyết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
     Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Thái Bình; 
- Cục THADS tỉnh Thái Bình; 
- Trại tạm giam - Công an tỉnh Thái Bình; 
-  Các Bị cáo Xuyến, Vinh (qua Trai tạm giam); 
- Lưu HS; HCTP. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
(Đã ký) 
Đặng Đình Lực

15