1
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Bản án số: 143/2023/HS-PT
Ngày 21-3 -2023
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ toạ phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Minh
Các Thẩm phán: Ông Phan Nhựt Bình
Ông Phan Văn Yên
- Thư ký phiên tòa: Ông Hồ Quang Nhựt - Thư ký Tòa án nhân dân cấp
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
tham gia phiên toà: Ông Nguyễn Minh Sơn - Kiểm sát viên.
Ngày 21 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số
858/2022/HSPT ngày 08 tháng 11 năm 2022. Do có kháng cáo của các bị cáo Võ
Thành N, Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N và Kháng nghị
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H đối với Bản án hình sự sơ
thẩm số 472/2022/HS-ST ngày 27/9/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố H.
Bị cáo có kháng cáo và bị kháng nghị:
1. Võ Thành N (tên gọi khác: Chín), Giới tính: Nam; Sinh năm 1999 tại: T;
Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp K, xã P, huyện T, tỉnh Tiền Giang; Nghề
nghiệp: không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình
độ học vấn: 6/12; con ông Võ Thành L và con bà Nguyễn Thị Ngọc L; hoàn cảnh
gia đình: bị cáo chưa có vợ, chưa có con; Tiền án: không; Tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 16/11/2020 (có mặt tại phiên tòa).
2. Kim L; Giới tính: Nam; Sinh ngày: 02/5/1998 tại tỉnh T; Nơi đăng ký hộ
khẩu thường trú: ấp T, xã S, huyện C, tỉnh T; Nghề nghiệp: không; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Khơ me; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 9/12; con
ông Kim L và con bà Thạch Thị D; hoàn cảnh gia đình: bị cáo chưa có vợ, chưa
có con; Tiền án: không; Tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/12/2020 (có mặt tại phiên tòa).
3. Cao Huỳnh Khải; Giới tính: Nam; Sinh năm: 2002 tại tỉnh C; Nơi đăng
ký hộ khẩu thường trú: ấp P, xã N, huyện Đ, tỉnh C; Nghề nghiệp: không; Quốc

2
tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 7/12; con
ông Cao Văn N và con bà Huỳnh Tuyết T; hoàn cảnhảnh gia đình: bị cáo chưa có
vợ, chưa có con; Tiền án: không; Tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/12/2020 (có mặt tại phiên tòa).
4. Nguyễn Văn C; Giới tính: Nam; Sinh năm: 2000 tại tỉnh Đ; Nơi đăng ký
hộ khẩu thường trú: ấp V, xã L, huyện Đ, tỉnh Đ; Nghề nghiệp: không; Quốc tịch:
Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Thiên chúa giáo; Trình độ học vấn: 6/12;
con ông Nguyễn Văn S và con bà Trần Thị S; hoàn cảnh gia đình: bị cáo chưa có
vợ, chưa có con; Tiền án: không; Tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/12/2020 (bị cáo có mặt tại phiên tòa).
5. Nguyễn Duy K1; Giới tính: Nam; Sinh năm: 2000 tại tỉnh C; Nơi đăng
ký hộ khẩu thường trú: ấp T, xã P, huyện P, tỉnh C; Nghề nghiệp: không; Quốc
tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 6/12; Con
ông Nguyễn Hoàng N và con bà Triệu Thúy K; hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ,
con; Tiền án: không; Tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 24/12/2020 (có mặt tại phiên tòa).
6. Nguyễn Minh K2; Giới tính: Nam; Sinh năm: 2001 tại tỉnh B; Nơi đăng
ký hộ khẩu thường trú: ấp Ph, xã P, huyện P, tỉnh B; Nghề nghiệp: không; Quốc
tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học vấn: 7/12; Con
ông Nguyễn Văn X và con bà Nguyễn Thị Đ; hoàn cảnh gia đình: Chưa có vợ,
con; Tiền án: không; Tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 23/12/2020 (có mặt tại phiên tòa)
7. Võ Nguyên Minh N; Giới tính: Nam; Sinh năm: 2001 tại tỉnh T; Nơi
đăng ký hộ khẩu thường trú: ấp 3, xã T, huyện G, tỉnh Tiền Giang; Nghề nghiệp:
không; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình độ học
vấn: 9/12; Con ông Võ Nguyên H và con bà Võ Thị Ngọc T; hoàn cảnh gia đình:
Chưa có vợ, con; Tiền án: không; Tiền sự: không;
Bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 22/12/2020.
- Người bào chữa:
1. Luật sư Nguyễn Trung C, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, làm việc tại
Công ty Luật TNHH MTV CThiện bào chữa cho bị cáo Võ Thành N (có mặt tại
phiên tòa).
2. Luật sư Trần Thị Huy C, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, làm việc tại
Công ty Luật TNHH Nguyễn H và Cộng sự bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh
K2 và bị cáo Võ Nguyên Minh N (có mặt tại phiên tòa).
3. Luật sư Phan Hòa N - Công ty Luật TNHH Một thành viên N.H.T và
cộng sự bào chữa chỉ định cho bị cáo Võ Thành N (có mặt tại phiên tòa).
4. Luật sư Nguyễn Thị B, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, làm việc tại
Văn phòng Luật sư L bào chữa chỉ định cho bị cáo Kim L (có mặt tại phiên tòa).

3
5. Luật sư Hồ Quang Tân P, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, làm việc tại
Văn phòng Luật sư Tân P bào chữa chỉ định cho bị cáo Cao Huỳnh K (có mặt tại
phiên tòa).
7. Luật sư Trần Thị Ngọc D, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, làm việc tại
Công ty Luật TNHH MTV H bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Văn C (có
mặt tại phiên tòa).
7. Luật sư Trần Văn H, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, làm việc tại Công
ty Luật TNHH Hãng luật H bào chữa chỉ định cho bị cáo Võ Nguyên Minh N (có
mặt tại phiên tòa).
8. Luật sư Nguyễn Thị Xuân M, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố H, làm việc
tại Văn phòng Luật sư H bào chữa chỉ định cho bị cáo Nguyễn Duy K1 (có mặt
tại phiên tòa).
9. Luật sư Nguyễn Thị Quế A (vắng mặt), Luật sư Lê Đình A (có mặt), Luật
sư Trần Thị Thùy T (có mặt) - Văn phòng Luật sư T bào chữa chỉ định cho bị cáo
Nguyễn Minh K2.
(Trong vụ án còn có bị hại không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo
nên Tòa án không triệu tập đến phiên tòa phúc thẩm).
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung
vụ án được tóm tắt như sau:
Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 17/5/2020, Đặng Chí L điều khiển xe gắn
máy (không rõ biển số) chở Thi (không rõ lai L) chạy trên đường hẻm 64, khu
phố 2, phường A, quận B, Thành phố H thì gặp Cao Huỳnh K điều khiển xe mô
tô hiệu SATRIA, biển số 69F1-537.30 chở theo bạn gái tên Nguyễn Thị Ngọc Q
(sinh năm 2003) nẹt pô nên Lập chặn đầu xe của K và chửi “Thằng này chạy xe
láo”. Thấy vậy, K điều khiển xe chở chị Q về phòng trọ, rồi chạy xe đến quán cà
phê góc ngã tư H - V. Tại đây, K gặp nhóm bạn gồm: Võ Thành N, Kim L,
Nguyễn Duy K1, V và T (chưa rõ lai lịch) kể lại sự việc nói trên cho cả nhóm
nghe và thống nhất tìm nhóm của Lập đánh để trả thù thì cả nhóm đồng ý. Tiếp
đó, cả nhóm của K đi đến trước cổng chợ khu phố 2, phường A, quận B thì Nam
nói “để Nam điều khiển xe gắn máy chở Vũ vào trong chợ khu phố 2 xem sao”,
những người còn lại chạy về hướng phòng trọ của Nam gần đó để đợi.
Khi vào trong chợ khu phố 2, Nam và Vũ bị nhóm của Lập đi 02 xe gắn
máy trên tay cầm cây chĩa truy đuổi nên Nam điều khiển xe chở Vũ chạy đến
cuối chợ rồi cả hai vứt xe, chạy bộ vào trong hẻm núp. Nam gọi điện thoại cho
Võ Nguyên Minh N nói đang bị đánh trong chợ khu phố 2, rồi Nam đi bộ từ
trong hẻm ra lấy xe gắn máy chở V về dãy phòng trọ của Nam. Trên đường về,
Nam nhìn thấy nhóm của Lập đang ngồi trong quán cà phê D, địa chỉ: số 27/2 L,
phường A, quận B. Khi Nam về đến trước dãy phòng trọ, nhìn thấy K, Khang, L,
T và có thêm Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N cũng tập
trung ở đây thì Nam nói “Tụi nó đang ngồi trong quán D, giờ tụi mình kéo đến

4
đó chém tụi nó trả thù cho Nam và K” thì cả nhóm đồng ý. Tiếp theo đó, K chở
N, N chở L, Thuận chở Khiết, và C, K1, V mỗi người đi 01 xe gắn máy. Khi đi,
L cầm 01 dao tự chế, Khiết cầm 01 cây rìu tự chế, C cầm cây dũ 03 khúc, những
người còn lại cầm gạch ống, nón bảo hiểm cùng đi đến quán D.
Đến khoảng 22 giờ 00 phút cùng ngày, nhóm của Nam đến quán D rồi dừng
xe trước quán. Lúc này, nhóm của Lập đang ngồi uống nước trong quán, gồm có:
anh Lê Hoàng T, anh Trần Duy T và anh T (chưa rõ lai L) nhìn thấy nên bỏ chạy
trốn, Thi chạy trốn vào nhà vệ sinh nữ, T chạy trốn dưới bồn rửa ly khu vực quầy
pha chế còn T chạy trốn vào khu vực quầy pha chế nhưng không có chỗ trốn.
Thấy vậy, N hô lớn “Anh em chạy vào chém tụi nó” thì nhóm của Nam chạy vào
đuổi chém nhóm của L. L cầm dao tự chế chạy trước, do lối đi nhỏ nên chỉ có
một mình L chạy vào được bên trong và tại đây, L dùng dao chém liên tục theo
hướng từ trên xuống dưới và vùng đầu, cổ, tay của Lê Hoàng T. Sau đó L nói
“chạy tụi bây ơi”, nghe vậy Nam cũng nói “chạy tụi bây ơi” thì nhóm của Nam
chạy ra khỏi quán D và khi ra khỏi quán D, N Nói “Giải tán, anh em ai về nhà
nấy”.
Về phía anh Lê Hoàng T được anh T đưa đi cấp cứu tại bệnh viện T, sau đó
chuyển đến Bệnh viện C cấp cứu, đến ngày 21/5/2020 thì xuất viện.
Tại Cơ quan C sát điều tra Công an Thành phố H, Võ Thành N, Cao Huỳnh
K, Nguyễn Văn C, Võ Nguyên Minh N, Nguyễn Duy K1, Nguyễn Minh K2 đã
khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên. Cơ quan C sát điều tra Công
an Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành cho Võ Thành N, Cao Huỳnh K, Nguyễn
Văn C, Võ Nguyên Minh N, Nguyễn Duy K1, Nguyễn Minh K2 và bị hại Lê
Hoàng T nhận dạng qua ảnh.
Theo Bản kết luận giám định số 378/TgT. 20 ngày 08/7/2020 của Trung tâm
Pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định pháp y về thương
tích Lê Hoàng T như sau:
- Vết thương vùng thái dương phải gây đứt da, vỡ sọ có mảnh rời, máu tụ
ngoài màng cứng đã được điễu trị mở sọ lấy máu tụ, đặt dẫn lưu, hiện còn:
+ Một sẹo chém kích thước 16x(0,15-0,2)cm.
+ Một sẹo mổ kích thước 7,4x(0,05-0,2)cm.
+ Một sẹo dẫn lưu kích thước 0,8x0,4cm.
+ Hình ảnh khuyết sọ đáy mêm kích thước 8,8x7,8cm.
Thương tích do vật sắc, vật sắc nhọn tác động, gây ra nguy hiểm đến tính
mạng của đương sự.
- Vết thương phần mềm vùng mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải gây đứt cơ gấp
cổ tay trụ đã được phẩu thuật mở rộng, khâu cơ, hiện còn một sẹo chém và mổ
kích thước 6x(0,4-0,8)cm, tình trạng ổn định.
Thương tích do vật sắc, sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra,
không nguy hiểm đến tính mạng đương sự. - Đa vết thương phần mềm đã được
điều trị, hiện còn:
+ Một sẹo vùng cổ phải kích thước 3,2x(0,1-0,2)cm.
+ Một sẹo vùng mặt sau 1⁄3 dưới căng tay phải kích thước 7,1x(0,3-1)cm.

5
+ Một sẹo vùng mặt sau cổ tay phải kích thước 1,5x0,1 cm
+ Một sẹo vùng mặt sau ngón ll tay phải kích thước 2,3x0,2 cm.
Các thương tích trên do vật có cạnh sắc, vật sắc, vật sắc nhọn tác động gây
ra, không nguy hiểm đên tính mạng đương sự.
Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 43% (Bốn mươi
ba phần trăm).
Theo Công văn số 578-GT/TgT.20 ngày 02/8/2022 của Trung tâm pháp y –
Sở Y tế Thành phố H đã giải thích pháp y đối với từng vết thương của đương sự
Lê Hoàng T như sau: vết thương vùng thái dương phải có tỉ lệ 38 %, vết thương
mặt sau 1/3 trên cẳng tay phải có tỉ lệ 03%; vết thương vùng cổ phải có tỉ lệ 02%;
vết thương mặt sau 1/3 dưới cẳng tay phải có tỉ lệ 02%; vết thương mặt sau cổ
tay phải có tỉ lệ 01%; vết thương mặt sau ngón II tay phải có tỉ lệ 01%.
Tại Bản kết luận giám định số 1678/KLGD-TT ngày 16/9/2020 của Phòng
Kỹ thuật hình sự Công an Thành phố H kết luận: Không tìm thấy dấu hiệu cắt
ghép nội dung trong 02 đoạn video được trích xuất từ camera tại quán D, số 27/2
L, phường A, quận B, lưu giữ trong USB hiệu K, màu đỏ, dung lượng 8GB; trích
xuất dữ liệu 02 đoạn video ra bản ánh và mô tả đặc điểm nội dung các hình ảnh.
Về phần dân sự: Võ Thành N, Kim L, Cao Huỳnh K, Nguyễn Văn C,
Nguyễn Duy K1, Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N đã bồi thường cho anh
Lê Hoàng T số tiền 120.000.000 đồng. Anh Lê Hoàng T có đơn bãi nại và không
yêu cầu bồi thường dân sự gì thêm.
Theo Cáo trạng số 122/CT-VKS-P2 ngày 02/3/2022 của Viện Kiểm sát
nhân dân Thành phố H truy tố các bị cáo: Võ Thành N, Kim L, Cao Huỳnh K,
Nguyễn Văn C, Võ Nguyên Minh N, Nguyễn Duy K1, Nguyễn Minh K2 về tội
“Giết người” theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự năm
2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
- Tại bản án hình sự sơ thẩm số 472/2022/HS-ST ngày 27/9/2022 của Tòa
án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã tuyên xử:
1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt: Kim L 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính
từ ngày 23/12/2020.
Xử phạt: Võ Thành N (tên gọi khác: Chín) 12 (mười hai) năm tù về tội
“Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 16/11/2020.
2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 58; Điều 57; khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ
sung năm 2017;
Xử phạt: Cao Huỳnh K 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù
tính từ ngày 22/12/2020.
Xử phạt: Nguyễn Văn C 08 (tám) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù
tính từ ngày 24/12/2020.

6
Xử phạt: Nguyễn Duy K1 08 (tám) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù
tính từ ngày 24/12/2020.
Xử phạt: Nguyễn Minh K2 08 (tám) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù
tính từ ngày 23/12/2020.
Xử phạt: Võ Nguyên Minh N 07 (bảy) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn
tù tính từ ngày 22/12/2020.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về xử lý vật chứng, án phí và quyền
kháng cáo.
- Ngày 06/10/2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H
kháng nghị bản án hình sự theo hướng tăng hình phạt đối với tất cả các bị cáo
trong vụ án.
- Ngày 06/10/2022, các bị cáo Võ Thành N, Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh
K2, Võ Nguyên Minh N kháng cáo đề nghị giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Các bị cáo Võ Thành N, Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên
Minh N vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo và đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ
hình phạt cho các bị cáo.
Bị cáo Kim L, Cao Huỳnh K, Nguyễn Duy K1 đề nghị giữ nguyên bản án
sơ thẩm, không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân
Thành phố H.
Người bào chữa cho bị cáo Võ Thành N - Luật sư Nguyễn Trung Ctrình
bày: Không đồng ý với Kháng nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Nam, tỷ lệ tổn
thương cơ thể do thương tích gâyh phạt đối với các bị cáo.
ra đối với bị hại là 43%. Đề nghị áp dụng Điều 54 Bộ luật Hình sự xét xử
bị cáo dưới mức thấp nhất của khung hình phạt.
Người bào chữa cho bị cáo Kim L - Luật sư Nguyễn Thị B trình bày: Đề
nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm
sát nhân dân Thành phố H vì bị cáo L là người dân tộc Khơ - me, chỉ đi giải
quyết giúp bạn nhưng sau đó xảy ra đánh nhau. Vụ án này xảy ra cũng có lỗi của
bị hại, bị cáo L phạm tội lần đầu. Bị cáo L đã bồi thường thiệt hại cho bị hại.
Trình độ hiểu biết còn hạn chế. Bị cáo L chỉ nhằm chém vào tay không có ý giết
bị hại.
Người bào chữa cho bị cáo Cao Huỳnh K - Luật sư Hồ Quang Tân P trình
bày: Bị cáo K không kháng cáo nhưng bị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân
Thành phố H kháng nghị. Tuy nhiên, cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo 10 năm tù là
đúng quy định pháp luật. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng nghị của
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H, giữ nguyên bản án sơ thẩm về
phần hình phạt đối với bị cáo K.

7
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn C - Luật sư Trần Thị Ngọc D trình
bày: Bị cáo C nhận thức pháp luật còn hạn chế do trình độ học vấn thấp (6/12), bị
cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo đã đầu thú, đã bồi thường cho bị
hại và bị hại đề nghị xét xử bị cáo mức án thấp hơn mức án mà đại diện Viện
kiểm sát cấp sơ thẩm đề nghị. Do đó, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử bác kháng
nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H, giữ nguyên bản án
sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo C.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Duy K1 - Luật sư Nguyễn Thị Xuân M
trình bày: Cấp sơ thẩm tuyên xử bị cáo K1 08 năm tù là phù hợp với tính chất,
mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. Do đó, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử
không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố
H, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với bị cáo K1.
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Minh K2 - Luật sư Trần Thị Huy Cát
trình bày: Trong vụ án này, bị cáo K2 chỉ giúp sức, không trực tiếp đồng phạm.
bị cáo K2 đã bồi thường cho bị hại. Do đó, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử
không chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố
H, chấp nhận kháng cáo của bị cáo K2, giảm một phần hình phạt cho bị cáo K2.
Người bào chữa cho bị cáo Võ Nguyên Minh N - Luật sư Trần Thị Huy Cát
và Luật sư Trần Văn H trình bày: Vụ án này có lỗi của bị hại, bị cáo N chỉ đi
theo không thực hiện hành vi giết người. Bị cáo N và bị cáo Nam có quan hệ cậu
cháu ruột. Bị cáo N không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Do đó đề
nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo, không chấp nhận Kháng
nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H, giảm một phần hình
phạt cho bị cáo N.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham
gia phiên tòa phát biểu ý kiến như sau: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận
kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H, không chấp
nhận kháng cáo của các bị cáo, tăng hình phạt đối với các bị cáo Nam từ 14 đến
15, bị cáo C từ 12 đến 13 năm tù, bị cáo K2 từ 12 đến 13 năm tù, bị cáo N từ 12
đến 13 năm tù, bị cáo L từ 14 đến 15 năm tù, bị cáo K từ 14 đến 15 năm tù, bị
cáo K1 từ 12 đến 13 năm tù.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan C sát điều tra Công an
Thành phố Hồ Chí Minh, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Toà án nhân dân Thành
phố Hồ Chí Minh, Kiểm sát viên và Thẩm phán trong quá trình điều tra, truy tố
và xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật
tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên toà, bị cáo không có ý kiến hoặc
khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và của người tiến
hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và
của người tiến hành tố tụng đã được thực hiện đều hợp pháp đối với cấp sơ thẩm.

8
[2]. Vào khoảng 19 giờ 30 phút ngày 17/5/2020, Đặng Chí Lập điều khiển
xe gắn máy chạy trên hẻm 64 khu phố 2, phường A, quận B thì gặp Cao Huỳnh
K điều khiển xe gắn máy nẹt pô nên Lập chặn đầu xe của K và chửi. Xuất phát từ
việc Cao Huỳnh K bị anh Đặng Chí Lập chửi, Võ Thành N, Kim L, Cao Huỳnh
K, Nguyễn Văn C, Nguyễn Duy K1, Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N đã
thống nhất mang theo hung khí là 01 dao tự chế, 01 cây rìu tự chế, 01 cây dũ 03
khúc, gạch đá và nón bảo hiểm đi đến quán cà phê D để đánh nhóm của anh Lập
để trả thù. Khi chạy vào trong quán, mặc dù không có mâu thuẫn gì với anh Lê
Hoàng T và khi anh T đã chạy trốn vào khu vực quầy pha chế của quán D nhưng
các bị cáo vẫn cầm hung khí đuổi theo, rồi chính bị cáo L cầm dao tự chế chém
nhiều lần theo hướng từ trên xuống dưới vào vùng đầu, cổ và tay của anh T gây
thương tích với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 43%.
Theo Bản kết luận giám định số 378/TgT. 20 ngày 08/7/2020 của Trung tâm
Pháp y – Sở Y tế Thành phố Hồ Chí Minh kết luận giám định pháp y về thương
tích Lê Hoàng T: Tỷ lệ tốn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 43%
(Bốn mươi ba phần trăm).
Với hành vi nêu trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Võ Thành N,
Kim L, Cao Huỳnh K, Nguyễn Văn C, Nguyễn Duy K1, Nguyễn Minh K2, Võ
Nguyên Minh N về tội “Giết người” thuộc trường hợp phạm tội “có tính chất
côn đồ” theo điểm n khoản 1 Điều 123 của Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn
cứ đúng người, đúng tội.
[3]. Đơn kháng cáo của các bị cáo và Kháng nghị của Viện trưởng Viện
kiểm sát nhân dân Thành phố H nằm trong hạn luật định nên hợp lệ.
[4]. Xét kháng nghị số 58/QĐ-VKS-P2 ngày 06/10/2022 của Viện trưởng
Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H đề nghị tăng hình phạt đối với các bị cáo
Võ Thành N, Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N, Kim L,
Cao Huỳnh K, Nguyễn Duy K1. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát
Thành phố Hồ Chí Minh cho rằng cấp sơ thẩm tuyên xử đối các bị cáo là chưa
tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo vì cho rằng
hành vi của các bị cáo là rất côn đồ, hung hãn, thể hiện sự xem thường pháp luật.
Hội đồng xét xử nhận thấy các bị cáo đều có thái độ thành khẩn khai báo; thái độ
ăn năn hối cải; các bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho bị hại số tiền
120.000.000 đồng; bị hại có đơn bãi nại cho các bị cáo; ngoài ra, các bị cáo còn
có trình độ học vấn thấp (Nam: 6/12, K: 7/12, C: 6/12, Khang: 6/12, Khiết: 7/12),
các bị cáo K, C, Khang, Khiết đã đầu thú, bị cáo L là người dân tộc Khơ-me và
tại phiên tòa sơ thẩm bị hại tiếp tục đề nghị xét xử các bị cáo mức án thấp hơn
mức án mà Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H đã đề nghị. Đây là các
tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm
2015. Từ đó, xử phạt bị cáo bị cáo Nam với mức hình phạt 12 năm tù, bị cáo C
08 năm tù, bị cáo K2 08 năm tù, bị cáo N 07 năm tù, bị cáo L 12 năm tù, bị cáo
K 10 năm tù, bị cáo K1 08 năm tù là chưa phù hợp với tính chất, với mức độ hành

9
vi phạm tội của các bị cáo. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân
Thành phố H là có cơ sở nên được chấp nhận.
[5]. Xét nội dung kháng cáo của các bị cáo Võ Thành N, Nguyễn Văn C,
Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N xin giảm nhẹ hình phạt, Hội đồng xét xử
phúc thẩm nhận thấy: cấp sơ thẩm đã áp dụng cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ như
thành khẩn khai báo; thái độ ăn năn hối cải; các bị cáo đã tác động gia đình bồi
thường cho bị hại số tiền 120.000.000 đồng; bị hại có đơn bãi nại cho các bị cáo;
ngoài ra, các bị cáo còn có trình độ học vấn thấp (Nam: 6/12, C: 6/12, Khiết:
7/12), các bị cáo C, Khiết đã đầu thú và tại phiên tòa sơ thẩm bị hại tiếp tục đề
nghị xét xử các bị cáo mức án thấp hơn mức án mà Đại diện Viện kiểm sát nhân
dân Thành phố H đã đề nghị. Đây là các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các
điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự. Do đó cấp sơ thẩm xử
phạt bị cáo Nam với mức hình phạt 12 năm tù, bị cáo C 08 năm tù, bị cáo K2 08
năm tù, bị cáo N 07 năm tù là chưa nghiêm khắc, chưa phù hợp quy định pháp
luật.
[6]. Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm
đến tính mạng của người khác, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự an toàn xã hội, do
đó cần phải xử lý nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục riêng đối với các bị cáo và răn
đe, giáo dục, phòng ngừa chung cho xã hội.
[7]. Tại phiên tòa, các bị cáo Võ Thành N, Nguyễn Văn C, Nguyễn Minh
K2, Võ Nguyên Minh N không trình bày được tình tiết giảm nhẹ mới để Hội
đồng xét xử xem xét. Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân
Thành phố H là có căn cứ. Để phòng ngừa tệ nạn băng nhóm thuộc trường hợp
có tính chất côn đồ tại địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh cần có mức án nghiêm
dành cho các bị cáo. Do vậy không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bị cáo,
chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố H,
sửa một phần bản án sơ thẩm về phần hìn
[8]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng
nghị đã có hiệu lực pháp luật.
[9]. Án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Võ Thành N, Nguyễn Văn C,
Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N phải chịu do kháng cáo không được chấp
nhận.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a, b khoản 1 Điều 355; điểm a khoản 2 Điều 357 của Bộ
luật Tố tụng hình sự năm 2015.
Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Thành N, Nguyễn Văn C,
Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N.

10
Chấp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân Thành phố
H, sửa một phần bản án hình sự sơ thẩm về phần hình phạt.
1. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 57; Điều 58 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt: Kim L 14 (mười bốn) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù tính
từ ngày 23/12/2020.
Xử phạt: Võ Thành N (tên gọi khác: Chín) 14 (mười bốn) năm tù về tội
“Giết người”, thời hạn tù tính từ ngày 16/11/2020.
2. Căn cứ điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 58; Điều 57 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017;
Xử phạt: Cao Huỳnh K 12 (mười hai) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn
tù tính từ ngày 22/12/2020.
Xử phạt: Nguyễn Văn C 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù
tính từ ngày 24/12/2020.
Xử phạt: Nguyễn Duy K1 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn tù
tính từ ngày 24/12/2020.
Xử phạt: Nguyễn Minh K2 10 (mười) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn
tù tính từ ngày 23/12/2020.
Xử phạt: Võ Nguyên Minh N 09 (chín) năm tù về tội “Giết người”, thời hạn
tù tính từ ngày 22/12/2020.
3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Các bị cáo Võ Thành N, Nguyễn Văn C,
Nguyễn Minh K2, Võ Nguyên Minh N, mỗi bị cáo phải chịu 200.000đ (hai trăm
nghìn đồng).
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị
đã có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận: TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
- Tòa án nhân dân tối cao; THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
- VKSND cấp cao tại TP.HCM;
- TAND TP.H;
- VKSND TP.H;
- Công an TP.H;
- Sở Tư pháp TP.H; (Đã ký và đóng dấu)
- Cục THADS TP.H;
- Trại tạm giam công an TP.H; Nguyễn Văn Minh
- Lưu VP, HS.