1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
              
Bản án số: 48/2022/HC-PT 
Ngày: 17 - 01 - 2022 
V/v Khiếu kiện quyết định cưỡng chế 
thi hành quy ết đ ịnh gi ải quy ết khi ếu 
nại và quyết định hành chính có liên 
quan 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                   Độc lập - Tự do - hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  
Các Thẩm phán: 
Bà Đinh Ngọc Thu Hương 
Ông Đỗ Đình Thanh 
Ông Đặng Văn Ý 
Thư ký phiên tòa: Bà Phan Thanh Trúc - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân c ấp cao t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Hồng Đào - Kiểm sát viên. 
Ngày 17 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh ti ến hành xét x ử phúc th ẩm v ụ án hành chính th ụ lý s ố 
501/2020/TLPT-HC ngày 09/10/2020 về việc “Khiếu ki ện quy ết đ ịnh cư ỡng 
chế thi hành quy ết định giải quyết khiếu nại và quy ết định hành chính  có liên 
quan”.  
Do Bản án hành chính sơ th ẩm số 10/2020/HC-ST ngày 29/6/2020 của 
Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ bị kháng cáo.  
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số 4058/2020/QĐ-PT ngày 
20/11/2020; Quyết định hoãn phiên tòa số 368/2020/QĐ-PT ngày 14/12/2020; 
Quyết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số 109/2021/QĐ-PT ngày 28/01/2021; Quyết 
định hoãn phiên tòa s ố 33/2021/QĐ-PT ngày 18/3/2021; Quyết định đưa v ụ án 
ra xét x ử số 1943/2021/QĐ-PT ngày 21/6/2021; Thông báo hoãn phiên tòa s ố 
130/2021/TB-TA ngày 08/7/2021; Quyết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số 
2863/2021/QĐ-PT ngày 23/12/2021 giữa: 
- Người khởi kiện:  
1/ Ông Nguyễn Ngọc S(vắng mặt) 
Địa chỉ: ấp T, xã T1, huyện P, thành phố Cần Thơ. 
Người đ ại diện theo ủy quy ền của ông S : Bà Nguyễn Thị Xuân H(Văn

2 
 
bản ủy quyền ngày 20/5/2019) (có mặt) 
Địa chỉ: số 320/13 đường T2, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ.  
2/ Bà Nguyễn Thị Xuân H(có mặt) 
Địa chỉ: số 320/13, đường T2, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ. 
Người b ảo vệ quyền và l ợi ích h ợp pháp: Luật sư Trần Chấn H2 thuộc 
Đoàn Luật sư thành phố Cần Thơ (có mặt). 
- Người bị kiện: Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận N, thành phố Cần Thơ 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Huỳnh Trung T3, Chức vụ: Chủ tịch 
(xin vắng mặt) 
Địa chỉ: số 215, đường N1, phường X, quận N, thành phố Cần Thơ.  
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp:  
+ Ông Mai Huỳnh K(xin vắng mặt);  
+ Ông LGô B (xin vắng mặt). 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1/ Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Trần Việt T4, Chức vụ: Chủ tịch (xin 
vắng mặt) 
Địa chỉ: số 02 đường H3, phường T5, quận N, thành phố Cần Thơ. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Chí K1, Chức vụ: Phó Giám 
đốc S ở Tài nguyên và Môi trư ờng thành ph ố C (Văn b ản ủy quy ền ngày 
04/12/2020) (xin vắng mặt). 
2/ Ông Trần Công P1(có mặt) 
Địa chỉ: số 12A đường 3/2, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ. 
3/ Ông Nguyễn Ngọc H4(xin vắng mặt) 
Địa chỉ: số 18A đường 3/2, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ. 
- Người kháng cáo: Ông Trần Công P1 là người có quyền lợi, nghĩa v ụ 
liên quan. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa, phía người khởi kiện trình bày:  
Vào ngày 24/10/2018, Ủy ban nhân dân phư ờng H1 triển khai và giao 
Quyết đ ịnh cư ỡng ch ế thi hành quy ết đ ịnh gi ải quy ết khi ếu n ại s ố 6787/QĐ-
UBND ngày 18/10/2018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân qu ận N, thành phố Cần 
Thơ (sau đây gọi tắt là Quyết định 6787). Áp dụng biện pháp cưỡng chế thi hành 
Quyết định số 1554/QĐ-UBND ngày 30/6/2008 c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân 
thành phố C (sau đây gọi tắt là Qu yết định 1554) đối với hộ ông Nguyễn Văn

3 
 
S1, do người khởi kiện đang trực tiếp quản lý sử dụng đất. 
Lý do áp d ụng: Không ch ấp hành Quy ết đ ịnh gi ải quy ết khi ếu n ại s ố 
1554/QĐ-UBND ngày 30/6/2008 đã có hiệu lực pháp luật. 
Biện pháp cư ỡng ch ế: Bu ộc ông Nguyễn Văn S1 , hi ện nay ngư ời kh ởi 
kiện đang qu ản lý ph ải giao tr ả phần diện tích đ ất cho kh u mồ mả gia tộc họ 
Trần, với diện tích thu h ồi theo kho ản 5 Đi ều 1 c ủa Quyết định 1554 có chiều 
ngang 02 mét, dài h ết đất (cạnh giáp đất mả), thuộc thửa 76, tờ bản đồ 45, theo 
biên bản xác nhận ranh giới thửa đất ngày 11/6/2003 và h ồ sơ kỹ thuật thửa đất 
số 190/TT.ĐĐ do Trung tâm Đo đ ạc - Bản đ ồ thuộc Sở Tài nguyên và Môi 
trường tỉnh C (cũ) lập ngày 26/9/2003 tọa lạc tại phường H1, quận N, thành phố 
Cần Thơ. 
Thời gian thực hiện cưỡng chế: tính t ừ ngày triển khai quyết định cưỡng 
chế đến khi hoàn thành công tác cưỡng chế. 
Ông S và bà H không đồng ý v ới Điều 1 Quyết định 1554, có n ội dung 
thu hẹp phần đất có chiều ngang 02 mét, dài h ết đất (cạnh giáp đất mả) giao đất 
mả. 
Quyết định 1554 cho rằng: Ông Nguyễn Văn S1 tự lấn chiếm và sang bán 
trái phép cho ông Nguyễn Ngọc H5(ông H5 đã chết và ông H5 là cha của bà H, 
ông S). Nhận định này không đúng vì khi ông H5 mua nhà ở và hoa màu c ủa 
ông S1thì nguồn gốc đất này là của ông S1 nhận chuyển nhượng hoa màu và đất 
từ ông Đặng Quang N2 vào ngày 05/4/1986 và ngày 15/4/1986.  
Việc ông S1nhận chuyển nhượng hoa màu trên di ện tích đ ất của ông N2 
là đúng theo quy đ ịnh của pháp lu ật về đất đai vào th ời điểm đó (B ản án hành 
chính phúc thẩm số 254/2013/HC-PT ngày 30/12/2013 c ủa Tòa phúc th ẩm Tòa 
án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh). 
Tại Quyết định số 1839/QĐ-UBND ngày 12/6/2013 của Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân thành phố C xác định phần đất này do ông N2 chuyển nhượng và việc 
chuyển nhượng này là phù h ợp pháp lu ật tại thời điểm đó. Ông S1 trả tiền cho 
ông N2  và nh ận hoa màu, thành qu ả lao đ ộng trên di ện tích đ ất và ông S1 là 
người sử dụng phần đất này h ợp pháp, hoàn toàn không có vi ệc ông S1 tự lấn 
chiếm đất.  
Khi ông H5 mua nhà và hoa màu của ông S1và sử dụng hợp pháp ph ần 
đất này t ừ năm 1990 đ ến nay. Sau khi ông S1 hoàn thành th ủ tục giấy tờ xác 
nhận quyền sở hữu nhà ở thì hai bên đã tiến hành ký hợp đồng mua bán nhà ở tại 
Phòng công chứng số 1 - tỉnh Cần Thơ vào ngày 03/02/1996. Sở Địa chính  tỉnh 
Cần Thơ c ấp hồ sơ kỹ thuật nhà ở - đất ở số 623/ĐC.9 ngày 01/9/1997 xác l ập 
quyền sở hữu nhà ở và quyền sử dụng đất cho ông H5. Ông H5 chết vào ngày 
12/3/2008 và ông S, bà H là người thừa kế và quản lý nhà đất này. 
Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C thụ lý và ban hành Quyết định giải 
quyết tranh ch ấp theo đơn c ủa ông Trần Công L (được ông Trần Văn L1  ủy 
quyền) đối với việc tranh chấp nhà đất là không đúng thẩm quyền. Vì tranh chấp 
quyền sử dụng đất mà có các loại giấy tờ theo quy định và tranh chấp tài sản gắn

4 
 
liền với đất là thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân. 
Do vậy, người khởi kiện yêu cầu: 
+ Hủy Quyết định số 6787/QĐ-UBND ngày 18/10/2018 của Chủ tịch Ủy 
ban nhân dân thành ph ố C về việc cưỡng ch ế thi hành Quy ết đ ịnh gi ải quyết 
khiếu n ại s ố 1554/QĐ-UBND ngày 30/6/2008 c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân 
thành phố C. 
+ Hủy một ph ần quyết đ ịnh có liên quan đ ến quyết đ ịnh hành chính b ị 
khởi kiện là Quy ết đ ịnh gi ải quy ết khi ếu n ại s ố 1554/QĐ-UBND ngày 
30/6/2008 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C đối với việc thu hồi quyền 
sử dụng đất của gia đình người khởi kiện. 
Người bị kiện vắng mặt tại phiên tòa nhưng trong các văn bản ý kiến gửi 
đến Tòa án thể hiện: 
Về nguồn gốc sử dụng đất: 
Khu đất mả có diện tích 1.624m2, gồm 02 thửa đất: thửa số 339, diện tích 
1.304m2 và th ửa 398, di ện tích 320m 2 nằm trong b ằng khoán s ố 369 do ông 
Lương Văn Sáng đứng bộ. Theo Chứng thư thừa kế số 563/THG/Q/CTTK ngày 
26/12/1972 của Tòa hòa gi ải qu ận Châu Thành, t ỉnh Phong Dinh ch ứng nh ận 
cho ông Trần Văn V là người thừa kế chính thức phần đất này. 
Năm 1975, ông Trần Văn V lập Văn t ự ủy quy ền cho ông Trần Văn 
L1(cùng cha khác m ẹ) và ông Đặng Quang N3 (em bà con b ạn dì ru ột) qu ản 
nhiệm thờ cúng. 
Năm 1978, ông L1do bận công tác, ông N3 bị bệnh nặng không trực tiếp 
quản lý khu đ ất mả nên đã nh ờ ông Đặng Quang N2 (em ruột ông N3) tới lui 
chăm sóc mồ mả thân tộc (giao không có giấy tờ). 
Năm 1984, ông N2 đăng bộ khu đất mả (theo Chỉ thị 299/TTg) và tự ý lập 
giấy tay chuyển nhượng một phần khu đ ất mả mặt tiền hẻm 12 (cặp Bệnh viện 
da liễu) và ph ần đất giáp Nhà th ờ cho các h ộ dân làm th ổ cư mà không thông 
qua họ tộc. Ngoài ra, quá trình s ử dụng đất, các h ộ này còn l ấn chiếm và sang 
bán trái phép trên ph ần đất này. T ừ đó, xảy ra tranh ch ấp gay g ắt giữa họ ông 
L1và các hộ dân. 
Quá trình gi ải quyết khi ếu n ại d ẫn đ ến việc Chủ tịch Ủy ban nhân dân 
thành phố C ban hành Quyết định số 1554/QĐ-UBND ngày 30/6/2008. 
Ngày 29/9/1994, Thanh tra thành ph ố C(nay là Thanh tra qu ận N) ban 
hành Quyết định số 46/QĐ.TTr.TP.94, nội dung bác đơn khiếu nại của ông Trần 
Văn L1 , đ ại di ện cho thân t ộc xin l ại quy ền s ử dụng đ ất th ổ cư có di ện tích 
600m2 tại hẻm 12, đường 3/2, phường H1. Giữ nguyên hiện trạng 600m2 đất cho 
ông P2 sử dụng. Ông L1 tiếp tục khiếu nại. 
Ngày 14/11/1995, Ủy ban nhân dân thành ph ố C(nay là Ủy ban nhân dân 
quận N) ban hành Quyết định số 270/QĐ3.UB.95 (sau đây gọi tắt là Quyết định 
270), nội dung bác đơn khi ếu nại của ông Trần Văn L1 đại diện thân tộc xin lại 
quyền sử dụng đất thổ cư tại hẻm 12, đư ờng 3/2, phư ờng H1 với lý do không

5 
 
trực canh và  không có gi ấy tờ chứng minh, ông L1 tiếp tục khiếu nại đến Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân tỉnh C. 
Ngày 14/8/2000, Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân t ỉnh C ban hành Quy ết định 
số 2310/QĐ-CT.UB, nội dung công nh ận Quyết định số 270/QĐ3.UB.95 ngày 
14/11/1995 của Ủy ban nhân dân thành ph ố C, bác đơn khi ếu nại của ông Trần 
Công L(được ông L1 ủy quyền) vì khi ếu nại không có cơ s ở xem xét. Không 
đồng ý với quyết định này, ông L tiếp tục khiếu nại. 
Ngày 19/9/2001, Chủ tịch Ủy ban nhân dân t ỉnh C ban hành Công văn số 
2650/UB giao Thanh tra tỉnh (nay là Thanh tra thành ph ố C) phúc tra khiếu nại 
của ông Trần Công L. 
Ngày 30/6/2008, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố C ban hành Quyết 
định số 1554/QĐ-UBND về việc giải quyết khiếu nại của ông Trần Công L(địa 
chỉ số 06 đường 3/2, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ). Quyết định này 
đã có hi ệu l ực pháp lu ật. Trong đó có n ội dung: “Đối với khu đất có m ồ mả, 
giao ông L  thay m ặt h ọ tộc quản lý. Về diện tích khu m ộ, đ ể đảm bảo thông 
thoáng, hợp vệ sinh và có đư ờng cho họ tộc ông L vào chăm sóc, thờ cúng cho 
phù hợp phong tục, tập quán có lý có tình, Ủy ban nhân dân quận N xem xét đối 
với các hộ được giao đất mặt tiền hẻm 12, rút ngắn chiều thâm hậu còn 14 mét, 
phần còn lại giao khu đ ất mồ mả; các hộ mặt tiền đường 3/2, thu h ẹp phần đất 
ông Nguyễn Văn S1 có chiều ngang 02 mét, dài hết đất (cạnh giáp đất mả) giao 
đất mả; thu hồi phần đất ông Nguyễn Văn T6 đang quản lý có chiều ngang 4,4 
mét, thâm hậu 5,6 mét đế làm đường đi vào khu mộ.” 
Quá trình thực hiện Quyết định 1554 liên quan đến bà Nguyễn Thị Xuân 
H và ông Nguyễn Ngọc S: 
Ngày 11/5/2011, Đội Quản lý trật tự đô thị quận N có báo cáo s ố 58/BC-
QLTTĐT về những khó khăn, vướng mắc trong việc thực hiện Quyết định 1554 
nêu trên. Trong đó có nêu đ ối với hộ ông Nguyễn Văn S1 : Hiện tại, ông S1 đã 
chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất cho ông Nguyễn Ngọc H5 theo Hợp đồng 
mua bán  nhà ở đã đư ợc ch ứng th ật s ố 78/CCNN ngà y 03/02/1996 t ại Phòng 
Công chứng nhà nước số 1 và Hồ sơ kỹ thuật nhà ở đất ở số 623/ĐC.9 do Sở Địa 
chính C (cũ) thi ết l ập ngày 03/10/1997 ( nay là Sở Tài nguyên và Môi trư ờng 
thành phố C). 
Ngày 21/02/2014, Ủy ban nhân dân qu ận N có Báo cáo s ố 21/BC-UBND 
về khó khăn, vư ớng mắc trong vi ệc thực hiện Quyết định 1554 nêu trên, ki ến 
nghị Thanh tra thành ph ố C đưa vào danh m ục rà soát gi ải quyết Quyết đ ịnh 
1554, thực hiện kế hoạch 2100/KH-TTCP ngày 19/9/2013 c ủa Thanh tra Chính 
phủ. Trong đó có nêu đ ối với trường hợp ông Nguy ễn Ngọc H5. Ông H5 trình 
bày, phần đất hộ ông đang s ử dụng mua l ại của ông N2, chưa có Gi ấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, có khiếu nại Quyết  định gửi đường bưu điện, không có 
biên nhận đơn.  
Ngày 20/3/2014, Thanh tra thành ph ố C có trích Biên b ản, nội dung kết 
luận: tiếp tục thực hiện Quyết định 1554 về việc giải quyết tranh chấp quyền sử 
dụng đất của ông Lvới các hộ dân khu vực 6, phường H1. Về giải pháp, Ủy ban

6 
 
nhân dân qu ận ch ủ trì cu ộc h ọp, th ống nh ất bi ện pháp th ực hi ện. Trư ớc m ắt, 
kiểm tra việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cấp Giấy phép xây d ựng 
cho các h ộ có liên quan trình Ủy ban nhân dân thành ph ố xử lý; động viên các 
hộ dân chấp hành Quyết định, sau động viên nhưng hộ không chấp hành, Ủy ban 
nhân dân quận cũng cố hồ sơ, thực hiện kế  hoạch cưỡng chế theo quy định. 
Ngày 23/7/2014, bà Nguyễn Th ị T7(vợ ông Nguyễn Ng ọc H5 ) l ập văn 
bản tặng cho quyền hưởng di sản thừa kế theo pháp luật đối với phần di sản ông 
H5 chết để lại cho con là ông Nguyễn Ngọc S và bà Nguyễn Thị Xuân H, được 
Văn phòng công chứng 24h chứng thực cùng ngày. 
Ngày 23/11/2016, Ủy ban nhân dân phường H1 có Biên bản kiểm tra việc 
thực hiện Quyết định đối với hộ bà Nguyễn Thị Xuân H(con ông H5). Qua kiểm 
tra thực tế, hộ bà H chưa chấp hành thực hiện Quyết định 1554. Đồng thời, bà H 
có ý ki ến: Bà không đ ồng ý theo Quyết định 1554 vì nguồn gốc đất được ông 
Nguyễn Văn S1  mua lại từ ông Đặng Quang N2 , diện tích là 350m 2, hiện giờ 
diện tích đất của bà chỉ còn khoảng 240m2. Đề nghị Lãnh đạo Ủy ban nhân dân 
thành phố C xem xét và điều tra lại. Sau khi có Quyết định 1554, bà đã đi khiếu 
nại nhưng không nơi nào nhận đơn vì không có Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất và khi làm Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì cơ quan ch ức năng cho 
rằng đất đang tranh chấp. 
Ngày 17/3/2017, Thanh tra thành ph ố C có Công văn s ố 219/TTr- 
TTGQKN,TC2 phúc đáp Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận N, tại mục 3 và mục 4 
có nêu: 
+ Việc tổ chức thi hành Quyết định 1554 chưa thực hiện xong, các h ộ có 
thay đổi chủ sử dụng (bằng hình thức chuyển đổi, chuyển nhượng, cho thuê, cho 
thuê lại, tặng cho, thế chấp quyền sử dụng đất, góp vốn bằng quyền sử dụng đất) 
sau thời điểm ban hành quy ết định đều không phù hợp quy đ ịnh pháp lu ật. Do 
đó, trong quá trình tổ chức thi hành quyết định, nếu các hộ dân nêu trên có khiếu 
nại về các vấn đề liên quan đến nội dung Quyết định 1554 thì không được xem 
xét, giải quyết. 
+ Liên quan đ ến v ấn đ ề cưỡng ch ế, Thanh tra thành  phố C đang tham 
mưu Ủy ban nhân dân thành ph ố ban hành văn b ản quy đ ịnh v ề quy trình t ổ 
chức thực hiện quyết định giải quyết khiếu nại đã có hi ệu lực pháp luật trên địa 
bàn thành ph ố Cần Thơ. Đ ể đảm bảo việc tổ chức thực hiện Quyết định 1554 
đúng quy định, trong thời gian này đề nghị Ủy ban nhân dân quận N tiếp tục tích 
cực v ận đ ộng các h ộ chưa ch ấp hành Quy ết đ ịnh t ự nguyện giao tr ả lại đ ất. 
Trường hợp thực hiện cưỡng chế (nếu có) thì th ực hiện theo quy định pháp luật 
chuyên ngành có quy định về cưỡng chế. 
Ngày 04/4/2017, Tổ triển khai thực hiện quyết định có Biên b ản họp bàn 
về việc nên vận dụng quy định pháp luật để thực hiện đường đi vào khu m ồ mả 
đối với hộ bà H(con ông H5) và ti ếp tục vận động các h ộ dân thực hiện Quyết 
định 1554. Đoàn th ống nhất: Đối với việc cưỡng chế hộ bà H thi hành Quyết 
định 1554 giao Phòng Tài nguyên và Môi trường, chủ trì phối hợp Phòng quản 
lý đô thị quận và Ủy ban nhân dân phường H1 tham mưu Chủ tịch Ủy ban nhân

7 
 
dân quận thực hiện các bư ớc tiếp theo. Trư ớc khi trình Ch ủ tịch Ủy ban nhân 
dân quận giải quyết thì Thanh tra quận thẩm định toàn bộ hồ sơ. Trường họp có 
khó khăn vư ớng mắc, Phòng Tài nguyên và Môi trường quận báo cáo Ủy ban 
nhân dân quận xem xét giải quyết. 
Ngày 12/4/2017, Tổ triển khai thực hiện Quyết định có Biên bản làm việc 
với bà Nguyễn Thị Xuân Hvà ông Nguyễn Ngọc S(con ông H5) để vận động  
giao 02 mé t đất, chạy dài c ặp khu m ồ mả để giao trả lại khu m ồ mả. Tại cuộc 
họp, bà H không đồng ý với nội dung Quyết định 1554 và không đồng ý ký tên 
vào biên bản. 
Căn c ứ Biên b ản ki ểm tra vi ệc th ực hi ện Quyết đ ịnh 1554  vào ngày 
23/11/2016 của Đoàn ki ểm tra và xét đ ề nghị của Tổ công tác th ực hiện Quyết 
định 1554 tại Tờ trình số 110/TTr ngày 10/10/2018. 
- Ngày 18/10/2018, Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận N đã ban hành Quyết 
định 6787 về việc cưỡng chế thi hành Quy ết định giải quyết khiếu nại đối với 
ông Nguyễn Văn S1  (chết) hiện nay do bà Nguyễn Thị Xuân H, ông Nguyễn 
Ngọc S, địa chỉ số 18A, đường 3/2, phường H1 đang trực tiếp sử dụng. 
- Ngày 24/10/2018, Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân p hường H1 tổ chức triển 
khai Qu yết định 6787 đ ến h ộ bà Nguyễn Th ị Xuân H . Hộ bà H không th ống 
nhất nội dung quyết định. 
Quan đỉểm của người bị kiện: 
Theo nội dung Quyết định 1554, năm 1994, ông Đặng Quang N2  tự lập 
giấy tay chuy ển nhượng một phần đất mả cho các hộ dân làm th ổ cư mặt tiền 
hẻm 12 và ph ần đất giáp nhà thờ mà không thông qua h ọ tộc, đồng thời các hộ 
dân còn t ự lấn chiếm thêm đ ất mả. Ông Nguyễn Văn S1  tự lấn chiếm và sang 
bán trái phép cho ông Nguyễn Ngọc H5. Về mặt pháp lý: ông Đặng Quang N2 
chỉ là người được ông L1và ông N3 nhờ tới lui trô ng coi khu m ồ mả thân tộc, 
nhưng tự ý chuyển nhượng một phần đất mả mà không thông qua h ọ tộc là bất 
hợp pháp và trong quá trình cơ quan th ẩm quyền đang giải quyết tranh chấp mà 
ông S1lại bán cho ông H5 là trái quy đ ịnh pháp luật. Do đó, t ại khoản 5 Điều 1 
của Quyết định 1554 có nội dung: thu hẹp phần đất của ông Nguyễn Văn S1 có 
chiều ngang 02 mét, d ài hết đất (cạnh giáp đ ất mả) giao đ ất mả. Hiện tại trên 
phần đất này có bức tường và hàng rào lưới chạy dọc khu mồ mả, một phần căn 
nhà tạm và bức tường giáp đường 3/2 xây dựng sau này. 
Căn cứ Điều 44 và Đi ều 45 Lu ật Khiếu nại năm 2011 v ề hiệu lực pháp 
luật của Quyết đ ịnh gi ải quyết khi ếu n ại và trách nhi ệm thực hi ện quyết đ ịnh 
giải quy ết khi ếu n ại có hi ệu l ực pháp lu ật g ồm: Ngư ời gi ải quy ết khi ếu n ại, 
người khiếu nại, người bị khiếu nại, cơ quan, tổ chức, cá nhân có liên quan. Như 
vậy, trường hợp ông Nguyễn Ngọc H5 đã chết, hiện bà Xuân H và ông S là đối 
tượng có liên quan ph ải th ực hi ện quy ết đ ịnh (theo Văn bản t ặng cho quy ền 
hưởng di sản thừa kế ngày 23/7/2014). 
Qua quá trình tri ển khai Quyết định 1554, tổ công tác đã v ận động, giải 
thích nhiều lần đối với bà Hvà ông S không đồng ý thực hiện, với lý do: Ông S1

8 
 
mua lại của ông N2 vào năm 1986, đ ến năm 1990, ông S1 bán lại cho ông H5, 
không phải ông S1 lấn chiếm đất mồ mả rồi bán trái phép cho ông H5 theo nội 
dung quyêt định đã nêu. 
Căn cứ quy định tại khoản 4 Đi ều 203 Lu ật Đất đai năm 2013 thì quy ết 
định giải quyết tranh ch ấp đất đai có hi ệu lực thi hành ph ải được các bên tranh 
chấp nghiêm chỉnh chấp hành, nếu các bên không chấp hành sẽ bị cưỡng chế thi 
hành. Tại khoản 59 Đi ều 2 Ngh ị định số 01/2017/NĐ-CP ngày 06/01/2017 c ủa 
Chính phủ cho thấy việc Ủy ban nhân dân quận N ban hành Quyết định 6787 về 
việc cưỡng chế thi hành Quyết định 1554 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành 
phố C đối với ông Nguyễn Ngọc Svà bà Nguyễn Thị Xuân Hlà đúng quy đ ịnh 
của pháp luật. 
Trong văn bản ý kiến về việc khởi kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên 
quan là Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C trình bày: 
Phần đất mả nêu trên do ông Trần Văn V là người thừa kế và giao cho 
ông Trần Văn L1 và ông Đ ặng Quang N 3 quản nhi ệm. Trong quá trình qu ản 
nhiệm, ông L1và ông N3 có nhờ ông Đặng Quang N2  tới lui trông coi khu m ồ 
mả thân tộc. Việc ông N2 tự ý chuyển nhượng một phần đất mả cho các hộ dân 
mà không thông qua họ tộc là không đúng quy định. 
Ông Trần Văn L1 (thời điểm này ông N3 đã mất) khiếu nại yêu c ầu Nhà 
nước ngăn chặn và giải quyết việc sang bán trái phép cũng như chiếm cư bất hợp 
pháp khu đ ất mả của các h ộ dân, không ph ải khiếu nại đòi đ ất thổ cư và canh 
tác. Ủy ban nhân dân phường H1 xem xét giải quyết kiến nghị không công nhận 
việc mua bán đ ất đai, cũng không công nh ận việc lấn chiếm, xây cất nhà ở trái 
phép của các hộ dân đối với khu đất mả là phù hợp với quy định của pháp luật. 
Quyết định giải quyết khiếu nại số 46/QĐ.TTr.TP.94 ngày 29/9/1994 của 
Thanh tra thành phố C (nay là Thanh tra quận N) kết luận việc ông N2 trong quá 
trình trông coi, chăm sóc khu đất mả đã tự ý sang bán cho các hộ dân là vi phạm 
pháp luật, nhưng lại quyết định giữ nguyên hiện trạng 600m2 do ông P2đang sử 
dụng chờ quyết định xử lý của Ủy ban nhân dân thành phố Clà không đúng hiện 
trạng vì ông N2đã lập giấy tay bán cho 04 h ộ khác và các h ộ này đã cất nhà sử 
dụng. 
Quyết định số 270/QĐ3.UB.95 ngày 14/11/1995 c ủa Ủy ban nhân dân 
thành phố Cvề việc giải quyết khiếu nại của ông Trần Văn L1 , nội dung nh ận 
định phần đất đang tranh ch ấp có di ện tích chung là 1.304m 2 do ông N2 đứng 
bộ. Năm 1984, ông N2 bán cho bà Đ 600m2 chưa hợp thức hóa v ề trình tự thủ 
tục, ông L1không chứng minh được chứng cứ pháp lý sử dụng đất và không trực 
canh nên bác đơn ông L1. Quyết định này chưa phù h ợp vì thực tế ông L1được 
giao quản nhiệm, chưa giải quyết phần đất mả mua bán, lấn chiếm trái phép. Từ 
đó, cho th ấy Quyết định số 2310/QĐ-CT.UB ngày 14/8/2001 c ủa Chủ tịch Ủy 
ban nhân dân tỉnh C (sau đây gọi tắt là Quyết định 2310) công nhận Quyết định 
số 270/QĐ3.UB.95 ngày 14/11/1995 của Ủy ban nhân dân thành phố C, bác đơn 
khiếu nại của ông Trần Công L(được ông L1) ủy quyền là chưa phù hợp. 
Như v ậy, Quyết đ ịnh s ố 1554/QĐ-UBND ngày 30/ 6/2008 c ủa Chủ tịch

9 
 
Ủy ban nhân dân thành phố C về việc giải quyết khiếu nại của ông Trần Công L 
thu hồi và h ủy bỏ Quyết định số 46/QĐ.TTr.TP.94 ngày 29/9/1994 c ủa Thanh 
tra thành phố C(nay là Thanh tra qu ận N), Quyết định số 270/QĐ3.UB.95 ngày 
14/11/1995 c ủa Ủy ban nhân dân thành ph ố Cvà Quy ết đ ịnh s ố 2310/QĐ-
CT.UB ngày 14/8/2001 c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân t ỉnh C là phù h ợp quy 
định. Quyết định này đã có hi ệu lực thi hành và các hộ dân có liên quan không 
khiếu kiện. Hiện tại, một số hộ dân đã chấp hành thực hiện quyết định. 
Từ cơ sơ đó, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố C yêu cầu giữ nguyên 
Quyết định số 1554/QĐ-UBND ngày 30/6/2008 về việc giải quyết khiếu nại của 
ông Trần Công L , ngụ số 06, đường 3/2, phư ờng H1, quận N, thành ph ố Cần 
Thơ. 
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 10/2020/HC-ST ngày 29/6/2020, Tòa 
án nhân dân thành phố Cần Thơ quyết định:  
Chấp nh ận toàn b ộ yêu c ầu kh ởi ki ện c ủa ôn g Nguyễn Ng ọc S  và bà  
Nguyễn Thị Xuân H: 
+ Hủy toàn bộ Quyết định số 6787/QĐ-UBND ngày 18/10/2018 của Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân qu ận N về việc cưỡng chế thi hành quyết định giải quyết 
khiếu nại. 
+ Hủy một phần Quyết định số 1554/QĐ-UBND ngàỵ 30/6/2008 của Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố C về việc giải quyết khi ếu nại của ông Trần 
Công L ngụ số 06, đường 3/2, phư ờng H1, quận N, thành ph ố Cần Thơ (ph ần 
nội dung: “thu h ẹp phần đất ông Nguyễn Văn S1  có chiều ngang 02m, dài h ết 
đất (cạnh giáp đất mả) giao đất mả”. 
Kiến nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C hủy bỏ các phần còn lại 
của Quyết định số 1554/QĐ-UBND ngày 30/6/2008 c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân 
dân thành ph ố C về việc giải quyết khiếu nại của ông Trần Công L ngụ số 06, 
đường 3/2, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ. 
Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2019/QĐ- 
BPKCTT ngày 18/02/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ thẩm còn quy ết định về án phí và quy ền kháng 
cáo theo quy định của pháp luật.  
Ngày 09/7/2020 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Trần Công 
P1 kháng cáo yêu c ầu sửa bản án sơ th ẩm, bác toàn b ộ yêu cầu của người khởi 
kiện. 
Tại phiên tòa phúc thẩm:  
Ông Trần Công P1 trình bày: vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị 
sửa bản án sơ thẩm, bác toàn bộ yêu cầu của người khởi kiện. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông P1 trình bày: Bản án sơ 
thẩm giải quyết không thấu tình đạt lý, không xem xét đầy đủ chứng cứ làm ảnh 
hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông P1. Án sơ thẩm nhận định Quyết 
định 2310 có hiệu lực pháp luật là không có cơ sở vì quyết định giải quyết khiếu

10 
 
nại lần 2 không có khi ếu nại tiếp và kh ởi kiện tại Tòa án. Ông L có khiếu nại 
tiếp và cũng có công văn phúc tra khiếu nại của ông Trần Công L. Việc phúc tra 
đúng quy đ ịnh pháp lu ật. Quyết định 1554 hủy Quyết định 2310. Cấp sơ th ẩm 
cho rằng có ý ki ến của Tổng Thanh tra Chính ph ủ và Thủ tướng Chính ph ủ là 
không đúng. Vi ệc cưỡng chế của Tòa án c ấp sơ th ẩm cho r ằng không đ ịnh giá 
tài sản của bà H là thiếu cơ sở vì đã có biên b ản định giá hoa màu và di ện tích 
của các h ộ. Quyết định 1554 là đúng quy đ ịnh pháp lu ật vì v ẫn cho ngư ời dân 
tồn tại chỉ thu hồi diện tích đ ể có đường vào m ộ. Quyết định 1554 có hiệu lực 
thi hành đã 50% nh ận tiền đền bù. Tòa án c ấp sơ thẩm hủy quyết định làm xáo 
trộn quy định pháp luật. 
Ông Trần Công P1trình bày: Thống nhất với ý kiến của người bảo vệ. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà H trình bày: Quyết định 
1554 trình t ự thủ tục ban hành không đúng, án sơ th ẩm đã nh ận đ ịnh r ất rõ. 
Quyết định 2310 đã có hiệu lực pháp luật do Chủ tịch Ủy ban nhân dân tỉnh ban 
hành. Quyết định sau Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố C ban hành. Quyết 
định 1554 ban hành sai d ẫn đến Quyết định cưỡng chế sai phải bị hủy. Án sơ 
thẩm hủy Quyết định cưỡng chế và Quyết định 1554 là quyết định hành chính có 
liên quan, hủy phần liên quan đến gia đình ông S1. Tổ pháp chế thành phố C xét 
thấy bản án sơ thẩm xử đúng nên không có kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử 
bác đơn kháng cáo, giữ nguyên án sơ thẩm. 
Bà Nguyễn Thị Xuân H trình bày: đã lấy cốt, không còn mồ mả, hiện nay 
là đại lý vé số, có đường đi 4m, có cất nhà. 
Ông Trần Công P1 trình bày: có giấy tờ của gia đình họ tộc cho ông nên 
nói quyền lợi của ông không bị ảnh hưởng là không đúng. 
Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa trình bày:  Người có quyền lợi, 
nghĩa vụ liên quan ông P1 kháng cáo, trong th ời hạn luật định. Xét kháng cáo 
của ông P1thì Quyết định 6787 là Quyết định cưỡng chế thi hành Quyết định 
1554 giải quyết khiếu nại của ông Lý. Trước khi ban hành Quyết định 1554 thì 
Quyết định 2310 đã có hi ệu lực pháp lu ật. Quyết định 1554 ban hành trái quy 
định pháp luật dẫn đến Quyết định 6787 trái quy định pháp luật. Tòa án cấp sơ 
thẩm xét xử có căn cứ. Ông P1 kháng cáo không có tình tiết gì mới. Đề nghị Hội 
đồng xét xử bác kháng cáo của ông P1, giữ nguyên án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Bà Nguyễn Thị Xuân H, ông Nguyễn Ngọc S là con của ông Nguyễn 
Ngọc H5. Ông H5 là người nhận chuyển nhượng đất của ông Nguyễn Văn S1 từ 
năm 1996, hợp đồng có công ch ứng, gia đình ông S1 trực tiếp sử dụng đất liên 
tục cho đến nay.  
Ông H5  chết ngày 12/3/2008 , bà Nguyễn Thị T7(vợ ông H5) chết năm 
2015. Các thừa kế của ông H5, bà T7 đã giao quyền thừa hưởng cho ông S và bà 
Hoa. 
[2] Trước đây, quá trình đòi l ại đất của ông Trần Văn L1(đại diện cho họ

11 
 
tộc) đã đư ợc giải quyết bằng nhiều quyết định hành chính như: Quy ết định số 
46/QĐ.TTr.TP.94 ngày 29/9/1994 của Thanh tra thành phố C cũ; Quyết định số 
270/QĐ3.UB.95 ngày 14/11/1995 của Ủy ban nhân dân thành ph ố C cũ; Quyết 
định 2310 ngày 14/8/2001 c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân t ỉnh C cũ; Công văn 
2052/UBND-TD ngày 30/5/2006 c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố C. 
Như vậy, trước khi ban hành Quyết định 1554 thì Quyết định 2310 đã có hi ệu 
lực pháp luật. 
Do Quyết định 2310 là quyết định giải quyết khiếu nại lần hai đã có hi ệu 
lực pháp luật nên việc Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C tiếp tục thụ lý giải 
quyết và ban hành Quyết định 1554 là trái với quy định tại khoản 8 Điều 1 của 
Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của luật khiếu nại, tố cáo năm 2005. 
Đây là trư ờng hợp không đ ược thụ lý để giải quyết tiếp. Ngoài ra, theo 
quy đ ịnh t ại kho ản 4 Đi ều 1 c ủa Lu ật s ửa đ ổi, b ổ sung một s ố điều của luật 
khiếu nại, tố cáo năm 2005 thì Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân c ấp tỉnh cũng không 
có thẩm quyền giải quyết đối với các khiếu nại đã có quyết định giải quyết khiếu 
nại lần hai. 
Theo quy đ ịnh tại khoản 6 và kho ản 7 Đi ều 1 c ủa Luật sửa đổi, bổ sung 
một số điều của luật khiếu nại, tố cáo năm 2005 thì quy ết định giải quyết khiếu 
nại lần hai chỉ bị xem xét lại trong trường hợp có kiến nghị của Tổng Thanh tra 
Chính phủ và Thủ tướng Chính phủ đồng ý xem xét.  
Quy định đó phù h ợp v ới hướng dẫn sau này t ại Điều 20 Ngh ị định số 
75/2012/NĐ-CP ngày 03/10/2012 của Chính phủ hướng dẫn thi hành lu ật khiếu 
nại năm 2011. Như vậy, khi chưa có ý kiến của Tổng Thanh tra Chính phủ, Thủ 
tướng Chính phủ mà Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C thụ lý giải quyết lại 
vụ việc là không đúng trình tự thủ tục. 
[3] Quyết định 6787 là quyết định cưỡng chế để thi hành m ột phần nội 
dung của Quyết định 1554. Do Quyết định 1554 là không hợp pháp như đã nhận 
định trên nên vi ệc quyết định cưỡng chế theo Quyết định 6787 cũng trái pháp 
luật.  
Hơn n ữa về đối tượng bị cưỡng ch ế theo Quyết đ ịnh 6787 : Quyết đ ịnh 
1554 thể hiện: “các hộ mặt tiền đường 3/2, thu hẹp phần đất ông Nguyễn Văn S1 
có chiều ngang 02m, dài hết đất (cạnh giáp đất mả) giao đất mả”. Tuy nhiên, bên 
bị kiện xác định nghĩa vụ thi hành là ông S, bà H là không đầy đủ.  
Ông Trần Văn L1  được ông Trần Công L  ủy quyền. Năm 1995, ông L1 
chết. Theo quy đ ịnh t ại kho ản 4 Đi ều 5 94 B ộ luật Dân sự năm 1995 thì h ợp 
đồng ủy quyền chấm dứt. Văn bản số 1674 ngày 08/6/2020 của Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân thành ph ố C thì cũng chưa xác đ ịnh ai là ngư ời thừa kế của ông L1. 
Như vậy, sau khi cưỡng chế giao đất, ai là người nhận quản lý sử dụng phần đất 
đã cư ỡng ch ế cũng chưa xác đ ịnh đư ợc. Đi ều này cũng ảnh hư ởng đ ến tính 
chính xác, chặt chẽ của quyết định hành chính. 
Mặt khác, khi ti ến hành th ủ tục ban hành quy ết đ ịnh cư ỡng ch ế, phía 
người bị kiện đã thiếu xác minh tài s ản trên diện tích đất cưỡng chế. Qua thẩm

12 
 
định tại chỗ, trên diện tích đất bị cưỡng chế có tài sản là một phần căn nhà c ủa 
gia đình người khởi kiện đã được xây dựng từ trước nhưng nội dung cưỡng chế 
không đề cập. Điều này làm ảnh hưởng đến tính ch ặt chẽ của quyết định hành 
chính. 
[4] Từ những nhận định trên cho thấy, các Quyết định 1554 và Quyết định 
6787 là trái pháp lu ật. Yêu cầu khởi kiện về việc hủy một phần của Quyết định 
1554 và hủy toàn bộ Quyết định 6787 là có căn cứ chấp nhận. Các phần còn lại 
của Quyết định 1554 liên quan đến các cá nhân khác, không thu ộc phạm vi giải 
quyết vụ án này, kiến nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố C hủy bỏ. Tòa 
án cấp sơ th ẩm xét x ử đúng pháp lu ật. Ông P1 kháng cáo không đưa ra đư ợc 
chứng cứ làm thay đổi nội dung vụ án. Do đó Hội đồng xét xử không chấp nhận 
kháng cáo của ông P1, giữ nguyên án sơ thẩm. 
Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa và ý ki ến của người 
bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà H phù hợp với nhận định của Hội đồng 
xét xử nên được chấp nhận. 
Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông P1 không phù 
hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên không được chấp nhận. 
[5] Về án phí hành chính phúc thẩm: Do yêu c ầu kháng cáo không  được 
chấp nhận nên ông P1phải chịu án phí.  
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ các Điều 30, 32, 116; Điều 193, khoản 1 Điều 241; Điều 348 và 
Điều 349 của Luật Tố tụng hành chính năm 2015; 
Căn cứ khoản 4, khoản 6, khoản 7 và khoản 8 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ 
sung một số điều của luật khiếu nại, tố cáo năm 2005;  
Căn c ứ Nghị quyết s ố 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa 
án. 
Bác kháng cáo của người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là ông Tr ần 
Công P1. Giữ nguyên Bản án hành chính sơ th ẩm số 10/2020/HC-ST ngày 29 
tháng 6 năm 2020 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ. 
1. Chấp nhận toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Ngọc S và bà 
Nguyễn Thị Xuân H: 
+ Hủy toàn bộ Quyết định số 6787/QĐ-UBND ngày 18/10/2018 của Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân qu ận N về việc cưỡng chế thi hành quyết định giải quyết 
khiếu nại. 
+ Hủy một phần Quyết định số 1554/QĐ-UBND ngày 30/6/2008 của Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố C về việc giải quyết khi ếu nại của ông Trần 
Công Lngụ số 06, đường 3/2, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ (phần nội

13 
 
dung: “thu h ẹp phần đất ông Nguyễn Văn S1  có chiều ngang 02m, dài h ết đất 
(cạnh giáp đất mả) giao đất mả”. 
Kiến nghị Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố C hủy bỏ các phần còn lại 
của Quyết định số 1554/QĐ-UBND ngày 30/6/2008 c ủa Chủ tịch Ủy ban nhân 
dân thành ph ố C về việc giải quyết khiếu nại của ông Trần Công L ngụ số 06, 
đường 3/2, phường H1, quận N, thành phố Cần Thơ. 
Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 02/2019/QĐ- 
BPKCTT ngày 18/02/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Cần Thơ. 
2. Về án phí hành chính sơ thẩm:  
Chủ tịch Ủy ban nhân dân quận N phải chịu 300.000 đồng.  
Bà Nguyễn Thị Xuân H được nhận lại tiền tạm ứng án phí theo Biên lai 
thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2013/001436 ngày 18/02/2019 của Cục 
Thi hành án dân sự thành phố Cần Thơ.  
Ông Nguyễn Ngọc S được nhận lại tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu 
tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2013/001437 ngày 18/02/2019 của Cục Thi 
hành án dân sự thành phố Cần Thơ. 
3. Về chi phí thẩm định tại chỗ: Người bị kiện có nghĩa vụ hoàn lại cho bà 
Hsố tiền 5.058.000 đồng. 
4. Về án phí hành chính phúc thẩm: Ông Trần Công P1phải chịu 300.000 
đồng nhưng được trừ vào số tiền tạm tứng án phí đã nộp 300.000 đồng theo Biên 
lai thu s ố 001991 ngày 09/7/2020 của Cục Thi hành án dân sự thành phố Cần 
Thơ. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- Viện kiểm sát nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh; 
- TAND thành phố Cần Thơ; 
- VKSND thành phố Cần Thơ; 
- Cục THADS thành phố Cần Thơ;  
- Đương sự; 
- Lưu (Án - Trúc). 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
(Đã ký tên và đóng dấu) 
Đinh Ngọc Thu Hương