1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO             CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
            TẠI ĐÀ NẴNG                                             Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 04/2021/DS-GĐT 
Ngày 04/02/2021 
V/v: “Tranh chấp có liên quan đến tài sản  
bị cưỡng chế để thi hành án theo quy định  
của pháp luật về thi hành án dân sự ” 
  
 
 
    
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
 
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh. 
Các Thẩm phán: Ông Lại Văn Trình và ông Đặng Kim Nhân. 
- Thư ký phiên tòa: Bà Trịnh Thị Hằng – Thẩm tra viên.  
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: 
Bà Bùi Thị Dung - Kiểm sát viên. 
Ngày 04/02/2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa 
giám đốc thẩm xét xử vụ án: “Tranh chấp có liên quan đến tài sản bị cưỡng chế để 
thi hành án theo quy định của pháp luật về thi hành án dân sự”, giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Bà Hoàng Kim C; đ ịa chỉ: Khu X, thị trấn P, huyện P, t ỉnh 
Thừa Thiên Huế. 
2. Bị đơn:Bà Nguyễn Thị M, ông Hoàng Xuân Kh; địa chỉ: Số  T, thị trấn K, 
huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
- Ông Nguyễn Xuân S; địa chỉ: Khu X, thị trấn P, huyện P, tỉnh Thừa Thiên 
Huế. 
- Bà Trần Thị H; địa chỉ: Số X thị trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. 
- Bà Phạm Thị Ph, ông Lại Qu ốc Đ; địa chỉ: Số K T, thị trấn K, huyện N, tỉnh 
Thừa Thiên Huế. 
- Bà Trần Thị Th; địa chỉ: Số Đ, thị trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. 
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế; địa chỉ: thị trấn K, 
huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. 
NỘI DUNG VỤ ÁN:

2 
 
- Theo đơn khởi kiện ngày 03/5/2018 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn 
là bà Hoàng Kim C trình bày: 
Ngày 27/12/2012 vợ chồng ông Hoàng Xuân Kh, bà Nguyễn Thị M vay của bà 
Trần Thị H số tiền 800.000.000 đồng và thế chấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất, thửa đất số 101, tờ bản đồ số 16, diện tích 267,9m2 nhưng không làm thủ tục thế 
chấp theo quy định của pháp luật. Đến hạn trả nợ nhưng ông Kh, bà M không có 
tiền để trả nên thống nhất  để bà C trả cho bà H thay ông Kh, bà M số tiền nêu trên 
với điều kiện vợ chồng ông Kh, bà M chuyển nhượng quyền sử dụng nhà và đất nêu 
trên cho bà C. 
Ngày 05/5/2013, bà C đã trả đủ số tiền 800.000.000 đồng cho bà H đồng thời 
giữa bà C, ông Kh và bà M ký Hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất  nêu trên. 
Tuy nhiên, hai bên chỉ viết giấy tay mà không công chứng hoặc chứng thực theo 
quy định của pháp luật. Sau một năm, hai bên có đến phòng công chứng làm hợp 
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất nhưng do không c ó ông Kh và ông S nên 
không ký hợp đồng chuyển nhượng được. 
Hiện tài sản nêu trên đang bị Chi cục Thi hành án dân sự huyện N, tỉnh Thừa 
Thiên Huế cưỡng chế kê biên nên bà C đã khởi kiện yêu cầu Tòa án công nhận Hợp 
đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất giữa bà C và vợ chồng ông Kh, bà M có hiệu 
lực pháp luật; đồng thời yêu cầu buộc ông Kh, bà M tiếp tục thực hiện hợp đồng. 
- Bị đơn ông Hoàng Xuân Kh, bà Nguyễn Thị M trình bày:  
Khoảng tháng 12/2012, vợ chồng ông Kh, bà M có vay của bà Trần Thị H số 
tiền 800.000.000 đồng và cầm cố giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q510194, 
vay không tính lãi và trả góp mỗi tháng 20.000.000 đồng. Đến hạn trả nợ nhưng vợ 
chồng ông Kh, bà M không trả được nợ cho bà H nên ngày 05/5/2013 vợ chồng ông 
Kh, bà M chuyển nhượng nhà và đất cho bà C để bà C trả nợ thay số tiền 
800.000.000 đồng cho bà H. Đến năm 2016, hai bên có đến Phòng công chứng số 1 
của tỉnh Thừa Thiên Huế để tiếp tục thực hiện hợp đồng nhưng không được vì chưa 
đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sang  giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất. Hợp đồng mua bán chuyển 
nhượng nhà đất và các giấy tờ liên quan đến việc vay tiền của bà H do bà C giữ. 
Nay bà C yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng, ông Kh, bà M nhất trí không có ý 
kiến gì. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
+ Ông Nguyễn Xuân S trình bày: Ngày 05/5/2013 khi vợ chồng ông Kh, bà M 
và bà C ký Hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất, ông S hoàn toàn không biết, 
đến năm 2015 ông S mới biết giữa ông Kh, bà M và bà C có ký hợp đồng nêu trên. 
Nay ông S yêu cầu ông Kh, bà M tiếp tục thực hiện hợp đồng và đề nghị Tòa án 
công nhận hợp đồng có hiệu lực pháp luật . 
+ Bà Trần Thị H trình bày: Vào cuối tháng 12 năm 2012, ông Kh, bà M vay của 
bà H số tiền 800.000.000 đồng (giấy mượn tiền đề ngày 27/12/2012 do ông Kh viết) 
có sự bảo lãnh của bà C. Khi cho vay, bà H có xuất biên lai cầm cố giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất. Hai bên thỏa thuận lãi suất hàng tháng tính theo lãi suất ngân

3 
 
hàng. Thời hạn vay là 01 năm, hàng tháng bà M hứa trả góp 20.000.000 đồng. Sau 
khi vay được một tháng thì vợ chồng ông Kh, bà M không trả được lãi cho bà H nên 
bà H yêu cầu bà C là người bảo lãnh cho ông Kh, bà M trả lại tiền gốc 800.000.000 
đồng, đến ngày 5/2013 bà C đã trả hết nợ cho bà H. Nay bà C khởi kiện ông Kh, bà 
M, bà H không có ý kiến gì. 
+ Bà Nguyễn Thị Kim H, bà Phạm Thị Ph, ông Lê Quốc Đ và bà Trần Thị Th 
trình bày:  
Theo các Quyết định sự thỏa thuận của các đươg sự số 02/2016/QĐST -DS ngày 
24/10/2016, Quyết định số 02/2017/QĐST -DS ngày 08/5/2007 và Quyết định số 
03/2017/QĐST-DS ngày 12/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện N thì bà Nguyễn 
Thị M phải trả nợ cho bà Nguyễn Thị  Kim H số tiền 370.700.000 đồng, trả cho bà 
Phạm Thị Ph, ông Lại Quốc Đ số tiền 153.000.000 đồng; bà Nguyễn Thị M, ông 
Hoàng Xuân Kh phải trả cho bà Trần Thị Th số tiền 52.500.000 đồng. Bà H, bà Ph, 
ông Đ và bà Th đã làm đơn yêu cầu thi hành án nhưng bà M, ông Kh không tự 
nguyện thi hành án. 
+  Chi cục Thi hành án dân sự huyện N trình bày: Chi cục Thi hành án dân sự 
huyện N đang thụ lý các Quyết định công nhận sự thỏa thuận của ác đương sự số 
02/2016/QĐST-DS ngày 24/10/2016, số 02/2017/QĐST -DS ngày 08/5/2017 và số 
03/2017/QĐST-DS ngày 12/7/2017 của Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Thừa Thiên 
Huế. Ngày 04/4/2017, Chi cục Thi hành án dân sự huyện N ban hành Quyết định thi 
hành án theo yêu cầu số 47/QĐ-CCTHADS, Quyết định số 55/QĐ-CCTHADS ngày 
22/5/2017 và Quyết định số 59/QĐ -CCTHADS ngày 26/5/2017 buộc bà Nguyễn 
Thị M, ông Hoàng Xuân Kh có nghĩa vụ trả cho bà Nguyễn Thị Kim H số t iền 
370.700.000 đồng, bà Trần Thị Th số tiền 52.500.000 đồng, bà Phạm Thị Ph và ông 
Lại Quốc Đ số tiền 153.000.000 đồng. Thời gian tự nguyện đã hết nhưng ông Kh, bà 
M không tự nguyện thi hành án nên ngày 26/6/2017, Chi cục Thi hành án dân sự 
huyện N ban hàng Quyết định cưỡng chế kê biên quyền sử dụng đất và tài gắn liền 
với đất số 02/QĐ-CCTHADS. 
Ngày 14/3/2018, Chi cục Thi hành án dân sự huyện N tiến hành kê biên quyền 
sử dụng đất nêu trên để bảo đảm thi hành án thì bà C cho rằng nhà và đất nêu trên đã 
được ông Kh, bà M chuyển nhượng cho bà C. Nay bà C khởi kiện yêu cầu ông Kh, 
bà M tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng đối với thửa đất nêu trên thì đề 
nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật. 
- Tại Bản án dân sự sơ thâm sổ: 06/2019/DS-ST ngày 30/10/2019 của Tòa án 
nhân dân huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế đã quyết định: 
Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 
2015; Điều 129, Điều 137, Điều 410, Điều 689, Điều 697, Điều 698, Điều 699, Điều 
700, Điều 701, Điều 702 Bộ l uật Dân sự năm 2005; Điều 106, Điều 107, Điều 127 
Luật đất đai năm 2003; Điều 26, 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu 
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Tuyên xử:

4 
 
Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hoàng Kim C, chấp nhận yêu cầu 
độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim H, bà Phạm 
Thị Ph, ông Lại Quốc Đ và bà Trần Thị Th. 
Tuyên bố Hợp đồng mua bán, chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhà giữa bà 
Hoàng Kim C với ông Hoàng Xuân Kh, bà Nguyễn Thị M lập ngày 05/5/2013 đối 
với thửa đất số 44, tờ bản đồ số 13 (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q 
510194) nay là thửa đất số 101, tờ  bản đồ số 16, diện tích 267,9m 2 và tài sản gắn 
liền với đất là 01 ngôi nhà xây cấp 4 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có số phát hành CC 342131 cấp 
ngày 30/12/2016 tọa tại 63 T, tổ dan phố 4, thị trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên 
Huế vô hiệu. 
Bà Hoàng Kim C có trách nhiệm hoàn trả giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có số phát hành CC 342131 
cấp ngày 30/12/2016 cho ông Hoàng Xuân Kh, bà Nguyễn Thị M. 
Ông Hoàng Xuân Kh và bà Nguyễn Thị M được quyền sử dụng diện tích đất 
267,9m2, thửa đất số 101, tờ bản đồ số 16 và tài sản gắn liền trên tọa tại 63 T, tổ 
dan phố 4, thị trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. 
Ngoài ra, Tòa án sơ thẩm còn tuyên về án phí, chi phí xem xét thẩm định tại 
chỗ, định giá tài sản, quyền kháng cáo và nghĩa vụ thi hành án của các đương sự. 
Ngày 06/11/2019, bà C có đơn kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm nêu trên. 
 - Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 09/2020/DS-PT ngày 15/5/2020 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế quyết định: 
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 148; khoản 1 và kho ẻn 2 Điều 308 của Bộ luật Tố 
tụng dân sự năm 2015; Sửa bản án sơ thẩm. 
 Căn c ứ các Đi ều 129, Đi ều 137, Đi ều 410, Đi ều 689, Đi ều 697, 698, 699, 
700, 701, 702 c ủa Bộ luật dân s ự năm 2005 và các Đi ều 106, 107, Đi ều 127 c ủa 
Luật đất đai năm 2003; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy 
ban Thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí Tòa án. 
 Tuyên xử:  
Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hoàng Kim C, chấp nhận yêu cầu 
độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Kim H, bà Phạm 
Thị Ph, ông Lại Quốc Đ và bà Trần Thị Th. 
Tuyên bố Hợp đồng mua bán, chuyển nhượng quyền sử dụng đất, nhà giữa bà 
Hoàng Kim C với ông Hoàng Xuân Kh, bà Nguyễn Thị M lập ngày 05/5/2013 đối 
với thửa đất số 44, tờ bản đồ số 13 (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số Q 
510194) nay là thửa đất số 101, tờ  bản đồ số 16, diện tích 267,9m 2 và tài sản gắn 
liền với đất là 01 ngôi nhà xây cấp 4 theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có số phát hành CC 342131 cấp 
ngày 30/12/2016 tọa tại 63 T, tổ dan phố 4, thị trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên 
Huế vô hiệu.

5 
 
Bà Hoàng Kim C có trách nhiệm hoàn trả giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất có số phát hành CC 342131 
cấp ngày 30/12/2016 cho ông Hoàng Xuân Kh, bà Nguyễn Thị M. 
Ông Hoàng Xuân Kh và bà Nguyễn Thị M được quyền sử dụng diện tích đất 
267,9m2, thửa đất số 101, tờ bản đồ số 16 và tài sản gắn liền trên đất tọa tại 63 T, tổ 
dan phố 4, thị trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế. 
Buộc ông Hoàng Xuân Kh và bà Nguyễn Thị M phải trả lại số tiền 
800.000.000 đồng cho bà Hoàng Kim C.  
 Ngoài ra, Tòa án phúc thẩm còn quyết định về án phí. 
- Ngày 18/8/2020, bà Hoàng Kim C có đơn đ ề nghị kháng nghị theo thủ tục 
giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm nêu trên. 
- Tại Quyết định Kháng nghị giám đốc thẩm số 98/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 
12/10/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng kháng ngh ị 
đối v ới B ản án  dân s ự phúc thẩm số 09/2020/DS-PT ngày 15/5/2020 c ủa Tòa án 
nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao 
tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, huỷ Bản án dân sự ph c thẩm nêu trên và Bản án 
dân sự sơ thẩm số 06/2019/DS-ST ngày 30/10/2019 của Tòa án nhân dân huy ện N, 
tỉnh Thừa Thiên Hu ế; giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân huy ện N, tỉnh Thừa 
Thiên Huế xét xử lại sơ thẩm theo đ ng quy định của pháp luật.  
- Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp  cao tại Đà 
Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng 
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
 
                                          NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
 [1]. Căn cứ vào các đơn yêu cầu thi hành án  và các Quyết định sự thỏa thuận 
của các đươg sự số 02/2016/QĐST -DS ngày 24/10/2016, Quyết định số 
02/2017/QĐST-DS ngày 08/5/20 17 và Quyết định số 03/2017/QĐST -DS ngày 
12/5/2017 của Tòa án nhân dân huyện N (có nội dung: Bà Nguyễn Thị M  trả nợ cho 
bà Nguyễn Thị Kim H số tiền 370.700.000 đồng, trả nợ cho bà Phạm Thị Ph và ông 
Lại Quốc Đ số tiền 153. 000.000 đồng; bà Nguyễn Thị M và ông Hoàng Xuân Kh 
phải trả cho bà Trần Thị Th số tiền 52.500.000 đồng ); Chi cục Thi hành án dân s ự 
huyện N, t ỉnh Th ừa Hu ế ban hành Quy ết đ ịnh thi hành án và ti ến hành kê biên 
quyền sử dụng đất tại thửa đất số 101, tờ bản đồ số 16 tọa lạc 63 T, tổ dân phố 4, thị 
trấn K, huyện N, tỉnh Thừa Thiên Hu ế theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số  CC 342131 của Ủy ban nhân 
dân huyện N cấp cho ông Hoàng Xuân Kh và bà Nguyễn Thị M ngày 30/12/2016. 
 Bà Hoàng Kim C cho rằng nhà và đất  tại thửasố 101, tờ bản đồ số 16 đang bị 
Chi cục Thi hành án dân s ự huyện N kê biên, tổ chức thi hành án  nêu trên đã được 
ông Kh, bà M chuyển nhượng cho bà C vào ngày 05/5/2013; thực hiện hợp đồng 
chuyển nhượng, bà C đã giao đủ tiền cho ông Kh, bà M và ông Kh, bà M đã giao nhà

6 
 
đất cho bà C. Do đó,  bà C khởi kiện yêu cầu công nhận hợp đồng chuyển nhượng 
ngày 05/5/2013. 
 [2] Q a trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm và cấp ph c thẩm, bà Hoàng Kim 
C trình bày: Vào ngày 27/12/2012, ông Kh và bà M cầm cố giấy chứng nhận nhà đất 
tại thửa số 101, tờ bản đồ số 16  đang tranh chấp để vay của bà Trần Thị H số tiền 
800.000.000 đồng, với cam kết trả góp mỗi tháng là 20.000.000 đồng. Do ông Kh và 
bà M không trả được nợ cho bà H theo cam kết nên ngày 05/5/2013,vợ chồng ông Kh 
và bà M ký Hợp đồng chuyển nhượng nhà đất đang tranh chấp cho bà C với trị giá 
800.000.000 đồng (Hợp đồng chuyển nhượng viết tay, không công chứng hoặc chứng 
thực); cùng ngày 05/5/2013, bà C đã trả cho bà H số tiền 800.000.000 đồng thay ông 
Kh, bà M; vợ chồng ông Kh, bà M đã giao nhà và đất cho bà C nhưng do vợ chồng ông 
Kh, bà M không có nhà ở nên bà C cho ở nhờ. 
 Lời trình bày của bà C nêu trên được vợ chồng ông Kh, bà M thừa nhận và phù 
hợp với trình bày của bà Trần Thị H về thời điểm vay, về số tiền vay, về số tiền trả 
hàng tháng, về cầm cố nhà đất tranh chấp của vợ chồng ông Kh, bà M cho bà H và việc 
trả tiền vay của  vợ chồng ông Kh, bà M: “Tôi cho vay 800.000.000 đồng ..vào cuối 
tháng 12/2012...hứa hàng tháng trả cho tôi 20.000.000 đồng, đến thời hạn một tháng 
chị M không trả cho tôi nên ra tết tôi yêu cầu trả lại gốc cho tôi...khi vay tôi nhận cầm 
cố sổ đỏ... đến tháng 5/2013 chị M trả cho tôi, khi trả tiền có tôi, chị M và chị C; khi 
trả tiền hai bên có lập giấy tờ, giấy tờ này đã được viết sẵn nên khi nhận tiền tôi có ký 
xác nhận đã nhận đủ.”; phù hợp với giấy mượn tiền bà H của vợ chồng ông Kh, bà M 
ngày 27/12/2012: “ Có mượn tiền của bà Tràn T hị H số tiền 800.000.000 đồng...thế 
chấp sổ đỏ nhà cửa sổ Q 510194. Số tiền trên sẽ được trả góp hàng tháng, mỗi tháng 
20.000.000 đồng.” ; phù hợp với giấy nhận tiền của bà Trần Thị H ngày 05/5/2013 có 
nội dung bà H nhận số tiền 800.000.000 đồng của bà C và bà H trả lại giấy chứng nhận 
cho bà C để bà C được nhận nhà đất tại thửa số 101, tờ bản đồ số 16 đang tranh chấp: 
“...tôi trả tiền cho chị H để được sở hữu nhà và đất ở theo bìa đó Q510194...” và phù 
hợp với Hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất giữa  ông Kh và bà M với bà C 
ngày 05/5/2013. 
Như vậy, căn cứ vào các chứng cứ nêu trên thì nhà và đất (thửa đất số 101, tờ 
bản đồ số 16, diện tích 267,9m2 tọa lạc tại tọa tại 63 T, tổ dân phố 4, thị trấn K, huyện 
N, tỉnh Thừa Thiên Huế) đang tranh chấp, đã được ông Kh, bà M chuyển nhượng cho 
bà C vào ngày 05/5/2013, là trước khi bà Nguyễn Thị Kim H, bà Trần  Thị Th, bà 
Phạm Thị Ph, ông Lại Quốc Đ khởi kiện ông Kh, bà M tại Tòa án nhân dân huyện 
N. Đồng thời , theo cam kết tại Hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà đấ t ngày 
05/5/2013:  “...kể từ thời điểm ký hợp đồng mua bán này, bên A đã giao thửa đất và tài 
sản gắn liền với đất cùng với giấy tờ...” và theo lời khai của nguyên đơn  bà Hoàng 
Kim C và bị đơn bà Nguyễn Thị M, ông Hoàng Xuân Kh thì hai bên đã bàn giao nhà 
đất tranh chấp theo hợp đồng chuyển nhượng ngày 05/5/2013. Do đó, theo quy định 
tại Điều 132 Bộ luật dân sự năm 2015 thì Tòa án phải công nhận hiệu lực của Hợp 
đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất ngày 05/5/2013.

7 
 
[3]. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp ph c thẩm nhận định cho rằng Hợp 
đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất giữa ông Kh, bà M với bà C ngày 05/5/2013 là 
giả tạo nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ cho bà Nguyễn Thị Kim H, bà Trần Thị Th, 
bà Phạm Thị Ph, ông Lại Quốc Đ với các căn cứ như sau: Ông Kh, bà M, bà C, bà H 
không cung cấp được thêm các chứng từ, giấy tờ liên quan đến việc vay tiền, cầm cố 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ; về % lãi vay, áp dụng lãi suất của ngân hàng 
nào và số tiền ông Kh, bà M vay của bà bà Trần Thị H sử dụng vào mục đích gì; nội 
dung hợp đồng không thể hiện diện tích, số thửa...tài sản trên đất và mâu thuẫn trong 
lời khai về thực hiện thủ tục sang tên, về cho ở nhờ...là chưa đủ cơ sở và chưa phù hợp 
với thực tế khách quan; vì lẽ: 
+ Giấy mượn tiền giữa vợ chồng ông Kh, bà M bà H ngày 27/12/2012 là vay 
mượn giữa cá nhân với nhau;  được bà H xác nhận là có thật và nội dung giấy mượn 
tiền ngày27/12/2012 đã thể hiện rõ số tiền vay, phương thức trả tiền vay  (trả góp 
mỗi tháng 20.000.000 đồng), tài sản cầm cố (thế chấp sổ đỏ nhà cửa: sổ Q 510194 ) 
và với số tiền vay, phương thức trả tiền vay nêu trên thì thời hạn trả nợ vay đã được 
xác định , do vợ chồng ông Kh, bà M thực hiện không đ ng thỏa thuận ngày 
27/12/2012 nên bà H yêu cầu trả toàn bộ số tiền vay. 
+ Hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất  ngày 05/5/2013 là thỏa thuận 
nhằm mục đích đảm bảo cho bà C bỏ ra số tiền lớn (800.000.000 đồng) để trả số nợ 
vay thay cho ông Kh, bà M; nội dung hợp đồng ngày 05/5/2013 cũng ghi rõ ông Kh, bà 
M chuyển nhương cho bà C toàn bộ nhà đất theo giấy chứng nhận đã cấp cho vợ chồng 
ông Kh, bà M: “Bên A đồng ý bán cho bên B toàn bộ  nhà trên đất theo giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất bìa đỏ Số: Q510194 do UBND huyện N cấp.”; số tiền thỏa 
thuận tại Hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất ngày 05/5/2013 tương đương với 
số tiền được Hội đồng định giá xác định tại Biên bản định giá ngày 26/7/2019 
(850.000.000 đồng) và thực tế tuy lời khai có mâu thuẫn nhưng hai bên đều khai là bà 
C và vợ chồng ông Kh, bà M có đến phòng công chứng số 1 tỉnh Thừa Thiên Huế để 
lập thủ tục chuyển nhượng theo quy định pháp luật. 
+ Việc lời khai của bà M cho vợ cho vợ chồng ông Kh, bà M ở lại nhà đất 
chuyển nhượng cho đến khi con học xong lớp 12, không biết con ông Kh, bà M học 
lớp mấy là khác với lời khai của ông Kh, bà M là khi nào có nhà mới sẽ trả lại nhà 
đất là phù hợp với thực tế, vì bà C với ông Kh có mối quan hệ gia đình, bà C là chị 
ruột của ông Kh nên việc bà C tạo điều kiện nơi ở cho vợ chồng ông Kh, bà M...và 
bà C không biết con ông Kh, bà M học lớp mấy là lẽ bình thường trong quan hệ gia 
đình. 
+ Việc ông Kh gọi điện thoại cho bà Trần Thị Th và ông Lại Quốc Đ yêu cầu 
viết đơn khởi kiện để bán nhà trả nợ; lý do ông Kh gọi điện thoại cho bà Th, ông Đ 
là do vợ chồng ông nợ nhiều người nên muốn trả cho mỗi người một ít nhưng sau đó 
vì nhà đất đã chuyển nhượng cho bà C trước đó, ông Kh không còn quyền chuyển 
nhượng nên ông Kh đã yêu cầu bà Trần Thị Th và ông Lại Quốc Đ r t đơn khởi 
kiện (Lời khai này được bà Th thừa nhận).

8 
 
[4]. Ngoài ra, Tòa án cấp ph c thẩm nhận định việc bà H cho ông Kh, bà M vay 
tiền tại giấy vay tiền ngày 27/12/2012 là không rõ ràng, không đủ cơ sở tin cậy  giấy 
vay tiền ngày 27/12/2012 (không cung cấp được chứng cứ liên quan đến vay tiền có 
cầm cố nhà đất tranh chấp, về lãi suất, về hình thức trả nợ và thời hạn trả nợ) để làm 
cơ sở tuyên bố rằng Hợp đồng mua bán chuyển nhượng nhà đất giữa ông Kh, bà M với 
bà C ngày 05/5/2013 là giả tạo nhưng lại buộc ông Kh, bà M trả lại cho bà C số tiền 
800.000.000 đồng vay của bà H là mâu thuẫn. 
 [5]. Từ các nhận định nêu trên , Hội đồng xét xử giám đốc thẩm  chấp nhận 
Quyết định kháng nghị số 98/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 12/10/2020  của Viện 
trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng , hủy toàn bộ Bản án dân sự 
ph c thẩm số 09/2020/DS-PT ngày 15/5/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên 
Huế để giải quyết lại theo quy định của pháp luật. 
Vì các lẽ trên; 
                                            QUYẾT ĐỊNH: 
 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337, Đi ều 343 và Đi ều 345 của Bộ luật Tố tụng 
dân sự năm 2015; 
1. Hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 09/2020/DS-PT ngày 15/5/2020 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế;  
2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế để giải quyết lại 
theo thủ tục ph c thẩm. 
 
 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế;  
- Viện trưởng VKSNDCC tại Đà Nẵng ; 
- Tòa án nhân dân huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế; 
- Chi cục THADS huyện N, tỉnh Thừa Thiên Huế (để 
thi hành); 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng lưu trữ (VP); Phòng Giám đốc kiểm tra về 
DS-KDTM-LĐ và hồ sơ vụ án. 
 
 
 
 
 
 
 
 
                 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
        THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA   
 
 
 
 
 
 
 
                       Lê Phước Thanh

9