TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 153/2023/DS-PT 
Ngày: 28 - 3 - 2023 
V/v Tranh ch ấp quyền s ử dụng 
đất và tài sản gắn liền với đất. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
  
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phan Nhựt Bình 
 Các Thẩm phán: Ông Phan Văn Yên 
  Bà Hồ Thị Thanh Thúy 
 - Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Phú Cường - Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh  
tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Thanh Hoa - Kiểm sát viên. 
 Ngày 28 tháng 3 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấ p cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự  thụ lý số: 
419/2022/TLPT-DS ngày 03 tháng 10 năm 2022  về việc “Tranh chấp quyền sử 
dụng đất và tài sản gắn liền với đất”. 
 Do Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 27 tháng 6 năm 2022 
của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương bị kháng cáo. 
 Theo Quyết định đưa vụ á n ra xét xử phúc thẩm số 222/2023/QĐPT-DS 
ngày 20 tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1957 (vắng mặt) 
Địa chỉ: Số 12315 HF DR-Houston TX-77099. 
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn N, sinh 
năm 1963 (có mặt);  
Địa chỉ: 605 Phạm Thế H, Phường 4, Quận 8, Thành phố Hồ Chí Minh  
(Văn bản ủy quyền ngày 27/6/2017 và ngày 22/01/2019). 
- Bị đơn: Ông Trần Văn T, sinh năm 1962 (có mặt)  
Địa chỉ: Số 77, đ ường Đ1, t ổ 13, khu ph ố 3, phường M, th ị xã B , t ỉnh 
Bình Dương.

2 
 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Nguyễn Văn H1 - Luật 
sư thuộc Trung tâm Trợ giúp pháp lý Nhà nước tỉnh Bình Dương (có mặt). 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Ung Thị M1, sinh năm 1960 
(xin vắng mặt) 
Địa chỉ: Số 77, đường Đ1 tổ 13, khu phố 3, phường M, thị xã B, tỉnh Bình 
Dương;  
- Người kháng cáo: Bị đơn là ông Trần Văn T. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Nguyên đơn bà Nguy ễn Thị P (do ông Nguyễn Văn N  là người đại diện) 
trình bày:  
Năm 2005, bà Nguy ễn Thị P có nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
diện tích 1.000m2 của ông Trần Văn X (tên khác S, đã chết), với giá 50.000.000 
đồng. Bà P và ông X đã tiến hành các thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
theo đúng quy đ ịnh c ủa pháp lu ật, vì th ế ngày 05/5/2006, bà P được Ủy ban 
nhân dân huyện (nay là thị xã) Bến Cát cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
số H00208, kèm theo Quyết định số 2031/QĐ-UBND ngày 05/5/2006 c ủa Ủy 
ban nhân dân thị xã Bến Cát về việc giao đất và cho phép bà P chuyển mục đích 
sử dụng đất. 
Tuy nhiên, do phần đất mà bà P đã được cấp giấy chứng nhận có diện tích 
1.000m2 tiếp giáp với mặt tiền đường, trong đó có 50m2 đất thổ cư, 840m2 là đất 
trồng cây lâu năm và 110m2 nằm trong hàng lang bảo vệ đường bộ cho nên bà P 
để đất trống sau này ch ờ quy hoạch của Nhà nư ớc hoàn t ất rồi bà P mới ti ến 
hành xây dựng nhà ở. 
Do sinh s ống và làm ăn ở Thành phố Hồ Chí Minh nên bà P không có 
điều kiện về thời gian để chăm sóc, quản lý phần diện tích đất nêu trên, khi nhận 
chuyển nhượng phần đất trên t ừ ông X thì hai bên th ỏa thuận chỉ cắm mốc để 
phân chia ranh đất chứ không tiến hành rào lại vì thời điểm đó ông X còn sống, 
đồng thời là người đứng tên trong gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Sau khi 
ông X chết, ông Trần Văn T đã ngang nhiên lấn chiếm phần đất của bà P đo đạc 
thực tế diện tích 935,5m2, thuộc thửa đất 641, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại phường 
Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương để trồng cây cao su. 
Sau khi phát hiện, bà P có yêu cầu ông T di dời hoặc cắt bỏ cây cao su để 
trả lại hiện trạng diện tích đ ất như ban đ ầu cho bà P nhưng ông T không thực 
hiện. Vì v ậy, bà P khởi ki ện yêu c ầu Tòa án nhân dân t ỉnh Bình Dương gi ải 
quyết: 
- Buộc ông Trần Văn T phải trả lại cho bà P phần đất lấn chiếm diện tích

3 
 
935,5m2, thuộc thửa đất 641, tờ bản đồ số 52, tọa lạc tại phường Mỹ Phước, thị 
xã B ến Cát, t ỉnh Bình Dương theo Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất s ố 
H00208 do Ủy ban nhân dân huy ện (nay là th ị xã) Bến Cát cấp ngày 05/5/2006 
mang tên bà Nguyễn Thị P.  
- Yêu cầu ông T tự chặt bỏ hoặc thanh lý toàn b ộ cây cao su đã tr ồng và 
các tài s ản khác đ ể trả lại nguyên hi ện trạng ban đ ầu đối với phần đất mà ông 
Trần Văn T đang lấn chiếm của bà P. 
Bị đơn ông Trần Văn T trình bày:  
Năm 2000, Ông Trần Văn T có sang nhượng một phần đất của cha ruột là 
ông Trần Văn X (tên khác S), phần đất tọa lạc tại khu phố 3, phường Mỹ Phước, 
thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. Phần đất có chiều ngang giáp mặt đường 7B là 
12m, chi ều dài 100m, m ặt h ậu 25,5m, t ổng di ện tích 1.850m 2, giá chuy ển 
nhượng là 25 chỉ vàng 24k, ông T đã giao đủ vàng vào ngày 09/4/2000 và nhận 
phần đất chuyển nhượng của ông S nói trên. Ông T tiến hành lập hàng rào bằng 
cọc bê tông, k ẽm gai và tr ồng điều, cọc bê tông hi ện nay v ẫn còn. Sau đó vào 
năm 2005, ông T trồng xen cao su. Đ ến năm 2008, ông T chặt bỏ cây điều, giữ 
lại cây cao su, hiện nay vẫn còn. Phần đất ông X bán cho bà P là phần đất ngoài 
hàng rào kẽm gai của ông T. Diện tích đất bà P hiện đang tranh chấp với ông T 
nằm hoàn toàn trong phần đất 1.850m2 của ông T. 
Vào năm 2010, ông  T đang khai thác m ủ cao su trên ph ần đất tranh chấp 
trên thì bà Nguyễn Thị P ủy quyền cho bà Nguyễn Thị L, kiện ông T ra phường 
Mỹ Phước, Ủy ban nhân dân phư ờng Mỹ Phước tổ chức hòa giải nhưng không 
thành nên chuyển lên Tòa án nhân dân hu yện Bến Cát, rồi đến Tòa án nhân dân 
tỉnh Bình Dương nhưng sau đó rút đơn khởi kiện. 
Lý do ông T chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, là do khi 
ông X được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào ngày 11/7/2005 thì sau 
đó ông T có cầm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  c ủa ông X đến Ủy ban 
nhân dân phư ờng M ỹ Phước đ ể tách th ửa thì Ủy ban nhân dân phư ờng M ỹ 
Phước tr ả lời ph ần đ ất đó thu ộc B ộ Quốc phòng quy ho ạch không đư ợc tách 
thửa nên ông X  viết l ại gi ấy tay bán đ ất cho ông T và ph ải ghi l ại ngày 
09/4/2000 trong đó có ghi số thửa và tờ bản đồ. 
Vì vậy, ông T không chấp nhận yêu cầu của bà P; ông T phản tố yêu cầu 
bà P trả lại cho ông T diện tích đất 1.015m2 mà bà P đã lấn chiếm. 
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Ung Th ị M1 trình bày: Bà 
Ung Thị M1 là vợ của ông Trần Văn T có đăng ký kết hôn vào năm 1979. Năm 
2000, vợ chồng bà M1 mua của cha chồng (ông X) phần đất  1.850m2, trong đó 
có phần đất đang tranh chấp, việc mua đất có lập giấy tay. Sau đó, v ợ chồng bà

4 
 
M1, ông T canh tác trên ph ần đất này, đ ến năm 2005 thì tr ồng cây cao su cho 
đến nay. Cây cao su trên đất là tài sản chung của vợ chồng bà M1, ông T. Bà M1 
không chấp nhận yêu cầu của bà P. Bà M1 thống nhất yêu cầu phản tố của ông 
T. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 12/2022/DS-ST ngày 27 tháng 6 năm 2022 
(được sửa chữa, bổ sung theo Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm số 
21/2022/QĐ-SCBSBA ngày 15/8/2022 ) của Tòa án nhân dân t ỉnh Bình Dương 
đã quyết định: 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị 
P đối với bị đơn ông Trần Văn T về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. 
2. Buộc vợ chồng ông Trần Văn T, bà Ung Thị M1 trả quyền sử dụng đất 
diện tích 935,5 m2 thuộc thửa 641, tờ bản đồ 52, phường Mỹ Phước, thị xã Bến 
Cát, tỉnh Bình Dương cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị P (có bản vẽ khu đất kèm 
theo). 
3. Không ch ấp nh ận m ột ph ần yêu c ầu kh ởi ki ện c ủa nguyên  đơn bà 
Nguyễn Thị P đối với bị đơn ông Tr ần Văn T về việc buộc ông T tự chặt bỏ 
hoặc thanh lý toàn b ộ cây cao su đã tr ồng trên diện tích đất 935,5m2 thuộc thửa 
641, tờ bản đồ 52, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. 
4. Buộc nguyên đơn bà Nguyễn Thị P bồi thường cho vợ chồng ông Trần 
Văn T, bà Ung Thị M1 giá trị 64 cây cao su là 30.656.000 đồng. 
Sau khi bồi thường xong giá trị 64 cây cao su cho vợ chồng ông Trần Văn 
T, bà Ung Th ị M1 thì bà Nguyễn Thị P được quyền sử dụng (định đoạt) 64 cây 
cao su này. 
Trường hợp trên th ửa đất 641, tờ bản đồ 52, phường Mỹ Phước, thị xã 
Bến Cát, t ỉnh Bình Dương c ủa bà P có xây d ựng công trình, tr ồng cây, hay tài 
sản khác do ông T, bà M1 tạo lập sau ngày xem xét, th ẩm định tại chỗ (ngày 
09/9/2020) thì buộc ông T, bà M1 tự tháo dỡ, di dời những tài sản này. Trường 
hợp ông T, bà M1 không tự nguyện tháo dỡ, di dời thì Chi cục Thi hành dân s ự 
tiến hành thi hành án và chi phí thi hành án do ông T, bà M1 phải chịu. 
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với 
các kho ản ti ền ph ải tr ả cho ngư ời đư ợc thi hành án cho đ ến khi thi hành án 
xong, bên phải thi hành án còn ph ải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi 
hành án theo m ức lãi su ất quy đ ịnh tại Điều 357 và Đi ều 468 B ộ luật Dân sự 
năm 2015. 
5. Không ch ấp nh ận yêu c ầu ph ản t ố của ông Tr ần Văn T đối v ới bà 
Nguyễn Thị P về việc tranh ch ấp quyền sử dụng đất diện tích đ ất 1.015m2, tọa 
lạc tại phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, t ỉnh Bình Dương  (trong đó có ph ần

5 
 
đất 935,5m2 thuộc thửa 641, t ờ bản đồ 52, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, 
tỉnh Bình Dương cấp cho bà P). 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí , chi phí tố tụng  và 
quyền kháng cáo của đương sự. 
Ngày 27/6/2022 bị đơn ông Trần Văn T kháng cáo bản án sơ thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
Bị đơn là ông Tr ần Văn T vẫn giữ kháng cáo yêu c ầu Tòa án c ấp phúc 
thẩm hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại 
với lý do Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập đầy đủ chứng cứ và đưa thiếu người 
tham gia tố tụng.  
Người bảo vệ quyền và l ợi ích h ợp pháp c ủa bị đơn là Lu ật sư Nguyễn 
Văn H1 phát biểu ý ki ến: tại biên bản hòa giải ngày 13/01/2010, ông Trần Văn 
L1 là em ông T trình bày ông Lý đ ứng ra bán đ ất của ông Trần Văn X  cho bà 
Nguyễn Thị P bằng giấy tay nhưng Tòa án cấp sơ th ẩm không đưa ông Lý  và 
những người thừa kế của ông X vào tham gia tố tụng là vi phạm thủ tục tố tụng. 
Mặt khác, theo bản vẽ hiện trạng thể hiện phần đất của bà P chồng lên phần đất 
ông T nhưng cấp sơ thẩm không thẩm định lại; bản vẽ không thể hiện điểm mốc 
trong khi nguyên đơn th ừa nh ận khi mua đ ất thì ông X  chưa đư ợc c ấp gi ấy 
chứng nhận nên các bên ch ỉ thỏa thuận theo hi ện trạng, vấn đề này cũng chưa 
được làm rõ. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm và chuyển hồ 
sơ cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án. 
Nguyên đơn là bà Nguy ễn Thị P (có ông Nguyễn Văn N đại diện theo ủy 
quyền) không đ ồng ý yêu cầu kháng cáo c ủa bị đơn, yêu c ầu Hội đồng xét x ử 
không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
          Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án:  
          - Về tố tụng : Thẩm phán và Hội đồng xét xử thực hiện đúng quy định 
pháp luật tố tụng dân sự . Những người tham gia tố tụng đã thực hiện các quyền 
và nghĩa vụ theo đúng quy định của pháp luật. 
          - Về nội dung: bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử có căn cứ và đúng 
pháp luật. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị đơn là ông Trần Văn T kháng cáo nhưng 
không cung cấp được chứng cứ nào mới chứng minh nên đề nghị Hội đồng xét 
xử không chấp nhận kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong  hồ sơ vụ án được thẩm tra tại 
phiên tòa và căn cứ vào kết qu ả tranh tụng tại phiên tòa, ý kiến phát biểu của

6 
 
Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử nhận định: 
[1] Tòa án tri ệu tập hợp lệ, người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là bà 
Ung Thị M1 xin vắng mặt. Căn cứ Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án tiến 
hành phiên tòa phúc thẩm xét xử vắng mặt đương sự này. 
[2] Hồ sơ vụ án thể hiện, phần đất đang tranh chấp theo đo đạc thực tế có 
diện tích 935,5m2 thuộc thửa 641, t ờ bản đồ số 52, phường Mỹ Phước, thị xã 
Bến Cát, t ỉnh Bình Dương có ngu ồn gốc nằm trong diện tích 11.081m 2 thuộc 
thửa 438, tờ bản đ ồ 52 do ông Trần Văn X  tạo l ập vào năm 1976 . Ngày 
11/7/2005, Uỷ ban nhân dân huy ện Bến Cát đã c ấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất cho hộ ông X đối với diện tích 11.081m2 nêu trên. Các đương sự thống 
nhất khai nh ận vợ chồng ông Trần Văn X  bà Nguyễn Thị G có 09 ngư ời con 
gồm: Trần Văn T, Trần Thị T1, Trần Thị T2, Trần Thị T3, Trần Văn N 1, Trần 
Văn P1, Trần Văn Đ, Trần Văn N2 và Trần Văn L1. Hồ sơ cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất và kết quả xác minh tại Công an th ị xã Bến Cát, thể hiện từ 
ngày 17/8/2004 đ ến tháng 7/2005 h ộ ông X gồm các con bà Tr ần Thị T1, ông 
Trần Văn Đ, ông Trần Văn L1, ông Trần Thanh N1 (tách hộ khẩu riêng từ ngày 
24/11/2004), ông Trần Văn P1 (tách hộ khẩu ngày 26/5/2005). Tại các biên bản 
lấy lời khai của ông N1, bà T 3, bà N2, ông L1 thống nhất trình bày ngu ồn gốc 
thửa đất 438, tờ bản đồ 52, khu phố 5, thị trấn Mỹ Phước diện tích 11.081m2, là 
do ông X, bà G khai hoang từ năm 1976, không có sự đóng góp của các con. Sau 
khi bà G chết, ông X kê khai đ ất và đư ợc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất. Ông Ngàn, ông T3, bà N2, ông L1 xác định không có quyền lợi, nghĩa vụ gì 
về việc tranh chấp giữa bà P với ông T nên tự nguyện yêu cầu không đưa họ vào 
tham gia t ố tụng. Do đó, Tòa án c ấp sơ th ẩm không đưa nh ững người con c ủa 
ông X bà G vào tham gia tố tụng là có căn cứ. 
[3] Theo n ội dung nêu t ại mục [2] thì ph ần diện tích đ ất 11.081m2 là tài 
sản chung trong th ời kỳ hôn nhân c ủa ông X, bà G. Do v ậy, ông X có quyền 
định đoạt ½ diện tích đất 11.081m2 là 5.540,5m2. 
[4] Xét Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông X cho bà P: 
- Về hình th ức: H ợp đ ồng đư ợc Ủy ban nhân dân th ị trấn M ỹ Phước 
chứng thực đúng quy định của pháp luật. 
- Về nội dung: Ông Xét chuyển nhượng cho bà P quyền sử dụng phần đất 
có diện tích 1.000m2 (có 50m2 đất ở tại đô thị; 840m2 đất trồng cây hàng năm và 
110m2 đất hành lang bảo vệ đường bộ).  
Phần diện tích đ ất chuyển nhượng cho bà P không vượt quá ½ di ện tích 
đất thu ộc quyền s ử dụng c ủa ông X  theo n ội dung t ại mục [ 3]. Do v ậy, Hợp 
đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 29/11/2005 đúng v ề nội dung và

7 
 
hình th ức nên đư ợc công nh ận hi ệu l ực. Ngày 05/5/2006, Ủy ban nhân dân 
huyện (nay là th ị xã) Bến Cát ban hành Quy ết định số 2031/QĐ-UBND thu hồi 
diện tích đất 1.000m2 của hộ ông Trần Văn X giao cho bà Nguyễn Thị P (lý do: 
nhận chuyển nhượng). Bà Nguy ễn Thị P được Ủy ban nhân dân huy ện (nay là 
thị xã) Bến Cát, t ỉnh Bình Dương c ấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
AD 799983 (s ố vào sổ H00208) ngày 05/5/2006, di ện tích 1.000m 2 thuộc thửa 
641, tờ bản đồ 52, thị trấn Mỹ Phước, huyện (nay là th ị xã) Bến Cát, tỉnh Bình 
Dương là đúng quy định của pháp luật. 
[5] Ông T cho rằng diện tích đ ất tranh ch ấp là ph ần đất thuộc diện tích 
1.850m2 ông T đã nhận chuyển nhượng từ ông X theo tờ “Biên lai sang nhượng 
đất” lập ngày 09/4/2000.  
Xét, theo K ết luận giám định của Phân Vi ện khoa h ọc hình s ự tại Thành 
phố Hồ Chí Minh giám định đối với chữ ký, chữ viết “Trần Văn X” tại tờ “Biên 
lai sang như ợng đất” lập ngày 09/4/2000 (do Tòa án nhân dân th ị xã Bến Cát 
cung cấp) thì chữ ký và chữ viết không phải do ông X ký và viết. Mặt khác, ông 
X đăng ký kê khai quyền sử dụng đất vào năm 2004; giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất cấp cho ông X thể hiện phần đất chuyển nhượng cho bà P đúng ranh 
giới thửa đất, không phạm vào phần đất của ông T thuộc thửa 522. Trong hồ sơ 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông X cho bà P có “Biên bản v/v kiểm tra 
địa chính và kh ảo sát hi ện trạng diện tích s ử dụng đất”. Cuối biên b ản này t ại 
phần “người liên ranh” có ch ữ ký và ghi h ọ tên Trần Văn T. Tại phiên tòa sơ 
thẩm ngày 11/5/2021, ông T không thừa nhận chữ ký “người liên ranh” tại biên 
bản nêu trên và yêu c ầu giám đ ịnh chữ ký, chữ viết này, nhưng sau đó ông T 
không thực hiện nên không giám đ ịnh được. Do đó, l ời trình bày c ủa ông T về 
việc cho r ằng có nh ận chuy ển như ợng quyền s ử dụng đ ất (trong đó ph ần đ ất 
đang tranh chấp) từ ông X là không có cơ sở. 
[6] Như vậy, có căn cứ xác định ông T và bà M1 chiếm dụng thửa đất của 
bà P để trồng cây cao su. Theo k ết quả xem xét th ẩm định tại chỗ thì hiện nay 
cây cao su đã l ớn không th ể di d ời. T ại Biên b ản đ ịnh giá tài s ản ngày 
09/9/2020, xác đ ịnh trên th ửa đất 641 có 64 cây cao su tr ồng từ năm 2005, giá 
cây t ừ 10 năm tu ổi đ ến 20 năm tu ổi là 479.000 đ ồng/01 cây (64 cây là 
30.656.000 đồng). Vì vậy, bản án của Tòa án cấp sơ thẩm buộc bà P bồi thường 
giá trị cây cao su cho ông T, bà M1. Sau khi b ồi thư ờng xong thì bà P được 
quyền sử dụng 64 cây cao su này là phù hợp. 
[7] Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử xét thấy, bản án của Tòa án 
cấp sơ thẩm đã xét xử là có căn cứ, đúng quy định pháp luật. Tại phiên tòa phúc 
thẩm, bị đơn là ông Trần Văn T kháng cáo nhưng không cung cấp được tài liệu, 
chứng cứ nào mới chứng minh nên không chấp nhận kháng cáo và gi ữ nguyên

8 
 
bản án sơ th ẩm như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa là có cơ sở chấp nhận. 
 [8] Các ph ần quyết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, 
kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng 
nghị. 
 [9] Án phí dân s ự phúc thẩm: Ông Tr ần Văn T, sinh năm 19 62 là người 
cao tuổi nên được miễn theo quy định của pháp luật về án phí, lệ phí Tòa án. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308  Bộ luật tố tụng dân sự. 
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo c ủa bị đơn là ông Trần Văn T; Giữ 
nguyên Bản án dân s ự sơ th ẩm số 12/2022/DS-ST ngày 27/6/2022 (được s ửa 
chữa, b ổ sung theo Quy ết đ ịnh s ửa ch ữa, b ổ sung b ản án sơ th ẩm s ố 
21/2022/QĐ-SCBSBA ngày 15/8/2022) của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương. 
Áp d ụng các Đi ều 166 và 170 Lu ật Đ ất đai; Ngh ị quyết s ố 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thư ờng vụ Quốc hội quy 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa 
án.  
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị 
P đối với bị đơn ông Trần Văn T về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất”. 
2. Buộc vợ chồng ông Trần Văn T, bà Ung Thị M1 trả quyền sử dụng đất 
diện tích 935,5 m2 thuộc thửa 641, tờ bản đồ 52, phường Mỹ Phước, thị xã Bến 
Cát, tỉnh Bình Dương cho nguyên đơn bà Nguyễn Thị P (có bản vẽ khu đất kèm 
theo). 
3. Không ch ấp nh ận m ột ph ần yêu c ầu kh ởi ki ện c ủa nguyên  đơn bà 
Nguyễn Thị P đối với bị đơn ông Tr ần Văn T về việc buộc ông T tự chặt bỏ 
hoặc thanh lý toàn b ộ cây cao su đã tr ồng trên diện tích đất 935,5m2 thuộc thửa 
641, tờ bản đồ 52, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, tỉnh Bình Dương. 
4. Buộc nguyên đơn bà Nguyễn Thị P bồi thường cho vợ chồng ông Trần 
Văn T, bà Ung Thị M1 giá trị 64 cây cao su là 30.656.000 đồng. 
Sau khi bồi thường xong giá trị 64 cây cao su cho vợ chồng ông Trần Văn 
T, bà Ung Th ị M1 thì bà Nguyễn Thị P được quyền sử dụng (định đoạt) 64 cây 
cao su này. 
Trường hợp trên th ửa đất 641, tờ bản đồ 52, phường Mỹ Phước, thị xã

9 
 
Bến Cát, t ỉnh Bình Dương c ủa bà P có xây d ựng công trình, tr ồng cây, hay tài 
sản khác do ông T, bà M1 tạo lập sau ngày xem xét, th ẩm định tại chỗ (ngày 
09/9/2020) thì buộc ông T, bà M1 tự tháo dỡ, di dời những tài sản này. Trường 
hợp ông T, bà M1 không tự nguyện tháo dỡ, di dời thì Chi cục Thi hành dân s ự 
tiến hành thi hành án và chi phí thi hành án do ông T, bà M1 phải chịu. 
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án đối với 
các khoản ti ền ph ải tr ả cho ngư ời đư ợc thi hành án cho đ ến khi thi hành án 
xong, bên phải thi hành án còn ph ải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi 
hành án theo m ức lãi su ất quy đ ịnh tại Điều 357 và Đi ều 468 B ộ luật Dân s ự 
năm 2015. 
5. Không ch ấp nh ận yêu c ầu ph ản t ố của ông Tr ần Văn T đối v ới bà 
Nguyễn Thị P về việc tranh ch ấp quyền sử dụng đất diện tích đ ất 1.015m2, tọa 
lạc tại phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, t ỉnh Bình Dương  (trong đó có ph ần 
đất 935,5m2 thuộc thửa 641, t ờ bản đồ 52, phường Mỹ Phước, thị xã Bến Cát, 
tỉnh Bình Dương cấp cho bà P). 
6. Các ph ần quy ết đ ịnh khác c ủa b ản án sơ th ẩm không có kháng cáo, 
kháng nghị đã có hi ệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng 
nghị. 
7. Án phí dân sự phúc thẩm: Ông Trần Văn T được miễn. 
Trường hợp bản án được thi hành theo quy đ ịnh tại Điều 2 Luật Thi hành 
án dân sự, thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án dân s ự có 
quyền thoả thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi hành án, t ự nguyện thi hành án 
hoặc cưỡng chế thi hành án theo quy đ ịnh tại các Điều 6, 7 và 9 Lu ật Thi hành 
án dân sự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy đ ịnh tại Điều 30 Luật 
Thi hành án dân sự. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
Nơi nhận:  
- Tòa án nhân dân tối cao;                           
- VKSND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh;                                
- TAND tỉnh Bình Dương;              
- VKSND tỉnh Bình Dương;          
- Cục THADS tỉnh Bình Dương; 
- Các đương sự; 
- Lưu hồ sơ vụ án (1). VP 05, 14. (PPC). 
 
(1) 
(1) 
(1) 
(1) 
(1) 
(3) 
 
 
 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(đã ký) 
 
 
 
    Phan Nhựt Bình