1 
  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  
 
Bản án số: 788/2024/HS-PT 
          Ngày 04/9/2024 
   CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
    NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Ý 
Các Thẩm phán:                           Ông Đỗ Đình Thanh 
                                                      Ông Vương Minh Tâm 
- Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Phương  - Thư ký Tòa án nhân 
dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhâ n dân cấp cao t ại thành phố Hồ Chí Minh : 
Ông Hà Văn Hiến - Kiểm sát viên, tham gia phiên tòa. 
          Ngày 28/8/2024 và ngày 04/9/2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh, xét xử phúc t hẩm vụ án hình sự thụ lý số:  
392/2024/TLPT-HS ngày 10 tháng 5 năm 2024 đối với bị cáo Nguyễn Thị T, do 
có kháng cáo của bị cáo  đối với Bản án hình sự sơ thẩm số:  129/2024/HS-ST 
ngày 28 tháng 3 năm 2024 của Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Bị cáo có kháng cáo: 
Nguyễn Thị T , sinh ngày 10/01/1973; tại Nghệ A. Nơi đăng ký hộ khẩu 
thường trú: Số 300/34/47/34-B14 (số cũ 10/7/A5) đường Nguyễn Văn L , phường 
Bình Th, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh; quốc tịch: Việt Nam; giới tính: Nữ; dân 
tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Nguyên nhân 
viên Cửa hàng giới thiệu sản phẩm Công ty Cổ phần rượu Bình T ; con ông 
Nguyễn Đình Đ và bà Nguyễn Thị O; chồng Nguyễn Hữu Lịch T và có 02 người 
con (lớn sinh năm 2000, nhỏ sinh năm 2005); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo bị áp 
dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tâm thần từ ngày 29/9/2016 đến ngày 
26/8/2019; hiện đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú ; có 
mặt. 
- Người giám hộ của bị cáo: Ông Nguyễn Hữu Lịch K, sinh năm 1974; nơi 
cư trú: Số 300/34/47/34-B14 (số cũ 10/7/A5) đường Nguyễn Văn L, phường Bình 
Th, Q 7, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.  
        - Người bào chữa chỉ định cho bị cáo : Ông Hồ Hoài Nh  là Luật sư của  
Công ty TNHH MTV Trường M, thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có 
mặt.

2 
  
Nguyên đơn dân sự: Công ty Cổ phần rượu Bình T; Địa chỉ: 621 Phạm Văn 
C, p 7, Q 6, thành phố Hồ Chí Minh. 
 Người đại diện hợp pháp của Công ty Cổ phần rượu Bình T : Ông Phạm 
Huy B là người đại diện theo ủy quyền; Giấy ủy quyền số 03/2024/GUQ -RBT 
ngày 06/3/2024; có mặt 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau:  
 
Công ty r ượu Bình T  là doanh nghiệp Nh à nước hoạt động từ  năm 1975, 
đến năm 2005 chuyển đổi thành Công ty Cổ phần rượu Bình T  (gọi tắt là Công 
ty), trong đó cổ phần Nhà nước chiếm 51%, ngành nghề kinh doanh: Sản xuất, 
mua bán sản phẩm cồn, rượu, bia, nước giải khát …Ngày 20/8/1997, Công ty 
thành lập Cửa hàng giới thiệu sản phẩm (gọi tắt là Cửa hàng) tại địa chỉ số 621, 
đường Phạm Văn C, Q 6, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 17/5/2002, Công ty Cổ 
phần rượu Bình T ban hành Văn bản số 79/QĐ-RBT quy định về tổ chức và quản 
lý Cửa hàng giới thiệu sản phẩ m thể hiện nội dung: Phụ trách cửa hàng phải chịu 
trách nhiệm về tài sản, hàng hóa của Công ty tại cửa hàng; mọi mất mát, hư hỏng 
tài sản, hàng hóa do chủ quan, thiếu tinh thần trách nhiệm đều phải đền bù cho 
Công ty; thanh toán tiền hàng trực tiếp với Công ty, mở sổ nhập xuất, ký gởi, nhật 
ký bán hàng,... theo hướng dẫn của phòng kế toán, báo cáo hàng tuần, tháng cho 
Công ty. 
Ngày 29/11/2005, Nguyễn Thị T được Công ty giao nhiệm vụ là nhân viên 
bán hàng tại Cửa hàng giới thiệu sản phẩm nêu trên. Ngày 01/02/2007, ông Phạm 
Trọng C - Kế toán trưởng Công ty Cổ phần r ượu Bình T có biên bản thỏa thuận 
với Nguyễn Thị T  quy định rõ nhiệm vụ của nhân viên cửa hàng giới thiệu sản 
phẩm như sau: “Chịu trách nhiệm về tiền, hàng trong phạm vi được giao quản lý. 
Hàng ngày lập bảng kê lượng hàng bán trong ngày để lập hóa đơn nộp tiền vào 
quỹ Công ty, không được để tồn tiền quỹ cửa hàng quá thời gian 01 ngày làm 
việc. Trường hợp ngày lễ, tết phải nộp lại toàn bộ tiền bán hàng trước khi nghỉ lễ, 
tết; định kỳ tháng, quý, năm phải tiến hành kiểm kê ti ền, hàng, đồng thời lập báo 
cáo cho người trực tiếp quản lý; cuối ngày làm việc, nhâ n viên cửa hàng phải có 
trách nhiệm cùng thủ kho đối chiếu lượng hàng nhập, xuất trong ngày và lập 
phiếu xuất kho theo qui định của Công ty”. T đã đồng ý với thỏa thuận này. 
Quá trình công tác, Nguyễn Thị T  đã có hành vi không thực hiện đúng các 
quy định của Công ty dẫn đến gây thất tho át tài sản của Công ty Cổ phần r ượu 
Bình T, cụ thể: Từ tháng 02/2006 đến tháng 9/2009, Nguyễn Thị T  đề xuất để 
Phòng kinh doanh lập phi ếu xuất hàng cho Nguyễn Thị T  nhận hàng đưa ra Cửa 
hàng để T  bán. Thời gian đầu, Nguyễn Thị T  có thực hiện báo cáo kết quả bán 
hàng, lập báo cáo số lượng hàng hóa đề nghị xuất hóa đơn; hàng tháng, hàng năm 
có kiểm kê hàng hóa đúng và đầy đủ theo quy trình trên. Tuy nhiên, từ đầu 2007 
đến 2009, Nguyễn Thị T không thực hiện đầy đủ các qui định như trên của Công

3 
  
ty. Cụ thể, hàng ngày T  ký nhận hàng từ kho của Công ty, bán hàng và thu tiền 
nhưng không ghi sổ sách và không nộp đủ tiền bán hàng về Công ty theo qui 
định. Đến tháng 8/2009, Công ty kiểm tra phát hiện việc T không nộp đủ tiền bán 
hàng về quỹ Công ty nên trình báo sự việc cho Cơ quan điều tra.  
Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu thập được 228 phiếu xuất kho 
kiêm vận chuyển nội bộ của Công ty Rượu Bình T , đây là các chứng từ thể hiện 
Nguyễn Thị T  nhận hàng hóa từ kho của Công ty Rượu Bình T . Ngày 
07/11/2011, Cơ quan điều tra ra Quyết định trưng cầu giám định số 2482A trưng 
cầu Phân Viện khoa học hình sự - Bộ Công an tại Thành p hố Hồ Chí Minh để 
giám định chữ ký, chữ viết tại mục “thủ kho nhập” và mục “người vận chuyển” 
trên 228 phiếu xuất kho kiêm vận chuyển nội bộ nêu trên để xác định có phải chữ 
ký, chữ viết của Nguyễn Thị T hay không. Ngày 09/12/2011, Phân Viện khoa học 
hình sự - Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh có Kết luận giám định số 
4121/C54B xác định trong số 228 phiếu xuất kho kiêm vận chuyển nội bộ có 195 
phiếu là do Nguyễn Thị T  ký nhận. Tổng trị giá hàng hóa của 195 phiếu này là 
765.354.013 đồng. Đối chiếu với các  chứng từ nộp tiền từ tháng 3/2006 đến 
tháng 9/2009, xác định Nguyễn Thị T  đã nộp cho Công ty số tiền bán hàng là 
512.320.103 đồng. Số tiền T  chưa nộp cho Công ty là 253. 033.910 đồng 
(765.354.013 đồng - 512.320.103 đồng). Quá trình điều tra xác định trong số tiền 
chưa nộp này có 7.021.390 đồng là tiền của cá nhân mua hàng của T  còn nợ. Do 
đó, số tiền thiếu hụt thất thoát được xác định là 246.012.520 đồng  (253.033.910 
đồng - 7.021.390 đồng). 
Bà Ngô Thị Ngọc C - nguyên nhân viên Phòng kinh doanh (đã nghỉ hưu) là 
người viết Phiếu xuất kho kiêm vận chuyển nội bộ, khai nhận: các phiếu xuất kho 
kiêm vận chuyển nội bộ trước đây do người khác viết, vì có sự chuyển đổi trong 
công tác quản lý, có thời gian do Phòng kế toán viết phiếu, có lúc do Phòng kinh 
doanh viết, Phiếu xuất kho kiêm vận chuyển nội bộ có 03 liên, liên 1 do Phòng 
kinh doanh lưu, liên 2 do Nguyễn Thị T  nhận hàng giữ, liên 3 do Phòng kế toán 
lưu. Khi có đề nghị của Nguyễn Thị T  xuất hàng cho Cửa hàng giới thiệu sản 
phẩm, bà Chiếm căn cứ vào giấy đề nghị ghi số lượng, chủng loại, đơn giá, thành 
tiền, thuế GTGT vào Phiếu để T  ký trực tiếp vào mục “Thủ kho nhập” và “Cửa 
hàng giới thiệu sản phẩm nhận đủ tiền”, nhưng vì Nguyễn Thị T ký mà không ghi 
rõ họ tên, bà C  đã viết thêm dưới chữ ký của Nguyễn Thị T  chữ “T ” hoặc 
“Nguyễn Thị T” tại các Phiếu xuất kho kiêm vận chuyển nội bộ, nhằm mục đích 
để Phòng kế toán dễ theo dõi. 
Lúc đầu, Nguyễn Thị T thừa nhận có làm thất thoát tiền của Công ty với lý 
do: Một số công nợ của khách hàng chưa được thu hồi; T  cho một số  cá nhân 
trong Công ty mượn rượu nhưng chưa thu hồi được, tự chi tiền để mua trang thiết 
bị cho Cửa hàng,… nhưng T  không cung cấp được các tài liệu, sổ sách ghi chép 
về công nợ này; không cung cấp được danh sách khách hàng còn nợ để Công ty 
thu hồi nợ; sau này, T còn khai có cất giữ chứng từ, tiền bán hàng ở tại nhà riêng 
nhưng do nhà kế bên bị cháy nên bị mất, không còn để giao nộp. Đến nay, 
Nguyễn Thị T khai các chữ ký của T  tại các chứng từ nhận hàng  là giả mạo chữ 
ký của T mặc dù các chữ ký này đã được kết luận giám định đúng chữ  ký của T

4 
  
và T không thừa nhận hành vi đã làm thất thoát số tiền 246.012.520 đồng của 
Công ty. 
Vật chứng thu giữ: 
Tạm giữ 228 phiếu xuất kho kiêm vận chuyển nội bộ của Công ty Cổ phần 
Rượu Bình T (lưu theo hồ sơ vụ án). 
 
           Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 506/2013/HSST ngày 20/12/2013 của Tòa 
án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã xử phạt bị cáo Nguyễn Thị T  03 (ba) 
năm tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.  Bản án hình sự 
phúc thẩm số 653/2014/HSPT ngày 15/10 /2014 của Tòa phúc thẩm Tòa án  nhân 
dân tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định cấp sơ thẩm xử phạt Nguyễn 
Thị T  về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” là có căn cứ, tuy 
nhiên còn một số tình tiết chưa được điều tra làm rõ nên đã hủy toàn b ộ Bản án 
sơ thẩm số 506/2013/HSST ngày 20/12/2013 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ 
Chí Minh chuyển giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ 
Chí Minh điều tra lại vụ án. 
        Quá trình điều tra lại vụ án: Vào năm 2016, Nguyễn Thị T bị bệnh tâm thần, 
được Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh  áp dụng biện pháp bắt 
buộc chữa bệnh tâm thần từ ngày 29/9/2016 đến ngày 26/8/2019 được xác định 
khỏi bệnh tâm thần và Cơ quan điều tra phục hồi điều tra tiếp tục xử lý. 
          Tại Bản án hìn h sự sơ t hẩm số: 129/2024/HSST ngày 28/3/2024  của Tòa 
án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: 
  - Căn cứ khoản 1 Điều 285; Điều 43; Điều 44 Bộ luật Hình sự  năm 1999, 
sửa đổi bổ sung năm 2009; điểm i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 
năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. 
  Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị T 02 (hai) năm 10 (mười) tháng 27 (hai mươi 
bảy) ngày tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, thời hạn chấp 
hành hình phạt tù được khấu trừ vào  thời gian bị cáo thực hiện Quyết  định áp 
dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh tâm thần của Viện kiểm sát nhân dân Thành 
phố Hồ Chí Minh từ ngày 29/9/2016 đến ngày 26/8/2019 (bị cáo đã thi hành xong 
án phạt tù). 
- Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015,  sửa đổi bổ sung năm 2017 ; 
Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. 
Buộc bị cáo Nguyễn Thị T bồi thường cho Công ty Cổ phần rượu Bình T số 
tiền 246.012.520 (hai trăm bốn mươi sáu triệu không trăm mười hai ngàn năm 
trăm hai mươi) đồng.  
Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo chưa 
thực hiện hết khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm tiền lãi theo mức 
lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với 
số tiền và thời gian chậm thi hành án. 
Ngoài ra bản án  còn quyết định án phí và quyền kháng cáo  theo quy định 
của pháp luật.

5 
  
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Nguyễn Thị T  kháng cáo kêu oan, không 
đồng ý quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm tuyên về mức án, án phí và số tiền bồi 
thường cho Công ty Cổ phần rượu Bình Tây. 
Tại phiên tòa , trong phần tranh luận  đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấ p 
cao tại thành phố Hồ Chí Minh trình bày: Căn cứ tài liệu, chứng cứ đã thu thập và 
kết luận giám định đã thể hiện từ tháng 3/2006 đến tháng 9/2009, bị cáo T  không 
thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ đư ợc giao, hàng không ghi sổ, giao tiền về 
cho Công ty làm thất thoát số tiền 246.012.520 đồng; Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt 
bị cáo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” và xử phạt bị cáo 2 
năm, 10 tháng, 27 ngày tù bằng với thời gian Viện kiểm s át có quyết định bắt 
buộc chữa bệnh đối với bị cáo là phù hợp. 
Bị cáo T  tham gia tranh tụng như sau: Bị cáo là nhân viên của Cửa hàng 
giới thiệu sản phẩm của Công ty, bị cáo thực hiện theo quy định của Công ty, trên 
bị cáo có người quản lý, sao lại nói bị cáo thiếu trách nhiệm nên bị cáo  không 
đồng ý; Viện kiểm sát có quyết định đưa bị cáo đi chữa bệnh từ ngày 17/11/2015 
nhưng nay lại rút ngắn thời gian chữa bệnh cho bị cáo là không đúng; bị cáo 
không bị bệnh nhưng  lại đưa đi chữa bệnh, đưa thuốc độc vào n gười của bị cáo, 
nay bị cáo không có tội, minh oan cho bị cáo không phả i bồi thường dân sự; yêu 
cầu bồi thường cho bị cáo. Ông Th  chồng của bị cáo yêu cầu Tòa cấp phúc thẩm 
xem xét hồ sơ, xét xử cho đúng pháp luật, vì vụ án kéo dài đã lâu. 
Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Bị cáo T kêu oan là có cơ sở, vì Cơ 
quan điều tra không xác định được tài sản của Công ty bị thất thoát thời gian nào; 
đến nay bị cáo cũng không thừa nhận phiếu xuất kho do bị cáo nhận hàng và ký. 
Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo kêu oan của bị cáo T. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đối 
đáp: Luật sư bào chữa cho bị cáo T  cho rằng Cơ quan điều tra chưa xác định 
được thời gian thất thoát và Phiếu xuất kho bị cáo T  không ký là không phù hợp; 
vì từ tháng 3/2006 đến tháng 9/2009 bị cáo T  đã làm thất thoát tài sản và trong 
195 Phiếu xuất kho có chữ ký của bị cáo T , kết quả giám định là chữ ký của bị 
cáo T. Do không chứng minh được bị cáo Thanh chiếm đoạt, chỉ xác định được 
bị cáo T  không làm h ết các chức trách nhiệm vụ được giao để thất thoát tài sản 
nên đã xét xử bị cáo T  phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” 
là có cơ sở. 
 Bị cáo T có lời nói sau cùng là bị cáo bị oan, đã gây thiệt hại về kinh tế và 
tinh thần cho bị cáo, mong cấp phúc thẩm minh oan cho bị cáo. 
 NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
- Đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị T  đúng luật định, hợp lệ nên được 
xem xét theo trình tự phúc thẩm.

6 
  
[1]. Căn cứ tài liệu Cơ quan điều tra thu thập có trong hồ sơ, cũng như lời 
khai nhận c ủa bị cáo tại các phiên tòa đã thể hiện: Ngày 29/11/2005, bị cáo T  
được Công ty Cổ phần rượu Bình T (gọi tắt là Công ty), giao nhiệm vụ nhân viên 
bán hàng, tại Cửa hàng giới thiệu sản phẩm của Công ty. Bị cáo T  là nhân viên 
cửa hàng giới thiệu sản phẩm có nhiệm vụ như sau: “...Chịu trách nhiệm về tiền, 
hàng trong phạm vi được giao quản lý. Hàng ngày lập bảng kê lượng hàng bá n 
trong ngày để lập hóa đơn nộp tiền vào quỹ Công ty, không được để tồn tiền quỹ 
cửa hàng quá thời gian 01 ngày làm việc. Trường hợp ngày lễ, tết phải nộp lại 
toàn bộ tiền bán hàng trước khi nghỉ lễ, tết; định kỳ tháng, quý, năm phải tiến 
hành kiểm kê tiền, hàng, đồng thời lập báo cáo cho người trực tiếp quản lý; cuối 
ngày làm việc, nhân viên cửa hàng phải có trách nhiệm cùng thủ kho đối chiếu 
lượng hàng nhập, xuất trong ngày và lập phiếu xuất kho theo qui định của Công 
ty...”. Từ tháng 3/2006 đến tháng 9/2009, bị cáo T ký nhận hàng (rượu) của Công 
ty. Cơ quan điều tra đã thu thập được 228 phiếu xuất kho kiêm vận chuyển nội bộ 
của Công ty, bị cáo T không thừa nhận chữ ký của bị cáo trên phiếu xuất kho. Tại 
Kết luận giám định số 4121/C54B ngày 09/12/2011 của Phân Viện khoa học hình 
sự – Bộ Công an tại Thành phố  Hồ Chí Minh kết luận : trong số 228 phiếu xuất 
kho kiêm vận chuyển nội bộ có 195 phiếu là do Nguyễn Thị T  ký nhận, có giá trị 
là 765.354.013 đồng. Đối chiếu với các chứng từ nộp tiền từ tháng 3/2006 đến 
tháng 9/2009, bị cáo T đã nộp vào quỹ của Công ty số tiền bán hàng  và số tiền 
khách mua hàng không thu hồi được; số tiền còn lại bị cáo T không thực hiện đầy 
đủ nhiệm vụ được giao đã gây thất thoát  cho Công ty là 246.012.520 đồng 
[765.354.013 đồng – (512.320.103 đồng + 7.021.390 đồng )]. Do đó, Tòa án c ấp 
sơ thẩm đã xét x ử bị cáo T phạm tội “Thiếu trách nhi ệm gây h ậu qu ả nghiêm 
trọng” theo quy định tại khoản 1 Điều 285 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ 
sung năm 2009 là có cơ sở, không oan sai. 
[2]. Tòa án cấp sơ thẩm xét thấy bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối 
cải; có nhân thân tốt phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; sau khi 
chữa khỏi bệnh tâm thần cho đến nay vẫn còn hạn chế về nhận thức; hiện có hoàn 
cảnh khó khăn  theo qui định tại điểm i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật 
Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, 
phạm tội do lỗi vô ý, hành vi phạm tội xảy ra đã lâu, nên xử hình phạt tù 2 năm, 
10 tháng, 27 ngày bằng với thời gian bị cáo c hấp hành Quyết định bắt buộc chữa 
bệnh tâm thần từ ngày 29/9/2016 đến ngày ra viện ngày 26/8/2019 là phù hợp với 
quy định tại Điều 43, Điều 44 Bộ luật Hình sự năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 
2009; tại phiên tòa bị cáo Thanh cho rằng bị cáo đi bắt buộc chữa b ệnh từ ngày 
17/11/2015 theo Quyết định bắt bu ộc chữa bệnh số 05/QĐ BBCB-P3 củ a Viện 
kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Tuy nhiên,  tại Biên bản bàn giao đối 
tượng chữa bệnh ngày 29/9/2016 và Giấy ra viện ngày 26/8/2019  của Bệnh viện 
tâm thần Trung ương  II Biên Hòa  (BL: 83, 17, 18)  thì Tòa án cấp sơ thẩm tính 
thời gian bắt buộc chữa bệnh và thời gian ra viện là phù hợp. Vì vậy, bị cáo T cho 
rằng Tòa án cấp sơ thẩm rút ngắn thời gian chữa bệnh của bị cáo là không có cơ 
sở.

7 
  
[3]. Hành vi c ủa bị cáo T đã gây thiệt hại tài s ản của Công ty; nên Tòa án 
cấp sơ th ẩm áp d ụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 
2017; Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, b uộc bị cáo T phải bồi thường cho 
Công ty số tiền 246.012.520 đồng và bị cáo T  phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 
200.000 đồng, án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 12.300.626 đồng là phù hợp 
với quy định tại điểm a và điểm c khoản 1 Điều 23  Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016  của Ủy ban thường vụ Quốc hội  về án 
phí, lệ phí Toà án.  
[4]. Bị cáo T  kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ  mới để 
chứng minh cho yêu cầu kháng cáo; Hội đồng xét xử thấy lời trình bày của bị cáo 
T và luật sư bào chữa cho bị cáo là không  có cơ sở; quan điểm của đại diện Viện 
kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, phù hợp với nhận đị nh 
của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Do đó, không chấp nhận kháng cáo của 
bị cáo Thanh, giữ nguyên bản án sơ thẩm, nên bị cáo T  phải chịu án phí phúc 
thẩm. 
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo,  kháng nghị 
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
 Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự. 
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Th; giữ nguyên Bản 
án hình sự sơ  thẩm số: 129/2024/HSST ngày 28/3/2024  của Tòa án nhân dân 
Thành phố Hồ Chí Minh như sau: 
  - Căn cứ khoản 1 Điều 285; Điều 43; Điều 44 Bộ luật Hình sự năm 1999 
sửa đổi, bổ sung năm 2009; điểm i, q, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình 
sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
  Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị T 02 (hai) năm 10 (mười) tháng 27 (hai mươi 
bảy) ngày tù , về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, thời hạn 
chấp hành hình phạt tù được khấu trừ vào  thời gian bị cáo thực hiện Quyết định 
áp dụn g biện pháp bắt buộc chữa bệnh tâm thần của Viện kiểm sát nhân dân 
Thành phố Hồ Chí Minh từ ngày 29/9/2016 đến ngày 26/8/2019  (bị cáo đã t hi 
hành xong án phạt tù). 
 - Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 ; 
Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015. 
 Buộc bị cáo Nguyễn Thị T bồi thường cho Công ty Cổ phần rượu Bình T số 
tiền 246.012.520 (hai trăm bốn mươi sáu triệu không trăm mười hai ngàn năm 
trăm hai mươi) đồng.  
  Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, bị cáo chưa 
thực hiện hết khoản tiền trên thì hàng tháng còn phải chịu thêm tiền lãi theo mức

8 
  
lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số 
tiền và thời gian chậm thi hành án. 
  2. Về án phí sơ thẩm: Áp dụng điểm a và điểm c khoản 1  Điều 23 Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016  của Ủy ban thường vụ Quố c 
hội về án phí, lệ phí Toà án.  
   Bị cáo Nguyễn Thị T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm: 200.000 (hai trăm 
ngàn) đồng và án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch 12.300.626 (mười h ai triệu ba 
trăm ngàn sáu trăm hai mươi sáu) đồng. 
  3. Về án phí phúc thẩm: Áp dụng điểm a khoản 2 Điều 23  Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016  của Ủy ban thường vụ Quốc hội  về án 
phí, lệ phí Toà án.  
  Bị cáo Nguyễn Thị T phải chịu án phí hình sự phúc thẩm 200.000 (hai trăm 
ngàn) đồng 
  4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Nơi nhận: 
              TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
             THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSND cấp cao tại TP. HCM; 
- TAND TP. HCM; 
- VKSND TP. HCM; 
- Cục THADS TP. HCM; 
- CA TP. HCM; 
- Sở tư pháp TP. HCM; 
- Bị cáo; 
- Lưu; NTTP. 
 
 
 
Đặng Văn Ý