1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
Bản án số: 27/2022/DS-PT 
Ngày: 21/02/2022 
“V/v Tranh chấp đòi lại tài sản là 
quyền sử dụng đất” 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tiến 
Các Thẩm phán: Ông Đặng Kim Nhân 
Ông Trần Quốc Cường 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: 
Ông Nguyễn Thế Vinh, Kiểm sát viên. 
Ngày 21 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà 
Nẵng, xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số  303/2021/TLPT- DS 
ngày 02/12/2021 về việc “ Tranh chấp đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất ”. Do 
Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2021/DS-ST ngày 21/10/2021 của Tòa án nhân dân 
tỉnh Thừa Thiên Huế bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử  số 1068/2021/QĐ-PT ngày 10 tháng 
02 năm 2022, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Văn Phước A, sinh năm 1940. Nơi cư trú: Số 
27 đường N, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt 
Người đại diện theo ủy quyền : Bà Nguyễn Thị Thu N, sinh năm 1961. Nơi 
cư trú: thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, có mặt 
- Bị đơn:  
1. Ông Trần A T, sinh năm 1961; Nơi đăng k ý hộ khẩu thường tr ú: thành 
phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế; Chỗ ở hiện nay: phường P, thành phố H, tỉnh Thừa 
Thiên Huế, có mặt 
2. Ông Trần Mạnh T1, sinh năm 1963. Địa  chỉ: Cộng hòa liên bang Đức, 
vắng mặt

2 
 
3. Ông Trần Mạnh H, sinh năm 1974. Địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh, 
vắng mặt 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
1. Bà Nguyễn Văn Thụy P, sinh năm 1936. Nơi cư trú: Thành phố Hồ Chí 
Minh, vắng mặt 
2. Bà Nguyễn Văn Tuyết M, sinh năm 1938. Nơi cư trú: Thành phố Hồ Chí 
Minh, vắng mặt 
3. Bà Nguyễn Văn Như Y, sinh năm 1943. Nơi cư trú: quận P, Thành phố 
Hồ Chí Minh, vắng mặt 
4. Ông Nguyễn Văn Thi ên H, sinh năm 1949. Nơi cư trú: Cộng hòa Pháp, 
vắng mặt 
5. Ông Nguyễn Vă n Phước M, sinh năm 1945. Nơi cư trú: Thành phố Hồ 
Chí Minh, vắng mặt 
6. Bà Đặng Thị Nhất T, sinh năm 1968 v à anh Trần Viết T A, sinh năm 
1997. Cùng trú tại: phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế, vắng mặt 
Người kháng cáo:  Người kế thừa quyền và nghĩa  vụ của bị đ ơn là ông 
Trần A T. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện đề ngày 02/10/2014, q uá trình giải quyết vụ á n và tại 
phiên tòa hôm nay; nguyên đơn ông Nguyễn Vă n Phước A, người đại diện  theo 
ủy quyền của nguyên đơn trình bày như sau: 
Năm 1951, cụ ông N guyễn Văn K và cụ bà Tạ Đạo T có nhận đoạn mãi 
của cụ bà Nguyễn Thị D diện tích đất theo tự đoạn mãi n hà và vườn lập ngày 
14/4/1951 và theo bản đồ giải thửa ngày 21/01/1959 của Ty  Điền Địa Thừa 
Thiên thì thửa đất có ký hiệu số F106, diện tích 3.334 m2 tọa lạc tại số 19 L, 
thành phố H. Sau giải phóng, nhà số 19 đường L được đổi thành  nhà số 11 
đường L, thành phố H. Do chủ trương của Nhà nước về việc đổi tên đường trong 
thành phố H, số nhà 11  L đổi thành số nhà 11 đ ường N khu phố V - H (nay số 
mới là 27 đường N, phường P, thành phố H) thửa đất trên hiện nay có ký hiệu từ 
thửa 129 đến thửa 133, tờ bản đồ  07 thuộc phường  P, thành phố H. Vào ngày 
09/6/1970, cả hai Cụ đã lập “Tớ quyết  định” để giao diện tích đất  trên cho ông 
Nguyễn Văn Phước A dùng làm nơi ở và thờ tự, có xác nhận của xã trưởng xã L, 
huyện P, tỉnh Thừa Thiên.  
Cụ K chết năm 1974, cụ T chết năm 1983. 
Năm 1974, sau khi cụ K chết, cụ T vào Sài Gòn (nay là thành phố Hồ Chí 
Minh) chữa bệnh. Vào ngày 24/5/1975, cụ T đã lập “tờ ủy quyền” với nội dung: 
...ủy quyền cho cháu ruột l à ông Nguyễn Văn C...đại diện việc gia đình tại nhà 
11 đường L - H: 1. Thờ tự ông ba và chồng của tôi; 2. Săn sóc đất vườn, cây cối, 
tăng gia sản xuất như khi chồng tôi còn sinh tiền; 3. Liên lạc trực tiếp với các cơ

3 
 
quan hữu trách về các vấn đề  liên quan đến nhà 11 đường L - H của tôi. Năm 
1986, ông C đã tự ý cho hộ của cụ Phạm Ngọc N tạm trú một phần diện tích đất 
trên (nay thuộc thửa đất số 12 9 tờ bản đồ 07, diện tích 414 m 2 tọa lạc số 27 
đường N, thuộc phường P, thành phố H). Vì vậy, các con của cụ  K và cụ T đã 
gửi đơn đến các cơ quan thành phố từ năm 1986 để ngăn  chặn việc cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất của hộ cụ Phạm Ngọc N.  
Vào ngày 22/02/1990, các con của cụ K và cụ T đã lập văn bản gửi cho  
các cơ quan Nhà nước có thẩm  quyền của tỉnh Thừa Thiên Huế với nội dung:  
“... Theo chúng tôi được biết, sau khi mẹ chúng tôi qua đời, giấy ủy quyền cữ đã 
hết hiệu lực, do đó từ ngày mẹ tôi mất đi, mọi việc mua bán, sang nhượng, cho  
thuê, cho xây cất hay cho nhập hộ khẩu vào căn nhà nói trên không có sự đồng ý 
của chúng tôỉ, đều ỉà bất hợp pháp. ” có xác nhận của Phòng Công chứng Nhà  
nước Thành phố Hồ Chí Minh. Năm 1993, cụ Trần A V đã viết thư tay cho  bà 
Nguyễn Văn Thụy P đề nghị hợp thức hóa diện tích đất mà gia đình cụ  đang sử 
dụng tại 11 đường N, phường P, thành phố H nhưng không được chấp nhận. 
Năm 2013, Ông đã được các anh chị em xác nhận và thỏa thuận trao 
quyền sử dụng đất và quy ền sở hữu nhà số cũ 19 L (số mới 27 N), thành phố H 
do cha mẹ để lại cho Ông, đúng như tinh thần quyế t định  di chúc do cha mẹ 
Ông lập. Và ông đã được UBND thành phố H cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đẩt, quyền sử dụng nhà ở và tài sản khác gắn liền trên đất tọa lạc tại địa chỉ 
trên, với diện tích 2202,7 m2 vào ngày 27/01/2014. Phần diện tí ch còn lại, 
UBND thành phố H điều chỉnh trả lại bản gốc văn tự đoạn mãi nhà đất mang tên 
cha mẹ của Ông do bị các hộ dân chiếm dụng đất. Từ năm 20 11, sau nhiều lần 
khiếu nại đến UBND có thẩm quyền để yêu cầu giải quyết nhưng không đạt kết 
quả. 
Năm 2014, Ông khởi kiện 0 3 hộ dân đã sử dụng diện tích đất trên, đã có 
02 hộ trả lại đất cho Ông theo Quyết định của Tòa án và Ông đã được cấp Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất; riêng hộ cụ V và cụ N vẫn không trả. Vì vậy, 
Ông yêu cầu ông Trần A T là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tổ tụng của cụ N 
và cụ V (đều đã chết) cùng với vợ, con là bà Đặng Thị Nhất T và anh Trần Viết 
T A phải trả lại thửa đất số 129 tờ bản đồ 07 diện tích đo đạc thực tế là 406.2m2, 
tọa lạc tại 27 N (nay là 4/28 đường H V) phường P, thành phố H; đồng thời tháo 
dỡ toàn bộ tài sản xây dựng trên đất, Ông hỗ trợ  chi phí di chuyển chổ ở mới là 
150.000.000 đồng. 
Tại biên bản lấy lờ i khai và biên bản hòa giải ngày 11/6/2015; các văn 
bản trình bày ý kiến vào các ngày 05/01/2016; 20/01/2016 và tại phiên tòa hôm 
nay, bị đơn là cụ bà Phạm Ngọc N và người kế thừa quyền và nghĩa vụ của  bị 
đơn là ông Trần A T trình bày: 
Năm 1986, gia đình cụ Phạm Ngọc N nhận chuyển nh ượng quyền sử 
dụng đất của cụ ông Nguyễn Văn C là người đang quản lý và sử dung  số 11 
đường N, phường V, thà nh phố H. Sau khi nhận  chuyển như ợng, vào ngày 
28/02/1986, cụ C) đã có đon gửi UBND phương V (nay là phường P), thành phố 
H với nội dung đồng ý thỏa thuận cho gia đình cụ N làm nhà trên đất; cùng ngày 
cụ N cũng có “Đơn xin làm nhà trên đất  tư gửi phường V và đã được UBND 
phường V chấp nhận cho làm nhà trên đất. Từ năm 1986 đến nay, gia đình cụ N

4 
 
đã sinh sống ổn định, có hộ khẩu thường trú trên thửa đất  này, đã thiết lập tường 
rào cố định, không có tranh chấp, đã kê khai đăng ký  số hiệu thửa đất 129, tờ 
bản đồ số 7 với diện tích 414m2 và thực hiện đầy đủ các nghĩa vụ theo quy định 
của Nhà nước trong việc sử dụng thửa đất này. Sau khi cụ N và cụ V chết vào 
năm 2016, diện tích nhà và đất trên do ông Trần A T cùng vợ là bà Đặng Thị 
Nhất T và con là anh Trần Viết T A sử dụng. 
Tại phiên tòa hôm nay ông T cho rằng: Sau khi cha mẹ của Ông nhận 
chuyển nhượng đất của cụ C, đã làm nhà ở ổn định cho đến nay và không có ai 
tranh chấp, không có liên quan gì với ông Nguyễn Văn Phước A. Cho đến năm 
2014, ông A khởi kiện thì mới biết. Khi còn sống, cha mẹ Ông có 03 người con 
gồm có: Ông, ông Trần Mạnh T1 (đang sinh sống tại nước Đức) và ông Trần 
Mạnh H (đang sinh sống tại thành phố Hồ Chí Minh) vì lý do thông tin cá nhân, 
nên Ông không cung cấp địa chỉ của ông T1 và ông H. Hiện nay, diện tích nhà 
và đất trên do gia đình Ông trực tiếp sử dụng, ông T1 và ông H cũng có sử dụng. 
Đề nghị các cơ quan chức năng của Nhà nước xem xét và giải quyết phù hợp 
nhằm đảm bảo sự ổn định cư trú, quyền lợi chính đáng của  của gia đình Ông và 
đề nghị không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án đã có Công văn gửi đại sứ quán nước 
cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tại Cộng hòa liên bang Đức về việc yêu cầu 
cung cấp thông tin liên quan  đến ông Trần Mạnh T1 và có kết quả trả  lời của 
Đại sứ quán thì ông Trần Mạnh T1 không đăng ký công dân tại Đại sứ quán, nên 
Đại sư quán Việt Nam tại Cộng hòa liên bang Đức không có thông tin về địa chỉ 
cư trú cũng như các thông tin khác liên quan đến ông Trần Mạnh T1. Đôi với 
trường hợp ông Trần Mạnh H, Tòa án đã làm Công văn gửi đến địa chỉ của ông 
H mà nguyên đơn cung cấp cho Tòa án là Tổng Công ty Xây dựng - Bộ Xây 
dựng tại Thành phố Hồ Chí Minh nhưng không có kết quả trả lời, nên không thể 
thu thập thêm thông tin nào khác của ô ng T1 và ông H. Tại biên bản làm việc 
ngày 19/12/2018, ông Trần A T từ chối không cung cấp thông tin của ông Trần 
Mạnh T1 và ông Trần Mạnh H với lý do thuộc về thông tin cá nhân. 
Đối với những ng ười có quyền lợi, nghĩa vụ liê n quan về phía nguyên 
đơn gồm có: Bà Nguyễn Văn Thụy P, bà Nguyễn Văn Tuyết M, bà Nguyễn Văn 
Như Y, ông Nguyễn Văn Phước M, ông Nguyễn Văn Thiên H có vẫn bản tr ình 
bày như ý kiến của n guyên đơn; đồng thời họ đã có vă n bản giao cho ông 
Nguyễn Văn Phước A được quyền sở hữu, sử dụng toàn b ộ diện tích nhà và  đất 
tại 27 đường N, thành phố H và xin không tham gia làm việc tại Tòa án với lý 
do tuổi già, sức khỏe yếu. 
Tại các biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ và biê n bản định giá tài sản  
xác định như sau: Thửa đất tranh chấp là thửa số 129 tờ bản đồ số 7 tọa lạc tại  
27 đường N (nay là số 4/28 H V), phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế 
có dện tích là 406.2m. Tại kết quả Chứng thư thẩm  định giá về Công trình xây 
dựng nhà ở riêng lẻ trên thửa đất số 129 tờ bản đồ số  7 tọa lạc tại 4/28 H V, 
phường P, thành phố H, tỉnh Thừa  Thiên Huế  có tổng giá trị là 685.907.000  
đồng. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2021/DS-ST ngày 21/10/2021 của Tòa 
án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế đã quyết định:

5 
 
Căn cứ khoản 9 Điều 26, k hoản 3 Điều 35, khoản 1 Điều 37  của Bộ luật 
tố tụng dân sự; 
- Áp dụng Điều 256, Điều 305 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 
Điều 100, Điều 166, Điều 203 Luật đất đai năm 2013  và khoản 2 Điều 26 Nghị 
quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc 
Hội; Điều 7, Điều 8 Nghị qu yết 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội 
đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao.  
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguy ễn Văn Phước A về việc 
đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất. 
Buộc ông Trần A T và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà 
Đặng Thị Nhất T, và con là anh Trần Viết T A phải trả lại cho ông Nguyễn Vă n 
Phước A thửa đất số 129, tờ bản đồ số 7, có diện tích 406.2m2, tọa lạc tại 4/28 H 
V, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (có sơ đồ kèm theo). 
Buộc ông Nguyễn Văn Phước A phải thanh toán lại phần giá trị nhà và 
công sức giữ gìn tu bổ đất cho ông Trần A T; ông Trần Mạnh T1 và Trần Mạnh 
H với tổng số tiền là 985.907.000 đồng. 
Giao ông Nguyễn Văn Phước A sở hữu toàn bộ ba căn nhà cấp IV và một 
căn nhà cấp III có diện tích 406.2m2, nằm trong thửa đất số 129, tờ bản đồ số 7, 
tọa lạc tại 4/28 H V, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (có sơ đồ 
kèm theo). 
Ông Trần A T và những người sinh sống trên mảnh đất được lưu cư trong 
thời gian 03 tháng, kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật. 
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, quyền kháng cáo và thi 
hành án theo quy định của pháp luật. 
            Sau khi xét xử sơ thẩm: ngày 02/11/2021, ông Trần A T (sau đây gọi là 
Bị đơn) kháng cáo đề nghị hủy toàn bộ Bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân tỉnh 
Thừa Thiên Huế vì: Bản án không  xác định sự thật khách quan của vụ án, vi 
phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dân sự, xâm phạm đến q uyền lợi hợp pháp 
của gia đình Ông. 
            Tại phiên tòa phúc thẩm: Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện; Bị đơn   
không rút đơn kháng cáo mà vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo như trên.  
            Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết tranh 
chấp và yêu cầu Tòa án giải quyết vụ án theo quy định. K sát viên đề nghị Hội 
đồng xét xử không chấp nhận c ác nội dung kháng cáo của Bị  đơn. Giữ nguyên 
Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2021/DS-ST ngày 21/10/2021 của Tòa án nhân dân 
tỉnh Thừa Thiên Huế. 
            Sau khi nghe : Người kháng cáo  trình bày nội dung khá ng cáo; ý kiến 
của các bên liên quan đến nội dung kháng cáo và tranh luận tại phiên tòa; Y kiến 
của K sát viên về việc tuân theo pháp luật ở giai đoạn xét xử phúc thẩm và quan 
điểm của Viện kiếm sát về giải quyết vụ án.  Sau khi thảo luận và nghị án,   
                                       NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

6 
 
         [1] Xét kháng cáo của ông Trần A T (sau đây gọi là Bị đơn ) đề nghị hủy  
toàn bộ Bản án sơ thẩm  của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế vì: Bản án 
không xác định sự thật khách quan của vụ án,  vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố 
tụng dân sự, xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của gia đình Ông thì thấy:  
 [1.1] Về nguồn gốc quyền sử dụng đất đang tranh chấp mà nguyên đơn 
yêu cầu Tòa án giải quyết: Căn cứ vào “Văn tự đoạn mãi nhà và vườn” được lập 
vào n gày 20/02/1951, được Chính quyền ch ế độ cũ chứng thực vào ngày 
14/4/1951 và Trích sao bản đồ giải thửa ngày 21/01/1959 của Ty Điền Địa Thừa 
Thiên thì thửa đất đang tranh chấp nằm trong thửa đất có ký hiệu số F106, diện 
tích 3.334 m 2 tọa lạc tại số 19 L, thành phố H (nay là 4/28  đường H V, thành 
phố H), do cụ Nguyễn Văn K và cụ Tạ Đạo T tạo lập trên cơ sở nhận chuyển 
nhượng của cụ Nguyễn Thị D. Vào ngày 09/6/1970, cả hai Cụ đã lập “ Tờ quyết 
định” có xác nhận của xã trưởng xã L, huyện P, tỉnh Thừa Thi ên với nội dung: 
“...Bất động sản 11 đường L, H làm nhà thờ ông bà nội ngoại, cha mạ và các 
anh chị đã quá vãng. Hiện giờ cha mạ đang ở tại đây, sau khi cha mạ mất, phần 
sở nhà này sẽ được giao cho Phước A làm trưởng nam ở để phụng tự...” . Cụ K 
chết năm 1974, cụ T chết năm 1983. Như vậy, sau khi hai Cụ chết, diện tích nhà 
và đất trên thuộc quyền sở hữu và sử dụng của những người thừa kế của cụ K và 
cụ T, đồng thời ông Nguyễn Văn Phước A là người được giao để ở và thờ tự. 
  [1.2] Sau khị cụ K chết, vào ngày 24/5/197 5, cụ T đã lập “ tờ ủy quyền ” 
với nội dung: “ ...ủy quyền cho cháu ruột là ông Nguyễn Văn C...đại diện tôi lo 
việc gia đình tại nhà 11 đường L - H: 1. Thờ tự ông bà cha mẹ và chồng của tôi; 
2. Săn sóc đất vườn, cây cối, tăng gia sản xuất như khi chồng tôi cò n sinh tiền; 
3. Liên lạc trực tiếp với các cơ quan hữu trách về các vấn đề liên quan đến nhà 
11 đường L - H của tôi”.  
Năm 1986, cụ C đã cho gia đình cụ Phạm Ngọc N và Trần A V xây nhà 
trên một phần diện tích đất trên. Xét “ Đơn xin làm nhà trên đất tư ” lập ngày 
28/02/1986 của cụ Phạm Ngọc N với nội dung: “...Ông Nguyễn Văn C đã thỏa 
thuận cho chúng tôi làm nhà trên khu vườn sau của nhà ông để sinh sống và giải 
quyết khó khăn  trên. Khoảng đất chúng tôi được ông Nguyễn Văn C cho làm 
nhà là thuộc lô đất F106 v ới diện tích 24m x 15m = 360 m 2...”. Như vậy, cụ T 
không ủy quyền cho cụ C cho người khác vào làm nhà ở trên đất, mặt khác sau 
khi cụ K và cụ T chết thì toàn bộ diện tích nhà và đất trên thuộc quyền quản lý, 
sử dụng của những người thừa kế của cụ K và cụ T. Đồng thời, cụ N cũng biết 
diện tích đất xin làm nhà thuộc thửa đất F106 và UBND phường V (cũ) xác 
nhận vào “ Đơn xin làm nhà trên đất tư ” như sau: “Xét đơn trình bày của bà 
Phạm Ngọc N xin làm nhà ở - phường V thấy o có gì trở ngại - Song phường o 
đủ thẩm quyền . Đề nghị UBND thành phố  và các cơ quan có thẩm quyền cấp 
trên xét – giải quyết.”. Ngoài ra, vào ngày 22/02/1990, các con của cụ K và cụ T 
đã lập văn bản gửi cho các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền của tỉnh Thừa 
Thiên Huế với nội dung: “...Theo chúng tôi được biết, sau khi mẹ chúng tôi qua 
đời, giấy ủy quyền cũ đã hết hiệu lực, do đó từ ngày mẹ tôi mất đi, mọi việc mua 
bán, sang nhượng, cho thuê, cho xây cất hay cho nhập hộ khẩu vào căn nhà nói 
trên không có sự đồng ý của chúng tôi, đều là bất hợp pháp”.

7 
 
[1.3]. Ngày 16/10/2013 và ngày 11/11/2013, các ông bà Nguyễn Văn Thụy 
P, Nguyễn Văn Tuyết M, Nguyễn Văn Như Y, Nguyễ n Văn Phước M và 
Nguyễn Văn Thiên Hựu đã lập “Giấy xác nhận và thỏa thuận” có xác nhận của 
chính quyền địa phương với nội dung đồng ý để cho ông Nguyễn Văn Phước A 
đứng tên quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất tại 27 dường N, phường P, 
thành phố H. Vào ngày 27/01/2014, UBND thành phố H cấp Giấy chứng nhận 
quyền sự dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản khác gắn liền với đất tại thửa đất 
số 133, tờ bản đồ số 7, diện tích 2.202,7 m 2, địa chỉ tại 27 đường đường N, 
phường P, thành phố H. Riêng đối với diện tích đất do các hộ gia đình đang sử 
dụng thì chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.  
   [1.4] Năm 2014, ông A đã khởi kiện đòi 0 3 gia đình đang sử đất phải trả 
lại đất gồm có: gia đình bà Lê Thị Lành sử dụng thửa đất số 131, tờ bản đồ số 7; 
gia đình ông Nguyễn Ngọc Lễ sử dụng thửa đất số 132, tờ bản đồ số 7 đã được 
Tòa án giải quyết và thi hành án xong; đối với gia đình cụ N đang sử dụng thửa 
đất có ký hiệu số 129, tờ bản đồ số 7, diện tích đo đạc thực tế là 406.2m2, tọa lạc 
tại 27 đường đường N (nay là 4/28 đường H V), phường P, thành phố H chưa 
được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Vì vậy, ông A khởi kiện yêu cầu 
cụ N và cụ V phải trả lại quyền sử dụng đất đang sử dụng là có c ăn cứ để chấp 
nhận theo quy định tại Điều 256; Điều 305 của Bộ luật Dân sự năm 2015 và 
khoản 1 Điều 100, Điều 166, Điều 203 của Luật đất đai năm 2013. 
[2] Về công trình xây dựng trên diện tích thửa  đất đang tranh chấp do cụ N 
và cụ V xây dựng từ năm 1986, trên cơ sở “Đơn xin làm nhà trên đất tư ” và đã 
được UBND phương V (cũ) xác nhận. Tuy nhiên, do UBND phường không đủ 
thẩm quyền để giải quyết, nên đã xác nhận chuyển đến Cơ quan có thẩm quyền 
cấp trên để xem xét giải quyết. Tuy vậy, từ nă m 1986 cho đến nay, cả hai Cụ 
không cung cấp tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh cho việc xây dựng các 
công trình trên đất đã được cơ quan có thẩm quyền cho phép; vì vậy, các công 
trình xây dựng trên đất là xây dựng  không phép. Do đó, cần buộc cụ N và cụ V 
phải tháo dỡ các công trình xây dựng trên đất để trả lại diện tích đất cho ông A. 
Qua xem xét thực tế công trình đã được xây dựng kiên cố, nếu tháo dỡ sẽ ảnh 
hưởng đến giá trị của công trình, vì vậy cần giao cho ông A sở hữu toàn bộ công 
trình đã được xây dựng trên đất và buộc ông A phải trả lại giá trị công trình gồm 
ba căn nhà cấp IV và một căn nhà cấp III theo Chứng thư thẩm định giá mà công 
ty Cổ phần thẩm định giá Thừa Thiên Huế đã xác định vào ngày 16 /4/2021 có 
tổng trị giá là 685.90 7.000 đồng cho cụ N và cụ V. Cả hai Cụ đã chết vào năm 
2016, nên giao số tiền trên cho những người kế thừa quyền và nghĩa vụ của hai 
Cụ là ông Trần A T, Trần Mạnh T1 và Trần Mạnh H.  
Hiện nay, gia đình ông T gồm có vợ là bà Đặng Thị  Nhất T và con là anh 
Trần Viết T A là người trực tiếp quản lý, sử dụng ngôi nhà trên, nên buộc ông T, 
bà T và anh T A phải trả lại diện tích đất đo đạc thực tế là 406.2m2 thuộc thửa 
đất có ký hiệu số 129, tờ bản đồ số 7, tọa lạc tại 27 đường đườn g N (nay là 4/28 
đường H V), phường P, thành phố H cho ông A. Trong quá trình sử dụng đất, 
gia đình cụ N và cụ V đã có công sức gìn giữ và tu bổ diện tích quyền sử dụng 
đất trên từ năm 1986 cho đến năm 1990, nên cần buộc ông A phải thanh toán 
cho gia đình cụ N số tiền 300.000.000 đồng.

8 
 
 Về quyền lưu cư: Hiện nay gia đình ông T đang sử dụng nhà và đất tại 11 
Duy Tân, phường An Cựu, thành phố H, nên cần chấp nhận cho gia đình Ông 
lưu cư 03 tháng để ổn định chỗ ở. 
[3] Xét ý kiến của B ị đơn và những người  kế thừa quyền  và nghĩa vụ của 
Bị đơn thấy rằng: Không có tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh việc cụ 
Nguyễn Văn C chuyển nhượng diện tích đất đang tranh chấp cho cụ N và cụ V. 
Xét “Đơn xin thỏa thuận cho làm nhà trên đất tư” của cụ C lập ngày 28/02/1986 
với nội dung: “...Tôi tên là Nguyễn Văn C, sinh ngày 5/5/1916,...Thường trú tại 
số nhà 11 đường N, thành phố H là chủ hộ, người kế thế và đại diện cho chủ sở 
hữu là ông Nguyễn Văn K và vợ là bà quả phụ nhũ danh Tạ Đạo T (tờ ủy quyền 
và bản sao bản đồ giải thửa đính kèm) . Nay có bà Phạm Ngọc N và Trần A V là 
bạn thân của gia đình tôi....Chỗ ở của hai ông bà chật chội, con cái đã lớn khôn 
mà chưa kiếm được đất làm nhà, vì chỗ thân tình nên tôi vui lòng thỏa thuận để 
cho bà Phạm Ngọc N và Trần A V được làm nhà trên một khoảng đất nằm trong 
vườn của tôi lô F106 với diện tích 24m2 x 15m2 = 360m2...”  như vậy, theo “tờ 
ủy quyền” mà cụ T lập thì cụ C không có quyền cho người khác vào làm  nhà 
trên đất của cụ K và cụ T. Đồng thời, về phía cụ N và cụ V biết diện tích đất mà 
hai Cụ dang sử dụng cụ C không có quyền định đoạt; nên vào ngày 13/9/1993, 
cụ V đã viết thư cho bà Thụy P để đề nghị xem xét giải quyết diện tích đất mà 
hai Cụ đang sử dụng và lối đi, nhưng không được hồi đáp. Do đó, việc cụ C cho 
cụ N và cụ V vào làm nhà trên đấ t là trái với ý chí của cụ T khi ủy quyền; vì 
vậy, UBND phường V chỉ xác nhận vào đơn để đề nghị Cơ quan có thẩm quyền 
xem xét giải quyết và cho đến nay, diện tích đất mà hai Cụ đang sử dụng vẫn 
không được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Từ những nh ận định trên, 
việc cụ C cho cụ N và cụ V vào làm nhà trên lô đất F106 là không được chấp 
nhận. 
         [4] Từ những nhận định trên, có căn cứ để khẳng định Bản án dân sự sơ 
thẩm số 07/2021/DS-ST ngày 21/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên 
Huế đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của  ông Nguyễn Văn Phước A về việc đòi 
lại tài sản là quyền sử dụng đất là có căn cứ, đún g pháp luật. Sau khi xét xử sơ 
thẩm, ông Trần A T kháng cáo nhưng không có tình tiết nào mới nên  kháng cáo 
của ông Trần A T không có căn cứ để chấp nhận.  
          [5] Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Trần A T phải chịu án 
phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 
326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 
về án phí và lệ phí Tòa án. 
 
        Từ những nhận định trên. 
                                              QUYẾT ĐỊNH: 
          Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.                     
          Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Trần A T. Giữ nguyên Bản án 
dân sự sơ thẩm số 07/2021/DS-ST ngày 21/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh 
Thừa Thiên Huế. 
           Áp dụng Điều 256, Điều 305 của Bộ luật dân sự năm 2015; khoản 1 Điều 
100, Điều 166, Điều 203 Luật đất đai năm 2013.

9 
 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ôn g Nguyễn Văn Phước A về việc 
đòi lại tài sản là quyền sử dụng đất. 
Buộc ông Trần A T và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là bà 
Đặng Thị Nhất T, và con là anh Trần Viết T A phải trả lại cho ông Nguyễn Vă n 
Phước A thửa đất số 129, tờ bản đồ số 7, có diện tích 406.2m2, tọa lạc tại 4/28 H 
V, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (có sơ đồ kèm theo). 
Buộc ông Nguyễn Vă n Phước A phải thanh toán lại phần giá trị nhà và 
công sức giữ gìn tu bổ đất cho ông Trần A T; ông Trần Mạnh T1 và Trần Mạnh 
H với tổng số tiền là 985.907.000 đồng. 
Giao ông Nguyễn Văn Phước A sở hữu toàn bộ ba căn nhà cấp IV và một 
căn nhà cấp III có diện tích 406.2m2, nằm trong thửa đất số 129, tờ bản đồ số 7, 
tọa lạc tại 4/28 H V, phường P, thành phố H, tỉnh Thừa Thiên Huế (có sơ đồ 
kèm theo). 
Ông Trần A T và những người sinh sống trên mảnh đất được lưu cư trong 
thời gian 03 tháng, kể từ ngày Bản án có hiệu lực pháp luật. 
         2. Án phí dân sự phúc thẩm: Áp dụng khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 
326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016  của Ủy ban Thường vụ Quốc hộ i 
về án phí và lệ phí Tòa án. 
         Ông Trần A T phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc thẩm nhưng 
được trừ vào số tiền  tiền tạm án phí đã nộp tại biên lai số 00 00020 ngày 
02/11/2021 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Thừa Thiên Huế.  
 
        3. Các quyết định về: Án phí dân sự sơ thẩm; Chi phí đo đạc, thẩm định tại 
chỗ và định giá  tài sản; quy định về thi hành án, chậm thi hành án được thực 
hiện theo quyết định tại Bản án dân sự sơ thẩm số 07/2021/DS-ST ngày 
21/10/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Thừa Thiên Huế. 
          Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
          
Nơi nhận: 
- TAND tối cao; 
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- TAND tỉnh Thừa Thiên Huế; 
- Cục THADS tỉnh Thừa Thiên Huế; 
- Những người tham gia tố tụng; 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
Nguyễn Văn Tiến