TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 252/2022/HC-PT 
Ngày 01 - 7 - 2022 
V/v khởi kiện hành vi hành chính 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
                
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Ông Thái Duy Nhiệm; 
Các Thẩm phán:  Bà Vũ Thị Thu Hà; 
 Ông Bùi Xuân Trọng. 
- Thư ký phiên toà : Bà Hoàng Thị Nhật Phương , Thư ký Toà án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Ông 
Bùi Ngọc Tân, Kiểm sát viên cao cấp.                
Ngày 01 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội, 
mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công k hai vụ án hành chính t hụ lý  số 
411/2021/TLPT-HC ngày 12 tháng 10  năm 2021  về “Khởi kiện hành vi  hành 
chính”. 
Do Bản án hành chính sơ thẩm số 02/2021 /BAHC-ST ngày 22 tháng 7 năm 
2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 5533/2022/QĐ-PT ngày 
15/6/2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữa các đương sự: 
* Người khởi kiện: Bà Lường Thị A, sinh năm 1959, có mặt; 
Trú tại: Bản C1, huyện C, tỉnh Sơn La; 
Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà A: Ông Vũ Đức T, Luật sư Văn 
phòng luật sư T, có mặt; 
Trú tại: Tổ 3 Phường C2, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La. 
* Người bị kiện: Ban tiếp công dân tỉnh Sơn La; 
Người đại diện theo pháp luật: Bà Lê Thị B, chức vụ: Trưởng Ban tiếp công 
dân tỉnh Sơn La; 
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lò Thị B1, chức vụ Phó Trưởng ban tiếp 
công dân t ỉnh Sơn La (theo văn b ản ủy quy ền s ố 01/GUQ-BTCD ngày 
03/02/2021), có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.

2 
* Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:  
1. Ủy ban nhân dân (UBND) tỉnh Sơn La;  
Người đại diện theo pháp luật: Ông Hoàng Quốc B2, chức vụ: Chủ tịch; 
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Lò Thị B1, chức vụ, Phó Trưởng ban tiếp 
công dân tỉnh (theo văn bản ủy quyền số 2018/UBND-BTCD ngày 09/7/2021). 
* Người kháng cáo: Bà Lường Thị A, có mặt 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 Theo hồ sơ vụ án và Bản án sơ thẩm, nội dung vụ án như sau: 
Ngày 23/7/2020 bà Lường Thị A gửi đơn khiếu nại đến UBND tỉnh Sơn La 
khiếu nại về việc ao c ủa gia đình bà kh ai phá vào năm 1982, t ại bản C1, xã C1, 
huyện C, tỉnh Sơn La không n ằm trong t ờ trình số 18/TT-ĐĐ, ngày 22/02/1993 
của Ban quản lý đất đai tỉnh Sơn La, quy ết định giao đất, Bản đồ hiện trạng của 
Đồn Biên phòng H  C1, nhưng l ại được UBND tỉnh Sơn La giao cho Đồn Biên 
phòng H C1 vào ngày 26/02/1993, gây thi ệt hại cho gia đình bà A. Sau đó gia 
đình bà A nhận được công văn s ố 122/HD-BTCD (sau đây g ọi tắt là công văn 
122) của Ban tiếp công dân tỉnh Sơn La, hướng dẫn bà làm đơn khiếu nại gửi đến 
Tòa án nhân dân tối cao, hoặc Viện kiểm sát nhân dân tối cao; vì cho rằng vụ việc 
đã được giải quyết bằng Bản án s ố 270/2018/DS-ST ngày 29/6/2018 c ủa Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
 Không đồng ý v ới hướng dẫn nêu trên t ại Công văn 122, bà A đã có đơn 
khiếu nại, nhưng qua hai lần khiếu nại bà đều không nhận được kết quả trả lời của 
Chủ tịch UBND tỉnh Sơn La.  
Do đó, bà Lường Thị A khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: 
- Buộc Ban tiếp công dân tỉnh Sơn La thu hồi, hoặc hủy bỏ công văn 122; 
- Buộc Ban tiếp công dân tỉnh Sơn La chuyển đơn khiếu nại của bà đề ngày 
23/7/2020 và ngày 21/9/2020  đến Chủ tịch UBND tỉnh Sơn La để giải quyết theo 
trình tự, thủ tục, thẩm quyền theo quy định của pháp luật. 
* Quá trình giải quyết vụ án, người khởi kiện, cũng như người bảo vệ quyền 
lợi ích hợp pháp cho người khởi kiện trình bày: Năm 1980, gia đình bà A cải tạo 
hủm nước tại Bản C1, xã C1, huyện C, tỉnh Sơn La để đào ao nuôi cá. Năm 2011 
Đồn Biên phòng H  C1 tranh chấp với gia đình bà. Đ ể làm rõ quyền sử dụng đất 
ao của gia đình mình, bà A đã thực hiện quyền tiếp cận thông tin theo Lu ật tiếp 
cận thông tin. Ngày 20/6/2020 bà A nhận được kết quả cung cấp thông tin, gồm: 
Tờ bản đ ồ hiện tr ạng Đồn Biên phòng H  C1, T ờ trình s ố 18/TT-ĐĐ ngày 
22/12/1993 của Ban qu ản lý đ ất đai t ỉnh Sơn La, Quy ết định số 82/QĐ-UBND 
ngày 26/02/1993 c ủa UBND t ỉnh Sơn La v ề việc c ấp đ ất và Gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất cho Đồn Biên phòng H C1 và một số tài liệu liên quan khác tại 
Trung tâm Công nghệ thông tin, Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Sơn La. Theo 
bà A Công văn 122 của Ban tiếp công dân tỉnh Sơn La cho rằng, vụ việc đã được 
giải quyết bằng Bản án số 270/2018-DS-ST ngày 29/6/2018 của Tòa án nhân dân

3 
cấp cao t ại Hà N ội là không đúng. Vì b ản án nêu trên là b ản án dân s ự, không 
chứa đựng nội dung khi ếu n ại hành chính xu ất phát t ừ tài liệu, chứng c ứ hoàn 
toàn mới, không có tại thời điểm giải quyết vụ án dân sự. 
* Người bị kiện là Ban tiếp công dân tỉnh Sơn La trình bày: Ngày 23/7/2020 
Bộ phận tiếp công dân ti ếp nhận đơn trực tiếp từ bà Lường Thị A và Luật sư Vũ 
Đức T (đơn đề ngày 13/7/2020); n ội dung đơn khi ếu nại Quyết định số 82/QĐ-
UBND ngày 26/02/1993 c ủa UBND t ỉnh Sơn La v ề việc cấp đất và Gi ấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất cho Đồn Biên phòng H thuộc Biên phòng tỉnh Sơn La để 
xây dựng đồn khoanh nuôi b ảo vệ rừng. Qua nghiên c ứu tài li ệu kèm theo, xét 
thấy vụ việc đã được Tòa án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội đã giải quyết bằng bản 
án đã có hiệu lực pháp luật. Cán bộ tiếp công dân đã từ chối nhận đơn và trực tiếp 
hướng d ẫn công dân. Tuy nhiên, công dân không nh ất trí và yêu c ầu ban ti ếp 
công dân tỉnh hướng dẫn bằng văn bản. 
Thực hi ện ch ỉ đạo của Chủ tịch UBND t ỉnh Sơn La, ngày 28/7/2020 Ban 
tiếp công dân t ỉnh ban hành Công văn 122HD -BTCD về việc hư ớng dẫn công 
dân (bà Lường Thị Thanh). 
Ngày 03/8/2020, Ban ti ếp công dân ti ếp t ục nh ận đư ợc đơn đ ề ngày 
13/7/2020 (qua đư ờng bưu đi ện) nhưng cùng n ội dung khi ếu n ại như trên. 
Chuyên viên ti ếp công dân đã tr ao đổi với bà A (qua điện thoại) đề nghị bà A 
thực hiện theo Công văn 122, đồng thời lưu đơn theo quy định của pháp luật. Tuy 
nhiên, bà A cho rằng vụ việc đã đư ợc ủy quyền cho Lu ật sư Vũ Đức T, nên đ ề 
nghị liên lạc với Luật sư T theo số điện thoại đã ghi trong giấy ủy quyền, nhưng 
Ban tiếp công dân tỉnh không liên lạc. 
Ngày 21/9/2020, bà A cùng Luật sư T trực tiếp đến trụ sở tiếp công dân đ ể 
nộp đơn. Qua xem xét nội dung đơn không có gì khác với nội dung 02 đơn trước, 
không có tình tiết mới, nên Chuyên viên Ban ti ếp công dân t ỉnh không tiếp nhận 
đơn và tài liệu liên quan mà hướng dẫn bà A thực hiện theo Công văn 122. 
Người bị kiện khẳng định Công văn 122 của Ban tiếp công dân tỉnh là đúng 
quy định của pháp luật, việc bà A khởi kiện là không có cơ sở, nên Ban tiếp công 
dân tỉnh Sơn La không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà A. 
* Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là UBND t ỉnh Sơn La  có ý ki ến: 
Ngày 28/7/2020, Ch ủ tịch UBND t ỉnh Sơn La nh ận được 01 đơn c ủa công dân,  
nội dung khi ếu n ại Quy ết đ ịnh s ố 82/QĐ-UBND ngày 26/02/1993 c ủa UBND 
tỉnh Sơn La về việc cấp đất và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Đồn Biên 
phòng H  thuộc Biên phòng t ỉnh Sơn La đ ể xây d ựng đ ồn khoanh nuôi b ảo v ệ 
rừng. Căn cứ quy chế làm việc của UBND tỉnh Sơn La ban hành kèm theo Quy ết 
định số 654/QĐ-UBND ngày 24/3/2017 c ủa Chủ tịch UBND t ỉnh Sơn La, Ch ủ 
tịch UBND tỉnh Sơn La đã chuyển đơn của bà Lường Thị A và chỉ đạo Ban tiếp 
công dân tỉnh Sơn La phân loại, xử lý theo quy định. Căn cứ nội dung đơn và quá 
trình giải quyết của các cơ quan có th ẩm quyền, ngày 28/7/2020 Ban ti ếp công 
dân tỉnh đã ban hành Công văn 122 hướng dẫn bà A nếu không đồng ý với bản án 
phúc thẩm, bà có quyền gửi đơn đến Tòa án nhân dân tối cao, hoặc Viện kiểm sát 
nhân dân tối cao theo quy định của pháp luật tố tụng.

4 
Với nội dung trên tại Bản án hành chính sơ thẩm số 02/2021/HC-ST ngày 
22/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La đã quyết định: 
Căn cứ khoản 9 Điều 11 Luật khiếu nại năm 2011; mục b khoản 2 Điều 6 
Thông tư số  07/2014/TT-TTCP, ngày 31/10/2014 của Thanh tra Chính phủ quy 
định quy trình xử lý đơn khiếu nại, đơn tố cáo, đơn kiến nghị phản ánh; Điều 32; 
điểm a khoản 2 Điều 116; điểm a khoản 2 Điều 193 của Luật tố tụng hành chính; 
điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 1 Điều 32 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 
ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội; 
Tuyên x ử: Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Lường Thị A  về việc 
khiếu kiện hành vi hành chính trong việc xử lý đơn của công dân. 
Ngoài ra b ản án còn  quyết định về án phí, quyền kháng cáo c ủa các đương 
sự theo quy định của pháp luật. 
 Ngày 06/8/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Sơn La nhận được đơn của bà Lường 
Thị A kháng cáo toàn b ộ Bản án s ố 02/2021/HC-ST ngày 22/7/2021 của Toà án 
nhân dân tỉnh Sơn La. 
 Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: 
- Bà Lường Thị A giữ nguyên nội dung kháng cáo và cơ bản trình bày như 
tại phiên tòa sơ thẩm. 
- Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bà A trình bày: Năm 2020 bà A 
mới tiếp cận được Quyết định số 82/QĐ-UBND ngày 26/02/1993 của UBND tỉnh 
Sơn La v ề việc c ấp đ ất và gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất cho Đồn Biên 
phòng H, đây là quy ết định hành chính có liên quan đ ến quyền lợi ích của bà A, 
nên bà A đã có đơn khi ếu nại lần đầu gửi Chủ tịch UBND tỉnh Sơn La đ ể khiếu 
nại quyết định hành chính nêu trên, nhưng Ban ti ếp công dân tỉnh Sơn La và Chủ 
tịch UBND tỉnh Sơn La đã không gi ải quyết và trả lời công dân là có th ụ lý giải 
quyết hay không, nhưng l ại ban hành công văn s ố 122 hướng dẫn bà A khiếu nại 
theo thủ tục tố tụng hành chính là không đúng. Hơn n ữa, bà Lò Thị B1 là Phó 
Ban tiếp công dân là  người ký công văn này là không đúng th ẩm quyền, phải là 
Trưởng ban tiếp công dân ký th ừa lệnh Chủ tịch; quá trình gi ải quyết vụ án, Tòa 
án cấp sơ th ẩm đã ch ấp nhận cho bà Lò Thị B1 làm đại diện theo ủy quyền của 
Chủ tịch UBND t ỉnh Sơn La là vi ph ạm thủ tục tố tụng hành chính. Vì, bà B1 
đang đại diện theo ủy quyền của người bị kiện, lại đại diện theo ủy quyền của 
người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan là có s ự đối lập về lợi ích. Do đó, đ ề nghị 
Tòa án cấp phúc thẩm chấp nhận đơn kháng cáo của bà A, sửa bản án sơ thẩm để 
chấp nhận đơn khởi kiện của bà A. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu:  
Về việc chấp hành pháp luật tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án và tại 
phiên tòa, Thẩm phán, Hội đồng xét xử tuân theo đúng các quy định của pháp luật 
tố tụng hành chính; những người tham gia tố tụng ở giai đoạn phúc thẩm đã chấp 
hành đúng các quy định của Luật tố tụng hành chính.

5 
Về nội dung: Sau khi phân tích đánh giá các ch ứng cứ, đại diện Viện kiểm 
sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội cho r ằng: Tòa án c ấp sơ th ẩm đã xem xét đánh 
giá đầy đủ các chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án, nên đã bác đơn kh ởi kiện của bà 
Lường Thị A là có căn cứ, đúng pháp luật; tại cấp phúc thẩm không có thêm tình 
tiết nào mới, nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà A. 
Vì vậy, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 1 Điều 241 Luật tố 
tụng hành chính bác kháng cáo của bà Lường Thị A, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại 
phiên tòa; căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa; ý ki ến của đại diện Viện kiểm 
sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội; lời trình bày của các đương sự, Hội đồng xét xử 
thấy như sau: 
* Về thủ tục tố tụng: 
[1] Về thẩm quy ền: Tòa án c ấp sơ th ẩm xác định yêu c ầu kh ởi ki ện c ủa 
người khởi kiện là hành vi hành chính c ủa Ban tiếp công dân t ỉnh Sơn La, đư ợc 
thể hiện tại Công văn số 122/HD-BTCD, ngày 28/7/2020 về việc hướng dẫn công 
dân gửi đơn đến cơ quan có thẩm quyền để được xem xét, giải quyết. Đây là hành 
vi hành chính thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính và thẩm quyền thụ lý, 
giải quyết theo trình t ự sơ thẩm thuộc Tòa án nhân dân c ấp tỉnh; ngày 23/7/2020 
và ngày 21/9/2020 Ban tiếp công dân tỉnh Sơn La đã tiếp nhận đơn khiếu nại của 
bà A; ngày 28/7/2020 Ban tiếp công dân có Công văn 122 th ể hiện hành vi hành 
chính, ngày 12/11/2020, Tòa án nhân dân t ỉnh Sơn La  nhận được đơn khởi kiện 
của bà A nên đang trong thời hiệu khởi kiện quy định của pháp luật. Vì vậy, Tòa 
án nhân dân tỉnh Sơn La thụ lý, giải quyết theo thủ tục sơ thẩm là đúng quy đ ịnh 
tại khoản 1 Đi ều 30; kho ản 3 Điều 32; Điều 116 Lu ật tố tụng hành chính năm 
2015. 
[2] Xác định tư cách ngư ời tham gia t ố tụng trong v ụ án và s ự có mặt của 
các đương s ự tại phiên tòa: Tòa c ấp sơ th ẩm xác đ ịnh tư cách ngư ời khởi kiện, 
người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án đúng quy định 
của pháp lu ật. Tại phiên tòa  một số đương sự vắng mặt, nhưng đã có người đại 
diện theo ủy quyền, hoặc có đơn xin xét x ử vắng mặt. Do đó, H ội đồng xét x ử 
tiến hành xét x ử vắng mặt là đúng v ới quy đ ịnh tại khoản 1 Đi ều 157; khoản 1 
Điều 158 Luật tố tụng hành chính. Tại phiên tòa phúc th ẩm, người bảo vệ quyền 
lợi ích h ợp pháp c ủa người khởi kiện cho r ằng, Tòa án c ấp sơ th ẩm chấp nhận 
việc bà Lò Thị B1 là người đại diện cho Chủ tịch UBND tỉnh Sơn La là vi ph ạm 
pháp luật, bà B1 đang là đ ại diện theo ủy quyền của người khởi kiện lại làm đại 
diện cho ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là có s ự đối l ập v ề lợi ích là 
không có căn cứ. Bởi vì, Ban tiếp công dân là đơn vị thuộc UBND tỉnh Sơn La, là 
đơn vị tham mưu, giúp việc cho UBND tỉnh Sơn La, hành vi hành chính đang b ị 
khởi kiện xuất phát từ khiếu nại UBND tỉnh, bà B1 là Phó Ban tiếp công dân nên 
lợi ích c ủa Ban ti ếp công dân và Ch ủ tịch UBND t ỉnh Sơn La trong v ụ án này

6 
không có gì đ ối lập, nên vi ệc Chủ tịch UBND t ỉnh Sơn La ủy quyền cho bà B1 
tham gia tố tụng và được Tòa án chấp nhận là đúng quy định pháp luật. 
* Về nội dung: 
[3] Căn cứ đơn khiếu nại đề ngày 13/7/2020 và ngày 21/9/2020 gửi Chủ tịch 
UBND t ỉnh Sơn La; bà Lường Th ị A khiếu n ại Quy ết đ ịnh s ố 82/QĐ-UBND 
ngày 26/02/1993 c ủa UBND t ỉnh Sơn La v ề việc c ấp đ ất và Gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất cho Đồn Biên phòng H  thuộc Biên phòng t ỉnh Sơn La đ ể xây 
dựng đồn khoanh nuôi bảo vệ rừng. Tuy nhiên, liên quan đến quyền sử dụng diện 
tích đất ao c ủa bà A, năm 2016 ông Tòng Văn A1  và bà Lường Thị A đã khởi 
kiện vụ án dân s ự về việc tranh ch ấp quyền sử dụng đất với Đồn Biên phòng H  
C1; vụ án đã được Tòa án nhân dân t ỉnh Sơn La xét x ử sơ thẩm và Tòa án nhân 
dân cấp cao t ại Hà N ội xét x ử phúc thẩm tại Bản án s ố 270/2018/DS-ST ngày 
29/6/2018. Theo đó, bản án đã xác định phần diện tích đất ao có tranh chấp không 
thuộc quyền sử dụng của vợ chồng ông A1, bà A, mà xác đ ịnh đấy là đ ất quốc 
phòng, an ninh, thuộc quyền sử dụng của Đồn Biên phòng H  C1 theo quyết định 
cấp đ ất và c ấp gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất s ố 82/QĐ-UBND, ngày 
26/02/1993 của UBND t ỉnh Sơn La. B ản án phúc th ẩm đã có hi ệu lực pháp lu ật 
và hiện chưa bị cơ quan có thẩm quyền nào tuyên hủy. Do đó, khiếu nại của bà A 
đã được giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật. 
[4] Ngày 23/7/2020, Ban tiếp công dân tỉnh Sơn La nhận được đơn khiếu nại 
của bà A đề ngày 13/7/2020; trên cơ s ở quy chế làm việc, Chủ tịch UBND t ỉnh 
Sơn La đã chuyển đơn của bà Lường Thị A, đồng thời chỉ đạo Ban tiếp công dân 
tỉnh phân lo ại, xử lý là đúng quy đ ịnh tại Quy ch ế làm việc ban hành kèm theo 
Quyết định số 654/QĐ-UBND, ngày 24/3/2017 của Chủ tịch UBND tỉnh Sơn La. 
Sau khi phân lo ại Ban ti ếp công dân tỉnh xác đ ịnh vụ việc đã đư ợc gi ải quyết 
bằng bản án có hiệu lực pháp lu ật, nên ngày 28/7/2020 Ban ti ếp công dân t ỉnh 
ban hành Công văn s ố 122/HD-BTCD, cho rằng khiếu nại của bà A đã được giải 
quyết bằng Bản án có hiệu lực pháp luật số 270/2018/DS-ST ngày 29/6/2018 của 
Tòa án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội, nên không thuộc thẩm quyền giải quyết của 
Chủ tịch UBND t ỉnh Sơn La, đ ồng thời hướng dẫn bà A nếu không đ ồng ý v ới 
bản án phúc th ẩm thì c ó quyền làm đơn khiếu nại đến Tòa án nhân dân t ối cao, 
hoặc Viện kiểm sát nhân dân t ối cao là đúng quy đ ịnh tại khoản 9 Điều 11 Lu ật 
khiếu nại; khoản 1 Điều 330; khoản 1 Điều 331 Bộ luật tố tụng dân sự.  
Tổng hợp các phân tích trên th ấy rằng: Việc Ban tiếp công dân có Công văn 
số 122 hướng dẫn bà A là đúng quy định pháp luật; Tòa án cấp sơ thẩm bác toàn 
bộ yêu cầu khởi kiện c ủa bà A  là có căn c ứ, đúng quy đ ịnh của pháp lu ật, tại 
phiên tòa phúc th ẩm không có tình ti ết gì m ới, nên không có căn c ứ chấp nhận 
kháng cáo của bà A. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị 
bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm là có căn cứ. 
[5] Về án phí: Kháng cáo của bà A không được chấp nhận lẽ ra bà phải chịu 
án phí hành chính phúc thẩm theo quy định của pháp luật , nhưng bà là người cao 
tuổi thuộc đối tượng được miễn án phí nên miễn án phí phúc thẩm cho bà A.  
Vì các lẽ trên;

7 
QUYẾT ĐỊNH: 
 Căn cứ khoản 1 Điều 241, Luật tố tụng hành chính. 
Bác kháng cáo của bà Lường Thị A; giữ nguyên quyết định của Bản án hành 
chính sơ thẩm số 02/2021 /HC-ST ngày 22/7/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Sơn 
La. 
Về án phí: Miễn án phí hành chính phúc thẩm cho bà Lường Thị A. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
Nơi nhận: 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Sơn La; 
- Cục THA dân sự tỉnh Sơn La; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Hồ sơ vụ án, HCTP. 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ 
THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
Thái Duy Nhiệm