1 
  
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
gồm có 10 (mười) thành viên tham gia xét xử giám đốc thẩm, gồm các Thẩm 
phán: Ông Nguyễn Văn Bường, ông Nguyễn Chí Công, ông Phạm Việt Cường, 
ông Lê Tự, ông Vũ Thanh Liêm, ông Nguyễn Văn Tiến, ông Nguyễn Văn Tào, ông 
Lê Phước Thanh, ông Trương Minh Tuấn và ông Đặng Kim Nhân, do ông Lê 
Phước Thanh làm Chủ tọa phiên tòa. 
- Thư ký phiên tòa: bà Phạm Thị Tuyết - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Đà Nẵng.  
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: 
bà Trần Thị Thắng - Kiểm sát viên. 
 Ngày 10/4/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa 
giám đốc thẩm xét xử vụ án kinh doanh thương mại “Tranh chấp hợp đồng đấu nối 
đường dây điện”, giữa các đương sự:  
 1. Nguyên đơn: Công ty TNHH Xây dựng L; 
Địa chỉ: thôn 3, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk.  
Người đại diện theo pháp luật: ông Vũ Công L - Chức vụ: Giám đốc;  
Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Tiến T; địa chỉ: số X đường N, 
thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. 
            2. Bị đơn: Công ty TNHH Chăn nuôi T; 
 Địa chỉ: Thôn 8, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk; 
 Người đại diện theo pháp luật: bà Nguyễn Thị H - Chức vụ: Giám đốc; địa chỉ: 
số N đường T, phường A, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. 
 Người đại diện theo ủy quyền: ông Nguyễn Hữu H; địa chỉ: số 42/9 N, thành 
phố B, tỉnh Đắk Lắk. 
 Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Đỗ Thị Hằng N 
- Công ty luật TNHH MTV Đ; địa chỉ: số 36 đường N, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. 
           3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
             TẠI ĐÀ NẴNG 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc  
  
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 06/2023/KDTM-GĐT 
Ngày 10/4/2023    
V/v “Tranh chấp hợp đồng 
 đấu nối đường dây điện”

2 
  [3.1] Công ty TNHH B; 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Kiều Viết V - Chức vụ: Giám đốc; địa 
chỉ: Thôn 8, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
           [3.2] Công ty cổ phần đầu tư nông nghiệp Công nghệ cao B; địa chỉ: Thôn 
8, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
Người đại diện theo pháp luật: ông Hoàng Thanh T - Chức vụ: Chủ tịch 
HĐQT; địa chỉ: số 286A đường C, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. 
Người đại diện theo ủy quyền: bà Đỗ Kim P - Chức vụ: Kế toán viên; địa 
chỉ: số 286A đường P, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.  
          [3.3] Ông Nguyễn Như Q; địa chỉ: Khu phố 3, thị trấn T, tỉnh Tây Ninh. 
          [3.4] Ông Nguyễn Hữu H; địa chỉ: số A đường N, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. 
          [3.5] Điện lực B; địa chỉ: Thôn H, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
           Người đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Việt H - Chức vụ: Giám đốc; địa 
chỉ: số 39 đường N, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk. 
 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
  - Tại Đơn khởi kiện đề ngày 09/4/2021 và quá trình tố tụng nguyên đơn 
là Công ty TNHH Xây dựng T do ông Nguyễn Tiến Th đại diện theo ủy quyền 
trình bày:  
Ngày 03/12/2018, Công ty TNHH B (Công ty B) và Công ty TNHH Chăn 
nuôi T (Công ty T) ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh số 312/HĐHT. Công ty B 
và Công ty T đồng thuận góp vốn hợp tác kinh doanh đường dây trung áp và TBA 
cấp điện cho Công ty B tại thôn 08, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. Thời hạn hợp tác 
kể từ ngày hợp đồng được công chứng cho đến khi chấm dứt theo sự thỏa thuận của 
hai bên. Việc hợp tác kinh doanh theo hợp đồng này hai bên đều không được rút 
vốn trừ khi có sự đồng ý của bên còn lại. 
Phương thức góp vốn: Công ty T góp vốn với số tiền là: 500.000.000 đồng, 
góp bằng tiền mặt và đã thanh toán đầy đủ tiền vốn góp cho Công ty B. 
Thỏa thuận khác: Công ty B phải tạo mọi điều kiện cho Công ty T thi công 
đường dây trung áp từ trạm của Công ty B đến trại chăn nuôi của Công ty T, Công 
ty T được quyền chôn trụ điện trên phần đất của Công ty B vĩnh viễn nhưng phải 
theo sự hướng dẫn của Công ty B, nếu ảnh hưởng đến cây trồng thì Công ty Tphải 
đền bù theo tổn hại thực tế. Đường dây của Công ty T kéo từ trạm của Công ty B 
đến trang trại của Công ty T là thuộc quyền sở hữu riêng của Công ty T và Công ty 
B không có quyền can thiệp vào đường dây này. 
Đường dây trung áp nối từ trạm điện của điện lưới quốc gia đến trạm hạ thế 
của Công ty B là đường dây giữa hai bên góp vốn chung hình thành do vậy không 
bên nào có quyền cho phép bên thứ 3 đấu nối đường dây này khi không có sự đồng 
ý của hai bên. Ngoài ra, nếu Công ty B hoặc Công ty T có nhu cầu hạ trạm trên

3 
đường dây mà hai bên góp vốn chung thì mỗi bên được tự chủ và độc lập về tài 
chính mà không ảnh hưởng hay liên quan đến bên còn lại. 
Ngày 09/6/2019, Công ty T với Công ty L ký kết hợp đồng mua bán phần 
góp vốn số 01/HĐMB với nội dung Công ty T và Công ty L đồng thuận mua bán 
vốn góp đường dây trung áp và TBA cấp điện cho Công ty B tại thôn 08, xã E, 
huyện B, tỉnh Đắk Lắk (kèm theo hợp đồng số 312/HĐHT). Thời hạn mua bán vốn 
góp kể từ ngày hợp đồng  này được ký kết, Công ty L  được toàn quyền sở hữu 
chung đường dây với Công ty B. Phương thức thanh toán: Công ty T đồng ý sang 
nhượng lại phần vốn góp cho Công ty L, tổng chiều dài đường dây là 2.000m, từ 
trạm điện của điện lực quốc gia đến trạm hạ thế cấp điện cho Công ty B với số tiền 
1.000.000.000 đồng (một tỉ đồng). 
Thỏa thuận khác: Đường dây trung thế từ trạm biến áp của điện lưới quốc 
gia đến trạm hạ thế của Công ty B là thuộc quyền sở hữu của Công ty T với Công 
ty B nhưng Công ty T vẫn được quyền khai thác. Đường dây trung áp từ trạm điện 
hạ thế của Công ty B đến trạm hạ thế của Công ty T là thuộc quyền sở hữu riêng 
của Công ty T. Công ty T không được quyền cho bên thứ ba đấu nối vào đường dây 
của Công ty T khi không có sự đồng ý của Công ty L vì Công ty T đang đấu nối 
trực tiếp vào đường dây chung của Công ty L. 
Thực hiện hợp đồng Công ty L đã thanh toán đầy đủ số tiền nhận chuyển 
nhượng phần vốn góp cho Công ty T . Tuy nhiên, mới đây Công ty L được biết 
Công ty T đã cho bên thứ 3 là Công ty cổ phần đầu tư nông nghiệp công nghệ cao 
Z (Công ty Z) đấu nối vào đường dây của Công ty T khi chưa có sự thỏa thuận và 
không có sự đồng ý của Công ty L. 
Vì vậy, Công ty L khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc Công ty T chấm dứt việc 
cho bên thứ 3 là Công ty Z đấu nối vào đường dây trung áp của Công ty T vì Công ty 
T đang đấu nối trực tiếp vào đường dây chung của Công ty L và Công ty B. 
- Bị đơn là Công ty TNHH Chăn nuôi T và người có quyền lợi, nghĩa vụ 
liên quan ông Nguyễn Hữu H trình bày:  
Sau thời gian tìm hiểu và đàm phán, ngày 20/7/2019 ông Nguyễn Như Q 
đại diện Công ty TNHH Chăn nuôi T và bà Nguyễn Thị H ký kết hợp đồng đặt cọc 
với nội dung: ông Q đồng ý chuyển nhượng toàn bộ Công ty TNHH chăn nuôi T 
cho bà H với tổng giá trị chuyển nhượng là 6.850.000.000 đồng, bà H đã đặt cọc 
cho ông Q 1.000.000.000 đồng. 
Theo hợp đồng đặt cọc thì Công ty T đã thỏa thuận và lập biên bản bàn giao 
cho bà H toàn quyền quản lý và sử dụng toàn bộ đường dây diện và các thiết bị đấu 
nối từ trạm biến áp của Công ty B về đến Công ty T, bà H được quyền tiếp quản 
hợp đồng số 312/HĐHT ngày 03/12/2018, số công chứng 0021 quyển số 12 
TP/CC-SCC/HĐGD, ông Q đã giao bản hợp đồng này cho bà H. 
Ngày 21/10/2019, ông Q đã bàn giao cho bà Hoa gồm: Hồ sơ pháp lý của 
Công ty, con dấu Công ty và ký cam kết những giao dịch từ ngày thành lập Công ty

4 
đến ngày 20/10/2019 ông Q phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, bởi vì sau ngày 
20/10/2019 bà H giữ con dấu. Trên cơ sở hợp đồng đặt cọc và biên bản làm việc, 
ngày 04/11/2019 bà H và ông Nguyễn Như Q là đại diện Công ty T ký kết hợp 
đồng chuyển nhượng vốn góp trong Công ty, theo đó bà H đã tiếp quản toàn bộ 
Công ty TNHH chăn nuôi T. 
Ngày 04/11/2019, Sở kế hoạch đầu tư tỉnh Đắk Lắk đã thay đổi người đại 
diện theo pháp luật sang cho bà Nguyễn Thị H. Sau đó, Công ty Z có gửi văn bản 
đề nghị được đấu nối vào đường dây điện, sau khi trao đổi qua điện thoại Công ty Z 
xác nhận có sự đồng ý của Công ty B và trao đổi qua điện thoại với Công ty B thì 
ông Kiều Viết V xác nhận là có đồng ý cho Công ty Z đấu nối đường dây, bà H đã 
đề nghị Công ty Z ký xác nhận 3 bên. sau đó bà H ký văn bản đồng ý cho công ty Z 
đấu nối, gửi điện lực B nên hợp đồng ký kết góp vốn với Công ty B vẫn có hiệu lực 
thi hành. Công ty T đồng ý cho Công ty Z đấu nối vào đường điện là được sự đồng 
ý của các bên liên quan theo hợp đồng số 312/HĐHT ngày 03/12/2018 và phù hợp 
với việc quy hoạch mạng lưới điện trên địa bàn huyện B. 
Ngày 12/5/2020 Công ty T và Công ty B ký hợp đồng sửa đổi, bổ sung hợp 
đồng số 312/HĐHT ngày 03/12/2018. 
Theo hồ sơ ông Nguyễn Như Q là đại diện Công ty T bàn giao cho bà Nguyễn 
Thị H là chủ sở hữu mới của Công ty T thì không có hợp đồng mua bán phần góp 
vốn số 01/HĐMB ngày 09/6/2019, không có hóa đơn chứng từ trong báo cáo tài 
chính của Công ty T năm 2019 và không thể hiện việc thanh quyết toán tiền chuyển 
nhượng này. Nay bị đơn mới biết ông Nguyễn Như Q là đại diện Công ty T trước 
đây đã ký hợp đồng chuyển nhượng mua bán phần góp vốn số 01/HĐMB ngày 
09/6/2019 với Công ty L, bà H  nghi ngờ có thể các bên lập hợp đồng m ua bán 
khống, có mưu đồ chiếm đoạt tài sản, nếu thực sự có hợp đồng này thì Công ty L 
khởi kiện ông Nguyễn Như Q mới đúng, vì ông Q đã bán toàn bộ Công ty TNHH 
chăn nuôi T cùng với hợp đồng số 312/HĐHT ngày 03/12/2018 cho bà H. 
Nay Công ty L khởi kiện yêu cầu Công ty T chấm dứt việc cho bên thứ 3 là 
Công ty Z đấu nối vào đường dây điện trung áp thì bị đơn không đồng ý vì Công ty 
L không có quyền yêu cầu Công ty T chấm dứt việc đấu nối đường dây điện với 
Công ty Z, tại khoản 3 Điều 5 của hợp đồng số 312/HĐHT ngày 03/12/2018 ghi rõ 
đường dây của bên B kéo từ trạm của bên A đến trang trại của bên B là thuộc quyền 
sở hữu riêng của bên B, bên A không có quyền can thiệp vào đường dây này. 
Hơn nữa tại khoản 4 Điều 5 Biên bản thỏa thuận đấu nối giữa Điện lực Buôn 
Đôn với Công ty TNHH B ngày 04/10/2017 và Công ty TNHH chăn nuôi T ngày 
23/8/2019 thể hiện đồng ý cho các công trình phát triển thêm đấu nối vào đường 
dây trung áp do khách hàng đầu tư và không yêu cầu chia sẽ vốn đầu tư.  
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
  + Ông Nguyễn Như Q trình bày: ngày 04/11/2019, Ông đã chuyển nhượng 
toàn bộ phần vốn góp của Công ty T cho bà Nguyễn Thị H, hai bên đã hoàn tất việc

5 
chuyển nhượng. Trong quá trình hoạt động ngày 03/12/2018, Công ty T và Công ty 
B ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh số 312/HĐHT. Công ty B và Công ty T 
đồng thuận góp vốn hợp tác kinh doanh đường dây trung áp và TBA cấp điện cho 
Công ty B và Công ty T . Thời hạn hợp tác kể từ ngày hợp đồng này được công 
chứng cho đến khi chấm dứt theo sự thỏa thuận của hai bên. 
Ngày 09/6/2019, Công ty T do ông Q làm đại diện với Công ty L do ông Vũ 
Công L đại diện ký kết hợp đồng mua bán phần vốn góp số 01/HĐMB với nội dung: 
Công ty T và Công ty L đồng thuận mua bán phần vốn góp đường dây trung áp và 
TBA cấp diện cho Công ty B (kèm theo hợp đồng số 312/HĐHT ngày 03/12/2018 
giữa Công ty T và Công ty B). Thời hạn mua bán kể từ ngày hợp đồng được ký kết, 
Công ty L được toàn quyền sở hữu chung với Công ty B. Tổng chiều dài đường dây 
là 2.000m, từ trạm điện của điện lực Quốc gia đến trạm hạ thế cấp điện cho Công ty 
B với số tiền 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng). Ngày 04/11/2019, Ông chuyển 
nhượng toàn bộ phần vốn góp của Công ty T cho bà Nguyễn Thi H, nhưng không 
bán cho bà H đường dây trung áp và TBA cấp điện cho Công ty B (kèm theo hợp 
đồng số 312/HĐHT ngày 03/12/2018 giữa Công ty T và Công ty Bò ), chiều dài 
đường dây là 2.000m, từ trạm điện của điện lực Quốc gia đến trạm hạ thế cấp điện 
cho Công ty B, vì đường dây này Ông đã bán cho Công ty L. 
Việc Công ty T do bà Nguyễn Thị H là chủ sở hữu hiện nay cho Công ty Z 
đấu nối vào đường dây của Công ty T trước đây hợp tác đầu tư với Công ty B khi 
chưa có sự thỏa thuận và không có sự đồng ý của Công ty L là vi phạm khoản 2 
Điều V của hợp đồng mua bán phần vốn góp ngày 09/6/2019. 
Nay Công ty L khởi kiện buộc Công ty T chấm dứt hành vi cho bên thứ 3 
đấu nối điện thì theo Ông việc góp vốn kinh doanh đường dây điện đã chuy ển 
nhượng cho Công ty L nên các bên phải tuân thủ theo hợp đồng số 312/HĐHT 
ngày 03/12/2018 đã ký kết. 
+ Công ty TNHH B do ông Kiều Viết V - Giám đốc trình bày: Đường dây 
trung áp và TBA cấp điện cho Công ty B tại thôn 8, xã E, huyện B là của Công ty 
Ông và Công ty T trước đây do ông Q làm giám đốc góp vốn đầu tư đường dây 
điện, tuy nhiên mới đây Công ty Ông phát hiện Công ty Z  đã tự ý đấu nối vào 
đường dây tải điện làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của Công ty Ông, 
từ khi Công ty Z đấu nối vào đường dây điện làm cho lưới điện quá tải, dẫn đến yếu 
điện ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất của Công ty. Mặc dù Công ty đã nhiều lần 
yêu cầu Công ty Z tháo đầu nối vào đường dây diện trung áp nhưng đến nay họ vẫn 
không thực hiện. Vì vậy, Ông yêu cầu Tòa án giải quyết buộc Công ty Z do ông 
Hoàng Thanh T - Giám đốc chấm dứt việc đấu nối vào đường dây tải điện của 
Công ty Bò Lai tại thôn 08, xã E, huyện B. 
+ Công ty cổ phần đầu tư nông nghiệp Công nghệ cao Z do ông Hoàng 
Thanh T - Chủ tịch HĐQT trình bày: 
Đường dây trung thế 22CV phía Công ty Z chỉ nhận biết được vị trí đấu nối

6 
vào điểm của Công ty T và Công ty  Z đã được Công ty T chấp thuận đồng ý bằng 
văn bản và nhận của Công ty Z 300.000.000 đồng (ba trăm triệu), được xem là chi 
phí đầu tư có điều kiện để Công ty T chấp thuận cho đấu nối. 
Việc thỏa thuận giữa Công ty T với Công ty B phía Công ty Z không nhận 
được văn bản hay thông báo nêu rõ vấn đề trên. 
Công ty L khởi kiện lấy dẫn chứng hợp đồng ký kết giữa Công ty T với 
Công ty B để làm cơ sở khởi kiện là không đúng với trình tự, quy trình và hoàn 
toàn không có căn cứ. Công ty L không phải là đối tượng trong hợp đồng này; việc 
mua bán phần vốn góp giữa Công ty T do ông Q đại diện với Công ty L là tranh 
chấp liên quan đến phần vốn góp và lợi ích giữa hai bên. 
           Quan điểm của Công ty Z trên hồ sơ sở hữu tài sản thể hiện với Điện lực B, 
của đơn vị nào thì đơn vị đó chịu trách nhiệm. Công ty Z mong muốn các bên họp 
tác, đàm phán trên tinh thần phối hợp để xử lý vấn đề liên quan. 
          + Điện lực B do ông Nguyễn Việt H – Giám đốc trình bày: Căn cứ các quy 
định hiện hành, Điện lực B được phép thỏa thuận đấu nối cho tất cả các chủ đầu tư 
có nhu cầu đấu nối vào lưới điện do Điện lực B quản lý vận hành. Trong đó, việc 
cho phép đấu nối của chủ đầu tư sau vào lưới điện đã được sự thống nhất của chủ 
đầu tư trước và tất cả các chủ đầu tư khi Điện lực thỏa thuận đấu nối vào lưới điện 
đều đồng ý để điện lực cho phép các chủ đầu tư sau đấu nối vào lưới điện, thể hiện 
tại khoản 4 Điều 5 trong biên bản thỏa thuận đấu nối giữa Điện lực B và các Công 
ty TNHH B, Công ty TNHH chăn nuôi T và Công ty cổ phần đầu tư Nông nghiệp 
công nghệ cao Z cam kết, thỏa thuận: Khi chủ đầu tư không vi phạm các quy định 
của nhà nước, thì Điện lực B không được phép tách đấu nối. 
 Căn cứ các hồ sơ pháp lý, thỏa thuận, hoàn công, nghiệm thu công trình 
của chủ đầu tư tại Điện lực B. Công ty L không thể hiện có mối liên quan đến đầu 
tư và thỏa thuận đấu nối với Điện lực B. 
- Tại Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/KDTM-ST ngày 
19/01/2022 của Tòa án nhân dân huyện B, tỉnh Đắk Lắk quyết định: 
Căn cứ: Khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 147, Điều 
157, Điều 58, khoản 5 Điều 177, Điều 179, Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự; các 
Điều 210, 218, 223, 430 của Bộ luật dân sự; Điều 297 Luật thương mại; khoản 2 
Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy 
ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về án phí, lệ phí Tòa án. Tuyên xử: 
           - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH L. Buộc bị 
đơn Công ty TNHH chăn nuôi T: Bà Nguyễn Thị H - Giám đốc công ty chấm dứt 
việc cho Công ty cổ phần đầu tư Nông nghiệp công nghệ cao Z đấu nối vào đường 
dây trung áp và TBA hợp tác kinh doanh chung giữa Công ty B và Công ty T (trước 
đây) nay là Công ty L. Địa chỉ: Thôn 08, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
           - Chấp nhận yêu cầu độc lập của Công ty TNHH B: Ông Kiều Viết V - Giám 
đốc công ty. Buộc Công ty cổ phần đầu tư Nông nghiệp công nghệ cao Z: Ông

7 
Hoàng Thanh T - Giám đốc công ty chấm dứt hành vi đấu nối vào đường dây trung 
áp TBA hợp tác kinh doanh chung giữa Công ty B và Công ty T (trước đây). Địa 
chỉ: Thôn 08, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
            Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng, quyền 
kháng cáo, quyền và nghĩa vụ thi hành án. 
           - Ngày 28/01/2022, bị đơn Công ty TNHH chăn nuôi T kháng cáo toàn bộ 
Bản án sơ thẩm. 
- Tại Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 10/2022/KDTM-PT ngày 
19/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định:  
[1] Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 
2015 chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn, sửa bản án Kinh doanh thương mại sơ 
thẩm số: 01/2022/KDTM-ST ngày 19/01/2022, của Tòa án nhân dân huyện Buôn 
Đôn, tỉnh Đắk Lắk, theo hướng bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện c ủa nguyên đơn 
Công ty L và không chấp nhận yêu cầu độc lập của Công ty B. 
Căn cứ: Khoản 1 Điều 30, điểm b khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 147, Điều 
157, Điều 58, khoản 5 Điều 177, Điều 179, Điều 203 Bộ luật tố tụng dân sự. Các 
Điều 210, 218, 223, 430 của Bộ luật dân sự. Điều 297 Luật thương mại. Khoản 2 
Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy 
ban thường vụ Quốc hội khóa 14 về án phí, lệ phí Tòa án. 
[2] Tuyên xử: - Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH L, về 
yêu cầu buộc bị đơn Công ty TNHH chăn nuôi T: Bà Nguyễn Thị H - Giám đốc 
công ty chấm dứt việc cho Công ty cổ phần đầu tư nghiệp công nghệ cao Z đấu nối 
vào đường dây trung áp và TBA hợp tác kinh doanh chung giữa Công ty B và Công 
ty T (trước đây) nay là Công ty L. Địa chỉ: Thôn 08, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
           - Không chấp nhận yêu cầu độc lập của Công ty TNHH B: Ông Kiều Viết V - 
Giám đốc công ty, về yêu cầu buộc Công ty cổ phần đầu tư Nông nghiệp công nghệ 
cao Z: Ông Hoàng Thanh T - Giám đốc công ty Z chấm dứt hành vi đấu nối vào 
đường dây Trung áp TBA hợp tác kinh doanh chung giữa Công ty B và Công ty T 
(trước đây). Địa chi: Thôn 08, xã E, huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
  Ngoài ra, Bản án phúc thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng, 
quyền, nghĩa vụ thi hành án. 
 - Ngày 15/8/2022, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhận được 
đơn của nguyên đơn Công ty TNHH xây dựng L, đề nghị xem xét theo thủ tục 
giám đốc thẩm đối với Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm nêu trên. 
- Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 04/QĐ-VC2-KDTM ngày 
12/12/2022, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy 
ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, hủy 
Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm nêu trên và giữ nguyên Bản án kinh 
doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/KDTM-ST ngày 19/01/2022 của Tòa án 
nhân dân huyện B, tỉnh Đắk Lắk.

8 
  - Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận Quyết định kháng nghị 
giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
  [1] Về nội dung vụ án:  
  [1.1] Ngày 03/12/2018, Công ty TNHH B (gọi tắt là Công ty B) với Công 
ty TNHH Chăn nuôi T (gọi tắt là Công ty T) ký kết hợp đồng hợp tác kinh doanh số 
312/HĐHT (sau đây gọi tắt là Hợp đồng 312); theo đó:  
- Công ty B và Công ty T góp vốn xây dựng đường dây trung áp và Trạm 
biến áp (gọi tắt là TBA) cấp điện cho Công ty B tại thôn 08, xã E, huyện B, tỉnh 
Đắk Lắk. 
- Đường dây trung áp nối từ trạm điện của điện lưới quốc gia đến trạm hạ thế 
của Công ty B là đường dây giữa hai bên góp vốn chung hình thành; do vậy, không 
bên nào có quyền cho phép bên thứ 3 đấu nối đường dây này khi không có sự đồng 
ý của hai bên. 
- Đường dây của Công ty T kéo từ trạm hạ thế của Công ty B đến trang trại 
của Công ty T là thuộc quyền sở hữu riêng của Công ty T và Công ty B không có 
quyền can thiệp vào đường dây này. 
Thực hiện hợp đồng Công ty T đã góp đầy đủ tiền vốn góp 500. 000.000 
đồng, cho Công ty B. 
[1.2] Ngày 09/6/2019, ông Nguyễn Như Q (đại diện pháp luật của Công ty 
TNHH chăn nuôi T) bán phần vốn đã góp với Công ty B theo Hợp đồng 312 cho 
Công ty L theo Hợp đồng số 01/HĐMB với số tiền 1.000.000.000 đồng. Thực hiện 
hợp đồng Công ty L đã thanh toán đầy đủ số tiền nhận chuyển nhượng phần vốn 
góp cho Công ty T.  
 [1.3] Ngày 04/11/2019, ông Nguyễn Như Q (đại diện pháp luật của Công ty 
TNHH chăn nuôi T) chuyển nhượng toàn bộ phần vốn góp của Công ty T cho bà 
Nguyễn Thị H theo Hợp đồng số 01/HĐCN ngày 04/11/2019. 
Thực hiện hợp đồng, bà Nguyễn Thị H với ông Nguyễn Như Q giao nhận 
nhận đủ số tiền chuyển nhượng là 6.85 0.000.000 đồng và ngày 04/11/2019, bà 
Nguyễn Thị H được Sở Kế hoạch và Đầu tư tỉnh Đắk Lắk cấp giấy chứng nhận là 
người đại diện theo pháp luật của Công ty TNHH Chăn nuôi T. 
Sau khi tiếp nhận Công ty T, bà Nguyễn Thị H đã cho Công ty cổ phần đầu 
tư nông nghiệp công nghệ cao Z (gọi tắt là Công ty Z) đấu nối vào đường dây của 
Công ty T. 
[1.4] Công ty L cho rằng việc Công ty T cho Công ty Z đấu nối vào đường 
dây của Công ty T đã vi phạm Hợp đồng số 01/HĐMB ngày 09/6/2019 nên yêu cầu 
buộc Công ty T chấm dứt việc cho Công ty Z đấu nối vào đường dây của Công ty T.  
Công ty TNHH Chăn nuôi T không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công 
ty L và cho rằng Công ty T do ông Q làm đại diện, đã chuyển nhượng toàn bộ Công

9 
ty T cho bà Nguyễn Thị H và đã giao cho bà H toàn quyền quản lý và sử dụng toàn 
bộ đường dây điện, các thiết bị đấu nối từ trạm biến áp của Công ty B đến Công ty T. 
Đồng thời, việc ông Nguyễn Như Q là đại diện Công ty T trước đây đã ký hợp đồng 
chuyển nhượng mua bán phần góp vốn số 01/HĐMB ngày 09/6/2019 với Công ty L, 
bà H hoàn toàn không biết, không được bàn giao và không có hóa đơn chứng từ cũng 
như thanh quyết toán tiền chuyển nhượng này trong báo cáo tài chính của Công ty T 
năm 2019. 
[2] Về kháng nghị giám đốc thẩm số 04/QĐ-VC2-KDTM ngày 12/12/2022 
của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng: 
[2.1] Đường dây Trung áp và Trạm biến áp (TBA) được đấu nối từ trạm điện 
lưới Quốc gia đến trạm hạ thế của Công ty TNHH B là đường dây góp vốn chung 
giữa Công ty TNHH Chăn nuôi T với Công ty TNHH B (Hợp đồng hợp tác kinh 
doanh số 312/HĐHT ngày 03/12/2018- sau đây gọi tắt là hợp đồng 312) nên thuộc 
quyền sở hữu chung của Công ty TNHH Chăn nuôi T và Công ty TNHH B và Hợp 
đồng hợp tác kinh doanh số 312/HĐHT ngày 03/12/2018, giữa Công ty TNHH 
Chăn nuôi T với Công ty TNHH B không ràng buộc về việc chuyển nhượng phần 
quyền sở hữu của mỗi bên đối với đường dây Trung áp và Trạm biến áp này nên 
ông Nguyễn Như Q (đại diện pháp luật của Công ty TNHH Chăn nuôi T) có quyền 
chuyển nhượng đường dây trung áp và TBA (sở hữu chung giữa Công ty B và 
Công ty T) cho Công ty L theo Hợp đồng số 01/HĐMB ngày 09/6/2019 và Công ty 
L được quyền sở hữu đường dây trung áp và TBA cùng Công ty B theo Hợp đồng 
số 312 nêu trên kể từ ngày 09/6/2019 theo quy định tại Điều 223 Bộ luật dân sự. 
Đồng thời, theo Hợp đồng số 01/HĐMB ngày 09/6/2019, giữa ông Nguyễn Như Q 
(đại diện pháp luật của Công ty TNHH Chăn nuôi T) với Công ty L thì ngoài việc 
thỏa thuận chuyển nhượng đường dây trung áp và TBA (sở hữu chung giữa Công 
ty B và Công ty T) thì ông Nguyễn Như Q với Công ty T còn thỏa thuận khác tại 
Hợp đồng số 01/HĐMB ngày 09/6/2019; đó là: Đường dây từ trạm điện hạ thế của 
Công ty B đến trạm hạ thế của Công ty T là thuộc quyền sở hữu riêng của Công ty 
T nhưng Công ty T không được quyền cho bên thứ ba đấu nối vào đường dây này 
khi không có sự đồng ý của Công ty L. Do đó, kể từ ngày 09/6/2019 đường dây của 
Công ty T kéo từ trạm hạ thế của Công ty B đến trang trại của Công ty T khi đấu 
nối của bên thứ ba phải được sự chấp thuận của Công ty L. 
[2.2] Bà Nguyễn Thị H cho rằng Công ty T do ông Q làm đại diện, đã chuyển 
nhượng toàn bộ Công ty T cho bà Nguyễn Thị H theo Hợp đồng số 01/HĐCN ngày 
04/11/2019 và ông Q đã giao cho bà H toàn quyền quản lý và sử dụng toàn bộ đường 
dây điện và các thiết bị đấu nối từ trạm biến áp của Công ty B đến Công ty T nhưng 
bà H không có các tài liệu, chứng cứ để chứng minh; theo lời khai của ông Q cũng 
như theo nội dung của Hợp đồng số 01/HĐCN ngày 04/11/2019 thì ông Q không 
chuyển nhượng đường dây trung áp và TBA đã hợp tác kinh doanh chung giữa 
Công ty B và Công ty T (trước đây) cho bà H.

10 
Vì vậy, việc bà Nguyễn Thị H cho Công ty cổ phần đầu tư nông nghiệp công 
nghệ cao Z (gọi tắt là Công ty Z) đấu nối vào đường dây của Công ty T sau khi tiếp 
nhận Công ty T (ngày 04/11/2019) là không đúng theo thỏa thuận giữa Công ty T 
(trước đây) với Công ty L theo Hợp đồng số 01/HĐMB ngày 09/6/2019. Cho nên, 
Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 01/2022/KDTM-ST ngày 19/01/2022 
của Toà án nhân dân huyện B, tỉnh Đắk Lắk; xử: chấp nhận yêu cầu khởi kiện của 
nguyên đơn Công ty TNHH L và yêu cầu độc lập của Công ty TNHH B như đã nêu 
trên là đúng quy định của pháp luật. 
Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 10/2022/KDTM -PT ngày 
19/5/2022 của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk căn cứ vào Văn bản đề nghị được đấu 
nối của Công ty Z, Văn bản cho phép đấu nối của Điện lực B ngày 22/9/2021 và 
Công ty TNHH L không có trụ sở, không hoạt động trên địa bàn xã E để quyết định 
không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công ty TNHH L và yêu cầu 
độc lập của Công ty TNHH B mà không xem xét đến hiệu lực của Hợp đồng số 
01/HĐMB ngày 09/6/2019 là trái quy định của Điều 158, Điều 159, Điều 169 Bộ 
luật dân sự và làm ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của Công ty TNHH L. 
[3] Từ những nhận định trên, HĐXX giám đốc thẩm chấp nhận Quyết định 
kháng nghị giám đốc thẩm số 04/QĐ -VC2-KDTM ngày 12/12/2022 của Viện 
trưởng Viện kiểm sát dân cấp cao tại Đà Nẵng: Hủy Bản án kinh doanh thương mại 
phúc thẩm và giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm. 
Do hủy Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm và giữ nguyên Bản án kinh 
doanh thương mại sơ thẩm nên sửa lại phần án phí kinh doanh thương mại phúc 
thẩm theo quy định tại Điều 29  Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, 
quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án. 
  Vì các lẽ trên;   
QUYẾT ĐỊNH:  
 
Căn cứ vào điểm b khoản 1 Điều 337; khoản 2 Điều 343, Điều 344 và Điều 
349 của Bộ luật Tố tụng dân sự. 
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 04/QĐ-VC2-KDTM 
ngày 12/12/2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.  
2. Hủy Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 10/2022/KDTM-PT ngày 
19/5/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk và giữ nguyên Bản án kinh doanh 
thương mại sơ thẩm số 01/2022/KDTM-ST ngày 19/01/2022 của Tòa án nhân dân 
huyện B, tỉnh Đắk Lắk về vụ án “Tranh chấp hợp đồng đấu nối đường dây điện”, 
giữa nguyên đơn là Công ty TNHH L với đơn là Công ty TNHH chăn nuôi T và 
những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. 
3. Về chi phí xem xét thẩm định tại chỗ:

11 
Buộc Công ty TNHH chăn nuôi T hoàn trả lại cho Công ty L l.000.000 đồng 
(một triệu đồng). 
4. Về án phí: 
4.1. Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm:  
- Công ty TNHH chăn nuôi T phải chịu 3.000.000 đồng (ba triệu đồng) án phí 
Kinh doanh thương mại sơ thẩm. 
- Công ty cổ phần đầu tư Nông nghiệp công nghệ cao Z phải chịu 3.000.000 
đồng (ba triệu đồng) án phí Kinh doanh thương mại sơ thẩm. 
Hoàn trả lại cho Công ty TNHH L 3.000.000đồng (ba triệu đồng) tạm ứng án 
phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo biên lai số 0002659 ngày 06/5/2021 của Chi 
cục thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
Hoàn trả lại cho Công ty TNHH B 3.000.000đồng (ba triệu đồng) tạm ứng 
án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm theo biên lai số 0002385 ngày 06/10/2021 
của Chi cục thi hành án dân sự huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
4.2. Về án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: Công ty TNHH chăn nuôi 
T phải chịu 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) án phí Kinh doanh thương mại phúc 
thẩm nhưng được khấu trừ vào số tiền 2.000.000 đồng (hai triệu đồng) tạm ứng án 
phí đã nộp theo biên lai số 0002460 ngày 11/02/2022 của Chi cục thi hành án dân 
sự huyện B, tỉnh Đắk Lắk. 
Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật 
Thi hành án dân sự thì người được thi hành án, người phải thi hành án có quyền 
thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị 
cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; 
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.  
5. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám 
đốc thẩm ra quyết định. 
 
Nơi nhận: 
- Vụ Giám đốc kiểm tra II – TANDTC; 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng; 
- TAND tỉnh Đắk Lắk;  
- TAND huyện B, tỉnh Đắk Lắk; 
- Chi cục THADS huyện B, tỉnh Đắk Lắk; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng Lưu trữ;  
  Phòng GĐKT về DS-LĐ-KDTM và hồ sơ vụ án. 
 
                TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
    THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
                               
 
                       Lê Phước Thanh

12 
 
 
 
                         HỘI ĐỒNG XÉT XỬ GIÁM ĐỐC THẨM 
 
     THÀNH VIÊN HĐXX                THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
Nguyễn Văn Bường         Nguyễn Chí Công                  Lê Phước Thanh 
 
 
 
Phạm Việt Cường               Lê Tự            Vũ Thanh Liêm         Nguyễn Văn Tiến  
 
 
 
Nguyễn Văn Tào                        Trương Minh Tuấn                    Đặng Kim Nhân