TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 177/2023/HC-PT 
Ngày: 24/3/2023 
V/v “Khiếu kiện quyết định hành chính” 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
                               
     
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Xuân Trọng; 
Các Thẩm phán:                         Ông A Duy Nhiệm; 
                                                    Bà Hoàng Thị Bích Hải. 
Thư ký phhiên tòa: Bà Hoàng Th ị Nhật Phương , Thư ký Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội. 
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên  
tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Hà, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 24  tháng 3 năm 2023, t ại t rụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Hà 
Nội, mở phiên tòa công khai xét x ử phúc th ẩm v ụ án hành chính th ụ lý s ố 
446/2022/TLPT-HC ngày 27 tháng 10 năm 2022  về việc “Khiếu ki ện quy ết 
định hành chính ”. Do có kháng cáo của người khởi kiện đối với Bản án hành 
chính sơ th ẩm s ố 11/2022/HC-ST ngày 29 -8-2022 của Tòa án nhân dân tỉnh 
Nam Định. 
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số 2405/2023/QĐ-PT ngày 09 
tháng 3 năm 2023 giữa: 
1. Người khởi kiện: Ông Nguyễn Văn A ; sinh năm 1947, đ ịa chỉ: Xóm 
10, xã B1, huyện B, tỉnh Nam Định. Có mặt. 
Người đại diện theo uỷ quyền của ông Nguyễn Văn A: Bà Đoàn Thị A1, sinh 
năm 1997; địa chỉ: Tổ 10, thị trấn B3, huyện B2, tỉnh Nam Định; có mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Người khởi kiện: Ông Dương 
Đức T, ông Vũ Văn T1, ông Nguyễn Tuấn T2, ông Vũ Văn T3 – Luật sư Công 
ty Luật TNHH T, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. 
2. Người bị kiện: Chủ tịch Uỷ ban nhân dân huyện B, tỉnh Nam Định. 
Địa chỉ: Thị trấn B4, huyện B, tỉnh Nam Định.  
Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Hoàng Tr ọng N – Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân huyện B; vắng mặt.

2 
 
 
 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Trần Trung N1 – Phó Chủ tịch Ủy 
ban nhân dân huyện B; vắng mặt, có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã B1, huyện B, tỉnh Nam Định. 
Địa chỉ: Xã B1, huyện B, tỉnh Nam Định. 
Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Nguy ễn Xuân N2 - Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân xã B1, huy ện B, t ỉnh Nam Đ ịnh; v ắng m ặt, có đơn đ ề nghị xét x ử 
vắng mặt. 
3.2. Anh Nguyễn Văn A2 ; địa chỉ: Xóm 10, xã  B1, huyện B, tỉnh Nam 
Định; vắng mặt. 
3.3. Bà Nguyễn Thị A3 (vợ ông A); sinh năm 1950; địa chỉ: Xóm 10, xã 
B1, huyện B, tỉnh Nam Định; vắng mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
I. Theo đơn kh ởi kiện ngày 08/4/2022 và quá trình tham gia t ố tụng 
tại Tòa án nguyên đơn là ông Nguyễn Văn A  và ngư ời đ ại di ện theo u ỷ 
quyền của ông A trình bày:  
Ban đầu gia đình ông A được Nhà nước giao quyền sử dụng 2.261m2 đất 
tại Quyết đ ịnh 115/QĐ -UBND ngày 15 tháng 2 năm 1993 , quá trình ở từ 
những năm 1970 gia đình ông A  khai hoang thêm kho ảng 2.628m 2 đất. Theo 
Quyết đ ịnh 115/QĐ-UBND ngày 15 tháng 2 năm 1993, gia đình ông A  đã 
được cân đ ối đất ruộng vào trong đ ất thổ cư. Tuy nhiên, sau đó U ỷ ban nhân 
dân (sau đây vi ết tắt là UBND) xã B1 và địa chính xã B1 đã tự ý chuyển từ đất 
trong th ổ của gia đình ông A ra ngoài ru ộng không đúng tinh th ần của Quyết 
định 115/QĐ-UBND ngày 15 tháng 2 năm 1993 . Bản đồ địa chính xã B1 lập 
năm 1988 hoàn toàn không th ể hiện phần đất gia đình ông đang qu ản lý có đ ất 
của UBND xã B1, nhưng sau đó UBND xã B1 đã tự ý điền thêm UB (U ỷ ban) 
vào phần đất của gia đình ông A, rồi lập danh sách bán cho ông Đoàn Văn C  
tại thửa số 21, tờ bản đồ số 2 năm 1988 và sau này là th ửa số 14 tờ bản đồ số 4 
năm 2005. Sau đó UBND xã B1 còn tạo điều kiện cho ông C sang tên cho ông 
Đoàn Văn C1 rồi cho cháu là Nguyễn Văn A2 xây nhà trên đất của ông A. 
  Việc ghi UB di ện tích 1.160m 2 đất trong cùng th ửa số 14 của gia đình 
ông A, không có s ố lô riêng, ch ứng tỏ cán bộ địa chính xã đã t ự ý tách đất của 
gia đình ông A ghi thêm UB th ể hiện là đ ất của UBND xã B1 nhằm bán cho 
người khác. Ông A  đã nhi ều l ần làm đơn đ ề nghị UBND các c ấp gi ải quy ết 
xem xét tr ả lại đất cho gia đình ông A nhưng chưa đư ợc giải quyết. Hiện trạng 
sau khi l ấy đ ất c ủa gia đình ông A  bán cho ông C ghi ông A  được s ử dụng 
3.240m2 đất, nhưng GCNQSDĐ c ấp cho ông A  lại ch ỉ có 2.261m 2 là không

3 
 
 
 
đúng với diện tích được giao. Không nh ững thế, tại tất cả các sổ thanh toán h ộ 
của xã viên đ ều thu c ủa ông A  diện tích d ồn đi ền đ ổi th ửa theo Quyết đ ịnh 
115/QĐ-UBND ngày 15 tháng 2 năm 1993 với tổng diện tích ngoài đ ồng vào 
thổ là 2,65 sào.  
  UBND huy ện B cũng bao che cho UBND xã B1 bán đ ất trái th ẩm 
quyền cho ông C. Ông A  đã khi ếu n ại K ết lu ận s ố 101/UBND-TNMT ngày 
14/3/2019 đ ến UBND huy ện B, đến ngày 12 /5/2021 khi làm vi ệc với UBND 
xã ông A  mới đ ược nh ận Thông báo s ố 671/TB-UBND ngày 26/12/2019 của 
UBND huyện B với nội dung giữ nguyên Kết luận số 101/UBND-TNMT. Nay ông 
A đề nghị Toà án giải quyết: 
  1. Không hoà gi ải đối tho ại vì v ụ việc của gia đình ông A  đã kéo dài 
nhiều năm, không có khả năng hoà giải; 
  2. Hu ỷ bỏ Kết luận số 101/UBND-TNMT ngày 14 /3/2019 c ủa UBND 
huyện B vì k ết qu ả điều tra thu th ập ch ứng c ứ của Phòng Tài nguyên Môi 
trường huyện B chưa khách quan; 
  3. Hu ỷ bỏ Thông báo s ố 671/TB-UBND huy ện B ngày 26 /12/2019 về 
việc giữ nguyên Kết luận số 101/UBND-TNMT; 
  4. Yêu c ầu công nh ận toàn b ộ hiện trạng đất của gia đình ông A được 
sử dụng là 4.580m 2 (bao g ồm: 3.420m 2 trên b ản đ ồ địa chính các c ấp và 
1.160m2, trong đó có 180m 2 đất UBND huyện giao trái th ẩm quyền cho hộ ông 
Đoàn Văn C , hiện anh A2 đang sử dụng) trả lại toàn b ộ diện tích đ ất trên cho 
gia đình ông A. 
  II. Quan điểm của người bị kiện 
Tại văn bản số 551/UBND-TNMT ngày 08 /7/2022 (BL 92) và quá trình 
tham gia t ố tụng t ại Tòa án người đ ại di ện theo u ỷ quyền c ủa ngư ời b ị kiện 
trình bày: Từ năm 2006 ông Nguyễn Văn A  có đơn g ửi UBND huy ện B phản 
ánh cán b ộ địa chính xã, UBND xã B1 và UBND huy ện B làm sai l ệch hồ sơ 
địa chính để bán đất của gia đình ông trái pháp lu ật, UBND huyện đã giao cho 
các ngành ch ức năng của huyện cùng xã B1 tiến hành thẩm tra xác minh và đã 
tổ chức đối thoại với ông A. Ngày 04/8/2006 UBND huyện B có Thông báo số 
49/TB-UBND-TNMT, nội dung: Quy ền s ử dụng đ ất h ợp pháp c ủa ông A  tại 
thửa số 14, tờ bản đồ số 4 (Bản đồ khu dân cư xã B1 năm 2001) là 2.261 m2. 
Diện tích 1.160m2 còn lại là đất công do UBND xã B1 quản lý. Việc ông A cho 
rằng diện tích đ ất công c ủa UBND xã B1 tại thửa số 14, tờ bản đồ số 4 là đ ất 
do gia đình ông A khai hoang s ử dụng ổn định không có tranh ch ấp, nên di ện 
tích đất này gia đình ông A phải được sử dụng theo Đi ều 87 Lu ật Đất đai năm 
2003 là không có căn c ứ do:

4 
 
 
 
 + Hồ sơ 299, t ại Bản đồ địa chính xã B1 lập năm 1986 th ể hiện tại thửa 
đất số 21, tờ bản đồ số 2, có tổng diện tích 2.420m 2; tại sổ mục kê 5B-trang 29 
ghi hộ ông Nguyễn Văn A sử dụng diện tích 900m2, trong đó: Đất ở 360m2; đất 
ao 450m2; đất 1 vụ lúa 90m2. 
 + Tại Bản đồ địa chính xã B1 tỷ lệ 1/1000, lập năm 2002, ch ỉnh lý năm 
2007 thửa đất số 14, tờ bản đồ số 4 thể hiện: tổng diện tích 3.420m 2, trong đó: 
đất hộ ông A sử dụng 2.260 m 2; đất do UBND xã B1 quản lý (UB.LUK) 1.160 
m2. 
  + Đất trong khu dân cư c ủa gia đình ông A  đã đư ợc UBND huy ện B 
cấp GCNQSDĐ cho ông A  tại th ửa đ ất s ố 14, t ờ bản đ ồ số 04 di ện tích 
2.261m2 đúng quy định của pháp luật.  
  Về đất nông nghiệp: Việc giao ruộng ổn định cho hộ gia đình được triển 
khai thực hiện năm 1998. Khi đó, h ộ ông A có 06 khẩu theo tiêu chu ẩn 1,5 sào 
trên khẩu thì h ộ ông A được chia 09 sào b ằng 3.240m 2. Theo phương án chia 
ruộng và s ổ cân đối ruộng ngoài đ ồng về khu dân cư thì di ện tích ngoài đ ồng 
chia cho hộ ông A là 6,35 sào tương ứng 2.286m2; diện tích 2,65 sào tương ứng 
954m2 ruộng ngoài đồng đã được cân đối vào đất trong khu dân cư. 
- Việc khiếu nại của ông A đã được UBND huyện B giải quyết từ những 
năm 2006, đ ến năm 2019 cùng v ới nội dung trên ông A tiếp tục có đơn khi ếu 
nại, UBND huy ện B đã có Văn b ản s ố 101/UBND-TNMT ngày 14 /3/2019; 
Văn b ản s ố 671/UBND-TNMT ngày 26 /12/2019 tr ả lời ông A . Năm 2020, 
UBND huy ện có Văn b ản s ố 607/UBND-TTr ngày 07 /10/2020 v ề việc gi ải 
quyết đơn của công dân. Nay, Ch ủ tịch UBND huyện B giữ nguyên quan đi ểm 
tại các văn b ản nêu trên, đ ề nghị Hội đồng xét x ử bác yêu c ầu khởi kiện của 
ông A. 
 III. Quan điểm của những người có quyền và nghĩa vụ liên quan 
1. Tại báo cáo số 24/BC-UBND ngày 06-6-2022 và quá trình tham gia t ố 
tụng tại Tòa án, Chủ tịch UBND xã B1 trình bày: Về diện tích đất hộ ông A sử 
dụng theo các hồ sơ địa chính năm 1988 sau khi th ực hiện Chỉ thị/TTg 299 thể 
hiện: 
+ Theo Bản đồ địa chính l ập năm 1988 th ì: thửa đất số 21, tờ bản đồ số 
2, tổng diện tích 2.420m 2, trong đó h ộ ông Nguyễn Văn A  900m2, gồm: Đất ở 
360m2; đất ao 450m 2; đất 1 v ụ mùa 90m 2. HTX di ện tích 1.520m 2, gồm: Đất 
vườn 1.000m2; đất ao 15m 2; đất 1 vụ mùa 505m2. Trên bản đồ thể hiện rõ phía 
Tây và phía Nam thổ ông A có thửa sông Cụt. 
  + Sổ Mục kê l ập năm 1988, th ể hiện tại thửa đất số 21, tờ bản đồ số 2, 
hộ ông Nguyễn Văn A  diện tích 900m 2, trong đó, đ ất ở 360m2; đất ao 450m 2;

5 
 
 
 
đất 1 v ụ mùa 90m 2. Đất HTX: Di ện tích 1.520m 2, gồm đất vườn 1.000m 2; đất 
ao 15m2; đất 1 vụ mùa 505m2.  
  + Sổ Đăng ký quy ền sử dụng đất lập năm 1988 (m ẫu 5B): trang 19 th ể 
hiện: hộ ông Nguyễn Văn A vị trí thửa đất, tờ bản đồ số 2, thửa số 21, diện tích 
900m2, trong đó, đ ất ở 360m2; đất ao 450m 2; đ ất 1 v ụ 90m2. Đất HTX: Di ện 
tích 1.520m2, gồm đất vườn 1.000m2; đất ao 15m2; đất 1 vụ mùa 505m2.  
  Như vậy, cả 03 loại tài liệu địa chính: Bản đồ, sổ Mục kê và sổ Đăng ký 
quyền s ử dụng đ ất đ ều th ể hiện quy ền s ử dụng đ ất c ủa h ộ ông A , th ời đi ểm 
năm 1988 là 900m 2, còn đất HTX quản lý là 1.520m 2. 
- Căn c ứ hồ sơ giao ru ộng đất nông nghi ệp năm 1998 theo Quy ết định 
115/QĐ-UBND ngày 15/2/1993 của UBND tỉnh thì hộ ông A có 06 khẩu, theo 
tiêu chuẩn 1,5 sào trên kh ẩu thì h ộ ông A được chia 09 sào b ằng 3.240m 2. Vì 
trong tổng diện tích 2.261m2 trong thổ hộ ông A được giao thì chỉ có 200m2 đất 
ở là diện tích theo đ ịnh mức chung các h ộ gia đình ở địa phương được phép sử 
dụng không b ị đưa vào cân đ ối. Diện tích đ ất trong th ổ hộ ông A bị tính quy 
đổi bao g ồm: Đất vườn 1.611m 2, đất ao 450m 2, quy đ ổi theo h ệ số 2 vườn=1 
lúa; 03 ao=1 lúa. Di ện tích đ ất nông  nghiệp ngoài đ ồng h ộ ông A  chỉ còn là 
2.286m2= 6,35 sào Bắc bộ. Quá trình s ử dụng hộ ông A  đã tách cho con trai 
Nguyễn Văn D 540m2; con trai Nguyễn Văn D1 540m2; còn lại 1.206m2.  
  Năm 2003 xã B1 thực hi ện d ồn đi ền đ ổi th ửa đ ất nông nghi ệp l ần 1, 
đến năm 2011 ti ếp tục dồn điền đổi thửa, địa phương th ống nhất góp m ỗi sào 
25m2 đất để bổ sung công trình giao thông thu ỷ lợi ngoài đ ồng, tổng diện tích 
hộ ông A phải góp là 84m 2, diện tích còn l ại 1.122m 2, hộ ông A và 02 con trai 
đã được UBND huyện cấp đổi 02 lần GCNQSDĐ theo đúng quy định. 
- Việc khi ếu n ại c ủa ông A  đã đư ợc xem xét gi ải quy ết t ừ những năm 
2006. T ại Đơn xin đăng ký quy ền s ử dụng đ ất do chính ông A  ký ngày 
06/10/2000, đã ghi rõ v ị trí đ ất t ại t ờ bản đ ồ số 2, th ửa s ố 21, di ện tích 
2.261m2, đến năm 2019 cùng v ới nội dung trên . Nay ông A tiếp tục khiếu nại 
mà không đưa ra đư ợc căn cứ chứng minh v ề quyền sử dụng đất của mình nên 
đề nghị Toà án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông A. 
2. Anh Nguyễn Văn A2  là người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan tr ong 
vụ án trình bày: Anh đư ợc ông ngo ại là Đoàn Văn C  cho thừa kế thửa đất mà 
ông C mua thông qua đ ấu giá thủ tục hợp pháp. Anh đã vượt lập và đã làm nhà 
kiên cố, nhà đất anh đang s ử dụng hoàn toàn không liên quan gì đến khiếu kiện 
của ông A, nên anh từ chối tham gia tố tụng, đề nghị Toà án không triệu tập anh 
nữa, anh xin vắng mặt tất cả các buổi làm việc và phiên toà. 
3. Quá trình tham gia t ố tụng, người bảo vệ quyền và l ợi ích h ợp pháp 
cho ông A gửi văn b ản nêu quan đi ểm cho r ằng đất xã đem bán đ ấu giá l à đất

6 
 
 
 
sông Cụt thì phải ở vị trí khác và ông A đòi lại diện tích đất nông nghiệp do đã 
được tính quy đổi từ ngoài đồng vào và đã được cấp GCNQSDĐ hợp pháp. 
IV. Tại Bản án hành chính sơ th ẩm số 11/2022/HC-ST ngày 29/8/2022, 
Tòa án nhân dân tỉnh Nam Định đã: Căn cứ khoản 2 Điều 3, kho ản 1 Điều 30, 
khoản 4 Điều 32, đi ểm a khoản 2 Điều 116, đi ểm a khoản 2 Điều 193 Lu ật Tố 
tụng hành chính; kho ản 2 Đi ều 33 Lu ật Khiếu nại năm 2011, đi ểm 4 m ục III 
Công văn s ố 89/TANDTC-PC ngày 30 /6/2020 c ủa Toà án nhân dân t ối cao  
tuyên xử bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn A về việc yêu cầu huỷ bỏ 
Kết luận số 101/UBND-TNMT ngày 14 /3/2019; Thông báo s ố 671/TB-UBND 
ngày 26/12/2019 c ủa huy ện B về việc gi ữ nguyên K ết lu ận s ố 101/UBND-
TNMT và Thông báo s ố 49/TB-UBND-TNMT ngày 04 /8/2006 của UBND 
huyện B. Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ th ẩm còn quyết định về án phí và thông báo 
quyền kháng cáo theo quy đ ịnh pháp luật. 
Ngày 07/9/2022, Người khởi kiện là ông Nguyễn Văn A  có đơn kháng 
cáo với nội dung kháng cáo toàn b ộ bản án sơ thẩm.  
V. Tại phiên tòa phúc thẩm: 
 1. Ông Nguyễn Văn A và các luật sư có ý kiến như sau:  
- Thửa đất số 14, tờ bán  đồ số 4 do gia đình ông A khai hoang, quật lập 
từ những năm 1980. Việc lấp sông, làm đường đều được UBND xã B1 chứng 
kiến, ghi nhận và khuyến khích thực h iện. Gia đình ông A sử dụng ổn định từ 
trước năm 1993, không có tranh chấp , cũng không nhận được bất kỳ ý kiến  văn 
bản của UBND x ã về việc ông A lấn chiếm, s ử dụng đất công c ủa UBND xã, 
vi phạm pháp luật đất  đai. Nhưng khi đo đạc và lập Bản đồ địa chính năm 2002 
UBND xã B1 tự ý điền ký hiệu UB vào b ản đồ địa chính mà không  có bất kỳ 
căn cứ nào xác nhận đây là diện lích đất c ủa UBND xã B1. Điều này hoàn toàn 
trái quy định pháp luật nhưng không được TAND tỉnh Nam Định làm rõ. 
- TAND tỉnh Na m Định chưa tiến hà nh thu thập chứng cứ cần thiết li ên 
quan đến thửa đất mà đã xác nhận đây là đất công của UBND xã B1 quản lý. 
- UBND huyện B và UBND xã B1 cho rằng diện tích đất gia đ ình ông A 
đang sử dụng là đất công c ủa UBND xã B1 quản lý nhưng UBND xã B1 và 
UBND huyện B không đưa ra được  chứng cứ tài liệu đối v ới diện tích đất gia  
đình ông A  đang sử dụng có một ph ần đất công trong khi gia đ ình ông A  là 
người trự c tiếp khai hoang vượt lập và s ử dụng ổn định lâu dài. TAND t ỉnh 
Nam Định cũng không tiến hành thu thập, kiểm t ra hồ sơ quản lý  quỹ đất công 
ích, quy hoạch, k ế hoạch s ử dụng đất qua các thời kỳ (đặc biệt từ năm 1988 
đến năm 2007). 
 - TAND tỉnh Nam Định chưa tiến hành thu  thập, chứng cứ, hồ sơ cũng 
như quy định pháp luật liên quan đến kết luận tại Công văn số 678/CV -

7 
 
 
 
STNMT ngày 19/6/2006 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Nam Định nên 
không đảm bảo tính khách quan, chính xác của nội dung công văn.  
- Bản án sơ thẩm không căn cứ vào các tài liệu chứng cứ của ông A cung 
cấp nên v iệc phân tích, đánh giá chứng c ứ không k hách quan, toàn diện gây 
thiệt hại nghiêm trọng đến quyền và l ợi ích hợp pháp cùa gia đình ông A. Đề 
nghị sửa Bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận toàn bộ yêu kháng cáo của ông 
A cụ thể: 
+ Hủy b ỏ Kết luận số 1 01/UBND-TNMT ngày 14/3/2019 c ủa UBND 
huyện B vì kết quả điều tra thu thập chứng cứ của Phòng Tài ng uyên Môi 
trường huyện B không khách quan; 
+ Hủy b ỏ Thông báo số 671/TB -UBND huyện B ngày 26/12/2019 về 
việc giữ nguyên Kết luận số 101/UBND -TNMT; 
+ Yêu cầu công nhận toàn bộ hiện trạng đất của gia đình ông A được sử 
dụng là 4.580m2 (bao gồm: 3420m 2 trên bản đồ địa chính các cấp v à 1.160m2, 
trong đó có 180m 2 đất UBND huyện B giao trái th ẩm quyền cho hộ ông Đoàn 
Văn C, hiện anh A2 (đang sử dụng). 
 2. Người đại diện theo u ỷ quyền của Chủ tịch UBND huy ện B có đơn 
xin xét xử vắng mặt và có n ội dung giữ nguyên quan đi ểm như đã trình b ày tại 
cấp sơ thẩm, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của 
ông A. 
3. Đại diện Viện kiểm sát  nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham dự phiên tòa 
có quan điểm về vụ án như sau: 
- Về tuân theo pháp luật tố tụng : Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm 
phán, Thư ký phiê n tòa và Người tham gia tố tụng  đã thực hiện đúng, đầy đủ 
quy định của Luật Tố tụng hành chính.  
- Về nội dung:  Sự việc liên quan đ ến yêu c ầu kh ởi ki ện c ủa ông A  đã 
được UBND xã B1 và UBND huy ện B giải quy ết theo đúng trình t ự từ năm 
2006. Do b ản chất sự việc đã được giải quyết từ năm 2006, nay ông A tiếp tục 
khiếu nại, không đưa ra đư ợc tài li ệu chứng cứ nào khác nên UBND huy ện B 
chỉ ra văn bản trả lời ông A, không tiến hành tiếp trình tự thủ tục giải quyết lại 
khiếu nại là phù h ợp, đề nghị Hội đồng xét x ử bác yêu c ầu khởi kiện của ông 
A. Bản án hành chính sơ th ẩm số 11/2022/HC-ST ngày 29/8/2022 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Nam Định bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông A là có căn cứ, 
đúng pháp lu ật do đó k hông có cơ s ở chấp nh ận kháng cáo c ủa ông Nguyễn 
Văn A. Đề nghị Hội đồng xét x ử không ch ấp nhận kháng cáo c ủa ông A, giữ 
nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

8 
 
 
 
 Sau khi nghiên c ứu các tà i liệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra t ại 
phiên toà và căn cứ kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: 
[1] Về tố tụng 
1.1. Đơn kháng cáo của Người khởi kiện được gửi đến Tòa án nhân dân 
tỉnh Nam Định đảm bảo đúng th ời hạn, hình th ức, nội dung phù h ợp với quy 
định tại các Điều 204, Điều 205 và Điều 206 Luật Tố tụng hành chính  do đó 
được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.  
1.2. Tại phiên tòa phúc thẩm, người bị kiện và người có quyền lợi nghĩa vụ 
liên quan vắng mặt nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt. Hội đồng xét xử căn cứ 
Điều 225 Luật Tố tụng hành chính, tiến hành xét xử theo quy định chung. 
[2] Xét kháng cáo của Nguyễn Văn A: 
Trên cơ sở các tài liệu có trong h ồ sơ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, 
Hội đồng xét xử thấy: 
[2.1]. Liên quan đến yêu cầu khởi kiện của ông A đã được UBND xã B1 
và UBND huy ện B giải quyết theo trình t ự giải quyết khiếu nại từ năm 2006 . 
UBND huyện B đã giao cho các ngành ch ức năng c ủa huyện cùng xã B1 tiến 
hành th ẩm tra xác minh, đã t ổ chức đối tho ại với ông A  và có Thông báo s ố 
49/TB-UBND-TNMT ngày 04/8/2006 về kết quả giải quyết đơn c ủa ông A có 
nội dung: “Quyền sử dụng hợp pháp c ủa ông A tại thửa số 14, tờ bản đồ số 4 
là 2.261m 2. Di ện tích 1.160m 2 còn l ại là đ ất công do UBND xã B1 quản lý. 
Việc ông A cho rằng diện tích đất công của UBND xã B1 tại thửa số 14, tờ bản 
đồ số 4 là đ ất do gia đình ông A khai hoang s ử dụng ổn định không có tranh 
chấp, nên gia đình ông A phải được sử dụng theo Đi ều 87 Lu ật Đất đai năm 
2003 là không có căn c ứ”.  
Sau khi nhận được Thông báo số 49/TB-UBND-TNMT (nêu trên) ông A 
không khi ếu n ại ti ếp đ ến UBND t ỉnh, cũng không kh ởi ki ện ra Toà án trong 
suốt thời gian dài t ừ 2006 đến năm 2019 ông A tiếp tục khiếu nại nhưng không 
đưa ra đư ợc căn c ứ nào khác ch ứng minh quy ền s ử dụng đ ất h ợp pháp của 
mình. Quá trình khi ếu nại, ông A cho rằng UBND xã B1 lấy đất của gia đình 
ông bán cho ông C nên diện tích đ ất trong th ổ của ông A còn thiếu 533m 2 đất 
so với diện tích đất đã được cấp. Tuy nhiên, ngày 11/7/2006 Phòng Tài nguyên 
và Môi trư ờng huy ện B, Th anh tra huy ện B cùng các ngành ch ức năng c ủa 
huyện và UBND xã B1 tổ chức đo đ ạc đã xác đ ịnh ranh gi ới sử dụng đất giữa 
hộ ông A với đất công của UBND xã B1 và đã đo đủ 2.261m2 cho ông A. Việc 
người đ ại di ện theo u ỷ quyền c ủa ông A  cho r ằng vi ệc đo giao cho  ông A  
không đúng v ị trí, không có căn c ứ chấp nhận do tài li ệu địa chính và B ản đồ 
địa chính đều không thể hiện rõ kích thước các cạnh thửa đất. Xét thấy, việc đo 
đạc do cơ quan ch ức năng thực hiện và khi đo đã đảm bảo đúng thành ph ần và

9 
 
 
 
đã đo giao đ ủ diện tích cho h ộ ông A. Từ năm 2006 đ ến nay, ông A không có 
khiếu nại về nội dung này. 
 [2.2]. Việc ông A cho rằng ngoài di ện tích 2.261m 2 gia đình ông A đã 
được cấp GCNQSDĐ, di ện tích còn l ại là do gia đình đã khai hoang s ử dụng 
ổn định và đã được đoàn đo đạc Sở Tài nguyên và Môi trường xác nhận:  
Theo Bản đồ địa chính xã B1 tiến hành đo đ ạc vào năm 2001, thi ết lập 
năm 2002, chỉnh lý năm 2007 đã th ể hiện thửa đất số 14, tờ bản đồ số 4 có tổng 
diện tích 3.420m 2, nhưng ghi rõ đ ất hộ ông A sử dụng 2.260m 2; đất do UBND 
xã B1 quản lý  (UB.LUK) 1.160 m 2. Tại Công văn s ố 678/CV-STNMT ngày 
19/6/2006 c ủa S ở Tài nguyên và Môi trư ờng đã kh ẳng đ ịnh: “Diện tích đ ất 
trên b ản đ ồ ghi ch ủ sử dụng UB, tuy chung m ột th ửa đ ất v ới h ộ gia đình, 
nhưng đã đư ợc xác đ ịnh chủ sử dụng là UBND xã, có ranh gi ới rõ ràng, trên 
bản đồ được thể hiện bằng đường nét đ ứt, một số hộ dân đang có quan đi ểm 
cho r ằng di ện tích đ ất ghi ch ủ sử dụng UB thu ộc quy ền s ử dụng c ủa h ộ gia 
đình vì đã vẽ chung vào cùng thửa đất của hộ là không có căn c ứ và không phù 
hợp pháp lu ật”. Như vậy, việc ông A cho rằng diện tích đ ất công này gia đình 
ông A được sử dụng theo Đi ều 87 Lu ật Đất đai năm 2003 vì đã đư ợc đoàn đo 
đạc Sở Tài nguyên và Môi trư ờng xác nhận là không có cơ s ở. Ông A không có 
giấy tờ hợp lệ nào về quyền sử dụng đất theo quy đ ịnh tại khoản 1 và kho ản 2 
của Điều 50 Luật Đất đai năm 2003. 
 [2.3]. Việc ông A cho rằng đất thuộc quyền sử dụng của gia đình ông vì 
ông đã đư ợc chính quy ền xã xác nh ận là tài s ản thế chấp cho kho ản vay Ngân 
hàng:  
Tại Giấy đề nghị vay vốn ngày 04/10/2005 (BL131) và đơn yêu cầu đăng 
ký thế chấp ngày 10 /02/2006 (BL132) chính ông A kê rõ th ế chấp tài s ản gồm 
đất ở, th ổ canh 2.240m 2 và 1.206 m 2 là đ ất ru ộng lúa ngoài đ ồng theo 
GCNQSDĐ số P561751 ngày 10/02/2006, chính quyền xã đã xác nhận vào đơn 
của ông A và tại Giấy xác nhận quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản trên 
đất (BL 133) còn ghi rõ: Đ ất trồng lúa 1.206m 2 tại số thửa 27, tờ bản đồ số 03 
theo GCNQSDĐ s ố P561751. Như vậy phải là diện tích đ ất ruộng ngoài đ ồng, 
có số thửa và tờ bản đồ hoàn toàn khác, không liên quan gì đ ến đất ghi ch ủ sử 
dụng UB thửa số 14, tờ bản đồ số 4. 
Do đó, ông A  dựa vào xác nh ận này đ ể khẳng đ ịnh di ện tích đ ất đang 
tranh chấp thuộc quyền sử dụng hợp pháp của mình là không có cơ s ở. 
[2.4]. Về nội dung ông A cho rằng diện tích đ ất UBND bán đ ấu giá cho 
ông C là đất ruộng ngoài đ ồng của gia đình ông A  đã được quy đ ổi khi th ực 
hiện Quyết định 115/QĐ-UBND ngày 15 tháng 2 năm 1993  là không có căn cứ 
bởi lẽ:

10 
 
 
 
Tại th ời đi ểm chia ru ộng năm 1998, h ộ ông A  có 06 kh ẩu, theo tiêu 
chuẩn 1,5 sào trên kh ẩu thì hộ ông A được chia 09 sào b ằng 3.240m 2. Do diện 
tích đ ất trong th ổ hộ ông A  khi đó là 2.261m 2 thì ch ỉ có 200m 2 đất ở là diện 
tích theo định mức chung các h ộ gia đình được phép sử dụng không bị đưa vào 
cân đối. Còn l ại diện tích đ ất trong th ổ hộ ông A bị tính quy đ ổi bao gồm: Đất 
vườn 1.611m2 và đất ao 450m2, theo cách tính quy đ ổi hệ số 2 vườn = 1 lúa; 03 
ao = 1 lúa thì di ện tích đ ất nông nghi ệp ngoài đ ồng hộ ông A  bị quy đ ổi tr ừ 
2.061m2 bằng 2,65 sào, chỉ còn có 2.286m2 = 6,35 sào bắc bộ. 
Quá trình s ử dụng hộ ông A đã tách cho con trai Nguyễn Văn D  540m2, 
con trai Nguyễn Văn D1 540m2, còn lại 1.206m2. 
Như v ậy, t ổng di ện tích đ ất nông nghi ệp quy đ ổi vào đ ất trong th ổ và 
diện tích đất nông nghiệp được chia ngoài đồng của hộ ông A đã đảm bảo đúng 
tiêu chu ẩn đư ợc chia theo phương án th ực hi ện Quyết đ ịnh 115/QĐ-UBND 
ngày 15 tháng 2 năm 1993  của UBND t ỉnh và di ện tích b ị tính quy đ ổi n ằm 
trong s ố diện tích 2.261m 2 đất trong th ổ hộ ông A  đã đư ợc c ấp GCNQSDĐ, 
không phải trong số diện tích đất đứng tên UB trên bản đồ.  
Người đại diện theo u ỷ quyền của ông A cho rằng theo phương án chia 
ruộng chỉ cho phép h ộ ông A sử dụng có 200m 2 thổ cư không đưa vào cân đ ối 
là không đúng tinh th ần Quyết đ ịnh 115 /QĐ-UBND ngày 15 tháng 2 năm 
1993, mà hộ ông A phải được công nhận quyền sử dụng hợp pháp toàn b ộ diện 
tích đất 900m2 được cấp khi đi vùng kinh t ế mới là không có căn c ứ chấp nhận 
vì:  
+ Vi ệc quy đ ịnh đ ịnh m ức 200m 2 đất ở cho m ỗi h ộ không b ị tính quy 
đổi, còn l ại đ ều ph ải đo đ ạc ki ểm đ ếm tính quy đ ổi tr ừ đất ru ộng không ch ỉ 
riêng hộ ông A hay các hộ ở xã B1 mà đây là ch ủ trương lớn của Đảng và Nhà 
nước được thực hiện thống nh ất toàn qu ốc, đảm bảo tính công b ằng khi th ực 
hiện Quyết định 115/QĐ-UBND ngày 15 tháng 2 năm 1993  và nội dung này tại 
thời điểm năm 2006 cũng đã đư ợc xác minh làm rõ khi gi ải quyết khiếu nại của 
ông A. 
+ Năm 2003 xã B1 thực hiện dồn điền đổi thửa đất nông nghiệp, sau dồn 
điền đ ổi th ửa năm 2004 gia đình ông A  đã đư ợc UBND huy ện c ấp đ ổi 
GCNQSDĐ ngoài đ ồng cho 03 h ộ gồm ông A và 02 con trai. Đ ến năm 2011 
thực hiện dồn điền đổi thửa lần 2 địa phương thống nhất góp mỗi sào 25m 2 đất 
để bổ sung công trình giao thông thu ỷ lợi ngoài đ ồng, tổng diện tích h ộ ông A 
phải góp là 84m 2, diện tích còn l ại 1.122m 2 hộ ông A  đã được UBND hu yện 
cấp đổi GCNQSDĐ khác . GCNQSDĐ số P561751 là đ ối với đất nông nghiệp 
vị trí ngoài đồng thể hiện rõ số thửa 27, tờ bản đồ số 3 ngoài khu dân cư, hoàn 
toàn không liên quan gì đ ến đất UB thửa số 14, tờ bản đồ số 4 mà ông A đang 
đề nghị xem xét.

11 
 
 
 
Theo cung cấp của địa phương, sau 2 l ần thực hiện dồn điền đổi thửa địa 
phương đã thu h ồi GCNQSDĐ số P561751 cũ (màu đ ỏ), c ấp l ại GCNQSDĐ 
mới lần 1 và lần 2 (đều có màu hồng). Nay, ông A không rõ vì lý do gì v ẫn còn 
giữ GCNQSDĐ cũ (màu đ ỏ) nhưng không còn giá tr ị (vì đã đư ợc cấp đổi), để 
cho rằng đó là GCNQSDĐ h ộ ông A được cấp đối với đất nông nghi ệp trong 
thổ do đư ợc chuyển đổi từ ngoài đ ồng vào là không có cơ s ở xem xét.  Việc 
người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của ông A cho rằng ông A đòi lại diện 
tích đ ất nô ng nghi ệp ông A  đã đư ợc c ấp GCNQSDĐ, nhưng xã l ại đem bán 
đấu giá cho người khác là không có căn c ứ chấp nhận. 
[2.5]. Theo nội dung cung cấp của xã B1 sau thời điểm năm 1998 đối với 
hộ ông A cũng không có vi ệc chuyển đổi đất ruộng ngoài đ ồng vào đ ất trong 
thổ, bởi lẽ khi làm việc với ông A ngày 03/11/2021 để động viên ông A chuyển 
đổi đất ngoài đ ồng vào đ ất thổ ông A có quan đi ểm “đất gia đình ông đang s ử 
dụng t ừ trước ngày 18 /12/1980 không có đ ất công c ủa UBND xã B1, nên 
không chấp nhận chuyển đổi” (khi làm việc xã có lập biên bản BL 124). 
[2.6]. Như v ậy, sở dĩ h ộ ông A  được s ử dụng đ ất ghi UB thu ộc quy ền 
quản lý UBND xã B1 là theo H ợp đ ồng đ ấu th ầu s ố 60 ngày 14 -5-1998 v ới 
UBND xã thể hiện ông A đấu thầu diện tích sông t ự nhiên để khai thác kinh t ế 
(BL 127); đến ngày 01-01-2003 hết thời hạn Hợp đồng, ông A tiếp tục ký Hợp 
đồng số 72, tuy nhiên, H ợp đồng số 72 chưa được thực hiện thì đã có k ế hoạch 
đấu giá đất ở, nên UBND xã đã Thông báo v ới ông A và thu lại bản Hợp đồng 
chờ kế hoạch đấu giá. Tại Hội nghị đấu giá đất ở ngày 23/12/2003 gia đình ông 
A có tham dự đấu giá, anh Nguyễn Văn D (con trai ông A) trúng đấu giá lô s ố 
3. Ông Đoàn Văn C  và anh Nguyễn Văn D1  (con trai ông A ) cùng có phi ếu 
tham gia đấu giá lô số 4, ông C đã trúng đấu giá vì đấu cao hơn anh D1. 
[2.7]. Việc ông A tự nguyện ký Đơn xin đăng ký quy ền sử dụng đất ngày 
06/10/2000, đã ghi rõ v ị trí đất tại tờ bản đồ số 2, thửa số 21, diện tích 2.261m 2 
và ký các H ợp đồng đấu thầu với UBND xã B1 đã chứng tỏ ông A vẫn nhận 
thức được là đ ối với diện tích đất ghi UB trên b ản đồ là thuộc quyền quản lý 
của UBND xã B1 và ông A chỉ được sử dụng theo Hợp đồng đấu thầu. Căn cứ 
theo n ội dung H ợp đồng đấu thầu khi l ấy lại đất bên giao th ầu chỉ cần thông 
báo, không ph ải ra Quy ết đ ịnh thu h ồi đ ất và quá trình h ộ ông A  vượt l ập 
không xin phép còn b ị UBND xã B1 lập biên bản đình chỉ (BL 135) nên không 
có việc bồi thường công vượt lập.  
 [2.8]. Đối v ới quan đi ểm của ngư ời b ảo v ệ quyền và l ợi ích h ợp pháp 
của ông A cho rằng đất ông A đang đề nghị không phải đất sông C ụt là không 
có căn cứ chấp nhận vì, trên b ản đồ đầu tiên, bản đồ gốc 299 (bản đồ giải thửa 
năm 1988) c ủa xã B1 đã thể hiện rõ phía Tây và phía Nam th ổ ông A có thửa 
sông Cụt (không ghi số thửa và diện tích).

12 
 
 
 
 [2.9]. Nội dung k hiếu nại của ông A  đã được UBND xã B1 và UBND 
huyện B giải quyết theo đúng trình t ự, thủ tục từ năm 2006. Nay ông A tiếp tục 
khiếu nại, nhưng không đưa ra đư ợc căn cứ chứng minh quyền sử dụng đất hợp 
pháp của mình, nội dung trình bày c ủa ông A không thống nhất mỗi lần đưa ra 
một lý do  khác nhau, nhưng đ ều không phù h ợp với hồ sơ địa chính, B ản đồ 
địa chính xã B1 qua các th ời kỳ và Phương án giao ru ộng khi th ực hiện Quyết 
định 115/QĐ-UBND ngày 15 tháng 2 năm 1993  của xã B1, nên không có căn 
cứ chấp nhận. Trong khi đó vi ệc chia, giao, c ấp GCNQSDĐ trong th ổ, ngoài 
đồng, việc cân đ ối đất ruộng đối với hộ ông A  đều phù h ợp với pháp lu ật và 
đảm bảo quyền lợi cho ông A. Do b ản chất sự việc đã đư ợc giải quyết từ năm 
2006, nên năm 2019 UBND huy ện B chỉ ra văn b ản nêu n ội dung và k ết luận 
trả lời ông A, không ti ến hành l ại trình t ự thủ tục giải quyết khiếu nại là phù 
hợp. Việc Phó ch ủ tịch UBND huy ện B ký thay m ặt UBND huy ện B là chưa 
đúng th ẩm quyền giải quyết khi ếu nại, theo quy đ ịnh tại Điều 18 Lu ật Khi ếu 
nại năm 2011, vì th ẩm quy ền gi ải quy ết khiếu n ại ph ải là Ch ủ tịch UBND 
huyện B, tuy nhiên sai sót này không ảnh hưởng đến quyền lợi của ông A, nhất 
là vụ việc đã được xem xét giải quyết nhiều lần, việc huỷ đi chỉ để ban hành lại 
cho đúng quy định là không cần thiết. Nên, không có căn c ứ chấp nhận yêu cầu 
khởi kiện của ông Nguyễn Văn A.   
[2.10]. Đối với yêu c ầu của ông A trong đơn kh ởi kiện về việc đề nghị 
công nhận toàn b ộ hiện trạng đất của gia đình ông A được sử dụng là 4.580m 2 
(bao g ồm: 3.420m 2 trên b ản đ ồ địa chính các c ấp và 1.160m 2, trong  đó có 
180m2 đất UBND huy ện giao trái th ẩm quyền cho h ộ ông Đoàn Văn C , hiện 
anh A2  đang s ử dụng), tr ả lại toàn b ộ diện tích đ ất trên cho gia đình ông A , 
không thu ộc thẩm quyền của Hội đồng xét x ử và không có căn c ứ chấp nhận 
như nhận định ở phần trên. 
[2.11]. Tại phiên tòa phúc th ẩm hôm nay ngư ời kh ởi ki ện v ẫn gi ữ 
nguyên nh ững n ội dung đơn kh ởi ki ện, đơn kháng cáo và không xu ất trình 
được tài liệu gì khác. Do đó Hội đồng xét xử thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã phân 
tích, đánh giá và quy ết định là đúng. Do đó khô ng chấp nhận đơn kháng cáo 
của ông Nguyễn Văn A.   
 [2.12.] Về án phí: Ông A là người cao tuổi, có đơn xin mi ễn án phí, nên 
miễn án phí hành chính phúc  thẩm cho ông A. 
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH: 
 Căn cứ vào khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính; khoản  1 Điều 34 
Nghị quyết số 326/ 2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ 
Quốc hội, Xử:

13 
 
 
 
1. Bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn A, giữ nguyên các quyết định tại 
Bản án hành chính sơ th ẩm s ố 11/2022/HC-ST ngày 29 /8/2022 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Nam Định. 
2. Về án phí:  Ông Nguyễn Văn A  không phải chịu án phí hành chính 
phúc thẩm.  
  Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./.  
Nơi nhận: 
- VKSN cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Nam Định; 
- VKSND tỉnh Nam Định; 
- Cục Thi hành án tỉnh Nam Định; 
- Các đương sự (theo đ/c); 
- Lưu HS, HCTP. 
T.M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Bùi Xuân Trọng

14 
 
 
 
CÁC THẨM PHÁN 
 
 
 
 
 
Thái Duy Nhiệm       Hoàng Thị Bích Hải 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
  
Bùi Xuân Trọng