TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án: 363/2022/DS-PT 
Ngày 07 – 6 – 2022  
V/v: “Tranh chấp yêu cầu hủy hợp 
đồng mua bán nhà ở”. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Thành Long  
Các Thẩm phán: Bà Huỳnh Thanh Duyên 
Ông Vũ Ngọc Huynh 
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trọng Tâm - Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Phạm Ba Duy - Kiểm sát viên. 
Ngày 07 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Toà án nhân dân c ấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý 
số 321/2021/TLPT-DS ngày 11 tháng 5 năm 2021 về việc “Tranh chấp yêu cầu 
hủy hợp đồng mua bán nhà ở”. 
Do Bản án dân s ự sơ thẩm số 10/2020/DS-ST ngày 22 tháng 9 năm 2020 
của Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau bị kháng cáo, kháng nghị. 
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số 750/2022/QĐPT-DS 
ngày 7 tháng 5 năm 2022 giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Bà Đinh Tuyết H, sinh năm 1972; 
Địa chỉ: Số 136, đường H, khóm 7, phường 7, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà 
Mau. 
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của bà H: Anh Đinh Thanh T, 
sinh năm 1983; địa chỉ: Số 156/6, đường L, phường 4, thành phố C, tỉnh Cà Mau 
(vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt). 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà H: Luật sư Trần Quốc D , 
thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh (có mặt). 
- Bị đơn:  
1. Ông Đinh Văn S, sinh năm 1980 (vắng mặt). 
2. Bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1979 (vắng mặt).

2 
 
Cùng địa chỉ: Số 136 , Đường H, khóm 7, phường 7, thành phố Cà Mau, 
tỉnh Cà Mau. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Ông Đinh Văn S, sinh năm 1970 (vắng mặt). 
Địa chỉ: Số 33 Rue Monblanc Rillieux Pape France. 
2. Ông Trần Văn H1, sinh năm 1960 (vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng 
mặt). 
Địa chỉ: Số 136, đường H, khóm 7, phường 7, thành phố C, tỉnh Cà Mau. 
3. Ông Đinh Văn Đ, sinh năm 1978 (vắng mặt). 
Địa chỉ: 01 bis Impasse Lattre de tasigny Rillieux Pape France . 
4. Ông Nguyễn Thành C, sinh năm 1967 (vắng mặt). 
Địa chỉ: Ấp P, xã V, huyện G, tỉnh Kiên Giang. 
5. Ông Đinh Văn K, sinh năm 1965 (vắng mặt). 
Địa chỉ: 01 bis Impasse Lattre de tasigny Rillieux Pape France . 
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền của ông Đ, ông K và ông C: Bà 
Đinh Tuyết H, sinh năm 1972; địa chỉ: Số 136 , Đường H, khóm 7, phường 7, 
thành phố C, tỉnh Cà Mau (vắng mặt và có đơn xin xét xử vắng mặt). 
6. Bà Nguyễn Thị Kim E, sinh năm 1985; 
Địa chỉ: Số 131, Đường H, khóm 7, phường 7, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà 
Mau. 
Người đại diện hợp pháp theo ủy quyền bà Kim E: Ông Ngô Đình C, sinh 
năm 1958; địa chỉ: Số 142, P, khóm 2, phường 4, thành phố C, tỉnh Cà Mau (có 
mặt). 
- Người kháng cáo:  Bà Nguyễn Thị Kim E (do ông Ngô Đình C làm đại 
diện theo ủy quyền). 
- Người kháng nghị: Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
- Theo đơn khởi kiện ngày 04/6/2018 của bà Đinh Tuyết H và trong quá 
trình giải quyết vụ án người đại diện theo uỷ quyền của bà H trình bày: 
Trước năm 1975, cha mẹ bà H là cụ Đinh Văn An (chết năm 1984) và cụ 
Phạm Bạch Điệp (chết năm 2016) có tạo lập, xây dựng căn nhà t ại số 136, 
Đường H, khóm 7, phường 7, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau để ở cho đến nay. 
Nhà, đất vẫn chưa được cấp giấy chứng nhận  quyền sử dụng đất . Cha mẹ bà H 
chết không để lại di chúc. Cha mẹ bà có 06 người con gồm: Bà Đinh Tuyết H, 
ông Đinh Văn S , ông Đinh Văn K, ông Đinh Văn S, ông Đinh Văn Đ và ông 
Nguyễn Thành C.

3 
 
Sau khi cha mẹ bà H qua đời, các anh em trong gia đình thoả thuận nhà, 
đất này dùng làm nơi thờ cúng cha mẹ, không được sang bán, nhưng vợ chồng 
ông S và bà Nguyễn Thị C đã tự ý bán nhà, đất cho bà Nguyễn Thị Kim E vào 
ngày 14/11/2017 mà không thông qua ý kiến các anh em trong gia đình, trong 
khi căn nhà này là nơi vợ chồng bà H sinh sống từ năm 1988 cho đến nay, trong 
nhà vẫn còn đồ đạc, trang thiết bị trong gia đình bà vẫn còn đang sử dụng, bà đã 
trình báo Công an địa pH nhưng không được giải quyết. 
Do đó, bà H khởi kiện yêu cầu huỷ hợp đồng mua bán nhà ở giữa ông S, 
bà C với bà Kim E lập ngày 14/11/2017 đối với căn nhà số 136, Đường H, khóm 
7, phường 7, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau. 
- Theo bà Nguyễn Thị Kim E và người đại diện của bà Kim E trình bày: 
Ngày 14/11/2017, ông S cùng vợ là bà C có chuyển nhượng cho bà Kim E 
căn nhà và đất tọa lạc tại số 136, Đường H, khóm 7, phường 7, thành phố Cà 
Mau, tỉnh Cà Mau với giá 300.000.000 đồng. Ông S và bà C đã nhận đủ số tiền 
300.000.000 đồng và đã giao nhà cho bà. Sau khi chuyển nhượng, bà cho ông S 
và bà C thuê lại nhà ở mỗi tháng 3.000.000 đồng. Hai bên có làm hợp đồng và 
được chính quyền địa p H xác nhận. Nay bà H khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng 
mua bán nhà giữa bà Kim E với ông S, bà C là bà Kim E không đồng ý. Đồng 
thời bà Kim E yêu cầu: 
+ Tiếp tục thực hiện hợp đồng mua bán nhà ở ngày 14/11/2017  giữa ông 
S, bà C với bà Kim E, buộc bà H và ông H1 phải giao nhà, đất cho bà Kim E; 
+ Nếu Tòa tuyên hủy hợp đồng thì buộc ông S, bà C, ông K, ông S, ông 
Đ, bà H trả lại cho bà Kim E số tiền 300.000.000 đồng; buộc bà H, ông H1, ông 
S, bà C trả tiền thuê nhà từ tháng 12/2017 đến ngày xét xử theo giá thuê mỗi 
tháng bằng số tiền 3.000.000 đồng, thời gian tính từ tháng 12/2017 đến ngày xét 
xử sơ thẩm bằng 102.000.000 đồng  (34 tháng) ; tổng cộng bằng 402.000.000 
đồng.  
- Ông Đinh Văn S, Đinh Văn Đ, Đinh Văn K, Nguyễn Thành C, Trần Văn 
H1 có ý kiến: Yêu cầu huỷ hợp đồng mua bán nhà ở giữa ông S, bà C với bà 
Kim E; không đồng ý với yêu cầu của bà Kim E. 
- Đối với ông Đinh Văn S, bà Nguyễn Thị C: Ông S và bà C đã bỏ đi khỏi 
địa pH, Tòa án đã tiến hành các thủ tục niêm yết Thông báo thụ lý vụ án, Thông 
báo phiên họp về việc kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và 
hòa giải, Quyết định đưa vụ án ra xét xử, Giấy triệu tập tham gia p hiên tòa đúng 
theo quy dịnh pháp luật. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 10/2020/DS-ST ngày 22 tháng 9 năm 2020, 
Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau đã quyết định: 
Căn cứ vào Điều 26, Điều 36, Điều 37, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 
và khoản 2 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; Các Điều 118, Điều 119, Điều 
122, Điều 123 Luật nhà ở năm 2014 ; Điều 122, Điều 131 Bộ Luật dân sự; Nghị

4 
 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường 
vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử:  
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đinh Tuyết H về việc huỷ hợp đồng 
mua bán nhà ở giữa ông Đinh Văn S, bà Nguyễn Thị C với bà Nguyễn Thị Kim 
E xác lập  ngày 14/11/2017 đối với căn nhà tại số 136, Đường H , khóm 7, 
phường 7, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau. 
Buộc ông Đinh Văn S và bà Nguyễn Thị C trả cho bà Nguyễn Thị Kim E 
tổng số tiền là 547.873.000 đồng. 
Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kim E về việc công nhận 
hợp đồng mua bán nhà ở giữa ông S, bà C với bà Kim E; không chấp nhận yêu 
cầu của bà Kim E về việc buộc ông S, bà C, bà H và các anh chị em của bà H trả 
cho bà Kim E tiền thuê nhà số tiền 102.000.000 đồng và yêu cầu buộc bà H và 
các anh chị em của bà H có trách nhiệm cùng ông S và bà C trả tiền cho bà Kim 
E.  
Ngoài ra b ản án sơ th ẩm còn tuyên v ề chi phí t ố tụng, án phí và quy ền 
kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Ngày 6/10/2020, người có quy ền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị 
Kim E (do ông Ngô Đình C  làm đại di ện theo ủy quyền) kháng cáo yêu c ầu 
buộc ông Đinh Văn S  và bà Nguy ễn Thị C và các anh ch ị em của ông S gồm: 
Đinh Tuyết H, Đinh Văn Đ, Đinh Văn K, Đinh Văn S và Nguyễn Thành C cùng 
có trách nhiệm trả cho bà Nguyễn Thị Kim E tổng số tiền là 547.873.000 đồng. 
Ngày 7/10/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau kháng 
nghị yêu cầu sửa bản án sơ thẩm, buộc ông Đinh Văn S và bà Nguyễn Thị C trả 
cho bà Nguyễn Thị Kim E số tiền đã nhận 300.000.000 đồng và tiền thuê lại căn 
nhà đến tháng 10/2020 là 102.000.000 đồng. Tổng cộng 402.000.000 đồng. 
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bà Nguy ễn Thị Kim E vẫn giữ nguyên yêu cầu 
kháng cáo.  
Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân  cấp cao t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh  
phát biểu:  
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án sơ thẩm đã thực hiện đúng, đầy đủ các 
quy định của Bộ luật TTDS năm 2015 và các quy định pháp luật có liên quan.  
Việc chấp hành pháp luật tố tụng của người tham gia t ố tụng là đúng và 
đầy đ ủ theo quy đ ịnh c ủa Bộ luật TTDS năm 2015 . Đơn kháng cáo c ủa ông 
Chiến còn trong h ạn luật định theo kho ản 1 Đi ều 273 c ủa Bộ luật TTDS năm 
2015. Kháng ngh ị của Viện kiểm sát nhân dân t ỉnh Cà Mau còn tron g hạn luật 
định theo khoản 1 Điều 280 của Bộ luật TTDS năm 2015. 
Về nội dung: 
- Xét đơn kháng cáo c ủa ông Chiến, buộc ông S, bà C và các anh ch ị em

5 
 
của ông S cùng có trách nhiệm trả cho bà Kim E tổng số tiền 547.873.000 đồng, 
thấy rằng ông Chiến là người đại diện theo ủy quyền của bà Kim E kháng cáo 
yêu cầu các anh chị em của ông S cùng có trách nhiệm trả lại cho bà Kim E tổng 
số tiền 547.873.000 đ ồng là yêu c ầu phát sinh sau khi có bản án sơ th ẩm nên 
không có cơ s ở chấp nhận. Đồng thời, giao dịch mua bán nhà gi ữa hai bên, các 
anh chị em của ông S không biết và họ không có nhận tiền nên không buộc các 
anh chị em của ông S cùng liên đới trả tiền. 
- Xét kháng ngh ị của Vi ện ki ểm sát nhân dân t ỉnh Cà Mau , thấy r ằng 
phạm vi xét xử sơ thẩm trong nội dung đơn khởi kiện, đơn phản tố, đơn yêu cầu 
độc lập, nhưng bà Kim E không có yêu c ầu về bồi thường thiệt hại mà Tòa án 
xác định lỗi và bồi thường thiệt hại như bản án sơ thẩm tuyên là không đúng. Do 
đó, xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau là có căn cứ. 
Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của ông Ngô 
Đình C. Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau và sửa 
bản án dân sự sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét t ại phiên tòa, k ết quả 
tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: 
Đơn kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị 
Kim E đúng về hình thức, nội dung và được nộp trong thời hạn luật định nên là 
kháng cáo hợp lệ. 
[1] Về tố tụng:  
[1.1] Bà Đinh Tuyết H khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng mua bán nhà ở giữa 
ông Đinh Văn S , bà Nguy ễn Th ị C với bà Nguy ễn Th ị Kim E  xác l ập ngày 
14/11/2017 đối với căn nhà s ố 136, Đường H, khóm 7, phường 7, thành ph ố Cà 
Mau, tỉnh Cà Mau; đối với những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như ông 
Đinh Văn S, ông Đinh Văn Đ, ông Đinh Văn K đang sinh sống tại nước Pháp. Do 
đó, Tòa án nhân dân tỉnh Cà Mau thụ lý giải quyết và xác định quan hệ pháp luật 
tranh chấp là “Yêu cầu hủy hợp đồng mua bán nhà ở” là đúng thẩm quyền theo quy 
định tại các Điều 26, 36, 37 của Bộ luật tố tụng dân sự. 
[2] Về nội dung: Bà Đinh Tuyết H cho rằng căn nhà tại số 136, Đường H, 
khóm 7, phường 7, thành phố Cà Mau là của cha mẹ bà tạo lập; sau khi cha mẹ bà 
qua đời, các anh em của bà thống nhất dùng căn nhà này làm nơi thờ cúng cha mẹ, 
nhưng ông S và bà C tự ý bán căn nhà cho bà Kim E vào ngày 14/11/2017 mà 
không thông qua ý kiến của các anh em; do đó bà H khởi kiện yêu cầu hủy hợp 
đồng mua bán nhà ở được xác lập giữa ông S, bà C với bà Kim E.  
 [3] Theo bản trích đo hiện trạng ngày 31/10/2018 của Trung tâm Kỹ thuật 
- Công nghệ - Quan trắc Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh Cà Mau thể hiện: Diện 
tích phần đất gắn với căn nhà là 54,2m 2; diện tích ph ần nhà đư ợc xây d ựng là 
66,1m2 (phần xây d ựng trên di ện tích đ ất là 49,8m 2; ph ần sàn xây d ựng trên

6 
 
sông diện tích 16,3m2); nhà cấp 4 có kết cấu chịu lực bằng gạch, hiện tại căn nhà 
gắn liền với đất do vợ chồng bà H và ông H1 quản lý sử dụng. Nhà, đất tọa lạc 
tại số 136, Đường H, khóm 7, phư ờng 7, thành ph ố Cà Mau, tỉnh Cà Mau hi ện 
chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng. 
 Quá trình giải quyết vụ án, Tòa sơ thẩm xác định hợp đồng mua bán được 
xác lập trên cơ sở tự nguyện của các bên, được lập thành văn bản, có xác nhận của 
Trưởng khóm, nhưng không đư ợc công ch ứng, chứng th ực. Theo quy đ ịnh t ại 
khoản 1 Điều 122 Luật nhà ở năm 2014: Thời điểm có hiệu lực của hợp đồng là 
thời điểm công chứng, chứng thực hợp đồng. Do đó, hợp đồng mua bán nhà ở giữa 
ông S, bà C với bà Kim E đến thời điểm xảy ra tranh chấp và cho đến khi xét xử 
vẫn chưa phát sinh hiệu lực. 
Đồng thời, tại thời điểm các bên xác lập hợp đồng mua bán thì căn nhà gắn 
liền với đất nêu trên đều chưa có giấy chứng nhận quyền sở hữu, quyền sử dụng; 
ông S, bà C cũng không có giấy tờ gì chứng minh nhà, đất là tài sản hợp pháp của 
mình. Tại biên bản xác minh ngày 10/9/2020, ông Trần Thanh S (nguyên là Trưởng 
khóm 7 thời điểm năm 2017 ký xác nhận vào hợp đồng mua bán) trình bày: Ông 
biết căn nhà số 136, Đường H, khóm 7, phường 7, thành phố Cà Mau là của mẹ 
ông S (cụ Phạm Bạch Điệp), ông S là con trai út ở chung với cụ Điệp. Đồng thời, 
theo Sổ mục kê năm 2009 thì ph ần đất gắn với căn nhà nêu trên do h ộ cụ Điệp 
đứng tên, thửa số 36, tờ bản đồ số 17; Sổ hộ khẩu cấp ngày 21/8/2009  cũng do cụ 
Điệp đứng tên ch ủ hộ. Tại phiên toà, các đương s ự đều trình bày th ống nhất từ 
trước đến khi cụ An, cụ Điệp chết thì cụ An, cụ Điệp vẫn sống tại căn nhà này và 
khi cụ An, cụ Điệp chết đến nay vẫn thờ cúng tại đây. Điều này có cơ s ở chứng 
minh căn nhà tại số 136, Đường H, khóm 7, phường 7, thành phố Cà Mau gắn liền 
với đất có nguồn gốc là của cha mẹ bà H và ông S tạo lập để lại. Cha mẹ bà H và 
ông S chết không để lại di chúc, nên căn nhà gắn liền với đất nêu trên là di sản thừa 
kế mà các anh chị em của bà H và ông S được hưởng; các anh chị em của bà H và 
ông S có quyền lợi ngang nhau đối với phần di sản mà cha mẹ để lại. Việc ông S và 
bà C tự ý định đoạt, bán căn nhà là di sản thừa kế của cha mẹ để lại cho bà Kim E 
mà không có ý ki ến thống nhất của các người con còn lại của cụ An và cụ Điệp 
như: bà H, ông K, ông Đ, ông S, ông Công là trái pháp luật. 
Do đó Tòa sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà H về việc huỷ hợp 
đồng mua bán nhà ở giữa ông S, bà C với bà Kim E xác lập ngày 14/11/2017 đối 
với căn nhà tại số 136, Đường H, khóm 7, phường 7, thành phố Cà Mau đồng thời 
xác định lỗi, xử lý hậu quả của hợp đồng vô hiệu. Tuyên buộc ông S và bà C bồi 
thường cho bà Kim E số tiền 247.873.000 đồng ngoài số tiền 300.000.000 đồng 
là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật. 
[4] Xét yêu c ầu kháng cáo c ủa bà Nguyễn Thị Kim E và kháng ngh ị của 
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau, Hội đồng xét xử nhận thấy: 
Bà Nguyễn Thị Kim E kháng cáo buộc ông Đinh Văn S và bà Nguyễn Thị 
C và các anh ch ị em của ông S gồm: Đinh Tuyết H, Đinh Văn Đ, Đinh Văn K, 
Đinh Văn S và Nguyễn Thành C  cùng có trách nhi ệm trả cho bà Nguy ễn Thị

7 
 
Kim E tổng số tiền là 547.873.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy: Như nhận 
định về các căn c ứ để hủy hợp đồng mua bán nhà nêu trên thì ông S, bà C là 
người tự ý chuyển nhượng cho bà em. Các anh, ch ị em của bà H không hề biết 
đến giao dịch nêu trên nên hoàn toàn không có l ỗi. Do đó Tòa sơ th ẩm chỉ buộc 
vợ, chồng ông S, bà C có trách nhiệm trả cho bà Em là có căn cứ. 
Đối với kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau 
yêu cầu sửa bản án sơ th ẩm, buộc ông Đinh Văn S và bà Nguyễn Thị C trả cho 
bà Nguyễn Thị Kim E số tiền đã nhận 300.000.000 đồng và tiền thuê lại căn nhà 
đến tháng 10/2020 là 102.000.000 đ ồng. T ổng c ộng 402.000.000 đ ồng. Hội 
đồng xét x ử nhận th ấy: Mặc dù sau khi l ập h ợp đ ồng mua bán nhà, gi ữa bà 
Nguyễn Thị Kim E với ông Đinh Văn S  và bà Nguy ễn Thị C có thỏa thuận về 
việc bà Em cho v ợ chồng ông S, bà C thuê lại nhà với giá 3.000.000 đồng. Tuy 
nhiên hợp đồng mua bán nhà ở vô hiệu và thực tế căn nhà vẫn do bà Đinh Tuyết 
H sử dụng nên không làm phá t sinh giá tr ị pháp lý nên Tòa án c ấp sơ thẩm chỉ 
xử lý hậu quả của hợp đồng vô hiệu là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. 
Do đó, h ội đồng xét x ử không chấp nhận kháng cáo c ủa bà Nguy ễn Thị 
Kim E và kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Cà Mau. 
[5] Quan đi ểm của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Thành 
phố Hồ Chí Minh được Hội đồng xét xử chấp nhận một phần. 
[6] Các phần khác của bản án dân sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[7] Án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên bà 
Nguyễn Thị Kim E phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định pháp luật. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự. 
1. Không chấp nhận kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 
bà Nguyễn Thị Kim E và kháng ngh ị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân 
tỉnh Cà Mau. Gi ữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 10/2020/DS-ST ngày 22 
tháng 9 năm 2020 của Toà án nhân dân tỉnh Cà Mau. 
Căn cứ vào Điều 26, Điều 36, Điều 37, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 
và khoản 2 Điều 228 của Bộ luật tố tụng dân sự; Các Điều 118, Điều 119, Điều 
122, Điều 123 Luật nhà ở năm 2014 ; Điều 122, Điều 131 Bộ Luật dân sự; Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường 
vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Đinh Tuyết H về việc huỷ hợp đồng 
mua bán nhà ở giữa ông Đinh Văn S, bà Nguyễn Thị C với bà Nguyễn Thị Kim

8 
 
E xác lập ngày 14/11/2017 đối với căn nhà tại số 136, Đường H , khóm 7, 
phường 7, thành phố Cà Mau, tỉnh Cà Mau. 
Buộc ông Đinh Văn S và bà Nguyễn Thị C trả cho bà Nguyễn Thị Kim E 
tổng số tiền là 547.873.000 đồng. 
Không chấp nhận  yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kim E về việc công nhận 
hợp đồng mua bán nhà ở giữa ông S, bà C với bà Kim E; không chấp nhận yêu 
cầu của bà Kim E về việc buộc ông S, bà C, bà H và các anh chị em của bà H trả 
cho bà Kim E tiền thuê nhà số tiền 102.000.000 đồng và yêu cầu buộc bà H và 
các anh chị em của bà H có trách nhiệm cùng ông S và bà C trả tiền cho bà Kim 
E.  
2. Các phần khác của bản án dân s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
3. Án phí dân s ự phúc th ẩm: Bà N guyễn Th ị Kim E phải ch ịu 300.000 
đồng, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc th ẩm do ông Ngô Đình C  (đại 
diện theo ủy quyền của bà Em) đã nộp theo biên lai thu ti ền số 0000065 ngày 
16/10/2020 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. 
4. Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSNDCC tại TP Hồ Chí Minh; 
- TAND tỉnh Cà Mau; 
- VKSND tỉnh Cà Mau; 
- Cục THADS tỉnh Cà Mau; 
- Nguyên đơn; 
- Bị đơn; 
- NLQ; 
- Lưu VT (6), HS (2) T.31 (BA 36). 
 
(1) 
(1) 
(1) 
(1) 
(1) 
(1) 
(9) 
(8) 
 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Lê Thành Long