1 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 23/2025/DS-GĐT 
Ngày: 24/02/2025 
V/v tranh chấp hợp đồng tặng cho 
quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở 
và tài sản gắn liền với đất; hủy giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất. 
  CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
  Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
                      
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
 
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 10 
(mười) thành viên tham gia xét xử, do ông Võ Văn Cường - Phó Chánh án làm 
chủ tọa phiên tòa, theo sự ủy nhiệm của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Thư ký phiên tòa: ông Huỳnh Ngọc Trí - Thẩm tra viên. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: bà Trần Thị Huệ - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 24 tháng 02 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự: “Tranh chấp 
hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với 
đất; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: bà Nguyễn Thị P, sinh năm 1942. 
Địa chỉ: 01 TK, phường MH, thành phố PR-TC, tỉnh Ninh Thuận. 
Đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: ông Lê Văn H1, sinh năm 1963 
(con trai của nguyên đơn, cùng địa chỉ với nguyên đơn). 
2. Bị đơn: bà Lê Thị Phương H, sinh năm 1972. 
Địa chỉ: 596 đường 21 tháng 8, phường BA, thành phố PR-TC, tỉnh Ninh 
Thuận. 
Đại diện theo ủy quyền của bị đơn: ông Dương Văn T, sinh năm 1967 (cùng 
địa chỉ với bị đơn). 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Văn phòng công chứng AK. 
Địa chỉ: 164 đường 21 tháng 8, phường BA, thành phố PR-TC, tỉnh Ninh 
Thuận.

2 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
1. Nguyên đơn là bà Nguyễn Thị P, có người đại diện là ông Lê Văn H1 
trình bày như sau: 
Căn nhà số 18 TĐ, phường BA, thành phố PR-TC, tỉnh Ninh Thuận (diện 
tích đất là 108,1m2, diện tích xây dựng là 108,1m2, diện tích sàn là 213,6m 2) do 
vợ chồng ông Lê Văn L-bà Nguyễn Thị P tạo lập. Năm 2000, ông L chết không 
để lại di chúc, các con của ông L là ông Lê Văn H1, bà Lê Thị Phương H, bà Lê 
Thị Phương T1, ông Lê Ngọc A đồng ý t ặng cho toàn b ộ kỷ phần thừa kế của 
mình cho mẹ là bà Nguyễn Thị P. Ngày 15/08/2007, bà P được cấp giấy chứng 
nhận quy ền s ử dụng đ ất s ố AK 398979 c ủa căn nhà nói trên. Đ ến ngày 
12/08/2013, bà P được cấp đổi thành giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền 
sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BQ 015063.  
Từ năm 2007 đến năm 2013, bà P đã nhiều lần dùng căn nhà nói trên, th ế 
chấp đ ể đảm bảo cho các kho ản vay c ủa v ợ chồng bà Lê Thị Phương H -ông 
Dương Văn T tại ngân hàng; mỗi lần vay tiền ngân hàng, vợ chồng bà H-ông T 
trực tiếp chở bà P đến Văn phòng công ch ứng AK để ký hợp đồng thế chấp tài 
sản. Đến năm 2018, bà P yêu cầu vợ chồng bà H-ông T trả nợ ngân hàng để lấy 
lại giấy tờ nhà đất, thì mới biết căn nhà này đã chuy ển sang tên bà H trên cơ sở 
của hợp đồng tặng cho. Bà P cho rằng bà H lợi dụng việc bà P không biết chữ, 
tuổi già lại bị nặng tai đã lừa dối để bà P ký hợp đồng tặng cho tài sản. Bà chỉ có 
01 căn nhà duy nh ất và có 04 ngư ời con, bà H không phải là người thừa kế duy 
nhất của bà P nên không thể tặng cho một mình bà H. 
Vì vậy, bà P khởi kiện, yêu cầu Tòa án h ủy hợp đồng tặng cho quyền sử 
dụng đất và tài s ản gắn liền với đất số 14/HĐTCQSDĐ,TSGL-VPCCAK ngày 
14/08/2013 được ký kết giữa bà P với bà H, công ch ứng tại Văn phòng công 
chứng AK; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 
BQ 015283 ngày 27/08/2013 do Ủy ban nhân dân thành phố PR-TC cấp cho bà 
H. 
2. Bị đơn là bà Lê Thị Phương H, có người đại diện là ông Vũ Văn T1 trình 
bày ý kiến như sau:  
Bà H là con ruột của bà P và là người trực tiếp nuôi dưỡng chăm sóc cho 
bà P. Trước khi tặng cho nhà đất, bà P đã nhiều lần thế chấp căn nhà trên để bảo 
đảm cho các kho ản vay của vợ chồng bà H-ông T tại ngân hàng. Từ năm 1990 
đến năm 2009, gia đình bà H  sống chung v ới bà P  tại căn nhà trên. Ngày 
14/08/2013 tại Văn phòng công chứng AK, bà P lập hợp đồng tặng cho toàn bộ 
căn nhà cho bà H. Việc bà P tặng cho nhà đất là hoàn toàn tự nguyện, các anh, chị 
của bà H (là ông H1, ông A và bà T1) đều biết, không ai có ý kiến phản đối việc 
này. Hợp đồng tặng cho được thực hiện công chứng đúng quy định của pháp luật. 
Đến năm 2018, ông H1 không đồng ý tiếp tục việc tặng cho nên ép buộc bà P về 
sống chung với ông H1, không cho các con g ặp mặt, sau đó ép bu ộc bà P phải

3 
khởi kiện yêu cầu bà H trả lại nhà là hành vi trái đạo đức, trái pháp luật. Vì vậy, 
bà H không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của bà P. 
3. Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là Văn phòng công ch ứng AK 
trình bày như sau: 
Ngày 14/08/2013, bà P và con gái là H cùng đến Văn phòng công ch ứng 
AK xuất trình bản chính các gi ấy tờ và yêu cầu công chứng hợp đồng tặng cho 
căn nhà đất tại số 18 TĐ, giữa bên tặng cho là bà P và bên được tặng cho là bà H 
(con ruột bà P). Sau khi ki ểm tra hồ sơ công chứng thấy đã đủ điều kiện, công 
chứng viên tiến hành thực hiện việc công chứng. Khi công chứng hợp đồng, công 
chứng viên đã kiểm tra năng lực hành vi dân sự của bà P, bà P tự đọc lại, đồng ý 
toàn bộ nội dung và đã ký vào t ừng trang của hợp đồng tặng cho, tại thời điểm 
công chứng, Công chứng viên đã gi ải thích rõ quy ền và nghĩa v ụ của mình khi 
lập hợp đồng tặng cho. Sau khi nghe xong, bà P đồng ý ký tên và lăn tay vào hợp 
đồng. Như v ậy, việc công ch ứng hợp đồng tặng cho th ực hiện đúng pháp lu ật. 
Việc bà P khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho tài s ản là không có căn c ứ 
pháp luật. 
Quá trình xét xử vụ án lần 01, như sau: 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 74/2019/DS-ST ngày 21/11/2019, Tòa án 
nhân dân thành phố PR-TC, tỉnh Ninh Thuận quyết định: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị P đối với bị 
đơn bà Lê Thị Phương H về việc tranh chấp “Hợp đồng tặng cho tài sản; yêu cầu 
hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”. 
1. Tuyên bố: hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với 
đất giữa bà Nguyễn Thị P và bà Lê Thị Phương H được Văn phòng công chứng 
AK công chứng số 14/HĐTCQSDĐ, TSGL-VPCP ngày 14/8/2013 vô hiệu. 
2. Buộc bà Lê Thị Phương H phải trả lại cho bà Nguyễn Thị P ngôi nhà 
cấp 2B+2C, diện tích xây dựng 108,1m2, diện tích sàn 213,6m2 thuộc thửa số 13, 
tờ bản đồ địa chính số 3-(14), trên diện tích đất 108,1m2, tọa lạc tại khu phố 5, 
phường BA, thành phố PR-TC và bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
và tài sản gắn liền với đất số BQ 015283 ngày 27/8/2013 do Ủy ban nhân dân 
thành phố PR-TC cấp mang tên Lê Thị Phương H. 
3. Bà Nguyễn Thị P được quyền sở hữu và quy ền sử dụng ngôi nhà c ấp 
2B+2C, diện tích xây dựng 108,1m2, diện tích sàn 213,6m 2 thuộc thửa số 13, tờ 
bản đồ địa chính s ố 3-(14), trên di ện tích đ ất 108,1m 2, tọa lạc tại khu ph ố 5, 
phường BA, thành phố PR-TC. 
4. Sau khi có b ản án có hi ệu lực của Tòa án, bà Nguyễn Thị P có quyền 
yêu cầu cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất căn cứ 
vào các quy định của Luật Đất đai năm 2013 có trách nhiệm căn cứ vào bản án 
của Tòa án đ ể giải quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp giấy chứng nhận mới

4 
cho bà Nguyễn Thị P là người có quyền sử dụng đất, quyền sở hữu tài sản trên 
đất phù hợp theo quyết định của Tòa án. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về chi phí đo đạc, định giá, án phí 
và quyền kháng cáo theo luật định. 
Ngày 03/12/2019, bà H và Văn phòng công chứng AK có đơn kháng cáo 
toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 59/2020/DS-PT ngày 16/09/2020, Tòa án 
nhân dân tỉnh Ninh Thuận quyết định:  
Không chấp nhận kháng cáo của bà Lê Thị Phương H và Văn phòng công 
chứng AK. Giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
 Ngày 13/05/2021, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ 
Chí Minh ra Quyết định số 90/2021/KN -DS kháng nghị bản án phúc thẩm nói 
trên, đề nghị hủy cả 02 bản án (sơ thẩm và phúc thẩm)  để xét xử vụ án lại theo 
thủ tục sơ thẩm. 
 Tại Quyết định giám đốc thẩm số 255/2021/DS-GĐT ngày 18/11/2021, Ủy 
ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh quyết định 
chấp nhận kháng nghị, hủy cả 02 bản án (sơ thẩm và phúc thẩm) để xét xử vụ án 
lại theo thủ tục sơ thẩm. 
 Ngày 05/4/20244, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận có Văn bản kiến nghị 
số 49/TA-DS đề nghị Tòa án nhân dân tối cao xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm 
đối với quyết định giám đốc thẩm nêu trên. 
 Ngày 30/9/2022, Tòa án nhân dân tối cao ra Thông báo số 982/TB-TA kết 
luận Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh  
quyết định hủy cả 02 bản án (sơ thẩm và phúc thẩm) để xét xử vụ án lại theo thủ 
tục sơ thẩm là có cơ sở. 
 Quá trình xét xử vụ án lần 02, như sau: 
 Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 53/2023/DS-ST ngày 29/9/2023, Tòa án nhân 
dân thành phố PR-TC, tỉnh Ninh Thuận quyết định: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị P. 
1. Tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với 
đất số 14/HĐTCQSDĐ, TSGL-VPCCAK đư ợc công ch ứng s ố 8911, quy ển s ố 
04TP/CC-SCC/HĐGD ngày 14/8/2013 tại Văn phòng công chứng AK giữa bà bà 
Nguyễn Thị P và bà Lê Thị Phương H vô hiệu. 
2. Buộc bà Lê Thị Phương H phải trả lại cho bà Nguyễn Thị P 01 căn nhà 
cấp 2B+2C, diện tích xây dựng 108,1m2, diện tích sàn 213,6m2 thuộc thửa số 13, 
tờ bản đồ địa chính số 3-(14), trên diện tích đất 108,1m2, tọa lạc tại khu phố 5, 
phường BA, thành phố PR-TC, tỉnh Ninh Thuận.

5 
3. Buộc bà Lê Thị Phương H phải trả lại cho bà Nguyễn Thị P 01 bản chính 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với 
đất số BQ 015283 ngày 27/8/2013 do Ủy ban nhân dân thành phố PG-TC cấp 
mang tên Lê Thị Phương H. 
4. Bà Nguyễn Thị P có quyền yêu c ầu cơ quan có th ẩm quyền cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất căn cứ vào các quy đ ịnh của Luật Đất đai năm 
2013 và b ản án c ủa Tòa án đ ể giải quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp giấy 
chứng nhận mới cho bà Nguyễn Thị P là người có quyền sử dụng đất, quyền sở 
hữu tài sản trên đất phù hợp theo quyết định của Tòa án. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và quyền 
kháng cáo của các đương sự. 
Ngày 09/10/2023, bà H kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Ngày 11/10/2023, Văn phòng công chứng AK kháng cáo toàn bộ bản án sơ 
thẩm. 
Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 14/2024/DS-PT ngày 19/3/2024, Tòa án 
nhân dân tỉnh Ninh Thuận quyết định: 
1. Không chấp nh ận toàn b ộ yêu c ầu kháng cáo c ủa bị đơn bà Lê Th ị 
Phương H; không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo c ủa Văn phòng công 
chứng AK. Giữ nguyên bản án sơ thẩm số 53/202023/DS-ST ngày 29/9/2023 của 
Tòa án nhân dân thành phố PR-TC, tỉnh Ninh Thuận. 
2. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị P 
đối với bà Lê Thị Phương H. 
2.1. Tuyên bố Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với 
đất s ố 14/HĐTCQSDĐ,TSGL-VPCPAK được công ch ứng s ố 8911, quy ển s ố 
04TP/CC-SCC/HĐGD ngày 14/8/2013 t ại Văn phòng công ch ứng AK giữa bà 
Nguyễn Thị P và bà Lê Thị Phương H vô hiệu. 
2.2. Buộc bà Lê Thị Phương H phải trả lại cho bà Nguyễn Thị P 01 căn 
nhà cấp 2B+2C, diện tích xây dựng 108,1m2, diện tích sàn 213,6m2 thuộc thửa số 
13, tờ bản đồ địa chính số 3-(14), trên diện tích đất 108,1m2, tọa lạc tại khu phố 
5, phường BA, thành phố PR-TC, tỉnh Ninh Thuận. 
3. Buộc bà Lê Thị Phương H phải trả lại cho bà Nguyễn Thị P 01 bản chính 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với 
đất số BQ 015283 ngày 27/8/2013 do Ủy ban nhân dân thành phố PR-TC cấp 
mang tên Lê Thị Phương H. 
4. Bà Nguyễn Thị P có quyền yêu c ầu cơ quan có th ẩm quyền cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất căn cứ vào các quy đ ịnh của Luật Đất đai năm 
2013 và b ản án c ủa Tòa án đ ể giải quyết điều chỉnh biến động hoặc cấp giấy 
chứng nhận mới cho bà Nguyễn Thị P là người có quyền sử dụng đất, quyền sở 
hữu tài sản trên đất phù hợp theo quyết định của Tòa án.

6 
Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn tuyên về chi phí tố tụng, án phí và hiệu 
lực thi hành của bản án.  
Ngày 08/4/2024, bà H có đơn đ ề nghị kháng nghị theo thủ tục giám đ ốc 
thẩm đối với bản án phúc thẩm nêu trên. 
Tại Quyết định số 53/2024/KN-DS ngày 30/8/2024, Chánh án Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án dân 
sự phúc thẩm số 14/2024/DS-PT ngày 19/3/2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh 
Thuận đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh xét xử giám đốc thẩm sửa bản án phúc thẩm theo hướng không chấp nhận toàn 
bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh không chấp nhận kháng nghị của Chánh 
án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Căn nhà tại địa chỉ số 18 TĐ, khu phố 5, phường BA, thành phố PR-
TC, tỉnh Ninh Thu ận (diện tích đ ất 108,1m2; diện tích xây d ựng 108,1m2; diện 
tích sàn 213,6m2) do vợ chồng ông Lê Văn L và bà Nguyễn Thị P tạo lập. Năm 
2000, ông L chết, các con là ông Lê Văn H1 , bà Lê Thị Phương H, bà Lê Thị 
Phương T1, ông Lê Ngọc A tặng cho toàn bộ kỷ phần thừa kế của mình cho bà P. 
Ngày 15/8/2007, bà P  được c ấp Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất s ố AK 
398979. Ngày 12/8/2013, bà P được cấp đổi thành Gi ấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BQ 015063. Như vậy, 
có căn cứ xác định căn nhà số 18 TĐ thuộc quyền sở hữu của cá nhân của bà P. 
Ngày 14/8/2013 tại Văn phòng công chứng AK, bà P lập hợp đồng tặng cho toàn 
bộ căn nhà nêu trên cho con gái  là bà Lê Thị Phương H (Hợp đồng công chứng 
số 14/HĐTCQSDĐ, TSGL-VPCP ngày 14/8/2013) . Trên cơ s ở hợp đồng tặng 
cho, ngày 27/8/2013 Ủy ban nhân dân thành phố PR-TC cấp Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền với đất số BQ 015282 
cho bà H. Ngày 04/4/2019, bà P khởi kiện yêu cầu Tòa án hủy hợp đồng tặng cho, 
với lý do bà H lợi dụng bà P không biết chữ, tuổi già, tai điếc đã lừa dối bà P ký 
hợp đồng tặng cho. Bị đơn bà H cho rằng bà P ký hợp đồng tặng cho là hoàn toàn 
tự nguyện nên không đồng ý yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. 
[2] Qua xem các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, thấy rằng: tại “Giấy 
xác nhận tình trạng hôn nhân ngày 13/8/2013” và “Đơn xin xác nhận tình trạng 
đất và tài sản gắn liền với đất để chuyển nhượng hoặc tặng cho ngày 13/8/2013” 
có chữ ký của bà Nguyễn Thị P thể hiện trước khi công chứng hợp đồng tặng cho 
thì bà P đã yêu cầu Ủy ban nhân dân phường BA, thành phố PR-TC xác nhận tình 
trạng hôn nhân của bà P và tình trạng pháp lý nhà, đất không tranh chấp, để thực 
hiện việc tặng cho nhà, đất cho bà H. Ngày 14/8/2013, bà P có mặt tại Văn phòng 
công chứng AK ký tên và lăn tay vào h ợp đồng tặng cho (việc này phía nguyên

7 
đơn cũng thừa nhận). Sau khi ký kết hợp đồng tặng cho, bà P thông báo cho các 
con của mình biết về việc tặng cho nhà, đất này cho bà H, không có ai phản đối, 
điều này chính các con ruột của bà P là ông Lê Ngọc A, bà Lê Thị Phương T1 xác 
nhận (bút lục 129 và 130). Mặt khác, tại Biên bản xác minh ngày 08/07/2020 ghi 
lời khai của bà Nguyễn Thị Thu H2 (số 22 TĐ, gần nhà của bà P); Biên bản xác 
minh ngày 08/07/2020 ghi lời khai của bà Phan Thị P, Trưởng Ban quản lý khu 
phố 5, phường BA, thành phố PR-TC); Biên bản lấy lời khai ngư ời làm ch ứng 
ngày 08/07/2020 của bà Nguyễn Thị Bích L (người đã nhiều lần giao dịch trực 
tiếp với bà P để thuê nhà); Biên bản ghi lời khai ngày 13/07/2020 của bà Lê Thị 
Phương T1 (là con ruột của bà P, bút lục 431-434); Bức thư ngày 10/3/2019 do 
chính ông Lê Văn H1 (là con trai của bà P và cũng là người đại diện theo ủy quyền 
cho bà P trong vụ án này) viết gởi cho bà P để yêu cầu bà H trả lại nhà cho bà P, 
có nội dung: “…Má gọi vc T, Bé Chị, Tuấn đến làm việc tại nhà má; Hỏi vợ chồng 
T trả lại căn nhà từ đường cho Má, trước nay vợ chồng nó ko có tiền làm ăn bây 
giờ có tiền thì trả lại căn nhà đó lại cho Má….Trường hợp 2 vợ chồng nó không 
chịu trả H1 sẽ đứng ra đòi lại nhà này cho má…”. Tất cả các tài liệu này đều thể 
hiện bà P là người biết đọc, biết viết, nghe được và tinh thần minh mẫn. Nội dung 
này phù hợp với lời khai của Văn phòng công chứng AK khẳng định rằng bà P là 
người biết đọc, biết viết, tinh thần minh mẫn, nghe và trả lời rõ các câu h ỏi của 
công chứng viên khi Văn phòng công chứng kiểm tra năng lực hành vi dân sự của 
bà P. Do đó, có căn cứ xác định hợp đồng tặng cho giữa bà P và bà H được thực 
hiện đúng ý chí của bà P, đúng quy định pháp luật. 
[3] Tòa án cấp sơ thẩm và cấp phúc thẩm xét xử lần 1 cho rằng hợp đồng 
tặng cho giữa bà P và bà H vô hiệu, buộc bà H trả lại căn nhà số 18 TĐ cho bà P 
là không đúng. Vì v ậy, t ại Quyết đ ịnh giám đ ốc th ẩm s ố 255/DS-GĐT ngày 
18/11/2021, Tòa án nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã hủy cả 02 
bản án (sơ thẩm và phúc thẩm), giao hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm để xét 
xử lại theo th ủ tục sơ th ẩm. Trong nội dung c ủa quyết định giám đ ốc thẩm đã 
khẳng định bà P có đủ năng lực hành vi dân sự, việc bà P ký hợp đồng tặng cho 
là hoàn toàn tự nguyện, hợp đồng tặng cho được công chứng tại Văn phòng công 
chứng AK là hợp pháp. Sau khi quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật, 
Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Thuận có văn bản kiến nghị gửi đến Tòa án nhân dân 
tối cao đề nghị xem xét lại theo thủ tục giám đốc thẩm đối với quyết định giám 
đốc thẩm nêu trên. T ại Thông báo gi ải quyết văn b ản kiến nghị số 982/TB-TA 
ngày 30/9/2022, Tòa án nhân dân t ối cao trả lời cho Tòa án nhân dân t ỉnh Ninh 
Thuận cũng khẳng định hợp đồng tặng cho giữa bà P và bà H là hợp pháp, thỏa 
mãn quy định tại khoản 1 Điều 467 của Bộ luật Dân sự năm 2005. 
[4] Quá trình giải quyết vụ án lần 02, những người làm chứng: ông Nguyễn 
Hữu T2 (là em ruột bà P), ông Nguyễn Hữu T3 và ông Đặng A (ông A và ông T3 
là cháu bà P): đều xác định bà P không biết chữ. Tuy nhiên, các tài liệu như đơn 
khởi kiện ban đầu, các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án thể hiện bà P có biết ký 
tên nên những người làm chứng này cho r ằng bà P không biết chữ là không có

8 
căn cứ chấp nhận. Ngoài ra, bị đơn và Văn phòng công chứng AK cũng thừa nhận 
rằng bà P chỉ ký tên trong hợp đồng tặng cho và nhờ người thân ghi giúp h ọ và 
tên Nguyễn Thị P vào hợp đồng tặng cho, tình tiết này phù hợp với Kết luận giám 
định số 2731/KLGĐ-KTHS ngày 28/4/2023 của Phân Viện khoa học Hình sự Bộ 
Công an kết luận chữ viết dưới mục họ tên Nguyễn Thị P không phải cùng một 
người viết ra. Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ vào những tình tiết này để cho rằng 
bà P không có khả năng đọc, hiểu toàn văn hợp đồng tặng cho nhà đất là không 
đúng. Ông Lê Văn H1 (là người đại diện theo ủy quyền cho bà P) không chứng 
minh được bà H có lừa dối bà P trong việc ký kết hợp đồng tặng cho. Tòa án cấp 
sơ thẩm và phúc thẩm quyết định tuyên bố hợp đồng tặng cho giữa bà P và bà H 
vô hiệu, buộc bà H trả lại căn nhà số 18 TĐ cho bà P là không có căn c ứ, trong 
trường hợp này phải công nhận hợp đồng tặng cho có hiệu lực và xét x ử không 
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn thì mới đúng quy định pháp luật. 
[5] Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao tại Thành ph ố Hồ Chí 
Minh xét thấy tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã thu thập đầy đủ, không 
cần bổ sung gì thêm nên cần chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh, sửa bản án phúc th ẩm nêu trên theo 
hướng không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là phù hợp, 
có căn cứ, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. 
[6] Về án phí dân s ự: do yêu c ầu khởi kiện của nguyên đơn không  được 
chấp nhận, nên nguyên đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Tuy nhiên, nguyên 
đơn bà Nguyễn Thị P là người cao tuổi nên được miễn án phí theo quy đ ịnh tại 
khoản 1 Đi ều 14 c ủa Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 
của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản 
lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ: khoản 5 Điều 343 và Điều 347  của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 
2015; 
1/ Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 53/2024/KN-DS 
ngày 30/8/2024 của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
2/ Sửa Bản án dân sự phúc thẩm 14/2024/DS-PT ngày 19/3/2024 của Tòa 
án nhân dân tỉnh Ninh Thuận. 
3/ Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là bà Nguyễn Thị 
P đối với bị đơn là bà Lê Thị Phương H  về việc t uyên bố Hợp đồng tặng cho 
quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất số 14/HĐTCQSDĐ,TSGL-VPCPAK 
được công chứng số 8911, quyển số 04TP/CC -SCC/HĐGD ngày 14/8/2013 tại 
Văn phòng công chứng AK vô hiệu. 
4/ Về chi phí tố tụng:  
Chi phí đo đạc và định giá: bà Nguyễn Thị P đồng ý chịu và đã nộp.

9 
Chi phí giám định: bà Nguyễn Thị P phải chịu là 5.000.000 đồng và đã nộp. 
5/ Án phí dân sự sơ thẩm: 
Miễn án phí dân sự sơ thẩm cho bà Nguyễn Thị P . Hoàn lại cho bà P  
300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0018404 ngày 11/4/2019 
của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố PR-TC. 
Bà H không phải chịu án dân sự sơ thẩm. Hoàn lại 300.000 đồng tiền tạm 
ứng án phí đã nộp the o Biên lai số 0020543 ngày 13/12/2019 của Chi cục Thi 
hành án dân sự thành phố PR-TC. 
Văn phòng công chứng AK  không phải chịu án dân sự sơ thẩm. Hoàn lại 
cho Văn phòng công chứng AK  300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo 
Biên lai số 0020559 ngày 18/12/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố 
PR-TC. 
6/ Án phí dân sự phúc thẩm: 
Bà Lê Thị Phương H không phải chịu án dân sự phúc thẩm. Hoàn lại cho 
bà H 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai số 0000401 ngày 
18/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố PR-TC. 
Văn phòng công chứng AK không phải chịu án dân sự phúc thẩm. Hoàn lại 
cho Văn phòng công chứng AK  300.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp theo 
Biên lai số 0000396 ngày 18/10/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố 
PR-TC. 
7/ Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực kể từ ngày ra quyết định./. 
 
Nơi nhận:  
- Chánh án (để báo cáo); 
- Vụ pháp chế và QLKH-TANDTC (để biết); 
- VKSNDCC tại TP. Hồ Chí Minh; 
- TAND tỉnh Ninh Thuận;  
- TAND Tp. PR-TC; 
- Chi Cục THADS Tp. PR-TC; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: VT (VP, Vụ GĐT/TT, THS),HSVA-16b. 
TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
PHÓ CHÁNH ÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Võ Văn Cường