TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
Bản án số: 672/2024/HS-PT 
Ngày: 21/8/2024 
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
  
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:   
Các Thẩm phán:                             
Bà Hoàng Thị Bích Hải;                        
Ông Thái Duy Nhiệm;                                       
Bà Vũ Thị Thu Hà.                                                      
 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Nhật Phong - Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: 
Bà Lê Thị Lý - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 21 tháng 8 năm 2024 t ại trụ sở Tòa án nhân dân t ỉnh Vĩnh Phúc, Tòa 
án nhân dân cấp cao tại Hà Nội mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự phúc 
thẩm thụ lý số 591/2024/TLPT-HS ngày 22 tháng 5 năm 2024 đ ối với bị cáo Bùi 
Mạnh H phạm tội “Bắt, giữ người trái pháp lu ật”,  do có kháng cáo c ủa bị cáo đối 
với Bản án hình s ự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 25 tháng 01 năm 2024 c ủa 
Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc. 
Bị cáo có kháng cáo: 
Bùi Mạnh H, sinh ngày 19 tháng 02 năm 1999 t ại thành phố V, tỉnh Vĩnh 
Phúc; Nơi cư trú: Tổ dân phố G, phường Đ, thành ph ố V, tỉnh Vĩnh Phúc ; Nghề 
nghiệp: Lao đ ộng tự do; Trình đ ộ văn hóa: L ớp 10/12; Dân t ộc: Kinh; Gi ới tính: 
Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Bùi Văn N và bà Phan Thị 
Hồng P; Vợ, con: Chưa có; Tiền sự: Không; Tiền án: Tại Bản án số 06/2019/HSST 
ngày 20/3/2019 của Toà án nhân dân huy ện Y, tỉnh Vĩnh Phúc x ử phạt 04 năm tù 
về tội “C ố ý gây thương tích”; b ị cáo H đã ch ấp hành xong hình ph ạt tù ngày 
29/4/2021, chấp hành xong án phí hình sự ngày 21/5/2019; 
Nhân thân:  
- Tại Bản án số 01/2017/HSST ngày 12/01/2017 của Toà án nhân dân huyện 
Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc xử phạt H 03 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian 
thử thách 01 năm v ề tội “Cố ý làm hư h ỏng tài sản” (khi phạm tội H mới được 16 
tuổi 03 tháng 14 ngày nên không xác định Bản án này là tiền án).

2 
 
- Ngày 18/9/2017, Công an huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc ra Quy ết định xử phạt 
vi phạm hành chính đối với H về hành vi “Gây thương tích cho người khác” với số 
tiền phạt là 2.000.000 đồng, ngày 20/9/2017 H đã nộp tiền phạt. 
Bị cáo hiện đang tại ngoại; Có mặt tại phiên tòa. 
Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo Nguyễn Bảo N1 và Bùi Văn C, bị hại 
anh Lưu Văn Q không kháng cáo, không bị kháng cáo, không bị kháng nghị, không 
liên quan đến nội dung kháng cáo nên Tòa án không triệu tập. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau:  
Bùi Mạnh H quen biết với Nguyễn Mạnh C1 ở huyện S, thành ph ố Hà Nội 
và Hoàng Anh T ở huyện M, thành phố Hà Nội. Khoảng tháng 7 năm 2022, T rủ H 
và C1 thuê một ngôi nhà 03 t ầng tại tổ dân phố H, phường K, thành ph ố V, tỉnh 
Vĩnh Phúc của chị Nguyễn Thị Hồng T1 để cho khách thuê ngh ỉ. Sau đó, C1 là 
người đ ứng ra ký h ợp đ ồng thuê nhà c ủa ch ị T1, th ời h ạn là 05 tháng , giá 
8.000.000 đ ồng/01 tháng. Sau khi ký h ợp đ ồng, C1 thanh toán đ ủ cho ch ị T1 
40.000.000 đồng. Đến khoảng giữa tháng 10 năm 2022 thì giữa H với C1 và T phát 
sinh mâu thuẫn liên quan đ ến việc chia lợi nhuận từ việc cho khách thuê nhà ngh ỉ 
không đồng đều nên C1 và T rút không tham gia làm chung với H nữa. Do lúc này 
ngôi nhà nhóm H thuê chưa hết hạn hợp đồng nên một mình H tiếp tục quản lý để 
cho khách thuê ngh ỉ. Đến khoảng tháng 11 năm 2022, H giao chìa khóa ngôi nhà 
và nhờ anh Nguyễn Anh M trông coi, quản lý và cho khách thuê nghỉ. 
Khoảng 03 giờ 00 phút ngày 29/12/2022 sau khi đi chơi v ề, H gọi điện thoại 
bảo anh M mang chìa khóa đ ến m ở cửa ngôi nhà này đ ể H vào ng ủ. H đi vào 
phòng ngủ ở tầng 1, phía sau phòng khách đ ể ngủ. Trước khi ngủ, H cất 01 chỉ ma 
tuý Ketamin vào trong t ủ gỗ kê đối diện với giường ngủ của phòng này rồi đi ngủ. 
Đến khoảng 08 giờ 00 phút ngày 29/12/2022, H khóa cửa lại và đi về nhà. 
Khoảng 23 gi ờ 00 phút ngày 29/12/2022, anh Lưu Văn Q  gọi điện cho anh 
Bùi Lưu Phương N2, sinh năm 2001 trú tại phường N, thành phố G, tỉnh Đăk Nông 
(hiện ở xã T, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc) nhờ anh N2 tìm thuê một ngôi nhà cho anh 
Q nghỉ qua đêm; anh N2 đồng ý và g ọi điện thoại cho anh M hỏi thuê nhà, anh M 
đồng ý và thoả thuận thuê ngôi nhà trên ở qua đêm với giá là 3.000.000 đ ồng; anh 
Q đồng ý và b ảo anh N2 gửi vị trí, địa chỉ nhà để anh Q đến. Sau đó, anh M đưa 
anh N2 đến ngôi nhà 03 tầng đã thỏa thuận cho anh N2 thuê, đưa chìa khoá nhà cho 
anh N2 và yêu cầu anh N2 thanh toán trước ½ tiền thuê nhà, anh N2 bảo sẽ chuyển 
khoản trả sau, anh M đồng ý rồi đi về. Sau đó, anh N2 gửi vị trí ngôi nhà này qua 
ứng dụng Zalo cho anh Q. Đến khoảng 00 giờ 00 phút ngày 30/12/2022, anh Q và 
anh Lê Văn H1 , sinh năm 1994 trú t ại xã P, huy ện B, t ỉnh Vĩnh Phúc  (là bạn của 
anh Q) cùng với 02 người bạn gái mới quen của anh Q tên là Minh A và P đi taxi 
đến ngôi nhà theo vị trí được anh N2 gửi qua Zalo. Khi đến nơi, anh N2 dẫn nhóm

3 
 
anh Q đi lên 02 phòng ở tầng 2 đ ể nghỉ. Đ ến kho ảng 06 gi ờ 00 phút ngày 
30/12/2022, sau khi ngủ dậy anh Q, anh H1, Minh A và P gọi taxi đi về. 
Đến khoảng 09 gi ờ 00 phút ngày 30/12/2022, H phát hiện thấy để quên số 
ma tuý t ại phòng ngh ỉ của ngôi nhà trên nên H gọi điện thoại bảo anh M đến mở 
cửa để lấy lại. Sau khi ki ểm tra tủ gỗ trong phòng H ngủ đêm hôm trư ớc nhưng 
không thấy số ma tuý đâu nên H hỏi anh M xem có ai đ ến thuê ph òng không thì 
anh M nói có anh N2 đến thuê. H liền gọi điện thoại cho N2 và N2 trả lời: “Thằng 
Q băm và th ằng H1, thằng Q đứng ra thuê nhà”,  H hỏi N2 địa chỉ của anh Q và 
bảo với N2 là H để quên đồ ở nhà thuê bị mất, em gọi cho nó xem có l ấy của anh 
không. Sau đó, N2 gọi điện thoại hỏi anh Q, anh Q nói là không lấy. Một lúc sau, H 
gọi điện thoại hỏi N2 thì N2 nói: “Nó bảo nó không lấy”. H tiếp tục gọi điện thoại 
cho N2 hỏi địa chỉ của anh Q và bảo N2 “T2 tí anh xuống, mày chỉ nhà của nó cho 
anh”, N2 đồng ý. Sau đó, H gọi điện thoại cho Nguyễn Mạnh C1 (thường gọi là C1 
cá chép) và Bùi Văn C rủ đi cùng xuống B. Sau khi nghe điện thoại của H, Bùi Văn 
C gọi điện thoại cho Nguyễn Bảo N1 là người chơi cùng nhóm của C nói: “Anh H 
gọi đi có vi ệc”, Nguyễn Bảo N1 đồng ý và b ảo Bùi Văn C  đến đón Bảo N1. Sau 
đó, Bùi Văn C điều khiển xe ô tô nhãn hiệu Hyundai Acent màu đỏ, biển kiểm soát 
88A-308.86 đi về nhà lấy 01 con dao (d ạng dao mèo) dài kho ảng 60cm, có vỏ dao 
bằng gỗ để ở sàn chân ghế phụ và đi đến nhà đón Bảo N1. Sau khi đón đư ợc Bảo 
N1, Bùi Văn C tiếp tục điều khiển xe ô tô đi đ ến huyện B theo chỉ dẫn để gặp H. 
Khoảng gần 12 giờ 00 phút cùng ngày, Nguyễn Mạnh C1 đi taxi đến nơi thuê nhà 
của H và cả hai bắt xe d ịch vụ khác để di chuyển xuống T. Sau đó, H và Nguyễn 
Mạnh C1 đến đón anh Bùi Lưu Phương N2 đang đứng ở rệ đường hướng thị trấn H 
đi thị trấn T, huy ện B và tất cả cùng đến nơi ở của anh Q. Khi đi đ ến nơi thì H, 
Nguyễn Mạnh C1 và anh Phương N2 vẫn ngồi trên xe ô tô, Bùi Văn C  gọi điện 
thoại cho H hỏi xuống chỗ nào thì H chỉ đường cho Bùi Văn C đi đến vị trí H đang 
đứng đợi. Đến khoảng gần 13 giờ 00 phút cùng ngày, H và anh Phương N2 xuống 
xe ô tô, anh Phương N2 chỉ cho H biết nhà trọ của anh Q. Một lúc sau, Bùi Văn C 
lái xe ô tô ch ở Nguyễn Bảo N1 đi đến đỗ trước xe taxi của H. Sau đó, Bùi Văn C, 
Nguyễn Bảo N1 xuống xe đi đến gặp H và anh Phương N2, còn Nguyễn Mạnh C1 
và người lái xe taxi v ẫn ngồi trên xe taxi. Lúc này, H nói với anh Phương N2 gọi 
điện tho ại cho anh Q để nói chuyện. Sau khi g ọi điện thoại cho Q xong thì anh 
Phương N2 đi về. H và Nguyễn Bảo N1 đi đến cổng nhà trọ thì thấy cổng khoá nên 
đi bộ vòng qua vườn chuối ở giáp bên cạnh để đi vào nhà trọ của anh Q. Thấy H và 
Nguyễn Bảo N1 đi vào khu nhà tr ọ thì Bùi Văn C đi đến xe ô tô Acent màu đ ỏ do 
C điều khiển lấy con dao mang theo đi phía sau H và Nguyễn Bảo N1, còn Nguyễn 
Mạnh C1 và người lái xe taxi vẫn ngồi trên xe taxi. Khi H, Nguyễn Bảo N1 đi vào 
đến sân trước cửa nhà trọ thì gặp anh Q và chị Nguyễn Khánh H2 (bạn gái anh Q) 
mở cửa nhà trọ đi ra đ ứng ở hè. Nhìn th ấy anh Q thì H, Nguyễn Bảo N1 lao đến 
dùng tay đ ấm liên ti ếp vào vùng đ ầu, mặt của anh Q. Do b ị đánh đau nên anh Q 
dùng 02 tay ôm vào mặt và nói: “Tại sao lại đánh em”. H, Nguyễn Bảo N1 không 
nói gì mà tiếp tục dùng tay đấm liên tiếp vào 02 bên mạn sườn của anh Q. Lúc này,

4 
 
Bùi Văn C đi vào đến nơi, thấy H và Nguyễn Bảo N1 đang đánh anh Q thì Bùi Văn 
C rút dao ra, tay trái cầm dao, còn tay phải cầm vỏ bao đựng dao bằng gỗ vung lên 
vụt liên tiếp khoảng 02 đến 03 phát trúng vào vai trái, cánh tay trái c ủa anh Q rồi 
vứt dao và vỏ bao đựng dao xuống sân; sau đó Bùi Văn C tiếp tục dùng chân, tay 
lao vào đá, đ ấm anh Q. Thấy anh Q bị nhóm của H đánh, chị H2 can ngăn không 
cho nhóm của H đánh anh Q nữa nhưng bị H đẩy ra. H, Nguyễn Bảo N1, Bùi Văn 
C tiếp tục dùng tay đ ấm liên tiếp vào vùng đ ầu, mặt, người của anh Q. Trong khi 
đánh anh Q, H hỏi anh Q nhiều lần: “Mày có lấy đồ của tao không”, nhưng anh Q 
đều trả lời “Em không lấy”. Một lúc sau, thấy anh Nguyễn Văn H3, sinh năm 1981 
(trú tại tổ dân phố T, thị trấn Đ, huy ện B, t ỉnh Vĩnh Phúc ) đứng ở nhà nhìn sang 
xem, do ng ại với mọi người xung quanh nên anh Q nói “Có gì anh em mình ra 
ngoài nói chuyện”. Nghe anh Q nói vậy thì nhóm H đồng ý và dừng lại không đánh 
anh Q nữa. Lúc này, H đứng bên phải, Nguyễn Bảo N1 đứng bên trái ôm, gi ữ tay, 
xốc nách anh Q để anh Q không chạy trốn được, rồi đưa anh Q đi đến lấy chìa khóa 
cổng để ở hè và để tất cả đi ra xe ô tô. Sau khi mở cửa cổng nhà trọ, anh Q đã vùng 
lên để chạy thoát, nhưng bị H và Nguyễn Bảo N1 giữ lại được. H, Bảo N1 dùng tay 
tát, đánh vào vùng đ ầu, mặt của anh Q rồi ôm giữ, đẩy anh Q lên ghế sau của xe ô 
tô Acent màu đ ỏ, biển kiểm soát 88A -308.86 đang đ ỗ cách cổng nhà tr ọ khoảng 
7,5m; H ngồi bên phải anh Q, Nguyễn Bảo N1 ngồi bên trái anh Q giữ không cho 
anh Q bỏ chạy, còn Bùi Văn C đi ra nhặt dao và vỏ dao rồi cầm để ở sàn chân bên 
ghế phụ của xe ô tô. Bùi Văn C lái xe ô tô đưa anh Q, H và Nguyễn Bảo N1 đi về 
hướng xã N, huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc; Nguyễn Mạnh C1 cũng yêu cầu lái xe taxi 
đi theo sau. Sau khi lên xe, Nguyễn Bảo N1 hỏi H: “Có việc gì đấy”, H nói: “Nó 
lấy ma túy c ủa em”; H tiếp tục tra hỏi anh Q có lấy trộm đồ của H không, anh Q 
vẫn nói không l ấy thì H và Nguyễn B ảo N1  dùng tay đ ấm vào m ạn sư ờn, vào 
người, đầu, mặt của anh Q. Lúc này, anh Q xin mượn điện thoại để gọi cho anh H1 
xem có lấy trộm đồ của H không nhưng anh H1 cũng khẳng định là không l ấy gì. 
Sau khi anh Q gọi điện thoại xong, H hỏi anh Q “Thằng H1 nó bảo không lấy thì 
mày có lấy không”, anh Q nói “Em không lấy” thì H và Nguyễn Bảo N1 dùng tay 
đấm liên tiếp vào vùng đ ầu, mặt của anh Q, sau đó c ả nhóm di chuyển đến một ô 
đất trống. Ngồi trên xe ô tô, H, Nguyễn Bảo N1 và Bùi Văn C tiếp tục giữ anh Q ở 
trên xe ô tô để H tra hỏi anh Q có lấy trộm đồ của H ở nhà thuê không, nhưng anh 
Q không thừa nhận nên H, Nguyễn Bảo N1 đã dùng tay đ ấm, tát vào vùng m ặt, 
đầu, mạn sườn anh Q; còn Bùi Văn C  quay người lại ngồi ở vị trí giữa ghế lái và 
ghế phụ dùng chân phải đạp liên tiếp 02 - 03 cái trúng vào vùng bụng, ngực anh Q. 
Nhóm H4, Nguyễn Bảo N1, Bùi Văn C đánh, giữ anh Q tại đây đến khoảng 16 giờ 
00 cùng ngày. Do bị nhóm của H4 đánh nhiều và đau nên anh Q đã phải thừa nhận 
là đã lấy trộm đồ ở nhà thuê đêm ngày 30/12/2022 đ ể không bị bắt, giữ, không bị 
đánh nữa. Sau khi anh Q thừa nhận đã lấy trộm đồ của H4 thì nhóm của H4 để cho 
anh Q đi ra lên xe taxi v ề nhà trọ. Sau đó anh Q đã đi khám và đi ều trị tại Bệnh 
viện Đ, tỉnh Vĩnh Phúc từ ngày 04/01/2023 đến ngày 17/01/2023 thì ra vi ện. Ngày 
06/01/2023, anh Q có đơn trình báo Cơ quan Công an về vụ việc trên.

5 
 
Tại Bệnh án s ố BA23001778 ngày 04/01/2023 c ủa Bệnh viện Đ, t ỉnh Vĩnh 
Phúc xác định: “Bệnh nhân Lưu Văn Q  vào viện ngày 04/01/2023, ra vi ện ngày 
17/01/2023. Bệnh nhân có các vết thương: Tai trái, vành tai, sau tai có vết bầm tím, 
màng nhĩ có lỗ thủng phần màng căng”. 
Ngày 13/01/2023, Cơ quan C ảnh sát đi ều tra Công an t ỉnh V ra Quyết định 
trưng cầu giám đ ịnh số 11 trưng c ầu Trung tâm Pháp y t ỉnh V giám định thương 
tích đối với anh Lưu Văn Q. Tại bản Kết luận giám định pháp y v ề thương tích số 
11 ngày 13/01/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh V kết luận:  
“1. Dấu hiệu chính giám định: 
 Hiện tại sưng nề bầm tím nhạt màu sau vai trái + lỗ thủng mãng nhĩ tai trái, 
đang điều trị chưa ổn định và chưa đánh giá đư ợc mức độ nghe. Khi nào đi ều trị 
ổn định ra viện giám định bổ sung sau. 
- Cơ chế hình thành v ết thương: Thương tích đã mô t ả trên có th ể do tổn 
thương vật tày tạo áp xuất gây nên. 
- Các thương tích trên theo thông tư s ố 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 08 
năm 2019 không có m ục xác đ ịnh ảnh hưởng chức năng th ẩm mỹ và vị trí trọng 
yếu. 
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là: 
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 08 năm 2019 Quy đ ịnh 
tỷ lệ phần trăm t ổn thương cơ th ể sử dụng trong Giám đ ịnh Pháp y, Giám đ ịnh 
Pháp y tâm th ần, tổng tỷ lệ phần trăm t ổn thương cơ th ể xếp: 00% theo phương 
pháp cộng tại thông tư”. 
Ngày 02/02/2023, Cơ quan C ảnh sát đi ều tra Công an t ỉnh V ra Quyết định 
trưng cầu giám định bổ sung thương tích số 03 trưng cầu Trung tâm Pháp y tỉnh V 
giám định bổ sung thương tích đối với anh Lưu Văn Q. Tại bản Kết luận giám định 
bổ sung pháp y về thương tích số 30 ngày 20/02/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh V 
kết luận:  
“1. Dấu hiệu chính giám định: 
Hiện t ại khám bên ngoài cơ th ể không phát hi ện d ấu v ết t ổn thương x ếp: 
00%. 
- Khám chuyên khoa tai – mũi - họng ngày 02/02/2023 t ại Bệnh viện Q1: 
Khám hiện tại màng nhĩ hai bên sáng bóng, không thủng, không nhăn nhúm. Thính 
lực bình thường (sau phẫu thuật vá màng nhĩ trái), xếp: 00% 
2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên ở thời điểm hiện tại là: 
Căn cứ Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28 tháng 08 năm 2019 Quy đ ịnh 
tỷ lệ phần trăm t ổn thương cơ th ể sử dụng trong Giám đ ịnh Pháp y, Giám đ ịnh 
Pháp y tâm th ần, tổng tỷ lệ phần trăm t ổn thương cơ th ể xếp: 00% theo phương 
pháp cộng tại thông tư”.

6 
 
Ngày 03/02/2023, Cơ quan CSĐT Công an t ỉnh V ra Quyết định trưng c ầu 
giám định số 16 trưng c ầu Phòng K Công an t ỉnh V giám định vũ khí đ ối với 01 
con dao thu gi ữ của Bùi Văn C . T ại b ản K ết lu ận giám đ ịnh s ố 269 ngày 
09/02/2023 của Phòng K Công an tỉnh V kết luận: 
“Mẫu vật gửi giám định là vũ khí thô sơ, lo ại đao theo khoản 4 Điều 3 Luật 
số 14/2017/QH14 ngày 20/06/1011 của Quốc Hội quy định về Quản lý, sử dụng vũ 
khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ”. 
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 25/01/2024 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc đã tuyên bố: 
Bị cáo Bùi Mạnh H phạm tội “Bắt, giữ người trái pháp luật”. 
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm b, s kho ản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 
52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự.  
Xử phạt bị cáo Bùi Mạnh H 02 (Hai) năm 06 (Sáu) thá ng tù, th ời hạn chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày bắt đi thi hành án.  
Ngoài ra, bản án sơ th ẩm còn quyết định về tội danh và hình ph ạt đối với bị 
cáo Nguyễn Bảo N1 và Bùi Văn C, biện pháp xử lý vật chứng, án phí và thông báo 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 30/01/2024 b ị cáo Bùi Mạnh H có đơn kháng 
cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
Tại phiên tòa phúc th ẩm: Bị cáo H giữ nguyên nội dung kháng cáo và thành 
khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như bản án sơ thẩm quy kết. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội có quan đi ểm: Tòa án 
cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Bùi Mạnh H về tội “Bắt, giữ người trái pháp lu ật” theo 
quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật Hình sự và áp dụng các tình tiết tăng nặng, 
giảm nh ẹ trách nhi ệm hình s ự quy đ ịnh t ại đi ểm b, s kho ản 1 Đi ều 51; đi ểm h 
khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo Bùi Mạnh H 02 năm 06 tháng 
tù là phù h ợp, tương xứng với hành vi ph ạm tội của bị cáo. Tại cấp phúc thẩm, bị 
cáo không xu ất trình đư ợc tình ti ết giảm nhẹ đặc biệt nào m ới để làm căn c ứ xin 
giảm nhẹ hình phạt nên không có cơ s ở chấp nhận nội dung kháng cáo. Căn c ứ 
Điều 355, 356 Bộ luật Tố tụng hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận 
kháng cáo của bị cáo Bùi Mạnh H, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1]. Về hành vi, quy ết định tố tụng: Các cơ quan ti ến hành t ố tụng, người 
tiến hành tố tụng tại cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục 
theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Tại cấp sơ th ẩm và tại phiên tòa phúc 
thẩm, các bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu

7 
 
nại gì. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người 
tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. 
[2]. Về nội dung: Quá trình đi ều tra và t ại phiên tòa sơ th ẩm, phúc thẩm, bị 
cáo Bùi Mạnh H đều thành kh ẩn khai nh ận hành vi ph ạm tội của mình. L ời khai 
nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù h ợp với lời khai c ủa các b ị cáo tại Cơ quan 
điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại và những người làm chứng, biên bản khám 
xét; k ết lu ận giám đ ịnh, v ật ch ứng đã thu gi ữ và các tài li ệu, ch ứng c ứ khác có 
trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở kết luận:  
Do nghi ng ờ anh Lưu Văn Q lấy trộm ma tuý c ủa mình nên kho ảng 13 gi ờ 
00 phút ngày 30/12/2022, Bùi Mạnh H đã rủ và cùng Nguyễn Bảo N1, Bùi Văn C 
đến nhà trọ của anh Q ở tổ dân phố T, thị trấn Đ, huyện B, tỉnh Vĩnh Phúc, gọi anh 
Q ra và đánh anh Q. Đến khoảng 13 giờ 40 phút thì H, N1, C bắt và lôi anh Q lên 
xe ô tô nhãn hi ệu Hyundai Acent, biển kiểm soát 88A-308.86. Trên xe ô tô, H, N1 
ngồi hai bên anh Q, khống chế để anh Q không bỏ trốn được, còn C điều khiển xe ô 
tô đi về phía huyện Y. Quá trình di chuy ển trên xe ôtô, H, N1 dùng chân tay đánh 
nhiều cái vào đầu, vào người anh Q, tra khảo anh Q về việc anh Q có lấy trộm ma 
tuý của H hay không. C điều khiển xe ô tô đến bãi đất trống tại Cụm C thuộc xã N, 
huyện Y, tỉnh Vĩnh Phúc thì dừng xe lại. Trên xe ô tô, H, N1, C tiếp tục đánh anh 
Q, tra hỏi có lấy đồ của H không. Nhóm của H đánh, giữ anh Q đến khoảng 16 giờ 
00 phút cùng ngày, do b ị đánh đau nên anh Q phải nhận là đã lấy trộm ma tuý của 
H thì nhóm H mới thả cho anh Q về. 
Do có hành vi nêu trên, Tòa án c ấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Bùi Mạnh H về 
tội “Bắt, giữ người trái pháp luật” theo quy định tại khoản 1 Điều 157 Bộ luật Hình 
sự là có căn cứ. 
[3]. Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Bùi Mạnh H, Hội đồng 
xét xử thấy:  
Xét tính ch ất vụ án tuy ít nghiêm tr ọng nhưng hành vi ph ạm tội của các b ị 
cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe, thân thể, quyền tự 
do c ủa công dân. Hành vi ph ạm tội của các b ị cáo làm mất tr ật t ự trị an t ại đ ịa 
phương, gây hoang mang cho bị hại và bất bình trong quần chúng nhân dân. Trong 
vụ án này, bị cáo H là người khởi xướng, trực tiếp thực hiện hành vi ph ạm tội, do 
đó bị cáo giữ vai trò chính trong v ụ án; các bị cáo Nguyễn Bảo N1 và Bùi Văn C 
tham gia phạm tội với vai trò giúp sức tích cực. 
Quá trình đi ều tra, Bùi Mạnh H đã bồi thường cho anh Lưu Văn Q  số tiền 
100.000.000 đồng. Anh Q đã nhận đủ số tiền trên và khô ng yêu c ầu, đề nghị gì 
khác về bồi thường dân sự. 
Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo Bùi Mạnh H phải chịu tình tiết tăng nặng trách 
nhiệm hình sự là “Tái phạm” quy định tại h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. 
Về tình ti ết gi ảm nhẹ: Quá trình đi ều tra và t ại phiên tòa sơ th ẩm, bị cáo 
thành khẩn khai báo, ăn năn h ối cải về hành vi ph ạm tội của mình, đã b ồi thường

8 
 
cho bị hại; đây là các tình ti ết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm 
b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.  
Xét thấy: Bị cáo Bùi Mạnh H có nhân thân x ấu; năm 2019 b ị Tòa án nhân 
dân huyện Yên L ạc, tỉnh Vĩnh phúc x ử phạt 04 năm tù v ề tội “Cố ý gây thương 
tích”, bị cáo chưa được xóa án tích, l ần phạm tội này của bị cáo thuộc trường hợp 
tái phạm nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học để rèn luyện, tu dưỡng bản thân để 
trở thành người lương thiện mà lại tiếp tục phạm tội. Hành vi ph ạm tội của bị cáo 
là nguy hiểm cho xã hội, do đó cần phải có mức hình phạt nghiêm và cách ly bị cáo 
ra khỏi xã h ội mới có tá c dụng giáo d ục đối với bị cáo và răn đe, phòng ng ừa tội 
phạm nói chung. 
Khi quyết định hình ph ạt, Tòa án c ấp sơ th ẩm đã áp d ụng các tình ti ết tăng 
nặng, gi ảm nhẹ trách nhiệm hình s ự quy đ ịnh t ại đi ểm b, s kho ản 1 Đi ều 51 và 
điểm h khoản 1 Đi ều 52 B ộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Bùi Mạnh H 02 năm 06 
tháng tù là phù hợp, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo. 
Tại c ấp phúc th ẩm, b ị cáo Bùi M ạnh H xuất trình đơn xin gi ảm nhẹ hình 
phạt cho bị cáo của bị hại Lưu Văn Q, trong đơn c ủa anh Q thể hiện ngoài số tiền 
100.000.000 đ ồng b ị cáo đã b ồi thư ờng cho anh Q thì b ị cáo còn ti ếp t ục b ồi 
thường thêm cho anh Q 10.000.000 đồng, đồng thời xin giảm nhẹ hình phạt cho bị 
cáo. Xét thấy, đây không ph ải là tình ti ết giảm nhẹ đặc biệt mới và mức hình phạt 
mà Tòa án c ấp sơ th ẩm đã x ử phạt đối với bị cáo là đã cân nh ắc, xem xét cho b ị 
cáo. Do đó, không có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt 
của bị cáo như đ ề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội 
tham gia phiên tòa, cần giữ nguyên bản án sơ thẩm.    
[4]. Về án phí: Kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên b ị cáo Bùi Mạnh H 
phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy định. 
[5]. Các quyết định khác của bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên;  
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn c ứ Điều 355, 356 B ộ luật T ố tụng hình s ự; Nghị quyết s ố 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định 
về án phí và lệ phí Tòa án; 
1. Không ch ấp nhận kháng cáo c ủa bị cáo Bùi Mạnh H; Giữ nguyên quyết 
định của Bản án hình s ự sơ thẩm số 08/2024/HS-ST ngày 25 tháng 01 năm 2024 
của Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Phúc về phần hình phạt đối với bị cáo Bùi Mạnh H.  
Căn cứ khoản 1 Điều 157; điểm b, s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 
52; Điều 17; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

9 
 
Xử phạt bị cáo Bùi Mạnh H 02 (Hai) năm 06 ( S) tháng tù về tội “Bắt, giữ 
người trái pháp lu ật”, thời hạn chấp hành hình ph ạt tù tính t ừ ngày bắt đi thi hành 
án. 
2. Về án phí: B ị cáo Bùi M ạnh H phải ch ịu 200.000 đ ồng án phí hình s ự 
phúc thẩm. 
3. Các quyết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Vĩnh Phúc; 
- VKSND tỉnh Vĩnh Phúc; 
- Cục THADS tỉnh Vĩnh Phúc; 
- Bị cáo (qua địa chỉ); 
- Lưu HS; HCTP. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Hoàng Thị Bích Hải