1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN C ẤP CAO 
   TẠI ĐÀ NẴNG 
 
 Bản án số: 461/2022/HS-PT 
 Ngày:  18-11-2022 
 
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
          
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
-  Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
  Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự 
  Các Thẩm phán:                        Ông Phạm Tấn Hoàng  
                                                    Ông Mai Xuân Thành 
- Thư ký phiên toà: Ông Lương Quang Toàn, Thư ký Tòa án. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Quách Đức Dũng - Kiểm sát viên. 
 
Ngày 18 tháng 11 năm 2022, t ại tr ụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà 
Nẵng mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 384/2022/TLPT-HS 
ngày 07 tháng 9 năm 2022 đ ối với bị cáo Hoàng Mạnh C do có kháng cáo c ủa bị 
cáo và kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đối với Bản án hình 
sự sơ thẩm số 50/2022/HS-ST ngày 28 tháng 7 năm 2022 c ủa Tòa án nhân dân  
thành phố Đà Nẵng. 
- Bị cáo có kháng cáo: 
HOÀNG MẠNH C, sinh ngày 18 tháng 3 năm 1985 tại Quảng Trị; Nơi 
ĐKHKTT: thành ph ố Đà Nẵng; Nơi cư trú : thành ph ố Đà Nẵng; Trình độ học 
vấn:12/12; Ngh ề nghiệp: Nhân viên hãng hàng không M; Dân t ộc: Kinh; Gi ới 
tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Hoàng Anh T và bà 
Lê Thị H (đều còn sống); Có vợ là Chu Thị Mỹ L (đã ly hôn), sống chung như vợ 
chồng với Võ Thị Quỳnh N (nhưng không đăng ký k ết hôn) và có 01 con sinh 
năm 2015; Tiền án, tiền sự: Không.  
Bị bắt tạm giam ngày 16/9/2020, có mặt.  
- Người bào ch ữa cho b ị cáo Hoàng M ạnh C - Luật sư Nguyễn Thị O - 
Đoàn Luật sư thành phố Đà Nẵng, bào chữa theo yêu cầu của Tòa án, có mặt.  
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo:

2 
 
- Ông Nguyễn Thanh N, sinh năm 1988. Nơi cư trú: thành phố Đà Nẵng, 
có mặt.  
Ngoài ra trong v ụ án còn có ngư ời tham gia t ố tụng khác không có 
kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau: 
Ông Rong Kai B và ông Wang Qi J đại diện hiệp hội Cixi T, Trung Quốc 
nhập cảnh Việt Nam đến Đà Nẵng thu mua kh ẩu trang y tế. Từ ngày 25/01/2020 
đến ngày 01/02/2020 đã thu mua được hơn 100.000 cái khẩu trang, chia ra làm 50 
thùng. 
Ngày 01/02/2020, ông Rong Kai B và ông Wang Qi J đến sân bay Đà 
Nẵng làm vi ệc với hãng hàng không M (vì vé v ề nước ngày 03/02/2020 ) để làm 
thủ thục vận chuyển hàng về nước và được mang theo 08 (tám) thùng khẩu trang 
theo hành lý. T ại đây ông Rong Kai B có gặp Hoàng M ạnh C là nhân viên đai 
diện hãng hàng không M tại Việt Nam. C nhận vận chuyển 42 thùng hàng kh ẩu 
trang y tế còn lại với giá 04 đô la Mỹ/kg. Ông Rong Kai B đồng ý. 
Khoảng 17 gi ờ ngày 02/02/2020, C thuê xe t ải BKS 43S - 1354 do Đoàn 
Ngọc H điều khiển đến khách sạn C, quận N, thành phố Đà Nẵng để vận chuyển 
42 (bốn hai) thùng khẩu trang. H ạnh chở 42(bốn hai) thùng khẩu trang v ề kho 
hàng của Công ty H - Công ty H, thành phố Đà Nẵng và giữ hàng trên xe. 
Sau đó, C liên lạc với ông B báo là có th ể mua thêm kh ẩu trang v ới số 
lượng 75.000 cái khẩu trang. Ông B đồng ý và chuyển khoản cho C 70.000 NDT 
(nhân dân tệ) vào số tài khoản 6216692600002883045, chi nhánh F, ngân hàng 
Trung Quốc, mang tên Vũ Thị H, sau khi chuyển đổi tiền thành tiền Việt Nam thì 
Vũ Thị H là người C nhờ chuyển mệnh giá ti ền NDT qua thành m ệnh giá ti ền 
Việt Nam, dùng tài kho ản của mình ở Ngân hàng T chuyển tiền nhân dân t ệ đã 
đổi qua tiền Việt Nam vào tài kho ản của Nguyễn Thanh N tương ứng với số tiền 
228.000.000đ (hai trăm, hai mươi tám triệu đồng). 
 Sau khi có tiền, C mua 25 (hai lăm) thùng hàng khẩu trang (một thùng có 
60 hộp, một hộp có 50 cái khẩu trang) của Phan Thị Mỹ Đ, tên gọi khác là T với 
giá 210.000.000đ (Hai trăm, mười triệu đồng), C nhờ Nguyễn Thanh N kiểm tra 
hàng khẩu trang và chuy ển khoản tiền cho Phan Th ị Mỹ Đ. Khoảng 22 giờ ngày 
02/02/2020, C tiếp tục gọi H đi nhận 25 thùng hàng kh ẩu trang tại thành phố Đà 
Nẵng. Sau đó, H chở tất cả số hàng 67 thùng về kho hàng của công ty H. 
Khoảng 07 giờ ngày 03/02/2020, H chở 67 thùng hàng trên đ ến kho hàng 
sân bay Đà N ẵng và b ốc dỡ xuống để làm thủ tục gửi hàng. T ại đây, C gặp ông 
Rong Kai B, C có nói v ới ông B là có thêm hàng kh ẩu trang, hỏi ông B có cần

3 
 
mua không. Ông B đồng ý mua thêm, đồng thời C đã liên hệ với Phan Thị Mỹ Đ 
để mua thêm kh ẩu trang theo yêu c ầu của ông Rong Kai B (chưa nhận hàng). 
Ông Rong Kai B chuyển khoản cho C 121.000 NDT (nhân dân tệ) hai lần: 60.000 
NDT (nhân d ân t ệ) và 61.000 NDT (nhân dân t ệ) vào s ố tài kho ản 
6236683480002490607, ngân hàng J tại Trung Qu ốc, mang tên LIU/FU YI. Tài 
khoản mang tên LIU/FU YI là tài khoản do Vũ Thị H lập để nhận chuyển tiền. 
Ngày 03/02/2020, bà Vũ Thị H sử dụng tài khoản số 19032669300018 mở 
tại Ngân hàng T phòng giao d ịch M, chi nhánh N để chuyển đ ến tài kho ản số 
19030007254013 đ ứng tên Hoàng M ạnh C tại T chi nhánh Đà N ẵng s ố tiền 
78.552.000đ (bảy mươi tám triệu, năm trăm năm hai ngàn đ ồng) và 38.734.000đ 
(ba mươi tám triệu, bảy trăm ba mươi bốn ngàn đồng). Cùng ngày, H sử dụng tài 
khoản của Lê Thị C (mẹ ruột của bà H) số 19035409293017 mở tại T chi nhánh 
Hải Dương để chuyển đến số tài khoản nói trên của C số tiền 445.121.000đ (bốn 
trăm bốn mươi lăm triệu, một trăm hai mốt ngàn đồng). 
Tổng số tiền C đã nhận từ ông Rong Kai B thông qua bà Vũ Thị H 02 đợt 
là 790.207.000đ (bảy trăm chín mươi triệu, hai trăm không bảy ngàn đồng)  
Vào lúc 14 gi ờ 24 phút ngày 03/02/2020, khi đang làm th ủ tục để thông 
quan xuất khẩu 67 thùng hàng khẩu trang, C được Đinh Văn L là nhân viên Công 
ty Cổ phần đại lý v ận tải S thông báo t ừ chối nhận gửi hàng đ ồng thời gửi qua 
zalo cho C công văn s ố 387/BYT-TB-CT ngày 31/01/2020 c ủa Bộ Y Tế với nội 
dung “Không bán cho các đơn v ị thu mua, đầu cơ để tăng giá hoặc xuất bán khi 
nhu cầu trong nước đang tăng cao gây khan hiếm thị trường” đối với các thiết bị 
y tế nên không thể vận chuyển đi Trung Quốc được. C thông báo lại cho Phan Thị 
Mỹ Đ là không mua hàng nữa. 
Đến 19 giờ 50 phút ngày 03/02/2020, C gọi điện cho H yêu cầu chở toàn 
bộ 67 thùng hàng t ại kho sân bay đ ến địa chỉ K30/10 Lương Th ế Vinh, phường 
An Hải Đông, quận Sơn Trà, thành phố Đà Nẵng (nhà của N) để gửi nhờ.  
Ngày 05/02/2020, C chuyển trả lại cho ông Rong Kai B 179.200.00đ (Một 
trăm b ảy mươi chín triệu, hai trăm ngàn đ ồng) tương đương v ới 54.000 NDT 
(nhân dân tệ) tiền vận chuyển hàng khẩu trang. 
Đến ngày 06/02/2020, N không đồng ý cho C để số khẩu trang trên tại nhà 
mình đồng th ời yêu c ầu C phải chuyển đi nơi khác, C đã nhờ N bán 67 thùng 
hàng khẩu trang cho một người phụ nữ không rõ lai lịch được 290.000.000đ (hai 
trăm chín mươi triệu đồng). 
Khi ông Rong Kai B đòi hàng thì C nói là t ổng số 97 thùng hàng b ị thất 
lạc và Công an b ắt giữ và đề nghị ông B tự liên hệ với lực lượng chức năng đ ể 
giải quyết.  
* Hoàng M ạnh C khai nh ận:  Toàn b ộ số tiền C nhận mua hàng kh ẩu 
trang đ ợt 2 là 121.000 NDT (nhân dân tệ) và s ố tiền bán 67 thùng kh ẩu trang

4 
 
230.000.000đ (Hai trăm ba mươi tri ệu đ ồng), C dùng đ ể trả nợ và tiêu xài cá 
nhân. Số tiền 121.000 NDT(nhân dân t ệ) mua hàng đ ợt 2 nh ận được, C không 
mua khẩu trang như đã nói với ông B nhưng nói với ông B toàn bộ số hàng bị bắt 
là 97 thùng khẩu trang (bao gồm 42 thùng nhận vận chuyển; 25 thùng đợt 1 và 30 
thùng đợt 2). C nói với ông Rong Kai B là hàng bị Quản lý thị trường bắt nhằm 
mục đích không phải trả lại hàng và tiền cho ông Rong Kai B. 
Sau đó C thay đổi l ời khai cho r ằng trong v ụ án này Nguy ễn Thanh N 
cũng là đồng phạm và cũng được ăn chia tiền bán khẩu trang với C. 
*Nguyễn Thanh N khai nhận: Ngày 02/02/2020, C có nhờ tài khoản của N 
để nhận và chuyển tiền mua khẩu trang từ người có tên facebook T (Phan Thị Mỹ 
Đ), C nhờ N đi nhận 25 thùng khẩu trang mua của T. Khi Hoàng Mạnh C chở 67 
thùng khẩu trang tới gửi tại nhà N thì nói với N đây là hàng của công ty C mua để 
chuyển qua Trung Quốc làm từ thiện. Khi C nhờ N liên hệ bán khẩu trang, N yêu 
cầu C nói rõ nguồn gốc số khẩu trang này thì C nói là hàng c ủa C và đưa cho N 
xem hóa đơn mua hàng có tên Hoàng M ạnh C là người mua nên N tin tưởng đây 
là hàng c ủa C nên mới đồng ý bán giúp C, N không biết việc C chiếm đoạt số 
hàng này của người Trung Quốc. 
* Ngày 12/01/2021, Cơ quan CSĐT đã ti ến hành đối chất giữa hai bên tại 
Trại tạm giam Công an thành phố Đà Nẵng. Kết quả đối chất: 
- Xác định có vi ệc C nhờ N cất giữ 67 thùng hàng kh ẩu trang t ại địa chỉ 
thành phố Đà Nẵng và bán số hàng này. 
- Về nguồn gốc lô hàng kh ẩu trang: Không có cơ s ở chứng minh Nguyễn 
Thanh N biết nguồn gốc số hàng này là do C chiếm đoạt của ông Rong Kai B.    
* Quá trình đi ều tra cũng làm rõ đư ợc ngày 07/02/2020, C đã dùng ti ền 
bán kh ẩu trang đ ể mua 01 xe máy hi ệu Honda SH BKS 92D1 - 624.17 v ới giá 
63.500.000đ (sáu mươi ba triệu, năm trăm ngàn đồng) tại tiệm cầm đồ K (do ông 
Chu Vũ Quang T làm chủ) - C là người trực tiếp liên hệ mua và nhận toàn bộ giấy 
tờ xe, N là người chuyển tiền cho ông T qua tài kho ản số 0102144233 tại Ngân 
hàng Đ Chi nhánh Đà N ẵng và làm th ủ tục sang tên cho Võ Th ị Quỳnh N là bạn 
gái của C sở hữu có BKS là 43D1- 883.12. 
* Tại Bản kết luận định giá trong tố tụng hình sự thành phố Đà Nẵng xác 
định giá tr ị của 42 thùng hàng kh ẩu trang là 4 55.000.000đ (bốn trăm, b ốn mươi 
lăm triệu đồng). 
Với nội dung trên, tại Cáo trạng số: 56/VKS-P2 ngày 11/5/2021 của Viện 
kiểm sát nhân dân thành ph ố Đà Nẵng đã truy t ố bị cáo Hoàng Mạnh C về tội 
“Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự 
năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017). 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 50/2022/HS-ST ngày 28 tháng 7 năm 
2022 của Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

5 
 
Áp dụng k hoản 4 Đi ều 17 5; điểm g kho ản 1 Đi ều 52; đ iểm s kho ản 1, 
khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.  
Xử phạt Hoàng M ạnh C 14 ( mười b ốn) năm tù  về tội “Lạm d ụng tín 
nhiệm chiếm đo ạt tài s ản”. Th ời h ạn tù tính t ừ ngày bị bắt tạm giam, ngày 
16/9/2020. 
Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 Bộ luật Hình sự 2015 và các Điều 
584, 585, 589 Bộ luật Dân sự 2015.  
Buộc b ị cáo Hoàng M ạnh C phải có trách nhi ệm bồi thư ờng tr ả lại cho 
người bị hại ông Rong Kai B số tiền 1.066.207.000đ (một tỷ, không trăm sáu mươi 
sáu triệu, hai trăm không bảy ngàn đồng).  
Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46 Bộ luật Hình sự 2015. 
Buộc ông Nguy ễn Thanh N nộp lại số tiền 148.000.000 đ ồng (một trăm 
bốn mươi tám tri ệu) hiện đang chi ếm giữ của Hoàng M ạnh C (tiền do b ị cáo C 
phạm tội mà có) nhằm đảm bảo cho việc thi hành án bồi thường cho chủ sở hữu.   
Ngoài ra bản án sơ th ẩm còn quyết đ ịnh về xử lý vật chứng, án phí và 
quyền kháng cáo. 
 
 
Kháng cáo:  
Ngày 09/8/2022, bị cáo Hoàng M ạnh C kháng cáo  xin giảm nh ẹ hình 
phạt. 
Ngày 05/8/2022, người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan  ông Nguy ễn 
Thanh N kháng cáo về biện pháp tư pháp bu ộc ông Nguyễn Thanh N nộp lại số 
tiền 148.000.000 đồng, ông N cho rằng chỉ chiếm giữ 70.100.000đ. 
Tại phi n t a phúc thẩm: 
Bị cáo và người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan  giữ nguyên nội dung 
kháng cáo.  
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà N ng phát biểu: 
Đối với kháng cáo của bị cáo: số tiền bị cáo chiếm đoạt là 1.066.207.000đ. 
Tòa án cấp sơ thẩm  đã xem xét đ ầy đủ các tình tiết giảm nhẹ, tăng n ặng và x ử 
phạt 14 năm tù là phù h ợp. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình ti ết 
giảm nhẹ mới nên không có cơ s ở xét giảm hình ph ạt, đề nghị giữ nguyên bản 
án sơ thẩm về hình phạt. 
Đối v ới kháng cáo  của người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan : ông 
Nguyễn Thanh N khai đã tr ả nợ cho bị cáo C, tuy nhiên Cơ quan đi ều tra  đã 
chứng minh khoản tiền nợ đã trả trước khi vụ án xảy ra. Bản sao kê tài khoản thể

6 
 
hiện nhiều giao dịch không liên quan tiền bán khẩu trang. Vì vậy, không có cơ sở 
chấp nhận kháng cáo của ông Nguyễn Thanh N. 
Người bào ch ữa cho b ị cáo trình bày:  hành vi phạm t ội c ủa bị cáo có 
nguyên nhân do Văn b ản s ố: 387/BYT -TB-CT ngày 31/01/2020 c ủa B ộ Y tế 
không cho vận chuyển khẩu trang y tế ra nước ngoài, bị cáo có nhân thân tốt, lần 
đầu phạm tội. Mức án 14 năm tù là n ặng, đề nghị Hội đồng xét x ử xét giảm cho 
bị cáo một phần hình phạt. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Hoàng Mạnh C khai nhận toàn bộ hành 
vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai trong quá trình 
điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ 
sở kết luận: vào ngày 01 tháng 02 năm 2020, tại sân bay quốc tế Đà Nẵng bị cáo 
C là nhân viên đại diện hãng hàng không M tại Việt Nam sau khi thỏa thuận nhận 
vận chuy ển 42 thùng hàng khẩu trang y t ế còn l ại của Rong Kai B với giá 
04USD/kg từ Việt Nam sang M Trung Quốc, sau đó bị cáo tiếp tục nhận của ông 
B số tiền 196.000 NDT để mua thêm cho ông B 55 thùng khẩu trang y tế theo 
thỏa thuận giữa ông B và bị cáo, nhận tiền xong bị cáo có mua được 25 thùng với 
số tiền 210.000.000 đồng, số tiền còn lại chưa mua hàng, tuy nhiên, sau khi v ận 
chuyển toàn b ộ 67 thùng hàng kh ẩu trang y t ế đến sân bay qu ốc tế Đà Nẵng để 
làm thủ tục thông quan xuất khẩu 67 thùng hàng khẩu trang y tế nói trên cho ông 
B về M Trung Quốc thì vướng Văn bản số: 387/BYT-TB-CT ngày 31/01/2020 
của Bộ Y tế nên toàn b ộ số thùng hàng kh ẩu trang y t ế của ông B không vận 
chuyển được từ Việt Nam sang M, Trung Quốc như đã thỏa thuận, sau đó bị cáo 
có chuyển trả lại cho ông B số tiền 179.200.000đ (tiền cước phí vận chuyển), số 
tiền còn lại và toàn b ộ số thùng hàng khẩu trang của ông B, bị cáo Hoàng Mạnh 
C đã có hành vi chi ếm đoạt toàn bộ số khẩu trang cũng như s ố tiền dùng để mua 
khẩu trang c ủa ông Rong Kai B (quốc tịch Trung Qu ốc) với tổng giá tr ị tài sản 
chiếm đoạt là 1.066.207.000đ.  
[2] Hành vi trên c ủa bị cáo đã phạm tội “Lạm dụng tín nhi ệm chiếm đoạt 
tài sản” theo khoản 4 Điều 175 Bộ luật Hình sự 2015 như bản án sơ thẩm đã qui 
kết là có căn cứ, đúng pháp luật.  
[3] Xét kháng cáo xin gi ảm hình phạt  của bị cáo, thấy rằng: bị cáo chịu 
tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015 và 
có các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 Bộ luật 
Hình sự 2015: thành khẩn khai báo, ăn năn h ối cải; có hoàn c ảnh gia đình khó 
khăn. Mặc dù s au khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình ti ết giảm nhẹ mới 
nhưng xét số tiền bị cáo lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt chỉ trên 01 tỷ đồng, Tòa

7 
 
án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 14 năm tù là nặng so với tính chất và mức độ, hậu 
quả hành vi phạm tội. Do đó, Hội đồng xét x ử chấp nhận kháng cáo  xét gi ảm 
cho bị cáo một phần hình phạt.  
[4] Xét kháng cáo của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Nguyễn 
Thanh N: theo l ời khai c ủa bị cáo, trong s ố tiền N bán kh ẩu trang dùm   được 
290.000.000đ, N chuyển cho C 142.000.000đ, còn l ại số tiền 148.000.000đ N 
đang chiếm giữ. Tài liệu sao kê tài khoản thể hiện giữa N và C có nhiều giao dịch 
nhưng ông N không chứng minh đư ợc nội dung chuy ển tiền cho C là liên quan 
đến số tiền bán khẩu trang. Do đó, kháng cáo của ông Nguyễn Thanh N cho rằng 
chỉ nợ C 70.100.000đ là không có cơ sở chấp nhận. Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông 
Nguyễn Thanh N nộp số tiền 148.000.000đ để khắc phục hâu qu ả là có căn c ứ, 
đúng pháp luật. 
[5] Bị cáo không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; người có quyền lợi, 
nghĩa vụ liên quan phải chịu án phí dân sự phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
 QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355  Bộ luật Tố tụng hình sự; 
Chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Hoàng Mạnh C; 
Không chấp nhận kháng cáo của  người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan 
ông Nguyễn Thanh N;  
Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số  50/2022/HS-ST ngày 28 tháng 7 năm 2022 
của Toà án nhân dân thành phố Đà Nẵng. 
1. Áp dụng khoản 4 Đi ều 175; điểm g kho ản 1 Đi ều 52; điểm s khoản 1, 
khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.  
Xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh C 13 (mười ba) năm tù về tội “Lạm dụng tín 
nhiệm chiếm đo ạt tài s ản”. Thời h ạn tù tính t ừ ngày bị bắt tạm giam, ngày 
16/9/2020. 
2. Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46 Bộ luật Hình sự 2015. 
Buộc ông Nguy ễn Thanh N nộp l ại s ố tiền 148.000.000 đ ồng (một trăm 
bốn mươi tám tri ệu) hiện đang chi ếm giữ của Hoàng M ạnh C (tiền do bị cáo C 
phạm tội mà có) nhằm đảm bảo cho việc thi hành án bồi thường cho chủ sở hữu.   
3. Án phí phúc thẩm: 
Bị cáo Hoàng Mạnh C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
Ông Nguyễn Thanh N phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm là 300.000đ, đã 
nộp tại biên lai s ố 0005043 ngày 17/8/2022 của Cục Thi hành án dân s ự thành 
phố Đà Nẵng.

8 
 
4. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm  không có kháng cáo, 
không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị.  
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng; 
- TAND thành phố Đà Nẵng; 
- Cơ quan CSĐT-Công an thành phố Đà Nẵng; 
- Phòng HSNV-Công an thành phố Đà Nẵng; 
- Cơ quan CSTHAHS-Công an thành phố Đà Nẵng;  
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng; 
- Cục THADS thành phố Đà Nẵng; 
- Bị cáo;  
- Người tham gia tố tụng khác; 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM  
 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
                                                 
                           L  Tự