1 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
  
       Bản án số: 239/2023/HS-PT 
      Ngày 25-4- 2023 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngọc Hoa 
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồ Tâm Tú 
 Bà Trần Thị Thúy Hồng 
- Thư ký phiên tòa: Bà Phạm Minh Trang – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện kiểm sát  nhân dân c ấp cao t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Đỗ Thành Đạt - Kiểm sát viên.  
 Ngày 25 tháng 4 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh, xét x ử phúc th ẩm công khai vụ án hình s ự phúc th ẩm th ụ lý s ố 
818/2022/TLPT-HS ngày 02 tháng 11 năm 2022 đối với bị cáo Trương Thanh P  
cùng đồng phạm do có kháng cáo c ủa bị cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 
464/2022/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ 
Chí Minh. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 978/2022/QĐ-PT ngày 15 tháng 12 năm 
2022 và Quyết định hoãn phiên tòa số 52/2023/QĐ-PT ngày 10 tháng 4 năm 2023. 
Bị cáo có kháng cáo:  
1. Trương Thanh P ; giới tính: Nam; sinh năm: 1977, tại tỉnh Long An; nơi 
đăng ký thường trú: 80/9D21 Tân Hòa Đông, phường 14, Quận 6, Thành phố Hồ 
Chí Minh; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 12/12; quốc tịch: Việt 
Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: không; con ông Trương Văn Út và bà Nguyễn  Thị 
Thu; có vợ (đã ly hôn năm 2018, sống chung như vợ chồng với Ngô Thị Thúy A , 
Phùng Kim Q là các bị cáo trong vụ án) và có 06 con, lớn nhất sinh năm 1997, nhỏ 
nhất sinh năm 2018; tiền sự: không;  
Tiền án: Ngày 31/8/2015, Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh xét xử 6 tháng tù 
giam về  tội “Vận chuyển trái phép tiền tệ qua biên giới” (bản án số 
136/2015/HSPT). Ngày 11/5/2018, Trương Thanh P đến trình diện thi hành án tại 
Nhà tạm giữ Công an Quận 6, Thành phố Hồ Chí Minh theo Quyết định thi hành 
án số 162/2015/QĐ-CA ngày 21/9/2015 của Tòa án nhân dân Quận 6. 
Bị tạm giam từ ngày 18/11/2019 (có mặt). 
2. Phùng Kim Q ; giới tính: Nữ; sinh năm: 1993, tại tỉnh Đồng Tháp; nơi 
đăng ký thường trú: 70 Phú Hòa, xã Tân Phú Đông, TP.Sa Đéc, tỉnh Đồng Tháp;

2 
chỗ ở: P.401 nhà số 74/20 -22 đường Bàu Cát 1, Phường 14, quận Tân Bình, TP. 
Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Làm thuê; trình độ học vấn: 8/12; quốc tịch: Việt 
Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; con ông Phùng Chí Liêm (chết) và bà Đỗ 
Thị Xê; sống chung như vợ chồng với Trương Thanh P (là bị cáo trong vụ án)  và 
có 02 con (lớn sinh năm 2014, nhỏ sinh năm 2018); tiền án, tiền sự: Không;  
Bị cáo tại ngoại (vắng mặt). 
- Người bào chữa  cho bị cáo Trương Thanh P : Ông Nguyễn Quang T , Luật 
sư Công ty Lu ật TNHH TLT ,thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh  (có 
mặt). 
- Người bào chữa cho bị cáo Phùng Kim Q: Ông Đặng Gia H, Luật sư Công 
ty Lu ật h ợp danh Hòa Phát và c ộng s ự,thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí 
Minh (vắng mặt). 
Ngoài ra, trong vụ án này còn có bị cáo Ngô Thị Thúy A, các bị hại và người 
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không kháng cáo, không liên quan đến kháng cáo 
nên không triệu tập đến phiên tòa. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo Cáo tr ạng Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí 
Minh và bản án hình sự sơ thẩm của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh , nội 
dung vụ án được tóm tắt như sau: 
Từ tháng 6/2017 đến cuối năm 2018, Trương Thanh P cùng đồng phạm nhận 
chuyển nhượng đất nông nghiệp trên địa bàn quận Bình Tân, huyện Bình Chánh, 
huyện Hóc Môn... Sau đó, thuê đo vẽ các dự án khu dân cư không có thật, phân lô 
nền đất trên những khu đất chưa hoàn thiện pháp lý, chưa được chuyển nhượng 
quyền sử dụng đất và không đủ điều kiện phân lô tách thửa, để chiếm đoạt tiền của 
nhiều người bị hại. Ngoài ra, trong thời gian từ ngày 11/5/2018 đến ngày 
21/9/2018, P đang chấp  hành án phạt tù tại Đội Thi hành án hình sự và Hỗ trợ tư 
pháp Công an Quận 6, lợi dụng việc điều trị tại Bệnh viện Quân Y 7A, P tiếp tục 
thực hiện hành vi chiếm đoạt tiền của nhiều người bị hại cụ thể: 
1/ Đối với một phần các thửa đất số 883, 884, 885, 88 6, tờ bản đồ số 01 (TL 
2005), xã Thới Tam Thôn, huyện Hóc Môn; Trương Thanh P đã vẽ dự án, chuyển 
nhượng đất nền chiếm đoạt số tiền 11.194.000.000 đồng của 20 người bị hại qua 
hình thức ký hợp đồng đặt cọc và cam kết chuyển nhượng đất nền. 
Ngày 28/01/2016, ông Nguyễn Văn H  và vợ là Trương Thị Thanh N  đã ký 
hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất cho Trương Thanh P1  là con ruột 
Trương Thanh P, đối với 2 thửa đất số 883, 886 và chuyển nhượng cho bà Trần Thị 
Hải Y là vợ của P đối với 2 thửa đất số 884, 885, t ờ bản đồ số 01, xã Thới Tam 
Thôn, huyện Hóc Môn. 
Ngày 04/02/2016, 04 thửa đất trên được bà Trần Thị Hải Y  và ông Trương 
Thanh P1 ký hợp đồng tín dụng tại Ngân hàng Agribank - Chi nhánh An Phú, theo 
Hợp đồng thế chấp tài sản số 1606LCP -201600101 và 1606LCP -201600102, đến 
ngày 13/5/2016 đã xóa thế chấp. 
Ngày 24/5/2016, Trương Thanh P1 và bà Trần Thị Hải Y tiếp tục ký hợp đồng 
tín dụng tại Ngân hàng Agribank Chi nhánh Trung tâm Sài Gòn sử dụng 04 thửa đất

3 
883, 884, 885, 886 để đảm bảo khoản vay cho Công ty TNHH Thương mại dịch vụ 
xây dựng Toàn Gia Phát, do ông Trương Hoàng A  (em cùng cha khác mẹ với 
Trương Thanh P) làm Giám đốc, hạn mức tín dụng tối đa là 72.000.000.000 đồng 
(đã giải ngân cho Công ty Toàn Gia Phát vay 45.867.080.000 đồng).   
Hiện 4 thửa đất số 883, 884, 885, 886, tờ bản đồ số 01 nêu trên bị Ngân hàng 
Agribank Chi nhánh Trung tâm Sài Gòn có Văn bản số 1214NHNoTTSG -PTD 
ngày 19/7/2018 đề nghị hỗ trợ ngăn chặn chuyển nhượng tài sản đang thế chấp (do 
Y và P1 thế chấp đảm bảo khoản vay của Công ty Toà n Gia Phát).  Cục Thi hành 
án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh đang tiến hành các thủ tục xử lý tài sản thế 
chấp theo quy định của pháp luật. 
Sau khi đã thế chấp các thửa đất trên, P thuê Công ty Thảo Việt đo vẽ sơ đồ 
phân lô n ền đ ất v ới tên d ự án Khu dân cư Gi a Phát Riverside và ti ền phí là 
300.000.000 đồng. Sau đó, P ký Hợp đồng với Công ty Cổ phần xây dựng đầu tư 
và Dịch vụ địa ốc Điền Gia (gọi tắt là Công ty Điền Gia) do Trần Thiên Quảng làm 
Tổng Giám đốc chào bán đất nền với tên dự án Khu dân cư Gia Phát Riverside làm 
nhiều người bị hại tin ký hợp đồng đặt cọc và cam kết chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất (là bán nền đất) tại các thửa đất trên. Tổng cộng, Trương Thanh P , đã 
nhận tổng cộng 11.194.000.000 đồng, cam kết sẽ hoàn tất thủ tục giao nền đất cho 
20 người bị hại, nhưng P không thực hiện và chiếm đoạt tiền của 20 người bị hại, 
cụ thể: 
Ngày 19/9/2017, bà Lê Thị H ký hợp đồng đặt cọc và cam kết chuyển nhượng 
quyền sử dụng đất với Trương Thanh P lô đất B04 diện tích 85 m2 và B05 diện tích 
90 m 2 thuộc Dự án kh u dân cư Gia Phát Riverside, giá chuyển nhượng 
2.390.000.0000 đồng, bà H lập Vi bằng giao 717.000.000 đồng cho P. 
Cũng hành vi tương tự như đối với bà Lê Thị H , Trương Thanh P  đã chiếm 
đoạt số tiền của các bị hại Ngô Sỹ Đ  297.000.000 đồng, Nguyễn Anh T 
492.000.000 đồng, Nguyễn Hồng S 300.000.000 đồng, Đỗ Thị Thúy P số tiền 
598.000.000 đồng (đã khắc phục 200.000.000 đồng), Trần Minh P2.600.000.000 
đồng, Nguyễn H 300.000.000 đồng, Phạm Thiên T số tiền 450.000.000 đồng, 
Nguyễn Ngọc N 320.000.000 đồng, Nguyễn H ữu Tuấn K và Phạm Thế H 
400.000.000 đồng, Vũ Mạnh H 300.000.000 đồng (đã khắc phục 100.000.000 
đồng), Thái Việt H 300.000.000 đồng, Lưu Đăng K 500.000.000 đồng, Vũ Văn T 
300.000.000 đồng, Nguyễn Thị H 500.000.000 đồng, Lê Thị Kim C  950.000.000 
đồng, Hoà ng Thị Ánh H 300.000.000 đồng, Ph a ̣m Văn Đ 300.000.000 đ ồng, 
Phùng Thi ̣ B 970.000.000 đồng, La ̣i Hữu T 300.000.000 đồng. 
Ngoài ra còn có trường hợp, ông Nguyễn Đình T ký hợp đồng đặt cọc và đưa 
50.000.000 đ ồng cho ông Nguy ễn Phát M (là Giám đ ốc Công t y Đi ền Gia). 
Trương Thanh P không biết việc ông Mải nhận tiền cọc của ông Thuận.  
2/ Đối với một phần các thửa đất số 4, 7, 12, 611, 612 thuộc tờ bản đồ số 08 
(theo TL 02/CT -UB), nay là một phần các thửa số 118, 119, 120 thuộc tờ bản đồ 
số 70 (theo bản đồ địa chính), thị trấn Tân Túc, Bình Chánh; Trương Thanh P đã 
vẽ dự án, chuyển nhượng đất nền chiếm đoạt tiền của 17 bị hại qua hình thức đặt 
cọc, góp vốn giữ chỗ mua nền đất với tổng cộng 8.062.970.000 đồng.

4 
Ngày 27/4/2018, bà Nguyễn Thị Ngọc B ký hợp đồng ủy quyền cho ông Trịnh 
Văn T được quyền chuyển nhượng các thửa đất số 4, 7, 12, 611, 612 thuộc tờ bản đồ 
số 08 (theo TL 02/CT-UB), nay là một phần các thửa số 118, 119, 120 thuộc tờ bản 
đồ số 70 (theo bản đồ địa chính), thị trấn Tân Túc, Bình Chánh (đất nông nghiệp).  
Ngày 04/5/2018, Trương Thanh P và ông Trịnh Văn Tấn ký Hợp đồng đặt cọc 
5.000.000.000 đồng, để đảm bảo cho việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ở tại 
các thửa đất số 4, 7, 12, 611, 612; Giá chuyển nhượng là 60.000.000.000 đồng; 
Phương thức tha nh toán chia làm 03 đợt: Đợt 1, P phải đặt cọc số tiền 5 tỷ đồng 
ngay sau khi ký công chứng hợp đồng đặt cọc. Đợt 2, P thanh toán cho ông Trịnh 
Văn Tấn  15 tỷ đồng vào ngày 04/6/2018. Đợt 3, P tiếp tục thanh toán cho ông 
Trịnh Văn Tấn 40 tỷ đồng vào ngày 04 /7/2018. Tuy nhiên, P mới đặt cọc cho ông 
Trịnh Văn Tấn 4.300.000.000 đồng (ngày 03/01/2019, Tòa án nhân dân Quận 6 ra 
Bản án số 03/2019/DS -ST tuyên hủy hợp đồng đặt cọc ngày 04/5/2018 và buộc P 
mất tiền cọc). Hiện nay, lô đất này vẫn thuộc quyền sở hữu của ông Trịnh Văn Tấn 
và bà Nguyễn Thị Ngọc Bế. 
Sau khi ký hợp đồng đặt cọc, Trương Thanh P thuê Công ty TNHH đo đạc - 
xây dựng thương mại Đại Lộc (địa chỉ: 647 Trần Văn Giàu, phường Tân Tạo A, 
quận Bình Tân) vẽ dự án Khu dân cư Bùi Thanh Khiết gồm 73 nền đất có mã số nền 
và diện tích đính kèm của từng nền . Sau đó, P ký Hợp đồng với Công ty Điền Gia 
do Trần Thiên Quảng làm Tổng Giám đốc và Công ty Điền Gia ký hợp đồng phân 
phối dự án với Công ty Cổ phần địa ốc Vạn Phú (do Bùi Văn Phú là đại diện) chào 
bán đất nền với tên dự án Khu dân cư Bùi Thanh Khiết làm người bị hại tin ký hợp 
đồng đặt cọc và cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất (là bán nền đất) tại các 
thửa đất trên. Tổng cộng, Trương Thanh P, đã nhận tổng 8.062.970.000 đồng, cam 
kết sẽ hoàn tất thủ tụ c giao nền đất cho các bị hại, nhưng P không thực hiện và 
chiếm đoạt của 17 bị hại, cụ thể: 
Ngày 06/6/2018, bà Hồ Kim S ký hợp đồng với Trương Thanh P  chuyển 
nhượng lô đất số 62 diện tích 84,3 m 2 thuộc Dự án khu Dân cư Bùi Thanh Khiết, 
giá chuyển nhượng 1. 601.700.000 đồng, bà Sang lập Vi bằng giao 480.510.000 
đồng cho P. Cũng hành vi tương tự như đối với bà Hồ Kim S, Trương Thanh P đã 
chiếm đoạt của các bị hại gồm Lê Anh T 483.360.000 đồng, Đặng Văn 
N481.650.000 đồng, Đặng Văn T 470.000.000 đồng, Lương Quang T 461.130.000 
đồng, Nguyễn Thanh S và Đặng Thị Thùy T 489.060.000 đồng, Tô Đức D 
487.920.000 đồng, Trần Trọng Kế K 479.940.000 đồng, Nguyễn Duy T 
462.840.000 đồng (P khai khắc phục số tiền 100.000.000 đồng), Võ Thị Mỹ P 
463.980.000 đồng, Trần Thanh  L 471.960.000 đồng, Trịnh Ngọc T  463.410.000 
đồng, Nguyễn Đ T 471.960.000 đồng, Nguyễn Văn Q 461.700.000 đồng, Nguyễn 
Đức Đ 475.950.000 đồng, Cao Văn H 497.040.000 đồng, Huỳnh Thanh H 
460.560.000 đồng. 
3/ Đối với thửa đất số 71, tờ bản đồ số 09 - (TL02), thị trấn Tân Túc, huyện 
Bình Chánh, Trương Thanh P đã vẽ dự án, chuyển nhượng đất nền chiếm đoạt tiền 
của 04 bị hại qua hình thức đặt cọc, góp vốn giữ chỗ mua nền đất tổng cộng 
1.800.000.000 đồng.

5 
Ngày 24/5/2018, tại nhà số 47 -49 Hoàng Sa, phường Đakao, Q uận 1, Trương 
Thanh P ký Hợp đồng hứa chuyển nhượng, hứa nhận chuyển nhượng với vợ chồng 
bà Nguyễn Ngọc Thanh M, ông Đặng I G đối với quyền sử dụng đất tại thửa đất số 
71, tờ bản đồ số 09 - (TL02), thị trấn Tân Túc, huyện Bình Chánh (đất nông 
nghiệp), giá thỏa thuận là 13.470.000.000 đồng, có công chứng của Văn phòng 
Công chứng Phú Mỹ Hưng. Tuy nhiên, Trương Thanh P  mới thanh toán đặt cọc 
cho ông Ghen, bà Minh 2.000.000.000 đồng, còn lại 11.470.000.000 đồng P không 
thanh toán hợp đồng chuyển nhượng nêu trên , nên ngày 15/7/2019, bà Nguyễn 
Ngọc Thanh M đã tặng cho thửa đất nêu trên bà Đặng Thụy Đ (con ruột của ông G, 
bà M). 
Sau khi ký hợp đồng với ông Ghen, bà Minh và đặt cọc 02 tỷ đồng, Trương 
Thanh P thuê Công ty TNHH đo đạc - Xây dựng thương mại Đại Lộc vẽ sơ đồ 
tổng và chi tiết nền đất có mã số nền và diện tích  với tên d ự án Khu dân cư V ạn 
Phú. Sau đó, P ký Hợp đồng với Công ty Vạn Phú chào bán đất nền với tên dự án 
Khu dân cư Vạn Phú làm người bị hại tin ký hợp đồng đặt cọc và cam kết chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất, là bán nền đất tại các thửa đất trên. Tổng cộng Trương 
Thanh P đã nhận 1.800.000.000 đồng, cam kết sẽ hoàn tất thủ tục giao nền đất cho 
04 người bị hại, nhưng P không thực hiện và chiếm đoạt tiền của 04 bị hại, cụ thể: 
Ngày 14/7/2018, ông Nguyễ n Anh T ký hợp đồng với Trương Thanh P  mua 
lô đất số 08 diện tích 116,8 m2, giá thỏa thuận chuyển nhượng 1.500.000.000 đồng, 
ông Toàn lập Vi bằng giao  450.000.000 đồng cho P. Cũng hành vi tương tự như 
đối vớ i ông Nguy ễn Anh T, Trương Thanh P  chiếm đoạt tiền của các bị hại gồm 
Nguyễn Trung T 450.000.000 đồng mua lô đất số 06 diện tích 117,5 m 2, Nguyễn 
Hồng L 450.000.000 đồng mua lô đất số 01 diện tích 116 m 2, Dương Thị N 
450.000.000 đồng mua lô đất số 07 diện tích 116,9 m2. 
4/ Đối với thửa đất số 982, tờ bản đồ số 10 và thửa đất số 613 tờ bản đồ số 
48, xã Hưng Long, huyện Bình Chánh, Trương Thanh P và Ngô Thị Thúy A  đã vẽ 
dự án, chuyển nhượng đất nền chiếm đoạt tiền của 08 bị hại qua hình thức ký hợp 
đồng hợp tác đầu tư về việc giữ chỗ mua nền đất tổng cộng 4.790.301.000 đồng. 
Ngô Thị Thúy A  và Trương Thanh P  có quan hệ sống chung như vợ chồng 
(có 02 người con chung ). Ngày 13/7/2018, Ngô Thị Thúy A đã ký hợp đồng đặt cọc 
mua 02 thửa đất số 982, tờ bản đồ số 10 và thửa đất số 613 tờ bản đồ số 48, xã Hưng 
Long, huyện Bình Chánh với ông Nguyễn Hữu Nghĩa, giá chuyển nhượng ghi trên 
hợp đồng là 25 tỷ đồng, số tiền đặt cọc ghi trên hợp đồng là 05 tỷ đồng, thời hạn đặt 
cọc là 02 tháng kể từ ngày ký hợp đồng, nhưng P và An mới đưa 500.000.000 đồng 
đặt cọc cho ông Nghĩa. Do P, An không ti ếp tục thanh toán ti ền mua đ ất nên ông 
Nghĩa vẫn chưa làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất và sang tên 02 th ửa 
đất trên. Sau khi đặt cọc, Trương Thanh P thuê Công ty TNHH đo đạc - xây dựng 
thương mại Đại Lộc vẽ sơ đồ tổng và chi tiết nền đất có mã số nền và diện tích  với 
tên dự án Khu dân cư Hưng Long. Sau đó , P ký Hợp đồng với Công ty Vạn Phú 
chào bán đất nền với tên dự án Khu dân cư Hưng Long  làm  người bị hại tin ký 
hợp đồng đặt cọc và cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất,  là bán nền đất tại 
các thửa đất trên. Tổng cộng, Trương Thanh P , Ngô Thị Thúy A  đã nhận

6 
4.790.301.000 đồng, cam kết sẽ hoàn tất thủ tục giao nền đất cho các bị hại, nhưng 
P không thực hiện và chiếm đoạt tiền của 8 bị hại, cụ thể: 
Ngày 10/8/2018, bà Nguyễn Thị Hồng ký hợp đồng với Ngô Thị Thúy A mua 
lô đất số 22 diện tích 139,5m 2, giá thỏa thuận chuyển nhượng 1.533.600.000 đồng, 
bà Hồng lập Vi bằng giao  460.080.000 đồng cho An. Cũng hành vi tương tự như 
đối với bà Nguyễn Thị H , Ngô Thị Thúy A , Trương Thanh P chiếm đoạt tiền của 
các bị hại gồm Lê Thị N  1.733.790.000 đồng mua lô đất số 09 diện tích 118,5 m 2 
và lô đất số 03 diện tích 109,9 m2, Đỗ Hoàng S 342.774.000 đồng mua lô đất số 07 
diện tích 82,2 m 2, Huỳnh Minh Q  306.357.000 đồng mua lô đất số 02 diện tích 
81,7 m2, Trần Ngọc T  và Hoàng Thị Kiều T  363.600.000 đồng mua lô đất số 16 
diện tích 80,8 m 2, Ngô Mạnh T  369.879.000 đồng mua lô đất số 20 diện tích 88,7 
m2, Trần T 874.800.000 đồng mua lô đất số 17 diện tích 81 m 2, Phan Ngọc Yến N 
339.021.000 đồng mua lô đất số 21 diện tích 81,3 m2. 
P khai nhận toàn bộ việc A ký kết hợp đồng và nhận tiền của khách hàng đều 
do P yêu cầu A thực hiện. Số tiền đã nhận của các khách hàng, P yêu cầu A trả tiền 
môi giới cho Công ty V ạn Phú là 100 tr iệu đồng/nền; số tiền còn l ại giao cho An 
dùng để mua lô đất ở ấp B ến Mương, xã Th ạnh Đ ức, huy ện Gò D ầu, t ỉnh Tây 
Ninh. 
5/ Đối với thửa đất số 840, tờ bản đồ số 13, phường Tân Tạo A, quận Bình 
Tân, Trương Thanh P và Phùng Kim Q đã vẽ dự án, chuyển nhượng đất nền chiếm 
đoạt của 11 bị hại qua hình thức ký hợp đồng góp vốn về việc giữ chỗ hứa mua 
nền đất tổng cộng 9.025.320.000 đồng.  
Phùng Kim Q và Trương Thanh P sống chung như vợ chồng (có 02 người con 
chung). Ngày 12/5/2017, Phùng Kim Q  nhận chuyển nhượng t hửa đất số 840, tờ 
bản đồ số 13, phường Tân Tạo A, quận Bình Tân , Thành phố Hồ Chí Minh  (trước 
đây thuộc xã Tân Tạo A, huyện Bình Chánh). 
Ngày 27/3/2018, Phùng Kim Q  thế chấp quyền sử dụng đất trên tại Ngân 
hàng TMCP Tiên Phong - Chi nhánh Cửu Long (Ngân h àng TPBank), theo hợp 
đồng thế chấp số 54/2018/HDBD/TTKD CLG/01, để đảm bảo khoản vay cho 
Công ty Hoàng Gia Bảo do bà Huỳnh Thị Ninh Kiều làm Giám đốc. Công ty 
Hoàng Gia Bảo đã thế chấp tài sản đảm bảo cho 02 khoản vay tại Ngân hàng 
TPBank từ ngày 27/3/201 8 đến nay, cụ thể: Hợp đồng tín dụng số 
439/2019/HDTD/BTA/01 ngày 29/5/2019, có hiệu lực từ ngày 29/5/2019 đến 
29/5/2020. Số nợ gốc 9.287.000.000 đồng (tại ngày 27/11/2019). Hợp đồng tín 
dụng số 717/2019/HDTD/BTA/01 ngày 30/8/2019, có hiệu lực từ ngày 30/8 /2019 
đến 30/8/2020. Số nợ gốc 3.000.000.000 đồng (tại ngày 27/11/2019). Các khoản 
vay hiện chưa tất toán hết các khế ước trong hạn mức và đang có dấu hiệu chậm 
trả, chưa thanh toán gốc + lãi tại thời điểm đáo hạn các khế ước nhận nợ, chuyển 
nhóm nợ xấu lên nợ nhóm 2. Hiện nay, Ngân hàng đang phát mãi tài sản đảm bảo, 
thông báo đấu giá với giá khởi điểm là 9.820.102.500 đồng, theo Hợp đồng dịch vụ 
đấu giá tài sản số 36/2020/HDDVĐG/BTA.HCM ngày 01/7/2020 và Hợp đồng sửa 
đổi, bổ sung Hợp đồng dịch vụ Đấu giá tài sản (lần 5) số 
36.05/2020/HDDVĐG/BTA.HCM ngày 05/3/2021 giữa Ngân hàng TMCP Tiên 
Phong và Công ty Đấu giá Hợp danh Bến Thành, tuy nhiên chưa xử lý được.

7 
Sau khi đã thế chấp thửa đất trên, Trương Thanh P  thuê Công ty TNHH đo 
đạc - Xây dựng thương mại Đại Lộc vẽ sơ đồ tổng và chi tiết nền đất có mã số nền 
và diện tích  với tên d ự án Khu dân cư Võ Tr ần Chí. Sau đó , P ký Hợp đồng với 
Công ty Vạn Phú chào bán đất nền với tên dự án Khu dân cư Võ Tr ần Chí làm 
người bị hại tin ký hợp đồng đặt cọc và cam kết chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
(là bán nền đất) tại các thửa đất trên. Tổng cộng, Trương Thanh P, Phùng Kim Q 
đã nhận 9.025.320.000 đồng, cam kết sẽ hoàn tất thủ tục giao nền đất cho các bị 
hại, nhưng P không thực hiện và chiếm đoạt tiền của 11 bị hại, cụ thể: 
Ngày 26/4/2018, ông Võ Văn Duyên ký hợp đồng với Phùng Kim Q mua lô 
đất số 05 diện tích 69,4 m 2 và lô đất số 06 diện tích 65,6 m 2 giá thỏa thuận chuyển 
nhượng 2.550.000.000 đồng, ông Duyên lập Vi bằng giao  765.000.000 đồng cho 
Q. 
Cũng hành vi tương tự n hư đối với ông Võ Văn D , Phùng Kim Q chiếm đoạt 
tiền của các bị hại gồm Lê Thành T  693.120.000 đồng mua lô đất số 16 diện tích 
72,2 m2, Nguyễn Thị Hải L  674.880.000 đồng mua lô đất số 23 diện tích 59,2 m 2, 
Trần Quốc Hùng 1.086.360.000 đồng mua l ô đất số 31 diện tích 82,3 m 2, Huỳnh 
Thanh H-Trần Thị Hoàng D 539.000.000 đồng mua lô đất số 10 diện tích 59,5 m 2, 
Ngô Thị Diễm Phúc 543.180.000 đồng mua lô đất số 34 diện tích 82,3 m 2, Đào 
Quang K 800.000.000 đồng mua lô đất số 15 diện tích 84,2 m 2 (Q đã khắc phục 
được 300.000.000 đồng), Phạm Phú Đ  560.000.000 đồng mua lô đất số 25 diện 
tích 59,7 m 2, Phan Triệu Đ  346.290.000 đồng mua lô đất số 04 diện tích 67,9 m 2, 
Nguyễn Trường G 1.436.610.000 đồng mua lô đất số 19 diện tích 65,1 m2 và lô đất 
số 18 diện tích 77,3 m 2, Nguyễn Văn T và Trần Thi ̣ Kiều P 1.550.880.000 đồng 
mua lô đất số 13 diện tích 71,8 m2. 
Tại Cơ quan điều tra, Phùng Kim Q khai nhận khoảng đầu năm 2018, Trương 
Thanh P yêu cầu Q thế chấp thửa đất số 840 để bảo lãnh cho Công ty Hoàng Gia 
Bảo vay v ốn tại Ngân hàng TP Bank. Sau đó, P đưa Q cùng bà Hu ỳnh Thị Ninh 
Kiều (là người nuôi dưỡng con riêng c ủa P) đứng tên là ngư ời đại diện theo pháp 
luật của Công ty Hoàng Gia Bảo (thực tế Q và bà Kiều không góp vốn vào Công ty 
Hoàng Gia Bảo). Q không biết rõ số tiền Công ty Hoàng Gia B ảo đã vay, sử dụng 
vào mục đích gì. Vi ệc chủ trương thành l ập dự án khu dân cư Võ Tr ần Chí, thuê 
công ty đo vẽ, phân nền đất, thuê công ty môi gi ới rao bán nền đất đều do Trương 
Thanh P thực hiện, Q chỉ làm theo ch ỉ đạo của P. Mỗi khi có khách hàng mu ốn 
mua đất nền, bên môi gi ới đều liên h ệ trực tiếp với P, sau đó P ch ở Q đến Văn 
phòng Thừa phát l ại huyện Bình Chánh đ ể ký hợp đồng bán đ ất cho khách hàng. 
Toàn bộ số tiền nhận của khách hàng, Q đều đưa cho P giữ. Đối với số tiền khách 
hàng chuyển khoản cho Q theo tài kho ản ngân hàng ACB s ố 207516439, Q khai 
chuyển khoản lại cho P theo tài khoản ngân hàng ACB số 67888. Ngoài ra, P cũng 
có chuyển khoản lại cho Q để tiêu xài cá nhân và thanh toán các chi phí khác cho P 
(thể hiện qua sao kê ngân hàng). M ỗi khi ký h ợp đ ồng và nh ận ti ền c ủa khách 
hàng, P đưa cho Q khoảng 05-10 triệu đồng để trang trải cuộc sống và chi tiền hoa 
hồng cho bên môi gi ới, nhưng Q không rõ là đưa bao nhiêu ti ền. Số tiền đã nh ận 
của khách hàng, Q biết P sử dụng để đặt cọc mua đất tại đường Bùi Thanh Khi ết, 
thị trấn Tân Túc, huy ện Bình Chánh, đ ặt cọc mua đ ất t ại xã Hưng Long, huy ện 
Bình Chánh và tr ả lại cho m ột số khách hàng đã mua đ ất tại dự án ở huyện Hóc

8 
Môn của P trước đó. Ngoài ra, Phùng Kim Q khai nhận đã ký hợp đồng với khoảng 
24-25 khách hàng và nhận số tiền hơn 20 tỷ đồng. 
Huỳnh Thị Ninh K  trình bày: K  là người giúp việc, nuôi dưỡng cháu Ngô 
Hoàng Ái L , là con ruột của Trương Thanh P  và Ngô Thị Thúy A . Khoảng giữa 
năm 2018, Trương Thanh P có nhờ K ký một số giấy tờ, K  không rõ là giấy tờ gì, 
K không biết về Công ty Hoàng Gia Bảo và khoản vay của Công ty Hoàng Gia 
Bảo tại Ngân hàng TPBank. 
Trần Thiên Q  (Giám đốc, người đại diện theo pháp luật của Công ty Điề n 
Gia) trình bày về việc ký hợp đồng môi giới độc quyền với Trương Thanh P  để 
nhận môi giới các dự án Khu dân cư Gia Phát Riverside, Bùi Thanh Khiết, sau đó 
ký hợp đồng phân phối với Công ty Vạn Phú tìm kiếm khách hàng, không biết P 
lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 
Nguyễn Phát M trình bày: Mải làm việc tại Công ty Điền Gia từ tháng 4/2017 
đến đầu năm 2018 với vai trò là Giám đốc kinh doanh. Trong thời gian này, M  
được giao phụ trách môi giới, bán đất nền tại dự án Gia Phát Riverside do Trương 
Thanh P làm chủ đầu tư. Căn cứ vào hợp đồng môi giới bất động sản độc quyền đã 
ký giữa Công ty Điền Gia do Trần Thiên Quảng làm đại diện với Trương Thanh P, 
Mải đã lập bảng danh sách 64 nền đất thuộc Dự án Gia Phát Riverside và làm lại 
giá bán là 11-13 triệu đồng/m2, đưa cho Q và P ký tên. Các nhân viên của Công ty 
Điền Gia đều tham gia quảng cáo, môi giới, tìm kiếm khách hàng, không biết P lừa 
đảo chiếm đoạt tài sản. 
Công ty Vạn Phú đã nhận làm môi giới cho Trương Thanh P 04 dự án, trong 
đó có 03 dự án thông qua Công ty Điền Gia giới thiệu và đưa cho Công ty Vạn Phú 
quảng cáo, rao bán gồm dự án khu dân cư Võ Trần Chí, dự án khu dân cư Bùi 
Thanh Khiết, dự án khu dân cư Vạn Phú; 01 dự án do Công ty Vạn Phú ký hợp 
đồng môi giới trực tiếp với Ngô Thị Thúy A (theo yêu cầu của Trương Thanh P) là 
dự án khu dân cư Hưng Long. Phí môi giới Công ty Vạn Phú nhận được là khoảng 
45.000.000 đồng/nền đất. Công ty Vạn Phú giao cho nhân viên kinh doanh tìm 
kiếm khách hàng. Khi có khách hàng muốn mua đất nền thì Công ty Vạn Phú sẽ ký 
hợp đồng đặt cọc với khách hàng về việc giữ chỗ mua nền đất, nhận của khách 
hàng số tiền từ 20 triệu đồng - 100 triệu đồng bằng hình thức tiền mặt và chuyển 
khoản (chuyển khoản vào tài khoản của Phượng, Tây hoặc Phú). Sau đó, Bùi Văn 
Phú sẽ báo lại cho Công t y Điền Gia hoặc P để hẹn ngày khách hàng ra ký hợp 
đồng với chủ đầu tư là P hoặc vợ của P. Số tiền cọc mà Công ty Vạn Phú đã nhận 
của khách hàng đều đưa lại cho Bùi Văn P2, sau đó P2 đưa lại cho P tại Văn phòng 
Thừa phát lại huyện Bình Chánh. Khi giới th iệu, môi giới bán đất nền cho khách 
hàng, Công ty Vạn Phú đều đưa ra thông tin đúng với thông tin mà chủ đầu tư 
cung cấp cho Công ty Vạn Phú, không biết P lừa đảo chiếm đọat tài sản. 
Ông Nguyễn Cao Hữu T  (Giám đốc Công ty TNHH Đo đạc - Xây dựng - 
Thương mại Đại Lộc) khai: Chỉ nhận làm dịch vụ đo vẽ sơ đồ nền đất theo yêu cầu 
của Trương Thanh P và nhận phí dịch vụ là từ 05 -10 triệu đồng/01 bản vẽ. Ngoài 
ra, không biết việc Trương Thanh P đã sử dụng các bản vẽ của Công ty Đại Lộc để 
phân lô bán nền tại các dự án không có thật.

9 
* Về quá trình chấp hành án của Trương Thanh P  tại nhà tạm giữ Công an 
Quận 6: 
Ngày 11/5/2018, Trương Thanh P đến Đội Thi hành án hình sự và Hỗ trợ tư 
pháp Công an Quận 6 trình diện để thi hành án Bản án số 136/2015/HSPT ngày 
31/8/2015 của Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh, về tội “Vận chuyển trái phép tiền tệ 
qua biên giới” và Quyết định thi hành án phạt tù số 162/QĐ -CA ngày 21/9/2015 
Tòa án nhân dân Quận 6 (theo quyết định ủy thác thi hành án của Tòa án nhân dân 
huyện Bến Cầu, Tây Ninh) . Hình phạt tù của P là 06 tháng tù giam, khấu trừ thời 
gian bị bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 29/3/2015 đến 19/5/2015 là 52 ngày; thời 
gian còn chấp hành án là 04 tháng 08 ngày. Đến ngày 14/5/2018, Trương Thanh P 
bị hội chứng thắt lưng hông trái do thoát v ị đĩa đệm, nên được đưa đến Bệnh viện 
Quân Y 7A điều trị và được yêu cầu nhập viện cùng ngày. Lợi dụng thời gian chấp 
hành án, điều trị tại bệnh viện, Trương Thanh P đã rời khỏi nơi giam giữ trực tiếp 
giao dịch với khách hàng qua hình thức ký hợp đồng hợp tác đầu tư, góp vốn giữ 
chỗ hứa chuyển nhượng nền đất như đã nêu trên.  
Ngày 31/5/2019, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao ra Quyết 
định khởi tố vụ án hình sự về tội “Tha trái pháp luật người bị bắt, người đang bị 
tạm giữ, tạm giam, người đang chấp hành án phạt tù”.  
Ngày 02/6/2020, Cơ quan điều tra Viện kiểm sát nhân dân tối cao ra Quyết 
định tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự. 
Đối với Trương Thanh P1, Trần Thị Hải Y đứng tên trên các th ửa đất và thế 
chấp tài s ản vay v ốn Ngân hàng theo ch ỉ đạo c ủa P. B ản thân Trần Th ị Hải Y  
không tham gia ký h ợp đồng, nhận tiền của các khách hàng. Trương Thanh P1 có 
đứng tên ký hợp đồng và nhận tiền của 02 khách hàng nhưng làm theo ch ỉ đạo của 
P, sau đó đưa l ại toàn b ộ số tiền đã nh ận cho P, nên Cơ quan C ảnh sát đi ều tra 
Công an Thành phố Hồ Chí Minh không truy cứu trách nhiệm hình sự. 
Đối với Trương Hoàng A và Huỳnh Thị Ninh Kiều đứng tên và đại diện theo 
pháp luật của các pháp nhân để vay vốn Ngân hàng, không trực tiếp làm hồ sơ, thủ 
tục vay vốn, không tham gia vào quá trình l ập dự án không có thật, không phân lô 
bán n ền đ ể chiếm đoạt ti ền c ủa b ị hại, nên Cơ quan C ảnh sát đi ều tra Công an 
Thành phố Hồ Chí Minh không truy cứu trách nhiệm hình sự. 
Đối với Trần Thiên Q, Nguyễn Phát M, Nguyễn Thị Túy P, Bùi Văn P, Nguyễn 
Văn T, Nguyễn Cao Hữu T làm dịch vụ theo hợp đồng, thỏa thuận đã ký với Trương 
Thanh P và hưởng tiền phí dịch vụ, nên Cơ quan C ảnh sát điều tra Công an Thành 
phố Hồ Chí Minh không truy cứu trách nhiệm hình sự. 
Tại bản Cáo trạng số 421/CT-VKS-P2 ngày 18/8/2022 của Viện kiểm sát 
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Trương Thanh P, Ngô Thị 
Thúy A, Phùng Kim Q  về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 
Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. 
Tại bản án hình s ự sơ thẩm số 464/2022/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 2022 
của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:  
1. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1  Điều 51; điểm g, h 
khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ 
sung năm 2017;

10 
- Xử phạt bị cáo Trương Thanh P: Tù chung thân, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt 
tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 18/11/2019; 
2. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 
Điều 52; Điều 58; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 
2017; 
- Xử phạt  bị cáo Ngô Thị Thúy A : 12 (mười hai) năm tù, về tội “ Lừa đảo 
chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 19/01/2021; 
3. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm n, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 
1 Điều 52; Điều 58; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ 
sung năm 2017; 
- Xử phạt bị cáo Phùng Kim Q: 10 (mười) năm tù, về tội “Lừa đảo chiếm đoạt 
tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo chấp hành án. 
Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn giải quyết các vấn đề về trách nhiệm dân sự, xử 
lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định. 
Ngày 28/9/2022, bị cáo Trương Thanh P kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
Ngày 29/9/2022, bị cáo Phùng Kim Q kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Bị cáo Trương Thanh P vẫn giữ nguyên nội dung k háng cáo xin được giảm 
nhẹ hình phạt, lý do: Cáo trạng truy tố bị cáo từ 18 đến 20 năm tù, nhưng T òa sơ 
thẩm xử bị cáo tù chung thân là quá n ặng; tại giai đoạn phúc thẩm phía gia đình bị 
cáo có cung cấp tài liệu chứng minh gia đình bị cáo có công v ới cách mạng (bác 
ruột của bị cáo ông Trương Văn L ực là li ệt s ỹ và có huân chương kháng chi ến 
hạng 3); gia đình bị cáo có nộp khắc phục hậu quả thêm 10.000.000đ (mười triệu 
đồng) tại Cục thi hành án dân s ự Thành phố Hồ Chí Minh; bị cáo hiện bị thoát vị 
đĩa đệm, huyết áp, s ỏi thận, mắt hơi m ờ; bị cáo là lao đ ộng chính trong gia đình; 
các bản án khác bị cáo cũng đã chấp hành xong.  
Về phần dân sự: Bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét thu hồi số tiền bị cáo 
đã đặt cọc 4.300.000.000đ cho ông Trịnh Văn T để mua đất thửa số 119, 120 của 
bà Nguyễn Th ị Ngọc B  ủy quy ền l ại cho ông Tr ịnh Văn T  và s ố tiền 
2.000.000.000đ bị cáo đã đặt cọc cho vợ chồng bà Nguyễn Ngọc Thanh M để mua 
thửa đất số 71. 
- Bị cáo Phùng Kim Q không rút đơn kháng cáo, vắng mặt tại phiên tòa.  
- Đại diện theo ủy quyền của Ngân hàng TMCP đầu tư và phát triển Việt Nam 
(BIDV) trình bày : Vẫn giữ nguyên ý kiến trình bày tại Đ ơn đề nghị ngày 
27/02/2023, biên bản làm việc ngày 22/3/2023 của Tòa án nhân dân cấp cao , cụ 
thể: 
BIDV (Bên cho vay) và ông Trương Thanh P – bà Trần Thị Hải Y (Bên vay) 
đã kí k ết H ợp đ ồng tín d ụng s ố 053/2017/6438108/HĐTD, ngày 19/10/2017, số 
tiền vay: 10.000.000.000 đồng (mười tỷ đồng), mục đích vay: thanh toán tiền nhận 
chuyển nhượng Quyền sử dụng thửa đất số 527, tờ bản đồ số 15 tại phường Thạnh 
Mỹ Lợi, Qu ận 2, Tp. H ồ Chí Minh và H ợp đ ồng tín d ụng s ố 
064/2017/6438108/HĐTD ngày 10/11/2017, số tiền vay: 1.000.000.000 đồng (một 
tỷ đồng), mục đích vay: thanh toán ti ền mua 01 chi ếc xe ô tô nhãn hi ệu Toyota

11 
Camry 2.5Q, màu xe: nâu vàng, s ố khung: RL4BF3FK5H6011104; s ố máy: 2AR 
1818669; Biển kiểm soát: 51F-897.62.  
Để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho 02 Hợp đồng tín dụng nêu trên, ông Trương 
Thanh P1  đã kí k ết với Ngân hàng  Hợp đ ồng th ế chấp c ủa bên th ứ ba s ố 
033/2017/4638108/HĐBĐ ngày 19/10/201 7, thế chấp Quyền s ử dụng đ ất, quyền 
sở hữu nhà ở và tài s ản khác g ắn liền với đất, thửa số 820, TBĐ s ố 42, diện tích 
đất: 1.357m2, tài s ản gắn liền với đất là nhà ở riêng lẻ, diện tích 70m 2, tọa lạc tại 
địa chỉ: 144/3H ấp Tân Th ới 2, xã Tân Hi ệp, huyện Hóc Môn, Tp. H ồ Chí Minh 
(theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn 
liền với đất số CD 392044, số vào sổ cấp GCN: CS00433 do S ở TN&MT Tp. Hồ 
Chí Minh cấp ngày 29/4/2016, cập nhật chuyển nhượng cho ông Trương Thanh P1 
ngày 16/7/2016). H ợp đ ồng th ế chấp đã đư ợc công ch ứng t ại Văn phòng công 
chứng Ph ạm Thùy Nhiên Hương, Tp. H ồ Chí Minh ngày 19/10/2017, s ố công 
chứng 009031 và đăng kí giao d ịch đảm bảo tại Văn phòng đăng kí đ ất đai huyện 
Hóc Môn, Tp. Hồ Chí Minh ngày 20/10/2017.  
Ngày 05/10/2018, Ngân hàng BIDV đã khởi kiện ông Trương Thanh P và bà 
Trần Thị Hải Y tại TAND Quận 5, Tp. H ồ Chí Minh yêu cầu thanh toán n ợ và đề 
nghị phát mãi tài sản đảm bảo nêu trên. Vụ án đã được thụ lý theo Thông báo thụ lý 
số 598/2018/GB-TA ngày 27/12/2018, hiện Tòa án chưa giải quyết xong. 
Qua tìm hiểu thông tin, BIDV được biết Tòa án nhân dân Tp. Hồ Chí Minh đã 
có Bản án số 464/2022/HS-ST ngày 23/9/2022 xét xử ông Trương Thanh P về tội 
lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Phần quyết định đã tuyên: “Tiếp tục duy trì vi ệc ngăn 
chặn giao d ịch đ ối v ới các tài s ản theo công văn s ố 5208/VPCQCSĐT ngày 
21/6/2021 của cơ quan C ảnh sát đi ều tra – Công an Thành ph ố Hồ Chí Minh đ ể 
đảm b ảo thi hành án cho nghĩa v ụ bồi thư ờng c ủa b ị cáo Trương Thanh P , c ụ 
thể:…+ Quyền sử đất dụng tại thửa đất số 820, tờ bản đồ 42, ấp Tân Th ới 2, xã 
Tân Hiệp, Tp. H ồ Chí Minh…” Nội dung phán quy ết này đã làm ảnh hưởng đến 
quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng BIDV, vì đây là tài sản đảm bảo cho các 
khoản vay của ông P, bà Uyên tại Ngân hàng có công chứng và đăng ký giao d ịch 
đảm bảo đúng qui định. 
Do đó, BIDV đề nghị Tòa án đưa Ngân hàng (BIDV) vào tham gia tố tụng với 
tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và giải tỏa việc ngăn chặn giao dịch 
đối với tài s ản là th ửa đất số 820, tờ bản đồ 42, ấp Tân Th ới 2, xã Tân Hi ệp, Tp. 
Hồ Chí Minh (theo Công văn s ố 5208/VPCQCSĐT ngày 21/6/2021 c ủa cơ quan 
Cảnh sát Điều tra – Công an Thành phố Hồ Chí Minh). 
Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Trương Thanh P cũng xác nhận lời trình bày 
của đại diện hợp pháp của Ngân hàng  BIDV về việc bị cáo P, bà Uyên có ký các 
hợp đồng tín dụng và con là Trương Thanh P1 có ký hợp đồng thế chấp như Ngân 
hàng trình bày nêu trên. Đồng thời cũng đồng ý theo đề nghị giải tỏa phong tỏa tài  
sản của Ngân hàng. Tuy nhiên, b ị cáo P ch ỉ thừa nh ận h ợp đ ồng th ế chấp số 
033/2017/4638108/HĐBĐ ngày 19/10/2017, th ế chấp Quyền s ử dụng đ ất, quyền 
sở hữu nhà ở và tài s ản khác g ắn liền với đất, thuộc thửa đất số 820, TBĐ s ố 42, 
diện tích đất: 1.357m2, tại địa chỉ: 144/3H ấp Tân Thới 2, xã Tân Hiệp, huyện Hóc 
Môn, Tp. H ồ Chí Minh đ ứng tên Trương Thanh P1  ngày 16/7/2016 chỉ đảm bảo

12 
cho kho ản vay theo H ợp đ ồng tín d ụng s ố 053/2017/6438108/HĐTD đối v ới số 
tiền vay 10.000.000.000 đồng (mười tỷ đồng), không đảm bảo cho khoản vay mua 
xe 1.000.000.000đ (một tỷ đồng). 
Tại phần tranh luận, 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh phát 
biểu quan điểm: Bản án sơ th ẩm đã xem xét, đánh giá đúng hành vi ph ạm tội của 
các bị cáo, xem xét áp d ụng đầy đủ các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ của các b ị 
cáo, xử phạt bị cáo Trương Thanh P tù chung thân, xử phạt bị cáo Phùng Kim Q 10 
năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ 
luật hình s ự là đúng tính ch ất, mức độ hành vi ph ạm tội của các b ị cáo. Tại cấp 
phúc thẩm, gia đình bị cáo P có n ộp khắc phục thêm 10.000.000 đ ồng và n ộp tài 
liệu chứng minh gia đình bị cáo có công với Cách Mạng. Tuy nhiên, những vấn đề 
này không đủ cơ sở để áp dụng thêm tình ti ết giảm nhẹ nào mới. Bị cáo Q cũng 
không có tình ti ết giảm nhẹ nào mới. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử  không chấp 
nhận kháng cáo của bị cáo P và bị cáo Q, giữ nguyên mức án sơ th ẩm đã tuyên.  
Đối với đề nghị giải tỏa tài sản đảm bảo của Ngân hàng (BIDV) nêu trên, đề nghị 
Hội đồng xét xử giải quyết theo qui định của pháp luật.  
Luật sư  bào ch ữa  cho b ị cáo P tranh lu ận: Đối với bị cáo P, Tòa án c ấp sơ 
thẩm áp d ụng 02 tình ti ết giảm nhẹ và 02 tình ti ết tăng n ặng. Nhưng l ại xử kịch 
khung là quá n ặng. Tại phiên tòa phúc th ẩm, gia đình b ị cáo P đã cung cấp thêm 
tình t iết mới là gia đình có công v ới cách m ạng, kh ắc ph ục h ậu qu ả thêm 
10.000.000đ (mười triệu đồng). Bị cáo hiện bị nhiều bệnh, mất sức 65% và là lao 
động chính của gia đình. Đề nghị, Hội đồng xét xử áp dụng thêm khoản 2 điều 51 
BLHS giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.  
Kiểm sát viên, Luật sư và bị cáo bảo lưu ý kiến đã trình bày, không tranh luận 
bổ sung. 
Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo ăn năn, hối cải về hành vi của mình, mong 
Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn tại 
phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của Kiểm sát viên, người bào chữa cho bị cáo và xét 
kháng cáo của bị cáo, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Về thủ tục kháng cáo: Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28/9/2022 bị cáo 
Trương Thanh P  kháng cáo, ngày 29/9/2022 bị cáo Phùng Kim Q kháng cáo. Xét 
đơn kháng cáo của các bị cáo làm và nộp trong hạn luật định nên được xét xử theo 
thủ tục phúc th ẩm, được quy đ ịnh tại các Đi ều 331, 332, 333 c ủa Bộ luật tố tụng 
hình sự năm 2015.  
[2]. Về việc xét xử vắng mặt bị cáo Phùng Kim Q: 
Xét thấy, phiên tòa hình sự đã được mở đến lần thứ 2, cả hai lần bị cáo P đều 
được trích xuất có mặt tại phiên tòa. 
Bị cáo Phùng Kim Q (tại ngoại) đã được triệu tập hợp lệ tham gia phiên tòa 
phúc thẩm hai lần nhưng cả hai lần bị cáo Q đều có đơn đề nghị hoãn phiên tòa vì 
lý do bị bệnh. Xét thấy, bị cáo Q chỉ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, sự vắng

13 
mặt của bị cáo Q không gây trở ngại cho việc xét xử. Căn cứ điểm c Điều 351 Bộ 
luật tố  tụng hình sự năm 2015, Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử.  
[3] Về nội dung giải quyết yêu cầu kháng cáo:  
[3.1] Xét lời khai của các bị cáo trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử sơ 
thẩm và lời khai của bị cáo  Trương Thanh P tại phiên tòa phúc thẩm , phù hợp với 
tài liệu, chứng cứ , kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử có cơ sở xác 
định: Trong thời gian từ tháng 6 năm 2017 đến năm 2018, bị cáo Trương Thanh P 
cùng với bị cáo Ngô Thị Thúy A, bị cáo Phùng Kim Q bằng thủ đoạn gian dối đặt 
cọc chuyển n hượng ho ặc nh ận chuy ển như ợng m ột s ố thửa đ ất nông nghi ệp t ại 
huyện Bình Chánh, huy ện Hóc Môn, qu ận Bình Tân. Sau đó, bị cáo P thuê các 
Công ty Th ảo Việt, Công ty Đ ại Lộc vẽ sơ đồ phân lô n ền đất với tên g ọi Dự án 
nhà ở, Khu dân cư Gia Phát Riverside, Bùi Thanh Khiết, Vạn Phú, Hưng Long, Võ 
Trần Chí r ồi thông qua Công ty Đi ền Gia, Công ty V ạn Phú môi gi ới chuy ển 
nhượng đất nền, chiếm đoạt tiền của các bị hại 34.872.591.000 đồng. Trong đó, bị 
cáo Ngô Thị Thúy A đồng phạm giúp sức cho bị cáo Trương Thanh P chiếm đoạt 
tiền của 08 bị hại là 4.790.301.000 đồng; bị cáo Phùng Kim Q đồng phạm giúp sức 
cho bị cáo Trương Thanh P  chiếm đoạt tiền của 11 b ị hại là 9.025.320.000 đồng. 
Hành vi của bị cáo P, bị cáo Q là đặc biệt nghiêm trọng và nguy hi ểm cho xã hội, 
không những xâm ph ạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài s ản của người khác đư ợc 
pháp luật bảo vệ mà còn gây ảnh hưởng đến trật tự, trị an tại địa phương. Có đ ầy 
đủ yếu tố cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 
của Bộ luật hình sự năm 2015, có khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù 
chung thân.  Trong đó, bị cáo P  là người chủ mưu, chỉ đạo nên phải chịu trách 
nhiệm chính trong vụ án này, còn bị cáo Phùng Kim Q  dù không trực tiếp chiếm 
đoạt tiền của các bị hại nhưng có vai trò đồng p hạm giúp sức tạo điều kiện cho P 
chiếm đoạt. 
 Bản án sơ thẩm đã tuyên xử  bị cáo P và bị cáo Q về tội “Lừa đảo chiếm 
đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng 
pháp luật. 
[3.2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Trương Thanh P , 
Phùng Kim Q.  
[3.2.1] Bị cáo P có các tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo,  ăn năn hối 
cải; đã bồi thường một phần trách nhiệm dân sự cho các bị hại là 700.000.000 đồng 
(bảy trăm triệu đồng), đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy 
định tại điểm b, s khoản 1  Điều 51 Bộ luật Hình sự. Tuy nhiên, b ị cáo Trương 
Thanh P có 01 tiền án , bị xử phạt về tội “ Vận chuyển  trái phép tiền tệ qua biên 
giới”, bị cáo có 02 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là “Phạm tội hai lần trở 
lên” và” Tái phạm” quy tại điểm g, h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.  
Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo P tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt 
tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự là đã xem xét áp dụng 
đầy đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, đúng với tính chất, mức độ hành vi phạm 
tội của bị cáo.  
Tại cấp phúc thẩm , gia đình bị cáo  P nộp thê m 10.000.000 đ (mười triệu 
đồng) theo Biên l ai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0004471 ngày 30/3/2023

14 
tại Cục thi hành án dân sự th ành phố Hồ Chí Min h, để khắc phục hậu quả cho các 
bị hại và có cung cấp tài liệu để chứng minh gia đ ình bị cáo có công với Cách 
Mạng. Tuy nhiên, số tiền khắc phục thêm so với số tiền mà bị cáo đã chiếm  đoạt 
của các bị hại là rất nhỏ và tình tiết này cũng đã được cấp sơ thẩm áp dụng tại điểm 
b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự. Các tài liệu do luật sư bào chữa cho bị cáo nộp 
tại phiên tòa thể hiện bác ruột của bị cáo là liệt sỹ không thuộc trường hợp áp dụng 
điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó,  Hội đồng xét xử không có cơ sở 
để  giảm nhẹ hình phạt theo yêu cầu kháng cáo của bị cáo P và đề nghị của luật sư 
bào chữa  cho bị cáo. 
[3.2.2] Đối với bị cáo Phùng Kim Q: Tại đơn kháng cáo, bị cáo Q  cho rằng 
bị cáo chỉ ký tên theo yêu cầu của bị cáo P chứ bị cáo không biết, không hưởng lợi 
vật chất. Tuy nhiên, xét lời khai của bị cáo Q trong quá trình điều tra, xét xử sơ 
thẩm thì bị cáo Q đã khai nhận bị cáo biết các thửa đất trong hợp đồng bị cáo hong 
chỉ đạo bị cáo ký chưa đủ điều kiện  pháp lý để xây dựng dự án nhưng bị cáo vẫn 
ký tên vào các hợp đồng này ; sau mỗi lần ký hợp đồng thành công bị cáo Q đều 
được nhận từ bị cáo P số tiền từ 5.000.000đ đến 10.000.000đ . Án sơ thẩm đã xác 
định bị cáo Q là đồng phạm thực hiện vai trò là người giúp sức cho bị cáo P chiếm 
đoạt số tiền của 11 bị hại là 9.025.320.000 đồng là có cơ sở. 
Bị cáo Q có tình tiết tăng nặng là phạm tội 02 lần trở lên . Tuy nhiên bị cáo 
cũng có các tình tiết giảm nhẹ như thành khẩn khai báo, ăn năn hối c ải; phạm tội 
khi đang mang thai , được qui định tại điểm s, n khoản 1 Điều 51  Bộ luật hình sự . 
Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên  cấp sơ thẩm đã áp dụng Điều 54 Bộ luật 
hình sự quyết định hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình hình phạt được áp 
dụng, xử phạt bị cáo 10 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a 
khoản 4 Điều 174 của Bộ luật hình sự là phù hợp và đã áp dụng đầy đủ các tình tiết 
giảm nhẹ cho bị cáo. 
Tại cấp phúc thẩm, bị cáo Q không có tình tiết giảm nhẹ nào mới . Do đó, 
Hội đồng xét xử không có cơ sở để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Q. 
[3.3] Từ sự phân tích t ại các m ục [3.2.1] đ ến mục [3.2.3] Hội đồng xét x ử 
không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của các bị cáo P, Q và đề nghị của luật sư bào 
chữa cho b ị cáo P; giữ nguyên Bản án sơ th ẩm về hình phạt như đề nghị của Đại 
diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa. 
[3.4] Đối với việc bị cáo P yêu cầu Hội đồng xét xử phúc thẩm giải quyết thu 
hồi số tiền bị cáo đặt cọc 4.300.000.000đ cho ông Trịnh Văn T để mua đất thửa số 
119, 120 của bà Nguyễn Thị Ngọc B ủy quyền lại cho ông Trịnh Văn T và số tiền 
2.000.000.000đ bị cáo đã đặt cọc cho vợ chồng bà Nguyễn Ngọc Thanh M để mua 
thửa đất số 71. Xét  thấy, yêu cầu này không thuộc phạm vi xét xử phúc thẩm nên 
Hội đồng xét xử không xét. 
[4] Về việc Ngân hàng (BIDV) đề nghị Hội đồng xét x ử giải tỏa việc ngăn 
chặn giao dịch (theo Công văn s ố 5208/VPCQCSĐT ngày 21/6/2021 c ủa cơ quan 
Cảnh sát điều tra – Công an Thành phố Hồ Chí Minh) đối với tài sản là thửa đất số 
820, tờ bản đồ 42, ấp Tân Thới 2, xã Tân Hiệp, Tp. Hồ Chí Minh. Lý do, đây là tài 
sản đảm bảo của Ngân hàng theo hợp đồng thế chấp ký kết giữa ông Trương Thanh

15 
P1 với Ngân hàng b ảo đảm cho các khoản vay của với ông Trương Thanh P – bà 
Trần Thị Hải Y, đã được Ngân hàng đăng ký giao dịch bảo đảm.  
[4.1] Xét th ấy, Ngân hàn g có cung c ấp h ợp đ ồng tín d ụng, h ợp đ ồng th ế 
chấp để chứng minh cho ý kiến trình bày và đề nghị trên của Ngân hàng. Tại phiên 
tòa phúc th ẩm bị cáo P cũng xác nh ận sự việc Trương Thanh P1  có ký h ợp đồng 
thế chấp số 033/2017/6438108/HĐBĐ ngày 19/10/2017 với Ngân hàng (BIDV), 
thế chấp tài sản là quyền sử đất dụng tại thửa đất số 820, tờ bản đồ 42, ấp Tân Thới 
2, xã Tân Hi ệp, Tp. Hồ Chí Minh đứng tên của Phú nhưng chỉ thừa nhận việc thế 
chấp chỉ để bảo đảm cho khoản vay vốn 10.000.000.000đ của bị cáo P, bà Trần Thị 
Hải Y. Anh Trương Thanh P1 và bà Trần Thị Hải Y được Tòa án triệu tập tham gia 
phiên tòa phúc th ẩm nhưng vắng mặt. Tuy nhiên, tại “Biên bản ghi lời khai” ngày 
08/8/2020 của Cơ quan CSĐT Công an TP. H ồ Chí Minh(BL1237), anh Trương 
Thanh P1 cũng đã khai: “Thửa đất  t ại xã Tân  Hi ệp, huyện Hóc Môn, di ện tích 
1.347m2 , thửa đất này do ba tôi là Trương Thanh P  bỏ tiền ra mua đưa cho tôi 
đứng tên. Hi ện nay th ửa đất này đang th ế chấp tại BIDV Chi nhánh Bình Tây đ ể 
vay vốn, tôi không rõ cá nhân, tổ chức nào vay vốn”. 
  [4.2] Trên cơ sở lời khai của đại diện Ngân hàng, lời khai của bị cáo P, lời 
khai của anh Trương Thanh  Phú phù hợp với hợp đồng tín d ụng, hợp đồng thế 
chấp do Ngân hàng cung cấp có cơ sở xác định Quyền sử dụng đất tại thửa số 820, 
tờ bản đồ số 42, ấp Tân Thới 2, xã Tân Hiệp, Tp. Hồ Chí Minh  theo Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CD 
392044, số vào sổ cấp GCN: CS00433 do Sở TN&MT Tp. Hồ Chí Minh cấp ngày 
29/4/2016, cập nhật chuyển nhượng cho Trương Thanh P1  ngày 16/7/2016 là tài 
sản là đảm bảo của Ngân hàng (BIDV) theo Hợp đồng thế chấp của bên thứ ba số 
033/2017/4638108/HĐBĐ ngày 19/10/2017  để đảm bảo cho các khoản vay theo 
nội dung hợp đồng thế chấp  nêu trên giữa bị cáo Trương Thanh P, bà Trần Thị Hải 
Y với Ngân hàng (BIDV).  
[4.3]  Quyền sử dụng đất tại thửa đất số 820, tờ bản đồ số 42, ấp Tân Thới 2, 
xã Tân Hiệp, Tp. Hồ Chí Minh được cập nhật sang tên anh Trương Thanh P1 ngày 
16/7/2016, là trước thời điểm bị cáo P phạm tội.  
[4.4] Trong suốt quá trình đi ều tra, truy t ố xét xử sơ thẩm bị cáo P không 
khai báo v ề việc trên, phía Ngân hàng cũng không bi ết để khai báo. Do đó, Cơ 
quan Cảnh sát Điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh đã có công văn số 
5208/VPCQCSĐT-Đ4 ngày 21/6/202, tiếp tục duy trì việc ngăn chặn giao dịch đối 
với các tài sản để đảm bảo thi hành án cho nghĩa vụ bồi thường của bị cáo Trương 
Thanh P, trong đó có  Quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn 
liền với đất, thuộc thửa đất số 820, tờ bản đồ số 42, diện tích đất: 1.357m2, tài sản 
gắn liền với đất là nhà ở riêng lẻ, diện tích 70m2, tọa lạc tại địa chỉ: 144/3H ấp Tân 
Thới 2, xã Tân Hi ệp, huyện Hóc Môn theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CD 392044, số vào sổ cấp 
GCN: CS00433 do S ở TN&MT Tp. H ồ Chí Minh c ấp ngày 29/4/2016, c ập nhật 
chuyển nhượng cho ông Trương Thanh P1  ngày 16/7/2016 như đã nêu trên.  Tiếp 
theo đó, Bản án sơ thẩm tiếp tục duy trì việc ngăn chặn giao dịch đối với các tài 
sản theo Công văn số 5208/VPCQCSĐT-Đ4 ngày 21/6/2021 của Cơ quan Cảnh sát

16 
Điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh để đảm bảo thi hành án cho nghĩa vụ 
bồi thường của bị cáo Trương Thanh P. 
[4.5] Tuy nhiên, như đã phân tích tại mục [4.1] đến mục [4. 3] nêu trên, việc 
Cơ quan Đi ều tra phong tỏa tài sản đảm bảo của Ngân hàng đối với thửa đất số 
820, tờ bản đồ số 42, diện tích đất: 1.357m2, tài sản gắn liền với đất là nhà ở riêng 
lẻ, diện tích 70m 2, tọa lạc tại địa chỉ: 144/3H ấp Tân Th ới 2, xã Tân Hi ệp, huyện 
Hóc Môn là không phù hợp qui định của pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích 
hợp pháp của Ngân hàng (BIDV). Do đó, đề nghị trên của Ngân hàng là có cơ sở  
phù hợp điểm a khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự , cần sửa một phần bản 
án sơ thẩm (về phần xử lý vật chứng ), giải tỏa việc ngăn chặn đối với tài sản  là 
thửa đất số 820, tờ bản đồ số 42, diện tích đất: 1.357m2, tài sản gắn liền với đất là 
nhà ở riêng lẻ, diện tích 70m 2, tọa lạc tại địa chỉ: 144/3H ấp Tân Th ới 2, xã Tân 
Hiệp, huyện Hóc Môn để đảm bảo cho việc thanh toán các khoản nợ gốc, nợ lãi, lãi 
phát sinh theo hợp đồng tín dụng giữa bị cáo P, bà  U với Ngân hàng mà không cần 
thiết phải hủy một phần bản án sơ thẩm (phần xử lý vất chứng) để đưa Ngân hàng 
vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa  vụ liên quan.  Các 
phần tài sản còn lại  (nếu có)  nêu tại Công văn số 5208/VPCQCSĐT -Đ4 ngày 
21/6/2021 của Cơ quan Cảnh sát Điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh được 
tiếp tục duy trì việc ngăn chặn để đảm bảo thi hành án cho nghĩa vụ bồi thường của 
bị cáo Trương Thanh P với các bị hại.  
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên 
bị cáo Trương Thanh P, Phùng Kim Q phải chịu án phí hình sự phúc thẩm theo quy 
định pháp luật. 
[6] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị 
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH 
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. 
1. Không chấp nhận kháng cáo c ủa các bị cáo Trương Thanh P, Phùng Kim 
Q, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm số 464/2022/HS-ST ngày 23 tháng 9 năm 
2022 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh về phần hình phạt đối với các bị 
cáo, sửa một phần bản án sơ thẩm về phần xử lý vật chứng. 
2. Tuyên bố: Bị cáo Trương Thanh P , bị cá o Phùng Kim Q  phạm tội “Lừa 
đảo chiếm đoạt tài sản”. 
Căn cứ  điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1  Điều 51 ; điểm g, h 
khoản 1 Điều 52; Điều 58; Điều 39 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ 
sung năm 2017 đối với bị cáo Trương Thanh P. 
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm n, s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 
Điều 52; Điều 58; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung 
năm 2017 đối với bị cáo Phùng Kim Q. 
Xử phạt bị cáo Trương Thanh P : Tù chung thân , thời hạn tù tính từ ngày 
18/11/2019;

17 
Xử phạt bị cáo Phùng Kim Q: 10 (mười) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị 
cáo chấp hành án. 
3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 3 Điều 106, Điều 357 Bộ 
luật Tố tụng hình sự: 
- Giải tỏa việc ngăn chặn giao dịch đối với tài sản là Quyền sử dụng đất và tài 
sản gắn liền với đất  tại thửa đất số 820, tờ bản đồ số 42, ấp Tân Thới 2, xã Tân 
Hiệp, Tp. Hồ Chí Minh ( được ngăn chặn bởi  Công văn số 5208/VPCQCSĐT -Đ4 
ngày 21/6/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh. 
Các phần tài sản còn lại (nếu có) nêu tại Công văn số 5208/VPCQCSĐT -Đ4 
ngày 21/6/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an Thành phố Hồ Chí Minh 
được tiếp tục duy trì việc ngăn chặn để đảm bảo thi hành án cho nghĩa vụ bồi 
thường của bị cáo Trương Thanh P với các bị hại. 
- Tiếp tục tạm giữ số tiền 10.000.000đ (mười triệu đồng) do bà Trương Thị 
Thu Hạnh nộp thay bị cáo Trương Thanh P theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí 
tòa án số 0004471 ngày 30/3/2023 tại Cục thi hành án dân sự thành phố Hồ Chí 
Minh để đảm bảo thi hành án cho nghĩa vụ bồi thường của bị cáo P.  
4. Án phí hình sự phúc thẩm:  
Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30 tháng 12 năm 2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc Hội quy định về án phí, lệ phí 
Tòa án. 
Bị cáo Trương Thanh P, bị cáo Phùng Kim Q  mỗi bị cáo phải chịu 200.000 
(hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm. 
5. Các phần khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu 
lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận:  
- Tòa án nhân dân tối cao (1); 
- VKSND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh (1); 
- TAND Tp. Hồ Chí Minh (1); 
- VKSND Tp. Hồ Chí Minh (1); 
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (1); 
- Sở tư pháp Tp. Hồ Chí Minh (1); 
- Cục THADS Tp. Hồ Chí Minh (1); 
- Trại tạm giam T30; 
- Bị cáo (2); Người bào chữa; 
- Lưu hồ sơ vụ án (3), 16b (PMT). 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
                    
 
 
 
Nguyễn Thị Ngọc Hoa 
 
.