TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 08/2023/HNGĐ-GĐT 
           Ngày: 22/5/2023 
V/v: “Tranh chấp ly hôn, chia tài sản, 
hủy hợp đồng mua bán nhà ở, hủy hợp 
đồng tặng cho nhà ở” 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                    Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc 
 
       
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
ỦY BAN THẨM PHÁN  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Trần Văn Châu. 
Các Thẩm phán:  Ông Bùi Đức Xuân. 
       Ông Hoàng Thanh Dũng. 
Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Khánh Chinh - Thẩm tra viên. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham 
gia phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Ngát - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 22/5/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh mở phiên tòa giám đốc thẩm vụ án hôn nhân gia đình về “Tranh chấp ly 
hôn, chia tài s ản, hủy hợp đồng mua bán nhà ở, hủy hợp đồng tặng cho nhà ở” 
giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị V, sinh năm 1971. 
Địa chỉ: 1 V, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.  
2. Bị đơn: Ông Vũ Mạnh C, sinh năm 1972. 
Địa chỉ: F L, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Ông Huỳnh Văn M, sinh năm 1962; 
3.2. Bà Mai Thị Thu N, sinh năm 1972. 
Cùng trú địa chỉ: A V, Phường H, Quận F, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3.3. Bà Lê Thị T, sinh năm 1977. 
Địa chỉ: 1 V, phường P, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh.  
3.4. Văn phòng công chứng Dương Đức H. 
Địa chỉ: B N, Phường A, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3.5. Ông Đặng Thái C1, sinh năm 1974; 
3.6. Bà Mai Thị Tuyết P, sinh năm 1977.

Cùng trú địa chỉ: D T, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Nguyên đơn bà Lê Thị V trình bày: Bà và ông C đăng ký kết hôn tại Ủy ban 
nhân dân Phường H1 , Quận A, Thành ph ố Hồ Chí Minh theo Giấy chứng nhận 
số 69, quyền 01/2004 ngày 09/11/2004. Do ông C không lo làm ăn, r ủ bạn bè 
đến nhà đánh bài b ị Công an x ử phạt vi ph ạm hành chính ảnh hưởng đến công 
việc của bà, v ợ chồng mâu thu ẫn do b ất đồng quan đi ểm, lối sống không h ợp, 
thời gian ly thân từ năm 2012 đến nay không quan tâm đến nhau nên bà yêu cầu 
được ly hôn với ông C.  
Về con chung: Có 01 ngư ời con chung tên Vũ Lê Trư ờng T1, sinh ngày 
01/10/2005. Bà yêu cầu trực tiếp nuôi con, yêu c ầu ông C cấp dưỡng 1.000.000 
đồng/tháng. 
Về tài sản chung, nợ chung: Không có. 
Về tài sản riêng của bà: 
+ Nhà đất số F L, phường P, quận T, Thành ph ố Hồ Chí Minh do bà nhận 
chuyển nhượng từ nguồn tiền cha mẹ bà cho nên ông C ký văn bản xác nhận tài 
sản riêng của bà. Ngày 07/6/2017, bà được cập nhật bổ sung tên vào Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất. Ngày 24/02/2020, bà chuy ển nhượng bằng hình thức 
tặng cho bà Lê Thị T và đến ngày 04/3/2020, bà T được cập nhật sang tên Giấy 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất. 
+ Nhà đất số D T, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh do bà nhận 
chuyển nhượng từ nguồn tiền riêng nên ông C ký văn bản xác nhận tài sản riêng 
cho bà. Ngày 22/12/2018, bà được cập nhật đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất. Ngày 06/01/2020, bà chuy ển nhượng nhà đ ất cho ông Huỳnh Văn M  
và bà Mai Thị Thu N và đến ngày 09/01/2020, ông M và bà N được cập nhật 
sang tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.  
Do đây là tài sản riêng nên bà không đồng ý với yêu cầu phản tố của ông C 
về việc chia các tài sản này. Đối với yêu cầu hủy hợp đồng mua bán nhà đất giữa 
bà với ông M, bà N và hủy hợp đồng tặng cho giữa bà với bà T, bà đề nghị Tòa 
án giải quyết theo quy định pháp luật. 
Bị đơn ông Vũ Mạnh C trình bày: Vợ chồng có mâu thuẫn nhưng chưa đến 
mức trầm trọng, vợ chồng chính thức không sống chung nhà t ừ năm 2019. Ông 
không đồng ý ly hôn vì còn th ương bà V, không muốn con bị ảnh hưởng và vấn 
đề tài sản chưa giải quyết dứt điểm. Do không đồng ý ly hôn nên ông không có ý 
kiến về con chung. 
Về tài sản chung: Nhà đ ất số F L, phư ờng P, qu ận T, Thành ph ố Hồ Chí 
Minh và Nhà đất số D T, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh là tài sản 
chung. Ông ký văn bản xác nhận tài sản riêng do thương bà V và muốn tạo điều 
kiện thuận lợi cho bà V kinh doanh. Mặc dù ông không làm ra ti ền nhưng v ẫn 
phụ giúp bà V trong việc kinh doanh buôn bán, cơm nư ớc, đưa đón con đi h ọc. 
Nay ông yêu cầu bà V chia cho ông ½ tài sản chung nêu trên, ông nhận bằng giá

trị và yêu cầu hủy các hợp đồng chuyển nhượng, hợp đồng tặng cho mà bà V ký 
cùng ông M, bà N, bà T.  
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Lê Thị T trình bày:  
Bà nhận chuyển nhượng nhà đất tại số F L từ bà V, đã đứng tên Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất theo quy định của pháp luật, ông C và bà V đã bàn giao 
một phần tài sản cho bà nhận, riêng tầng trệt và tầng lửng ông C đang kinh 
doanh quán cà phê chưa bàn giao đư ợc do ông C tranh ch ấp chia tài s ản. Bà 
không đồng ý với yêu cầu phản tố của ông C về việc hủy hợp đồng giữa bà với 
bà V. 
Ông Huỳnh Văn M  và bà Mai Thị Thu N trình bày: Ông, bà nh ận chuyển 
nhượng Nhà đất số D T từ bà V, giao tiền và nhận tài sản sử dụng sở hữu đúng 
pháp luật, ông bà không đồng ý với yêu cầu phản tố của ông C.  
Văn ph òng công chứng Dương Đức H  trình bày:  Việc công ch ứng Hợp 
đồng chuyển nhượng nhà đất 42 Trần Văn C2 và Hợp đồng tặng cho nhà đất 6A 
Lê Lư đúng quy định pháp luật. 
Công ty cổ phần Đ trình bày: Chứng thư thẩm định giá số 1680820/CT-TV 
ngày 08/10/2020 đối với nhà đất số F L và nhà đất 42 Trần Văn C2 là đúng pháp 
luật.  
Tại B ản án hôn nhân gia đ ình s ơ th ẩm s ố 13/2021/HNGĐ-ST ngày 
06/01/2021, Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định 
(tóm tắt): 
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Lê Thị V. 
Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị V được ly hôn với ông Vũ Mạnh C.  
Về quan hệ con chung: Giao con chung là trẻ Vũ Lê Trường T1, sinh ngày 
01/10/2005 cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng. Ông C đóng góp cấp dưỡng nuôi con 
1.000.000 đồng/tháng. Thực hiện ngày sau khi bản án có hiệu lực pháp luật cho  
đến khi con chung trưởng thành (quy ền và nghĩa vụ thăm nom chăm sóc con , 
thay đổi người trực tiếp nuôi con, thay đ ổi mức cấp dư ỡng cho con theo quy 
định của pháp luật). 
Về tài sản chung: Không chấp nhận yêu cầu của ông Vũ Mạnh C về tuyên 
bố vô hiệu đối với Hợp đồng tặng cho toàn b ộ nhà ở và quyền sử dụng đất ở; 
hợp đồng mua bán nhà ở và chuyển nhượng quyền sử dụng đất. 
Chấp nhận một phần yêu cầu chia tài s ản chung của bị đơn ông Vũ Mạnh 
C. 
Xác định tài sản chung của ông Vũ Mạnh C và bà Lê Thị V gồm:  
Giá trị xây dựng nhà tại địa chỉ số D T, phường T, quận T, Thành phố Hồ 
Chí Minh là 1.003.703.520 đồng. 
Giá trị xây dựng nhà tại địa chỉ số F L, phường P, quận T, Thành ph ố Hồ 
Chí Minh là 2.763.694.200 đồng.  
Buộc bà Lê Thị V giao cho ông Vũ Mạnh C ½ giá trị xây dựng hai tài s ản 
trên, tương ứng với số tiền 1.883.698.860 đồng.

Ngoài ra, Tòa án cấp s ơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ chậm trả, án phí, 
quyền kháng cáo, quyền và nghĩa vụ trong giai đoạn thi hành án.  
Ngày 13/01/2021, ông Vũ Mạnh C kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm; ngày 
20/01/2021, bà V kháng cáo không đ ồng ý chia ½ giá trị xây dựng 02 c ăn nhà 
cho ông C.  
Tại B ản án hôn nhân gia đ ình phúc thẩm số 06/2022/HNG Đ-PT ngày 
04/01/2022, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định (tóm tắt): 
Hủy Bản án sơ th ẩm số 13/2021/HNGĐ-ST ngày 06/01/2021 c ủa Tòa án 
nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. Chuyển hồ s ơ vụ án cho Tòa 
án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh giải quyết lại th eo thủ tục 
sơ thẩm. 
Ngày 29/4/2022 (ngày Tòa án nhận đơn), bà Lê Th ị V có đơn đ ề nghị 
kháng nghị bản án phúc thẩm nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm. 
Tại Quyết định số 03/2023/KN-HNGĐ ngày 16/01/2023, Chánh án Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị bản án hôn nhân gia 
đình phúc thẩm trên  đây. Đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm hủy Bản án hôn nhân và gia 
đình phúc thẩm số 06/2022/HNG Đ-PT ngày 04/01/2022 của Tòa án nhân dân 
Thành phố Hồ Chí Minh; giữ nguyên Bản án hôn nhân và gia đ ình sơ thẩm số 
13/2021/HNGĐ-ST ngày 06/01/2021 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành 
phố Hồ Chí Minh. 
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại 
Thành phố Hồ Chí Minh phát biểu ý kiến: Kháng nghị của Chánh án Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét 
xử chấp nhận. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị V có đơn khởi kiện nêu mâu thuẫn vợ 
chồng gi ữa bà và ông Vũ M ạnh C  là tr ầm trọng, không thể hàn gắn nên bà 
không muốn duy trì quan hệ hôn nhân và c ương quyết xin đư ợc ly hôn ông C. 
Ông C cho rằng vợ chồng mâu thuẫn chưa trầm trọng, nhưng cũng thừa nhận vợ 
chồng đ ã sống ly thân từ đầu năm 2019, không c òn quan tâm đến nh au. Tại 
phiên tòa phúc thẩm ngày 14/12/2021, ông C đồng ý ly hôn bà V theo Bản án sơ 
thẩm đã tuyên. Lẽ ra Tòa án cấp phúc thẩm cần giữ nguyên phần quyết định này 
của Tòa án cấp sơ thẩm. Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng việc giải quyết quan hệ 
hôn nhân phải gắn liền với việc giải quyết về tài sản chung, do hủy phần về phân 
chia tài sản chung nên cần hủy cả phần quan hệ hôn nhân của Bản án sơ thẩm là 
không đúng quy định của pháp luật. 
[2] Về con chung: Tòa án cấp sơ thẩm giao cho bà V trực tiếp nuôi dưỡng 
con chung c ủa bà V, ông C là cháu Vũ Lê Trư ờng T1 (sinh ngày 01/10/2005),

đồng thời buộc ông C cấp dưỡng nuôi con với số tiền 1.000.000 đồng/tháng cho 
đến khi cháu T1 trưởng thành. Sau khi xét xử sơ thẩm, ông C kháng cáo toàn bộ 
Bản án sơ thẩm. Tại phiên tòa phúc thẩm, ông C đồng ý ly hôn và giao con cho 
bà V nuôi, đồng ý m ức cấp dưỡng nuôi con như T òa án cấp s ơ thẩm đã tuyên, 
phù hợp với nguyện vọng của cháu T1 tại Bản tự khai ngày 22/8/2019. Tòa án 
cấp phúc thẩm hủy cả phần con  chung của Bản án sơ th ẩm cũng là không đúng 
quy định của pháp luật. 
[3] Về tài sản chung: Các đương sự tranh chấp về tài sản là nhà đất tại địa 
chỉ số F L, phường P (sau đây gọi tắt là nhà đất số F L) và nhà đất tại địa chỉ số 
D T, phường T (sau đây gọi tắt là nhà đất số D T) cùng quận T, Thành phố Hồ 
Chí Minh. Bà V cho rằng cả 2 bất động sản nêu trên đều là tài sản riêng của bà, 
còn ông C lại cho đó là tài sản chung của vợ chồng. Thấy rằng:  
[3.1] Ngày 19/5/2017, tại Văn phòng C3, ông C ký “Văn bản thỏa thuận về 
tài sản” xác nhận nhà đất số F L là tài sản riêng của bà V và mua, nhận chuyển 
nhượng bằng tiền riêng của bà V. Tiếp đó, ngày 17/12/2018 cũng tại Văn phòng 
C3, ông C ký “Văn bản thỏa thuận về tài sản” xác nhận nhà đất số D T là tài sản 
riêng của bà V nhận chuyển nhượng bằng tiền riêng của bà V. Các văn b ản xác 
nhận của ông C được công chứng đúng thủ tục; tại thời điểm ông C xác nhận thì 
không có ai khiếu nại, khởi kiện, ông C cũng không nhằm trốn tránh nghĩa vụ về 
tài sản đối với bên thứ ba; đến thời điểm này việc xác nhận này cũng không b ị 
Tòa án tuyên bố là vô hiệu. Nội dung 02 “ Văn bản thỏa thuận về tài sản” trên là 
sự tự nguyện, phù hợp với quy định của L Hôn nhân và gia đình, không vi phạm 
điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội.  
Căn cứ vào các quy đ ịnh tại Điều 38 Lu ật Hôn nhân và gia đình, điểm b 
khoản 1 Điều 7 của Thông tư liên tịch số 01/2016/TTLT-TANDTC-VKSNDTC-
BTP ngày 06/01/2016 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối 
cao, Bộ Tư pháp thì các văn bản xác nhận nêu trên của ông C có giá trị pháp lý. 
Ông C cho rằng vì thương bà V, đồng thời để tiện cho bà V giao dịch nên mới 
ký xác nhận các nhà đất tài s ản riêng nhưng không có ch ứng cứ chứng minh. 
Tòa án cấp s ơ thẩm xác định nhà đ ất số F L và nhà đ ất số D T là tài s ản riêng 
của bà V là có căn cứ, đúng pháp luật.  
[3.2] Năm 2019, ông C, bà V tiến hành phá d ỡ nhà cũ, xây d ựng mới 02 
căn nhà trên 02 phần đất ở địa chỉ F L và 42 T. Hồ sơ vụ án thể hiện một số hóa 
đơn chứng từ mua nguyên v ật liệu do ông C ký. Bà V cũng thừa nhận việc vợ 
chồng đầu tư xây lại nhà tại 02 địa chỉ trên. Tòa án cấp s ơ thẩm xác định giá trị 
căn nhà trên đất ở địa chỉ F L và căn nhà trên đ ất ở địa chỉ D T là tài sản chung 
của ông C, bà V là có căn cứ, đúng pháp luật. 
[3.3] Ngày 06/01/2020, bà V chuyển nhượng nhà đ ất số D T cho bà Mai 
Thị Thu N, ông Huỳnh Văn M . Đến ngày 09/01/2020, ông M, bà N được cập 
nhật sang tên ch ủ quyền. Bà N, ông M cũng đã nhận bàn giao nhà đất và th ực

hiện việc quản lý, sử dụng. Ngày 24/02/2020, bà V chuyển nhượng nhà đất số F 
H cho bà Lê Th ị T. Đ ến ngày 04/3/2020, bà T được c ập nh ật sang tên ch ủ 
quyền. Bà T cũng đã nhận bàn giao một phần nhà đất, còn tầng trệt và tầng lửng 
do ông C đang kinh doanh quán cà phê, khi bà V ly hôn thì ông C không đồng ý 
bàn giao phần còn lại cho bà T.  
[3.4] Xét cho dù ông C đã có xác nhận nhà đất là tài s ản riêng c ủa bà V, 
nhưng là xác nhận trước khi bà V, ông C xây dựng lại nhà mới, nên việc bà V ký 
hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất và nhà m ới cho các bên mua mà 
không có ý kiến thống nhất của ông C là người đồng sở hữu tài s ản (nhà xây 
mới) trên đ ất là chưa ch ặt chẽ về mặt thủ tục. Nhưng vi ệc chuyển nhượng nhà 
đất giữa bà V (bên bán) v ới bà N, ông M và bà T (các bên mua) là côn g khai, 
ngay tình; các bên mua đã được cập nhật biến động chỉnh lý sang tên quyền sở 
hữu nhà, quyền sử dụng đất nên các giao dịch này đã phát sinh hiệu lực theo quy 
định tại khoản 7 Điều 95 Luật Đất đai và Điều 503 Bộ luật Dân sự.  
Mặt khác, trong quá trìn h tố tụng, ông C chỉ yêu cầu chia giá tr ị và thừa 
nhận bà V có công sức đóng góp nhiều hơn trong việc tạo lập tài sản (ông C nội 
trợ, đưa đón con đi h ọc). Tòa án cấp s ơ thẩm chia cho ông C ½ giá tr ị đối với 
toàn bộ phần xây dựng của nhà số F L (bao gồm cả phần xây dựng vi phạm quy 
hoạch nhưng không tranh chấp thiệt hại do tháo dỡ) và nhà số D T theo Chứng 
thư thẩm định giá số 1680820/CT-TV do Công ty Đ lập ngày 08/10/2020 là có 
lợi cho ông C. Hiện nay bà V cũng chấp nhận chia theo B ản án sơ th ẩm nên 
quyền và lợi ích hợp pháp của ông C được đảm bảo. Tòa án cấp s ơ thẩm không 
chấp nhận yêu cầu của ông C về việc hủy hai hợp đồng này là có căn cứ. Tòa án 
cấp phúc thẩm cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm chưa thu thập đầy đủ chứng cứ, xác 
minh làm rõ chi phí xây dựng, công sức đóng góp, phần công trình vi phạm phải 
phá dỡ…để hủy bản án sơ thẩm là không cần thiết.  
[3.5] Đối với nhà, đất tại số D T trong quá trình công khai chứng cứ, bà V 
xác định nguồn gốc nhà đ ất này là tài s ản riêng c ủa bà và bà có hùn h ạp mua 
chung với bà Lê Thị T. Quá trình giải quyết vụ án tại Tòa án cấp sơ thẩm và cấp 
phúc thẩm và hồ sơ thể hiện bà T không có yêu cầu giải quyết việc hùn hạp mua 
bán, chuyển nhượng chung nhà 42 Trần Văn C2 mà chỉ có yêu cầu ông C phải 
giao nhà 6A Lê Lư .  Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng “ cần xem xét l ại có hay 
không việc hùn vốn xây dựng nhà 42 Trần Văn C2 để đảm bảo quyền lợi chính 
đáng của các bên” để hủy bản án sơ th ẩm là không cần thiết, nếu bà T và bà V 
có tranh chấp sẽ được giải quyết bằng vụ kiện khác khi các đương sự có yêu cầu. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ Điều 325; Điều 334; Đi ều 337; Điều 342; Đi ều 343; Đi ều 348 và 
Điều 349 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

1. Chấp nhận Kháng nghị số 03/ 2023/KN-HNGĐ ngày 16/01/2023 của 
Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.  
2. Hủy toàn bộ Bản án hôn nhân và gia đình phúc thẩm số 06/2022/HNGĐ-
PT ngày 04/01/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.  
Giữ nguyên Bản án hôn nhân và gia đ ình sơ thẩm số 13/2021/HNGĐ-ST 
ngày 06/01/2021 của Tòa án nhân dân quận Tân Phú, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3. Quyết đ ịnh giám đốc th ẩm có hi ệu l ực pháp lu ật k ể từ ngày ra quy ết 
định. 
 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại TP HCM (để biết); 
- Vụ pháp chế và QLKH TANDTC; 
- TAND Tp.HCM;  
- TAND quận Tân Phú, Tp.HCM; 
- Chi cục THADS quận Tân Phú, Tp.HCM; 
- Các đương sự (theo địa chỉ);  
- Lưu VP, Phòng HCTP, Phòng GĐKT, HSVA. 
 
 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN  
CHÁNH ÁN 
 
 
 
 
 
 
Trần Văn Châu