1 
 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
Bản án số: 173/2022/DS - PT 
Ngày: 25 - 7 - 2022 
“V/v: Tranh chấp hợp đồng chuyển 
nhượng đất; tuyên vô hiệu Hợp 
đồng tặng cho quyền sử dụng  đất; 
hủy giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất; đòi quyền sử dụng đất” 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Tiến 
Các Thẩm phán: Ông Trương Minh Tuấn 
Ông Phạm Tồn 
- Thư ký phiên tòa: Bà Đoàn Thị Thu Hiền; Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Đà Nẵng 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Nguyễn Thế Vinh; Kiểm sát viên. 
Ngày 25 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà 
Nẵng xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự  thụ lý 72/TLPT-DS ngày 09 
tháng 5 năm 2022  “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, 
tuyên vô hiệu Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, hủy giấy chứng nhậ n 
quyền sử dụng đất và đòi quyền sử dụng đất ”. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 57/2021/DS - ST ngày 28/10/2021 của Tòa 
án nhân dân thành phố Đà Nẵng bị kháng cáo, kháng nghị. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử  số 1905/2022/QĐ-PT ngày 01 tháng 
7 năm 2022, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Ông Nguyễn Anh T, sinh năm 1982. Nơi ĐKNKTT: tỉnh 
Quảng Trị. Địa chỉ liên hệ: TP Đà Nẵng. Vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền:  Ông Nguyễn Hoàng L, sinh năm 1982. 
Địa chỉ: TP Đà Nẵng. Có mặt. 
 - Bị đơn:

2 
 
 
 1. Bà Phan Thị X, sinh năm 1938. Địa chỉ: TP Đà Nẵng (chết ngày 
08/3/2020). 
Những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà X: 
1.1. Ông Nguyễn Đức K, sinh năm 1960. Địa chỉ: số 10, đường Đ 2 
(K264/14 T cũ), tổ 45, H, TP Đà Nẵng. Có mặt. 
1.2. Bà Nguyễn Thị Thanh N, sinh năm 1965. Địa chỉ: K164/08 đường T, 
phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền:  Bà Nguyễn Thị Lan A, sinh năm 1997. 
Đại chỉ: 169 Phạm Vấn, tổ 2, phường Phước M, quận Sơn Trà, thành phố Đà 
Nẵng. Có mặt. 
1.3. Bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1970. Địa c hỉ: tỉnh Đồng Nai.  
Vắng mặt. 
1.4. Ông Nguyễn Đức M, sinh năm 1966. Địa chỉ: Tổ 45, phường H, 
quận L, TP Đà Nẵng. Đã chết. 
 Người kế thừa quyền, nghĩa vụ tố tụng của ông M: 
 + Bà Trần Thị B, sinh năm 1971. Địa chỉ: Kiệt 264/12 đường  Đ 2, 
phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt. 
 + Ông Nguyễn Đức P, sinh năm 1993. Địa chỉ: Philippines. Địa chỉ liên 
hệ: số 08, đường Đ 2 (K264/14 T cũ) tổ 45, phường H, quận L, thành phố Đà 
Nẵng. Vắng mặt. 
 + Bà Nguyễn Thị Thanh N, sinh năm 1996. Địa chỉ: Kiệt 264/12 đường Đ 
2, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt. 
 + Em Nguyễn Thị Thanh T, sinh năm 2009. Địa chỉ: Kiệt 264/12 đường Đ 
2, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt. 
2. Ông Nguyễn Đức K, sinh năm 1960. Địa chỉ: số 10, đường Đ 2 
(K264/14 T cũ) tổ 45, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Có mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền: Bà Nguyễn Thị S, sinh năm 1996. Địa chỉ: 
99 Nguyễn Hữu Thọ, TP. Đà Nẵng. Vắng mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp: Luật sư Lê Văn C - Công ty luật 
TNHH MTV X. Địa chỉ: TP. Đà Nẵng. Có mặt. 
- Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 
1. Bà Nguyễn Thị M, sinh năm 1959. Địa chỉ: TP Đà Nẵng. Vắng mặt. 
2. Bà Đinh Thị Thanh N, sinh năm 1983. Trú tại: Japan. Vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Hoàng L, sinh năm 1982. Có

3 
 
 
mặt. 
Địa chỉ: TP Đà Nẵng. 
3. Bà Nguyễn Thị Thanh N, sinh năm 1965. Địa chỉ: KI 64/08 T, phường 
H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền:  Bà Nguyễn Thị Lan A, sinh năm 1997. 
Đại chỉ: thành phố Đà Nẵng. Có mặt. 
4. Bà Nguyễn Thị Thanh H, sinh năm 1970. Địa chỉ:  tỉnh Đồng Nai.  
Vắng mặt. 
5. Ông Nguyễn Đức M, sinh năm 1966. Địa chỉ: Tổ 45, phường H, TP Đà 
Nẵng (đã chết ngày 23/4/2020). 
6. Bà Trương Thị D, sinh năm 1987. Địa chỉ: Kiệt 264/14 đường Đ 2, tổ 
45, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng 
7. Cháu Nguyễn Việt T, sinh năm 2008. Địa chỉ: Kiệt 264/14 đường  
Đà Son 2, tổ 45, phường H, quận L, thành phố Đà  
Nẵng. Vắng mặt. 
Người đại d iện hợp phá p: ông Nguyễn Đức K, sinh năm 1960. Địa  
chỉ: Số 10, đường Đ 2 (K264/14 T cũ) tổ 45, phường Hòa  
Khánh Nam, quận L, thành phố Đà Nẵng. Có mặt. 
8. Bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1978. Địa chỉ: quận L, TP Đà Nẵng. Vắng 
mặt. 
9. Ông Lưu M N. Địa chỉ: Kiệt 264/8/4 đường T, 
phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt. 
10. Ông Phan Văn P. Địa chỉ: K264/8/6 T, quận  
L, TP Đà Nẵng. Vắng mặt. 
11. Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố Đà Nẵng. Vắng mặt. 
12. Văn phòng Công chứn g Nguyễn Thị H. Địa chỉ: thành phố Đà Nẵng. 
Vắng mặt. 
13. Văn phòng Đăng ký Đất đai - Sở Tài nguyên -Môi trường thành phố 
Đà Nẵng. Địa chỉ: T tâm hành chính thành phố Đà Nẵng.  Có đơn xin xét xử 
vắng mặt. 
14. Uỷ ban nhân dân quận L, thành phố Đà Nẵng. Địa chỉ: T tâm hành 
chính quận L. Có đơn xin xét xử vắng mặt.

4 
 
 
15. Uỷ ban nhân dân phường H, quận L. Địa chỉ:  thành phố Đà Nẵng.  
Vắng mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu có tại hồ sơ vụ án, nội dung như sau: 
- Đại diện nguyên đơn trình bày: 
Ngày 12 tháng 4 năm 2000 , giữa ông Nguyễn Anh T và bà Đinh Thị N có 
ký với bà Phan Thị X hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụn g đất ( dựa trên 
văn bản mẫu Sở Địa chính nhà  đất thành phố Đà Nẵng ban hành) với diện tích 
400m2 thuộc một phần thửa đất số 454, tờ bản đồ số 20 do bà Phan Thị X đứng 
tên trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số hiệu I 608945 ngày 06 tháng 
12 năm 1996 tạ i phường H (nay thuộc phường H, quận L thành phố Đà Nẵng)  
với giá 174.000.000đ. Việc chuyển nhượng được Ủy ban nhân dân phường H 
chứng thực vào ngày 12 tháng 4 năm 2000. 
Ngày 23 tháng 6 năm 2003 , hai bên lập tiếp Giấy chuyển nhượng đất và 
nhận tiền cọc (viết tay) giữa ông T, bà N (bên mua) với bà X và ông Nguyễn 
Đức M (bên bán) với nội dung chuyển nhượng bán lô đất, chiều rộng 12m, chiều 
dài 34m diện tích là 400m 2 với giá tiền 170.000.000đ. Bà M là mẹ ruột ông T 
đặt cọc 10.000.000đ, hai bên cam kết nếu bê n bán không bán thì mất với bên 
mua 30.000.000đ, bên mua không mua th ì mất 10.000.000đ. Trong thửa đất có 
ngôi mộ và hai bên cam kết trong thời hạn 20 ngày bên bán có trách nhiệm dời 
ngôi mộ đi thì bên mua sẽ mua 12m, còn không dời thì bên mua chỉ mua 10m 
(tính số mét chiều rộng). Khi lập văn bản có sự chứng kiến của ông Nguyễn Đức 
M, con ruột bà X và ông Đinh Văn S và bà Trần Thị Nguyệt bố mẹ ruột của bà 
N cùng bà Nguyễn Thị M mẹ ruột của ông T. Ngay khi ký văn bản, bà M đã 
giao cho tiền đặt cọc 10.000.000d cho bà X và ông M ký vào. 
Tiếp đến ngày 25 tháng 7 năm 2003 , bà M, đại diện cho ông T giao đủ số 
tiền mua đất 164.000.000d cho bà X có ông S, ông M làm chứng theo như thỏa 
thuận hợp đồng 2 lần 174.000.000đ. 
Đến ngày 11 tháng 10 năm 2018, ông T nộp tiền thuế đất cho năm 2017 và 
2018 với số tiền 581.400đ được xác lập bằng  Biên lai thu thuế sử dụng đất phi 
nông nghiệp số phiếu 0021738. Cũng năm 2018, ông T phát hiện con trai của bà 
X là ông Nguyễn Đức K đã thực hiện thủ tục sang  tên bất hợp pháp 400m 2 đất 
mà ông T đang mua vào năm 2000. Sau đó ông T cùng bà X và các con của  bà 
X cũng như đại diện chính quyền địa phường H nhiều lần vận động thuyết phục 
ông K để trả lại 400m2 đất nhưng ông K kiên quyết không trả. 
Việc mua bán của ông T là ngay tình, hợp lý có sự chứng kiến của người 
làm ch ứng, có sự đồng thuận của các con mà X. Việc mua bán đã giao dịch 
xong, bên bán đã nhận đủ số tiền bán đất. 
Viện dẫn các căn cứ pháp lý quy định tại khoản 5 và khoản 7 Điều 166 
Luật đất đai 2013 thì người sử dụng đất có quyền “được nhà nước bảo hộ kh i

5 
 
 
người khác xâm phạm quyền, lợi ích hợp phá p về đất đai của mình”... “khiếu 
nại, tố cáo, khởi kiện về những hành vi vi phạm quyền sử dụng đất hợp pháp của 
mình và những hành vi khác vi phạm luật đất đai ”. Đồng thời căn cứ theo điểm 
d, khoản 2 điều 106 Luật đất đ ai 2013 có quy định nhà nước thu hồi  giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất trong trường hợp “giấy chứng nhận đã cấp không đúng 
thấm quyền, không đúng đối tượng sử dụng đất, không đúng diện tích đất ....... ” 
Sau khi nhận chuy ển nhượng, do ông T đang đi học nên không có thời 
gian tiếp tục làm thủ tục còn  lại, riêng bà N là người đứng tên giúp, không có 
quyền lợi gì cho việc mua bán. 
Năm 2002, ông T có xây dựng một ngôi nhà cấp 4 đ ể ở trên phần đất đã 
mua. Năm 2005, do bão lớn nên ngôi nhà đã  sụp đổ hoàn toàn, hiện nay chỉ còn 
tường loang lổ và móng nhà. 
Năm 2018, khi phát hiện ông Nguyễn Đức K đứng tên giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất thì bà X mới thông báo cho ông T và ông T được biết là phần 
đất nhận chuyển nhượng là do ông K đứng tên tron g giấy chứng n hận và hiện 
nay ông K là người đang quản lý phần đất mà ông T, bà N nhận chuyển nhượng 
của bà X. Số tiền mua bán ông T đã giao đủ cho bà X. 
Ngoài các yêu cầu đã trình bày tại đơn khởi kiện, tại đơn khởi kiện bổ sung 
ngày 30 tháng 12 năm 2019 , ông Nguyễn Anh T  bổ sung như sau đề nghị Tòa 
án: Buộc ông Nguy ễn Đức K đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
CO 16673 trả lại 400m2 đất thổ cư cho ông T đã mua hợp pháp của bà X từ năm 
2000; yêu cầu Tòa tuyên hủy hợp đồng tặng cho giữa bà X với ông K, bởi theo 
lời khai của bà X tại Cơ quan Điều tra Công an qu ận L thì hợp đồng tặng cho 
lập năm 2018 giữa bà X với ông K là do ông K lợi dụng bà X không biết chữ 
nên đã đưa 400m 2 đất vào đồng tặng cho để làm thủ tục cấp giấy chứng nhận; 
Yêu cầu Tòa án công  nhận quyền sử dụng 400m 2 đất tại thửa số 73, tờ bản đồ 
223, tổ 102, phường H, quận L thành phố Đà Nẵng cho ông T, bà N. 
Ông T thống nhất với ý kiến của ông Lưu M N không tranh chấp diện tích 
bị chồng lấn 0,9m 2 và đề nghị Tòa án giữ nguyên hiện trạng ranh giới nhà đất 
giữa ông N với diện tích đất tranh chấp. 
Đối với lô đất của ông P theo thửa đất số 244, do không liên quan đến đất 
tranh chấp, nên ông T đề nghị Tòa án không đưa ông P vào tham gia tố tụng. 
Đối với lô đất thửa 173 hiện nay chưa xác định được c hủ sử dụng. Qua đo 
đạc xác định có lấn san g phần đất tranh chấp 0,5m 2. Tuy nhiên, ông T đề nghị 
Tòa án công nhận ranh giới thực tế đang sử dụng, không tranh chấp diện tích đất 
0,5m2 đối với thửa đất số 173. 
- Bà Phan Thị X trình bày: 
Vào năm 2000, tôi có c huyển nhượng cho anh Nguyễn Anh T , chị Đinh 
Thị Thanh N một lô đất có chiều rộng 12m x chiều dài hơn  30m, với giá 
300.000.000đ. Tôi đã nhận đủ tiền của anh T. Hai bên đã tiến hành lập hợp đồng 
qua phường xác nhận.

6 
 
 
Khoảng tháng 4 năm 2018, anh Nguyễn Đức K là con trai tôi có nhận 
chuyển nhượng của tôi một phần đất có diện tích khoảng 30m2 và có đưa cho tôi 
200.000đ và nói với tôi khi nào tôi tiêu hết tiền thì đưa thêm tiền, tôi có ký  
chuyển nhượng phần đất này nhưng sau này tôi mới phát hiện anh K đã đứng tên 
trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất toàn bộ lô đất của tôi. 
Tôi hoàn toàn không biết gì về hợp đồng tặng cho hoặc chuyển nhượng với 
phần đất tôi đang quản lý. Sau khi biết sự việc tôi có đến khiếu nại tại Ủy ban 
nhân dân quận L thì được trả lời là tôi đã ký vào các văn bản tặng cho. 
Việc tôi chuyển nhượng đất cho anh T thực chất số tiền là 300.000.000đ, 
tôi giao cho K để giải quyết việc cá nhân. Do đó, K không biết việc anh T, chị N 
nhận chuyển nhượng đất là không đúng. 
Tôi đề nghị anh K giao trả cho anh  T, chị N phần đất mà tôi đã chuy ển 
nhượng và trả phần đất của tôi lại cho tôi. 
Tôi đề nghị hủy h ợp đồng tặng cho giữa tôi và anh K và giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất đứng tên anh K để trả lại toàn bộ giấy chứng nhận đứng tên 
tôi. 
- Ông Nguyễn Đức K trình bày: 
Gia đình tôi gồm có ba là Nguyễn Mực, sinh năm 1936, chết năm 1965; mẹ 
Phan Thị X, con: Nguyễn Đức K, Nguyễn Thị Thanh N, Nguyễn Đức M và 
Nguyễn Thị Thanh H. 
Ngày 29 tháng 5 năm 2018 , mẹ tôi đã làm giấy tặng cho tôi diện tích đất 
của mẹ tôi có trong  thửa đất số 73, tờ bản đồ số 223 là 1.119,6m2 và được Sở 
Tài nguyên-Môi trường thành phố Đà Nẵng cấp số ngày 02 tháng 7 năm 2018. 
Ngày 21 tháng 3 năm 2019 , Ủy ban nhân dân phường H mời tôi giải quyết 
việc mua bán đất giữa mẹ tôi và ông T. Ủy ban nhân phường cung cấp cho toàn 
bộ hồ sơ bán đất gồm 5 giấy tờ photo thể hiện sự mua bán của mẹ tôi có chữ ký 
của chính quyền là ông Chủ tịch phường Phan Văn Vĩnh, ký vào năm 2000. 
Xem xét về nội dung giấy tờ mua bán đất là không đúng sự thật, đây là một giao 
dịch dân sự giả tạo, ép buộc, lừa dối lợi dụng sự không hiểu biết của mẹ tôi, ông 
T đã làm giấy tờ mua bán trái pháp luật, qua mặt cơ quan nhà nước. Khi Ủy ban 
nhân dân phường H giải quyết khiếu nại của ông T thì tôi mới biết mẹ tôi có 
chuyển nhượng cho ông T phần đất đã tặng cho tô i. Việc mẹ tôi  tặng cho tôi 
diện tích đất 1.119m2 đã được các cơ quan nhà nước có th ẩm quyền chứng thực 
nên hợp pháp. Hiện nay diện tích đất đang do tôi quản lý vẫn thuộc quyền sử 
dụng hợp pháp của tôi. 
Đây là di sản thừa kế của ba tôi,  việc mua bán trong thời kỳ sổ đỏ do 
huyện H cấp cho hộ gia đình nhưng tôi và em gái tôi có hộ kh ẩu trong gia đình 
cũng không hề biết. Do đó, tôi không đồng ý giao trả phần đất này cho ông T, bà 
N, còn việc mua bán xảy ra giữa mẹ tôi và ông T, bà N thì tự hai người thương

7 
 
 
lượng. Tôi đề nghị Tòa  án hủy hợp đồng mua bán giữa mẹ tôi và ông T vào 
ngày 12 tháng 04 năm 2000 vì những lý do sau đây: 
Tôi kh ẳng định đây là giấy tờ giả mạo, giấy mua bán viết tay ngày 23 
tháng 6 năm 2003 có chữ ký của mẹ tôi nhưng giấy  chuyển nhượng cho chín h 
quyền ký ngày 1 2 tháng 4 năm 2000, là đi ngược thời gian hơn 3 năm. Đồng 
thời những giấy tờ này tuy có chữ ký của mẹ tôi nhưng không giống chữ ký của 
mẹ tôi đã từng ký ở các giấy tờ khác. 
Theo giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do Ủy ban huyện H cấp ngày 16 
tháng 02 năm 1996 là của hộ gia đình, do vậy việc mua bán giữa mẹ tôi và ông 
T là xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của anh em chúng tôi. 
Về việc chuyển nhượng đất giữa mẹ tôi và ông T tôi không biết gì vì thời 
điểm chuyển nhượng tôi đang ở Sài Gòn. 
Tôi không đồng ý với yêu cầu khởi kiện cùa ông T vì ông T không chứng 
minh được việc chuyển nhượng mua bán với mẹ tôi. Các giấy tờ chứng minh 
việc mua bán của ông T với bà X là không có căn cứ vì đây là giấy tờ giả, hồ sơ 
ba lá chưa hợp pháp. 
Trước khi mẹ tôi tặng cho phần diện tích đất cho tôi thì Giấy chứng nhận 
của mẹ tôi chỉ thể hiện 249m 2 đất ở nhưng thực tế mẹ tôi bán cho ông T 400m2 
đất ở, như vậy, diện tích đất ở dôi ra là có từ đâu. 
Bà Đinh Thị Thanh N khi giao dịch chưa đủ 18 tuổi nhưng không có người 
giám hộ là vi phạm pháp luật. 
Chứng minh nhân dân của ông T được cấp năm 2006 và của bà N được cấp 
năm 2012 nhưng giấy tờ chuyển nhượng vào năm 2000 là không đúng. 
- Bà Nguyên Thị M trình bày: 
Vào năm 2000, con trai tôi là Nguyễn Anh T có mua bà Phan Thị X 400m2 
đất thuộc một phần thửa số 454, tờ bản đồ số 20 do bà Phan Thị X đứng tên 
trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại phường H, quận L thành phố Đà 
Nằng với giá 174.000.000đ. Lúc đó, tôi là n gười thay mặt T để giao tiền đặt cọc 
và tiền mua bán cho bà X, cụ thể như sau: Ngày 23 tháng 6 năm 2003 tôi giao số 
tiền cọc là 10.000.000d, ngày 25 tháng 7 năm 2003 tôi giao đủ số tiền còn lại. 
Việc mua bán đã hoàn thành, con bà X và ông Đinh Văn S xác nhận trong văn 
bản.  
Về việc bà N đứng tên trong hợp đồng vì do bố mẹ N là bạn bè thân với vợ 
chồng tôi. Đồng thời N có hộ khẩu thường trú Đà Nẵng nên gia đình tôi nhờ N 
đứng tên để tiện làm sổ đăng ký hộ khẩu sau khi mua đất của bà X. Trong thực 
tế, N không ký tên và không bỏ tiền ra để thực h iện vi ệc mua bá n chuyển 
nhượng đất cũng như các văn bản liên quan đến việc mua bán đất của  T. Toàn 
bộ số tiền là do T giao, nhờ tôi thanh toán cho bà X.

8 
 
 
Nay được biết ông Nguyễn Đức K con trai bà  X đã chiếm dụng phần đất 
của T mua hợp pháp để làm sổ đỏ, vì vậy T đã có đơn khởi kiện, tôi đề nghị Tòa 
án chấp nhận yêu cầu khởi kiện của T. 
Nay do tu ổi cao sức yếu đi lại khó khăn tôi làm đơn xin giải quyết vắng 
mặt các phiên hòa giải, phiên tòa xét xử sơ thẩm phúc thẩm. 
- Bà Đinh Thị Thanh N trình bày: 
Năm 2000, anh T có mua 408m 2 đất của bà Phan Thị X thuộc một phần 
thửa số 454, tờ bản đồ số 20 do bà X đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất tại phường H, quận L thành phố Đà Nẵng với giá 174.000.000đ. Việc 
mua bán được xác lập hợp đồng v à đơn xin chuyển  nhượng quyền sử dụng đất 
được đại diện chính quyền lúc bây giờ đã xác nhận. 
Do lúc đó ông T (là con của bạn bố mẹ tôi) không có hộ khẩu thường trú 
Đà Nẵng nên để thuận tiện cho việc nhập hộ khẩu và tách sổ chứng nhận quyền 
sử dụng đất sau này, T và bà Nguyễn Thị M là mẹ ruột, là người thanh toán tiền 
đất thay cho ông T. Trong hợp đồng mua bán đất có nhờ tôi đ ứng tên bên phía 
người mua nhưng thực tế tôi không đưa tiề n cho ông T và bà M vì vậy tôi chỉ 
đứng tên bên người mua trong hợp đồng chu yển nhượng và đơ n xin chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất chứ  không bút tích bên dưới hợp đồng. Chữ ký bên 
dưới người mua do mình ông T và bà X ký, có sự chứng kiến của chính quyề n 
địa phương. 
Ngày 23 tháng 6 năm 2003 , bà M, đại diện cho ông T, giao số tiền đặt cọc 
là 10.000.000đ cho bà X. Ngày 25 tháng 7 năm 2003 , bà M giao đủ số tiền còn 
lại 174.000.000đ. 
Qua nội dung trên, tôi xác quyết rằng: Toàn bộ diện tích đất 408m 2, thuộc 
một phần thửa số 454, tờ bản đồ số 20 do bà Phan Thị X đứng tên giấy ch ứng 
nhận quyền sử dụng đất số hiệu I 608945 đã bán cho ông T thông qua hợp đồng 
chuyển nhượng được Ủy ban nhân phường H xác nhận là phần đất ông T mua 
bằng tiền của ông T. Tôi chỉ là người được gia đình ông T tin tưởng đứng tên 
phía người mua để thuận tiện cho ông T làm giấy chứng nhận và nhập hộ khẩu. 
Tôi không có quyền lợi, nghĩa vụ gì trong việc quản lý, tranh chấp và thừa kế 
với tài sản nêu trên. 
Việc ông T khởi kiện tại Tòa án tôi toàn hoàn toàn thống nhất và không có 
ý kiến gì. Ông T có toàn quyền định đoạt về d iện tích đất nêu  trên trong v iệc 
chuyển nhượng: bán, tặng cho, thế chấp, khởi kiện để thu hồi quyền sử dụng đất 
trong trường hợp bên bán không thực h iện việc sang tên đổi sổ cho ông T theo 
như hợp đồng chuyển nhượng đã được chính quyền xác nhận. Đồng thời ông T 
có toàn quyền để liên hệ với các cấp chính quyền hoặc ủy quyền cho người đại 
diện để xử lý các vấn đề liên quan đến thửa đất nói trên. 
Trước Đại sứ quán/Lãnh sự quán Việt Nam tại Nhật Bản tôi cam kết rằng 
những lời khai của tôi hoàn toàn minh mẫn, ho àn toàn không bị  ép buộc và tự 
nguyện để trình bày đúng bản chất sự việc mà tôi có phần liên quan.

9 
 
 
- Bà Nguyễn Thị Thanh N trình bày: 
Ba tôi là ô ng Nguyễn Mực, sinh năm 1936, mất năm 1965. Mẹ là bà Phan 
Thị X. Giữa ba tôi và mẹ tôi có hai người con là Nguy ễn Đức K và tôi là 
Nguyễn Thị Thanh N. Năm 1965, ba tôi mất, mẹ tôi tái giá và có thêm hai người 
con là Nguyễn Đức M và Nguyễn Thị Thanh H. 
Trước năm 1996, Nguyễn Đức M và Nguyễn Thị Thanh H đã cắt khẩu ra 
riêng. Năm 1996, nhà nước cấp sổ đỏ cho hộ gia  đình, trong hộ khẩu có tên tôi, 
đương nhiên tôi là người có quyền lợi hợp pháp. Năm 2015 , tôi chuyển hộ khẩu 
ra riêng. 
Năm 2017, anh Nguyễn Đức K ở Bình Dương về Đà Nẵng sinh sống ; đến 
ngày 29 tháng 5 năm 2018 , mẹ tôi làm giấy tặng cho toàn bộ tài sản cho  anh K. 
Đầu năm 2020 , tôi được biết ông Nguyễn Anh T  gửi đơn tại Tòa án nhân dân 
thành phố Đà N ẵng tranh chấp đất đai với gia đình  tôi. Qua xem xét giấy mua 
bán viết giấy tay và hồ sơ ba lá do phường H cấp không trùng khớp với thời 
điểm mua bán mà kh ông có chữ ký của tôi. Đồng thời trong hồ sơ ba lá không  
ghi rõ giá trị chuyển nhượng và những chi tiết cần thiết phải có theo q uy định 
của pháp luật. 
- Bà Nguyễn Thị Thanh H không có lời khai tại hồ sơ vụ án nhưng tại 
đơn xin xét xử vắng mặt, bà H trình bày: 
Tôi có nhận được thông b áo của Tòa án nhân dân t hành phố Đà N ẵng gửi 
về địa chỉ thường trú của tôi tại 69, t ổ 18, khu ph ố Bình Dương , phường Long 
Bình T, thành phố Biên Hòa, Đồng Nai để tham dự phiên tòa tranh chấp phần 
đất 400m2 giữa ông Nguyễn Anh T và bà Phan Thị X, tại tổ 45 H, quận L thành 
phố Đà Nẵng với vai trò là người - kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng liên quan. 
Do tình hình dịch bệnh Covid gió diễn biến phức tạp nên tôi không thể về 
tham dự phiên tòa. Vì vậy, tôi làm đơn này được vắng mặt tại phiên tòa. 
Tôi cam kết sẽ tuân thủ theo kết quả xét  xử của phiên tòa và không có bất 
kỳ tranh chấp, khiếu nại tố cáo về sau. 
- Bà Nguyễn Thị Thanh N khai: 
Tôi là con gái ông Nguyễn Đức M. Ông M là người có quyền lợi liên quan 
đến vụ án do ông Nguyễn Anh T  là nguyên đơn. Ba tôi chết 23 thá ng 4 năm 
2020. Ba tôi có mẹ là bà Phan Thị X là bị đơn trong vụ án; có vợ là Trần Thị B 
và các con gồm Nguyễn Đức P, Nguyễn Thị Thanh T và tôi là Nguyễn Thị 
Thanh N. Trước đây tôi tham gia vụ án với tư cách là đại diện ủy quyền của ba 
tôi nên tôi biết được tất cả thủ tục tố tụng của Tòa án và không có ý kiến gì. Tôi 
đề nghị Tòa án bổ sung người kế thừa quyền, nghĩa vụ của ba tôi. 
A tôi là Nguyễn Đức P Hiện đang cư trú tại Philippines hiện nay anh P vẫn 
liên lạc với gia đình thường xuyên qua email, Zalo. Tôi cam kết sẽ nhận toàn bộ 
văn bản tố tụng  của Tòa án và thông báo cho anh P biết vì hiện nay tình hình 
dịch bệnh covid nên anh P không thể liên lạc, phản hồi cho Tòa án được.

10 
 
 
- Ông Lưu M N trình bày: 
Tôi hiện nay đang  sử dụng lô đất t hửa số 174, đã được cấp  Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất. Qua kết quả đo đạc của T tâm Kỹ thuật Tài nguyên và 
Môi trường thành phố Đà Nẵng có thể hiện phần tường phía sau nhà đất của tôi 
có chồng lấn sang phần đất đang tranh chấp của ông T 0,9m2. Tuy nhiên, ranh 
giới đã ổn định  vì đây là bức tường củ a chủ cũ để lại nên tôi đề nghị ông T 
không tranh chấp phần diện tích 0,9m2. 
Tôi đề nghị Tòa án giải quyết xét xử vắng mặt tôi. 
- Ông Phan Văn P trình bày: 
Tôi mua đất của bà Phan Thị X năm 2015, các thửa đất đã được xây dựng 
bằng đá làm ranh với nha u; bên trái giáp đất của bà X đã chuyển nhượng cho 
chủ khác không rõ tên; bên phải giáp đất còn lại của bà X; phía đầu thửa đất 
giáp với đường đi và phía cuối thửa đất có bức tường làm ranh g iới với thửa đất 
bên kia. Chiều rộng thửa đất là  5m, tính đến b ức tường. Năm 2016 khi tôi mở  
móng xây nhà cũng có mặt bà X tại đó và bức tường phía cu ối từ đ ất vẫn giữ 
nguyên. Tôi xây nhà đúng như phần đất bà X đã bán không lấn sang phần đất 
còn lại. Hiện nay bức tường xây ngăn cách với thửa đất phía sau vẫn còn. 
Lô đất của tôi đang sử dụng hiện tại không liên quan gì đến lô đất mà ông 
Nguyễn Anh T, bà Đinh Thị Thanh N khởi kiện và thực tế cách phần đất tranh 
chấp 5m chiều rộng thuộc thửa đất số 173. Do đó,  tôi đề nghị Tòa án không đưa 
tôi tham gia tố tụng trong vụ án và tôi không có khiếu nại gì liên quan đến vụ án 
này. 
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, gồm các ông, bà: Trần 
Thị B, Nguyễn Đức P, Nguyễn Thị Thanh T, Nguyễn Thị H và Trương Thị D 
không có lời khai tại hồ sơ vụ án. 
- Văn phòng công chứng Nguyễn Thị H không có lời khai tại hồ sơ vụ 
án. 
- Sở Tài nguyên và Môi trường thành phế Đà Nẵng có lời khai cùng nội 
dung với Văn phòng Đăng k ý Đất đai - Sở Tài nguyên và Môi trường thành 
phố Đà Nẵng: 
Về nguồn gốc sử dụng đất của bà Phan Thị X: 
Bà Phan Thị X sử dụng đất từ trước năm 1975 và có đăng ký theo Chỉ thị 
299/TTg tại thửa đất số 20, tờ bản đồ số 10, diện tích 3.978m 2, trong đó: 500m 2 
đất thổ cư và 3.478m 2 đất màu. Kê khai đăng ký th eo Nghị định 64/CP của 
Chính phủ và được UBND huy ện H cấp Giấy chứng nhận số I 608946 ngày 
06/12/1996 thuộc thửa đất số 454, tờ bản đồ số 20, diện tích 3.008m 2, loại đất: 
Đất ở và đất vườn, thời hạn sử dụng: Lâu dài.

11 
 
 
Trong quá trình sử dụng đất, vào  các năm 2000 và 2010 bà Phan Th ị X đã 
chuyển nhượng một phần diện tích cho 04 trư ờng hợp với tổng diện tích 731m2 
(trong đó có 151m2 đất ở). Do đó, đã tách phần diện tích thửa đất còn lại của bà 
Phan Thị X thành 03 thửa đất riêng biệt. 
Qua kiểm tra, đo đạ c thực tế bà Phan T hị X đang sử dụng với t ổng diện 
tích 03 thửa đ ất là 2.081,4m 2; theo đó, bà Phan Thị X được UBND quận L cấp 
Giấy chứng nhận theo diện tích thực tế sử dụng, đồng thời công nhận diện tích 
đất ở là 849m2 và diện tích đất trồng cây lâu năm là 1.232,4m2, theo các thửa đất 
có diện tích cụ thể như sau:  
Thửa đất số 160, tờ bản đồ số 223, diện tích 422,7m , trong đó: Điện tích 
đất ở là 200m2 và đất trồng cây lâu năm là 222,7m2 theo Giấy chứng nhận số BE 
779846 ngày 20/7/2011. 
Thửa đất số 161, tờ bả n đồ số 223, diện tích  117,4m2 đất ở  theo Giấy 
chứng nhận số BE 779847 ngày 20/7/2011. 
Thửa đất số 73, tờ bản đồ số 223, theo Giấy chứng nhận số BE 779848 
ngày 20/7/2011. Tuy nhiên, do Giấy chứng nhận này có sai sót về diện tích đất, 
nên được UBND quận L cấp đổi Giấy chứng nhận số B E 820578 ngày 
11/8/2011 với diện tích 1.541,3m2, trong đó: Diện tích đất ở là 531,6m 2 và diện 
tích đất trồng cây lâu năm là 1009,7m2. 
Về biến động quyền sử dụng đất tại thửa đất số 73, tờ bản đồ số 223: 
Sau khi được cấp Giấy chứn g nhận, bà Phan Thị X đã t ách thửa đất để 
chuyển quyền sử dụng cho các trường hợp sau: 
Chuyển nhượng cho ông Trần Văn T và bà Phan Thị Ánh Vân với diện 
tích 75m 2 đất ở; ông Vũ Văn Kiên và bà Phan Thị Ánh Loan với diện tích 
75,8m2 đất ở. Phần diện  tích hiến đất làm đường công c ộng là 45m 2 (trong đó: 
Đất ở là 0,4m 2 và và đất trồng cây lâu năm là 44,6m 2). Đã được Văn phòng 
Đăng ký quyền sử dụng đất quận L (nay là Chi nhánh Văn phòng Đ ăng ký Đất 
đai tại quận L) chỉnh lý đăng ký biến động ngày 15/12/2011 tại  Giấy ch ứng 
nhận số BE 820578. 
Tặng cho bà Nguyễn Thị H với diện tích  97,4m2 đất ở và đã được Văn 
phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận L chỉnh lý đăng ký biến động ngày 
18/01/2012 tại giấy chứng nhận. 
Tặng cho ông Nguyễn Đức M với diện tích 108,8m2 đất ở và đã được Văn 
phòng Đăng ký quyền sử dụng đất quận L chỉnh lý đăng ký  biến động ngày 
16/4/2012 tại giấy chứng nhận. 
Diện tích đất còn lại theo Giấy chứng nhận là 1.139,3m2 (trong đó: Đất ở là 
174,2m2 và đất trồng cây lâu năm là 965,1m2).

12 
 
 
Đến năm 2015, bà Phan Thị X có lập thủ tục đề nghị chuyển mục đích sử 
dụng đất với diện  tích 75m2 và được UBND quận L cho phép theo Quyết định 
số 1046/QĐ -UBND ngày 14/02/2015; theo đó, được Sở Tài nguyên và Môi 
trường thành phố cấp đổi Giấy chứng nhận số BX 455745 ngày 23/3/2015 với 
diện tích 1.139,3m 2, trong đó: Đất ở là 249,2m 2 và đất trồng cây lâu nă m là 
890,1m2.  
Sau đó, bà Phan Thị X đã tách thửa đất để chuyển nhượng cho ông Phan 
Văn P và bà Đinh Thị Thu Soa với diện tích 75m 2 đất ở. Phần diện tích hiến đất 
làm đường công cộng là 58,9m 2 đất trồng cây lâu năm. Đã được Chi nhán h Văn 
phòng Đăng ký Đất đai tại quận L chỉnh lý đ ăng ký biến động ngày 13/5/2015 
tại Giấy chứng nhận số BX 455745.Diện tích đất còn lại theo Giấy chứng nhận 
là 1.005,4m2 (trong đó: Đất ở là 174,2m2 và đất trồng cây lâu năm là 831,2m2). 
Tiếp đến, bà Phan Th ị X cấp đổi Giấy chứng nhận số BX 455745 để bổ 
sung phần diện tích đất 114,2m2 do khai hoang từ năm 1997, trước đây chưa đưa 
vào Giấy chứng nhận; theo đó, bà  Phan Thị X được Sở Tà i nguyên và Môi 
trường thành phố cấp Giấy chứng nhận số CA 531710 cấp ngày 11 /9/2015 với 
diện tích 1.119,6m 2, trong đó: Đất ở là 174,2m 2 và đất trồng cây lâu năm là 
945,4m2. 
Đến năm 2018, bà Phan Thị X tặng cho toàn bộ diện tích cho  ông Nguyễn 
Đức K và được Chi nhánh Văn phòng Đăng ký Đất đai tại quận L chỉnh lý đăng 
ký biến động n gày 11/6/2018 tại Giấy chứng nhận số CA 531710 (cấp ngày 
11/9/2015 với diện tích 1.119,6m 2, trong đó: Đất ở là 174,2m 2 và đất trồng cây 
lâu năm là 945,4m2). Sau đó, ông Nguyễn Đức  K cấp đổi Giấy chứng nhận nêu 
trên và được Sở Tài nguyên và Môi trường cấp G iấy chứng nhận số CO 166073 
ngày 02/7/2018. 
Quan điểm của Sở Tài nguyên  và Môi trường và Văn phòng Đăng ký đất 
Đai thành phố: 
Về nguồn gốc sử dụng đất của bà Phan Thị X sử dụng đất có nguồn gốc sử 
dụng từ trước năm 1975 và có đăng ký theo Chỉ thị 299/TTg t ại thửa đất số 20, 
tờ bản đồ số 10, diện tích 3.978m 2, có kê khai đăng ký theo Nghị định 64/CP 
của Chính phủ và được UBND huyện H cấp Giấy chứng nhận số I 608946 ngày 
06/12/1996 thuộc thửa đất số 454, tờ bản đồ số 20, diện tích 3.008m 2, loại đất: 
Đất ở và đất vườn, thời hạn sử dụng: Lâu dài. 
Trong quá trình sử dụng đất, sau khi được cấp giấy chứng nhận, bà Phan 
Thị X đã tách các thửa đất và đã chuyển quyền sử dụng đất, tặng cho quyền sử 
dụng đất theo nội dung điểm 2 nêu trên. 
Như vậy, việc lập thủ tục cấp g iấy chứng nhận cho bà Phan Thị X và đăng 
ký biến động quyền sử dụng đất sau khi cấp giấy chứng nhận là thực hiện đúng 
theo các quy định hiện hành. Việc ông Nguyễn Anh T và bà Đinh Thị Thanh N 
yêu câu huỷ Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà Nguyễn Thị X là 
không có cơ sở.

13 
 
 
- UBND quận L trình bày: 
Việc xác lập hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho bà Phan 
Thị X và biến động sau khi cấp giấy chứng nhận quy ền sử dụng đất, Chi nhánh 
Văn phòng Đất đai tại quận L đã có Công văn số: 893/CNLC ngà y 11 tháng 6 
năm 2021 về việc ghi ý kiến và cung cấp tài liệu chứng cứ. 
Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Nguyễn Anh T  và bà 
Đinh Thị Thanh N với bà Phan Thị X không có lưu trữ hồ sơ tại quận. 
Quá trình giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố tr ước đây đối với vụ 
án dân sự này, Ủy ban nhân dân quận L, với cách là người có quyền lợi nghĩa vụ 
liên quan không có ý kiến gì. 
- UBND phường H, quận L trình bày: 
Ủy ban nhân dân phường H có ý kiến đối với vụ kiện liên quan đến tranh 
chấp đất giữa ông Nguyễn Anh T  và bà Phan Thị X địa chỉ thửa đất tại tố 45 , 
phường H như sau: 
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất, đơn xin chuyển nhượng 
quyền sử dụng đất và sơ đồ vị trí khu đất xin chuyển nhượng hiện nay không có 
lưu trữ tại Ủy ban nhân dân phường. 
Những hồ sơ liên quan đến cấp đổi giấy chứng nhận  quyền sử dụng đất, 
tách thửa để chuyển nhượng tặng cho... quyền sử dụng đất hoặc đăng ký biến 
động đất thuộc th ẩm quyền giải q uyết của Văn phòng Đăng ký Đất đai và Văn 
phòng công chứng, Ủy ban nhân dân phường không  có ý kiến gì liên quan đến 
việc tố tụng trước đây của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 57/2021/DS -ST ngày 28/10/2021, Tòa án 
nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định: 
Áp dụng khoản 3, 4, Điều 68; Khoản 1, Điều 74; Điều 227; Điểm c, khoản 
5, Điều 477 và Điều 479 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 22, Điều 116; Khoản 4, 
Điều 131 và khoản 2, Điều 146 và Bộ luật Dân sự 1995. 
1. Không chấp nhận yêu c ầu của ông Nguyễn Anh T về việc “Tranh chấp 
hợp đồng chuyển nhượng đất; tuyên vô h iệu hợp đồng tặng cho quyền sử dụng 
đất; hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đòi quyền sử dụng đất”  đối với 
bà Phan Thị X và ông Nguyễn Đức K.  
2. Tuyên vô hiệu “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất”  lập giữa 
bà Phan Thị X với ông Nguyễn Anh T , được ủy ban nhân dân phường H (cũ), 
quận L, thành phố Đà Nang, chứng thực ngày 12 tháng 4 năm 2000, đối với 
400m2 đất tại tổ 45 (102 cũ), phường H, quận L, thành phố Đà Nang. 
 3. Buộc ông Nguyễn Đức K phải hoàn cho ông Nguyễn Anh T  số tiền 
chuyển nhượng qu yền sử dụng đấ t là 174.000.000đ và bồi thường thiệt hại do 
hợp đồng vô hiệu, số tiền: 3.149.680.929đ. Tổng cộng 3.323.680.929đ.

14 
 
 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định chi ph í định giá, án phí dân sự sơ 
thẩm, quy định về thi hành án và công bố quyền kháng cáo theo quy đ ịnh của 
pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm: 
- Ngày 11/11/2021, Nguyên đơn - ông Nguyễn Anh T  ( sau đây gọi là 
Nguyên đơn) kháng cáo toàn bộ bản án s ơ thẩm đề nghị cấp phúc thẩm chấp 
nhận các nội dung khởi kiện của Ông;  
- Ngày 08/11/2021, Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà X và 
người liên quan trong vụ án  - ông Nguyễn Đức K (sau đây gọi là Bị đơn)  kháng 
cáo yêu cầu sửa một phần bản án sơ thẩm theo hướng không buộc ông K phải trả 
cho ông T số tiền chuyển nhượng quyền sử dụng  đất 174.000.000đ và tiền  bồi 
thường  3.149.680.857đ; không buộc ông K phải chịu án phí và chi phí định giá 
tài sản. 
         - Ngày 11/11/2021 , Viện tr ưởng Viện kiểm sát nhân dân thành  phố Đà 
Nẵng ban hành Quyết định số 819, kháng nghị bản án sơ thẩm, đề nghị cấp phúc 
thẩm sửa nộ i dung bản án sơ thẩm.  Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Nguyên 
đơn ông Nguyễn Anh T.  
 
  Tại phiên tòa : Nguyên đơn không rút đơn khởi kiện; Nguyên đơn và Bị 
đơn không rút đơn kháng cáo mà vẫn giữ nguyên nội dung kháng cáo , Kiểm sát 
viên vẫn giữ nguyên nội dung kháng nghị như trên, Nguyên đơn đề nghị sửa bản 
án sơ thẩm, chấp nhậ n yêu cầu khởi kiện của Nguyên đ ơn; Bị đơn và Luật s ư 
bảo vệ quyền lợi cho Bị  đơn đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận các nội dung 
kháng cáo của Bị đơn ; Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc 
giải quyết vụ án; Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng 
cáo của ông Nguyễn Đức K, chấp nhận kháng cáo của Nguyên đơn và Kháng 
nghị của Viện kiểm sát.  sửa Bản án dân sự s ơ thẩm số 57/2021/DS-ST ngày 
28/10/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.  
   Sau khi nghe : Người kháng cáo trình bày nội dung kháng cáo; Ý kiến 
của các bên liên quan đến nội dung kháng cáo và tranh luận tại phiên tòa; Ý kiến 
của Kiểm sát viên về việc tuân theo phá p luật ở giai đoạn xét xử phúc thẩ m và 
quan điểm của Viện kiểm sát về giải quyết vụ án; sau khi thảo luận và nghị án, 
Hội đồng xét xử nhận định về các nội dung kháng cáo, kháng nghị như sau: 
    
                              NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:  
     Xét kháng cáo của Nguyên đơn yêu cầu Tòa án công nhận “Hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất” giữa ông T và bà Phan Thị X được UBND 
phường H (cũ) xác nhận ngày 12 tháng 4 năm 2000 là hợp pháp; hủy “Hợp đồng

15 
 
 
tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản g ắn liền với đất” giữa bà Phan Thị X và 
ông Nguyễn Đức K và kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà 
Nẵng đề nghị công nhận “Hợp đồng chuyển nh ượng quyền sử dụng đất” giữa 
ông T và bà Phan Thị X được UBND phường H (cũ) xác nhận ngày 12 tháng 4 
năm 2000 là hợp pháp thì thấy:  
         [1]. Xác định quyền sử dụng đất tại thời điểm bà X chuyển nhượng cho 
ông T là của hộ gia đình hay của bà X: 
    Bản án sơ thẩm nhận định: “ Căn cứ Công văn số: 372/CAQ-CS ngày 18 
tháng 3 n ăm 2021 của C ông an quận L và biên bản xác minh, do Tòa án tiến 
hành ngày 31 tháng 5 n ăm 2021 thì vào n ăm 1990, hộ bà Phan Thị X gồm các 
ông, bà: Phan Thị X, Nguyễn Đức K, Nguyễn Thị Thanh H, Nguyễn Thị Thanh N 
và Nguyễn Đức M. Ngày 14 tháng 02 n ăm 1992, ông K cắt chuyển khẩu vào B, 
Sông Bé và sau đó đăng ký nhân khẩu th ường trú  tại Bình D ương. Ngày 06 
tháng 12 n ăm 1996 bà X được UBND huyện H cấp Giấy chứng nhận số: I 
608946 đối với các lô đất tại thửa: 454, 203 và 754, tờ bản đồ số: 20, trong đó 
thửa 454 có diện tích 3008m2, đất ở và đất vườn. Theo quy định tại Điều 116 Bộ 
luật dân sự 1995 thì hộ gia đình là “các thành viên có tài sản chung để hoạt 
động kinh tế chung tr ong quan hệ sử dụng đất, trong hoạt động sản xuất nông, 
lâm, ngư nghiệp và trong một số lĩnh vực sản xuất, kinh doanh khác do pháp 
luật quy định, là chủ thể trong các quan hệ dân sự đó”. Do đó, ông K không 
phải là thành viên hộ gia đình và không có quyền lợi gì đối với toàn bộ các thửa 
đất, trong đó có thửa đất 454 cấp cho bà X vào năm 1996. Trong suốt quá trình 
giải quyết vụ án và tại phiên tòa, ông K cho rằng giao dịch chuyển nhượng đất 
giữa bà X với ông T là vô hiệu vì không có ý kiến của ông K là không có cơ sở. 
 Tuy nh iên, nếu cho rằng diện tích đất các bên tranh chấp thuộc hộ gia 
đình thì cũng cần xem xét thái độ, ý kiến của các con bà X đối với việc bà X 
chuyển nhượng đất cho ông T, đó là:  
 Đối với bà Nguyễn Thị Thanh N thì tại đơn trình bày ngày 25 tháng 3 năm 
2020 bà N xác định đến năm 2015, bà N mới tách khẩu. N ăm 2000, 2003, sau 
khi nhận chuyển nh ượng đất, ông T đã tiến hành xây dựng một ngôi nhà, ở và 
sinh sống tại đây một thời gian, sau này do m ưa bão ngôi nhà đã sụp đổ, phần 
móng nhà cũng bị th áo gỡ không rõ lý do nh ưng hiện nay ngôi nhà này còn thể 
hiện tại Sơ đồ Giấy chứng nhận số CO 166073 cấp cho ông Nguyễn Đức K ngày 
02 tháng 7 n ăm 2018. Vào thời điểm ông T xây dựng nhà và sinh sống tại đây, 
bà N vẫn ở chung với bà X tại ngôi nhà liền kề vớ i ngôi nhà được ông T xây 
dựng, đến ngày 26 tháng 6 n ăm 2021 bà N mới có đơn gửi Công an quận L xin 
lập hộ mới tại tổ 12 Đ, H, L nhưng bà N hoàn toàn không có ý kiến phản đối hay 
khiếu nại việc bà X chuyển nhượng đất cho ông T cũng như việc ông T tiến hành 
xây nhà và ở tại đây. Do đó nếu cho rằng đất thuộc hộ gia đình thì được xem là

16 
 
 
bà N biết và đồng ý với việc bà X chuyển nhượng đất cho ông T. 
 Đối với ông Nguyễn Đức M thì khi bà X chuyển nhượng cho ông T, ông M 
là người tham gia nhận cọc, đồng ý việc bà X chuyển nhượng.  
 Đối với bà Nguyễn Thị Thanh H thì sau khi ông K vào miền Nam sinh 
sống một thời gian, bà H cũng vào sinh sống tại Biên Hòa. Sau khi chia tách địa 
giới hành chính giữa huyện H (cũ) và quận L do công tác quản lý, bào giao nên 
không xác định được thời điểm bà H vào sinh sống tại miền Nam. Tuy nhiên, tại 
bản tự khai ngày 25 tháng 3 n ăm 2020, bà Nguyễn Thị Thanh N xác định là 
“trước năm 1996 hai em tôi  đã cắt khẩu ra riêng, cuối năm 1996 nhà nước cấp 
sổ đỏ cho hộ gia đình”. Như vậy, bà H vào sinh sống ở miền Nam trước khi bà X 
được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất vào n ăm 1996. Do đó, vào thời 
điểm bà X được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nói trên thì bà H cũng 
không phải là thành viên hộ gia đình.  
 Trong quá trình quản lý, sử dụng đất thì bà X là người trực tiếp nhiều lần 
chuyển nhượng cho ông Nguyễn Thanh T (ngày 25/4/2000), ông Nguyễn V ăn M 
(ngày 25/4/2000) nhưng tại các hợp đồng chuyển nhượng này, đều không có chữ 
ký hay ý kiến của ông K, ông M, bà N và bà H. Sau đó, bà X tiến hành chỉnh lý 
biến động, tách thửa, cấp đổi giấy chứng nhận, nhiều lần xác định và thay đổi vị 
trí đất ở trên toàn bộ lô đất cũng như sau này tặng cho ông K hoàn toàn không 
có ý kiến phản đối hay tham gia của các con. Điều này chứng tỏ bà X là người 
sử dụng duy nhất toàn bộ các thửa đất, trong đó có thửa 454. Xác minh tại 
UBND phường H về nguồn gốc và ng ười sử dụng đất thì thể hiện, toàn bộ diệ n 
tích đất tại tổ 45, (tổ 102 cũ) phường H là do bà X kê khai, quản lý, sử dụng.  
Tại phiên tòa, ông K khai là về mặt pháp lý thì toàn bộ diện tích đất của bà 
X theo Giấy chứng nhận số: I 608946, ngày 06 tháng 12 n ăm 1996 thuộc quyền 
sử dụng của bà X, ông K không phải là thành viên hộ gia đình nhưng nguồn gốc 
đất là do ông nội ông K để lại cho ch a ông K là ông Nguyễn Mực, đây là đất 
thừa kế nh ưng lời khai của ông K không có c ơ sở. Tại Công v ăn số: 
1159/VPĐKĐĐ-HCTH ngày 06 tháng  8 năm 2021 của V ăn phòng Đăng ký Đất 
đai-Sở Tài nguy ên và Môi tr ường, thành phố Đà Nẵng và Công v ăn số: 
893/CNLC ngày 11 tháng 6 năm 2021 của Văn phòng Đăng Chi nhánh tại quận 
L, đều xác định nguồn gốc sử dụng đất của bà X, là“sử dụng trước năm 1975 và 
có đăng ký theo Chỉ thị 299/TTg tại thửa đất số 20, tờ bản đồ số: 10, diện tích: 
3.978m2, trong đó: 500m2 đất thổ c ư và 3.478m2 đất màu. Kê khai theo Nghị 
định 64/CP của Chính phủ và được UBND huyện H cấp Giấy chứng nhận số I 
608946 ngày 06 tháng 12 n ăm 1996, thuộc thửa đất số: 454, tờ bản đồ số 20, 
diện tích 3008m2, loại đất: Đất ở và đất vườn, thời hạn sử dụng: Lâu dài”. 
 Như vậy, toàn bộ diện tích đất của bà X, trong đó thửa 454 có diện tích 
3008m2, đất ở và đất v ườn mà các bên đang tranh  chấp một phần diện tích,

17 
 
 
được UBND huyện H cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số: I 60894, ngày 
06 tháng 12 năm 1996 thuộc quyền sử dụng hợp pháp của bà X ”  
   Nhận định của Bản án sơ thẩm được trích dẫn ở trên là có căn cứ, đúng 
với thực tế q uản lý, sử dụng đất và Giấy CNQSD đất đã cấp cho bà X từ trước 
đến nay. 
[2]. Xét “Hợp đồng chuyển nh ượng quyền sử dụng đất” giữa ông T và bà 
Phan Thị X được UBND phường H (cũ) xác nhận ngày 12 tháng 4 n ăm 2000 thì 
thấy:  
Trong quá trình giải quy ết vụ án bà X đều thừa nhận đã chuy ển nhượng 
cho ông T diện tích đất 408m 2, đã giao đất ch o ông T và ông T đã xây nhà trên 
diện tích đất mà bà X đã chuyển nhượng. bà X cũng thừa nhận việc tặng cho ông 
K toàn bộ diện tích đất (trong đó có phần diện tích đã chuyển nhượng cho ông T 
là không đúng) nên yêu cầu ông K phải trả lại đất cho ông T. Giao dịch chuyển 
nhượng đất giữa bà X và ông T được xác lập trên thực tế từ năm 2000 đến  tháng 
6 năm 2003 . T heo quy định tại điểm b.2  tiểu mục 2.3, mục 2, phần II, Nghị 
quyết 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10 tháng 8 n ăm 2004 của Hội đồng thẩm phán 
Tòa án nhân dân tối cao quy định: 
 “ Đối với hợp đồng  chuyển nhượng q uyền sử dụng đất mà tại thời điểm 
giao kết vi phạm các điều kiện được hướng dẫn tại điểm a.4 và điểm a. 6 tiểu 
mục 2.3, mục 2 này, nhưng sau đó được Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền 
cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất hoặc một trong các loại giấy tờ quy 
định tại các khoản 1,2,5 Luật đất đai năm 2003 mà có phát sinh tranh chấp và từ 
ngày 01/7/2004 mới có yêu cầu Tòa án giải quyết, thì không coi là hợp đồng vô 
hiệu do vi phạm điều kiện này ”; 
 Điểm a.4 quy định: “Đất chuyển nhượng đã được cơ quan có thẩm qu yền 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất theo Luật Đất đai năm 1987, Luật Đất 
đai năm 1993, Luật Đất đai năm 2003”;  
Điểm a.6 quy định: “ Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất được 
lập thành văn bản có chứn g thực của  Công chứng nhà nước hoặc chứng thực  
của Ủy ban nhân dân cấp có thẩm quyền”. 
Đối chiếu với các quy định của Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP được trích 
dẫn ở trên thì Hợp đồng chu yển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà X và ông T 
không bị vô hiệu vì đất chuyển nhượng của bà X đã được cấp GCNQSD đất theo 
Luật Đất đai n ăm 1993 . Bản án sơ thẩm  Tuyên vô hiệu “Hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất” giữa bà Phan Thị X với ông Nguyễn Anh T, được ủy 
ban nhân dân ph ường H (cũ), quận L, thành phố Đà Nẵng, chứng thực ngày 12 
tháng 4 n ăm 2000, đối với 40 0m2 đất tại tổ 45 (102 cũ), ph ường H, quận L, 
thành phố Đà Nẵng là không đúng với quy định  của Nghị quyết 02/2004/NQ -

18 
 
 
HĐTP và cũng không đúng với ý chí của ông T và bà X vì bà X thừa nhận đã 
chuyển quyền sử dụng đất và giao đất cho ông T. 
   [3]. Xét kháng cáo của ông K cho rằng Ông không phải trả cho ông T số 
tiền chuyển nh ượng quyền sử dụng đất 174.000.000đ và tiền bồi th ường  
3.149.680.857đ; không phải phải chịu án phí và chi phí định giá tài sản thì thấy: 
  [3.1]. Bản án sơ thẩm  nhận định: “Căn cứ hợp đồng tặng cho ngày 29 
tháng 5 năm 2018 thì hiện nay ông K thụ hưởng toàn bộ giá trị nhà -đất của bà 
X. Trong trường hợp hợp đồng chuyển nhượng giữa bà X với ông T có hiệu lực 
thì đương nhiên, ông K phải trả lại 400m2 đất cho ông T”. Nhận định của bản án 
sơ thẩm về trách nhiệm của ông K đối với diện tích  đất 400m2 (đo đạc thực tế  
402 m2) là có căn cứ. Bản án sơ thẩm xác định hợp đồng vô hiệu nên thay vì giao 
402 m2 cho ông T thì ông K phải có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ  bồi thường 
thiệt hại do bà X gây ra cho ông T số tiền: 3.149.680.929đ và hoàn trả cho ông T 
số tiền 174.000.000đ. Tổng cộng 3.323.680.929đ”. 
   [3.2]. Như đã nhận định ở phần [2] “Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử 
dụng đất” giữa ông T và bà Phan Thị X được UBND phường H (cũ) xác nhận 
ngày 12 tháng 4 n ăm 2000 là hợp pháp thì Diện tích đất 402m 2 thuộc quyền sử 
dụng của ông T, nhưng khi làm “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài 
sản gắn liền với đất” đối với thửa đất số 73, tờ bản đồ số 223, bà X tặng cho ông 
K 1119,6m2  trong đó có 402m2 mà bà X đã chuyển nhượng cho ông T. Vì vậy, 
phải hủy một phần “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với 
đất” giữa bà Phan Thị X và ông Nguyễn Đức K, tại thửa số 73, tờ bản đồ số 223, 
phường H, quận L, được V ăn phòng Công chứng H, nay là V ăn phòng Công 
chứng Nguyễn Thị H, công chứng số: 003506 ngày 29 tháng 5 n ăm 2018 (phần 
liên quan đến 402m 2 đất đã chuyển nhượng cho ông  Nguyễn Anh T , có sơ đồ 
kèm theo). Theo quy định thì ông K phải trả lại phần diện tích đ ất 402m2 cho bà 
X để bà X giao lại cho ông T, nhưng bà X đã chết nên ông K có trách  nhiệm 
giao diện tích đất 402m2 (có sơ đồ kèm theo) cho ông T. 
[3.3]. Khi thực hiện “Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất và tài sản gắn 
liền với đất” giữa bà Phan Thị X và ông Nguyễn Đức K, tại thửa số 73, tờ bản đồ 
số 223 thì ông K đã được cấp Giấy chứng nhận số CO 166073 ngày 02 tháng 7 
năm 2018 đứng tên ông K nên không cần thiết phải hủy Giấy chứng nhận số CO 
166073 ngày 02 tháng 7 n ăm 2018 đứng tên ông K. Sau khi giao 402m2 đất cho 
ông T thì ông K và cơ quan có thẩm quyền căn cứ Bản án để chỉnh lý biến động 
về diện tích đất theo quy định. 
[4]. Theo s ơ đồ ngày 03/8/2020 của  T tâm kỹ thuật Tài nguyên và Môi

19 
 
 
trường Đà Nẵng (BL180) thì phần diện tích đất 402m2 giao cho ông T có một 
phần diện tích chồng lấn của các thửa 173  (chồng lấn 0,5m2 ) của ông Phan Văn 
P; thửa 174 (chồng lấn 0,9m2) của ông Lưu M N và thửa 175 (chồng lấn 18,3m2 ) 
của bà Nguyễn Thị H. Những phần diện tích chồng lấn này ông T khẳng định 
không tranh chấp nên  Hội đồng xét xử không xem xét ; Mặt khác tại bản án sơ 
thẩm cũng thể hiện nhưng phần chồng lấn này các bên không tranh chấp nên Hội 
đồng xét xử không xem xét. 
          [5]. Từ những phân tích trên, có c ăn cứ để khẳng định Bản á n dân sự s ơ 
thẩm số 5 7/2021/DS –ST ngày 28/10/2021  của Tòa án nhân dân t hành phố Đà 
Nẵng nhận định: “ thửa đất 454 có diện tích 3008m 2, đất ở và đất vườn mà các 
bên đang tranh chấp một phần diện tích, được UBND huyện H cấp Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất số: I 60894, ngày 06 tháng 12 năm 1996 thuộc quyền sử 
dụng hợp pháp của bà X ”; “ Tại các giấy chứng nhận được cấp đổi nhiều lần 
đứng tên và X và cuối cùng là Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; quyền sở 
hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số: CA 53171, do Sở Tài nguyên -Môi 
trường thành phố Đà Nẵng cấp cho bà X ngày 11 tháng 9 n ăm 2015 và Giấy 
chứng nhận số CO 166073 ngày 02 tháng 7 n ăm 2018 đứng tên ông K thì tại Sơ 
đồ Bản vẽ các giấy chứng nhận thể hiện là trên lô đất 402m 2 mà ông T nhận 
chuyển nhượng thì phần móng của  ngôi nhà (trước đây do ông T xây dựng, do 
bão lũ sụp đổ nay chỉ phần móng thể hiện tại giấy chứng nhận) có số đo: Chiều 
dài phía Bắc: 11,25m; Chiều dài phía Nam: (7,06m + 4,20m); Chiều r ộng: 5m. 
Diện tích là: 56,275m2”; nhận định của Bản án sơ thẩm  là đúng nhưng lại không 
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông T là không đúng. Sau   khi xét xử sơ thẩm: 
ông Nguyễn Anh T , ông Nguyễn Đức K kháng cáo ; Viện kiểm sát nhân dân 
thành phố Đà Nẵng kháng nghị ; như đã nhận định ở  trên, Hội đồng xét xử phúc 
thẩm chấp nhận kháng cáo của của ông Nguyễn Anh T và Kháng nghị của Viện 
kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng; không chấp nhận kháng cáo của ông 
Nguyễn Đức K.  
[6]. Án phí sơ thẩm: Do sửa Bản án sơ thẩm nên nghĩa vụ chịu án p hí dân 
sự sơ thẩm được xác định lại như sau: 
Ông Nguyễn Anh T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. 
Ông Nguyễn Đức K phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.  
 [7]. Án ph í phúc thẩm: Do kháng cáo được chấp nhận nên  ông Nguyễn 
Anh T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm; ông Nguyễn Đức K phải chịu 
án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 29 Nghị quyết 
số 326/2016/NQ -UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Th ường vụ Quốc 
hội về Án phí và Lệ phí Tòa án.

20 
 
 
           Từ những nhận định trên, 
 
QUYẾT ĐỊNH 
           - Căn cứ khoản 1 và khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự.  
 Chấp nhận kháng cáo của Nguyên đơn - ông Nguyễn Anh T; chấp nhận 
kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng; không 
chấp nhận khán g cáo của ông Nguyễn Đức K là người kế thừa quyền và nghĩa 
vụ tố tụng của bị đơn - bà  Phan Thị X và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 
trong vụ án.  Sửa Bản án dân sự s ơ thẩm số 57/2021/DS –ST ngày 28/10/2021  
của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.   
 - Áp dụng: Điều 401, 691, 693 Bộ luật dân sự năm 1995; Điều 122, 123, 
130 Bộ luật dân sự năm 2015; điểm d khoản 1 Điều 99, khoản 3 Điều 100  Luật 
đất đai 2013; điểm b.2 tiểu mục 2.3, mục 2, phần II, Nghị quyết 02/2004/NQ -
HĐTP ngày 10 tháng 8 n ăm 2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối 
cao. 
  1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn - ông Nguyễn 
Anh T về công nhận “Hợp đồng chuyển nh ượng quyền sử dụng đất” giữa ông 
Nguyễn Anh T và bà Phan Thị X được UBND phường H (cũ) xác nhận ngày 12 
tháng 4 n ăm 2000 là hợp pháp; hủy  một phần “Hợp đồng tặng cho q uyền sử 
dụng đất và tài sản gắn liền với đất” giữa bà Phan Thị X và ông Nguyễn Đức K, 
được Văn phòng Công chứng Huỳnh Bá Hảo, nay là V ăn phòng Công chứng 
Nguyễn Thị H, công chứng số: 003506 ngày 29 tháng 5 n ăm 2018 (phần liên 
quan đến 402m2 đất đã chuyển nhượng cho anh Nguyễn Anh T).  
2. Ông Nguyễn Đức K phải giao lại cho ông Nguyễn Anh T  402m2 đất 
trong thửa đất số  73, tờ bản đồ số 223 , phường H, quận L (theo sơ đồ ngày 
03/8/2020 của T tâm kỹ thuật Tài nguyên  và Môi trường Đà Nẵng kèm theo); 
trong đó: Diện tích đất ở 56,275m2; diện đất trồng cây lâu năm 345,725m2. 
3. Ông Nguyễn Anh T, ông Nguyễn Đức K có trách nhiệm liên hệ với các 
cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục cấp Giấy CNQSD đất, đăng ký biến động 
lại diện tích đất theo quy định. 
4. Án phí sơ thẩm.  
Áp dụng  điểm a  khoản 3  Điều 2 7 Nghị quyết số 326/2016/NQ -
UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí và Lệ 
phí Tòa án. 
Ông Nguyễn Anh T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả lại 
cho ông Nguyễn Anh T 16.000.000 đồng tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai 
số 0002543 ngày 31/12/2019 của Cục thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.    
 Ông Nguyễn Đức K phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm. 
 5. Án phí phúc thẩm.

21 
 
 
Áp dụng  khoản 1 , khoản 2  Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/NQ -
UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về Án phí và Lệ 
phí Tòa án.  
Ông Nguyễn Anh T  không phải chịu án phí dân sự phúc  thẩm. Hoàn trả 
lại cho ông Nguyễn Anh T 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí  phúc thẩm đã nộp 
tại Biên lai số 000 4813 ngày 16/11/2021 của Cục thi hành án d ân sự thành phố 
Đà Nẵng.    
 Ông Nguyễn Đức K phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự  phúc thẩm 
nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp tại Biên lai số 000481 0 ngày 
16/11/2021 của Cục thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng.   . 
6. Chi phí định giá; Quy định về thi hành án được thực hiện theo Quyết 
định của Bản án dân sự sơ thẩm số 57/2021/DS-ST ngày 28/10/2021 của Tòa án 
nhân dân thành phố Đà Nẵng  
             Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;  
- TAND thành phố Đà Nẵng;  
- VKSND thành phố Đà Nẵng;    
- Cục THA dân sự thành phố Đà Nẵng;    
- Đương sự; 
- Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
Nguyễn Văn Tiến