TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI  
              
Bản án số:  445/2022/HS-PT 
Ngày: 22-6-2022 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hồng Nam; 
Các Thẩm phán:                          Ông Nguyễn Huyền PMC; 
                                          Ông Điều Văn Hằng. 
- Thư ký phiên tòa:  Bà Đào Thanh Huyền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội  tham gia phiên tòa : 
Ông Lê Đỗ Quyên, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 22 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
xét xử phúc thẩm công khai vụ á n hình sự thụ lý số 28/2022/TLPT-HS ngày 10 
tháng 01 năm 2022 đối với bị cáo TVL do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản 
án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 08 tháng 11 năm 2021  của Tòa án 
nhân dân tỉnh V. 
- Bị cáo có kháng cáo: 
TVL, sinh năm 1988 tại xã P, huyện V, tỉnh V; nơi cư trú: Thôn T, xã P, 
huyện V, tỉnh V; giới tính: Nam; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: 
Không; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: Lớp 9/12;  Đảng, đoàn 
thể: Không; con ông X và con bà Y; có vợ là Z và có 02 con (lớn sinh năm 
2010, nhỏ sinh năm 2012); tiền án, tiền sự: Không; bị cáo tại ngoại; có mặt. 
- Các bị cáo không có kháng cáo và không  bị kháng cáo, không bị kháng 
nghị: NTM5, NVD5, NVH5. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu tại hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng tại Tòa án, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau: 
Vào khoảng 10h00’ ngày 20/3/2021, Cơ quan C ảnh sát điều tra - Công an 
tỉnh V đã kiểm tra, phát hiện 09 đối tượng đang có hành vi đánh bạc ăn tiền 
bằng hình thức chơi đá gà tại sới gà ở sân nhà DVT ở tổ dân phố 3 Đoài, thị trấn 
Y, huyện Y, tỉnh V gồm: NTM5, Dương Thế Hậu, Phạm Xuân Lợi, Phạm Văn

2 
 
Mạnh, Phạm Văn Quân, Đỗ Văn Bình, Phạm Văn Quốc, Trần Trung Anh và 
Trần Văn Thanh.  
Vật chứng đã thu giữ bao gồm: 02 con gà chọi gồm 01 con lông xám và 01 
con lông tía (khi thu giữ thì 02 con gà này đang chọi nhau tại sới gà);  05 tấm 
nhựa xốp màu đen để quây sới gà;  20 chiếc ghế nhựa cao;  02 giỏ đựng gà chọi;  
01 cân đĩa loại 5 kg và 01 đồng hồ treo tường. 
Kiểm tra trên người 09 đối tượng nêu trên đã thu giữ  tiền và một số tài 
sản khác.  
Ngoài 09 đối tượng nêu tr ên thì tại thời điểm kiểm tra còn phát hiện có 28 
người khác có mặt tại sới gà. Cụ thể: Nguyễn Văn Chương, Nguyễn Văn PMC, 
Nguyễn Văn Tính, Nguyễn Văn Minh, Nguyễn Văn Tĩnh, Nguyễn Văn Tú, 
Dương Đức Lợi, Dương Văn Tuân, Phạm Văn PMC, Phan Văn Thạch, Ng uyễn 
Văn Tâm, Nguyễn Văn Tuyến, Phan Giang Long, Phạm Văn Anh, Nguyễn Tuấn 
Anh, Phan Hồng Sơn, Ngô Xuân Quang, Đỗ Văn Hải, Phạm Văn Việt, Phạm 
Khắc Tạo, Hoàng Đức Vân, Đỗ Văn Thao, Trần Duy Thủy, Trần Duy Thành, 
Nguyễn Văn Mạnh, Trần Duy Tân, Nguyễn Duy Th ọ và Trần Minh Tú.  Ngoài 
ra, khi thấy cơ quan Công an vào kiểm tra, một số đối tượng đã lợi dụng sự lộn 
xộn và chạy thoát. 
Ngay sau khi cơ quan Công an vào kiểm tra thì PMC, sinh năm 1992 ở xã 
Lý Nhân, huyện V là người quản lý nhà ở c ho DVT có mặt tại nhà DVT và khi 
cơ quan Công an đang lập biên bản thì TVL đã bỏ chạy thoát ; sau đó đã đến 
trình diện và khai báo toàn bộ sự việc. 
Tại Cơ quan điều tra các đối tượng đã thành khẩn khai nhận việc đánh bạc 
bằng hình thức đ á gà tại nhà DVT như sau: Ngôi nhà tại tổ dân phố 3 Đoài, thị 
trấn Y, huyện Y, tỉnh V của Công ty Thăng Long 2 được DVT thuê từ đầu năm 
2020 với mục đích DVT làm Nhà hàng Thăng Long. PMC và Lâm Văn Bình ở 
tại ngôi nhà này cùng DVT với mục đích cùng chung vốn để mở nhà hàng. PMC 
nuôi khoảng 10 con gà chọi tại nhà DVT. DVT và PMC đều là những người 
ham mê chọi gà nên PMC đã mua các dụng cụ cần thiết như các tấm nhựa quây 
gà, lồng gà, cân gà… và thườn g tổ chức chọi gà để rèn luyện sự chiến đấu của 
gà chọi đang nuôi (tức luyện gà) và thỏa mãn niềm đam mê chọi gà của bản 
thân. Ngày 15/3/2021, PMC thuê TVL hàng ngày đến nhà DVT dọn dẹp nhà cửa 
và chăm nuôi gà chọi cho PMC với mức lương thỏa thuận là 6.000.000đ/1 
tháng. Ngày 17/3/2021, DVT đến Trại tạm giam Công an tỉnh V để tự nguyện 
chấp hành án phạt tù về tội Đánh bạc nhưng trước khi đi thi hành án thì DVT đã 
nhờ và giao nhà cho Bình và PMC ở và quản lý nhà cho DVT. Sau khi DVT đi 
thi hành án thì ngày 18/3/2021, Bình về quê mà không ở tại nhà DVT nữa. Buổi 
chiều ngày 19/3/2021, sau khi cho gà ăn xong thì L đi về nhà L ở xã P, huyện V 
ngủ, tại nhà DVT chỉ có PMC ngủ ở đó. Khoảng 08h00’ ngày 20/3/2021,  L từ

3 
 
nhà L đến nhà DVT; L quét nhà cửa, sân nhà DVT và chăm sóc gà chọi cho 
PMC. Khoảng 08h30’ cùng ngày 20/3/2021, PMC ngủ dậy đi xe máy từ nhà 
DVT đến quán hát karaoke của PMC tại phố Kiệu, xã Chấn Hưng, huyện V để 
lắp đặt lại hệ thống âm thanh, trước khi đi PMC không nói gì với L. Khoảng hơn 
09h00’ cùng ngày, có nhiều đối tượng đến nhà DVT để xem gà chọi, gồm 
NTM5, Dương Thế Hậu, Phạm Xuân Lợi, Phạm Văn Mạnh, Phạm Văn Quân, 
Đỗ Văn Bình, Phạm Văn Quốc, Trần Trung Anh, Trần Văn Thanh, Nguyễn Văn 
Chương, Nguyễn Văn PMC, Nguyễn Văn Tính, Nguyễn Văn Minh, Nguyễn 
Văn Tú, Dương Đức Lợi, Dương Văn Tuân, Phạm Văn PMC, Phạm Văn Thạch, 
Nguyễn Văn Tâm, Nguyễn Văn Tuyến, Phan Giang Long, Phạm Văn Anh, 
Nguyễn Tuấn Anh, Phan Hùng Sơn, Ngô Xuân Quang, Đỗ Văn Hải, Phạm Văn 
Việt, Khạm Khắc Tạo, Hoàng Đức Vân, Đỗ Văn Thao, Trần Duy Thủy, Trần 
Duy Thành, Nguyễn Văn Mạnh, Trần Duy Tân, Nguyễn Duy Thọ, Trần Minh 
Tú, Nguyễn Văn Thắng, Đại Văn Luân, Nguyễn Văn Tú, NVD5, Ph ạm Đức 
Hiệp, Vũ Văn Trường và NVH5 (Hưng mang theo 01 con gà chọi lông tía) đến 
và có mặt tại nhà DVT. Tại nhà DVT, các đối tượng ngồi uống nước, xem gà 
chọi sau đó hò nhau chọi gà mua vui. Do tại nhà DVT đã có sẵn từ trước các 
dụng cụ như các tấm nhựa quây gà, lồng gà, cân gà của PMC đang để ở sân nên 
các đối tượng đã ghép con gà chọi tía của NVH5 đá với con gà chọi lông xám có 
sẵn tại nhà DVT (con gà chọi lông xám này là của Nguyễn Văn Tĩnh, trước đó 
Tĩnh gửi L nhờ L chăm sóc). Khi 02 con gà chọi nhau thì một số đối tượng cá 
cược tiền với nhau. Do L, Dương và NTM5 đều chọn và cổ vũ cho con gà chọi 
xám nên NTM5, L và Dương đã trao đổi, thống nhất với nhau là L, Dương, 
Mạnh sẽ cùng nhau chung t iền cá cược, đánh bạc với những người khác có nhu 
cầu cá cược đánh bạc về cặp đôi gà chọi xám - tía này, khi nào kết thúc, phân 
biệt thắng thua thì cả ba người sẽ tính toán tiền thắng, thua rồi chia đều cho cả 
ba cùng hưởng lợi (nếu thắng) hoặc cùng góp ti ền theo tỷ lệ chia đều cho cả ba 
để trả cho những người đã cá cược (nếu thua). Cụ thể các đối tượng đã cá cược 
đánh bạc ăn tiền như sau: 
Đối với TVL đã cá cược đánh bạc với Trần Trung Anh là: Gà chọi xám 
thắng thì L được của Anh 1.000.000đ, thua thì L mất 700.000đ. 
Sau khi cá cược thì Mạnh đứng ra ghi chép ra tờ giấy kẻ ô li những người 
đã cá cược, đánh bạc với Mạnh, L, Dương, còn Trần Trung Anh đã tự ghi chép 
ra giấy A4 những người đã cá cược đánh bạc với Anh để nhớ và tiện cho việc 
tính toán thắng thua sau này. Khi 2 con gà đang đấu chọi với nhau ở hồ thứ 2 và 
các đối tượng đã cá cược với nhau xong, lúc này vào khoảng 10h00’ cùng ngày 
Nguyễn Văn Tĩnh (chủ gà chọi xám) cũng đến và cùng mọi người đứng xem 2 
con gà chọi nhưng Tĩnh không biế t việc các đối tượng đã cá cược đánh bạc với 
nhau, còn NVH5 thì biết, nhưng vẫn đồng ý cho các đối tượng cá cược đánh bạc 
với nhau, nhưng không can ngăn gì. Khi gà đang đấu nhưng chưa phân định

4 
 
thắng thua để thanh toán tiền đánh bạc cho nhau th ì Cơ quan Công an vào kiểm 
tra phát hiện, lúc này lợi dụng sự lộn xộn tại sới gà thì Thắng, Lu ân, Nguyễn 
Văn Tú, Dương, Hưng, Trường, Hiệp, Quân, Minh ( chưa rõ họ tên, địa chỉ cụ 
thể của Quân và Minh) đã chạy thoát. 
Do tại thời điểm Công an vào kiểm tra, phát hiện thì cặp gà chọi xám và gà 
chọi tía vẫn đang chọi với nhau, chưa phân biệt thắng thua để các đối tượng 
đánh bạc thanh toán tiền cá cược cho nhau. Vì vậy số tiền các đối tượng sử dụng 
đánh bạc ngày 20/3/2021 được xác định cụ thể như sau: 
- Số tiền TVL sử dụng vào việc đánh bạc với Trần Trung Anh là 700.000đ 
và phải chịu trách nhiệm đồng phạm với NTM5 số tiền là 7.500.000đ mà Mạnh 
sử dụng đánh bạc với Hậu, Quốc, Bình, Thắng, Luân, Tú và số tiền 2.700.000đ 
mà Dương sử dụng đánh bạc với Mạnh, Quân, PMC. 
- Số tiền NTM5 sử dụng vào đánh bạc với Hậu, Quốc, Bình, Thắng,  Luân, 
Tú là 7.500.000đ và số tiền Mạnh đánh với Minh là 2.000.000đ, tuy nhiên do 
Minh (đã chạy thoát) hiện không xác định, triệu tập được nên chưa có căn c ứ để 
xử lý với Minh. Ngoài ra Mạnh còn phải chịu trách nhiệm đồng phạm  với số 
tiền 700.000đ mà L sử dụng đánh bạc với Anh và số tiền 2.700.000đ mà Dương 
sử dụng đánh bạc với Mạnh, Quân, PMC.  
- Số tiền NVD5 sử dụng đánh bạc với Mạnh, Quân , PMC là 2.700.000đ. 
Ngoài ra Dương còn phải chịu trách nhiệm với số tiền 700.000đ mà L sử dụng 
đánh bạc với Anh và số tiền 7.500.000đ mà Mạnh sử dụng vào đánh bạc với 
Hậu, Quốc, Bình, Thắng, Luân, Tú. 
Như vậy tổng số tiền đánh bạc mà L, Mạnh, Dương dùng đánh bạc và phải 
chịu trách nhiệm hình sự là 10.900.000đ. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 08 tháng 11 năm 
2021, Tòa án nhân dân tỉnh V đã quyết định: 
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 
2015; xử phạt bị cáo TVL 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ 
ngày bắt thi hành án. 
Áp dụng khoản 3 Đi ều 321 B ộ luật Hình s ự năm 2015: phạt bị cáo TVL 
12.000.000đ sung quỹ nhà nước. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về  tội danh và hình phạt đối 
với các bị cáo khác, xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo 
quy định của pháp luật. 
Ngày 10/11/2021, bị cáo TVL kháng cáo xin hưởng án treo. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
Bị cáo xin được giảm hình phạt và xin hưởng án treo, thừa nhận hành vi 
phạm tội của mình. Nhưng bị cáo cho rằng bị cáo không phải là người quản lý 
nhà của DVT, không cho mọi người vào đánh bạc dưới hình thức chọi gà mà là

5 
 
mọi người tự vào chơi. B ị cáo xuất trình tài liệu mới là đã nộp phạt 12 tri ệu 
đồng theo quyết định của Bản án sơ thẩm và 3.835.000 đồng tạm thu tiền án phí 
và tiền truy nộp, đồng thời Ủy ban nhân dân xã xác nhận bị cáo chấp hành pháp 
luật của Nhà nước, chưa vi phạm pháp luật. 
Đại diện Viện kiểm sá t nhân dân cấp cao tại Hà Nội trình bày quan điểm 
giải quyết vụ án: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo TVL phạm tội “Đ ánh bạc” 
theo quy định tại khoản 1 Điều 321; áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình 
sự: Bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, khai báo thành 
khẩn, ăn năn hối cải, nên được hưởng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại các 
điểm s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự để xử phạt bị cáo 01 năm tù là có căn 
cứ. Tại phiên tòa bị cáo xuất trình các tài liệu mới là đã nộp phạt 12 triệu đồng 
theo quyết định của bản án sơ thẩm và 3.835.000 đồng tạm thu tiền án phí và 
tiền truy nộp, đồng thời Ủy ban nhân dân xã xác nhận bị cáo chấp hành pháp 
luật của Nhà nước, chưa vi ph ạm pháp luật, nhưng do b ị cáo là người quản lý 
địa điểm đánh bạc đã để các đối tượng đánh bạc, quản lý gà chọi đã mang gà ra 
để làm công cụ, phương tiện phạm tội đánh bạc, tham gia đánh bạc với vai trò 
chính nên theo quy định của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 
của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 
Bộ luật hình sự thì bị cáo không được hưởng án treo. Đề nghị Hội đồng xét xử 
giữ nguyên Bản án sơ thẩm. 
Bị cáo nói lời sau cùng: Đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho 
bị cáo, cho bị cáo hưởng án treo để về chăm sóc gia đình. 
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa phúc thẩm; căn 
cứ vào kết quả tranh L tại phiên tòa; trên cơ s ở xem xét toàn diện chứng cứ, tài 
liệu, ý kiến của Kiểm sát viên và của bị cáo TVL. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1]. Về tố tụng: Các cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện 
theo đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, 
truy tố, xét xử không có khiếu nại về hành vi tố tụng của những người tiến hành 
tố tụng, nên các tài liệu đã được thu thập trong hồ sơ là hợp pháp. Kháng cáo của 
bị cáo TVL trong hạn luật định, nên được chấp nhậ n để xem xét theo thủ tục  
phúc thẩm. 
[2]. Về nội dung: Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo TVL khai nhận toàn bộ 
hành vi phạm tội, lời k hai nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của chính bị 
cáo tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm; phù hợp về thời gian, địa điểm, cách 
thức thực hiện tội phạm cùng các tài li ệu, chứng cứ khác được thu th ập khách 
quan đúng pháp lu ật có trong h ồ sơ vụ án. Từ đó có đ ủ căn cứ để kết L: Vào

6 
 
khoảng 10 giờ 00 phút ngày 20/3/2021, tại nhà ở của DVT ở tổ dân phố 3 Đoài, 
thị trấn Y, huyện Y, các đối tượng đã rủ nhau đến nhà DVT xem gà chọi và 
ghép gà chọi đá với nhau. Sau đó, các đối tư ợng đã đánh bạc ăn tiền bằng hình 
thức chơi chọi gà giữa 02 con gà chọi gồm 01 con lông màu xám của TVL (L 
nhận nuôi của Tĩnh) và 01 con lông màu tía của NVH5. Các bị cáo NTM5, TVL 
và NVD5 đã thống nhất với nhau là cả ba người sẽ cùng chung tiền với nhau để 
đánh bạc bằng hình thức chơi chọi gà với những đối tượng khác. Sau đó, NTM5, 
TVL, NVD5 đã nhận cá cược 10.900.000đ với Dương Thế Hậu, Phạm Văn 
Mạnh, Phạm Văn Quân, Đỗ Văn Bình, Phạm Văn Quốc, Trần Trung Anh, Trần 
Văn Thanh, Nguyễn Văn Thắng, Đại Văn Luân, Nguyễn Văn Tú, Nguyễn Việt 
PMC. Bị cáo NVH5 chủ gà tía cho đấu chọi biết rõ các bị cáo NTM5, TVL và 
NVD5 nhận cá cược được thua bằng tiền, nhưng vẫn đồng ý cho cá cược đánh bạc 
với nhau, không can ngăn gì. Khi 02 gà đang đấu chọi với nhau, nhưng chưa phân 
định thắng thua thì cơ quan Công an vào kiểm tra, bắt quả tang và thu giữ tang vật 
chứng. Quá trình điều tra xác định tổng số tiền các bị cáo NTM5, TVL và NVD5 
sử dụng vào việc thực hiện tội phạm là 10.900.000đ. Trong đó bị cáo TVL sử 
dụng số tiền vào việc đánh bạc với Trần Trung Anh là 700.000đ và phải chịu 
trách nhiệm đồng phạm với NTM5 số tiền là 7.500.000đ mà Mạnh sử dụng đánh 
bạc với Hậu, Quốc, Bình, Thắng, Luân, Tú và số tiền 2.700.000đ mà Dương sử 
dụng đánh bạc với Mạnh, Quân, PMC. 
Hành vi sát ph ạt nhau đư ợc thua b ằng tiền dưới hình th ức cá cư ợc thông 
qua chọi gà do các bị cáo NTM5, TVL và NVD5, NVH5 thực hiện đã phạm vào 
tội “Đánh bạc” theo quy định Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. Xét về nhân 
thân của bị cáo, tính chất mức độ thực hiện tội phạm cũng như s ố tiền sử dụng 
vào việc phạm tội thì hành vi nêu trên do b ị cáo thực hiện đã phạm vào khoản 1 
Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015. 
Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm trực tiếp đến trật tự an toàn công 
cộng được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an và an toàn xã hội. Đánh bạc là 
tệ nạn xã h ội, đồng thời đánh b ạc còn là m ột trong nh ững nguyên nhân gây ra 
nhiều loại tội phạm nguy hi ểm khác cho xã h ội. Khi quyết định hình ph ạt, Hội 
đồng xét x ử cũng cân nh ắc, xem xét đ ến tính ch ất cũng như m ức độ thực hiện 
tội phạm và h ậu quả xảy ra, số tiền được sử dụng vào vi ệc thực hiện tội phạm, 
các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân c ủa 
bị cáo; Hội đồng xét xử thấy rằng: 
Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự: Trong quá trình đi ều tra và t ại 
phiên tòa bị cáo TVL luôn thành khẩn khai báo, ăn năn h ối cải; trước khi phạm 
tội bị cáo là ngư ời có nhân thân t ốt, phạm tội l ần đầu và thu ộc trường hợp ít 
nghiêm trọng nên được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo 
quy định tại điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015.  
Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo TVL không bị áp dụng

7 
 
tình tiết tăng n ặng trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình 
sự năm 2015. 
Sau khi cân nh ắc, xem xét tính ch ất cũng như m ức độ thực hiện tội phạm, 
các tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, vai trò, vị trí của 
từng bị cáo trong vụ án thấy rằng: Đối với bị cáo TVL mặc dù cũng được hưởng 
nhiều tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại các điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật 
Hình sự năm 2015 và không bị áp dụng tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại 
Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tuy nhiên, bị cáo là người có vai trò, v ị trí 
cao trong vụ án thể hiện ở ngoài hành vi n hận cá cược được thua bằng tiền với 
các đối tượng tham gia đánh b ạc như NTM5 và NVD5 thì bị cáo TVL còn sử 
dụng gà ch ọi lông màu xám đ ể chọi với gà màu tía c ủa Hưng, là người đang 
quản lý địa điểm đánh bạc và tạo điều kiện cho các đối tượng tham gia đánh bạc. 
Do vậy Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng hình phạt tù đối với bị cáo là đảm bảo mục 
đích giáo dục riêng và phòng ngừa chung vì bị cáo là có vai trò cao nhất trong vụ 
án. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo xuất trình tài liệu mới là đã nộp phạt 12 
triệu đồng theo quyết định của bản án sơ thẩm và 3.835.000 đồng tạm thu tiền 
án phí và tiền truy nộp, đồng thời Ủy ban nh ân d ân x ã xác nhận bị cáo chấp 
hành pháp luật của Nhà nước, chưa vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, như phân tích 
nêu trên thì bị cáo là người có vai trò cao nhất trong vụ án, nên theo quy định 
của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 của Hội đồng thẩm phán 
Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật hình sự thì bị cáo 
không được hưởng án treo. Do vậy, Hội đồng xét xử thấy đề nghị của Đại Viện 
kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội là có căn cứ. 
 [3]. Về án phí: Kháng cáo của bị cáo TVL không được chấp nhận nên phải 
chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
[4]. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, 
không bị kháng nghị có hiệu lực pháp lu ật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thườ ng vụ Quốc 
hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ 
phí Tòa án; 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo TVL; giữ nguyên Bản án hình sự 
sơ thẩm số 83/2021/HS-ST ngày 08/11/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh V cụ thể:

8 
 
Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 
2015; xử phạt bị cáo TVL 01 (một) năm tù về tội “Đánh bạc”, thời hạn tù tính từ 
ngày bắt thi hành án. 
2. Án phí: Bị cáo TVL phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. 
3. Các quyết định khác của B ản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, 
không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
4. Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh V; 
- VKSND tỉnh V; 
- Công an tỉnh V; 
- Cục THADS tỉnh V; 
- Bị cáo (theo địa chỉ); 
- Lưu HS, PHCTP.  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Nguyễn Hồng Nam