TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 02/2022/HNGĐ-PT 
Ngày 14 tháng 01 năm 2022 
V/v: “Tranh chấp quyền trực tiếp chăm 
sóc, nuôi dưỡng con chung” 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Hồng. 
 Các thẩm phán:                           Ông Bùi Đức Xuân.  
                         Ông Trần Văn Mười. 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Quang Hiển - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh.  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Trần Anh Dũng - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 14 tháng 01 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án hôn nhân và gia đình th ụ lý số: 
16/2021/TLPT-HNGĐ ngày 20 tháng 10 năm 2021 về việc “Tranh chấp quyền trực 
tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng con chung”. 
Do B ản án hôn nhân và gia đình  sơ th ẩm s ố: 228/2019/HNGĐ-ST ngà y 
15/3/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét x ử phúc thẩm số: 2779/2021/QĐ-PT ngày 
02 tháng 12 năm 2021 giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kiều Q, sinh năm 1981; 
Địa chỉ: 1111 Phạm Văn B, Phường X, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Địa chỉ liên lạc: Số G25 đường D3, phường Tân Thới N, Quận Y, Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:  
- Luật sư Trịnh Minh T  - Công ty Lu ật trách nhi ệm hữu hạn S, thuộc Đoàn 
Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt. 
- Luật sư Bùi Quang N - Công ty Luật H, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ 
Chí Minh, có mặt. 
- Luật sư Lý Trung D  - Công ty Lu ật H, thuộc Đoàn Lu ật sư Thành ph ố Hồ 
Chí Minh, có mặt. 
2. Bị đơn: ÔngYu, sinh năm 1980, quốc tịch: Nhật Bản, vắng mặt.

2 
Địa chỉ: Số 10-N8, Phúc Yên 2, số 33 đường P, Phường H, quận T, Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
- Người đại diện theo ủy quyền và người phiên dịch theo yêu cầu của bị đơn: 
Ông Hoàng Đức P, sinh năm 1972, vắng mặt. 
Địa chỉ: Số 35/10 đường Q, Phường L, quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn:  
- Luật sư Võ Đan M ạch - Công ty Lu ật TA, thuộc Đoàn Lu ật sư Thành ph ố 
Hồ Chí Minh, vắng mặt 
- Luật sư Lưu Tấn Anh T - Công ty Luật TA, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố 
Hồ Chí Minh, vắng mặt. 
3. Do có kháng cáo của: Bà Nguyễn Thị Kiều Q là nguyên đơn 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đ ơn kh ởi ki ện, t ại các b ản khai và quá trình gi ải quy ết t ại Tòa án,  
nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Kiều Q trình bày:  
ÔngYu (Quốc tịch Nhật Bản) và bà Nguyễn Thị Kiều Q kết hôn trên cơ sở tự 
nguyện và đăng ký k ết hôn ngày 23/02/2010 t ại Ủy ban nhân dân  tỉnh B ến Tre. 
Thời gian đ ầu sau khi k ết hôn, ông bà chung s ống r ất hòa thu ận và h ạnh phúc. 
Khoảng hơn 01 năm sau, v ợ chồng bắt đầu xảy ra nh ững bất đồng, mâu thuẫn vì 
ông T là người dành hết thời gian cho công vi ệc, rất ít khi cùng nhau vun đắp tình 
cảm gia đình. Hai người mang hai nét văn hóa của hai đất nước khác nhau, bà đã cố 
gắng trau dồi thêm kiến thức văn hóa của người Nhật Bản để dễ hòa hợp với chồng 
nhưng ngược lại, ông T lại không ch ịu ti ếp cận cách s ống của người Việt Nam, 
không gần gũi với những người thân trong gia đình bà nên khoảng cách vợ chồng 
ngày càng lớn. 
Năm 2015, b à quyết định có con chung đ ể gia đình có th ể gắn kết hơn khi 
cùng nhau chăm sóc con nh ỏ. Ngày 09/12/2015 bà sinh con chung là cháu Nguy ễn 
N, giới tính nam Sau khi có con, ông T vẫn không thay đ ổi cách s ống của mình, 
phần lớn thời gian vẫn dành cho công vi ệc, rất ít th ời gian quan tâm cho con và 
không quan tâm đ ến tình cảm vợ chồng. Sau thời gian dài ch ịu đựng trước áp l ực 
nặng nề mâu thuẫn gia đình, cuối tháng 12/2017, bà và ông T sống ly thân. 
Trong khoảng thời gian sống ly thân, ông T cũng không có động thái nào để thay 
đổi tình hình. Bà nhận thấy mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng, hai bên không 
thể hòa hợp để duy trì cuộc sống hôn nhân nên ngày 07/8/2018, bà có đơn khởi kiện 
xin ly hôn v ới ông T và đề nghị được trực tiếp nuôi con chung là cháu Nguy ễn N, 
không yêu cầu ông T cấp dưỡng nuôi con chung. Bà thừa nhận, năm 2018 bà mang 
thai với người khác là tự nguyện (không phải là con của ông T nên không cần phải đi 
thử AND theo yêu cầu của ông T). 
Hiện nay bà có chỗ ở ổn định là căn nhà số G25, đường D3, phường Tân Thới 
Nhất, Quận 12, Thành ph ố Hồ Chí Minh thu ộc quyền sở hữu của bà. Bà là giám  
đốc điều hành Công ty c ổ phần B, có thu nh ập ổn định với mức lương 80.000.000 
đồng/tháng; ngoài ra bà còn là Phó Ch ủ tịch X phần mềm Việt Nam. Bà nuôi cháu 
N phát tri ển tâm sinh lý  tốt, hi ện nay cháu đi h ọc t ại tr ường M ầm non Qu ốc t ế

3 
Thành phố Tuổi thơ (Kindy City International Preschool). Ông T đã sống gần 10 
năm ở Việt Nam nhưng không giao ti ếp cơ bản được Tiếng Việt, còn cháu N thì 
không nói được Tiếng Nhật dẫn đến việc giao tiếp giữa cha và con rất khó khăn. 
Nay Ông T và bà Q  đã thu ận tình ly hôn, v ề nợ chung hai bên cùng khai 
không có và không yêu c ầu giải quyết về tài sản; chỉ tranh chấp về việc nuôi con 
chung là cháu Nguyễn N. 
Bị đơn ông Yu trình bày: Ông thừa nhận lời trình bày của bà Q về quan hệ vợ 
chồng, về con chung, về nợ chung không có là đúng. V ề tài sản chung ông bà có: 
Căn nhà số G25 đường D3, phường Tân Thới N, Quận Y, căn hộ số T1-B23.04 tọa 
lạc tại Dự án khu dân c ư cao cấp Masteri Thảo Điền, Quận 2, chiếc xe moto nhãn 
hiệu Dream mang biển số 71-K3 2502 và chiếc xe oto nhãn hiệu Mazda mang biển 
số 51F-927.22. Ông không yêu c ầu Tòa án giải quyết về tài sản. Từ năm 2017, bà 
Q tự ý sống ly thân với ông. Sau đó bà Q đã mang thai và có con với người khác.  
ÔngYu đồng ý ly hôn với bà Q và yêu cầu giao cháu N cho ông trực tiếp nuôi 
dưỡng, ông không yêu cầu bà Q phải cấp dưỡng. Hiện nay ông có chỗ ở ổn định tại 
địa chỉ 33 P, Phường 15, quận T. Hiện ông là kỹ sư công nghệ thông tin tốt nghiệp 
ở Nhật Bản, có b ằng cử nhân Tiếng Anh, đang  là Phó T ổng giám đ ốc Công ty T 
với mức thu nhập mỗi tháng trên 120.000.000 đ ồng. Ông s ẽ dành nhiều thời gian 
và bảo đảm được việc chăm sóc cháu N, ông sẽ nhờ người thân qua Việt Nam giúp 
ông trông coi cháu N. Hơn nữa, bà Q đã sinh con thứ hai nên không có nhiều thời 
gian chăm sóc cháu N tốt bằng ông. Vì v ậy, ông đề nghị Tòa án giải quyết giao 
cháu N cho ông nuôi dưỡng. Ông không yêu cầu bà Q phải cấp dưỡng. 
- Tại B ản án hôn nhân gia đình  sơ th ẩm s ố 228/2019/HNGĐ-ST ngày 
15/3/2019 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: 
Căn cứ vào khoản 1 Điều 28, kho ản 3 Điều 35, khoản 1 Điều 37, Điều 147, 
khoản 1 Điều 273, khoản 1 Điều 280 và Điều 471 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; 
các Điều 58, 81, 82, 83  Luật Hôn nhân và gia đình n ăm 2014. Nghị quyết s ố 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định 
về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;  Luật 
Thi hành án dân sự năm 2005. 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kiều Q. cụ thể: 
1.1 Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Nguyễn Thị 
Kiều Q và ôngYu. 
1.2. Gi ấy ch ứng nh ận k ết hôn c ủa Ủy ban nhân dân t ỉnh B ến Tre ngày 
23/02/2010 (Số vào sổ đăng ký kết hôn S ố 70, Quyển số 01 ngày 03/4/2010) c ấp 
cho bà Nguyễn Thị Kiều Q và ôngYu không còn giá tr ị pháp lý kể từ ngày bản án 
có hiệu lực pháp luật. 
2. Không ch ấp nhận yêu c ầu của bà Nguyễn Thị Kiều Q yêu cầu được trực 
tiếp nuôi d ưỡng, giáo d ục người con chung tên Nguy ễn N (giới tính: Nam, sinh 
ngày 09/12/2015). 
Giao cho ôngYu trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục người con chung tên Nguyễn 
N giới tính: Nam sinh ngày 09/12/2015) cho đến khi trẻ Nguyễn N thành niên. Tạm 
hoãn việc cấp dưỡng nuôi con cho bà Q vì ôngYu không yêu cầu.

4 
3. Về tài sản chung: Các bên không yêu cầu giải quyết, Tòa không xét. 
4. Về nghĩa vụ dân sự chung: Các bên khai không có, Tòa không xét. 
Ngoài ra Tòa án c ấp sơ thẩm còn quyết định về quyền, nghĩa v ụ thăm nom, 
chăm sóc, nuôi d ưỡng, giáo d ục con; quy ền yêu c ầu thay đ ổi người trực tiếp nuôi 
con; về án phí, việc thi hành án và quyền kháng cáo của đương sự theo quy định. 
Ngày 29/3/2019, bà Nguyễn Thị Kiều Q có đơn kháng cáo đề nghị được trực 
tiếp nuôi dưỡng cháu Nguyễn N. 
Tại B ản án hôn nhân và gia  đình phúc th ẩm s ố 06/2020/HNGĐ-PT ngày  
13/5/2020, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh quyết định:  
Không chấp nhận kháng cáo c ủa bà Nguyễn Thị Kiều Q. Giữ nguyên bản án 
sơ thẩm: Không chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kiều Q yêu cầu được trực 
tiếp nuôi d ưỡng, giáo d ục người con chung tên Nguy ễn N (giới tính: Nam, sinh 
ngày 09/12/2015). 
Giao cho ôngYu trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục người con chung tên Nguyễn 
N (giới tính: Nam, sinh ngày 09/12/2015) cho đ ến khi  trẻ Anh thành niên. T ạm 
hoãn việc cấp dưỡng nuôi con cho bà Q vì ôngYu không yêu cầu. 
Tòa án c ấp phúc th ẩm còn quy ết định về quyền, nghĩa v ụ thăm nom, chăm 
sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con; quyền yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con; về 
án phí, việc thi hành án và hiệu lực của bản án. 
Ngày 04/6/2020, bà Nguyễn Thị Kiều Q có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục 
giám đốc thẩm đối với Bản án hôn nhân và gia đình phúc thẩm nêu trên.  
Ngày 05/02/2021, Chánh án Tòa án nhân dân t ối cao ban hành Quy ết định 
kháng nghị giám đốc thẩm số 01/2021/KN-HNGĐ đối với Bản án hôn nhân và gia 
đình phúc th ẩm số 06/2020/HNGĐ-PT ngày 13/5/2020 c ủa Tòa án nhân  dân cấp 
cao tại Thành phố Hồ Chí Minh; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối 
cao xét x ử giám đ ốc th ẩm, h ủy B ản án hôn nhân và gia đình phúc  thẩm s ố 
06/2020/HNGĐ-PT ngày 13/5/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ 
Chí Minh; giao h ồ sơ vụ án cho Tòa án n hân dân c ấp cao t ại Thành phố Hồ Chí 
Minh xét xử phúc thẩm lại theo hướng chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kiều 
Q, giao cho bà Q trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục con chung là cháu Nguyễn N. 
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 02/2021/HNGĐ-GĐT ngày 13/4/2021 của 
Tòa án nhân  dân Tối cao đã quyết định: Hủy Bản án hôn nhân và gia đình phúc  
thẩm s ố 06/2020/HNGĐ-PT ngày 13/5/2020 c ủa Tòa án nhân dân c ấp cao t ại 
Thành phố Hồ Chí Minh; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân c ấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: 
- Bà Nguyễn Thị Kiều Q giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.  
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn trình bày: Bà Q hiện 
có chỗ ở ổn định, từ khi cháu N sinh ra cho đ ến nay do bà Q trực tiếp chăm sóc, 
nuôi dưỡng, bà Q có cho con h ọc tập ở môi trường tốt, mặc dù trư ớc đây b ản án 
phúc thẩm giao cho ôngYu nhưng ôngYu không đến thăm con. Do đó đ ề nghị Tòa

5 
án cấp phúc th ẩm giải quyết cho bà đư ợc tiếp tục nuôi dưỡng con chung là cháu 
Nguyễn N sinh ngày 09/12/2015, không yêu cầu ôngYu cấp dưỡng nuôi con. 
- Bị đơn ôngYu và người đại diện theo ủy quyền của bị đơn vắng mặt. 
 Đại diện Viện kiểm sát cấp cao t ại Thành ph ố Hồ Chí Minh có ý ki ến về tố 
tụng: Thẩm phán và Hội đồng xét xử phúc thực hiện đúng theo quy định của pháp 
luật tố tụng dân s ự; Đơn kháng cáo của bị đơn hợp lệ đủ điều kiện để giải quyết 
theo thủ tục phúc thẩm.  
Về nội dung: Xét yêu cầu kháng cáo của bà Q là có căn cứ. Do đó đề nghị Hội 
đồng xét xử chấp nhận kháng cáo, sửa án sơ thẩm giao cho bà Q được tiếp tục nuôi 
cháu N sinh ngày 09/12/2015. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên tòa, kết quả tranh 
tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:  
[1] Đơn kháng cáo c ủa bị đơn bà Q trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để 
xem xét giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. 
Bị đơn ôngYu đã được Tòa án tri ệu tập hợp lệ đến lần th ứ hai để tham dự 
phiên tòa, nhưng bị đơn ôngYu đều vắng mặt. Nên Tòa án tiến hành phiên tòa phúc 
thẩm xét x ử vắng mặt bị đơn ôngYu là có căn c ứ theo quy đ ịnh tại Điều 296 B ộ 
luật tố tụng dân sự. 
[2] Xét yêu c ầu kháng cáo của bà Q yêu cầu được tiếp tục nuôi con chung, 
Hội đồng xét xử xét thấy:  
Bà Q và ông T chung sống với nhau có m ột con chung tên Nguy ễn N sinh 
ngày 09/12/2015. Từ khi cháu Nguy ễn N sinh ra cho đ ến nay, bà Q là người trực 
tiếp chăm sóc, nuôi dư ỡng, dạy dỗ cháu N. Từ cuối tháng 12 năm 2017 bà Q và 
ôngYu sống ly thân, cháu N vẫn tiếp tục ở cùng bà Q. Hiện tại bà Q cũng có mức 
thu nhập cao, ổn định về tiền lương và có nhà t ại Thành phố Hồ Chí Minh cũng là 
nơi bà Q nuôi dưỡng cháu N từ lúc mới sinh ra cho đ ến nay tại căn nhà s ố G25 
đường D3, phường Tân Thới Nhất, Quận 12.  
Bà Q cho cháu N đi học tại trường M ầm non Qu ốc tế Thành phố Tuổi thơ 
(Kindy City International Preschool) và hiện nay cháu Nguyễn N đang học lớp 1 tại 
Trường Qu ốc t ế Việt Úc Hoàng Văn Th ụ quận Phú Nhu ận, Thành ph ố Hồ Chí 
Minh. Xét hiện tại cháu Nguyễn N có điều kiện ăn ở, học tập, sinh hoạt rất tốt và ổn 
định. 
Mặc dù ôngYu khai rằng ông có khả năng về kinh tế để nuôi dạy con tốt hơn 
bà Q nên ông yêu c ầu được nuôi con, nhưng ôngYu sử dụng được rất ít tiếngViệt 
nên sẽ gây ra khó khăn trong vi ệc giao ti ếp, chăm sóc, nuôi dư ỡng cháu N. Hơn 
nữa việc thay đ ổi người trực tiếp nuôi dư ỡng cháu N sẽ làm thay đổi môi trư ờng 
sống và học tập của cháu N, làm ảnh hưởng đến tâm sinh lý của cháu và ảnh hưởng 
đến sự phát triển về thể chất và tinh thần của cháu N. 
Do vậy, chấp nhận kháng cáo c ủa bà Nguyễn Thị Kiều Q và lời đề nghị của 
Luật sư, sửa án sơ th ẩm, giao cho bà Q tiếp tục chăm sóc, nuôi dư ỡng con chung

6 
tên Nguyễn N sinh ngày 09/12/2015 cho đến khi Nguyễn N đủ 18 tuổi là có căn cứ, 
phù hợp với quy định của pháp luật. 
[3] Về việc c ấp dư ỡng nuôi con: Bà Q  là ngư ời tr ực ti ếp nuôi con chung 
nhưng không yêu cầu ôngYu cấp dưỡng nuôi con, nên Tòa án không xem xét gi ải 
quyết. 
ÔngYu không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không 
ai được cản trở. Người không tr ực tiếp nuôi con có  quyền yêu c ầu thay đ ổi người 
trực tiếp nuôi con khi ngư ời trực tiếp nuôi con không còn đ ủ điều kiện trực tiếp 
trông nom, chăm sóc, nuôi dư ỡng, giáo dục con theo quy đ ịnh tại các Điều 82, 84 
Luật Hôn nhân và Gia đình. 
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh phù hợp với nhận định trên. 
[4] V ề án phí dân s ự phúc th ẩm: Do kháng cáo đư ợc ch ấp nh ận nên bà Q  
không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo luật định.  
[5] Các Quyết định khác của án sơ th ẩm về công nhận thuận tình ly hôn gi ữa 
bà Nguyễn Thị Kiều Q và ôngYu; Về giấy chứng nhận Giấy chứng nhận kết hôn 
của Ủy ban nhân dân tỉnh Bến Tre ngày 23/02/2010 (Số vào sổ đăng ký kết hôn Số 
70, Quyển số 01 ngày 03/4/2010) cấp cho bà Nguyễn Thị Kiều Q và ôngYu không 
còn giá tr ị pháp lý k ể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật; về tài sản chung; về 
nghĩa vụ dân sự chung; về án phí  hôn nhân sơ th ẩm không có kháng cáo kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 2 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 29 
Nghị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thư ờng v ụ 
Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và 
lệ phí Tòa án. 
Chấp nhận kháng cáo  của bà Nguyễn Thị Kiều Q. Sửa Bản án hôn nhân gia 
đình sơ thẩm số 228/2019/HNGĐ-ST ngày 15-3-2019 của Tòa án nhân dân Thành 
phố Hồ Chí Minh: 
Áp dụng các Điều 81, 82 và 84 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014. 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Kiều Q yêu cầu được trực 
tiếp nuôi dưỡng, giáo dục người con chung: 
Giao cho bà Nguyễn Th ị Kiều Q  tiếp t ục nuôi d ưỡng, giáo d ục ng ười con  
chung tên Nguyễn N giới tính: Nam, sinh ngày 09/12/2015 cho đến khi Nguyễn N 
đủ 18 tuổi. 
2. Về cấp dưỡng nuôi con: Do bà Nguyễn Thị Kiều Q không yêu cầu ôngYu 
cấp dưỡng nuôi con nên Tòa án không xem xét giải quyết. 
Người không trực tiếp nuôi con có quy ền, nghĩa vụ thăm nom con mà không 
ai được cản trở. Người không tr ực tiếp nuôi con có quy ền yêu c ầu thay đ ổi người

7 
trực tiếp nuôi con khi ngư ời trực tiếp nuôi con không còn đ ủ điều kiện trực tiếp 
trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con. 
3. Về án phí dân sự phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Kiều Q không phải chịu án phí 
dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho bà Nguyễn Thị Kiều Q số tiền 300.000 đồng (Ba 
trăm ngàn đồng) nộp tạm ứng án phí phúc th ẩm theo biên lai thu s ố 0015196 ngày 
15/4/2019 tại Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. 
4. Các Quyết định khác của án sơ thẩm về công nhận thuận tình ly hôn giữa bà 
Nguyễn Thị Kiều Q và ôngYu; Về giấy chứng nhận Giấy chứng nhận kết hôn của 
Ủy ban nhân dân tỉnh Bến Tre ngày 23/02/2010 (Số vào sổ đăng ký kết hôn Số 70, 
Quyển số 01 ngày 03/4/2010) cấp cho bà Nguyễn Thị Kiều Q và ôngYu không còn 
giá trị pháp lý kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp luật; về tài sản chung; về nghĩa 
vụ dân sự chung; về án phí  hôn nhân sơ th ẩm không có kháng cáo , kháng nghị có 
hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo kháng nghị. 
5. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật 
Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân 
sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án; quy ền yêu cầu 
thi hành án, tự nguyện thi hành án ho ặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy đ ịnh tại 
các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014; 
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân 
sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014. 
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
                                                              (Đã ký)