1 
 
                 Ấ                              Ủ                
            Ẵ                                            -  ự    -           
 
   Bản án số: 169/2022/HSPT 
         Ngày 04-5-2022 
 
 
 
           
 ƯỚ                    Ủ                
 
                 Ấ              Ẵ   
 
- Thành phần Hội đồng xét xử ph   thẩm gồm  ó: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông             ờ    
 ác thẩm phán:                           Ông Lê    ớc Thanh. 
Ông Nguyễn  ă   à . 
- Thư ký phiên tòa: Bà   ơ     ị Tuyết Trinh - Thẩm tra viên Tòa án nhân 
dân cấp cao tại  à Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm   t nh n   n   p  ao tại Đà  ẵng tham gia phiên toà: 
Ông   à       L c - Kiểm sát viên. 
Ngày 04-5-2022, tại trụ sở. Tòa án nhân dân cấp cao tại  à Nẵng xét xử ph c 
thẩm công khai vụ án h nh sự thụ lý số 05/2022/TLPT-HS ngày 04-01-2022 đối với bị 
cáo Ph m T, do có kháng cáo c ủa b ị cáo đối v ới B ản án h nh s ự sơ th ẩm s ố 
88/2021/HS-ST ngày 23-11-2021 của Tòa án nhân dân thành phố  à Nẵng. 
- Bị cáo kháng cáo: 
Ph m T (tên gọi khác: T đeo), sinh ngày 12-12-1967 tại  à Nẵng; nơi đăng 
ký HKTT và chỗ ở: thành phố  à Nẵng; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn 
giáo: Phật giáo; giới tính: Nam; tr nh độ văn hóa: 10/10; nghề nghiệp: Kinh doanh; 
con ông Phạm P và bà Huỳnh Thị T (đều đã chết); vợ là Nguyễn Thị Mỹ C, sinh 
năm 1967 và có 03 con (lớn nhất sinh năm 1991, con nhỏ nhất sinh năm 1998); tiền 
án, tiền sự: Không. 
Bị cáo bị ngày 04-9-2020, hiện đang bị tạm giam tại Trại tạm giam Công an 
thành phố  à Nẵng, có mặt tại phiên tòa. 
Người tham gia tố tụng có liên quan đến kháng cáo: 
- Người bào chữa của bị cáo Phạm T:  
Luật sư   a   ă  H - Văn phòng Luật sư H, thuộc  oàn Luật sư Thành phố 
Hồ Chí Minh; địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt. 
- Bị hại:  
Bà  à    ị     L, sinh năm 1979; địa chỉ cư tr : thành phố  à Nẵng (hiện 
đang bị tạm giam trong vụ án khác), có mặt tại phiên tòa. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại:

2 
 
Luật sư Lê   ị Hồng T và Luật sư Nguyễn Tiến T -  ều thuộc  Văn phòng 
Luật sư L, thuộc  oàn Luật sư thành phố  à Nẵng, có đơn xin xét xử vắng mặt. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
1. Ông Nguyễn Chí T1, sinh năm 1964; địa chỉ cư tr : Thành phố Hà Nội, vắng 
mặt. 
2. Chị Phạm Hoàng Gia V, sinh năm 1994; địa chỉ cư tr : thành phố  à Nẵng, 
vắng mặt. 
3. A  ào Duy D, sinh năm 1981; địa chỉ cư tr : tỉnh Quảng Nam, vắng mặt. 
4. Ông Nguyễn An V, sinh năm 1975; địa chỉ cư tr : thành phố  à Nẵng, vắng 
mặt. 
5. Bà Nguyễn Thị Mỹ C, sinh năm 1967; địa chỉ cư tr : thành phố  à Nẵng 
vắng mặt. 
 
N I DUNG VỤ   : 
 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau:  
Thông qua giới thiệu của bà Trần Thị T (nghệ danh A), nên bà  ào Thị Như L 
gặp Phạm T để vay tiền. Từ ngày 26-3-2020 đến ngày 31-3-2020, T cho bà L vay tổng 
cộng 40 tỷ đồng, lãi suất 5%/tháng, thời hạn cho vay là 30 ngày, khi giao nhận tiền 
có trừ trước 01 tháng tiền lãi. Các lần nhận tiền, bà L đều viết giấy mượn tiền đưa T 
giữ, việc trả lãi trước được bà L ghi nội dung: “ ã thanh toán 01 tháng hoa hồng”.  
Sau khi cho bà  ào Thị Như L vay tổng cộng 40 tỷ đồng, Phạm T yêu cầu L 
viết “Giấy mua bán quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền 
với đất”, không đề ngày. Tài sản là Khách sạn L, địa chỉ tại thành phố  à Nẵng với 
giá 40 tỷ đồng, mục đích là để đảm bảo nghĩa vụ trả nợ cho khoản vay này.  
Ngày 24-4-2020, Phạm T hỏi bà  ào Thị Như L có tài sản nào cần bán để lấy 
tiền trả nợ th  giới thiệu cho T, bà L nói có lô đất 2.655 m² tại thành phố  à Nẵng, 
nhưng bà L đang sở hữu chung với ông Nguyễn T2 (tr  thành phố  à Nẵng), nếu có 
người mua giá 270 tỷ đồng th  bán. T đưa ra giá mua là 195 tỷ đồng và nói là sẽ có 
người đặt cọc ngay 50 tỷ đồng. Bà L liên hệ với ông Nguyễn T2 và thông báo lại cho 
T là ông T2 không đồng ý bán, v  giá quá rẻ so với thị trường và lô đất này hiện đang 
được thế chấp vay tiền Ngân hàng.  
Mặc dù, ông Nguyễn Chí T1 (địa chỉ tại Thành phố Hà Nội) không tham gia 
mua lô đất này, cũng không chuyển tiền đặt cọc, nhưng T đưa ra lý do đã nhận của 
ông T1 50 tỷ đồng tiền đặt cọc, nếu bà L không bán th  đền cho ông T1 50 tỷ đồng 
tiền phạt cọc để buộc bà L viết và giao cho T “Giấy nhận tiền cọc bán đất” ngày 
24-4-2020, có nội dung: “Hôm nay ngày 24-4-2020, tôi có nhận của anh Phạm T 50 
tỷ đồng. Số tiền của anh Nguyễn  hí T1 giao cho anh Phạm T đặt cọc cho tôi tiền bán 
lô đất  A1-10, tờ bản đồ KT1/1 Dự án ven sông Hàn, phường Thuận Phước, quận 
Hải C, thành phố Đà Nẵng, diện tích đất là 2.655,0 m2, mục đích sử dụng: Đất cơ 
sở sản xuất kinh doanh; giá bán là 160 t ỷ đồng, hẹn ngày 28-4-2020 công chứng

3 
 
nhận cọc ba bên: Bên mua, bên bán và Ngân hàng”. Tuy giấy nhận tiền cọc bán đất 
thể hiện việc bà  ào Thị Như L nhận tiền đặt cọc 50 t ỷ đồng, nhưng th ực tế T 
không đưa tiền cho bà L.  
 ến ngày 08-5-2020, lấy lý do bà  ào Thị Như L không bán lô đất đường N, 
Phạm T yêu cầu bà L ký “Hợp đồng thỏa thuận về việc đặt cọc mua bán bất động 
sản”, tài s ản là 03 lô đ ất thuộc khu nhà hàng thành ph ố  à Nẵng với giá 150 t ỷ 
đồng, đặt cọc 50 tỷ đồng. Mặc dù, Hợp đồng nêu việc bà L nhận tiền đặt cọc 50 tỷ 
đồng, nhưng T chỉ giao thêm cho bà L 10 tỷ đồng. Ngày 28-6-2020, sau khi T đòi 
nhưng bà L chưa có tiền thanh toán nợ gốc và lãi vay, T lấy lý do bà L không bán lô 
đất đường N, nên phải chịu phạt tiền cọc 50 tỷ đồng và đe dọa, buộc bà L viết vào 
trang cuối Hợp đồng này nội dung “Đã nhận thêm 50 tỷ đồng”.  
Ngoài giao dịch vay tiền nêu trên, bà  ào Thị Như L có thỏa thuận nhận cọc 
của Phạm T số tiền 13,4 tỷ đồng để bán Biệt thự số 49 NH tại khu dân cư mới, thành 
phố  à Nẵng.  ồng thời, ngày 08-6-2020, T cho bà L vay thêm 08 tỷ đồng, lãi suất 
5%/ tháng, đã trừ trước tiền lãi 30 ngày và ngày 16-6-2020, T cho bà L mượn 600 
triệu đồng không tính lãi.  
Ngày 05-8-2020, Phạm T gọi bà L đến Ngân hàng X - Chi nhánh  à Nẵng để 
xác minh số dư nợ tiền vay của bà L tại Ngân hàng này. Sau khi thấy số nợ thực tế 
nhiều và các tài s ản của bà L đã được dùng để thế chấp vay số tiền lớn, nên T la 
mắng bà L và lãnh đạo, nhân viên Ngân hàng. Do sợ ảnh hưởng uy tín của m nh và 
người khác, bà L phải về nhà T viết “Giấy xác nhận nhận tiền cọc bán tài sản”, có 
nội dung bà L nhận của T 122 tỷ đồng để bán 03 lô đ ất thuộc khu nhà hàng d ọc 
tuyến S -  iện Ngọc và nhà đất 49 NH và yêu cầu ông Hồ T Q (Trưởng phòng kinh 
doanh Ngân hàng) ký tên v ới tư cách người làm chứng. Số tiền này được T cộng 
dồn (gồm tiền cho bà L vay 58,6 tỷ đồng, tiền đặt cọc bán biệt thự số 49 NH 13,4 tỷ 
đồng và 50 tỷ đồng tiền phạt cọc). 
Ngày 08-8-2020, Phạm T gọi bà  ào Thị Như L đến nhà T tại thành phố  à 
Nẵng. Tại đây, T dùng tay đánh liên t ục vào vùng đầu, mặt của bà L và chỉ dừng 
đánh khi ông Nguyễn Tuấn A (tr  tại thành phố  à Nẵng) vào can ngăn. Cùng l c, 
T gọi điện nói với bà Trần Thị T “Bây giờ tôi nói cái chi phải nghe lời tôi cái đó, 
còn không tôi giết hắn liền”. Mặc dù, qua điện thoại bà T can ngăn, nhưng T vẫn 
tiếp tục dùng lời lẽ chửi bới, đe dọa, uy hiếp làm cho bà L sợ hãi rồi buộc bà L viết 
“Giấy cam kết bán đất để trả nợ”, với nội dung bà L phải thanh toán số tiền nợ 122 
tỷ đồng trong vòng 30 ngày hoặc bán hoặc sang tên cho T 07 lô đất (theo 07 Giấy 
chứng nh ận quy ền sử dụng đ ất mà L mượn của bà Dương Thị Ngọc A, tr  tại 
thành phố  à Nẵng) đã đưa cho T trước đó. Sau khi đánh, mắng và buộc bà L viết 
giấy nợ, T nhờ Nguyễn Tuấn A chở bà L về và buộc bà L đưa hộ chiếu cho Tuấn A 
mang về cho T giữ để bà L khỏi bỏ trốn.  
Ngày 11-8-2020, Phạm T tiếp tục gọi bà  ào Thị Như L cùng ông Nguyễn An 
V (chồng cũ bà L) và anh  ào Duy D (em trai bà L) đến nhà T để viết xác nhận cam 
kết trả nợ và ký vào “Giấy xác nhận nhận tiền cọc bán đất” ngày 05-8-2020 và yêu 
cầu ông Nguyễn An V đưa Chứng minh nhân dân cho T giữ.

4 
 
Ngày 12-8-2020, bà  ào Thị Như L đến Bệnh viện Vinmec  à Nẵng khám, 
điều trị và đến ngày 26-8-2020, bà L đến Công an thành phố  à Nẵng tố cáo hành 
vi phạm tội của Phạm T. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố  à Nẵng tiến 
hành trưng cầu giám định tỷ lệ thương tích của bà  ào Thị Như L. Ngày 04-9-2020, 
Trung tâm Pháp y thành phố  à Nẵng có Bản kết luận giám định pháp y về thương 
tích số 208/TgT kết luận: Không xếp tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể.  
Vật chứng tạm giữ: 
- 01 (một) bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 001602 do 
Ủy ban nhân dân quận S cấp ngày 25-01-2008; 01 (một) bản chính Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BE 601563, 
do Ủy ban nhân dân thành phố  à Nẵng cấp ngày 21-6-2011; 01 (một) bản chính 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền 
với đất số CC 906852, do Sở Tài nguyên và Môi trường thành phố  à Nẵng cấp ngày 
14-4-2016; 01 (một) bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AN 104352, 
do Ủy ban nhân dân thành phố  à Nẵng cấp ngày 05-3-2009; 01 (một) bản chính 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AM 001601, do Ủy ban nhân dân quận S 
cấp ngày 25 -01-2008; 01 (một) bản chính Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CP 874111, do Ủy ban nhân 
dân quận S cấp ngày 23-01-2019 và 01 (một) bản chính Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số CM 798941, do Sở 
Tài nguyên và Môi trường thành phố  à Nẵng cấp ngày 25-5-2018. 
(ngày 09-9-2020,  ơ quan  ảnh sát điều tra  ông an thành phố Đà Nẵng ra 
Quyết định xử lý vật chứng số 36/ SĐT-KT trả cho  hi nhánh Văn phòng đăng ký 
đất đai quận S để trả lại cho công dân). 
- 01 (một) Giấy nhận tiền cọc bán đất ngày 24-4-2020; 01 (một) Giấy mượn tiền 
ngày 26-3-2020 số tiền 5.000.000.000 đồng có chữ ký, ghi tên  ào Thị Như L; 01 
(một) Giấy mượn tiền ngày 27-3-2020 số tiền 25.000.000.000 đồng có chữ ký, ghi 
tên  ào Th ị Như L; 01 (m ột) Gi ấy mư ợn ti ền ngày 31 -3-2020, v ới số tiền 
10.000.000.000 đồng có chữ ký, ghi tên  ào Thị Như L; 01 (một) “Giấy mua bán 
quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất” có chữ ký, 
ghi tên  ào Th ị Như L; 01 (một) Gi ấy mượn ti ền không ghi ngày, với số tiền 
40.000.000.000 đồng, có chữ ký, ghi tên  ào Thị Như L, chữ ký, họ và tên Nguyễn 
An V; 01 (một) “Giấy nhận tiền cọc bán đất” ngày 24-4-2020, có chữ ký, ghi tên 
 ào Th ị Như L; 01 (m ột) “Gi ấy xác nh ận nh ận ti ền c ọc bán tài s ản” đ ề ngày 
08-5-2020, có chữ ký, ghi tên  ào Thị Như L,  ào Duy D, Phạm T bên dưới’; 01 
(một) Hợp đồng đặt cọc mua bán quyền sử dụng đất ngày 08-5-2020, có chữ ký, ghi 
tên  ào Thị Như L bên dưới; 01 (một) Giấy đề ngày 01-6-2020, có chữ ký, ghi tên 
 ào Thị Như L; 01 (một) Giấy mượn tiền ngày 08-6-2020, số tiền 8.000.000.000 
đồng, có chữ ký, ghi tên  ào Thị Như L bên dưới; 01 (một) Giấy mượn tiền ngày 
16-6-2020, số tiền 600.000.000 đồng, có chữ ký, ghi tên  ào Thị Như L bên dưới; 
01 (một) “Giấy xác nhận nhận tiền cọc bán tài sản” đề ngày 05-8-2020, có chữ ký, 
ghi tên Hồ T Q, Nguyễn An V,  ào Duy D,  ào Thị Như L bên dưới; 01 (một) 
“Giấy cam kết bán đất để trả nợ” ngày 08-8-2020, có chữ viết, chữ ký  ào Thị Như

5 
 
L bên dưới. 
( ác tài liệu này được đánh số bút lục từ 34/1 - 34/33 và lưu tại hồ sơ vụ án) 
- 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 8, màu trắng, và 01 (một) điện 
thoại di đ ộng nhãn hi ệu Iphone 11, màu đen, đều không có sim  bên trong và 01 
(một) Chứng minh nhân dân mang tên Nguy ễn An V và 01 (một) Hộ chiếu số 
B7647175 mang tên  ào Thị Như L. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 88/2021/HS-ST ngày 23-11-2021, Tòa án nhân 
dân thành phố Đà Nẵng: 
Áp dụng điểm a khoản 4, kho ản 5  i ều 170; kho ản 2  i ều 51 của Bộ luật 
H nh sự, xử phạt:  
Ph m T 12 (m ời hai) năm tù về tội “Cưỡng đoạt tài sản”. Thời hạn  chấp 
hành h nh phạt tù tính từ ngày 04-9-2020. 
- Phạt tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và thông báo 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
- Ngày 02-12-2021, Phạm T kháng cáo kêu oan. 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa. 
 
NHẬ   ỊNH CỦ        : 
 
[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Phạm T kháng cáo.  ơn kháng cáo của bị 
cáo là trong thời hạn quy định tại khoản 1  iều 333 của Bộ luật Tố tụng h nh sự, do 
đó Hội đồng xét xử quyết định đưa vụ án ra xét xử ph c thẩm. Tại phiên tòa, bị cáo 
thay đổi nội dung kháng cáo, đề nghị giảm h nh phạt; N gười bào chữa của bị cáo 
vắng mặt, nhưng bị cáo đồng ý xét xử vắng mặt và đề nghị tự bào chữa .  ại diện 
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại  à Nẵng đề nghị Hội đồngg xét xử ph c thẩm 
căn cứ điểm b khoản 1  iều 355, điểm c khoản 1  iều 357  của Bộ luật Tố tụng 
H nh sự: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo; áp dụng thêm điểm s khoản 1  iều 51 
của Bộ luật H nh sự, giảm h nh phạt cho bị cáo. 
Tại phần tranh luận, bị cáo cho rằng do quá bức xức với việc bị hại vay bị cáo 
nhiều tiền, hứa hẹn nhưng không trả nợ, nên bị cáo mới có hành vi chửi bới, đe dọa 
và đánh bị hại để buộc bị hại ký giấy vay tiền của bị cáo. 
Nói lời sau cùng, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội và đề nghị Hội đồng xét xử 
ph c thẩm giảm h nh phạt  
[2]. Xét kháng cáo của bị cáo: 
[2.1]. Về tội danh: 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thu thập theo 
đ ng tr nh tự, thủ tục tố tụng; căn cứ vào lời khai của bị hại, người làm chứng và lời 
khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa ph c thẩm; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên 
tòa, Hội đồng xét xử ph c thẩm đã có đủ cơ sở để kết luận:

6 
 
Giữa bị cáo Phạm T và bị hại  ào Thị Như L có quan hệ vay mượn tiền, từ 
ngày 26-3-2020 đến ngày 31-3-2020, bị cáo nhiều lần cho bị hại vay, với tổng số 
tiền là 40 tỷ đồng, hai bên có lập giấy vay mượn tiền, thời hạn vay là 1 tháng, không 
thoả thuận về lãi suất, nhưng thực tế bị hại đã thanh toán tiền lãi 5%/tháng/số tiền 
vay và đã trừ lãi ngay khi nhận tiền vay cho bị cáo. Quá tr nh thực hiện hợp đồng 
vay mượn, mặc dù chưa đến hạn trả nợ, nhưng bị cáo liên tục th c ép, ép buộc, đe 
dọa (trực tiếp bằng lời nói hoặc qua điện thoại) buộc bị hại phải ký các giấy nhận 
cọc bán đất, bán tài sản giá thấp, ký giấy xác nhận nợ và giấy cam kết bán đất trả nợ 
trái ý muốn của bị hại.  ối với lô đất có diện tích 2.655,0 m2 tại đường N (đang thế 
chấp tại Ngân hàng) và lô đất này không phải của m nh, nên bị hại không đồng ý 
nhận cọc bán, đồng thời bị hại không biết ông Nguyễn Chí T1 là ai, không có việc 
ông T1 chuyển khoản cho bị cáo 50 tỷ đồng để đặt cọc, nhưng bị cáo vẫn ép buộc, 
đọc cho bị hại viết và ký giấy nhận cọc, trong khi số tiền vay mới chỉ có 40 tỷ đồng. 
 ến ngày 08-5-2020, bị cáo mới giao thêm 10 t ỷ đồng, nhưng lại buộc bị hại ký 
tiếp Hợp đồng đặt cọc bán bất động sản là 03 lô đất nhà hàng ven biển với giá 150 
tỷ đồng, trong khi các lô đất này được định giá trên 350 tỷ đồng (đang được bị hại 
thế chấp vay Ngân hàng 270 t ỷ đồng) và sau khi b ị hại đã ký h ợp đồng đặt cọc, 
nhưng bị cáo vẫn không hủy các giấy mượn tiền trước đó, không huỷ giấy đặt cọc 
đối với lô đất đường N.  
Như vậy, bị hại  ào Thị Như L chỉ thực nhận của bị cáo Phạm T 72 tỷ đồng, 
nhưng lợi dụng t nh trạng bị hại vay số tiền lớn, không có tài sản thế chấp đảm bảo 
nợ vay, nên bằng thủ đoạn chuyển tiền cho vay ban đầu thành tiền đặt cọc mua bán 
đất, bị cáo đã ép buộc rồi đọc cho bị hại viết và ký giấy nhận cọc có nội dung bị hại 
đã nhận cọc số tiền 50 tỷ đồng, do ông Nguyễn Chí T1 giao cho bị cáo để đặt cọc 
mua lô đất đường N. Sau đó, bị cáo buộc bị hại phải đền cọc 50 tỷ đồng cho ông 
Nguyễn Chí T1, trong khi ông T1 không giao tiền cho bị cáo, không biết việc mua 
bán lô đ ất này. Ngày 28-6-2020, bị cáo buộc bị hại phải ghi đã nh ận thêm 50 t ỷ 
đồng vào trang cuối của Hợp đồng đặt cọc ngày 08-5-2020 (đặt cọc 03 lô đất nhà 
hàng ven biển), mặc dù bị hại không nhận thêm đồng nào, nhằm mục đích xoá dấu 
vết của việc phạt cọc lô đất đường N.  
T2 bộ các giấy tờ vay mượn tiền, giấy nhận tiền cọc bán đất, hợp đồng đặt cọc 
mua bán bất động sản đều do bị cáo cất giữ. Sau đó, trong các ngày 05-8-2020 và 
ngày 08-8-2020, bị cáo tiếp tục có các hành vi như chửi bới, la mắng, dọa đánh, dọa 
giết và thực tế đã dùng tay đánh để buộc bị hại phải xác nhận đã nhận của bị cáo 
tổng số tiền là 122 tỷ đồng và ép buộc bị hại phải ký giấy xác nhận, giấy cam kết bán 
03 lô đất nhà hàng ven biển, nhà đất tại số 49 NH; bán 07 lô đất theo 07 Giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất mà bị hại đã lấy từ bà Dương Thị Ngọc A để trả 122 tỷ 
đồng cho bị cáo hoặc sang tên cho bị cáo các lô đất này. Do bị cáo nhiều lần đe dọa, 
uy hiếp tinh thần và sợ bị đánh, nên bị hại buộc phải ký tên vào các loại giao dịch 
liên quan đến việc nhận cọc bán đất, bán bất động sản và ký giấy xác nhận nợ bị cáo 
122 tỷ đồng, trong khi bị hại chỉ thực nhận 72 tỷ đồng.  
Như vậy, các hành vi nêu trên của Phạm T là đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc thủ 
đoạn khác uy hiếp tinh thần nhằm chiếm đoạt tài sản bị hại, nên đủ yếu tố cấu thành

7 
 
tội “Cưỡng đoạt tài sản”; đồng thời, số tiền mà bị cáo nhằm chiếm đoạt rất lớn (50 
tỷ đồng). Do đó, Tòa án nhân dân thành phố  à Nẵng kết án bị cáo về tội “Cưỡng 
đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4  iều 170 của Bộ luật H nh sự là có căn cứ, đ ng 
người, đ ng tội và không oan. 
[2.2]. Về h nh phạt: 
Hành vi phạm tội của bị cáo vừa cố ý xâm phạm trái pháp luật đến quyền sở 
hữu về tài sản, vừa xâm phạm đến quyền về nhân thân của bị hại, khiến cho bị hại 
rơi vào t nh trạng tinh thần hoảng sợ, lo âu, quẫn bách; đồng thời, hành vi này còn 
làm mất trật tự, trị an địa phương và gây dư luận xấu trong nhân dân. Thực tế bị cáo 
chưa chiếm đoạt được tiền của bị hại là do bị hại tố cáo và được Cơ quan điều tra 
ngăn chặn kịp thời, nên thiệt hại về vật chất chưa xảy ra, thiệt hại về sức khoẻ, tinh 
thần không đáng kể. Xét thấy, bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội; tại phiên 
tòa ph c thẩm, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn h ối cải; trước khi phạm tội, bị 
cáo có nhiều thành tích trong phong trào quyên góp và làm từ thiện, được nhiều địa 
phương, cơ quan, tổ chức, đoàn thể ghi nhận và tặng Giấy khen; bị cáo bị bệnh do 
biến chứng của bệnh tiểu đường và huy ết áp, ph ải thường xuyên đi ều trị và tại 
phiên tòa ph c thẩm, bị hại xin giảm nhẹ h nh phạt cho bị cáo. Do bị cáo có nhiều 
t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự và đây là t nh tiết mới tại Tòa án cấp ph c 
thẩm, nên H ội đồng xét x ử ph c thẩm sẽ giảm h nh p hạt cho b ị cáo để thể hiện 
chính sách nhân đạo của pháp luật. 
Như vậy, nội dung thay đ ổi kháng cáo c ủa bị cáo đã đư ợc Hội đồng xét x ử 
ph c thẩm xem xét và có cơ sở để chấp nhận. 
[3]. Các quyết định khác của bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử ph c thẩm không xem xét. 
[4]. Về án phí h nh s ự ph c thẩm:  
Do kháng cáo đư ợc chấp nhận, nên b ị cáo không phải chịu án phí h nh s ự 
ph c thẩm theo quy định của pháp luật.  
V  các lẽ trên; 
 
QUYẾ   ỊNH: 
  
1. Căn cứ điểm b khoản 1  iều 355 và điểm c khoản 1  iều 357 của Bộ luật 
Tố tụng h nh sự. 
- Chấp nhận nội dung thay đ ổi kháng cáo c ủa bị cáo Phạm T. 
- Sửa Bản án h nh sự sơ thẩm số 88/2021/HS-ST ngày 23-11-2021 của Tòa án 
nhân dân thành phố  à Nẵng về Phần trách nhiệm h nh sự đối với bị cáo Phạm T. 
2. Áp dụng điểm a khoản 4, khoản 5  iều 170; điểm s khoản 1, khoản 2  iều 
51, khoản 1  iều 54 của Bộ luật H nh sự, xử phạt:  
Ph m T 08 ( á ) năm tù v ề tội “Cưỡng đoạt tài s ản”. Thời hạn chấp hành 
h nh phạt tù tính từ ngày 04-9-2020. 
- Phạt tiền 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) để nộp ngân sách Nhà nước.

8 
 
3. Các quyết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
4. Về án phí h nh sự ph c thẩm: 
Căn cứ điểm h khoản 2  iều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 
30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Q hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, 
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
- Bị cáo Phạm T không phải chịu án phí h nh sự ph c thẩm. 
5. Bản án ph c thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
 ơ     n: 
- TAND thành phố  à Nẵng; 
- TANDTC - Vụ I; 
- VKSNDCC tại  à Nẵng; 
- VKSND thành phố  à Nẵng; 
- Cơ quan CS T Công an thành phố  à Nẵng; 
- Trại tạm giam, Công an thành phố  à Nẵng 
  (02 bản, để giao cho bị cáo 01 bản); 
- Sở Tư pháp thành phố  à Nẵng; 
- Cục THA dân sự thành phố  à Nẵng; 
- Lưu: H/sơ vụ án, các Phòng HCTP, LTHS. 
TM. H    Ồ    É   Ử   Ú    ẨM 
THẨ       - CHỦ TỌ     Ê      
 
 
( ã ký) 
 
 
 
                    Ph m Vi     ờng