1 
 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
                                    
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 33/2021/DS-GĐT 
Ngày 22 tháng 6 năm 2021 
V/v  tranh chấp về tiền phường, họ  
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG H1 XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội  
gồm có:   
- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Tĩnh - Thẩm phán cao cấp; 
- Các thành viên:    Ông Ngô Anh Dũng - Thẩm phán cao cấp;  
                Ông Vũ Minh Tuấn - Thẩm phán cao cấp. 
 Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Bảo Thoa - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội.  
 Đại diện Viện kiểm sát nhân dân  cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên  
tòa: Ông Đào Trọng Thuyết - Kiểm sát viên cao cấp.  
Ngày 22 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, 
mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự “ Tranh chấp về tiền phường, 
họ” giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Ông Nguyễn Tiến H, sinh năm 1962; địa chỉ: Đường 19/5 
khu 3, thị trấn T, huyện H, tỉnh B.  
2. Bị đơn: Ông Đoàn Thế S, sinh năm 1942; địa chỉ: D, thôn Đ, thị trấn T, 
huyện H, tỉnh B. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
3.1. Ông Nguyễn Văn C, sinh năm 1965; 
3.2. Chị Lê Thị L1, sinh năm 1991; 
Cùng địa chỉ: Thôn H, thị trấn T, huyện H, tỉnh B. 
3.3. Bà Lê Thị B, sinh năm 1968; 
3.4. Bà Cù Thị L, sinh năm 1955; 
3.5. Anh Nguyễn Tiến B1, sinh năm 1972; 
 Cùng địa chỉ: Tổ dân phố số 2 (khu 3 cũ), thị trấn T, huyện H, tỉnh B.

2 
 
3.6. Ông Nguyễn Bá H1 , sinh n ăm 1964; địa chỉ: Thôn Đ , thị trấn T , 
huyện H, tỉnh B. 
3.7. Bà Lê Quỳnh N, sinh năm 1969; địa chỉ:  Đường 19/5 khu 3, thị trấn 
T, huyện H, tỉnh B. 
3.8. Bà Kiều Thị S1 , sinh năm 1942; địa chỉ: Xóm Ngọc Vân, xã Hoàng 
Thanh, huyện H, tỉnh B. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Tại đơn khởi kiện ngày 19/7/2017  và quá trình giải quyết vụ án,  nguyên 
đơn là ông Nguyễn Tiến H trình bày:  
Do có người thân giới thiệu  nên ông Đoàn Thế S  có tham gia chơi hụi , 
phường do ông làm chủ. Phường bắt đầu từ ngày 19/9/2015 (Âm lịch) gồm 12 
suất phường nhưng chỉ có 08 người c hơi là ô ng H, ông Nguyễn Bá H1 , bà Lê 
Thị B, anh Nguyễn Tiến B1 , ông Nguyễn Văn C , chị Lê Thị L1  và ông Đoàn 
Thế S  (trong đó có ông H, ông H1, ông C và bà B mỗi người chơi 02 suấ t 
phường).  
Theo nghị quyết phường , họ thì phường chơi gồm 12 suất , mỗi suất là 
20.000.000 đồng, mỗi tháng đóng tiền phường một lần vào n gày 15 (Âm lịch) 
hàng tháng, tiền lãi phường là 3.000.000  đồng/suất phường/tháng (tức là người 
lấy tiền phường thì th áng sau sẽ phải đóng tiền  gốc là 20.000.000 đồng và tiền 
lãi là 3.000.000 đồng, tổng là 23.000. 000 đồng). Hiện phường chơi đã kết thúc 
vào tháng 8/2016 (Â m lịch) và tất cả những người chơi phường đã lấy tiền 
phường đầy đủ. Tuy nhiên, ông S lấy tiền phường đầu tiên vào ngày 19/9/2015 
(Âm lịch), tổng số tiền phường ông S được nhận là 220.000.000  đồng, sau đó 
ông S đã không thực hiện việc đóng tiền phường cho ông H nên ông H phải 
dùng tiền của mình  để đóng thay cho ông S, tiền phường gốc là 220.000.000  
đồng và tiền phường lãi trong vòng 11 tháng là 33.000.000 đồng, tổng cộng là 
253.000.000 đồng nên ông H yêu cầu ông S phải trả số tiền 253.000.000 đồng 
và tiền lãi theo quy định pháp luật. 
 Bị đơn là ông Đoàn Thế S trình bày:   
 Ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn với lý d o ông 
không quen biết ông H, ông không chơi phường, họ do ông H làm chủ và không 
được nhận tiền từ ông H. Tài liệu do ông H cung cấp cho Tòa án gồm Nghị quyết 
phường họ ngày 29/9/2015 và Biên nhận giao tiền phường ngày 19/9/2015 là do 
ông H giả mạo chữ ký, chữ viết của ông bằng phương pháp Scan, không phải do 
ông trực tiếp ký.  
 Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Lê Thị L1, ông Nguyễn Bá 
H1, ông Nguyễn Văn C, bà Cù Thị L, anh Nguyễn Tiến B1, bà Lê Thị B nhất trí 
lời trình bày của ông H. 
 Tại Bản án dân s ự sơ th ẩm s ố 16/2020/DS-ST ngày 11/3/2020 , Tòa án 
nhân dân huyện H, tỉnh B quyết định:

3 
 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Tiến H. 
          Buộc ông Đoàn Thế S  phải có nghĩa vụ thanh toán tr ả cho ông Nguyễn 
Tiến H số tiền phường, họ còn nợ là 253.000.000  đồng và lãi suất chậm trả là 
78.430.000 đồng. Tổng cộng, ông Đoàn Thế S  phải có nghĩa vụ thanh toán trả 
cho ông Nguyễn Tiến H số tiền là 331.430.000 đồng. 
Ngày 23/3/2020, ông S kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Tại Bản án dân sự phúc t hẩm số 91/2020/DS-PT ngày 26/8/2020, Tòa án 
nhân dân tỉnh B quyết định:  
Không chấp nhận kháng cáo của ông Đoàn Thế S. Giữ nguyên quyết định 
của bản án sơ thẩm. 
Ngày 11/11/2020, ông Đoàn Thế S có đơn đề nghị xem xét bản án dân sự 
phúc thẩm nêu trên theo thủ tục giám đốc thẩm. 
 Tại Quyết định  số 05/2021/KN-DS ngày 26/02/2021, Chánh án Tòa án  
nhân dân cấp cao tại Hà Nội kháng nghị Bản án dân sự phúc thẩm số 91/2020/DS-
PT ngày 26/8/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh B; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa 
án nhân dân cấp cao tại H à Nội xét xử giám đốc thẩm huỷ bản án dân sự phúc 
thẩm nêu trên và Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS -ST ngày 11/3/2020 của 
Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh B; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện H, 
tỉnh B xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật. 
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Hà Nội đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân  cấp cao tại Hà Nội chấp 
nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Tại Nghị quyết phường họ ngày 29/9/2015 và Biên nhận giao tiền 
phường ngày 19/9/2015 do ông Nguyễn Tiến H cung cấp có nội dung ông Đoàn 
Thế S tham gia chơi  phường do ông H làm chủ và đã nhận 220.000.000  đồng. 
Ông S cho rằng không quen biết ông H, không chơi phường, họ do ông H làm 
chủ và không nhận tiền từ ông H. Tại Đơn đề ngày 22/7/2019, ông S cho rằng 
các tài liệu ông H đưa ra là để hợp thức cho việc con gái ông S là chị Đoàn Thị 
H vay tiền của ông H, ông S đề nghị Tòa án  giám định chữ viết, chữ ký tại hai 
văn bản nêu trên có phải là chữ ký, chữ viết của ông S không hay là chữ ký 
được Scan.  
Tại Quyết định số 02/QĐ -TCGĐ ngày 15/8/2019, Tòa án nhân dân huyện 
H đề nghị Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh B trưng cầu: Toàn bộ các chữ 
ký và chữ viết “ Đoàn Thế S ” trong các mục: “Có giao cho ông:” và mục 
“Người chơi phường (ký g hi rõ họ tên) Chồng -Vợ” trong 01 Giấy “Biên nhận 
giao tiền phường” ngày 19/9/2015 (Âm lịch) là chữ ký, chữ viết sống hay là chữ

4 
 
ký, chữ viết bị photocopy hoặc Scan? Toàn bộ các chữ ký và chữ viết “ Đoàn 
Thế S ” trong các mục: “Họ tên Chồng:” và mục “Người  chơi phường hội 
Chồng-Vợ” trong 01 Giấy “Nghị quyết phường họ” ngày 19/9/2015 Âm lịch là 
chữ ký, chữ viết sống hay là chữ ký, chữ viết bị photocopy hoặc Scan?  
Tại Kết luận số 1478/KL -KTHS ngày 17/9/2019, Phòng Kỹ thuật Hình sự 
Công an tỉnh B kết luận: “Chữ ký, chữ viết “Đoàn Thế S” tại mục “Họ tên chồng:”, 
“Người chơi phường hội”, “Có giao cho ông:”, “Người chơi phường” trên các tài 
liệu cần giám định ký hiệu A1, A2 là chữ ký, chữ viết trực tiếp.  
Như vậy, theo kết luận giám định  thì chữ ký, chữ viết người chơi phường, 
họ “Đoàn Thế S” tại Nghị quyết phường họ ngày 29/9/2015 và Biên nhận giao 
tiền phường ngày 19/9/2015 là chữ viết, chữ ký trực tiếp. Tuy nhiên, có phải là 
chữ ký, chữ viết của ông S hay không thì Tòa án cấp sơ thẩm không trưn g cầu 
giám định nội dung này, đây là thiếu sót ảnh hưởng đến việc giải quyết nội dung 
vụ án. 
 [2] Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 11/3/2020, ông S có đơn xin hoãn phiên tòa 
với lý do ông S đang nằm điều trị tại bệnh viện . Theo Biên bản xác minh của 
Tòa án nhân dân huyện H ngày 11/3/2020 cũng xác định  ông S đang nằm điều 
trị bệnh viêm phế quản, tăng huyết áp tại Bệnh viện Đa khoa H Cường, tiên 
lượng bệnh nhân điều trị khoảng 7 ngày thì có thể ra viện . Việc ông S ốm phải 
điều trị tại Bệnh viện là trường hợp bất khả kháng, trở ngại khách quan theo quy 
định tại khoản 2 Điều 227 Bộ luật Tố tụng dân sự, lẽ ra Tòa án cấp sơ thẩm phải 
hoãn phiên tòa nhưng Tòa án cấp sơ thẩm vẫn xét xử vắng mặt ông S là vi phạm 
nghiêm trọng thủ tục tố tụng.  
[3] Tại phiên tòa phúc thẩm , chị Đoàn Thị H2  (là người đại diện theo ủy 
quyền của ông S) trình bày thực chất chị nợ tiền ông H, ông S không tham gia 
chơi phường, họ với ông H, chị H2  đề nghị hoãn phiên tòa  để chị xuất trình 
chứng cứ, tài liệu là đoạ n băng ghi âm giữa chị H2 và ông H thể hiện việc chị 
H2 nợ tiền của ông H. Ngoài r a, tại giấy “Giao phường”  thể hiện chị H2  là 
người nhận tiền phường, họ từ ông H. Trong trường hợp này, Tòa án cấp phúc 
thẩm phải áp dụng Điều 304, khoản 1 Điều 259 Bộ luật Tố tụng dân sự tạm 
ngừng phiên tòa để xác minh, thu thập tài liệu, chứng cứ nhằm giải quyết triệt để 
vụ án nhưng Tòa án cấp phúc thẩm vẫn xét xử là ảnh hưởng đến quyền, lợi ích 
hợp pháp của đương sự. 
Vì các lẽ trên; 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào điểm a, khoản 1 Điều 337; khoản 3  Điều 343; Điều 345  Bộ 
luật Tố tụng dân sự năm 2015.

5 
 
 1. Hủy Bản án d ân sự phúc  thẩm số 91/2020/DS-PT ngày 26/8/2020 của 
Tòa án nhân dân  tỉnh B và Bản án dân sự sơ thẩm số 16/2020/DS -ST ngày 
11/3/2020 của Tòa án nhân dân hu yện H, tỉnh B về vụ án “Tranh chấp về tiền 
phường, họ” giữa nguyên đơn là ông Nguyễn Tiến H với bị đơn là ông Đoàn Thế 
S; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là chị Lê Thị L1, ông Nguyễn Bá H1, 
ông Nguyễn Văn C , bà Cù Thị L , anh Nguyễn Tiến B1 , bà Lê Thị B , bà Lê 
Quỳnh N, bà Kiều Thị S1.   
 2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh B xét xử lại theo 
thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật.  
 Nơi nhận: 
- Chánh án (để báo cáo); 
- VKSNDCC tại Hà Nội (để biết); 
- TAND tỉnh B;  
- TAND huyện H, tỉnh B 
   (02 bản kèm hồ sơ vụ án); 
- Chi cục THADS huyện H,  
  tỉnh B; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: VT, P. HCTP, P. GĐKTII, HSGĐT. 
  TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
CHÁNH ÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Nguyễn Xuân Tĩnh