TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Bản án số: 04/2024/KDTM-PT 
Ngày 19 tháng 01 năm 2024 
“V/v Tranh chấp hợp đồng tín dụng” 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa:  Bà Trần Thị Thúy Hồng. 
Các thẩm phán:  Ông Lê Hoàng Tấn. 
 Bà Trần Thị Hòa Hiệp. 
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Trung Kiên  - Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Tấn Thông - Kiểm sát viên cao cấp. 
Trong các ngày 17 và 19 tháng 01  năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân d ân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 
84/2023/TLPT-KDTM ngày 10 tháng 11 năm 2023 về việc: “Tranh chấp hợp 
đồng tín dụng”. 
Do Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số: 1061/2023/KDTM-ST ngày 
28/6/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo. 
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử phúc th ẩm s ố: 3204/2023/QĐ-PT 
ngày 29 tháng 12 năm 2023 giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn:  Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA . Địa ch ỉ: Số 130 
PĐL, Phường 3, quận PN, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguyễn Tăng Thanh A  (theo Văn bản 
ủy quyền số: 163/QĐ-DAB-HĐQT-PC ngày 08/8/2022), có mặt. 
2. Bị đơn: 
2.1. Bà Đỗ Thị D, sinh năm 1961 . Địa chỉ: 397 NK, Phường 7, quận PN, 
Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Cù Thanh S , sinh năm 1978 . Địa chỉ: 
120/29/19A6 TQĐ, Phường 4, quận PN, Thành phố Hồ Chí Minh (theo Văn bản 
ủy quyền ngày 26/01/2018), có mặt. 
2.2. Ông Nguyễn Đức M (chết năm 2012)

2 
 
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Nguyễn Đức M: 
2.2.1. Bà Nguyễn Hương T , sinh năm 1987; Đ ịa chỉ: 397 NK, Phường 7, 
quận PN, Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt. 
2.2.2. Ông Nguyễn Anh K , sinh năm 2001; Đ ịa chỉ: 3945 W. McFadden 
Ave, Unit A, Santa Ana, CA 92704, vắng mặt. 
- Người đại diện theo ủy quyền của bà Nguyễn Hương T, ông Nguyễn Anh 
K có: Ông Cù Thanh S, sinh năm 1978; Đ ịa chỉ: 120/29/19A6 TQĐ, Phường 4, 
quận PN , Thành ph ố Hồ Chí Minh  (theo Văn b ản ủy quy ền s ố 027896 công 
chứng ngày 27/12/2017 và theo Văn b ản ủy quyền được hợp pháp hóa lãnh s ự 
ngày 09/7/2020), có mặt. 
3. Ngư ời kháng cáo:  Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA  - Là nguyên 
đơn. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 Theo đơn khởi kiện ngày 02/12/2008, Đơn s ửa đổi bổ sung đơn khởi kiện 
ngày 27/11/2018, và l ời khai trong quá trình gi ải quyết vụ án, người đại diện 
hợp pháp của nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA trình bày: 
 Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA có ký k ết Hợp đồng nguyên t ắc số 
K.0231/1CT ngày 03/10/20 06 và H ợp đ ồng tín d ụng s ố K0001/1CT ngày 
06/10/2006 với ông Nguyễn Đức M và bà Đỗ Thị D với nội dung cho ông M và 
bà D vay số tiền 6.100.000.000 VNĐ; m ục đích vay: B ổ sung vốn kinh doanh 
chứng khoán, th ời h ạn vay 12 tháng k ể từ ngày 06/10/2006 đ ến ngày 
06/10/2007, lãi suất vay: 1,20%/tháng. Tài s ản thế chấp để đảm bảo cho kho ản 
vay gồm: Căn nhà và q uyền sử dụng đất tại số 18/46C TQD, Phường 14, Quận 
3, Thành phố Hồ Chí Minh thuộc thửa đất số 38, tờ bản đồ số 23 và Căn nhà và 
quyền sử dụng đất tại số 18/80 (phần còn lại) TQD, Phường 14, Quận 3, Thành 
phố Hồ Chí Minh theo H ợp đồng thế chấp số K.0042/HĐTC ngày 04/10/2016; 
Quyền sử dụng và tài s ản gắn liền với đất tại thửa đất số 31-99, tờ bản đồ số 04, 
xã PN, Phường 9, quận PN, Thành ph ố Hồ Chí Minh (nay là s ố 323/A9 ĐDA, 
Phường 9, quận PN , Thành ph ố Hồ Chí Minh) theo H ợp đ ồng th ế chấp s ố 
K0041-06/HĐTC n gày 03/10/2006.  Thực hi ện h ợp đ ồng, Ngân hàng Thương 
mại Cổ phần ĐA đã giải ngân số tiền 6.100.000.000 đồng cho ông M, bà D vay 
theo Giấy nhận nợ ngày 06/10/2006. 
Khi đến hạn thanh toán, ông M và bà D không thanh toán n ợ vốn gốc, lãi 
trong hạn cũng như lãi  quá hạn mặc dù phía Ngân hàng nhi ều lần gửi công văn 
nhắc nhở. Vì vậy, Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA khởi kiện yêu cầu bị đơn 
ông M và bà D thanh toán nợ gốc 6.100.000.000 đồng và lãi trong h ạn, lãi quá 
hạn theo hợp đồng. 
Quá trình kh ởi kiện được sự đồng ý c ủa Ngân hàng Thương m ại Cổ phần 
ĐA, năm 2011 bị đơn đã bán tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài sản gắn 
liền với đất tại thửa đất số 31-99, tờ bản đồ số 04, xã PN, Phường 9, quận PN, 
Thành phố Hồ Chí Minh (nay là s ố 323/A9 ĐDA, Phường 9, quận PN, Thành

3 
 
phố Hồ Chí Minh) để thu hồi tiền nợ gốc và ngày 27/01/2011  đã thanh toán n ợ 
gốc 6.100.000.000 đồng. 
Do đó Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA khởi kiện yêu cầu bị đơn trả số 
tiền lãi còn n ợ gồm: N ợ lãi trong h ạn tính t ừ ngày 18/10/2006 đ ến ngày 
06/10/2007: 861.320.000 đồng (mức lãi suất 1,2%/tháng); Nợ lãi quá hạn tính từ 
ngày 06/10/2007 đ ến ngày 27/01/201 1: 4.350.900.000 đồng (mức lãi su ất quá 
hạn b ằng 1 50% m ức lãi su ất trong h ạn là 1,8%/tháng). T ổng c ộng: 
5.212.220.000 đồng. 
Về Bảng tính lãi h ồ sơ vay ngày 20/8/2014 c ủa Ngân hàng ĐA  do bà Vũ 
Thị Thanh H ký với chức danh Phó Giám đốc thì tổng lãi tính tới thời điểm này 
là 3.448.426.667 đồng. Thời điểm này bà H có thẩm quyền ký giấy tờ này. Tuy 
nhiên, lãnh đạo Ngân hàng ĐA hiện nay không đ ồng ý với bảng tính lãi này, lý 
do tại văn bản cam k ết của khách hàng ngày 26/01/2006 đư ợc Tổng Giám đốc 
phê duyệt đồng ý v ới lãi su ất trong h ạn 1,1%/tháng, chưa bao g ồm lãi quá h ạn 
và bảng tính lãi của ngân hàng có thiếu sót vì chỉ tính lãi trong hạn mà chưa tính 
lãi quá hạn.      
Về tài sản thế chấp, hiện tại còn l ại 02 tài s ản thế chấp gồm: Căn nhà và 
quyền sử dụng đất tại số 18/46C TQD, Phường 14, Quận 3, Thành ph ố Hồ Chí 
Minh thuộc thửa đất số 38, tờ bản đồ số 23 theo Giấy chứng nhận quyền sở hữu 
nhà ở và quyền s ử đụng đ ất s ố 482/GCN-2003 do Ủy ban nhân dân Qu ận 3, 
Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 18/3/2003; căn nhà và quy ền sử dụng đất tại 
số 18/80 (phần còn lại) TQD, Phường 14, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Bị đơn bà D và người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông M có 
ông Cù Thanh S đại diện trình bày: 
Thống nh ất với ý ki ến c ủa Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA  về nội 
dung của Hợp đồng nguyên tắc số K.0231/1CT ngày 03/10/2006; Hợp đồng tín 
dụng số K0001/1CT ngày 06/10/2006 và các h ợp đồng thế chấp như ngư ời đại 
diện của nguyên đơn Ngân hàng đã trình bày. 
Sau khi vay tiền, bà D và ông M gặp khó khăn về kinh tế nên chưa có khả 
năng thanh toán n ợ. Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA đã khởi kiện yêu cầu 
bà D và ông M trả số nợ vay. Bà D có làm đơn xin đư ợc giảm mức lãi suất cho 
vay và t ạo điều kiện cho bà D bán tài s ản để trả nợ. Ngày 26/11/2011 bà D có 
viết giấy cam k ết và được Tổng Giám đ ốc Ngân hàng ĐA  đồng ý tính lãi su ất 
1,1% tháng. Sau đó bà D đã bán nhà để trả toàn bộ số nợ gốc.  
Quá trình gi ải quyết vụ án, Ngân hàng ĐA – Sở giao dịch Thành ph ố Hồ 
Chí Minh lập bảng tính lãi hồ sơ vay của khách hàng Nguyễn Đức M, Đỗ Thị D 
do Phó Giám đốc Ngân hàng ĐA –  lập vào ngày 20/8/2014 cũng đã xác định lại 
tổng số lãi mà phía bị đơn bà D và ông M còn nợ là 3.448.426.667 đồng.  
Do đó bà D và những người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của ông M 
chỉ đồng ý trả cho Ngân hàng ĐA số tiền lãi 3.448.426.667 đồng và chấp nhận 
phát mãi tài sản đã thế chấp nếu không trả được nợ cho ngân hàng.

4 
 
Tại bản án dân s ự sơ thẩm số: 1061/2023/KDTM-ST ngày 28/6/2023 của 
Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định: 
Căn cứ vào Khoản 1 Điều 30, khoản 3 Điều 35, khoản 1 Điều 37, khoản 3 
Điều 38, khoản 1 Điều 39, Điều 227,  Đi ều 228, Điều 266, Điều 271, Điều 273 
của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Các Điều 299, 320, 323, 615 và 637 c ủa 
Bộ luật dân sự năm 2015; Các Điều 91 và 95 của Luật Các tổ chức tín dụng năm 
2010; Các Đi ều 12, 26 và 48 c ủa Ngh ị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, 
thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 
1.1. Buộc bà Đỗ Thị D và những người thừa kế của ông Nguyễn Đức M là 
bà Nguyễn Hương T  và ông Nguyễn Anh K  (bà Nguyễn Hương T  và ông 
Nguyễn Anh K có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản của ông Nguyễn Đức 
M trong phạm vi di s ản do ông Nguyễn Đức M chết để lại, trừ trường hợp có 
thoả thuận khác) có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ 
phần ĐA số tiền lãi còn nợ (tính từ ngày 18/10/2006 đến ngày 27/01/2011) phát 
sinh t ừ Hợp đ ồng nguyên t ắc s ố K.0231/1CT ngày 03/10/2006, H ợp đ ồng tín 
dụng số K0001/1CT ngày 06/10 /2006, Giấy cam k ết ngày 26/11/2011 và B ảng 
tính lãi h ồ sơ vay ngày 20/8/2014 là 3.448.426.667 (Ba tỷ bốn trăm bốn mươi 
tám triệu bốn trăm hai mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy) đồng.  
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến 
khi thi hành án xong, bên ph ải thi hành án còn ph ải chịu khoản tiền lãi c ủa số 
tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của 
Bộ luật Dân sự năm 2015. 
1.2. Ngay sau khi bà Đỗ Thị D, bà Nguyễn Hương T , ông Nguyễn Anh K  
thanh toán xong n ợ cho Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA  thì Ngân hàng 
Thương mại Cổ phần ĐA có trách nhiệm thực hiện thủ tục giải chấp tài sản thế 
chấp và hoàn tr ả các giấy tờ của tài s ản thế chấp cho bà Đỗ Thị D, bà Nguyễn 
Hương T, ông Nguyễn Anh K. 
1.3. Trường hợp bà Đỗ Thị D, bà Nguyễn Hương T , ông Nguyễn Anh K  
không thanh toán hoặc thanh toán không đ ầy đủ thì Ngân hàng Thương mại Cổ 
phần ĐA có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi 
tài sản bảo đảm đã thế chấp gồm: Căn nhà và quy ền sử dụng đất tại số 18/46C 
TQD, Phường 14, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh thuộc thửa đất số 38 tờ bản 
đồ số 23; Căn nhà và quy ền s ử dụng đ ất t ại s ố 18/80 (ph ần còn l ại) TQD, 
Phường 14, Quận 3, Thành ph ố Hồ Chí Minh để thu hồi nợ. Sau khi tr ừ đi các 
khoản chi phí phát mãi theo quy đ ịnh của pháp luật, số tiền phát mãi được dùng 
để thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA. Trường hợp còn dư thì 
hoàn lại cho bà Đỗ Thị D, bà Nguyễn Hương T, ông Nguyễn Anh K; nếu không 
đủ thì bà Đỗ Thị D, bà Nguyễn Hương T , ông Nguyễn Anh K  (bà Nguyễn 
Hương T và ông Nguyễn Anh K  có trách nhiệm thực hiện nghĩa v ụ tài sản của

5 
 
ông Nguyễn Đức M trong phạm vi di sản do ông Nguyễn Đức M chết để lại, trừ 
trường hợp có thoả thuận khác) tiếp tục có nghĩa vụ thanh toán số tiền còn thiếu 
cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA. 
2. Không ch ấp nhận một phần yêu c ầu khởi kiện của Ngân hàng Th ương 
mại Cổ phần ĐA đòi bà Đỗ Thị D, bà Nguyễn Hương T, ông Nguyễn Anh K có 
nghĩa vụ liên đới thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA số tiền lãi 
còn nợ (tính từ ngày 18/10/2006 đ ến ngày 27/01/2011) phát sinh t ừ Hợp đồng 
nguyên tắc số K.0231/1CT ngày 03/10/2006, Hợp đồng tín dụng số K0001/1CT 
ngày 06/10/2006 là 1.763.793.333 (Một tỷ bảy trăm sáu mươi ba tri ệu bảy trăm 
chín mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba) đồng.   
Ngoài ra Bản án sơ th ẩm còn quyết định về chi phí tố tụng; về án phí dân 
sự sơ thẩm; về nghĩa vụ thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp 
luật. 
- Ngày 11/07/2023, nguyên đơn Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA  
kháng cáo, yêu cầu Toà án cấp phúc thẩm sửa một phấn bản án sơ thẩm, buộc bị 
đơn bà D và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông M trả cho 
Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA số tiền nợ lãi quá h ạn là  1.763.793.333 
đồng, yêu cầu xem xét tiền án phí dân sự sơ thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: 
- Nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA có ông A đại diện theo 
ủy quyền giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, yêu cầu Tòa án cấp phúc thẩm sửa một 
phần án sơ th ẩm, buộc bị đơn bà D và những người kế thừa quyền và nghĩa v ụ 
tố tụng của ông M trả cho Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA số tiền nợ lãi 
quá hạn là 1.763.793.333 đồng. 
- Bị đơn bà D và những người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của ông 
M ủy quyền cho ông Cù Thanh S  làm đại diện đề nghị bác yêu c ầu kháng cáo 
của Ngân hàng ĐA, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại thành phố Hồ Chí Minh phát 
biểu quan điểm giải quyết vụ án:  
Về tố tụng: Những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã thực 
hiện đúng quyền và nghĩa v ụ theo quy định của pháp lu ật tố tụng dân s ự; Đơn 
kháng cáo của Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA hợp lệ đủ điều kiện để giải 
quyết theo thủ tục phúc thẩm.  
Về nội dung kháng cáo: Xét th ấy bản án sơ th ẩm tuyên x ử là có căn c ứ, 
đúng quy đ ịnh của pháp lu ật. Tại phiên tòa phúc th ẩm Ngân hàng Thương m ại 
Cổ phần ĐA kháng cáo nhưng không xuất trình được chứng cứ mới làm thay đổi 
bản chất vụ án. Do đó đ ề nghị bác đơn kháng cáo c ủa Ngân hàng Thương m ại 
Cổ phần ĐA, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

6 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài li ệu, chứng cứ đã được xem xét t ại phiên tòa, k ết quả 
tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:  
[1] Đơn kháng cáo c ủa nguyên đơn Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA 
làm trong thời hạn luật định, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc thẩm. 
[2] Xét kháng cáo c ủa nguyên đơn Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA, 
thấy rằng: 
[2.1] Tại Hợp đồng tín d ụng số K0001/1CT ngày 06/10/2006 Ngân hàng 
Thương mại Cổ phần ĐA cho ông M và bà D vay số tiền 6.100.000.000 đ ồng, 
với lãi su ất vay 1,20%/tháng, lãi su ất quá h ạn bằng 1,5 l ần lãi su ất trong h ạn, 
thời hạn vay 12 tháng.  Sau đó đã gi ải ngân số tiền 6.100.000.000 đồng cho ông 
M, bà D vay theo Giấy nhận nợ ngày 06/10/2006. Khi đến hạn thanh toán, ông 
M và bà D không thanh toán nợ gốc, lãi nên Ngân hàng ĐA khởi kiện yêu cầu bị 
đơn ông M và bà D thanh toán nợ gốc 6.100.000.000 đồng và lãi trong h ạn, lãi 
quá hạn theo hợp đồng. 
Sau đó Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA đồng ý cho  bị đơn bà D đã 
bán tài sản thế chấp là quyền sử dụng đất và tài s ản gắn liền với đất để trả toàn 
bộ số tiền nợ gốc vào ngày 27/01/2011. 
[2.2] Xét yêu c ầu của Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA đòi bà D và 
những người kế thừa quyền và ngh ĩa vụ tố tụng của ông M có trách nhiệm trả 
cho Ngân hàng số tiền nợ lãi quá hạn là 1.763.793.333 đồng, Thấy rằng: 
Tại Giấy cam k ết ngày 26/0 1/2011 của bà D thể hiện nội dung: “Trả lãi 
cho hợp đồng số K0001/CT (06/10/2006) với lãi su ất từ ngày trã lãi cu ối cùng 
cho đ ến ngày thanh toán h ết vốn…khi tôi tr ả hết số tiền g ốc là 6 t ỷ thì ngân 
hàng giải chấp căn nhà s ố 323/A9 ĐDA P.9 PN cho tôi làm th ủ tục mua bán”. 
Tại giấy cam k ết của bà D có sự đồng ý ký tên c ủa tổng Giám đ ốc Ngân hàng 
Thương mại Cổ phần ĐA. Sau đó bà D đã thanh toán toàn b ộ số nợ gốc như đã 
cam kết.  
Đến ngày 20/8/2014, Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA lập bản tính lãi 
hồ sơ vay của khách hàng Nguyễn Đ ức M  và Đỗ Thị D của h ợp đ ồng s ố 
K.0001/1CT, theo đó lãi su ất (năm) là 13,2%, đư ợc tính b ằng t ổng s ố tiền là 
3.448.426.667 đồng và từ ngày 27/01/2011 đến nay do khách hàng đã thanh toán 
phần vốn vào ngày 27/01/2011 nên không phát sinh lãi trong giai đoạn này. 
Người đại diện theo ủy quyền của bà D khai rằng vào thời điểm năm 2011 
do không có khả năng thanh toán nợ nên bà D có xin Ngân hàng Thương mại Cổ 
phần ĐA giảm tiền lãi để bà D bán tài sản để trả số nợ gốc.  
Tại Điều 95 Luật Các tổ chức tín dụng quy định về chấm dứt cấp tín dụng, 
xử lý nợ, miễn, giảm lãi suất: “ 1. Tổ chức tín dụng có quyền chấm dứt việc cấp 
tín dụng, thu hồi nợ trước hạn khi phát hi ện khách hàng cung c ấp thông tin sai 
sự thật, vi phạm các quy định trong hợp đồng cấp tín dụng; 2. Trong trường hợp 
khách hàng không trả được nợ đến hạn, nếu các bên không có th ỏa thuận khác

7 
 
thì tổ chức tín dụng có quyền xử lý nợ, tài sản bảo đảm tiền vay theo h ợp đồng 
cấp tín dụng, hợp đồng bảo đảm và quy định của pháp luật. Việc cơ cấu lại thời 
hạn trả nợ, mua bán nợ của tổ chức tín dụng thực hiện theo quy định của Ngân 
hàng Nhà nư ớc; 3. Trong trư ờng h ợp khách hàng vay ho ặc ngư ời b ảo đ ảm 
không trả được nợ do bị phá sản, việc thu hồi nợ của tổ chức tín dụng được thực 
hiện theo quy định của pháp luật về phá sản; 4. Tổ chức tín dụng có quyền quyết 
định miễn, giảm lãi suất, phí cho khách hàng theo quy đ ịnh nội bộ của tổ chức 
tín dụng”.   
Xét lời khai của bà D phù hợp với Giấy cam kết của bà D về việc trả lãi đối 
với khoản vay theo mức lãi suất 1,1%/ tháng được sự xác nhận đồng ý của Ngân 
hàng Thương mại Cổ phần ĐA vào ngày 26/01/2011 phù h ợp với bảng tính lãi 
của hồ sơ vay v ốn mà Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA đã l ập vào ngày 
20/8/2014 và phù h ợp v ới qu y định tại khoản 4 Đi ều 95 Lu ật các t ổ chức tín 
dụng, nên có căn cứ chấp nhận. 
Vì vậy, Tòa án c ấp sơ th ẩm chấp nh ận một ph ần yêu c ầu kh ởi ki ện c ủa 
nguyên đơn Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA buộc bà D và những người 
thừa kế quyền và nghĩa v ụ tố tụng của ông M có nghĩa v ụ trả cho Ngân hàng 
Thương mại Cổ phần ĐA số tiền nợ lãi 3.448.426.667 đồng; bác yêu c ầu của 
Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA yêu cầu bị đơn bà D và những người kế 
thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông M trả cho Ngân hàng số tiền nợ lãi quá 
hạn là 1.763.793.333 đồng là có căn cứ, phù hợp với quy định của pháp luật. 
[3] T ại phiên tòa phúc th ẩm, người đ ại di ện h ợp pháp c ủa Ngân hàng 
Thương mại Cổ phần ĐA kháng cáo cho rằng Bảng tính lãi c ủa Ngân hàng l ập 
ngày 20/8/2014 có thiếu sót vì chưa tính lãi quá h ạn mà chỉ có tính lãi trong hạn 
nên Ngân hàng Thương m ại C ổ phần ĐA kháng cáo yêu c ầu bà D  và nh ững 
người kế thừa quyền và nghĩa v ụ tố tụng của ông M trả phần tiền lãi quá h ạn 
1.763.793.333 đồng, tuy nhiên nguyên đơn cũng không xuất trình được tài liệu, 
chứng cứ gì mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình.  
Do đó, không chấp nhận kháng cáo của Ngân hàng Thương m ại Cổ phần 
ĐA, giữ nguyên bản án sơ th ẩm buộc bà D và những người thừa kế quyền và 
nghĩa vụ tố tụng của ông M có nghĩa vụ trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần 
ĐA số tiền nợ lãi 3.448.426.667 đồng; bác yêu c ầu của Ngân hàng Thương mại 
Cổ phần ĐA bị đơn bà D và những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của 
ông M trả cho Ngân hàng số tiền nợ lãi quá hạn là 1.763.793.333 đồng, là có căn 
cứ. 
[4] Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố 
Hồ Chí Minh đề nghị bác kháng cáo của kháng cáo của Ngân hàng Thương mại 
Cổ phần ĐA, giữ nguyên bản án kinh doanh thương m ại sơ thẩm là có căn c ứ, 
phù hợp với nhận định trên. 
[5] Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên 
Ngân hàng Thươ ng mại Cổ phần ĐA phải chịu án phí dân s ự phúc thẩm tranh 
chấp về kinh doanh thương m ại theo quy định tại khoản 1 Đi ều 29 Nghị quyết 
số: 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội

8 
 
quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa 
án.  
[6] Các Quyết định khác c ủa án sơ th ẩm về việc Ngân hàng Thương m ại 
Cổ phần ĐA thực hiện thủ tục giải chấp tài s ản sau khi bà D và những người 
thừa kế quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông M thanh toán xong nợ cho Ngân hàng; 
về lãi suất chậm thi hành án; v ề việc phát mãi tài s ản thế chấp để thu hồi nợ; về 
chi phí t ố tụng; về án phí dân s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng ngh ị có 
hiệu lực pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì những lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Áp dụng khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;  
- Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn Ngân hàng Thương 
mại Cổ phần ĐA. 
2. Giữ nguyên B ản án kinh doanh thương m ại sơ th ẩm s ố: 
1061/2023/KDTM-ST ngày 28/6/2023 c ủa Tòa án nhân  dân Thành phố Hồ Chí 
Minh: 
Buộc bà Đỗ Thị D và những người thừa kế của ông Nguyễn Đức M là bà 
Nguyễn Hương T và ông Nguyễn Anh K (bà Nguyễn Hương T và ông Nguyễn 
Anh K có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài sản của ông Nguyễn Đức M trong 
phạm vi di sản do ông Nguyễn Đức M chết để lại, trừ trường hợp có thoả thuận 
khác) có nghĩa v ụ liên đới thanh toán cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA 
(tính từ ngày 18/10/2006 đ ến ngày 27/01/2011) phát sinh t ừ Hợp đồng nguyên 
tắc số K.0231/1CT ngày 03/10/2006, H ợp đ ồng tín dụng số K0001/1CT ngày 
06/10/2006, Gi ấy cam k ết ngày 26/11/2011 và B ảng tí nh lãi h ồ sơ vay ngày 
20/8/2014 với số tiền lãi còn n ợ là 3.448.426.667 đồng (Ba t ỷ bốn trăm b ốn 
mươi tám triệu bốn trăm hai mươi sáu nghìn sáu trăm sáu mươi bảy đồng).  
2.1. Không chấp nhận yêu c ầu khởi kiện của Ngân hàng Thương m ại Cổ 
phần ĐA đòi bà Đỗ Thị D, bà Nguyễn Hương T , ông Nguyễn Anh K  có nghĩa 
vụ liên đới thanh toán cho Ngân hàng Thương m ại Cổ phần ĐA số tiền lãi quá 
hạn còn n ợ (tính t ừ ngày 18/10/2006 đ ến ngày 27/01/2011) phát  sinh t ừ Hợp 
đồng nguyên t ắc s ố K.0231/1CT ngày 03/10/2006 , H ợp đ ồng tín d ụng s ố 
K0001/1CT ngày 06/10/2006 là 1.763.793.333 đồng (Một tỷ bảy trăm sáu mươi 
ba triệu bảy trăm chín mươi ba nghìn ba trăm ba mươi ba đồng).   
3. V ề án phí phúc th ẩm: Ngân hàng Th ương mại C ổ phần ĐA  phải n ộp 
2.000.000 đồng (hai tri ệu đồng) án phí dân s ự phúc th ẩm tranh ch ấp v ề kinh 
doanh thương mại. Khấu trừ vào số tiền nộp tạm ứng án phí phúc thẩm theo biên 
lai thu s ố 0001846 ngày 31/7/2023 của Cục Thi hành án dân s ự Thành phố Hồ 
Chí Minh, Ngân hàng Thương mại Cổ phần ĐA đã nộp đủ. 
4. Các Quyết định khác của án sơ thẩm về việc Ngân hàng Thương mại Cổ 
phần ĐA thực hiện thủ tục giải chấp tài sản sau khi bà D và những người thừa kế

9 
 
quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông M thanh toán xong nợ cho Ngân hàng; về lãi 
suất chậm thi hành án; về việc phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ; về chi phí 
tố tụng; về án phí dân s ự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng ngh ị có hiệu lực 
pháp luật thi hành kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
5. Trường hợp bản án, quy ết định được thi hành theo quy đ ịnh tại Điều 2 
Luật Thi hành án dân s ự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì ngư ời được thi 
hành án dân sự, người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án; 
quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án 
theo quy đ ịnh tại các đi ều 6, 7, 7a, 7b và 9 Lu ật Thi hành án dân s ự được sửa 
đổi, bổ sung năm 2014; th ời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo quy đ ịnh tại 
điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014. 
6. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
(Đã ký)