TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 847/2022/HC-PT 
Ngày 12 tháng 10 năm 2022 
“V/v Khiếu kiện quyết định hành chính 
về quản lý đất đai” 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Công 
Các thẩm phán:                           Ông Đỗ Đình Thanh 
                 Ông Đặng Văn Ý 
- Thư ký phiên tòa:  Bà Nguyễn Thị Hồng Nhung - Thư ký Tòa án  nhân 
dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Bà Phạm Thị Út - Kiểm sát viên cao cấp. 
 Ngày 12 tháng 10 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh  xét x ử phúc th ẩm công khai vụ án hành chính thụ lý s ố 
421/2022/TLPT-HC ngày 28 tháng 7 năm 2022 về “Khiếu kiện quyết định hành 
chính về quản lý đất đai”. 
Do Bản án hành chính  sơ thẩm số 1666/2020/HC-ST ngày 28/9/2020 của 
Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1934/2022/QĐPT-HC 
ngày 27 tháng 9 năm 2022 giữa các đương sự: 
1. Người khởi kiện: Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1942 – Có mặt; 
 Địa chỉ: Số 175 Xa l ộ Hà Nội, Khu phố 1, phường Thảo Điền, Quận 2 
(nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh; 
Người đ ại di ện hợp pháp c ủa người kh ởi ki ện: Ông Trần H ữu T 1, sinh 
năm 1975, cùng đ ịa chỉ người khởi kiện (Văn b ản ủy quyền ngày 22/9/2022) – 
Có mặt; 
2. Người bị kiện:

2 
 
2.1. Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành ph ố Thủ Đức), Thành phố Hồ 
Chí Minh – Có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt;  
2.2. Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành 
phố Hồ Chí Minh – Có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt; 
Địa chỉ: Số 168 Trương Văn Bang, phư ờng Thạnh Mỹ Lợi, Quận 2 (nay 
là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh;   
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện:  
- Ông Tr ần Tuấn K, Phó Trư ởng Ban B ồi thư ờng gi ải phóng m ặt bằng 
Quận 2 (nay là thành ph ố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh – Có văn bản đề 
nghị xét xử vắng mặt; 
- Ông Trần Quốc S, Phó Trư ởng phòng ti ếp dân, tuyên truy ền vận động 
và giải quyết khi ếu n ại, tố cáo, Ban B ồi thường giải phóng m ặt b ằng Quận 2 
(nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh – Có mặt;  
- Ông Bùi Văn T 2, Phó Trư ởng Ban Nghiệp vụ 2, Ban Bồi thường giải 
phóng mặt bằng Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh – 
Vắng mặt; 
3. Người kháng cáo: Người bị kiện Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành 
phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh; 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 Ngày 11/8/2008, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết đ ịnh s ố 
6018/QĐ-UBND-TNMT (sau đây viết tắt là Quyết định số 6018) thu hồi của bà 
Nguyễn Thị T diện tích 694,08 m 2 thuộc một phần thửa đất số 16, tờ bản đồ số 
64, địa chỉ: 175 Xa l ộ Hà Nội, khu phố 1, phường Thảo Điền, Quận 2 đ ể thực 
hiện Dự án mở rộng Xa lộ Hà Nội. 
 Ngày 12/01/2009, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết đ ịnh s ố 
310/QĐ-UBND-TNMT điều ch ỉnh Đi ều 1 c ủa Quy ết đ ịnh s ố 6018 như s au: 
“Thu hồi diện tích đất 694,08 m2 thành thu hồi diện tích 610,83 m2”. 
 Ngày 23/02/2009, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết đ ịnh s ố 
1155/QĐ-UBND (sau đây vi ết t ắt là Quy ết đ ịnh s ố 1155) b ồi thư ờng, h ỗ trợ 
thiệt hại và tái đ ịnh cư đối với hộ bà T với tổng số tiền 4.109.931.438 đồng (có 
Bảng chiết tính số 29/TĐ ngày 19/02/2009). 
Ngày 18/11/2009, Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành 
Quyết đ ịnh số 5240/QĐ-UBND điều chỉnh, b ổ sung Quyết đ ịnh số 2753/QĐ-
UBND ngày 28/6/2008 v ề việc thu h ồi đất để tổ chức bồi thường, giải phóng 
mặt bằng chuẩn bị thực hiện Dự án mở rộng Xa lộ Hà Nội.

3 
 
Ngày 05/3/2010, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết đ ịnh s ố 
2985/QĐ-UBND-TNMT về thu h ồi b ổ sung c ủa bà Nguy ễn Th ị T diện tích 
85,46 m2 thuộc một phần thửa đất số 225, tờ bản đồ số 02 (tài liệu 299/TTg). 
Ngày 25/3/2011, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết đ ịnh s ố 
3699/QĐ-UBND (sau đây vi ết t ắt là Quy ết đ ịnh s ố 3699) b ồi thư ờng, h ỗ trợ 
thiệt hại bổ sung đối với hộ bà T có căn nhà (thửa đất) số: Thuộc một phần thửa 
225, 226, 199 t ờ 02 (TL 1990) , nay thu ộc m ột ph ần th ửa 16, t ờ bản đ ồ 64, 
phường Thảo Điền với tổng số tiền 12.961.418 đồng (có B ảng chiết tính điều 
chỉnh, bổ sung số 29/BS-TĐ ngày 19/3/2011). 
Hộ bà T có đơn khiếu nại đến Chính phủ. 
Bộ Tài nguyên và Môi trư ờng ban hành Công văn s ố 1469/BTNMT-TTr 
ngày 18/4/2013 gi ải quyết khiếu nại tại Dự án Xa l ộ Hà Nội, kiến nghị:“Giao 
Ủy ban nhân dân Qu ận 2 thực hiện hỗ trợ đất nông nghiệp trong địa giới hành 
chính phường với đơn giá 9.184.600 đ ồng/m2 cho 09 hộ gia đình, cá nh ân với 
diện tích c ụ thể: …  bà Trư ờng 1.390,56 m 2 (trong đó có 140,55 m 2 nằm trên 
hành lang tuyến ống nước)”.Văn phòng Chính phủ có Công văn số 7008/VPCP-
V.I ngày 21/8/2013 truy ền đạt ý ki ến của Thủ tướng đồng ý ki ến nghị của Bộ 
Tài nguyên và Môi trường tại Công văn s ố 1469/BTNMT-TTr ngày 18/4/2013. 
Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Công văn s ố 792/UBND-
PCNC ngày 24/02/2014 giao Ủy ban nhân dân Qu ận 2 kh ẩn trương th ực hiện 
đúng Công văn số 7008/VPCP-V.I ngày 21/8/2013 của Văn phòng Chính phủ và 
báo cáo kết quả thực hiện cho Ủy ban nhân dân và Thanh tra Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
Ngày 11/9/2014, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết đ ịnh s ố 
3933/QĐ-UBND (sau đây vi ết t ắt là Quy ết đ ịnh s ố 3933) b ồi thư ờng, h ỗ trợ 
thiệt hại bổ sung đối với hộ bà T có căn nhà (th ửa đất) số: Một phần thửa 225, 
226, 199 tờ bản đồ số 02 (TL 299/TTg), nay thuộc một phần thửa 16, tờ bản đồ 
64, phường Thảo Điền với tổng số tiền 1.290.895.530 đồng và lãi suất phát sinh 
(có Bảng chiết tính điều chỉnh, bổ sung số 29/BS-TĐ ngày 28/6/2014). 
Bà T  khiếu n ại yêu c ầu Ủy ban nhân dân Qu ận 2 b ồi thư ờng di ện tích 
140,55 m2 (đất nằm trên hành lang ống nước), đơn giá 12.240.000 đồng/m2. 
Ngày 25/01/2016, Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 ban hành Quyết định 
số 254/QĐ-UBND-TTr (sau đây vi ết tắt là Quy ết định số 254) giải quyết đơn 
khiếu nại của bà T với nội dung: Giữ nguyên Quyết định số 3933. 
Trong đơn kh ởi ki ện ngày 18/01/2017, ngày 07/4/2017 và l ời khai ti ếp 
theo của người khởi kiện bà Nguyễn Thị T trình bày:

4 
 
Bà yêu c ầu Tòa án h ủy các quy ết định gồm: Quyết định số 3699; Quyết 
định số 3933 và Quyết định số 254.  
Lý do: Phần đất 85,46 m2 do bà sử dụng từ trước năm 1975 để làm nhà ở 
và garage, là đất thổ chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Căn cứ 
khoản 2 Điều 44 Nghị định số 84/2007/NĐ-CP ngày 25/5/2007 và khoản 2 Điều 
45 Nghị định 181/NĐ-CP thì được bồi thường theo đơn giá đất ở, nhưng Ủy ban 
nhân dân Quận 2 chỉ bồi thường theo đơn giá đất nông nghiệp và hỗ trợ thêm là 
không đúng. Bà yêu cầu phải bồi thường theo đơn giá đất ở. 
Quyết định số 3933 không tính ti ền lãi do ch ậm bồi thường kể từ khi Ủy 
ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh có hướng dẫn bồi thường đất hành lang 
đường ống nước (ngày 23/6/2009) cho đến ngày 11/9/2014 ban hành Quyết định 
số 3933 là không đúng.  Bà yêu c ầu phải tính lãi su ất bậc thang đ ối với số tiền 
này kể từ ngày 23/6/2009 đến ngày 11/9/2014. 
Tại Công văn s ố 1858/UBND-BBT ngày 25/5/2020 , Công văn s ố 
3438/UBND-BBT ngày 24/9/2020 của người bị kiện Ủy ban nhân dân Qu ận 2 
và Chủ tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 trình bày: 
Căn cứ vào Giấy xác nhận tình trạng pháp lý nhà đất số 161/GXN-UBND 
ngày 15/12/2008 và số 233/GXN-UBND ngày 12/10/2010 của Ủy ban nhân dân 
phường Thảo Điền. 
Căn c ứ tiết b đi ểm 4.1 kho ản 4 m ục B ph ần I Ph ương án  số 197/PA-
HĐBT ngày 18/10/2010 của Hội đồng bồi thường, giải phóng m ặt bằng dự án 
Xa lộ Hà Nội, giai đoạn 2, quy định về đơn giá đất nông nghiệp như sau:  
“4. Giá đất để tính bồi thường và chi phí đầu tư vào đất còn lại: 
4.1. Giá đất để tính bồi thường: 
b. Giá đ ất nông nghi ệp đ ể tính b ồi thư ờng: Áp d ụng theo đơn giá đ ất 
nông nghiệp vị trí 1 khu v ực I quy đ ịnh tại Quyết định số 102/2009/QĐ-UBND 
ngày 24/12/2009 của Ủy ban nhân dân Thành ph ố về ban hành quy đ ịnh về giá 
các loại đất trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh”. 
Tại điểm b kho ản 2 Đi ều 3 Chương II c ủa Quyết định số 102/2009/QĐ-
UBND ngày 24/12/2009 của Ủy ban nhân dân Thành ph ố về ban hành quy định 
về giá các loại đất trên địa bàn Thành phố Hồ Chí Minh quy định: 
“2. Bảng giá các loại đất: 
b. Bảng giá đất trồng cây lâu năm: 
-Vị trí 1, khu vực I: 190.000 đồng/m2”. 
Căn c ứ Công văn s ố 7008/VPCP-V.I ngày 21/8/2013 truy ền đ ạt ý ki ến 
của Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc ; Công văn s ố 792/UBND-PCNC ngày

5 
 
24/02/2014 của Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh; Ủy ban nhân dân 
Quận 2 ban hành Quy ết định số 3699, Quyết định số 3933 và Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân Qu ận 2 ban hành Quy ết định số 254 là đúng trình t ự, thủ tục, chính 
sách và phù hợp theo quy định của pháp luật. 
Đất của bà T  là đất nông nghi ệp, đã được bồi thường đúng loại đất, nên 
không có căn cứ để bồi thường 85,46 m2 theo giá đất ở. Ủy ban nhân dân Qu ận 
2 đã ra quyết định bồi thường bổ sung đúng theo chỉ đạo của Phó Thủ tướng và 
Ủy ban nhân dân Thành ph ố. Việc bà T yêu cầu tính thêm tiền lãi là không phù 
hợp với quy định. 
Bà Nguyễn Thị T nhận được các quy ết định vào các th ời điểm như sau: 
Nhận Quy ết đ ịnh s ố 3699 vào ngày 04/4/2011 theo Biên b ản công b ố ngày 
04/4/2011; Nhận Quyết định số 3933 vào ngày 18/9/2014 theo Biên bản công bố 
ngày 18/9/2014; Nhận Quyết định số 254 vào ngày 22/02/2016 theo Biên b ản 
công bố ngày 22/02/2016; Bà T nộp đơn khởi kiện vào ngày 07/4/2017 là đã hết 
thời hi ệu kh ởi ki ện quy đ ịnh t ại đi ểm a kho ản 2 Đi ều 116 Lu ật t ố tụng hành 
chính. Đề nghị đình chỉ giải quyết vụ án. 
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 1666/2020/HC-ST ngày 28/9/2020 của 
Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định:  
 Áp dụng khoản 4 Điều 32, khoản 1 Đi ều 158, Đi ều 116, đi ểm a khoản 2 
Điều 193, Đi ều 194, Đi ều 206 Luật tố tụng hành chính  năm 2015; Điều 50 và 
Điều 87 Luật đ ất đai  năm 2003; Nghị định s ố 181/2004/NĐ-CP ngày 
29/10/2004 về thi hành lu ật Đất đai; Luật Khiếu nại năm 2011; Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về án 
phí và lệ phí Tòa án, có hiệu lực từ ngày 01/01/2017; 
 Tuyên xử: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T:  
Hủy m ột ph ần Quyết đ ịnh s ố 3699/QĐ-UBND ngày 2 5/3/2011 của Ủy 
ban nhân dân Quận 2 về việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ ông 
(bà) Nguyễn Thị T có căn nhà (thửa đất) số: Thuộc một phần thửa 225, 226, 199 
tờ 02 (TL 1990), nay thu ộc một phần thửa 16, t ờ bản đồ số 64, phường Thảo 
Điền, Quận 2 và m ột phần Quyết định số 3933/QĐ-UBND ngày 11/9/2014 của 
Ủy ban nhân dân Quận 2 về việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ 
ông (bà) Nguyễn Thị T có căn nhà (thửa đất) số: Một phần thửa 225, 226, 199 tờ 
bản đ ồ số 02 (TL 299/TTg), nay thu ộc m ột ph ần th ửa 16, t ờ bản đ ồ số 64, 
phường Thảo Điền, Quận 2 đ ối với phần bồi thường 83,25 m 2 đất theo giá đ ất 
nông nghiệp; Hủy Quyết định số 254/QĐ-UBND-TTr ngày 25/01/2016 của Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân Quận 2 về việc giải quyết khiếu nại của bà Nguyễn Thị T.

6 
 
Buộc Ủy ban nhân dân Qu ận 2 ph ải b ồi thư ờng cho bà Nguy ễn Th ị T 
83,25 m2 theo giá đất ở theo quy định của pháp luật. 
Buộc Ủy ban nhân dân Qu ận 2 phải bồi thường bổ sung thêm tiền lãi cho 
bà Nguy ễn Th ị T từ ngày 23/6/2009 đ ến ngày 11/9/2014 đ ối v ới s ố tiền 
1.290.895.530 đồng. 
 Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí hành chính sơ thẩm và 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
 Ngày 11/11/2020, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành ph ố Thủ Đức), 
Thành phố Hồ Chí Minh có đơn kháng cáo yêu cầu hủy Bản án sơ thẩm và đình 
chỉ giải quyết vụ án do đã h ết thời hiệu khởi kiện; đồng thời Bản án sơ th ẩm 
chấp nhận khởi kiện của bà T cũng là không đúng. 
 Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay: 
 Ông Trần Quốc S trình bày vẫn giữ nguyên kháng cáo 3 vấn đề: 
 - Bà T  nhận Quy ết đ ịnh s ố 254 vào ngày 22/02/2016 nhưng đ ến ngày 
07/4/2017 mới khởi kiện là đã hết thời hiệu; 
 - Theo quy đinh t ại khoản 2 Điều 9 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP ngày 
03/12/2014 của Chính phủ thì không có quy đ ịnh bồi thường chậm là phải chịu 
lãi suất, nên Bản án sơ th ẩm buộc Ủy ban nhân dân Qu ận 2 phải bồi thường lãi 
suất là không có căn cứ pháp luật; 
 - Phần diện tích 83,25 m 2 là đất trống, chưa đư ợc cấp Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất, diện tích này nằm giữa hai phần đất nông nghiệp nên không 
thể xem đây là đất ở, mà phải là đất nông nghiệp; theo bản vẽ thể hiện thì đây là 
nền nhựa để xe ô tô ra vào garage; đồng thời tại Bản án ly hôn năm 2004 thì 
diện tích đất ở của bà T chỉ có 400 m2. 
 Vì vậy, đề nghị hủy Bản án sơ th ẩm và đình ch ỉ giải quyết vụ án do h ết 
thời hiệu khởi kiện hoặc sửa Bản án sơ thẩm, bác yêu cầu khởi kiện của bà T. 
 Ông Trần Hữu T1 không đồng ý kháng cáo c ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2, 
vì bà T đã nộp đơn khởi kiện từ ngày 18/01/2017 là còn thời hiệu khởi kiện; Ủy 
ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã có văn b ản hướng dẫn bồi thường từ 
ngày 23/6/2009 và quy đ ịnh trong vòng  60 ngày ph ải b ồi thư ờng, nhưng đ ến 
ngày 11/9/2014 Ủy ban nhân dân Quận 2 mới ban hành quyết định bồi thường là 
thiệt thòi cho bà T. Cũng tương tự vụ án này, Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh đã có Quyết định giám đốc thẩm số 08 ngày 2 8/9/2021 chấp 
nhận kháng ngh ị của Vi ện ki ểm sát nhân dân c ấp cao t ại Thành ph ố Hồ Chí 
Minh, tính lãi suất chậm trả từ ngày 23/6/2009 cho đến ngày xét xử sơ thẩm chứ 
không phải là tính đến ngày ra quyết định bồi thường như vụ án này, nên Bản án 
sơ thẩm buộc Ủy ban nhân dân Quận 2 bồi thường tiền lãi chậm trả là có căn cứ,

7 
 
có phần còn thiệt cho bà T  vì không tính đ ến ngày xét x ử sơ thẩm; Phần 83,25 
m2 không phải là đ ất nông nghi ệp, mà đây là đ ất ở như Bản án sơ th ẩm nhận 
định là đúng, phần đất này gia đình bà T đã sử dụng từ trước năm 1975, có giấy 
tờ của chế độ cũ, làm sân nh ựa để cho xe ô tô vào ra garage, ch ứ không phải là 
đất tr ống như Ủy ban nhân dân Qu ận 2 xác đ ịnh. Đ ề nghị không ch ấp nh ận 
kháng cáo của Ủy ban nhân dân Quận 2 và giữ y Bản án sơ thẩm. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh có ý 
kiến Hội đồng xét x ử phúc thẩm và các đương s ự đã thực hiện đúng theo quy 
định của pháp lu ật tố tụng hành chính . Về nội dung đề nghị bác kháng cáo và 
giữ nguyên Bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ đã được xem xét t ại phiên tòa, k ết quả 
tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:  
[1] Một số vấn đề về thời hạn tố tụng của Tòa án cấp sơ thẩm: 
[1.1] Ủy ban nhân dân Qu ận 2, Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân Qu ận 2 v ắng 
mặt t ại phiên tòa sơ th ẩm. Ngày 11/11/2020, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ 
Chí Minh nhận đơn kháng cáo c ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 đ ề ngày 
11/11/2020, nhưng đến gần 01 năm sau, vào ngày 01/11/2021, Tòa án nhân dân 
Thành phố Hồ Chí Minh mới tống đạt Thông báo nộp tiền tạm ứng án phí phúc 
thẩm cho Ủy ban nhân dân Quận 2 và Ủy ban nhân dân Quận 2 đã nộp tạm ứng 
án phí phúc th ẩm vào ngày 05/11/2021, là đảm bảo đúng th ời hạn quy đ ịnh tại 
khoản 2 Đi ều 209 Lu ật tố tụng hành chính.  Đến ngày 03/3/2022, Tòa án nhân 
dân Thành phố Hồ Chí Minh mới ban hành Thông báo v ề việc kháng cáo s ố 
2009/TB-TA là đã quá thời hạn quy định tại Điều 210 luật tố tụng hành chính. 
[1.2] Bản án hành chính sơ th ẩm số 1666/2020/HC-ST của Tòa án nhân 
dân Thành phố Hồ Chí Minh được ban hành ngày 28/9/2020, Ủy ban nhân dân 
Quận 2 nộp đơn kháng cáo ngày 11/11/2020, nhưng đ ến ngày 28/7/2022 Tòa án 
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh mới chuyển hồ sơ vụ án đến Tòa án nhân dân 
cấp cao t ại Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý vào ngày 28/7/2022, là đã quá th ời 
hạn quy đ ịnh tại Điều 216 Lu ật tố tụng hành chính (quá th ời hạn quy đ ịnh hơn 
01 năm 08 tháng). 
Việc chậm trễ và vi ph ạm thời hạn tố tụng là do lỗi của Tòa án c ấp sơ 
thẩm, không phải do đương s ự và cũng không làm thay đ ổi bản chất của vụ án. 
Việc hủy Bản án sơ th ẩm để xét xử lại cũng chỉ kéo dài thời gian, gây lãng phí 
không cần thiết, nên không nhất thiết phải hủy Bản án sơ thẩm vì các lý do trên.

8 
 
[2] Đơn kháng cáo c ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành ph ố Thủ 
Đức) đảm bảo hình thức, thời hạn, đủ điều kiện để giải quyết theo thủ tục phúc 
thẩm. 
Phiên tòa được triệu tập hợp lệ lần thứ hai, người bị kiện vắng mặt nhưng 
có đơn yêu c ầu xét xử vắng mặt và có ngư ời bảo vệ quyền và l ợi ích hợp pháp 
của người bị kiện tham gia phiên t òa. Theo quy đ ịnh tại Điều 225 Lu ật tố tụng 
hành chính thì việc xét xử phúc thẩm vẫn được tiến hành. 
[3] Về đối tượng và thời hiệu khởi kiện: 
[3.1] Trong hồ sơ vụ án có Đơn ki ện hành chính đ ề ngày 16/01/2017 của 
bà Nguyễn Thị T (bút lục 03a – 06a) yêu cầu Tòa án h ủy Quyết định số 254, 
Quyết định số 3699 và Quy ết định số 3933, được Tòa án nhân dân Thành phố 
Hồ Chí Minh đóng dấu nhận đơn ngày 18/01/2017. Tuy trong d ấu nhận đơn có 
sửa ngày và tháng, nhưng tại Thông báo số 177/TB-TA ngày 04/4/2017 của Tòa 
án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh (bút lục số 150) có n ội dung tr ả lại đơn 
khởi kiện của bà Nguy ễn Thị T đã nộp ngày 18/01/2017 , chứng tỏ bà Nguyễn 
Thị T đã nộp đơn khởi kiện vào ngày 18/01/2017. 
Thông báo s ố 177/TB-TA ngày 04/4/2017 c ủa Tòa án n hân dân Thành 
phố Hồ Chí Minh cho bà T có quyền khiếu nại trong thời hạn 07 ngày làm việc, 
kể từ ngày nhận được Thông báo, nhưng ch ỉ 03 ngày sau khi có Thông bá o trả 
lại đơn kh ởi kiện, thì vào ngày 07/4/2017 bà T đã tiếp tục nộp đơn kh ởi kiện 
(bút lục số 22) và đã được Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh thụ lý giải 
quyết. 
Đơn khởi kiện của bà T nộp vào ngày 07/4/2017 được Tòa án th ụ lý giải 
quyết và Đơn khởi kiện của bà T nộp vào ngày 18/01/2017, đều có nội dung yêu 
cầu Tòa án giải quyết hủy Quyết định số 254, Quyết định số 3699 và Quyết định 
số 3933. Bà T  nhận Quy ết đ ịnh s ố 254 vào ngày 22/02/ 2016, nên ngày 
18/01/2017 bà T  đã khởi kiện đối với Quyết định số 254 là còn th ời hiệu khởi 
kiện theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng chính.  
 [3.2] Theo quy đ ịnh tại khoản 1, đi ểm b kho ản 2 Đi ều 193 Lu ật tố tụng 
hành chính và m ục 5 ph ần V Hư ớng d ẫn s ố 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 
07/4/2017 của Tòa án nhân dân t ối cao thì:  “Trong quá trình xét x ử, Hội đồng 
xét xử có thẩm quyền xem xét tính h ợp pháp đối với tất cả các quyết định hành 
chính khác có liên quan đ ến quyết định hành chính b ị khởi kiện mà không ph ụ 
thuộc vào việc các quyết định này còn hay hết thời hiệu khởi kiện”.  
Quyết định số 3933 và Quyết định số 3699 là các quy ết định hành chính 
có liên quan đ ến quyết định hành chính b ị khởi kiện (Quyết định số 254), nên 
cũng cần phải được xem xét gi ải quyết mà không phụ thuộc vào việc các quyết 
định này còn hay hết thời hiệu khởi kiện.

9 
 
[3.3] Từ phân tích tại tiểu mục [3.1] và [3.2] trên, Tòa án cấp sơ thẩm đã 
xác định đối tượng khởi kiện, thẩm quyền giải quyết, thời hiệu khởi kiện đối với 
các quyết định nêu trên là đúng quy định tại khoản 1 Điều 30, khoản 4 Điều 32 
và điểm a khoản 2 Điều 116 Luật tố tụng hành chính. Vì vậy, không có căn cứ 
để chấp nhận kháng cáo c ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 yêu c ầu hủy bản án sơ 
thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án, do đã hết thời hiệu khởi kiện. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề 
nghị bác yêu cầu kháng cáo của Ủy ban nhân dân Quận 2 về thời hiệu khởi kiện, 
là phù hợp. 
[4] Quyết định số 3933, Quyết định số 3699 và Quy ết định số 254 được 
ban hành đúng th ẩm quyền và đảm bảo trình tự, thủ tục theo quy đ ịnh của Luật 
Đất đai năm 2003 và Luật Khiếu nại năm 2011. 
[5] Khoản 2 Điều 87 Lu ật Đất đai năm 2003 quy đ ịnh: “Đối với trường 
hợp thửa đất ở có vườn, ao được hình thành trư ớc ngày 18 tháng 12 năm 1980 
và người đang sử dụng có một trong các lo ại giấy tờ về quyền sử dụng đất quy 
định tại các khoản 1, 2 và 5 Đi ều 50 của Luật này thì diện tích đất vườn, ao đó 
được xác định là đất ở”. 
Khoản 2 Đi ều 45 Ngh ị định s ố 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 c ủa 
Chính phủ quy định: “Trường hợp đất ở có vườn, ao trong cùng thửa đất có nhà 
ở  thuộc khu dân cư đư ợc sử dụng trước ngày 18 tháng 12 năm  1980 mà trong 
hồ sơ địa chính ho ặc các lo ại giấy tờ về quyền s ử dụng đất quy đ ịnh tại các 
khoản 1, 2 và 5 Đi ều 50 c ủa Luật Đất đai có ghi nh ận rõ ranh gi ới thửa đất ở 
(hoặc thổ cư) thì toàn b ộ diện tích đất đó được xác định là đất ở theo quy định 
tại khoản 2 Điều 87 của Luật Đất đai; trường hợp ranh giới thửa đất chưa được 
xác định trong hồ sơ địa chính hoặc trên các gi ấy tờ về quyền sử dụng đất quy 
định tại các khoản 1, 2 và 5 Đi ều 50 của Luật Đất đai thì di ện tích đất ở được 
xác định không quá năm (05) l ần hạn mức diện tích giao đ ất ở của tỉnh, thành 
phố trực thuộc Trung ương quy đ ịnh tại khoản 2 Đi ều 83 và kho ản 5 Đi ều 84 
của Luật Đất đai nhưng t ổng diện tích không vư ợt quá diện tích đất mà hộ gia 
đình, cá nhân đang sử dụng; phần diện tích đất còn lại sau khi đã xác định thửa 
đất ở thì được xác định theo hiện trạng sử dụng đất”. 
Tại mục 6.1 p hần B c ủa Phương án s ố 197/PA-HĐBT ngày 1 8/10/2010 
của Hội đồng bồi thường Dự án Xa lộ Hà Nội về bồi thường, hỗ trợ, tái định cư 
khi Nhà nước thu hồi đất để thực hiện Dự án xây dựng Xa lộ Hà Nội (giai đoạn 
2) quy định: “Đất làm mặt bằng xây dựng cơ sở sản xuất, kinh doanh phi nông 
nghiệp của hộ gia đình, cá nhân có nguồn gốc là đất ở đã được giao sử dụng ổn 
định lâu dài hoặc có đủ điều kiện được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
ở, khi Nhà nước thu hồi được bồi thường theo giá đất ở”.

10 
 
Diện tích 83,25 m 2 của bà T  chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đ ất, nhưng có ngu ồn g ốc c ủa gia đình bà T  được T ổng Nha Đi ền Đ ịa 
Chính ph ủ Cách m ạng Lâm th ời C ộng hòa  miền Nam Vi ệt Nam  cấp n gày 
27/9/1971 và gia đình bà T đã sử dụng từ trước năm 1975 để làm văn phòng, sân 
garage sửa chữa ô tô cho đến ngày bị thu hồi đất, theo Bản vẽ hiện trạng thì diện 
tích này là sân nh ựa để xe ô tô ra vào garage, tức là sử dụng vào mục đích kinh 
doanh phi nông nghiệp, sửa chữa ô tô của hộ gia đình, cá nhân, sử dụng từ trước 
ngày 18/12/1980, không có tranh ch ấp, nên theo quy đ ịnh tại khoản 2 Đi ều 87 
Luật đất đai năm 2003,  khoản 2 Đi ều 45 Ngh ị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 
29/10/2004 của Chính phủ và mục 6.1 phần B của Phương án số 197/PA-HĐBT 
ngày 18/10/2010 của Hội đồng bồi thường Dự án Xa l ộ Hà Nội thì ph ần diện 
tích 83,25 m2 của bà T bị thu hồi, đủ điều kiện để được bồi thường theo giá đ ất 
ở. Do đó, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 vi ện dẫn kho ản 2 Đi ều 14 Nghị định s ố 
69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 của Chính phủ, điểm e khoản 1, khoản 5 Điều 
50 Luật đất đai năm 2003, khoản 2 Điều 45 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 
29/10/2004 c ủa Chính ph ủ và điểm c kho ản 1 , khoản 3 Quy ết đ ịnh s ố 
35/2010/QĐ-UBND ngày 28/5/2010 c ủa Ủy ban nhân dân Thành phố Hồ Chí 
Minh để bồi thường theo giá đất nông nghiệp là không phù hợp. 
Mặt khác, Ủy ban nhân dân Qu ận 2 căn cứ vào Bản án hôn nhân sơ th ẩm 
số 05/LHST ngày 06/4/2004 của Tòa án nhân dân Qu ận 2 để xác định diện tích 
đất thổ cư của bà T là 400 m2, phần diện tích còn lại là đất nông nghiệp là không 
có cơ s ở, vì B ản án này không tuyên di ện tích đ ất th ổ cư 400 m2, mà chỉ 
tuyên:“Bà Nguy ễn Th ị T được quy ền s ử dụng căn nhà 655 Xa l ộ Hà N ội và 
quyền sử dụng đất 3.600 m2 tính từ liền kề đất giao cho ông H trở vô”. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề 
nghị bác yêu c ầu kháng cáo c ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 yêu c ầu đư ợc b ồi 
thường diện tích 83,25 m2 không theo giá đất ở, mà bồi thường theo giá đất nông 
nghiệp, là có cơ sở. 
 [6] Tại khoản 4 Đi ều 39 Ngh ị định số 69/2009/NĐ-CP ngày 13/8/2009 
quy định: “Đối với những dự án, hạng mục đã phê duyệt phương án bồi thường, 
hỗ trợ và tái định cư hoặc đang thực hiện chi trả bồi thường, hỗ trợ và tái định 
cư theo phương án đã đư ợc phê duy ệt trước khi Ngh ị định này có hi ệu lực thi 
hành thì thực hiện theo phương án đã phê duyệt, không áp dụng hoặc điều chỉnh 
theo quy định Nghị định này. Trường hợp thực hiện bồi thường chậm thì giá đất 
để thực hiện bồi thường, hỗ trợ thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 9 Nghị 
định số 197/2004/NĐ-CP”. 
Tại đi ểm a kho ản 2 Đi ều 9 Ngh ị định s ố 197/2004/NĐ-CP ngày 
03/12/2004 quy định:“Bồi thường chậm do cơ quan, tổ chức có trách nhiệm bồi 
thường gây ra mà giá đất tại thời điểm bồi thường do Uỷ ban nhân dân cấp tỉnh

11 
 
công bố cao hơn giá đất tại thời điểm có quyết định thu hồi thì bồi thường theo 
giá đất tại thời điểm trả tiền bồi thường; nếu giá đ ất tại thời điểm bồi thường 
thấp hơn giá đ ất tại thời điểm có quyết định thu hồi thì bồi thường theo giá đ ất 
tại thời điểm có quyết định thu hồi;”  
Pháp luật quy định trường hợp chậm bồi thường thì gi ải quyết theo quy 
định đã viện dẫn trên, pháp luật không có quy định phải tính tiền lãi do chậm bồi 
thường, nên Ủy ban nhân dân Quận 2 kháng cáo không đ ồng ý bồi thường phần 
tiền lãi là có căn c ứ. Bản án sơ th ẩm buộc Ủy ban nhân dân Qu ận 2 bồi thường 
bổ sung tiền lãi từ ngày 23/6/2009 đến ngày 11/9/2014 là không có căn c ứ pháp 
luật. Vì vậy, chấp nhận một phần kháng cáo c ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2, s ửa 
Bản án sơ th ẩm, không chấp nhận yêu c ầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T yêu 
cầu tính tiền lãi chậm bồi thường. 
[7] Tuy nhiên, việc chậm bồi thường đối với diện tích 140,55 m 2 thu hồi 
của bà T là do vướng mắc trong việc tính giá bồi thường (chờ hướng dẫn của Ủy 
ban nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh), nhưng sau khi có hư ớng dẫn của Ủy 
ban nhân dân Thành ph ố Hồ Chí Minh (ngày 23/6/2009) , thì mãi đ ến ngày 
11/9/2014 Ủy ban nhân dân Qu ận 2 m ới ban hành Quy ết đ ịnh số 3933 bồi 
thường b ổ sung cho bà T , nhưng không  xác đ ịnh l ỗi ch ậm b ồi thư ờng do ai, 
không thực hiện việc xác định giá đất tại các thời điểm theo quy định tại Điều 9 
Nghị định số 197/2004/NĐ-CP ngày 03/12/2004 của Chính Phủ, để làm căn cứ 
xác định giá đất bồi thường. Vì vậy, tuy nêu ra lý do về tiền lãi chậm thanh toán 
là không đúng, nhưng  bản án sơ th ẩm đã h ủy một phần Quyết định số 3933 là 
phù hợp. 
[8] Do một phần của Quyết định số 3966 và một phần của Quyết định số 
3933 không đúng quy đ ịnh của pháp lu ật, nên Quyết định số 254 cũng không 
đúng quy định của pháp luật. 
[9] Án phí:  
[9.1] Do sửa Bản án sơ th ẩm nên án phí hành chính sơ th ẩm được xác 
định lại. 
Bà Nguyễn Thị T là người cao tu ổi nên được miễn án phí hành chính sơ 
thẩm;  
Ủy ban nhân dân Qu ận 2 và Ch ủ tịch Ủy ban nhân dân Qu ận 2 đ ều phải 
chịu án phí hành chính sơ thẩm.  
[9.2] Do được chấp nhận một phần kháng cáo nên Ủy ban nhân dân Quận 
2 không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm.  
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH:

12 
 
1. Căn cứ khoản 2 Điều 241 của Luật Tố tụng Hành chính; Điều 34 Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thường vụ Quốc 
hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ 
phí Tòa án; 
2. Chấp nhận một phần kháng cáo của Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là 
thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh; Sửa Bản án hành chính sơ th ẩm 
số 1666/2020/HC-ST ngày 2 8/9/2020 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí 
Minh như sau: 
2.1. Không chấp nhận một phần khởi kiện của bà Nguyễn Thị T yêu cầu 
Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành phố Thủ Đức), Thành phố Hồ Chí Minh 
bồi thư ờng b ổ sung ti ền lãi do ch ậm bồi thư ờng t ừ ngày 23/6/2009 đ ến ngày 
11/9/2014; 
2.2. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T:  
2.2.1. Hủy một phần Quyết định số 3699/QĐ-UBND ngày 25/3/2011 của 
Ủy ban nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) về việc bồi thường, hỗ trợ 
thiệt hại bổ sung đối với hộ ông (bà) Nguy ễn Thị T có căn nhà (th ửa đất) số: 
Thuộc một phần thửa 225, 226, 199 t ờ 02 (TL 1990), nay thu ộc một phần thửa 
16, tờ bản đồ số 64, phường Thảo Điền, Quận 2; Hủy một phần Quyết định số 
3933/QĐ-UBND ngày 11/9/2014 c ủa Ủy ban nhân dân Qu ận 2 (nay là thành 
phố Thủ Đức) về việc bồi thường, hỗ trợ thiệt hại bổ sung đối với hộ ông (bà) 
Nguyễn Thị T có căn nhà (th ửa đất) số: Một phần thửa 225, 226, 199 tờ bản đồ 
số 02 (TL 299/TTg), nay thuộc một phần thửa 16, tờ bản đồ số 64, phường Thảo 
Điền, Quận 2 đối với phần bồi thường 83,25 m2 đất theo giá đất nông nghiệp và 
hủy Quyết định số 254/QĐ-UBND-TTr ngày 25/01/2016 c ủa Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân Quận 2 (nay là thành phố Thủ Đức) về việc giải quyết khiếu nại của bà 
Nguyễn Thị T. 
2.2.2. Buộc Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) phải thực 
hiện vi ệc bồi thư ờng cho bà Nguy ễn Th ị T diện tích  83,25 m 2 theo giá đất ở 
đúng quy định của pháp luật. 
2.2.3. Buộc Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) thực hiện 
việc bồi thường do chậm bồi thường theo đúng quy định của pháp luật. 
3. Án phí: 
Bà Nguyễn Thị T được miễn án phí hành chính sơ th ẩm, nên được hoàn 
lại tiền tạm ứng án phí đ ã nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng) theo Biên lai 
thu số 0034173 ngày 11/5/2017 của Cục Thi hành án dân s ự Thành phố Hồ Chí 
Minh;

13 
 
Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2  cũ) và Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) đều phải chịu án phí hành chính sơ 
thẩm, mỗi đương sự phải nộp 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng). 
Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đức (Quận 2 cũ) không phải chịu án phí 
hành chính phúc th ẩm, nên đư ợc hoàn l ại tiền tạm ứng án phí đã n ộp 300.000 
đồng (Ba trăm ngàn đ ồng) theo Biên lai thu s ố 0001169 ngày 05/11/2021 c ủa 
Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh; 
 4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSND cấp cao tại TP. HCM; 
- Tòa án nhân dân TP. HCM; 
- VKSND TP. HCM; 
- Cục THADS TP. HCM; 
- Các đương sự; 
- Lưu: HS, NTHN (16b). 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
 
Phạm Văn Công