TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
 
    Bản án số: 489/2022/HSPT 
    Ngày: 25/11/2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh 
Các thẩm phán:                           Ông Nguyễn Tấn Long 
Ông Trương Minh Tuấn  
- Thư ký phiên tòa: Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Đoàn Minh Lộc, Kiểm sát viên. 
Ngày 25 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, 
xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình s ự thụ lý số 441/2022/TLPT-HS ngày 07 
tháng 10 năm 2022  đối với  ị cáo Lê Văn T và đồng phạm về tội “Tổ chức cho 
người khác ở lại Việt Nam trái phép”; “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, t ổ 
chức”; “Đưa hối lộ”; “Nhận hối lộ”.  
Do có kháng cáo c ủa các  ị cáo đ ối v ới B ản án hình sự s  th ẩm s ố 
64/2022/HSST ngày 26/8/2022 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng.  
* Bị cáo có kháng cáo: 
1. Lê Văn T, sinh ngày 25/9/1990 t ại Bình Định; n i ĐKHKTT: Thôn T 2, 
xã T, huyện T, tỉnh Bình Đ ịnh; chỗ ở: Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: lao 
động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; 
quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Văn C và  à Võ Th ị H; có vợ (Quảng Thị Thùy 
T) và 01 con sinh năm 2017; ti ền án, ti ền s ự: Không;  ị bắt t ạm giam t ừ ngày 
06/10/2021, có mặt. 
2. Lê Xuân T1, sinh ngày 25/6/1984 t ại Quảng N; n i cư trú: thành ph ố Đà 
Nẵng; nghề nghiệp: kinh doanh; trình đ ộ văn hoá: 12/12; dân t ộc: Kinh; giới tính: 
nam; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Lê T1 L và  à Vũ  Thị Bích 
X; có vợ (Lê Thị H) và 02 con; tiền án, tiền sự: không;  ị bắt, tạm giam trong vụ án 
khác từ ngày 15/5/2021, có mặt.  
3. Nguyễn Thị P L, sinh ngày 02/3/1988 tại Đà Nẵng; n i cư trú: thành ph ố 
Đà Nẵng; nghề nghiệp: tư vấn dịch vụ Visa; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; 
giới tính: nữ; tôn giáo: không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông: Nguy ễn Thanh L và

2 
 
 à Phạm Thị H; có ch ồng (Trần Phúc L, đã ly hôn) và 1 con sinh năm 2015; ti ền 
án, tiền sự: Không;  ị bắt, tạm giam từ ngày 18/9/2021, có mặt. 
4. Nguyễn Văn P , sinh ngày 01/5/1987 t ại Quảng N; n i ĐKHKTT: thành 
phố Đà Nẵng; chỗ ở: thành phố Đà Nẵng; nghề nghiệp: cán  ộ Phòng Việc làm – A 
toàn lao động, Sở Lao động – Thư ng  inh và Xã hội thành phố Đà Nẵng; trình độ 
văn hoá: 12/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: nam; tôn giáo: không; qu ốc t ịch: Việt 
Nam; con ông: Nguyễn Văn T và  à Phạm Thị N; có vợ (Nguyễn Phú L) và 01 con 
sinh năm 2018; ti ền án, tiền sự: Không;  ị bắt, tạm giam t ừ ngày 17/12/2021, có 
mặt. 
5. Nguyễn T1 N; sinh ngày 29/8/1985 t ại Thành phố Hồ Chí Minh; n i cư 
trú: Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: lái xe du l ịch; trình độ văn hoá: 08/12; 
dân tộc: Hoa; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông: Đặng 
Long T1 (c) và  à Nguy ễn Thị Thu N (c); có v ợ (Huỳnh Ngọc M) và có 01 con 
sinh năm 2020; tiền án, tiền sự: không;  ị cáo  ị bắt tạm giam từ ngày 21/12/2021 
đến ngày 26/01/2022 được tại ngoại, vắng mặt. 
6. Nguyễn Trần A T2, sinh ngày 07/3/1987 t ại Bình Thuận; n i ĐKHKTT: 
phố Hồ Chí Minh; chỗ ở: thành ph ố Đà Nẵng; nghề nghiệp: kinh doanh; trình đ ộ 
văn hoá: 08/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: nam; tôn giáo: không; qu ốc t ịch: Việt 
Nam; con ông: Nguy ễn Duy T và  à Tr ần Thị D; có v ợ (Trần Hoài T) và 01 con 
sinh năm 2013; tiền án, tiền sự: Không;  ị bắt, tạm giam trong vụ án khác, có mặt. 
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn T1 N: Ông Nguyễn Văn T1, Luật sư 
của Công ty Luật TNHH MTV T1 Luật Sư, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí 
Minh; địa chỉ: Thành phố Hồ Chí Minh, vắng mặt.  
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau: 
Khoảng tháng 8/2020, thông qua nhóm ngư ời Hàn Qu ốc t ại Đà N ẵng, Lê 
Xuân T1 biết được một số công dân Hàn Quốc đã nhập cảnh theo diện DL và DN1 
sắp hết hạn thị thực, nhưng có nhu c ầu muốn ở lại Việt Nam lâu dài. T1 biết rõ 
những người này không phải là chuyên gia để được xin cấp giấy phép lao động loại 
LĐ2, nhưng T1 đã chủ động liên lạc và đặt vấn đề giúp số người Hàn Quốc này có 
thị thực để ở lại Việt Nam lên đến 02 năm v ới giá là 1.000 USD/01 ngư ời để xin 
giấy phép lao động và thẻ tạm trú, thì tất cả đều đồng ý. 
Trên c  sở đó, T1 đã tiến hành làm hồ s  như sau: 
- Đối với hồ s  của Kim Yeon H: T1 giới thiệu Kim Yeon H gặp Nguyễn 
Trần A T2 làm giúp h ồ s  xin c ấp giấy phép lao đ ộng và th ẻ tạm trú đ ể ở lại. Để 
làm hồ s  cho Kim Yeon H, T2 nhờ Tô My H ồng O mua giúp gi ấy chứng nhận 
chuyên gia gi ả của 01 đ ối tượng qua m ạng xã h ội và đư ợc đối tượng này chuy ển

3 
 
trước cho O hình ảnh qua Zalo 01 gi ấy chứng nhận chuyên gia gi ả, O chuyển qua 
Zalo cho T2, T2 in ra đem đi d ịch và ch ứng th ực t ại Văn phòng Công ch ứng 
Trư ng Thị N. Sau đó T2 soạn mẫu số 01 (mẫu xin chấp thuận nhu cầu sử dụng lao 
động) và mẫu số 07 (mẫu xin cấp giấy phép lao động) có nội dung: Giám đốc công 
ty S bảo lãnh Kim Yeon H là “chuyên gia” làm việc cho công ty rồi đưa cho T1 ký, 
đóng dấu vào. T2 dẫn Kim Yeon H đi khám s ức kh ỏe tại Bệnh vi ện Đa khoa S 
(phường A, quận S, thành phố Đà Nẵng) và liên hệ Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng 
để xác nhận lý l ịch tư pháp. Sau khi hoàn t ất hồ s , T2 nộp vào t ại Sở Lao động 
Thư ng  inh và Xã hội thành phố Đà Nẵng (Viết tắt là Sở LĐTBXH TP. Đà Nẵng) 
qua hình th ức trực tuyến. Sau 07 ngày l àm việc, T2 đến bộ phận một cửa của Sở 
LĐTBXH TP. Đà Nẵng nhận giấy phép lao động, nộp lại một bộ hồ s  giấy để lưu 
và 600.000 đồng lệ phí. Sau khi có gi ấy phép lao đ ộng, T2 nhờ Trần Nguyễn Duy 
A làm thẻ tạm trú loại LĐ2 với giá 300 USD/01 thẻ tạm trú. Sau khi làm xong, T2 
cho T1 2.000.000 đồng và  ản thân thu lợi 2.000.000 đồng. 
Đối với hồ s  của Park J và Seong K, T1 đưa cho một người phụ nữ (không 
rõ lai l ịch) đ ể xin gi ấy phép lao đ ộng và th ẻ tạm trú lo ại LĐ2 v ới giá là 900 
USD/01 trường hợp. T1 chuyển c ho người phụ nữ hộ chiếu, ảnh th ẻ và  ản sao 
giấy phép đăng ký kinh doanh. Sau đó ngư ời phụ nữ gửi file mẫu số 01 và mẫu số 
07 qua Zalo cho T1 in ra r ồi ký, đóng d ấu. Các  ư ớc tiếp theo ngư ời phụ nữ làm 
như thế nào thì T1 không rõ. Đ ến khi có th ẻ tạm trú và giấy phép lao đ ộng thì có 
Grab chuyển qua cho T1 và T1 thanh toán tiền cho Grab. 
Đối với hồ s  của 19 trường hợp còn lại, T1 đưa cho Nguyễn Thị P L để xin 
giấy phép lao động và thẻ tạm trú với giá 800 USD/01 trư ờng hợp và L đã làm hồ 
s  như sau: 
- Hồ s  của Kim Hyung J (sinh năm 1977), Raseung H (sinh năm 1980) và 
Cho W (sinh năm 1975), L nhờ một người ở Hà Nội (không rõ lai lịch) để làm giấy 
phép lao đ ộng. Đến khi có gi ấy phép lao đ ộng thì chuy ển phát nhanh vào cho L. 
Giá hai  ên th ỏa thuận là 450 USD/01  giấy phép lao đ ộng. Sau khi có gi ấy phép 
lao động, L nhờ Trần Nguyễn Duy A làm thẻ tạm trú loại LĐ2 với giá 300 USD/01 
thẻ tạm trú. 
- Đối với 16 h ồ s  còn l ại, L liên lạc thỏa thuận với Lê Văn T giá xin gi ấy 
phép lao đ ộng cho 01 trư ờng hợp là 400 USD. L gửi qua Zalo cho T hình ảnh hộ 
chiếu của khách và giấy phép đăng ký kinh doanh của 03 công ty là Công ty TNHH 
X.No1, Công ty TNHH thư ng m ại và dịch vụ X và Công ty TNHH S. Trên c  sở 
thông tin trên, T nhờ vợ là Quảng Thị Thùy T soạn thảo các mẫu 01 và mẫu 07 rồi 
T gửi lại cho L để L đưa cho T1 ký tên, đóng d ấu, sau đó L gửi lại cho T để nộp 
mẫu 01 lên S ở LĐTBXH TP. Đà N ẵng đ ể xin ch ấp thu ận b ằng hình th ức tr ực 
tuyến. 
Các tài li ệu kèm theo m ẫu 07 như gi ấy chứng nhận chuyên gia, l ý l ịch tư 
pháp, giấy khám sức khỏe, T đã nhờ người khác làm giả như sau: Giấy chứng nhận

4 
 
chuyên gia, lý lịch tư pháp gi ả T mua của các đối tượng qua mạng xã hội. Sau đó, 
T liên hệ với Nguyễn T1 N để đóng dấu sao y b ản chính gi ả của Phòng Tư pháp 
Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh vào giấy chứng nhận chuyên gia, lý lịch tư pháp 
với giá 120.000 đồng/01 hồ s . N khai sau đó nhờ lại một người tên Đ (địa chỉ nhà 
trong ki ệt đ ối di ện siêu th ị Coopmart B) đ ể đóng d ấu sao y b ản chính gi ả của 
Phòng Tư pháp Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh v ới giá 60.000 đ ồng/01 hồ s . 
C  quan đi ều tra đã ti ến hành xác minh t ại địa chỉ trên nhưng không có ai tên Đ 
như lời khai của N. Giấy khám sức khỏe của Bệnh viện Đa khoa V, Thành phố Hồ 
Chí Minh, T nhờ N làm giúp với giá 500.000 đồng/01 giấy. 
Sau khi nh ận được văn  ản chấp thuận của Sở LĐTBXH TP. Đà N ẵng, T 
nhờ Quảng Thị Thùy T scan hồ s  gồm mẫu số 7, giấy chứng nhận kinh nghiệm, lý 
lịch tư pháp, gi ấy khám sức khỏe, hộ chiếu, ảnh thẻ để nộp cho Sở LĐTBXH TP. 
Đà Nẵng theo hình th ức trực tuyến. Sau 07 ngày làm vi ệc, T nhờ bạn của mình là 
Lê Quốc Quy đến bộ phận một cửa Sở LĐTBXH TP. Đà Nẵng nhận giấy phép lao 
động, nộp lại một bộ hồ s  giấy để lưu và nộp 600.000 đồng tiền lệ phí. 
Sau khi có giấy phép lao động nhận từ T, L nhờ Trần Nguyễn Duy A làm thẻ 
tạm trú loại LĐ2 với giá 300 USD/01 thẻ tạm trú. 
Ngoài các hành vi nêu trên, quá trình điều tra còn xác định: 
1. Từ tháng 10/2018 đến tháng 05/2021, Lê Văn T còn nhiều lần câu kết với 
Nguyễn Thị P L, Nguyễn Văn P , Nguyễn T1 N cùng với nhiều Công ty  ảo lãnh 
khác thực hiện nhiều hành vi phạm tội khác nhau, cụ thể: 
Lê Văn T lập 166 b ộ hồ s  xin c ấp mới giấy phép lao đ ộng và 09  ộ hồ s  
xin cấp lại giấy phép lao động nộp tại Sở LĐTBXH TP. Đà Nẵng để tạo điều kiện 
cho các đ ối tượng người nước ngoài ở lại Việt Nam trái phép. Các h ồ s  này, T 
nhận t ừ nhiều đ ối tượng khác nhau quen qua m ạng xã h ội nên không nh ớ rõ đã 
nhận từ ai. 
Để làm các h ồ s  nộp tại Đà N ẵng, T mua của các đ ối tượng qua m ạng xã 
hội Giấy chứng nhận chuyên gia, lý lịch tư pháp giả. Sau đó, T liên hệ với Nguyễn 
T1 N đóng dấu sao y bản chính giả của Phòng Tư pháp Quận X, Thành phố Hồ Chí 
Minh vào giấy chứng nhận chuyên gia, lý l ịch tư pháp với giá 120.000 đồng/01 hồ 
s . Giấy khám sức khỏe của Bệnh viện Đa khoa V, Thành phố Hồ Chí Minh T nhờ 
N làm giúp với giá 500.000 đồng/01 giấy khám sức khỏe. Sau khi có các lo ại giấy 
tờ trên, thời gian đ ầu T nhờ em con dì ru ột của mình là Nguy ễn Thị Kim O soạn 
giúp các mẫu, nộp hồ s ,  ổ sung, chỉnh sửa hồ s  nếu có sai sót và nhận giấy phép 
lao động. T trả tiền công cho O 5.000.000 đồng/tháng. Đến tháng 08/2020, O nghỉ 
sinh nên T nhờ Quảng Thị Thùy T làm giúp. 
Việc xét duyệt hồ s  chấp thuận theo mẫu 01 tại Phòng Việc làm và A toàn 
lao động (nay là Phòng Chính sách – Việc làm) thuộc Sở LĐTBXH TP. Đà N ẵng 
do Nguyễn Văn P , cán  ộ trực tiếp nhận giải quyết. Theo yêu c ầu của lãnh đ ạo 
phòng Việc làm và A toàn lao động, thì đối với các công ty có nhiều dấu hiệu nghi

5 
 
vấn như công ty xin gi ấy phép lao đ ộng lần đầu, công ty xin s ố lượng lao đ ộng 
người nước ngoài lớn, công ty m ới thành l ập... thì phải đi kiểm tra th ực tế. Do đó 
các hồ s   an đ ầu duyệt chấp thuận theo m ẫu 01, T nộp tại Sở LĐTBXH TP. Đà 
Nẵng bị trả hồ s  liên tục vì nhiều lý do như đi ki ểm tra thực tế không thấy trụ sở 
công ty, giải trình không hợp lý... Qua tìm hiểu, T biết được người xét duyệt các hồ 
s  của mình là Nguyễn Văn P . Để thuận lợi trong việc làm hồ s  của mình, khoảng 
tháng 01/2019 (th ời điểm gần tết Nguyên đán 2019), T ra Đà N ẵng rủ O cùng đi 
với T đến gặp P  để làm quen tại quán cà phê ở ngã tư đường P – P, lúc này T có 
tặng cho P  một giỏ quà tết (gồm trà,  ánh, mứt). Sau cuộc gặp này, P  vẫn tiếp tục 
trả một số hồ s  do T nộp. Thấy vậy, khoảng tháng 4/2019, T hẹn P  đến quán T2 
Mập Sài Gòn (đư ờng Duy Tân, thành ph ố Đà Nẵng) để ăn uống, nói chuy ện. Tại 
đây, T có nói v ới P  “Em mới làm h ồ s  ngoài này, quá trình làm có gì nh ờ anh 
hướng dẫn, giúp đỡ”. P  nói lại “OK em, để anh tìm rồi gửi các  iểu mẫu cho”. Sau 
đó T nói tiếp “Em làm dịch vụ ngoài này, có gì làm xong hồ s  em gửi tiền anh bồi 
dưỡng, ra ch ấp thuận em b ồi dưỡng một triệu, ra gi ấy phép em g ửi năm trăm”. P  
nghe nhưng không nói gì. 
Sau lần ăn uống nêu trên, mỗi khi hồ s  được giải quyết xong, T nhiều lần ra 
Đà Nẵng và rủ P  đi ăn uống. Trong đó có 04 lần tại các quán O (đường X), quán K 
(đường Nguyễn Tất T1), quán V (đường T), quán T (đường TT) T bỏ phong  ì tiền 
cho P , mỗi lần 10.000.000 đồng. Đến năm 2020, do tình hình d ịch Covid-19 phức 
tạp, việc đi l ại giữa Thành phố Hồ Chí Minh và Đà N ẵng khó khăn, vì v ậy T chủ 
động xin số tài khoản của P  để chuyển tiền. T đã 03 lần chuyển khoản cho P , cụ 
thể ngày 14/3/2020 T nhờ O chuyển 16.000.000 đ ồng. Ngày 12/8/2020, T chuyển 
10.000.000 đồng. Ngày 18/11/2020, T sử dụng tài khoản của vợ chuyển 13.000.000 
đồng. Sau mỗi lần chuyển khoản, T đều điện thoại cho P  để thông  áo và cảm  n. 
Đến năm 2021, P  không làm xét duyệt hồ s  xin cấp giấy phép lao động nữa, nên 
T ngừng chuyển tiền cho P . 
Trong 166 bộ hồ s  xin cấp mới giấy phép lao đ ộng và 09  ộ hồ s  xin cấp 
lại giấy phép lao đ ộng nêu trên, thì xác đ ịnh được 03 b ộ hồ s  (01 h ồ s  xin c ấp 
mới giấy phép lao động cho ông Shin H C do Công ty TNHH MTV du lịch Y bảo 
lãnh và 02 h ồ s  xin c ấp l ại giấy phép lao đ ộng cho Suela O Susie D và Suela 
Jusain R do Công ty TNHH Thư ng m ại Dịch vụ T bảo lãnh) do Nguy ễn Thị P L 
nhận giao cho T làm giúp, cụ thể: 
- Đối với 02 hồ s  xin cấp lại giấy phép lao động cho Suela Ojao Susie D và 
Suela Jusain R: Đây là hai ca sĩ (có gi ấy phép lao đ ộng và th ẻ tạm trú h ợp pháp) 
làm việc tại nhà hàng của Phan Thị Kiều D – là Giám đốc Công ty TNHH Thư ng 
mại Dịch vụ T). Khi giấy phép lao động của 02 người này sắp hết hạn, D nhờ L để 
xin cấp lại giấy phép lao đ ộng và thẻ tạm trú cho 02 ca sĩ c ủa nhà hàng. Sau đó L 
nhờ Lê Văn T làm giúp v ới tiền công là 200 USD. Theo quy đ ịnh, đối với hồ s  
cấp lại giấy phép lao đ ộng chỉ cần xuất trình giấy phép lao động cũ kèm theo gi ấy

6 
 
khám sức khỏe. Tuy nhiên, gi ấy khám sức khỏe của hai ca s ĩ này T đã làm giả rồi 
nộp hồ s  lên Sở LĐTBXH TP. Đà Nẵng. Sau khi được cấp lại giấy phép lao động 
thì L nhờ Trần Nguyễn Duy A làm thẻ tạm trú với chi phí 200 USD. Đối với 02 hồ 
s  này D và L không  iết T làm giả giấy khám sức khỏe. 
- Đối với hồ s  xin cấp mới giấy phép lao đ ộng cho ông Shin H C: Khoảng 
tháng 10/2020, Lê Th ị Diệu A (Giám đốc công ty TNHH Du l ịch Y) có ký h ợp 
đồng lao động với ông Shin H C, sau đó ông Shin H C khai có nhờ một người bạn 
tên là Kim Ji Hun (hi ện nay không rõ làm gì, ở đâu) làm giúp gi ấy phép lao đ ộng 
và thẻ tạm trú. Hồ s  này do Nguyễn Thị P L nhận từ ai thì hiện nay L không nhớ, 
nhưng sau đó L nhờ Lê Văn T làm giúp giấy phép lao động (cách thức cũng như 16 
hồ s  L nhờ T làm) và hưởng lợi 100 USD.  
Qua giám định 182 hồ s  xin cấp mới giấy phép lao đ ộng do Lê Văn T nộp 
tại Sở LĐTBXH TP. Đà Nẵng, xác định có 118 h ồ s  có các giấy tờ giả, 64 hồ s  
đúng quy định pháp luật. Đối với 09 hồ s  xin cấp lại giấy phép lao động, xác định 
tất cả 09 hồ s  đều sử dụng giấy tờ giả. 
2. Khoảng tháng 10/2020, thông qua ngư ời bạn Hàn Quốc của mình là Choi 
Seung W, Nguyễn Trần A T2 biết được 03 ngư ời Hàn Qu ốc gồm Kim N P, Jung 
Daek W, Kim Beo J có nhu cầu ở lại Việt Nam để làm ăn, kinh doanh. T2 nhận làm 
giấy phép lao động, thẻ tạm trú cho 03 người Hàn Quốc này với giá 1.100 USD/01 
người, mặc dù  iết 03 người này không phải là chuyên gia. T2 dẫn Kim N P, Jung 
Daek W, Kim Beo J đi khám sức khỏe tại Bệnh viện Đa khoa S và liên hệ Sở Tư 
pháp thành phố Đà Nẵng để xin xác nhận lý lịch tư pháp. T2 liên hệ Tô My Hồng 
O để mua giấy chứng nhận chuyên gia giả. Sau đó T2 soạn thảo mẫu 01, mẫu 07 và 
sử dụng Công ty TNHH Thư ng mại và tổng hợp J do mình làm giám đ ốc để ký 
bảo lãnh cho Kim N P và Jung Daek W, riêng đối với Kim Beo J thì T2 nhờ Choi 
Seung W ký giúp (vì lúc này Công ty do T2 làm giám đốc đã chuyển lại cho Choi 
Seung W). Sau đó T2 nộp hồ s  xin cấp giấy phép lao đ ộng tại Sở LĐTBXH TP. 
Đà Nẵng qua hình thức trực tuyến. Sau 07 ngày làm vi ệc, T2 đến bộ phận một cửa 
của Sở LĐTBXH TP. Đà Nẵng để nhận giấy phép lao động và nộp lại một bộ hồ s  
giấy để lưu và l ệ phí 600.000 đ ồng. Sau khi có gi ấy phép lao đ ộng, T2 nhờ Trần 
Nguyễn Duy A làm thẻ tạm trú loại LĐ2 với giá 300 USD/01 thẻ tạm trú. 
Việc thu giữ, tạm giữ và xử lý đồ vật, tài liệu: 
- Thu giữ của Sở LĐTBXH TP. Đà Nẵng 200 bộ hồ s  xin cấp giấy phép lao 
động (trong đó có 191 hồ s  xin cấp mới và 09 hồ s  xin cấp lại). C  quan điều tra 
xác định có 64 h ồ s  cấp đúng quy đ ịnh, nên đã tr ả lại cho S ở LĐTBXH TP. Đà 
Nẵng; đối với 136 hồ s  có sai phạm (làm giả các loại giấy tờ) lưu hồ s  vụ án. 
- Thu giữ của Nguyễn Thị P L: 01 (một) quyển vở Notebook; 01 (một) quyển 
vở có dòng ch ữ “ABC”; 04 ( ốn) trang tài li ệu liên quan đ ến vi ệc xin c ấp Visa 
nhập cảnh người nước ngoài; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone, kèm sim số 
0938.824.117; 01 (m ột) Laptop hi ệu Apple, 01 (m ột) s ổ tay màu nâu vàng, 01

7 
 
(một) tập giấy tờ liên quan đến việc xin giấy phép lao động gồm 14 trang, 05 (năm) 
 ì thư; 01 (m ột) hộp đựng con d ấu màu tr ắng  ên trong có 07 ( ảy) con d ấu sau: 
Công ty TNHH d ịch vụ đầu tư xu ất nhập khẩu T Group (tỉnh Quảng N), Công ty 
TNHH thư ng mại dịch vụ S (TP. Hồ Chí Minh), Công ty TNHH thư ng m ại dịch 
vụ T Group (TP. Hồ Chí Minh), Chi nhánh công ty TNHH thư ng m ại dịch vụ T 
Group (tỉnh Quảng N), Công ty TNHH d ịch vụ lữ đoàn SS, Công ty trách nhi ệm 
hữu hạn một thành viên thư ng mại dịch vụ P (TP. Hồ Chí Minh), Công ty TNHH 
một thành viên thư ng mại dịch vụ P (TP. Hồ Chí Minh), và 03 ( a) dấu tên “Giám 
đốc Phan Thị Kiều D”.  
- Thu gi ữ của Nguy ễn Văn P : 01 (m ột) quy ển s ổ tay có tên “PHONG 
NGUYỄN VĂN”; 01 (m ột) ổ đĩa nhãn hi ệu HITACHI, serial: RBUEP8GA là tài 
sản của Sở LĐTBXH TP. Đà N ẵng trang bị để làm việc, c  quan đi ều tra đã trích 
xuất dữ liệu, khai thác và đã tr ả lại cho S ở LĐTBXH TP. Đà N ẵng; 269 trang tài 
liệu là các mẫu do Tạ Thị Ngọc A, Trần Vũ Thị Thục Đ tự soạn thảo ra để phục vụ 
việc kiểm tra hồ s  xin cấp giấy phép lao động nhằm tránh sai sót, C  quan điều tra 
đã tr ả lại cho S ở LĐTBXH TP. Đà N ẵng; Báo cáo s ố 33/BC-SLĐTBXH ngày 
14/2/2020 của Sở LĐTBXH TP. Đà Nẵng; 01 (một) laptop hiệu Dell; 01 (một) điện 
thoại di đ ộng hi ệu Iphone kèm sim s ố 0905014473; Số tiền 40.500.000 đ ồng do 
Nguyễn Văn P  tự nguyện giao nộp. 
- Thu gi ữ của Nguy ễn T1 N: 05 (năm) th ẻ ngân hàng các lo ại, 01 (m ột) 
quyển sổ tay màu xanh, 01 (một) quyển số “Vietcom ank”, 01 (một) quyển vở học 
sinh KIRIN, 07 (b ảy) h ợp đ ồng lao đ ộng (chưa đi ền thông tin), 01 (m ột) gi ấy 
chứng nhận đăng ký doanh nghiệp Công ty TNHH thư ng mại dịch vụ Q, 01 (một) 
tập tài liệu gồm 08 (tám) tờ A4; 01 (một) quyển vở học sinh Hòa Bình, trên quy ển 
vở có các hình dấu tên “Huỳnh Đắc N” (Phó Trưởng Phòng Tư Pháp Quận 5), hình 
dấu ch ữ “CHỨNG TH ỰC B ẢN SAO ĐÖNG V ỚI B ẢN CHÍNH – PHÓ 
TRƯỞNG PHÕNG TỰ PHÁP QUẬN 5”; 01 (một) điện thoại Nokia màu đen; 
- Thu giữ của Lê Văn T: 01 (một) điện thoại Iphone XS Max; 01 (m ột) điện 
thoại di đ ộng hi ệu Samsung; 01 (m ột) CPU máy tính, hi ệu Vsptech và 01 (m ột) 
màn hình máy tính hiệu Hugon 
- Quảng Thị Thùy T và Nguyễn Thị Kim O tự nguyện giao n ộp mỗi bị cáo 
01 điện thoại Iphone. 
- Thu giữ của các công dân Hàn Qu ốc: Đối với hộ chiếu và th ẻ tạm trú của 
các công dân Hàn Qu ốc t ự nguyện giao n ộp, C  quan đi ều tra đã  àn giao cho 
Phòng Quản lý xu ất nhập cảnh Công an TP Đà N ẵng để trả lại cho các công dân 
Hàn Quốc. 
Kết quả trưng cầu giám định: 
- Quyết đ ịnh Trưng c ầu giám đ ịnh số 620 ngày 28/9/2021 trưng c ầu giám 
định 27 mẫu chữ ký của ông Ngô Huỳnh B – Phó Trưởng phòng Tư pháp Quận X, 
Thành phố Hồ Chí Minh và 27 m ẫu dấu của phòng Tư pháp Quận X, Thành phố

8 
 
Hồ Chí Minh trên các  ản dịch giấy chứng nhận chuyên gia, lý l ịch tư pháp trong 
14 hồ s  xin cấp giấy phép lao đ ộng do Lê Văn T nộp của 02 công ty do Lê Xuân 
T1 ký  ảo lãnh. Kết quả giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố 
Đà Nẵng xác đ ịnh: 27 m ẫu chữ ký và 27 m ẫu dấu trên tài li ệu cần giám đ ịnh và 
mẫu so sánh không cùng 01 con dấu đóng ra. 
- Quyết định Trưng c ầu giám đ ịnh số 683 ngày 16/11/2021 trưng c ầu giám 
định 13 mẫu chữ ký của BS.CKI. Nguyễn Vũ Uyên P và 13 mẫu dấu của Bệnh viện 
đa khoa V, Thành phố Hồ Chí Minh trên h ồ s  khám sức khỏe trong 13 h ồ s  xin 
cấp giấy phép lao đ ộng do Lê Văn T nộp của 02 công ty do Lê Xuân T1 ký  ảo 
lãnh. Kết quả giám định của Phân viện Khoa học hình sự tại Đà Nẵng xác định: 13 
mẫu chữ ký và 13 mẫu dấu trên tài liệu cần giám định và mẫu so sánh không cùng 
01 con dấu đóng ra. 
- Quyết đ ịnh Trưng c ầu giám đ ịnh số 02 ngày 28/12/2021 trưng c ầu giám 
định 04 mẫu dấu tên mang tên “Hu ỳnh Đắc N” trên quy ển vở thu trong lúc khám 
xét chỗ ở đối với Nguyễn T1 N. Kết quả giám định của Phân viện Khoa học Hình 
sự tại Đà N ẵng xác đ ịnh: 04 m ẫu d ấu tên c ần giám đ ịnh và m ẫu so sánh không 
cùng 01 con dấu đóng ra. 
- Quyết đ ịnh Trưng c ầu giám đ ịnh số 03 ngày 29/12/2021 trưng c ầu giám 
định 88 mẫu chữ ký của BS.CKI. Nguyễn Vũ Uyên P và 88 mẫu dấu của Bệnh viện 
đa khoa V, Thành phố Hồ Chí Minh trên h ồ s  khám sức khỏe trong 88 h ồ s  xin 
cấp giấy phép lao đ ộng do Lê Văn T nộp. Kết quả giám định của Phân viện Khoa 
học Hình sự tại thành phố Đà Nẵng xác định: 88 mẫu chữ ký và 88 mẫu dấu trên tài 
liệu cần giám định và mẫu so sánh không cùng 01 con dấu đóng ra. 
- Quyết đ ịnh Trưng c ầu giám đ ịnh số 04 ngày 08/02/2022 trưng c ầu giám 
định 03 m ẫu ch ữ ký c ủa BS.CKII. Nguy ễn Tri T, 01 m ẫu ch ữ ký c ủa GS.TS. 
Nguyễn Văn K và 04 mẫu dấu của Bệnh viện C trên phiếu khám sức khỏe trong 04 
hồ s  xin cấp giấy phép lao động do Lê Văn T nộp. Kết quả giám định của Phòng 
Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Đà Nẵng xác định: 04 mẫu chữ ký và 04 mẫu 
dấu trên tài liệu cần giám định và mẫu so sánh không cùng 01 con dấu đóng ra. 
- Quyết định Trưng cầu giám định số 05 ngày 23/2/2022 trưng cầu giám định 
191 mẫu ch ữ ký c ủa ông Ngô Hu ỳnh B – Phó Trưởng phòng Tư pháp Quận X , 
Thành phố Hồ Chí Minh và 191 m ẫu dấu của Phòng Tư pháp Quận X, Thành phố 
Hồ Chí Minh trên các  ản dịch giấy chứng nhận chuyên gia, lý l ịch tư pháp trong 
93 hồ s  xin cấp giấy phép lao động do Lê Văn T nộp. Kết quả giám định của Phân 
viện Khoa học Hình sự tại thành phố Đà Nẵng xác định là giả. 
Về thu lợi bất chính: 
- Đối với Lê Văn T: Mỗi hồ s  xin cấp mới giấy phép lao động, T nhận 400 
USD (tư ng đư ng 9.200.000 đồng). Chi phí cho mỗi bộ hồ s  gồm: 600.000 đồng 
nộp lệ phí nhà nước; 1.500.000 đồng bồi dưỡng cán  ộ xét duyệt; 3.000.000 đồng 
mua giấy chứng nhận chuyên gia, lý l ịch tư pháp gi ả; 240.000 đ ồng để đóng dấu

9 
 
công chứng giả; 500.000 đồng mua giấy khám sức khỏe giả; 100.000 đồng cho chi 
phí vận chuyển,  ưu điện. Tổng chi phí cho m ỗi bộ hồ s  là 5.940.000 đ ồng. Vậy 
mỗi b ộ hồ s  T thu l ợi 3.260.000 đ ồng. T ổng 118 h ồ s  x 3.260.000 đ ồng = 
384.680.000 đồng; M ỗi h ồ s  xin c ấp l ại gi ấy phép lao đ ộng, T nhận 150 USD 
(tư ng đư ng 3.450.000 đ ồng). Chi phí cho m ỗi bộ hồ s  gồm: 400.000 đồng nộp 
lệ phí nhà nư ớc; 1.000.000 đ ồng bồi dưỡng cán  ộ xét duyệt; 500.000 đ ồng mua 
giấy khám sức khỏe giả; 50.000 đồng cho chi phí vận chuyển,  ưu điện. Tổng chi 
phí cho m ỗi bộ hồ s  là 1.950.000 đ ồng. Vậy mỗi b ộ hồ s  T thu lợi 1.500.000 
đồng. Tổng 09 hồ s  x 1.500.000 đồng = 13.500.000 đồng. Tổng số tiền Lê Văn T 
thu lợi bất chính là 384.680.000 đồng + 13.500.000 đồng = 398.180.000 đồng. 
- Đối với Lê Xuân T1: 19 bộ hồ s  chuyển cho Nguyễn Thị P L thì mỗi hồ 
s  T1 nhận từ khách Hàn Quốc 1.000 USD và trả cho L 800 USD. Như vậy mỗi bộ 
hồ s  T1 thu lợi 200 USD; 02 bộ hồ s  của ông Park J và Seong K thì mỗi hồ s , T1 
nhận từ khách Hàn Quốc 1.000 USD và trả cho người phụ nữ làm hồ s  900 USD, 
mỗi bộ hồ s  thu l ợi 100 USD. T ổng số tiền Lê Xuân T1 thu lợi bất chính là 200 
USD x 19 + 100 USD x2+ 2.000.000 đ ồng (01 b ộ hồ s  Nguyễn Trần A T2 bồi 
dưỡng) = 4.000 USD + 2.000.000 đồng. (Tư ng đư ng 94.000.000 đồng). 
- Đối với Nguyễn Thị P L: 19 h ồ s  nhận từ Lê Xuân T1 và 01 h ồ s  của 
Công ty Y, L nhận với giá 800 USD. L trả cho Lê Văn T 400 USD để làm giấy phép 
lao động và 300 USD cho Trần Nguyễn Duy A để xin thẻ tạm trú loại LĐ2. Như vậy 
mỗi bộ hồ s  Nguyễn Thị P L thu lợi 100 USD. Tổng số tiền L thu lợi bất chính là 
20 x 100 USD = 2.000 USD (tư ng đư ng 46.000.000 đồng) 
- Đối với Nguyễn T1 N: Trong 127 b ộ hồ s  do Lê Văn T nộp xin cấp giấy 
phép lao đ ộng thì xác đ ịnh có 196 tài li ệu s ử dụng hình d ấu chứng thực giả của 
Phòng Tư pháp Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh (đây là con dấu giả do Nguyễn T1 
N thực hiện) và 101 giấy khám sức khỏe giả. Do đó xác định số tiền thu lợi bất chính 
của N là: (196 x 120.000 đồng) + 101 x 500.000 đồng =74.020.000 đồng. 
- Đối với Nguyễn Văn P : Lê Văn T đã 04 lần đưa tiền mặt cho P  với mỗi lần 
bỏ  ì là 10.000.000 đồng và 03 lần chuyển khoản với số tiền 39.000.000 đồng. Tổng 
số tiền T đưa hối lộ là 79.000.000 đồng và P  nhận hối lộ là 79.000.000 đồng. 
- Đối với Nguyễn Trần A T2: Hồ s  của Kim Yeon H T2 thu lợi 5.000.000 
đồng; 03 hồ s  của Kim N P, Jung Daek W, Kim Beo J, T2 thu lợi 583 USD (tư ng 
đư ng 13.409.000 đồng). Như vậy, tổng số tiền T2 thu lợi bất chính là 18.409.000 
đồng. 
Tại  ản  n h nh sự sơ thẩ  s     2 22 H  T ngà  2    2 22 của Tòa  n 
nhân dân thành ph  Đà Nẵng    qu  t  ịnh: 
Tu ên b  : Lê Văn T, Lê Xuân T1, Nguyễn Th ị P L, Nguyễn Tr ần A T2 
phạm tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép”. Lê Văn T, Nguyễn 
T1 N phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”. Lê Văn T phạm 
tội “Đưa hối lộ”. Nguyễn Văn P  phạm tội “Nhận hối lộ”.

10 
 
1. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 348; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Lê Xuân T1 08 (tám) năm tù. 
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày  ắt đi thi hành án. 
2. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 348; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52  Bộ luật Hình sự; xử phạt Lê Văn T 07 (bảy) năm tù. 
Căn cứ vào điểm a kho ản 3 Đi ều 341; đi ểm s, t kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Lê Văn T 
02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. 
Căn cứ vào điểm đ kho ản 2 Đi ều 364; đi ểm s, t kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Lê Văn T 01 (một) năm tù. 
Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo 
Lê Văn T phải chấp hành là 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù. Th ời hạn chấp hành 
hình phạt tù tính từ ngày 06/10/2021. 
3. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 348; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g kho ản 1 Đi ều 52; kho ản 1 Đi ều 54 của Bộ luật Hình s ự; xử phạt Nguyễn 
Thị P L 06 (sáu) năm 06 (sáu) tháng tù. Th ời hạn chấp hành hình ph ạt tù tính t ừ 
ngày 18/9/2021. 
4. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 348; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
của Bộ luật Hình s ự; xử phạt Nguyễn Trần A T2 từ 05 (năm) năm tù. Th ời hạn 
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày  ắt đi thi hành án.  
5. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 354; điểm v, s, t kho ản 1, khoản 2 Điều 
51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Văn P  03 ( a) năm tù. 
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/12/2021. 
6. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn T1 
N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, được trừ đi thời gian bị bắt, tạm giam trước đó là 
37 ( a mư i  ảy) ngày (từ ngày 21/12/2021 đến ngày 26/01/2022). Th ời hạn chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày  ắt đi thi hành án.  
7. Căn cứ khoản 4 Đi ều 348 Bộ luật Hình s ự; phạt bổ sung Lê Xuân T1 số 
tiền 30.000.000 (Ba mư i triệu) đồng. 
8. Căn cứ khoản 4 Điều 348 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Lê Văn T số tiền 
30.000.000 (Ba mư i triệu) đồng. 
9. Căn cứ khoản 4 Điều 348 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Nguyễn Thị P L 
số tiền 30.000.000 (Ba mư i triệu) đồng. 
10. Căn cứ khoản 4 Điều 348 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Nguyễn Trần A 
T2 số tiền 30.000.000 (Ba mư i triệu) đồng. 
11. Căn cứ khoản 5 Điều 354 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Nguyễn Văn P  
số tiền 30.000.000 (Ba mư i triệu) đồng. 
12. Căn cứ khoản 4 Điều 341 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Nguyễn T1 N số 
tiền 50.000.000 (Năm mư i triệu) đồng.

11 
 
Ngoài ra,  ản án s  thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
 au khi xét xử sơ thẩ , c c bị c o có kh ng c o như sau: 
- Ngày 01/9/2022,  ị cáo Lê Văn T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
- Ngày 04/9/2022,  ị cáo Lê Xuân T1 kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.  
- Ngày 06/9/2022,  ị cáo Nguyễn Văn P  kháng cáo xin giảm nhẹ. 
- Ngày 06/9/2022,  ị cáo  Nguyễn Trần A T2 kháng cáo xin giảm nhẹ hình 
phạt. 
- Ngày 07/9/2022,  ị cáo Nguyễn Thị P L kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 
- Ngày 07/9/2022,  ị cáo Nguyễn T1 N kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và 
xin được hưởng án treo.  
Tại phiên tòa phúc thẩ : 
- Các  ị cáo Lê Văn T, Lê Xuân T1, Nguyễn Thị P L, Nguyễn Trần A T2, 
Nguyễn Văn P  giữ nguyên kháng cáo. Bị cáo Nguyễn T1 N có đ n xin rút kháng 
cáo. 
- Đại diện Viện kiểm sát cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị HĐXX cấp phúc thẩm 
không chấp nhận kháng cáo của các  ị cáo Lê Xuân T1, Nguyễn Thị P L, Nguyễn 
Trần A T2 và chấp nhận kháng cáo của  ị cáo Lê Văn T, Nguyễn Văn P ; sửa, giảm 
nhẹ hình phạt cho  ị cáo T và phong. Đối với bị cáo Nguyễn T1 N có đ n xin rút 
kháng cáo, đề nghị HĐXX đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của bị cáo 
Nguyễn T1 N.  
- Các  ị cáo có kháng cáo  đều khai nhận hành vi phạm tội như  ản án s  
thẩm đã quy kết. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Bị cáo Nguyễn T1 N có đ n xi n rút kháng cáo nên căn c ứ vào khoản 1 
Điều 348 của Bộ luật tố tụng hình sự; đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo 
của bị cáo Nguyễn T1 N.   
[2] Tại phiên tòa phúc thẩm, các  ị cáo Lê Văn T, Lê Xuân T1, Nguyễn Thị 
P L, Nguyễn Trần A T2 và Nguyễn Văn P  khai nhận toàn  ộ hành vi phạm tội. 
Lời khai nhận hành vi phạm tội của các  ị cáo phù hợp với nhau và phù hợp 
với lời khai của những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và phù hợp với kết 
luận giám định 182 hồ s  xin cấp mới giấy phép lao động do Lê Văn T nộp tại Sở 
LĐTBXH TP. Đà Nẵng, kết luận giám định 27 mẫu chữ ký của ông Ngô Huỳnh B 
– Phó Trưởng phòng Tư pháp Quận X, Thành phố Hồ Chí Minh và 27 mẫu dấu của 
phòng Tư pháp Quận X , Thành phố Hồ Chí Minh trên các  ản d ịch giấy chứng 
nhận chuyên gia, lý l ịch tư pháp, kết luận giám định 13 m ẫu ch ữ ký của  ác s ỹ 
Nguyễn Vũ Uyên P và 13 m ẫu dấu của Bệnh viện đa khoa V, Thành phố Hồ Chí

12 
 
Minh trên h ồ s  khám s ức kh ỏe, kết luận giám đ ịnh 04 m ẫu d ấu tên m ang tên 
“Huỳnh Đắc Nhã” trên quyển vở thu trong lúc khám xét ch ỗ ở đối với Nguyễn T1 
N, kết luận giám định 88 m ẫu ch ữ ký c ủa  ác s ỹ Nguyễn Vũ Uyên P trên gi ấy 
khám sức khỏe trong 88 h ồ s  xin c ấp giấy phép lao đ ộng, kết luận giám định 03 
mẫu chữ ký của  ác sỹ. Nguyễn Tri T, 01 mẫu chữ ký của GS.TS. Nguyễn Văn K 
và 04 m ẫu dấu của Bệnh viện C trên phiếu khám s ức khỏe và kết luận giám định 
191 mẫu ch ữ ký c ủa ông Ngô Hu ỳnh B – Phó Trưởng phòng Tư pháp Quận X , 
Thành phố Hồ Chí Minh và 191 m ẫu dấu của Phòng Tư ph áp Quận X, Thành phố 
Hồ Chí Minh trên các  ản dịch giấy chứng nhận chuyên gia, lý l ịch tư pháp. Vì 
vậy, HĐXX cấp phúc thẩm có đủ căn cứ kết luận về nội dung vụ án như sau: 
[2.1] Biết được điều kiện đối với người lao động nước ngoài phải là Chuyên 
gia trực tiếp làm việc tại Việt Nam, phải được doanh nghiệp Việt Nam  ảo lãnh và 
quy trình xin cấp giấy phép lao động, làm thẻ tạm trú (Doanh nghiệp có nhu cầu sử 
dụng lao động là người nước ngoài lập Mẫu (Mẫu 01) xin chấp thuận nhu cầu sử 
dụng lao động nước ngoài gửi cho Sở Lao động - Thương binh xã hội, báo cáo giải 
trình nhu cầu, số lượng lao động. Sau khi được Sở lao động chấp thuận thì doanh 
nghiệp bảo lãnh lập hồ sơ xin cấp phép lao động cho người lao động nước ngoài 
làm việc tại doanh nghiệp theo hợp đồng lao  động, với vị trí công việc là chuyên 
gia (mẫu 07); kèm theo là bản sao chứng thực sao y Giấy chứng nhận chuyên gia, 
Lí lịch tư pháp, Hộ chiếu và bản chính Giấy khám sức khỏe, ảnh thẻ. Sau 07 ngày 
làm việc, người nộp đến bộ phận một cửa của Sở Lao động nộp  lệ phí 600.000 
đồng, một bộ hồ sơ giấy để lưu và nhận giấy phép lao động. Sau đó dùng Giấy 
phép lao động để các DN bảo lãnh làm thẻ tạm trú);  ị cáo Lê Xuân T1 sử dụng 03 
công ty là Công ty TNHH X.No1, Công ty TNHH thư ng m ại và d ịch v ụ Z và 
Công ty TNHH S do mình qu ản lý đ ể ký các m ẫu 01 và 07  ảo lãnh; các  ị cáo 
Nguyễn Trần A T2, Nguyễn Thị P L và Lê Văn T biết rõ những người Hàn Quốc 
tại Đà Nẵng nhập cảnh theo diện du lịch (không phải là chuyên gia) không đủ điều 
kiện được cấp phép lao động nhưng vẫn giúp T1 trong hợp thức hồ s  để làm hồ s  
xin Giấy phép lao động và thẻ tạm trú loại LĐ2, tạo điều kiện cho những người này 
ở lại Việt Nam trái phép. Cụ thể:  
- Lê Xuân T1 làm hồ s  xin Gi ấy phép lao đ ộng cho 22 người Hàn Qu ốc, 
làm c  sở xin cấp thẻ tạm trú loại LĐ2 trái quy định tạo điều kiện cho những người 
này ở lại Việt Nam trái phép. 
- Nguyễn Thị P L giúp cho T1 19 hồ s  xin Gi ấy phép lao đ ộng, làm c  s ở 
xin cấp thẻ tạm trú loại LĐ2 và giao cho T giúp 03 hồ s  xin cấp mới, xin cấp lại 
giấy phép lao động do Công ty TNHH MTV du lịch Y và Công ty TNHH Thư ng 
mại Dịch vụ T bảo lãnh để cho những người này ở lại Việt Nam trái phép.. 
- Nguyễn Trần A T2 giúp cho T1 01 hồ s  xin Giấy phép lao động, làm c  sở 
xin cấp thẻ tạm trú lo ại LĐ2 và T2 còn T2 còn sử dụng Công ty TNHH Thư ng 
mại và tổng hợp J do mình làm giám đốc để ký  ảo lãnh và hợp thức hóa 03 hồ s

13 
 
xin Giấy phép lao đ ộng để tổ chức cho 03 ngư ời Hàn Qu ốc ở lại Việt Nam trái 
phép. 
- Lê Văn T giúp cho Nguyễn Thị P L (để cho L giúp Lê Xuân T1 như đã nêu 
trên) 16 hồ s  và giúp L 03 hồ s  xin giấy phép lao động, làm c  sở cho L xin cấp 
thẻ tạm trú loại LĐ2.  
[2.2] Ngoài ra, T còn mua giấy chứng nhận, lý lịch tư pháp, phiếu khám sức 
khỏe giả rồi nhờ Nguyễn T1 N làm giả dấu sao y b ản chính c ủa Phòng Tư pháp 
Quận X TP. Hồ Chí Minh tại 127 hồ s  cấp mới, cấp lại giấy phép lao động T nộp 
tại Sở Lao động - Thư ng  inh xã hội thành phố Đà Nẵng.  Trong 127 hồ s  cấp 
mới, cấp lại giấy phép lao động T nộp tại Sở Lao động - Thư ng  inh xã hội thành 
phố Đà Nẵng, có 16 hồ s  do T1 ký  ảo lãnh, 01 hồ s  do Công ty TNHH MTV du 
lịch Y bảo lãnh và 02 h ồ s  do Công ty TNHH Thư ng m ại Dịch vụ T bảo lãnh, 
còn 108 hồ s  thuộc 74 công ty ký  ảo lãnh chưa được làm rõ nên c  quan điều tra 
tách ra xử lý sau. 
- Nguyễn T1 N giúp Lê Văn T làm giả dấu sao y bản chính trên trên 127 hồ 
s  không có giấy chứng nhận chuyên gia, lý lịch tư pháp giúp cho Lê Văn T lập hồ 
s  xin cấp giấy phép lao động như đã nêu trên; Nguyễn T1 N không  iết mục đích 
việc làm giấy tờ giả là để làm giấy phép lao động.  
 [2.3] Để thuận lợi cho việc xét duyệt cấp giấy phép lao đ ộng, Lê Văn T đã 
07 lần đưa và Nguyễn Văn P  (cán bộ phòng Việc làm và A toàn lao động thuộc Sở 
Lao động – Thương binh và Xã hội thành phố Đà Nẵng) đã 07 lần nhận hối lộ của 
T với tổng số tiền là 79.000.000 đồng để P  đã  ỏ qua việc đi kiểm tra thực tế, tạo 
điều kiện cho T lấy được giấy phép lao động.  
Với hành vi nêu trên c ủa các  ị cáo, Tòa án cấp s  thẩm kết án  ị cáo  Lê 
Xuân T1, về tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” theo điểm a 
khoản 3 Điều 348 BLHS;  ị cáo Ngu ễn Thị P L, về tội “Tổ chức cho người khác 
ở lại Việt Nam trái phép” theo điểm a khoản 3 Điều 348 BLHS;   ị cáo Lê Văn T, 
về các tội:“Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” theo điểm a khoản 3 
Điều 348 BLHS , “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” theo điểm a 
khoản 3 Điều 341 BLHS và “Đưa hối lộ” theo điểm đ khoản 2 Điều 364 BLHS;  ị 
cáo Ngu ễn Trần A T2 về tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” 
theo điểm   khoản 2 Điều 348 BLHS;   ị cáo Ngu ễn T1 N về tội “Làm giả con 
dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”  theo điểm a khoản 3 Điều 341 BLHS và  ị cáo 
Ngu ễn Văn P  về tội “Nhận hối lộ” theo điểm đ khoản 2 Điều 354 BLHS là có 
căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật. 
[3] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các  ị cáo thì thấy: 
Hành vi phạm tội của các  ị cáo mang tính chất nghiêm trọng; đã xâm phạm 
trực ti ếp đ ến tr ật t ự quản lý trong lĩnh v ực xu ất c ảnh, nh ập c ảnh, cư trú ở Việt 
Nam; xâm ph ạm đến hoạt động  ình thư ờng và uy tín của các c  quan nhà nư ớc, 
làm giảm lòng tin của nhân dân đối với hiệu lực quản lý nhà nước. Đồng thời, hành

14 
 
vi phạm tội của các  ị cáo diễn ra trong lúc dịch bệnh Covid-19 gây ảnh hưởng đến 
công tác phòng, chống dịch. Vì vậy, Tòa án cấp s  thẩm sau khi cân nhắc tính chất 
của vụ án; mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; xem xét nhân thân 
và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ tăng nặng trách nhiệm hình sự để xử phạt tù đối 
với các  ị cáo là phù hợp, đáp ứng với yêu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm. 
Trong vụ án này,  ị cáo Lê Xuân T1 thông qua Nguyễn Thị P L và Nguyễn 
Trần A T2 để làm giấy phép lao động và thẻ tạm trú loại LĐ2 giúp cho 22 công dân 
Hàn Quốc ở lại Việt Nam trái phép; trường hợp phạm tội của bị cáo Lê Xuân T1 
thuộc trường hợp phạm tội 02 l ần tr ở lên. Quá trình t ố tụng  ị cáo Lê Xuân T1 
thành khẩn khai  áo và ăn năn h ối cải, bản thân và gia đình đã  nộp tiền thu lợi bất 
chính, gia đình  ị cáo T1 có truyền thống cách mạng và thuộc diện hộ nghèo tại địa 
phư ng. Bị cáo Nguyễn Thị P L giúp sức cho bị cáo T1 19 hồ s  như đã nêu trên 
và nhận 03 bộ hồ s  giao cho T làm giúp; trường hợp phạm tội của bị cáo Nguyễn 
Thị P L thuộc trường hợp phạm tội 02 lần trở lên; quá trình tố tụng  ị cáo L thành 
khẩn khai  áo và ăn năn h ối cải; nộp tiền thu l ợi bất chính; gia đình  ị cáo L có 
truyền thống cách mạng và con còn nh ỏ. Bị cáo Nguyễn Trần A T2 giúp sức cho 
bị cáo T1 trong việc hợp thức hồ s  xin thẻ tạm trú cho 01 người Hàn Quốc và giúp 
T1 tổ chức cho 03 người Hàn Quốc ở lại Việt Nam trái phép; quá trình tố tụng  ị 
cáo T2 thành khẩn khai  áo và nộp tiền thu l ợi bất chính, th ể hiện sự ăn năn h ối 
cải. Do đó, Tòa án cấp s  thẩm quyết định xử phạt Lê Xuân T1 08 năm tù; Nguyễn 
Thị P L 06 năm 06 tháng tù và Nguyễn Trần A T2 05 năm tù, về tội:“Tổ chức cho 
người khác ở lại Việt Nam trái phép” là phù hợp và không nặng; tại phiên tòa phúc 
thẩm không có tình ti ết giảm nhẹ mới để xem xét nên không chấp nhận kháng cáo 
của bị cáo Lê Xuân T1, Nguyễn Thị P L và Nguyễn Trần A T2. 
Bị cáo Lê Văn T giúp sức cho bị cáo Nguyễn Thị P L 16 hồ s  để bị cáo L 
giúp sức cho bị cáo T1 (16 hồ sơ) như đã nêu trên và T còn giúp sức cho  ị cáo L 
03 hồ s  tạo điều kiện công dân Hàn Quốc ở lại Việt Nam trái phép. Đồng thời, Lê 
Văn T tạo lập tài liệu giả 127 hồ s  để nộp tại Sở Lao động -Thư ng  inh xã hội 
thành phố Đà Nẵng  và 07 lần đưa h ối lộ cho Nguyễn Văn P  với tổng số tiền là 
79.000.000 đồng; trường hợp phạm tội của bị cáo Lê Xuân T1 thuộc trường hợp 
phạm tội 02 l ần trở lên (đối với tội“Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái 
phép” và tội“Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức” ). Quá trình tố tụng 
tại cấp s  thẩm,  ị cáo Lê Văn T thành khẩn khai  áo; đầu thú và khai ra hành vi 
phạm tội của các  ị cáo khác, nộp tiền thu lợi bất chính, thể hiện sự ăn năn hối cải; 
có nhiều đóng góp trong thời gian dịch bệnh Covid. Tại cấp phúc thẩm, gia đình  ị 
cáo T đã nộp thêm số tiền 50.200.000 đồng (Biên lai thu số 01894 ngày 31/10/2022 
của Cục thi hành án dân sự thành phố Đà Nẵng); hoàn cảnh gia đình khó khăn (có 
xác nhận của UBND xã T, huyện T, tỉnh Bình Đ ịnh) và gia đình có truy ền thống 
cách m ạng ( Bằng t ổ quốc ghi công, Huy chương kháng chi ến h ạng nhì, Huân 
chương chiến sỹ giải phóng h ạng ba, Huân chương chi ến sỹ vẻ vang hạng ba…);

15 
 
đây là các tình ti ết giảm nhẹ mới nên HĐXX c ấp phúc th ẩm giảm nhẹ cho bị cáo 
Lê Văn T, đối với tội:“Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép” nên chấp 
nhận kháng cáo giảm nhẹ hình phạt của  ị cáo T. Đối với tội: “Làm giả con dấu, 
tài liệu của cơ quan, tổ chức”, Tòa án cấp s  thẩm xử phạt 02 năm 6 tháng tù và tội 
“Đưa hối lộ”, Tòa án cấp s  thẩm xử phạt 01 năm tù là có căn cứ và phù hợp. 
Bị cáo Nguyễn Văn P  07 lần nhận hối lộ của bị cáo Lê Văn T với tổng số 
tiền là 79.000.000 đồng. Quá trình tố tụng tại cấp s  thẩm,  ị cáo P  đã thành khẩn 
khai  áo và nộp tiền thu lợi bất chính, thể hiện sự ăn năn hối cải; gia đình bị cáo có 
công cách mạng và  ị cáo Nguyễn Văn P  có nhiều thành tích xuất sắc trong công 
tác. Tại Tòa án c ấp phúc thẩm, vợ bị cáo P  đã nộp thêm số tiền 30.000.000 đồng 
(Biên lai thu số 01897 ngày 10/11/2022 của Cục thi hành án dân s ự thành phố Đà 
Nẵng); ông Ngoại bị cáo là liệt sỹ,  à ngo ại là  à m ẹ Việt Nam anh hùng và gia 
đình của bị cáo là người thờ cúng liệt sỹ (có xác nhận của ban cán sự thôn N Hà và 
UBND xã Bình Dương, huyện Thăng Bình, tỉnh Quảng N); đây là các tình tiết giảm 
nhẹ mới nên HĐXX c ấp phúc th ẩm giảm nhẹ một ph ần hình phạt và chấp nhận 
kháng cáo của bị cáo P . 
[4] Các quyết định khác còn  lại của  ản án s  thẩm không  ị  kháng cáo, 
kháng nghị nên cấp phúc thẩm không xem xét. 
[5] Do không chấp nhận kháng cáo nên các  ị cáo Lê Xuân T1, Nguyễn Thị 
P L, Nguyễn Trần A T2 phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
Các  ị cáo Lê Văn T, Nguyễn Văn P  không phải chịu án phí hình s ự phúc 
thẩm. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
 
 - Áp dụng: Khoản 1 Điều 348 Bộ luật tố tụng hình sự; đình chỉ xét xử phúc 
thẩm đối với kháng cáo của bị cáo Nguyễn T1 N. 
 Áp dụng: Điểm  ,  khoản 1 Điều 355 và Điểm c, khoản 1 Điều 357  Bộ luật 
tố tụng hình sự; k hông chấp nhận kháng cáo của các  ị cáo Lê Xuân T1, Nguyễn 
Thị P L, Nguyễn Trần A T2. 
 Chấp nhận kháng cáo của các  ị cáo Lê Văn T, Nguyễn Văn P  và sửa bản 
án s  thẩm; 
- Tu ên b : Lê Văn T, Lê Xuân T1, Nguyễn Thị P L, Nguyễn Trần A T2 
phạm tội “Tổ chức cho người khác ở lại Việt Nam trái phép”; Lê Văn T, Nguyễn 
T1 N phạm tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”; Lê Văn T phạm 
tội “Đưa hối lộ” và Nguyễn Văn P  phạm tội “Nhận hối lộ”. 
1. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 348; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Lê Xuân T1 08 (tám) năm tù. 
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày  ắt đi thi hành án.

16 
 
2. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 348; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật Hình sự; xử phạt Lê Văn T 06 
(sáu) năm tù. 
Căn cứ vào điểm a kho ản 3 Đi ều 341; đi ểm s, t kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Lê Văn T 
02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù. 
Căn cứ vào điểm đ kho ản 2 Đi ều 364; đi ểm s, t kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Lê Văn T 01 (một) năm tù. 
Căn cứ Điều 55 của Bộ luật Hình sự. Tổng hợp hình phạt chung buộc bị cáo 
Lê Văn T phải chấp hành là 9  (chín) năm 06 ( sáu) tháng tù. Th ời hạn chấp hành 
hình phạt tù tính từ ngày 06/10/2021. 
3. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 348; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g kho ản 1 Đi ều 52; kho ản 1 Đi ều 54 của Bộ luật Hình s ự; xử phạt Nguyễn 
Thị P L 06 (sáu) năm 06 ( sáu) tháng tù. Th ời hạn chấp hành hình ph ạt tù tính t ừ 
ngày 18/9/2021. 
4. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 348; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
của Bộ luật Hình s ự; xử phạt Nguyễn Trần A T2 từ 05 (năm) năm tù. Th ời hạn 
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày  ắt đi thi hành án.  
5. Căn cứ vào điểm đ khoản 2 Điều 354; điểm v, s, t kho ản 1, khoản 2 Điều 
51; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn Văn P  02 (hai) năm tù. 
Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 17/12/2021. 
6. Căn cứ vào điểm a khoản 3 Điều 341; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự; xử phạt Nguyễn T1 
N 02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, được trừ đi thời gian bị bắt, tạm giam trước đó là 
37 (ba mươi bảy) ngày (từ ngày 21/12/2021 đến ngày 26/01/2022). Thời hạn chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày  ắt đi thi hành án.  
7. Căn cứ khoản 4 Đi ều 348 Bộ luật Hình s ự; phạt bổ sung Lê Xuân T1 số 
tiền 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng. 
8. Căn cứ khoản 4 Điều 348 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Lê Văn T số tiền 
30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng. 
9. Căn cứ khoản 4 Điều 348 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Nguyễn Thị P L 
số tiền 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng. 
10. Căn cứ khoản 4 Điều 348 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Nguyễn Trần A 
T2 số tiền 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng. 
11. Căn cứ khoản 5 Điều 354 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Nguyễn Văn P  
số tiền 30.000.000 (Ba mươi triệu) đồng. 
12. Căn cứ khoản 4 Điều 341 Bộ luật Hình sự; phạt bổ sung Nguyễn T1 N số 
tiền 50.000.000 (Năm mươi triệu) đồng.

17 
 
- Các phần quyết định khác của  ản án s  thẩm không có kháng cáo, kháng 
nghị về xử lý vật chứng , về án phí s  thẩm và quyền nghĩa vụ thi hành án đã có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
- Các  ị cáo Lê Xuân T1, Nguyễn Thị P L, Nguyễn Trần A T2; mỗi bị cáo 
phải chịu án phí hình sự phúc thẩm là 200.000 đồng. 
Các  ị cáo Lê Văn T, Nguyễn Văn P  và Nguyễn T1 N không phải chịu án 
phí hình sự phúc thẩm. 
 Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.  
Nơi nhận: 
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao; 
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- TAND thành phố Đà Nẵng; 
- C  quan CSĐT-CA thành phố Đà Nẵng; 
- Phòng HSNV-CA thành phố Đà Nẵng; 
- C  quan CSTHAHS-CA TP Đà Nẵng; 
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng; 
- Cục THADS thành phố Đà Nẵng; 
- Trại tạm giam Công an TP Đà Nẵng; 
- Bị cáo;  
- Người tham gia tố tụng khác; 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
Lê Phước Thanh