1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 09/2023/DS-PT 
Ngày: 09/01/2023 
V/v: Tranh ch ấp v ề quyền s ử dụng đ ất 
(mốc giới đất), yêu cầu di dời tài sản trên 
đất, yêu c ầu hủy Giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đ ất, b ồi thư ờng thi ệt h ại ngoài 
hợp đồng 
 
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập –Tự do – Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Phạm Văn Tuyển; 
Các Thẩm phán:              Ông Nguyễn Huyền Cường; 
               Ông Phùng Hải Hiệp. 
- Thư ký phiên toà: Ông Phạm Minh Tùng – Thư ký Toà án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội: Ông Phạm Quốc 
Huy - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. 
Ngày 09 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
xét xử phúc thẩm công khai v ụ án dân sự phúc thẩm thụ lý số 232/2022/TLPT-
DS ngày 18 tháng 7 năm 20 22 về việc “Tranh chấp về quyền sử dụng đất (mốc 
giới đất), yêu cầu di dời tài sản trên đất, yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất, bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng”. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2022/DS-ST, ngày 06 tháng 6 năm 2022 
của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 12298/2022/QĐ-PT, ngày 22 tháng 
12 năm 2022 giữa các đương sự:  
* Nguyên đơn: Anh Quách Đình T, sinh năm 1982; địa chỉ: Khu B, phường 
N, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Có mặt. 
* Bị đơn: Ông Hoàng Văn L , sinh năm 1957; đ ịa chỉ: Khu B, phường N, 
thành phố H, tỉnh Hải Dương. Có mặt. 
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
1. Ủy ban nhân dân thành ph ố H, tỉnh Hải Dương. 
Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Trần Hồ Đ – Chủ tịch.

2 
 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Nguy ễn Tiến D – Phó trưởng phòng 
Tài nguyên và môi trư ờng thành ph ố H. Vắng mặt. 
2. Bà Cao Thị V, sinh năm 1958; đ ịa chỉ: Khu B, phường N, thành phố H, 
tỉnh Hải Dương. Có mặt.  
3. Anh Quách Đình N , sinh năm 1985; đ ịa chỉ: Khu B, phường N, thành 
phố H, tỉnh Hải Dương. Có mặt. 
* Người làm ch ứng: Ông Quách Đình P , sinh năm 1959; bà Trần Thị S, 
sinh năm 1960; chị Nguyễn Thị S, sinh năm 1986; đ ịa chỉ: Khu B, phường N, 
thành phố H, tỉnh Hải Dương. Đều vắng mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện, bản tự khai, các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và tại 
phiên tòa, nguyên đơn là anh Quách Đình T trình bày: 
Nguồn gốc diện tích 72,2m 2 đất tại thửa số 269, tờ bản đồ số 10; địa chỉ: 
Khu B, phường N, thành phố H, tỉnh Hải Dương đã được UBND thành phố H cấp 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng (GCNQSD) đất số CI 130346, vào sổ số CH -
00108 ngày 12/5/2017  mang tên Quách Đình T  (sau đây viết tắt là thửa đất số 
269) là của bố mẹ đẻ anh là ông Quách Đình P và bà Trần Thị S tặng cho anh vào 
năm 2017. Diện tích đất trên có tứ cận tiếp giáp như sau: Phía Bắc giáp nhà bà B  
có chiều rộng là: 4,36m; Phía Nam giáp đường giao thông có chiều rộng là: 4m; 
Phía Tây giáp nhà anh N có chiều dài là 15,47m; Phía Đông giáp nhà ông Hoàng 
Văn L có chiều dài là 16,92m. 
Quá trình sử dụng đất kể từ khi được cấp GCNQSD đất, giữa anh T và các 
hộ liền kề không có bất kỳ tranh chấp gì. Đ ến đầu năm 2020, anh T phá nhà cấp 
04 cũ để làm nhà mới thì xảy ra tranh chấp với nhà ông L. Nguyên nhân xảy là do 
khi chuẩn bị xây nhà anh T có ra UBND phường N nhờ cán bộ địa chính vào cắm 
mốc giới thì thấy diện tích đất bị thiếu nên gọi gia đình ông L sang để thống nhất 
mốc giới giữa hai nhà nhưng ông L không ra. Ngày 28/02/2020, UBND phường 
N mời hai bên gia đình ra UBND phường hòa giải và đề nghị hai bên gia đình đo 
trích lục tại Văn phòng đăng ký quyền sử dụng đất. Ngày 24/7/2020, cán bộ Văn 
phòng đăng ký quyền sử dụng đất thành phố H  xuống đo đạc cắm mốc giới lấy 
tọa độ thì anh T thấy không đúng với GCNQSD đất được cấp nên anh không đồng 
ý. Tại đơn khởi kiện anh T đề nghị Tòa án giải quyết buộc gia đình ông L phải trả 
cho anh 36cm phần chiều rộng phía sau (phía Bắc thửa đất) và 1 0cm phần chiều 
rộng đầu (phía Nam) của thửa đất tương đương 3,8 0m2; Yêu cầu gia đình ông L 
phải di dời đường ống nước, hố ga, tường xây đã lấn chiếm sang phần đất của gia 
đình anh. Ngày 18/01/2021, anh T có đơn không yêu cầu gia đình ông L phải trả 
10cm đất phần đầu (phía Nam) thửa đất vì đã được hai bên gia đình thống nhất 
bằng chiếc đinh đóng dấu mực đỏ tại buổi xem xét, thẩm định tại chỗ; anh T chỉ 
yêu cầu Tòa án giải quyết buộc gia đình ông L phải trả cho anh 36cm đất theo 
chiều rộng thuộc phần phía sau (phía Bắc) thửa đất tương đương với 1,6m2 (theo 
như kết quả xem xét thẩm định tại chỗ) và giữ nguyên yêu cầu gia đình ông L phải

3 
 
di dời đường ống nước thải, hố ga, tường xây đã lấn chiếm sang phần đất của gia 
đình anh. 
Đối với yêu cầu của ông L đề nghị Tòa án hủy GCNQSD đất đối với thửa 
đất số 269, anh không đồng ý bởi anh xác định việc cơ quan có thẩm quyền cấp 
GCNQSD đất cho anh là đúng chủ thể, đúng thẩm quyền và trình tự , thủ tục nên 
đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu trên của ông L. Phần tường bao phía sau 
thửa đất, ông L yêu cầu anh bồi thường giá trị do bức tường bị nghiêng anh xác 
định phần tường bao trên không liên quan đến đất nhà anh, anh cũng không làm 
hư hỏng nên không đồng ý yêu cầu này. 
Anh T xác định thửa đất đang tranh chấp là tài sản riêng của anh do bố mẹ 
đẻ anh là ông Quách Đình P và bà Trần Thị S tặng cho riêng anh. Anh và vợ anh 
là chị Nguyễn Thị S cũng chưa làm thủ tục giấy tờ gì sát nhập tài sản  chung vợ 
chồng nên vợ anh không liên quan gì đến vụ án. 
Bị đơn là ông Hoàng Văn L và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan  là 
bà Cao Thị V thống nhất trình bày: 
Nguồn gốc diện tích 130,8m 2 đất tại thửa số 101, t ờ bản đồ số 10; Địa chỉ 
Khu B, phường N, thành phố H, tỉnh Hải Dương đã được UBND thành phố H cấp 
GCNQSD đất số BH 287 777, vào sổ số CH 193 ngày 12/10/2011 mang tên ông 
Hoàng Văn L, bà Cao Thị V (sau đây viết tắt là thửa đất số 101) là do ông L, bà 
V nhận chuyển nhượng của ông Vũ Đức M  năm 1991 . Ông M  nhận chuyển 
nhượng của ông Trần Thế C năm 1986 diện tích 380,0m2, thửa đất của ông C được 
hình thành và ở ổn định trước ngày 18/12/1980, thể hiện tại bản đồ 299, tờ 4, bản 
vẽ số 2, thửa số 411 diện tích 652,0m2. Theo bản đồ đo vẽ năm 1995 tách thành 
04 thửa gồm: Thửa số 402 diện tích 348,0m2; thửa số 397 diện tích 52,0m2; thửa 
số 401 diện tích 256,0m2; thửa số 412 diện tích 159,0m2 (tổng diện tích 815,0m2). 
Quá trình sử dụng đất , tổng diện tích hiện trạng là 866,4m 2 chia thành 04 thửa 
gồm: Thửa số 101 diện tích 133,7m2, thửa số 102 diện tích 292,3m2, thửa số 103 
diện tích 245,4m2, thửa số 104 diện tích 195,0m2. So với năm 1995: Tăng 51,4m2 
do sai số đo đạc + hệ thống bản đồ năm 1995 có để ngõ đi. So với tài liệu gốc: 
Tăng 214,4m2 trong đó cắt trả đường của các thửa diện tích 17,9m 2, còn lại tăng 
196,5m2 do sai số đo đạc và do tính toán diện tích. Năm 2011 ông L, bà V được 
cấp GCNQSD đất thửa đất số 101, tờ bản đồ số 10, diện tích 130,8m2. Năm 2015 
nhà nước thu hồi diện tích 6,4m 2 đất để thực hiện dự án khu Tây cầu Phú Lương 
theo Quyết định số 2635/QĐ -UBND ngày 30/10/2013. Do vậy diện tích đất tại 
thửa số 101, tờ bản đồ số 10 còn lại là 124,4m2, có tứ cạnh tiếp giáp như sau: Phía 
Bắc giáp đất nhà ông L, bà V có chiều rộng là: 5,54m; Phía Nam giáp đường giao 
thông có chiều rộng là: 5,18m; Phía Đông giáp thửa số 102 của gia đình ông L có 
chiều dài là : 23,76m; Phía Tây giáp nhà anh T có chiều dài là : 17,01m và một 
phần giáp đất nhà bà B. 
Quá trình sử dụng đất kể từ khi được cấp GCNQSD đất, giữa gia đình ông 
L, bà V và các hộ liền kề không có bất kỳ tranh chấp gì. Đ ến đầu năm 2020, anh

4 
 
T là hàng xóm có diện tích đất giáp r anh với nhà ông bà về phía Tây có ý định 
làm nhà và mời UBND phường và đoàn đo đạc về cắm mốc giới thửa đất của anh 
T. Tuy nhiên việc anh T tự nhận và cắm mốc giới diện tích đất của anh T sang 
phần đất của gia đình ông bà nên ông bà không đồng ý. Vì theo GCNQSD đất 
cũng như nguồn gốc sử dụng đất từ trước đến nay gia đình ông bà sử dụng là 
đường thẳng nhưng anh T tự nhận và cắm mốc giới diện tích đất của nhà anh T 
sang phần đất của gia đình ông bà sẽ tạo thành đường gấp khúc như vậy là không 
đúng với GCNQSD đất cũng như nguồn gốc sử dụng đất của gia đình ông bà. Anh 
T khởi kiện yêu cầu ông bà phải trả cho anh T 36cm phần chiều rộng phía sau 
thửa đất tương đương với 1,6m 2 đất, yêu cầu gia đình ông bà phải di dời đường 
ống nước thải, hố ga là không có căn cứ nên đề nghị Tòa án căn cứ vào GCNQSD 
đất ông bà được cấp để xác định diện tích đất của nhà ông bà và không chấp nhận 
yêu cầu khởi kiện của anh T. Đối với phần tường bao phía trước thửa đất anh T 
yêu cầu ông bà tháo dỡ nếu Tòa án giải quyết thuộc phần đất nhà anh T hoặc giữa 
ranh giới hai nhà thì ông bà sẽ tự nguyện tháo dỡ. 
Ông L yêu cầu Tòa án hủy GCNQSD đất đối với thửa đất số 269 vì cho 
rằng UBND thành phố H cấp GCNQSD đất cho anh T là không đúng diện tích, 
chồng lấn lên đất của gia đình ông, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích 
hợp pháp của gia đình ông và khi UBND thành phố H cấp GCNQSD đất cho anh 
T, phần đất nhà ông giáp ranh với phần đất nhà anh T nhưng ông không được ký 
giáp ranh và chỉ mốc cõi giữa hai nhà. Ngoài ra ông L còn yêu cầu anh T phải bồi 
thường giá trị bằng tiền theo giá Hội đồng định giá đối với bức tường bao của gia 
đình ông phía sau thửa đất nhà anh T do khi anh T phá nhà cấp 4 làm cho tường 
bao nhà ông bị nứt, nghiêng. 
Ông L xin rút yêu cầu đề nghị anh T phải đền bù danh dự, nhân phẩm, và 
rút yêu cầu đề nghị anh T phải đền bù hệ thống thoát nước bị hỏng. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là anh Quách Đình N trình bày: 
Nguồn gốc diện tích 161,6m 2 tại đất thửa số 268, tờ bản đồ số 10; địa chỉ: 
Khu B, phường N, thành phố H, tỉnh Hải Dương đã được UBND thành phố H cấp 
GCNQSD đất số CI 130347, vào sổ số CH -00109 ngày 12/5/2017 mang tên 
Quách Đình N  (sau đây viết tắt là thửa  đất số 268) là của bố mẹ đẻ anh là ông 
Quách Đình P và bà Trần Thị S tặng cho anh vào năm 2017. Trước khi tặng cho 
anh diện tích đất trên thì ông P, bà S đã xây nhà 03 tầng vào năm 2011 với diện 
tích xây dựng 68,7m 2, diện tích sàn 206, 1m2. Từ kh i bố mẹ anh xây nhà và sau 
khi tặng cho anh thì gia đình anh không sửa chữa gì nhà ở. Bố mẹ anh xây nhà 
theo đúng giấy phép xây dựng được cấp. Việc bố mẹ anh tặng cho anh nhà ở và 
diện tích đất trên sau khi bố mẹ anh đã xây nhà vì vậy UBND thành phố H  cấp 
GCNQSD đất cho anh vào năm 2017 với diện tích, kích thước theo GCNQSD đất 
là hoàn toàn đúng, không có việc nhà ba tầng của anh xây lấn sang diện tích đất 
đã cấp cho anh T. Tranh chấp về quyền sử dụng đất giữa anh T và ông L không 
liên quan gì đến anh, đề nghị Tòa án căn cứ vào các quy định của pháp luật để

5 
 
giải quyết. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND thành phố H trình bày: 
Căn cứ vào hồ sơ cấp GCNQSD đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản gắn liền 
với đất cho ông Quách Đình T  tại thửa số 269 được lưu trữ tại Văn phòng đăng 
ký quyền sử dụng đất thành phố thì đất của ông Quách Đình T có nguồn gốc do 
ông Quách Đình P và bà Trần Thị S (là bố mẹ đẻ ông T) tặng cho năm 2017. Ngày 
20/4/2017, ông Quách Đình T nộp hồ sơ cấp GCNQSD đất tại bộ phận một cửa 
UBND thành phố H đã được các bộ phận, phòng chuyên môn thẩm định và trình 
UBND thành phố cấp GCNQSD đất. Việc cấp GCNQSD đất cho ông Quách Đình 
T tại thửa đất số 269  đất ở tại đô thị theo đúng quy định của pháp luật. Đề nghị 
Tòa án xét xử vụ án theo đúng quy định của pháp luật. 
Người làm chứng là ông Quách Đình P và bà Trần Thị S trình bày: 
Trước đây gia đình ông, bà có tổng diện tích là 470,5m2 đất đã được UBND 
thành phố H  cấp GCNQSD đất số CH 658883, vào sổ số CH -00063 ngày 
23/3/2017 mang tên Quách Đình P  và Trần Thị S . Sau đó ông P, bà S tặng cho 
các con gồm: Quách Thị N  tại thửa số 266, tờ bản đồ số 10 diện tích 85,4m 2; 
Quách Đình T thửa số 267, tờ bản đồ số 10 diện tích 79,7m2; Quách Đình P, Trần 
Thị S thửa số 265, tờ bản đồ số 10 diện tích 71,6 m2; Quách Đình N thửa số 268, 
tờ bản đồ số 10, diện tích 161,6m 2; Quách Đình T thửa số 269, tờ bản đồ số 10, 
diện tích 72,2m 2. Ông P, bà S xác định tặng cho riêng anh Quách Đình T , anh 
Quách Đình N, chị Quách Thị N không liên quan đến vợ, chồng các anh chị. Trước 
khi tặng cho đất anh N, ông, bà đã xây dựng nhà 03 tầ ng vào năm 2011 và xây 
đúng theo GCNQSD đất được cấp. Kể từ khi xây nhà đến khi tặng cho anh N, gia 
đình ông, bà không sửa chữa gì vẫn giữ nguyên hiện trạng nhà ở 03 tầng. Quá 
trình sử dụng đất kể từ khi được cấp GCNQSD đất đến khi tặng cho các con giữa 
gia đình ông, bà và các hộ liền kề không có tranh chấp, chỉ đến khi anh T làm nhà 
cắm mốc giới xây dựng thì tranh chấp với nhà ông L. Ông, bà đề nghị Tòa án căn 
cứ vào GCNQSD đất cấp cho anh T để giải quyết. 
Người làm chứng là chị Nguyễn Thị S trình bày: 
Chị là vợ anh T, thửa đất số 269 là do bố mẹ đẻ anh T tặng cho riêng anh T 
vào năm 2017. Anh T chưa nhập tài sản trên vào tài sản chung của vợ chồng chị 
nên chị không có quyền lợi, nghĩa vụ gì liên quan trong vụ án này. Đ ề nghị Tòa 
án xem xét giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.  
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2022/DS-ST, ngày 06 tháng 6 năm 2022, 
Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã quyết định:  
Căn cứ vào các Điều 34, khoản 6, 9 Điều 26, Điều 37, Điều 147, 155, 156,  
157, 158, 212, 217, 227 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 11,15, Điều 164, 166, 
175, 176, 584, 585, 586, 589 Bộ luật dân sự; Khoản 3 Điều 100, khoản 7 Điều 
166, khoản 1 Điều 170; khoản 1 Điều 203 Luật đất đai; khoản 6 Điều 87 Nghị 
định 43/2014/NĐ - CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành

6 
 
một số điều của Luật đất đai; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật phí, lệ phí; 
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30-12-2016 quy định về mức thu, miễn, 
giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ ph í Tòa án. Xử: 
1. Đình chỉ một phần yêu cầu của ông Hoàng Văn L về việc buộc anh Quách 
Đình T phải đền bù danh dự, nhân phẩm, đền bù hệ thống thoát nước bị hỏng . 
2. Công nhận sự thỏa thuận của anh Quách Đình T và ông Hoàng Văn L về 
việc xác định ranh giới phần đầu (phía Nam) thửa đất là chiếc đinh đã được hai 
bên đóng tại buổi xem xét, thẩm định tại chỗ (theo điểm F sơ đồ đo vẽ), vị trí thỏa 
thuận này sang phần đất của anh T là 0,5m2. 
3. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Quách Đình T về việc: Yêu 
cầu gia đình ông Hoàng Văn L phải trả 36cm chiều rộng phía sau (phía Bắc) thửa 
đất tương đương l,6m2 đất và yêu cầu ông Hoàng Văn L, bà Cao Thị V phải di dời 
đường ống nước, hố ga. 
4. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của anh Quách Đình T: Buộc ông 
Hoàng Văn L, bà Cao Thị V phải tháo dỡ bức tường bao 10 xây gạch chỉ, không 
trát có chiều dài 5,2m, chiều cao 1,4m phía trên có gắn tôn ở phía đầu thửa đất 
giáp ranh giữa hai nhà theo ranh giới thỏa thuận. 
5. Chấp nhận yê u cầu của ông Hoàng Văn L : Hủy GCNQSD đất số CI 
130346, vào sổ cấp giấy chứng nhận số CH -00108 do UBND thành phố H  cấp 
ngày 12/5/2017 đứng tên anh Quách Đình T thửa đất số 269, tờ bản đồ số 10 diện 
tích 72,2m2. 
Xác định diện tích, kích thước, mốc giới, ranh giới đất của anh Quách Đình 
T là 69,4m2 theo hình ABFG sơ đồ đo vẽ kèm theo. 
Anh T có trách nhiệm liên hệ với cơ quan nhà nước có thẩm quyền làm thủ 
tục đăng ký lại việc sử dụng đất theo quy định của Luật đất đai theo bản án có 
hiệu lực pháp luật. 
6. Không chấp nhận yêu cầu của ông Hoàng Văn L về việc buộc anh Quách 
Đình T bồi thường bức tường bao phía sau thửa đất của anh Quách Đình T  có 
chiều cao 1,3m, chiều dài 3,3m một nửa xây gạch ba banh, một nửa xây gạch chỉ, 
xây tường 10 không trát. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về chi phí xem xét, thẩm định 
tại chỗ và chi phí định giá tài sản, án phí, nghĩa vụ thi hành án và thông báo quyền 
kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 17/6/2022, nguyên đơn là anh Quách Đình T 
kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm với nội dung đề nghị: 
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T về việc buộc gia đình ông L, bà 
V phải trả phần đất có chiều rộng 36cm phía sau thửa đất và yêu cầu gia đình ông 
L phải di dời đường ống nước, hố ga, tường xây phần đầu thửa đất. 
- Không chấp nhận yêu cầu phản tố của ông L về việc hủy GCNQSD đất

7 
 
số CI 130346, vào s ổ số CH-00108 do UBND thành phố H cấp ngày 12/5/2017 
mang tên anh Quách Đình T tại thửa đất số 269, tờ bản đồ số 10, diện tích 72,2m2. 
- Đề nghị xem xét phần nhận định của Bản án cho rằng nhà 03 tầng của anh 
Quách Đình N tại thửa đất số 268, tờ bản đồ số 10 có chồng lấn sang thửa đất số 
269, tờ bản đồ số 10 của anh Quách Đình T là không đúng. 
- Đề nghị xem xét làm rõ hồ sơ cấp GCNQSD đất mang tên ông Hoàng Văn 
L, bà Cao Thị V không còn lưu gi ữ tại cơ quan qu ản lý nhà nư ớc về đất đai, do 
đó, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào thông tin dữ liệu nào để giải quyết vụ án. Anh 
Quách Đình T cho rằng hồ sơ cấp GCNQSD đất cho gia đình ông L, bà V không 
hợp pháp, không đúng quy định pháp luật.  
 - Đề nghị xem xét k ết quả đo đạc do Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng 
thành phố H thực hiện vì kết quả đo đạc không đúng sơ đồ hiện trạng gia đình anh 
T và gia đình ông L đang sử dụng. Đơn vị đo đạc chỉ đo những thửa đất đang có 
tranh chấp chứ không đo tổng diện tích đất của hai gia đình. 
Tại phiên tòa phúc th ẩm, nguyên đơn là anh Quách Đình T  giữ nguyên 
yêu cầu khởi kiện, nội dung kháng cáo, các bên đương s ự giữ nguyên quan điểm 
đã trình bày , đề nghị Tòa án c ấp phúc th ẩm xem xét, gi ải quyết theo quy đ ịnh 
pháp luật. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm 
về việc giải quyết vụ án: 
Về tố tụng: Đơn kháng cáo của anh Quách Đình T trong hạn luật định và 
hợp lệ nên được xem xét theo trình t ự phúc thẩm. Hội đồng xét x ử và Thư ký 
phiên tòa tuân theo pháp luật tố tụng dân sự. Các đương sự thực hiện đúng quyền 
và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. 
Về nội dung: Tại phiên tòa phúc th ẩm, ngoài nh ững vấn đề đã trình bày 
trong đơn kháng cáo, anh Quách Đình T không đưa ra được tài liệu, chứng cứ mới 
chứng minh cho yêu cầu kháng cáo của mình là có căn cứ. Bản án sơ thẩm quyết 
định không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Quách Đình T về việc: Yêu cầu 
gia đình ông Hoàng Văn L  phải trả 36cm chiều rộng phía sau th ửa đất (tương 
đương 1,6m2 đất) và yêu cầu ông L phải di dời đường ống nước, hố ga; Chấp nhận 
yêu cầu phản tố của ông Hoàng Văn L , hủy GCNQSD đất do UBND thành phố 
H cấp ngày 12/5/2017 đứng tên anh Quách Đình T tại thửa đất số 269, tờ bản đồ 
10, diện tích 72,2m 2 đất là có căn c ứ, đúng quy đ ịnh pháp lu ật, phù h ợp với tài 
liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố 
tụng dân sự, đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của anh Quách 
Đình T; Giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ đã được thẩm tra công khai 
tại phiên tòa, căn c ứ kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ s ở xem xét đầy đủ, 
toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên và các đương s ự về việc giải quyết

8 
 
vụ án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau: 
[1]. Về tố tụng:  
[1.1]. Anh Quách Đình T khởi kiện ông Hoàng Văn L yêu cầu trả lại diện 
tích đất lấn chiếm và yêu c ầu di dời, tháo dỡ tài sản trên đất; Ông Hoàng Văn L 
yêu cầu Tòa án h ủy GCNQSD đất do UBND thành phố H cấp cho anh Quách 
Đình T và yêu cầu anh T bồi thường đoạn tường bao nhà ông L phía sau thửa đất 
nhà anh T. Vì vậy, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương thụ lý giải quyết theo thủ tục 
sơ thẩm là đúng quy định tại khoản 6, khoản 9 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 37; 
khoản 4 Đi ều 34 B ộ luật Tố tụng dân s ự; khoản 4 Đi ều 32 Lu ật Tố tụng hành 
chính. 
[1.2]. Về việc vắng mặt của một số đương sự: Tại phiên tòa phúc thẩm, người 
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là UBND thành phố H vắng mặt nhưng không có 
đơn kháng cáo, xét việc vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến việc xét kháng cáo 
của nguyên đơn nên Hội đồng xét xử căn cứ quy định tại Điều 296 Bộ luật Tố tụng 
dân sự để xét xử vắng mặt họ. 
[2]. Về nguồn gốc và quá trình sử dụng đất: 
Thửa đất số 269 có nguồn gốc là của bố mẹ đẻ anh T là ông Quách Đình P 
và bà Trần Thị S  tặng cho anh T năm 2017. Trước đây ông P, bà S có tổng diện 
tích đất là 470,5m2 đã được cấp GCNQSD đất . Sau đó ông P, bà S tặng cho các 
con gồm: Quách Thị N  tại thửa đất số 266, tờ bản đồ số 10 diệ n tích 85,4m 2; 
Quách Đình T thửa đất số 267, tờ bản đồ số 10 diện tích 79,7m 2; Quách Đình P, 
Trần Thị S thửa đất số 265, tờ bản đồ số 10 diện tích 71,6m2; Quách Đình N thửa 
đất số 268, tờ bản đồ số 10, diện tích 161,6m 2; Quách Đình T thửa đất số 269, tờ 
bản đồ số 10, diện tích 72,2m 2 đất. 
Thửa đất số 101, diện tích 130,8m2 đất có nguồn gốc là do ông L, bà V nhận 
chuyển nhượng của ông Vũ Đức M  năm 1991. Năm 2011 ông L, bà V được cấp 
GCNQSD đất, năm 2015 nhà nước thu hồi diện tích 6,4m2 đất để thực hiện dự án 
khu Tây cầu Phú Lương theo Quyết định số 2635/QĐ-UBND ngày 30/10/2013. 
Do vậy diện tích đất tại thửa đất số 101 còn lại là 124,4m2. 
Quá trình sử dụng đất từ trước và sau khi ông P, bà S cũng như ông L, bà 
V được cấp GCNQSD đất hai bên gia đình đều sử dụng ổn định, không có tranh 
chấp về mốc giới. Sau khi ông P, bà S tặng cho các con đất vào năm 2017 thì tổng 
diện tích ông bà tặng cho các con với phần diện tích còn lại của ông bà đúng bằng 
470,5m2 đất, trong đó phần anh T được tặng cho giáp ranh với diện tích đất của 
ông L, bà V. Năm 2020 anh T làm nhà, đo đạc, cắm mốc giới theo GCNQSD đất 
được cấp thì mới xảy ra tranh chấp với ông L. Quá trình giải quyết vụ án ông L 
và anh T đều đề nghị Tòa án căn cứ t heo GCNQSD đất hai bên đã được UBND 
thành phố H cấp để giải quyết. 
[3]. Xét yêu cầu kháng cáo của anh Quách Đình T, HĐXX thấy:  
[3.1]. Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ hiện trạng sử dụng đất giữa hai

9 
 
gia đình thể hiện: 
Các thửa đất của ông P, bà S, chị N, anh T, anh N là những thửa đất được 
tách ra từ thửa đất số 100, tờ bản đồ số 10 diện tích 470,5m 2 đất của ông P, bà S. 
Tổng diện tích, kích thước không có sự thay đổi so với GCNQSD đất đã cấp đối 
với thửa đất số 100. Riêng thửa đất số 268 diện tích 161,6m2 đứng tên anh Quách 
Đình N và thửa đất số 269 diện tích 72,2m 2 đứng tên anh Quách Đình T có một 
phần diện tích đất cấp chồng lấn lên nhau cụ thể:  
Phần diện tích đất cấp GCNQSD đất cho anh N tại thửa đất số 268, trên đất 
có 01 nhà 03 tầng do ông P, bà S xây dựng vào năm 2011, theo GCNQSD đất cấp 
cho anh N thì nhà 03 tầng có diện tích là 68,7m 2 đất, tuy nhiên thực tế hiện trạng 
xây dựng  thì diện tích nhà 03 tầng là 70,2m 2 đất nhưng khi làm thủ tục cấp 
GCNQSD đất và quyền sở hữu nhà ở cho ông P, bà S và khi ông P, bà S tặng cho 
anh N vào năm 2017, UBND thành phố H không đo chính xác diện tích nhà 03 
tầng, từ đó dẫn đến số liệu về phần nhà ở không phù h ợp với hiện trạng và giấy 
phép xây dựng được cấp, có một phần nhà xây của anh N chồng lấn sang diện tích 
đất của anh T tại thửa số 269, cụ thể tăng 1,5m 2 đất so với GCNQSD đất anh N 
được cấp. Do phần nhà 03 tầng của anh N chồng lấn sang diện tích cấp GCNQSD 
đất cho anh T tại thửa đất số 269 mà hiện nay anh T đang tranh chấp với ông L 
làm cho mốc giới giữa nhà anh N, anh T, ông L có sự thay đổi. Thực tế diện tích 
đất còn lại để cấp GCNQSD đất cho anh T sau khi trừ đi 1,5m2 phần nhà 03 tầng 
của anh N xây lấn sang thì chỉ còn 70,7m2 đất chứ không phải 72,2m2 đất và cạnh 
chiều rộng phía sau thửa đất mà ông P, bà S tặng cho anh T chỉ còn 4,06m chứ 
không phải 4,36m như GCNQSD đất anh T được cấp. Điều này phù hợp với nguồn 
gốc diện tích đất của ông P, bà S trước khi tách ra tặng cho các con tổng là 470,5m2 
đất gồm: Chị N thửa số 266 diện tích: 85,4m2; anh T thửa số 267 diện tích: 79,7m2; 
ông P, bà S thửa số 265 diện tích: 71,6m2; Anh N thửa số 268 diện tích: 161,6m2 
+ l,5m2 (phần nhà 03 tầng xây l ấn sang diện tích cấp cho anh T); Anh T thửa số 
269 chỉ còn lại 70,7m 2 đất. Ngoài ra, tại cấp sơ thẩm và phiên tòa phúc thẩm các 
bên đương sự đều xác định từ trước đến nay mốc giới giữa hai bên gia đình là bức 
tường 10 gia đình ông P, bà S xây năm 1997, đến năm 20 07 thì xây nhà cấp 4 
thẳng theo. 
Như vậy, có thể thấy v iệc UBND thành phố H cấp GCNQSD đất cho anh 
T có cạnh chiều rộng phía sau (phía Bắc) thửa đất là 4,36m sẽ dẫn đến chồng lấn 
lên đất nhà ông L (tăng 1,6m2 đất), làm cho ranh giới giữa hai nhà là đường gấp 
khúc chứ không phải là một đường thẳng, điều này không phù hợp với nguồn gốc 
sử dụng đất qua các thời kỳ từ trước đến nay giữa hai gia đình.  
Từ những phân tích trên HĐXX xét thấy việc anh T căn cứ vào GCNQSD 
đất để yêu cầu ông L, bà V phải trả cho anh 36cm đất phần chiều rộng phía sau 
(phía Bắc) thửa đất tương đương l,6m2 đất là không có căn cứ, vì vậy Tòa án cấp 
sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh T là đúng quy định pháp luật. 
[3.2]. Về việc anh T yêu cầu gia đình ông L phải di dời đường ống nước,

10 
 
hố ga vì cho rằng gia đình ông L chôn đường ống nước và đào hố ga sang phần 
đất của gia đình anh , quá trình xem xét, thẩm định tại chỗ cho thấy đường ống 
nước, hố ga nhà ông L chôn dưới lòng đất và ở bên phần đất nhà ông L, không 
lấn sang đất của anh T nên Tòa án cấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu trên của 
anh T là phù hợp quy định pháp luật. 
[3.3]. Đối với yêu cầu gia đình ông L phá dỡ bức tường xây phía trước thửa 
đất HĐXX thấy rằng: Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào quá trình giải quyết vụ án 
và tại phiên tòa sơ thẩm, anh T và ông L, bà V đều thống nhất thỏa thuận ranh 
giới phía trước thửa đất giữa hai nhà là chiếc đinh đóng và hai gia đình không có 
tranh chấp về phần đầu thửa đất.  Tòa án cấp sơ thẩm đã chấp nh ận yêu cầu khởi 
kiện này của anh T buộc ông L phải tháo dỡ bức tường 10 xây gạch chỉ, không 
trát có chiều dài 5,2m, chiều cao 1,4m phía trên có gắn tôn vị trí ở phía đầu thửa 
đất. 
[3.4]. Về tính hợp pháp của GCNQSD đất đối với thửa đất số 269, HĐXX thấy:  
Về trình tự, thủ tục, thẩm quyền cấp GCNQSD đất cho anh Quách Đình T, 
UBND thành phố H đã thực hiện đúng theo quy định của pháp luật về đất đai. Tuy 
nhiên, do UBND thành phố H không đo chính xác diện tích nhà 03 tầng  dẫn đến 
số liệu về phần nhà ở không phù h ợp với hiện trạng và giấy phép xây dựng được 
cấp; không đo đạc chính xác diện tích đất còn lại của ông P, bà S tặng cho anh T, 
dẫn đến một phần nhà xây của anh N chồng lấn lên diện tích cấp GCNQSD  đất 
cho anh T. Thực tế diện tích đất còn lại để cấp GCNQSD đất cho anh T, sau khi 
trừ đi 1,5m 2 phần nhà 03 tầng của anh N xây lấn sang thì chỉ còn  70,7m2 chứ 
không phải 72,2m2 đất theo GCNQSD đất anh T được cấp dẫn tới phát sinh tranh 
chấp, không phù hợp với nguồn gốc sử dụng đất từ trước đến nay giữa hai nhà và 
ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của ông L, bà V.  
Do vậy căn cứ khoản 1 Điều 34 Bộ luật tố tụng dân sự, Điều 11,  Điều 15 
Bộ luật dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu của ông L, hủy GCNQSD 
đất cấp cho anh T để cấp lại GCNQSD đất cho anh T theo đúng diện tích, kích 
thước theo đúng nguồn gốc và ranh giới hai bên thỏa thuận là phù hợp quy định 
tại khoản 3 Điều  100 Luật đất đai năm 2013 và khoản 6 Điều 87 Nghị định 
43/2014/NĐ-CP ngày 15/5/2014 của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số 
điều của Luật đất đai. 
Đối với phần đất đã được cấp GCNQSD đất cho anh Quách Đình N , quá 
trình xem xét thẩm định tại chỗ, so sánh v ới GCNQSD đất thì có một phần nhà 
của anh N xây lấn sang phần đất hiện đã cấp GCN QSD đất cho anh T là l,5m2, 
tuy nhiên anh T không yêu cầu anh N trả phần diện tích đất do nhà xây lấn sang , 
Tòa án cấp sơ thẩm không xem xét, giải quyết là phù hợp quy định pháp luật. 
[3.5]. Về tính hợp pháp của kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ và trích lục 
thửa đất kèm theo:  
Tại phiên tòa, anh T cho rằng không đồng ý với kết quả xem xét, thẩm định 
tại chỗ, tuy nhiên, trong suốt quá trình kể từ sau khi có kết quả xem xét, thẩm định

11 
 
tại chỗ, trải qua quá trình ti ếp cận, công khai ch ứng cứ và hòa gi ải, anh T đều 
không có kh iếu nại về việc xem xét, th ẩm định tại chỗ của Tòa án c ấp sơ thẩm. 
Quá trình giải quyết vụ án, do có yêu c ầu từ nguyên đơn, Tòa án c ấp sơ thẩm đã 
tiến hành xem xét thẩm định tại chỗ bao gồm cả tổng diện tích 470,5m2 đất trước 
đây của ông P, bà S và diện tích 124,4m2 đất của ông L, bà V, mời cơ quan quản 
lý đất đai tại địa phương là Văn phòng đăng ký quy ền sử dụng đất thành phố H 
tiến hành đo đ ạc là đảm bảo về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy đ ịnh tại 
điểm đ khoản 2 Điều 97; Điều 101 Bộ luật Tố tụng dân sự, nên Biên bản xem xét, 
thẩm định tại chỗ và trích lục thửa đất kèm theo của Tòa án cấp sơ thẩm được coi 
là chứng cứ theo quy định tại khoản 7 Điều 85 Bộ luật Tố tụng dân sự.  
Mặc dù không thể thu thập được hồ sơ cấp GCNQSD đất cho ông L, bà V 
năm 2011, tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ khác 
để xem xét, giải quyết vụ án như Biên bản xem xét, thẩm định tại chỗ và trích lục 
thửa đất kèm theo; GCNQSD đất đã cấp cho các bên đương sự; căn cứ vào hiện trạng 
sử dụng đất của các bên, quá trình sử dụng đất qua các thời kỳ, ranh giới, mốc giới 
theo lịch sử; lấy ý kiến của người làm chứng cũng như thu thập các tài liệu, chứng 
cứ khác có liên quan… làm căn cứ để giải quyết tranh chấp là đảm bảo giải quyết vụ 
án một cách khách quan, toàn diện. 
[4]. Từ những phân tích, nhận định nêu trên, HĐXX không có căn cứ chấp 
nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo c ủa anh Quách Đình T, cần giữ nguyên bản án 
sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
[5]. Về án phí: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên anh Quách Đình 
T phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 148 Bộ luật 
Tố tụng dân s ự, kho ản 1 Đi ều 29 Ngh ị quyết 3 26/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội. 
[6]. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị 
kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308; khoản 1 Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; khoản 
1 Đi ều 29 Ngh ị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban 
Thường vụ Quốc hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. 
1. Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu kháng cáo của anh Quách Đình T; Giữ 
nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 18/2022/DS-ST ngày 06 tháng 6 năm 2022 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương. 
2. Anh Quách Đình T  phải chịu 300.000 đ ồng án phí dân s ự phúc thẩm; 
được đối trừ với số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo Biên 
lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001070 ngày 17/6/2022 tại Cục Thi hành 
án dân sự tỉnh Hải Dương. Xác nhận anh Quách Đình T đã thi hành xong án phí 
dân sự phúc thẩm.

12 
 
3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị 
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.  
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Hải Dương; 
- VKSND tỉnh Hải Dương; 
- Cục THADS tỉnh Hải Dương; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu HS, phòng HCTP. 
 
T/M HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(đã ký) 
 
 
Phạm Văn Tuyển