1 
 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO      CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
             TẠI ĐÀ NẴNG                                       Độc lập – Tự do – Hạnh phúc         
Quyết định giám đốc thẩm  
Số: 02/2023/DS-GĐT 
Ngày 04/01/2023 
V/v “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ” 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần tham gia xét xử giám đốc thẩm gồm: 
Chủ tọa phiên tòa: ông Lê Phước Thanh – Thẩm phán; 
Các Thẩm phán: ông Phạm Việt Cường và ông Nguyễn Cường. 
- Thư ký phiên tòa: bà Nguyễn Thị Thoa – Thẩm tra viên Tòa án. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: 
ông Đoàn Ngọc Thanh - Kiểm sát viên. 
Ngày 04 tháng 01 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án: “ Tranh chấp hợp đồng dịch vụ ”, giữa 
các đương sự: 
1. Nguyên đơn: ông Bùi Hoàng L, sinh  năm 1952; đ ịa chỉ: tổ dân phố X, thị 
trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. 
2. Bị đơn: ông Thái Văn L1; sinh năm 1966; đ ịa chỉ: số nhà Y, thôn T, xã E, 
huyện P, tỉnh Đắk Lắk. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
- Ông Lê Huy A, địa chỉ: tổ dân phố N, thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. 
- Ông Lê Thanh B, địa chỉ: tổ dân phố A, thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. 
- Bà Lê Ngọc T; địa chỉ: thôn Tân B, xã E, huyện P, tỉnh Đắk Lắk. 
- Ủy ban nhân dân thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
* Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, nguyên đơn ông Bùi 
Hoàng L trình bày:  
Ngày 09/12/2015, Ông và ông Thái Văn L1 lập Biên bản thỏa thuận với nội 
dung: “Ông Bùi Hoàng L có trách nhiệm liên hệ với các Phòng ban cơ quan nhà 
nước, các cơ quan có thẩm quyền giải quyết bồi thường giá trị đất theo quyết định 
cấp đất số 17/QĐ-UBND của Ủy ban nhân dân huyện ngày 19/07/1989 theo Bản án 
phúc thẩm số 15/2014/HCPT ngày 16/07/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. 
Phía ông Thái Văn L1 có trách nhiệm trả cho ông Bùi Hoàng L 30% giá trị lô 
đất đã được giải quyết bồi thường”. 
Đến ngày 26/12/2015 , hai bên đến UBND thị trấn K để xác nhận Biên bản 
thỏa thuận (đã ký ngày 09/12/2015) được ông Vũ Anh Kh – Phó Chủ tịch ký xác

2 
 
nhận. Ngày 24/10/2019, Ông đến UBND thị trấn K để sao y Biên bản thỏa thuận 
nêu trên. Nay bản chính đã mất chỉ còn bản sao y của Biên bản thỏa thuận nêu trên. 
Sau khi ký Biên bản thỏa thuận, ngày 02/01/2016, cụ Xà Thị M (người được 
thi hành án) và ông L1 (con rể cụ M, người được cụ M ủy quyền việc thi hành án) 
lập giấy ủy quyền cho Ông có trách nhiệm liên hệ thi hành án. Ông đã soạn  thảo 
nhiều văn bản gửi các cơ quan có thẩm quyền, sau hai năm, đến ngày 07/12/2018, 
UBND huyện có Quyết định số 982/QĐ -UBND về việc giao đất cho con cụ M (do 
cụ M đã mất). Trước khi được giao đất một thời gian ngắn, vào ngày 26/6/2018, 
ông L1 có đơn hủy thỏa thuận với lý do UBND huyện K không đồng ý làm việc với 
ông Bùi Hoàng L. Sau đó, ông L1 cắt quan hệ, không thực hiện việc trả tiền cho 
Ông như đã thỏa thuận. 
Nay Ông khởi kiện yêu cầu ông L1 phải thực hiện thỏa thuận, trả cho ông 30% 
giá tr ị thửa đất được giao là 1.050.000.000 đồng (thửa đất được định giá là 
3.500.000.000 đồng). 
Tại phiên tòa phúc thẩm, ông L xác định lại Biên bản thỏa thuận ngày 
09/12/2015 là do Ông và ông L1 nhờ tiệm phô tô đánh máy nhưng chưa ký. Đến 
ngày 26/12/2015, hai ông đến UBND thị trấn K chứng thực chữ ký, tại đây hai ông 
ký vào Biên bản, cán bộ phòng tiếp dân yêu cầu hai ông ký vào giấy trắng để đối 
chiếu rồi trình ông Khang ký xác nhận. 
* Bị đơn là ông Thái Văn L1 trình bày: Ông và ông L gặp nhau lần đầu tại 
UBND tỉnh Đắk Lắk khi Ông đi nộp đơn khiếu nại. Tại đây, ông L nói chuyện là 
việc của gia đình Ông dễ do đã có bản án, ông L quen biết nhiều nên sẽ làm được; 
do đó, Ông mới nhờ ông L giúp gia đình Ông lấy được đất theo Bản án hành chính 
của Tòa án tỉnh Đắk Lắk thì Ông sẽ trả công và tiền xăng xe đi lại cho ông L. Ngày 
09/12/2015, tại nhà ông L, hai bên thỏa thuận: ông L và Ông làm đơn khiếu nại và 
liên hệ với các cơ quan nhà nước có thẩm quyền đề nghị trả cho cụ M lô đất ngoài 
đường theo Quyết định cấp đất trước  đây, nếu được thì Ông sẽ thanh toán cho ông 
L tiền xăng xe, nước uống và tiền công những ngày đi lại. Việc thỏa thuận được 
ông L viết trên 1 tờ giấy học sinh và chỉ viết 1 bản duy nhất, hai ông ký vào Biên 
bản và do ông L giữ. Sau đó, các bên lập Giấy ủy quyền ngày 28/12/2015. Sau đó, 
ông L đã soạn thảo nhiều văn bản kiến nghị và có đến UBND huyện K để làm việc 
nhưng UBND huyện không đồng ý làm việc với ông L nên ngày 26/6/2018, Ông 
viết giấy hủy việc ủy quyền cho ông L. Đến ngày 07/12/2018, UBND huyện có 
Quyết định giao đất cho những người thừa kế của cụ M (do cụ M đã chết). 
Biên bản thỏa thuận do ông L cung cấp cho Tòa chỉ là bản phô tô sao y, đây 
không phải là chữ ký của Ông mà do ông L cắt ghép phô tô rồi cấu kết với ông 
Khang để xác nhận; ngày 26/12/2015, Ông không đến UBND thị trấn K để ký Biên 
bản thỏa thuận như ông L trình bày. Việc UBND K xác nhận trong Biên bản là 
không đúng thẩm quyền. Đề nghị ông L phải cung cấp bản chính để giám định chữ 
ký của Ông. Ông không thỏa thuận chia cho ông L 30% giá tr ị lô đất nên Ông 
không đồng ý yêu cầu khởi kiện của ông L mà chỉ đồng ý trả tiền xăng xe 
150.000.000 đồng. 
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:

3 
 
- Bà Lê Ngọc T, ông Lê Huy A, ông Lê Thanh B trình bày: các Ông, Bà là con 
ruột cụ Xà Thị M được thừa kế thửa đất của cụ M. Việc ông L1 với ông L thỏa 
thuận các Ông, Bà không biết nên không đồng ý việc khởi kiện của ông L. 
- Đại diện của UBND thị trấn K trình bày: Ngày 26/12/2015, bộ phận một cửa 
của UBND thị trấn tiếp nhận hồ sơ của ông L, ông L1 và cả hai đều có mặt. Sau khi 
đọc nội dung, cán bộ chuyên môn hướng dẫn hai ông soạn thành hợp đồng để ghi 
lời chứng theo mẫu hợp đồng nhưng hai ông không đồng ý và đề nghị UBND chỉ 
làm chứng xác nhận Biên bản thỏa thuận. Sau khi trình bày ý kiến với lãn h đạo, đối 
chiếu ảnh trong Chứng minh nhân dân với người có mặt, đúng đối tượng và cho ký 
vào tờ giấy trắng để đối chiếu (vì Biên bản đã được ký trước) đúng chữ ký, đồng 
thời nội dung thỏa thuận không vi phạm pháp luật, không trái đạo đức nên đã ký 
xác nhận vào Biên bản, nếu 1 bên vắng mặt thì Ủy ban sẽ không bao giờ ký xác 
nhận. Việc Ủy ban ký xác nhận trực tiếp vào văn bản mà không làm lời phê theo 
mẫu chứng thực chữ ký là do Ủy ban xác nhận với tư cách là bên làm chứng, chứng 
kiến sự việc xảy ra giữa các  bên và các bên đã ký vào Biên bản (đồng nghĩa với 
việc xác nhận chữ ký của hai ông trong Biên bản) còn nội dung thì hai bên tự chịu 
trách nhiệm trước pháp luật. Việc chứng thực sao y cho ông L là đúng quy định của 
pháp luật, ông L đem bản chính và bản sao  đến thì mới được sao y, nay ông L làm 
mất bản chính là sau khi đã được sao y nên Ủy ban không có lỗi. Bản chính Biên 
bản thỏa thuận không phải là Hợp đồng nên không thuộc trường hợp lưu trữ 20 
năm, các loại văn bản còn lại lưu trữ 02 năm nên nay không còn  bản chính để cung 
cấp cho Tòa án. 
        - Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 423/2021/DS-ST ngày 17/12/2021, Tòa án 
nhân dân huyện P, tỉnh Đắk Lắk đã quyết định: 
Căn cứ khoản 3 Đi ều 26; điểm a kho ản 1 Đi ều 35; điểm a kho ản 1 Đi ều 39; 
khoản 1 khoản 4 Đi ều 91; đi ểm c kho ản 1 Điều 92; khoản 1 Đi ều 111; khoản 11 
Điều 114; Đi ều 133; Đi ều 136; khoản 1 Đi ều 138; Đi ều 147; khoản 1 Đi ều 227; 
Điều 235; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; 
Căn cứ Điều 513; khoản 1 Điều 519; Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015; 
Căn cứ Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/02/2015 c ủa Chính phủ về cấp 
bản sao t ừ sổ gốc, chứng thực bản sao t ừ bản chính, ch ứng thực chữ ký và ch ứng 
thực hợp đ ồng giao d ịch; Thông tư s ố 20/2015/TT-BTP ngày 29/12/2015 c ủa Bộ 
trưởng Bộ Tư pháp quy đ ịnh chi ti ết và hư ớng dẫn thi hành m ột số điều của nghị 
định số 23/2015/NĐ-CP; 
Tuyên xử: 
1. Không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Hoàng L về việc: ông Bùi 
Hoàng L yêu câu ông Thái V ăn L1 trả cho ông Bùi Hoàng L 30% giá trị lô đất có 
diện tích 255,3m2, thửa đất số 102, tờ bản đồ số 115, địa chỉ thửa đất tại tổ dân phố 
2B, thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk tương đương với giá trị 1.050.00000 đồng. 
2. Tiếp tục duy trì biện pháp khẩn cấp tạm thời tại Quyết định số 09/2021/QĐ- 
BPKCTT ngày 13/5/2021 của Tòa án nhân dân huy ện P phong tỏa tài sản của ông 
Thái Văn L1 đối với tài sản là quy ền sử dụng đất đối với diện tích 314,01 m2 t ại 
thửa đất số 427, tờ bản đồ số 31, địa chỉ thửa đất: xã H, huyện P, tỉnh Đắk Lắk. 
Ngoài ra, Bản án sơ th ẩm còn tuyên v ề chi phí thẩm định, định giá tài sản, án 
phí và quyền kháng cáo cho các đương sự.

4 
 
Ngày 29/12/2021, ông Bùi Hoàng L có đơn kháng cáo toàn b ộ Bản án sơ 
thẩm. 
- Tại B ản án dân s ự phúc th ẩm s ố 88/2022/DS-PT ngày 10/5/2022, Tòa án 
nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định: 
Căn cứ khoản 2 Điều 308; Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự; chấp nhận kháng 
cáo của nguyên đơn ông Bùi Hoàng L.  
Sửa toàn bộ Bản án dân s ự sơ thẩm số 423/2021/DS-ST ngày 17/12/2021 c ủa 
Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Đắk Lắk. 
Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1, khoản 4 Điều 91; điểm c khoản 1 Điều 92; 
khoản 1 Đi ều 111; kho ản 11 Đi ều 114, Đi ều 133, Đi ều 136; Đi ều 147; kho ản 1 
Điều 227; Điều 235; Điều 313 của Bộ luật tố tụng dân sự; 
Căn cứ Điều 513; Điều 519; Điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015; 
Căn cứ Nghị định số 23/2015/NĐ-CP ngày 16/02/2015 c ủa Chính phủ về cấp 
bản sao t ừ sổ gốc, chứng thực bản sao t ừ bản chính, ch ứng thực chữ ký và ch ứng 
thực hợp đ ồng giao d ịch; Thông tư s ố 20/2015/TT-BTP ngày 29/12/2015 c ủa Bộ 
trưởng Bộ Tư pháp q uy định chi ti ết và hư ớng dẫn thi hành m ột số điều của Nghị 
định số 23/2015/NĐ-CP; 
Tuyên xử: 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Bùi Hoàng L. Buộc ông Thái Văn L1 trả 
cho ông Bùi Hoàng L số tiền 1.050.000.000 đ ồng (một t ỷ không trăm năm mươi 
triệu đồng). 
 Ngoài ra, B ản án phúc th ẩm còn quy ết định về án phí, chi phí t ố tụng khác, 
quyền và nghĩa vụ thi hành án. 
       Ngày 25/5/2022, bị đơn ông Thái Văn L1 có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục 
giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm nêu trên. 
- Tại Quy ết đ ịnh kh áng ngh ị giám đ ốc th ẩm s ố 34/2022/KN-DS ngày 
22/11/2022, Chánh án Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng kháng ngh ị theo thủ 
tục giám đốc thẩm Bản án dân sự phúc thẩm số 88/2022/DS-PT ngày 10/5/2022 của 
Toà án nhân dân t ỉnh Đắk Lắk; đề nghị Ủy ban Th ẩm phán T òa án nhân dân c ấp 
cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm và giữ 
nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 423/2021/DS-ST ngày 17/12/2021 của Tòa án 
nhân dân huyện P, tỉnh Đắk Lắk. 
       - Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Đà 
Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận 
Quyết định kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
 
                           NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
[1.] Nguyên đơn ông Bùi Hoàng L khởi kiện yêu cầu ông Thái Văn L1 thực 
hiện trả 30% giá trị thửa đất số 102, tờ bản đồ số 115, địa chỉ tại tổ dân phố 2B, thị 
trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk (1.050.000.000 đồng) theo Biên bản thỏa thuận ngày 
09/12/2015 và để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện; ông L cung cấp cho Tòa án 
chứng cứ bản sao Biên bản  thỏa thuận ngày 09/12/2015, được UBND thị trấn K ký 
xác nhận ngày 26/12/2015 (bản sao do Phó chủ tịch UBND thị trấn K - ông Vũ Anh 
Kh ký chứng thực ngày 24/10/2019). Ông Thái Văn L1 cho rằng Ông không có thỏa 
thuận trả công 30% giá trị thửa đất số 102  mà gia đình ông được nhận cho ông L

5 
 
như ông L khởi kiện và bản sao  Biên bản thỏa thuận ngày 09/12/2015 do ông L 
cung cấp cho Tòa án nêu trên là giả tạo, được ông L cắt ghép chữ ký để ký chứng 
thực.  
Ngoài bản sao Biên bản  thỏa thuận ngày 09/12/2015  nêu trên, ông L không 
còn tài liệu chứng cứ khác để chứng minh  cho yêu cầu khởi kiện; quá trình tố tụng 
tại Tòa án cấp sơ thẩm, ông L1 nhiều lần yêu cầu ông L cung cấp bản chính Biên 
bản thỏa thuận ngày 09/12/2015 để trưng cầu giám định chữ viết, chữ ký của Ông 
(Thái Văn L1) nhưng ông L không cung cấp được . Bên cạnh đó, UBND thị trấn K 
không lưu giữ Biên bản thỏa thuận ngày 09/12/2015 và lời khai của đại diện UBND 
thị trấn K về việc UBND thị trấn K ký xác nhận ngày 26/12/2015 ( vào Biên bản 
thỏa thuận ngày 09/12/2015) có nhiều mâu thuẫn và mâu thuẫn với lời khai của ông 
L; cụ thể: Có lời khai cho rằng ngày 26/12/2015, ông L, ông L1 có mặt tại UBND 
thị trấn K để ký Biên bản ngày 09/12/2015 và có lời khai cho rằng Biên bản  ngày 
09/12/2015 đã được ông L và ông L1 ký trước nên UBND thị trấn K đề nghị ông L 
và ông L1 ký lại vào tờ giấy trắng để đối chiếu; ông L cho rằng ngày 26/12/2015, 
ông L cùng ông L1 có đến UBND thị trấn K để ký Biên bản  ngày 09/12/2015  
nhưng cũng có lời khai cho rằng Biên bản  ngày 09/12/2015 đã được ông L và ông 
L1 ký trước; ông L1 thì cho rằng ông L1 không có đến UBND thị trấn K để ký Biên 
bản ngày 09/12/2015 . Như vậy, mặc dù bản sao Biên bản  thỏa thuận ngày 
09/12/2015 đã được chứng thực nhưng có dấu hiệu nghi ngờ tính khách quan nên 
Tòa án cấp sơ thẩm đã không tin cậy vào bản sao Biên bản  thỏa thuận ngày 
09/12/2015 và không dùng bản sao Bi ên bản thỏa thuận ngày 09/12/2015  để làm 
chứng cứ giải quyết vụ án là đúng quy định tại điểm c, khoản 1 Điều 92 và khoản 1, 
khoản 4 Điều 91 Bộ luật tố tụng dân sự.  
Tại Biên bản đôí chất ngày 19/02/2020; trước khi ký vào Biên bản ( trang cuối 
của Biên bản đôí chất ngày 19/02/2020), ông Thái Văn L1 vẫn yêu cầu ông L cung 
cấp bản chính của Biên bản  thỏa thuận ngày 09/12/2015  để giám định ch ữ viết và 
chữ ký của ông L1: “Tôi đề nghị nguyên đơn cung cấp bản chính Biên bản  thỏa 
thuận ngày 09/12/2015 giữa tôi và ông L để xác định lại chữ ký, chữ viết Thái Văn 
L1 trong biên bản thỏa thuận có phải do tôi ký và viết ra hay không.” Là đã thể hiện 
sự không chấp nhậ n và sự nghi ngờ nội dung  thỏa thuận trả công 30% của ông L1 
tại Biên bản  thỏa thuận ngày 09/ 12/2015 nhưng Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ vào 
lời khai đầu tại Biên bản đối chất ngày 19/02/2020 để chấp nhận yêu cầu khởi kiện 
của nguyên đơn ông Bùi Hoàng L là không phù hợp, không đánh giá đầy đủ và toàn 
diện chứng cứ vụ án. 
[2] Biên bản thỏa thuận ngày 09/12/2015, là một giao dịch dân sự nên UBND 
cấp xã, th ị trấn không có th ẩm quyền chứng thực theo quy đ ịnh tại Điều 24 Ngh ị 
định s ố 75/2000/NĐ-CP ngày 08/12/2000 c ủa Chính ph ủ về Công ch ứng, ch ứng 
thực (Sở Tư pháp t ỉnh Đắk Lắk trả lời tại Công văn s ố 1077/STP-HCBTTP ngày 
21/9/2021). Vì vậy, việc UBND thị trấn K ký chứng thực vào Biên b ản thỏa thuận 
ngày 09/12/2015 là không đúng th ẩm quyền. Cho nên, theo quy đ ịnh tại khoản 2 
Điều 14 của Nghị định số 75/2000/NĐ-CP nêu trên thì bản sao Biên bản thỏa thuận 
ngày 09/12/2015 do ông Bùi Hoàng L cung cấp không có giá trị được xem là chứng 
cứ; Tòa án c ấp phúc th ẩm căn c ứ vào Biên b ản thỏa thu ận ngày 09/12/2015 , để 
quyết định buộc ông Thái Văn L1 trả cho ông Bùi Hoàng L 30% giá trị đất của thửa 
đất số 102, tờ bản đồ số 115, tại thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk; tương đương

6 
 
với giá trị 1.050.00000 đồng là không đúng quy định của pháp luật. 
[3]. Tại Bản án hành chính phúc th ẩm số 15/2014/HCPT ngày 16/7/2014 c ủa 
Tòa án nhân dân t ỉnh Đắk Lắk đã quyết định chấp nhận yêu c ầu khởi kiện của cụ 
Xà Thị M, buộc UBND huy ện K phải đền bù thi ệt hại về đất cho gia đình c ụ M. 
Quá trình gi ải quyết v ụ án, ông L khẳng định bi ết vi ệc bồi thư ờng về đất là b ồi 
thường cho c ụ M, không ph ải cho ông L1 và ông L1 chỉ là người được cụ M ủy 
quyền để làm các thủ tục liên quan để được bồi thường. Như vậy, ông L đã biết ông 
L1 không có quyền thỏa thuận trả cho ông L giá trị 30% thửa đất và ông L1 không 
phải là ngư ời được quyền sử dụng thửa đất khi đư ợc Nhà nư ớc bồi thường nhưng 
vẫn giao kết với ông L1 là không đúng quy đ ịnh của pháp luật. Ông L cho rằng cụ 
M có biết việc ông L1 thỏa thuận trả 30% lô đất và đồng ý nhưng không có căn c ứ 
chứng minh; nội dung của giấy ủy quyền ngày 02/01/2016 không  đ ề cập đến việc 
thỏa thu ận ngày 09/12/2015 và vi ệc trích tr ả công s ức 30%. Đ ồng th ời, nh ững 
người thừa kế quyền và nghĩa vụ của cụ M gồm bà Lê Ngọc T, ông Lê Huy A, ông 
Lê Thanh B cũng cho r ằng việc ông L1 với ông L thỏa thuận các Ông, Bà không 
biết, không đ ồng ý vi ệc khởi kiện của ông L nên theo quy đ ịnh tại khoản 1 Đi ều 
145 BLDS năm 2005: “ …người không có quy ền vẫn phải thực hiện nghĩa v ụ với 
người đối với người đã giao dịch với mình, trừ trường hợp người đã giao dịch biết 
hoặc phải biết về việc không có quy ền đại diện…”; trong trường hợp này ông L đã 
biết ông L1 không có quyền đại diện xác l ập thỏa thuận trả cho ông L giá trị 30% 
thửa đất, nhưng vẫn giao dịch nên ông L1 không phải thực hiện nghĩa vụ. 
Mặt khác, tại Biên bản đối chất ngày 19/02/2020, ông L thừa nhận, hai bên 
thỏa thuận nghĩa vụ của ông L là làm các giấy tờ để giúp bà M được bồi thường lô 
đất tiếp giáp với đường quốc lộ 26. Tuy nhiên, ngày 07/12/2018, Ủy ban nhân dân 
huyện K, tỉnh Đắk Lắk đã giao diện tích đất 255,3m 2 thuộc thửa đất số 102, tờ bản 
đồ số 115, địa chỉ tại tổ dân phố 2B, thị trấn K, huyện K, tỉnh Đắk Lắk cho bà Xà 
Thị M; không phải lô đất giáp đường quốc lộ 26 như đã thỏa thuận: “ Phần trả lời 
của ông Bùi Hoàng L: 
Đ: …từ thỏa thuận bằng miệng ông L sẽ làm các giấy tờ để giúp bà M đề nghị 
UBND huyện K bồi thường giá trị lô đất tiếp giáp với đường quốc lộ 26, sau đó mới 
đi đến biên bản thỏa thuận ngày 09/12/2015 ”. Như vậy, ông L đã không thực hiện 
đúng nghĩa vụ theo hợp đồng nên Tòa án cấp sơ thẩm k hông chấp nhận yêu cầu 
khởi kiện của ông L là có căn cứ.  
 [4]. Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử cấp giám đốc thẩm chấp nhận 
toàn bộ Quyết định kháng giám đốc thẩm số 34/2022KN-DS ngày 22/11/2022 c ủa 
Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
 
   Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337;  khoản 2 Điều 343; Điều 344 và Điều 349 
Bộ luật Tố tụng dân sự, tuyên xử: 
  1. Hủy toàn bộ Bản án dân s ự phúc thẩm số 88/2022/DS-PT ngày 10/5/2022 
của Toà án nhân dân t ỉnh Đ ắk L ắk và gi ữ nguyên B ản án dân s ự sơ th ẩm s ố 
423/2021/DS-ST ngày 17/12/2021 của Tòa án nhân dân huyện P, tỉnh Đắk Lắk về 
“Tranh chấp hợp đồng dịch vụ” giữa nguyên đơn là ông Bùi Hoàng L với bị đơn là 
ông Thái Văn L1.

7 
 
2. Bản án dân sự sơ thẩm số 423/2021/DS-ST ngày 17/12/2021 của Tòa án 
nhân dân huyện P, tỉnh Đắk Lắk có hiệu lực pháp luật thi hành. 
  3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám 
đốc thẩm ra quyết định. 
 
Nơi nhận:                                                                  
- Viện trưởng VKSNDCC tại Đà Nẵng; 
- Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk ; 
- Tòa án nhân dân huyện P, 
 tỉnh Đắk Lắk; 
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện  
P, tỉnh Đắk Lắk (để thi hành); 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng lưu trữ (VP); Phòng Giám đốc 
 kiểm tra về DS-KDTM-LĐ và hồ sơ vụ án.      
                 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
      THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA   
 
 
 
 
                 
                     Lê Phước Thanh