1 
 
     N N  N   N   P   O        N               Ủ N          N M 
           NẴN                                          -  ự    -           
      
 Bản án số: 48/2022/HSPT 
         Ngày 12-3-2022 
 
 N  N   N  
NƯỚ    N               Ủ N          N M 
 
     N N  N   N   P   O        NẴNG 
 
- T phần Hội đồng xét xử p    t ẩm gồm  ó: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông P           ờ    
Các thẩm phán:                            Ông Mai Xuâ  T à  . 
                                                               Ông Nguyễn Tấn Long. 
- T ư ký p iên tòa: Ông Ph    ă  P     - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại  à Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm   t n  n   n   p  ao tại Đ   ẵng t am gia p iên to : 
Ông Quá    ức Dũng - Kiểm sát viên. 
Ngày 11-3-2022 và ngày 12 -3-2022, tại trụ sở. Tòa án nhân dân c ấp cao tại 
 à Nẵng xét xử ph c thẩm công khai v ụ án h nh sự thụ lý số 541/2021/TLPT-HS 
ngày 18-11-2021 đối với bị cáo Lê T cùng đồng phạm, do có kháng cáo của các bị 
cáo đối với Bản án h nh s ự sơ thẩm số 24/2021/HS-ST ngày 26-9-2021 của Tòa 
án nhân dân tỉnh Ph  Yên. 
- Các bị cáo kháng cáo: 
1.  ũ   ị   á   , sinh ngày 10-10-1987, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: 
Không; giới tính: Nữ; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Chuyên viên Phòng Tổ 
chức, Công ch ức, Viên ch ức thuộc Sở Nội vụ tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng 
Cộng sản Việt Nam (đã bị đ nh chỉ sinh hoạt đảng); con ông V  ức H (đã chết) và 
bà Lê Thị  , sinh năm 1954; ch ồng là Trịnh Văn H, sinh năm 1985 và có 02 con; 
tiền án, tiền sự: Không.  
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 06 -8-2019, đến ngày 07 -11-2019 được thay th ế 
bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa.  
2. P     ă  D, sinh ngày 20 -12-1963, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: 
Nam; tr nh độ văn hóa: 10/10; nghề nghiệp: Công ch ức - Chức vụ: Phó Giám đ ốc 
Sở Nội vụ tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn bản đề 
nghị xử lý về đảng); con ông Phạm Văn N, sinh năm 1935 và bà Lê Thị T (đã chết); 
vợ là  ặng Thị Q, sinh năm 1965 (là b ị cáo trong vụ án) và có 02 con; ti ền án, tiền 
sự: Không.

2 
 
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa.  
3. N uyễ  N ọ  K, sinh ngày 29-8-1976, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên;  dân tộc: Kinh; qu ốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: 
Không; giới tính: Nam; tr nh đ ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Nhân viên hợp đồng 
Văn phòng UBND tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn 
bản đề nghị xử lý về đảng); con ông Nguyễn Ngọc B, sinh năm 1950 và bà Hu ỳnh 
Thị N, sinh năm 1954; vợ là Lê Thị Phương T, sinh năm 1975 và có 02 con; tiền án, 
tiền sự: Không. 
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa. 
4.  rầ   ă  N, sinh ngày 30-12-1977, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và chỗ 
ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; 
giới tính: Nam; tr nh đ ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công ch ức - Chức vụ: Phó 
Trưởng phòng Phòng Tổ chức, Công chức, Viên chức thuộc Sở Nội vụ tỉnh Ph  Yên; 
là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã bị đ nh chỉ sinh hoạt đảng); con ông Trần C 
và bà Lê Thị K (đều đã chết); vợ là Võ Thị P, sinh năm 1976 và có 02 con; ti ền án, 
tiền sự: Không.  
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 01 -11-2019, đến ngày 28 -5-2020 được thay th ế 
bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa.  
5. Bù   ă  N, sinh ngày 25-9-1986, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: 
thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; 
giới tính: Nam; tr nh đ ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công ch ức - Chức vụ: Phó 
Trưởng phòng Phòng Cải cách hành chính thuộc Sở Nội vụ tỉnh Ph  Yên; là  ảng 
viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã bị đ nh chỉ sinh hoạt đảng); con ông Bùi Văn T, 
sinh năm 1943 và bà Nguy ễn Thị G, sinh năm 1944; v ợ là Nguyễn Thị Hà P, sinh 
năm 1988; tiền án, tiền sự: Không. 
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 07 -02-2020, đến ngày 02-8-2020 được thay th ế 
bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa.  
6. N uyễ  M    P, sinh ngày 06-4-1972, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên;  dân tộc: Kinh; qu ốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: 
Không; giới tính: Nam; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công chức - Chức vụ: 
Phó Chi cục trưởng Chi cục chăn nuôi và th  y thuộc Sở Nông nghiệp và Phát triển 
Nông thôn tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn b ản 
đề nghị xử lý v ề đảng); con ông Nguyễn Hồng H và bà Nguy ễn Thị P (đều đã 
chết); vợ là Võ Thị K O, sinh năm 1979 và có 03 con (lớn sinh năm 2002, nhỏ sinh 
năm 2015); tiền án, tiền sự: Không.  
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa.  
7.  ặ     a   H, sinh ngày 01-01-1978, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; qu ốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: 
Không; giới tính: Nam; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công chức - Chức vụ: 
Phó Chánh văn phòng Thanh tra Nhà nước tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng Cộng 
sản Việt Nam (đã có văn bản đề nghị xử lý về đảng); con ông  ặng T và bà Lương

3 
 
Thị H (đều đã chết); vợ là Nguyễn Thị T T, sinh năm 1978 và có 02 con; ti ền án, 
tiền sự: Không. 
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa.  
8. N uyễ    ô   M    T, sinh ngày 28 -4-1979, tại Ph  Yên; nơi đăng ký 
HKTT và chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn 
giáo: Không; gi ới tính: Nam; tr nh đ ộ văn hóa: 12/12;  nghề nghiệp: Công ch ức - 
Chức vụ: Chánh Văn phòng Sở Lao động - Thương binh và Xã hội tỉnh Ph  Yên; là 
 ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn bản đề nghị xử lý về đảng); con ông 
Nguyễn Thông T, sinh năm 1954 và bà Nguy ễn Thị Minh L, sinh năm 1960; vợ là 
Nguyễn Thị T H, sinh năm 1979 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không. 
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa.  
9. N uyễ    ị B    T, s inh ngày 04 -12-1985, t ại Ph  Yên; nơi đăng ký 
HKTT và chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn 
giáo: Không; giới tính: Nữ; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công chức - Chức 
vụ: Phó Trư ởng phòng Phòng Hành chính và B ổ trợ thuộc Sở Tư pháp t ỉnh Ph  
Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn bản đề nghị xử lý về đảng); 
con ông Nguyễn Hữu K, sinh năm 1962 và bà  ặng Thị Minh L, sinh năm 1960; 
chồng là Trần Văn H, sinh năm 1988 và có 01 con; tiền án, tiền sự: Không. 
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr , có mặt tại phiên tòa.  
10. Lê   ị K    , sinh ngày 01-11-1971, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên;  dân tộc: Kinh; qu ốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: 
Không; giới tính: Nữ; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công chức - Chức vụ: 
Phó Chi c ục trưởng Chi c ục An toàn v ệ sinh thực phẩm thuộc Sở Y tế tỉnh Ph  
Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn bản đề nghị xử lý về đảng); 
con ông Nguyễn Văn V (đã chết) và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 1940; chồng là  ỗ 
Văn C, sinh năm 1966 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không. 
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr , có đơn xin xét xử vắng mặt. 
- Các bị cáo không kháng cáo: 
1. Lê T, sinh ngày 09-8-1971, tại Thái Nguyên; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: 
thành phố T, tỉnh Ph  Yên;  dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; 
giới tính: Nam; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công chức - Chức vụ: Trưởng 
phòng Phòng Tổ chức, Công chức, Viên chức thuộc Sở Nội vụ tỉnh Ph  Yên; là  ảng 
viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã bị đ nh chỉ sinh hoạt đảng); con ông Lê T, sinh 
năm 1936 và bà V Thị T, sinh năm 1946; vợ là Nguyễn Thị X L, sinh năm 1976 và 
có 02 con; tiền án, tiền sự: Không. 
Bị cáo bị bắt tạm giam ngày 01 -11-2019, đến ngày 28 -5-2020 được thay th ế 
bằng biện pháp Cấm đi khỏi nơi cư tr .  
2. P    Kỳ N, sinh ngày 15-10-1976, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và chỗ 
ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; 
giới tính: Nam; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công chức - Chức vụ: Chánh 
Văn phòng Sở Y tế tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn 
bản đề nghị xử lý về đảng); con ông Ph ạm   nh N, sinh năm 1948 và bà Võ Th ị

4 
 
Minh N, sinh năm 1947; vợ là Huỳnh Thị Tr c L, sinh năm 1980 và có 02 con; tiền 
án, tiền sự: Không.  
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr . 
3.  ặ     ị Q, sinh ngày 29-7-1965, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và chỗ 
ở: tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; giới tính: Nữ; 
tr nh độ văn hóa: 08/10; nghề nghiệp: Cán bộ hưu trí; là  ảng viên  ảng Cộng sản 
Việt Nam (đã có văn bản đề nghị xử lý về đảng); con ông  ặng Văn T (đã chết) và bà 
Nguyễn Thị H, sinh năm 1944; ch ồng là Ph ạm Văn D, sinh năm 1963 (là b ị cáo 
trong vụ án) và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.  
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr . 
4. Lê  ô   H, sinh ngày 20-4-1981, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và chỗ ở: 
thành phố T, tỉnh Ph  Yên;  dân tộc: Kinh; quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; 
giới tính: Nam; tr nh đ ộ văn hóa: 12/12;  nghề nghiệp: Công ch ức - Chức v ụ: 
Trưởng phòng Tổng hợp - Quy hoạch thuộc Sở Kế hoạch và  ầu tư tỉnh Ph  Yên; 
là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn b ản đề nghị xử lý về đảng); 
con ông Lê Văn C và bà Nguyễn Thị K (đều đã chết); vợ là Văn Thị Giáng S, sinh 
năm 1985 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.  
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr . 
5.  rầ    ã  X, sinh ngày 19-9-1970, tại H Phòng; nơi đăng ký HKTT và chỗ 
ở: Khu phố Ninh Tịnh 5, Phường 9, thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; quốc 
tịch: Việt Nam; tôn giáo: Không; gi ới tính: Nam; tr nh đ ộ văn hóa: 12/12; nghề 
nghiệp: Công ch ức - Chức vụ: Phó Giám đ ốc Sở Văn hóa - Thể thao và Du l ịch 
tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn bản đề nghị xử lý 
về đảng); con ông Trần Doãn  , sinh năm 1937 và bà  ặng Thị L, sinh năm 1946; 
vợ là Nguyễn Thị Ty V, sinh năm 1971 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.  
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr . 
6.  rầ  Quố  V, sinh ngày 20 -12-1977, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; qu ốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: 
Không; giới tính: Nam; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công chức - Chức vụ: 
Trưởng phòng Phòng Hành chính qu ản trị, Văn phòng UBND tỉnh Ph  Yên; là 
 ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn b ản đề nghị xử lý về đảng); con 
ông Trần Trọng Q, sinh năm 1951 và bà Nguy ễn Thị P, sinh năm 1954; vợ là Phan 
Thị T H, sinh năm 1976 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.  
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr . 
7.  rầ    a   S, sinh ngày 10-12-1978, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên;  dân tộc: Kinh; qu ốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: 
Phật giáo; giới tính: Nam; tr nh độ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: Công chức - Chức 
vụ: Phó Trưởng phòng Phòng Quản lý bảo vệ rừng và Bảo tồn thiên nhiên, Chi cục 
kiểm lâm tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn b ản đề 
nghị xử lý về đảng); con ông Trần Quốc T, sinh năm 1940 và bà Nguyễn Thị H, sinh 
năm 1940; v ợ là Nguyễn Th ị  , sinh năm 1983 và có 02 con; ti ền án, ti ền s ự: 
Không.

5 
 
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr . 
8.  rầ   ru   T, sinh ngày 21-7-1976, tại Ph  Yên; nơi đăng ký HKTT và 
chỗ ở: thành phố T, tỉnh Ph  Yên; dân tộc: Kinh; qu ốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: 
Không; giới tính: Nam; tr nh đ ộ văn hóa: 12/12; nghề nghiệp: nghề nghiệp: Công 
chức - Chức vụ: Chi cục trưởng Chi cục bảo vệ môi trường thuộc Sở T nguyên và 
Môi trường tỉnh Ph  Yên; là  ảng viên  ảng Cộng sản Việt Nam (đã có văn bản đề 
nghị xử lý về  ảng); con ông Trần N, sinh năm 1945 và bà Nguyễn Thị C, sinh năm 
1952; vợ là Trần Thị T N, sinh năm 1981 và có 02 con; tiền án, tiền sự: Không.  
Bị cáo tại ngoại nơi cư tr . 
- Người tham gia tố tụng có liên quan đến kháng cáo: 
1. Người bào chữa: 
- Người bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Thái H:  
Luật sư N ô M    T - Văn phòng Luật sư Số 1, thuộc  oàn Luật sư tỉnh Ph  
Yên, có mặt tại phiên tòa.  
Luật sư Từ  ă  Q và Luật Sư Ph m T - Văn phòng Lu ật sư H, thuộc  oàn 
Luật sư thành phố  à Nẵng, đều có mặt tại phiên tòa.  
- Người bào chữa cho bị cáo Phạm Văn D: 
Luật sư Từ  ă  Q - Văn phòng Luật sư H, thuộc  oàn Luật sư thành phố  à 
Nẵng, có mặt tại phiên tòa.  
Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Ngọc K: 
Luật sư  rầ    ị N   T - Văn phòng Luật sư D, thuộc  oàn Luật sư tỉnh Ph  
Yên, có mặt tại phiên tòa. 
- Người bào chữa cho bị cáo Trần Văn N:  
Luật sư   à   ửu V - Công ty TNHH MTV K, thuộc  oàn Luật sư tỉnh Ph  
Yên, có đơn xin xét xử vắng mặt. 
- Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thông Minh T:  
Luật sư N uyễ        Q - Công ty Luật TNHH MTV P, thuộc  oàn Lu ật 
sư tỉnh Ph  Yên, có mặt tại phiên tòa.  
- Người bào chữa cho bị cáo Bùi Văn N:  
Luật sư Phan Minh T - Văn phòng Luật sư B, thuộc  oàn Luật sư T phố Hà 
Nội, có mặt tại phiên tòa.  
2. Nguyên đơn dân sự:  
Sở Nội vụ tỉnh Ph  Yên; địa chỉ:  thành phố T, tỉnh Ph  Yên.  
Người đại di n theo ủy quy n  Văn b n số    7  NV-VP ngày 23-9-2021): 
Ông Lê  ấ    - Chức vụ: Phó Giám đốc Sở Nội vụ tỉnh Ph  Yên, vắng mặt không 
có lý do.  
3. Những người có quy n lợi, nghĩa vụ liên quan có kháng cáo: 
3.1. Chị Nguyễn Ngọc K N, sinh năm 1993; đ ịa chỉ cư tr : thành phố T, tỉnh 
Ph  Yên, có mặt tại phiên tòa.

6 
 
3.2. Chị   à   L  D, sinh năm 1989; địa chỉ cư tr : tỉnh Ph  Yên, có mặt tại 
phiên tòa.  
3.3. Anh Nguyễn V T, sinh năm 1983; địa chỉ cư tr : tỉnh Ph  Yên, có mặt tại 
phiên tòa.  
3.4. Chị  ặng Thị K T, sinh năm 1991; đ ịa chỉ cư tr : tỉnh Ph  Yên , có đơn 
xin xét xử vắng mặt.  
3.5. Chị Nguyễn Thị  à V, sinh năm 1984; địa chỉ cư tr : tỉnh Ph  Yên, có mặt 
tại phiên tòa. 
3.6. Anh Nguyễn Ngọc H, sinh năm 1979; địa chỉ cư tr : tỉnh Ph  Yên, có mặt 
tại phiên tòa. 
3.7. Anh      K ắc T, sinh năm 1994; đ ịa chỉ cư tr : tỉnh Ph  Yên, có m ặt 
tại phiên tòa. 
(Các bị cáo không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị và những người 
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan còn lại (96 người) không kháng cáo, Hội đồng xét 
xử ph c thẩm không triệu tập). 
 
N I DUNG VỤ  N: 
 
Theo các tài li u có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau: 
Ngày 21-12-2017, Chủ tịch Ủy ban nhân dân (sau đây vi ết tắt là UBND) tỉnh 
Ph  Yên ban hành Kế hoạch số 208/KH-UBND tuyển dụng công chức năm 2017-2018 
tỉnh Ph  Yên; trong đó, giao S ở Nội vụ tỉnh là cơ quan thư ờng trực Hội đồng thi 
tuyển, có trách nhi ệm chủ tr , phối hợp với các cơ quan, đơn v ị có liên quan tri ển 
khai thực hiện Kế hoạch của UBND tỉnh và tổ chức biên soạn N hàng đề thi để tổ 
chức tuyển dụng công chức năm 2017-2018. 
Thực hiện Kế hoạch trên, Sở Nội vụ đã tiếp nhận, kiểm tra 879 hồ sơ thí sinh 
đủ điều kiện tham gia d ự thi. Ngày 23 -3-2018, Sở Nội vụ ban hành Công văn s ố 
294/SNV-TCCCVC (kèm danh mục tài liệu từng nhóm ngành thi) gửi các sở, ban, 
ngành trong tỉnh đề nghị kiểm tra, rà soát về hiệu lực pháp lý đối với các danh mục 
tài liệu thi môn Nghi ệp vụ chuyên ngành và l ựa chọn cử một công chức lãnh đạo, 
quản lý tham gia Ban ra đề thi xây dựng đề thi đối với môn Nghiệp vụ chuyên ngành. 
Ngày 18-4-2018, Chủ tịch UBND tỉnh Ph  Yên ban hành Quyết định số 765/Q -
UBND thành lập Hội đồng thi tuyển công chức năm 2017-2018 tỉnh Ph  Yên. Ông 
Trần Hữu T - Chức vụ: Phó Chủ tịch UBND tỉnh làm Chủ tịch Hội đồng thi, ông 
 ặng Lê T - Chức vụ: Giám đ ốc Sở Nội vụ làm Phó Ch ủ tịch Hội đồng thi, ông 
Phạm Văn C - Chức vụ: Giám đốc Sở Giáo dục và  ào t ạo và ông  ào M - Chức 
vụ: Chánh Văn phòng UBND t ỉnh làm Ủy viên. Lê T - Chức vụ: Trưởng phòng 
Phòng Tổ chức, Công chức, Viên chức (sau đây viết tắt là TCCCVC) thuộc Sở Nội 
vụ là Ủy viên, kiêm Thư ký Hội đồng thi.   
Từ tháng 3-2018 đến tháng 9-2018, Lê T là Trưởng phòng, Trần Văn N, Nguyễn 
Quốc T đều là Phó trư ởng phòng , cùng với Trịnh Thị Huỳnh H, Vũ Thị Thái H,

7 
 
Trần Thị D, Huỳnh Thị T P đều là Chuyên viên Phòng TCCCVC sưu tầm, xây dựng 
N hàng câu hỏi, đáp án môn thi các chuyên ngành. Các dữ liệu, tài liệu này được Lê 
T lưu giữ, bảo quản tại nơi làm vi ệc. Ngày 12-7-2018, Sở Nội vụ mời Công ch ức 
của các s ở, ban, ngành d ự kiến là thành viên Ban ra đ ề thi đến Sở Nội vụ rà soát, 
thẩm định danh mục các tài li ệu N hàng câu hỏi, đáp án đ ề thi do Sở Nội vụ cung 
cấp. Sau cuộc họp này, T cùng N, T, H, H, D và P đã tiến hành hoàn thiện, xây dựng 
thành bộ 10 đề thi Chuyên ngành của các nhóm ngành.  
Ngày 23-7-2018, Phạm Văn D - Chức vụ: Phó Giám đốc Sở Nội vụ được phân 
công làm Phó Chủ tịch Hội đồng thi thay ông  ặng Lê T (do chuyển công tác).  ầu 
tháng 10-2018, Lê T đề xuất với Phạm Văn D trưng tập Công ch ức các s ở, ban, 
ngành dự kiến là thành viên Ban ra đ ề thi đến Sở Nội vụ hoàn chỉnh các b ộ đề thi 
môn Chuyên ngành, nhưng D không đ ồng ý và ch ỉ đạo T sử dụng Công ch ức 
Phòng TCCCVC thuộc Sở Nội vụ thực hiện. Do đó, T đề xuất với D trưng tập Vũ 
Thị Thái H, Trần Thị D và Huỳnh Thị T P (không phải là nh ững người được dự 
kiến là thành viên Ban ra đề thi) và được D đồng ý. Lê T nói lại cho Trần Văn N và 
Nguyễn Quốc T biết và thống nhất cùng H, D, P tham gia hoàn chỉnh, r t gọn còn 
05 bộ đề thi. Quá tr nh hoàn chỉnh và r t g ọn các b ộ đề thi, T sử dụng 01 USB 
chép dữ liệu các bộ đề thi đưa cho N để N đưa cho T, H, H, D và P chép vào máy 
tính và in ra gi ấy để đọc, kiểm tra, hoàn ch ỉnh. Sau mỗi buổi làm việc, T yêu cầu 
N, T, H, H, D và P xóa hết dữ liệu các bộ đề thi trên máy tính, việc xóa dữ liệu đề 
thi trên máy tính do mỗi người tự thực hiện. 
Ngày 12-10-2018, Chủ tịch Hội đồng thi ra quy ết định thành l ập Ban ra đ ề 
thi, phân công Ph ạm Văn D làm Trưởng ban, còn T, N, T, H cùng 18 thành viên 
khác công tác các sở, ban, ngành là Ủy viên. Phạm Văn D biết H, D và P không phải 
là Ủy viên Ban ra đ ề thi nhưng vẫn để T tiếp tục trưng tập H, D, P tham gia hoàn 
chỉnh các bộ đề thi. Ngày 13-10-2018 và ngày 14-10-2018, T, N, T, H, H, D và P 
hoàn chỉnh các bộ đề thi đã được r t gọn. Ngày 15-10-2018, T báo cáo D kết quả 
đã hoàn thành đề thi. D chỉ đạo T bảo quản đề thi đã in, USB, ổ cứng chứa dữ liệu 
bộ 05 đề thi.  
Nguyễn Ngọc K là thí sinh dự thi, có quen biết Vũ Thị Thái H, nên K nhờ H gi p 
đỡ K trong kỳ thi, H đồng ý và bảo K lập Email để H gửi tài liệu liên quan đến kỳ thi 
tuyển cho K. Ngày 05 -9-2018, K nhắn tin cho H địa ch ỉ Email 
kimlh4tn2@gmail.com. Ngày 06-9-2018, H đã sử dụng máy tính, có đ ịa chỉ Email 
hoasnvpy@gmail.com gửi cho K dữ liệu danh mục tài liệu ôn tập. Từ tháng 9-2018 
đến 01-2019, H nhiều lần nhắn tin, gọi điện thoại nói với K chỉ có T, N mới lo đư ợc 
cho K trong kỳ thi, người b nh thường lấy 150.000.000 đồng, nhưng do K quen nên 
lấy 130.000.000 đồng và bảo K đưa tiền cho H để H đưa cho T, N để T, N lo cho K. 
Tin tưởng H, từ tháng 9-2018 đến 01-2019, K nhiều lần đưa cho H với tổng số tiền 
là 120.000.000 đồng, nhưng H không đưa tiền cho T và N.   
Trong quá tr nh tham gia r t gọn các bộ đề thi, H đã sao chép 62 câu hỏi kèm 
đáp án môn Trắc nghiệm chuyên ngành và 30 câu h ỏi kèm đáp án môn Viết chuyên 
ngành, nhóm ngành Hành chính Văn phòng từ USB T đưa. L c 09 giờ 20 ph t ngày 
07-10-2018, H đã s ử dụng máy tính, Email hoasnvpy@gmail.com gửi cho K qua

8 
 
Email kimlh4tn2@gmail.com. Khi các bộ đề thi đã được r t gọn, trong quá tr nh hoàn 
chỉnh, H đã sao chép dữ liệu từ USB T đưa và l c 04 giờ 29 ph t ngày 26-10-2018, H 
sử dụng máy tính và Email hoasnvpy@gmail.com gửi cho K qua Email 
kimlh4tn2@gmail.com bộ 05 đề thi, kèm đáp án môn Vi ết chuyên ngành Thanh tra. 
K đọc thấy không phải nhóm ngành K đăng ký thi, nên nói cho H biết.  ến 04 giờ 37 
ph t ngày 27-10-2018, H sử dụng máy tính và Email hoasnvpy@gmail.com gửi cho 
K qua Email kimlh4tn2@gmail.com bộ 05 đề thi kèm đáp án môn Viết chuyên ngành 
Hành chính văn phòng.  
Ngày 02-11-2018, Hội đồng thi thành l ập Tổ nhân đề gồm 09 thành viên, do 
bà Nguyễn Thị Ngọc A - Chức vụ: Phó Giám đốc Sở Giáo dục và  ào tạo làm Tổ 
trưởng, Vũ Thị Thái H và 07 thành viên khác làm Ủy viên. T ổ gi p việc do Trần 
Văn N làm Tổ trưởng và 20 thành viên khác làm T ổ viên, Ban coi thi do ông Trần 
Khắc L - Chức vụ: Phó Giám đ ốc Sở Giáo dục và  ào t ạo làm Trưởng ban và 89 
thành viên khác làm Ủy viên.   
Ngày 06-11-2018, UBND tỉnh Ph  Yên Quyết định thành lập Ban giám sát kỳ 
thi, ông Nguy ễn Quốc K - Chức vụ: Phó Chánh Thanh tra, Thanh tra Nhà nư ớc 
tỉnh Ph  Yên làm Trưởng ban và 14 thành viên khác làm Ủy viên.  
Ngày 06-11-2018, Chủ tịch Hội đồng thi tuyển công chức tỉnh Ph  Yên chọn đề 
thi chính thức và dự phòng các môn thi. Các đề thi được chọn và không được chọn 
được niêm phong đưa đến Sở Nội vụ bảo quản theo chế độ tài liệu mật. Ngày 10-11 
và ngày 11-11-2018, Hội đồng thi mở niêm phong, vận chuyển  các đề thi chính 
thức đến Sở Giáo dục và  ào tạo giao cho Tổ nhân đề để nhân bản đề thi.  
Trước ngày thi, Vũ Thị Thái H bảo Nguyễn Ngọc K theo dõi điện thoại để trước 
giờ thi sẽ nhắn tin đề thi cho K. Ngày 10-11-2018, H giấu trong người điện thoại gắn 
sim số 0382619554 mang vào khu vực nhân đề. Khi nhân đề, H nhớ nội dung 03 câu 
hỏi đề thi môn Kiến thức chung. L c 06 giờ 10 ph t cùng ngày, H đi vệ sinh rồi lấy 
điện thoại nhắn tin cho K nội dung “Pt vai tro cưa tt cphu.2 la ntac hoat dog cog vu 
theo luat cc.3 la vtro cua vb hc thog thuog va sthao cvan” , K hiểu đây là nội dung 3 
câu hỏi đề thi chính th ức môn Ki ến thức chung. Có nghĩa là “phân tích vai trò c ủa 
Thủ tướng chính phủ. 2 là nguyên t ắc hoạt động công vụ theo Luật Công chức. 3 là 
vai trò của văn bản hành chính thông thường và soạn thảo công văn”. Tương tự cách 
thức trên, khi th ực hiện nhân đề thi môn Viết chuyên ngành, l c 05 giờ 24 ph t ngày 
11-11-2018, H dùng điện thoại sim số 0382619554 nhắn tin “HC3” có nghĩa là đ ề thi 
số 3 môn Viết chuyên ngành Hành chính văn phòng cho  K. K nhận đọc và hiểu nội 
dung tin nhắn và chuẩn bị tài liệu mang theo làm bài thi. Sau khi có k ết quả thi, biết 
m nh không tr ng tuyển, nên K yêu cầu H trả lại tiền và H đã trả 120.000.000 đồng 
cho K. Sau đó K đã làm đơn tố cáo H.  
Ngày 15 -11-2018, H ội đ ồng thi tuy ển công ch ức thành l ập Ban phách, do 
Lê T làm Trưởng ban, Vũ Thị Thái H, Trần Thị D, Huỳnh Thị T P và Tr ịnh Th ị 
Huỳnh H làm Ủy viên. Ngày 07-12-2018, Hội đồng thi thành l ập Ban c hấm thi, do 
ông Lương Công N - Chức vụ: Phó hiệu trưởng Trường Chính trị tỉnh Ph  Yên làm 
Trưởng ban, Trần Văn N, Bùi Văn N , Nguyễn Minh P, Nguyễn Thị Bạch T,  ặng 
Thanh H, Nguyễn Thông Minh T, Phạm Kỳ N, Lê Công H, Trần Doãn X, Trần Thanh S,

9 
 
Lê Thị Kim H, Trần Trung T, Trần Quốc V và 42 thành viên khác  là Công ch ức các 
sở, ban, ngành là Ủy viên. T ừ ngày 16-12-2018, Ban phách tiến hành sắp xếp, kiểm 
đếm, đánh phách, r ọc phách l ần lượt từng môn giao cho Ban c hấm thi ch ấm điểm. 
Sau khi ch ấm xong, ti ếp t ục làm phách môn ti ếp theo. Phách và bài thi đã đánh 
phách để trong các t i đ ựng bài thi c ất giữ trong các thùng s ắt để trong phòng làm 
việc của T, T tự niêm phong, ch a khóa thùng sắt và ch a khóa phòng do T giữ.  
Sau khi Ban g iám sát đư ợc thành l ập, ông Nguyễn Qu ốc Khánh không ph ối 
hợp chặt chẽ với Hội đồng thi tuyển công chức và Sở Nội vụ, nên không phân công 
giám sát việc thực hiện quy chế và nội quy của kỳ thi tại nơi tổ chức đánh số phách, 
rọc phách, ghép phách, nơi tổ chức chấm thi theo quy định. Quá tr nh chấm thi, ông 
Lương Công Ninh phân công Trần Văn N thực hiện nhiệm vụ của Trưởng ban như 
nhận bài, phát bài, thu bài, b ảo quản bài thi. Cu ối mỗi buổi chấm thi, bài thi, phi ếu 
chấm đi ểm c ủa các Ủy viên đ ể trong t i nyloncle ar đư ợc N bỏ vào thùng s ắt đ ể 
trong phòng làm việc của T khóa lại, ch a khóa thùng và ch a khóa phòng do T giữ. 
Lợi dụng việc thực hiện nhiệm vụ không đ ng quy định của Ban chấm thi, Ban 
giám sát, nên trong quá tr nh ch ấm thi, T và N biết điểm bài thi c ủa nhiều thí sinh 
điểm thấp, nhiều Ủy viên Ban chấm thi biết bài thi của thí sinh, đã tác đ ộng các Ủy 
viên khác chấm lại, nâng điểm nhiều bài thi, làm kết quả kỳ thi bị sai lệch, cụ thể: 
1. Lê T quen biết Hồ Văn P (sinh năm 1990, tr  tại tỉnh Ph  Yên) là thí sinh 
trong kỳ thi. P nhiều lần đến nhà nh ờ T gi p đỡ, nên sau khi  biết bài thi môn Vi ết 
chuyên ngành, số phách E9-27 của P được Bùi Văn N và Lê Công H chấm dưới 50 
điểm, T gọi điện bảo P mang theo cây b t mà P đã dùng làm bài thi đến nhà T, P t m 
không thấy nên l ấy cây b t tương t ự mang theo đ ến nhà T. T nói bài thi môn Vi ết 
chuyên ngành của P điểm thấp và bảo P làm lại, T lấy giấy thi và đáp án câu 3 đề thi 
môn Viết chuyên ngành đã thi hư ớng dẫn P viết lại. Sau khi viết xong, P đưa cho T 
rồi T đưa tờ bài thi này vào t ập bài thi và l ấy tờ bài thi cũ ra. T nói với Nam trong 
tập bài thi E9 -01 đến E9-34, có bài thi c ủa người quen của T, làm bài không đư ợc, 
nhưng nói với T muộn, mẹ con người đó khóc năn nỉ T gi p đỡ, nên T nhờ N chấm 
lại, N đồng ý. T ại phòng làm vi ệc của T, T đưa tờ bài thi có ph ần trả lời câu 3 đã 
được T thay thế cho N chấm, N biết tờ bài thi T đã thay thế, nhưng v  n ể T, N vẫn 
chấm nâng lên 27 đi ểm rồi đưa bài thi cho T. Sau đó, T vào Hội trường chấm thi 
đưa tờ bài thi câu 3 trên cho H và nói H chấm sót, bảo H chấm lại. H chấm lại nâng 
lên 27 đi ểm. Khi vào đi ểm, H biết tờ bài thi đã đư ợc thay th ế, nhưng v  s ợ trách 
nhiệm cá nhân liên quan đ ến vi ệc bài thi đã b ị thay th ế, nên H không báo cho 
Trưởng ban. Bài thi đư ợc nâng t ừ dưới 50 đi ểm lên 66 đi ểm. Kết quả Hồ Văn P 
tr ng tuyển.  
2. Bài thi môn Viết chuyên ngành, số phách E1-61 của thí sinh Huỳnh Văn T (sinh 
năm 1993, tr  t ại t ỉnh Ph  Yên) được  ặng Thanh H và Trần Doãn X chấm 69 
điểm. Sau đó, T điện thoại cho X và H nói đến Sở Nội vụ có việc, xem lại bài thi 
đã chấm. H đến phòng làm vi ệc của T, T đưa bài thi trên cho H nói đây là bài thi 
của người quen của T, chấm như vậy là thấp, theo T bài thi phải chấm từ 80 điểm 
và nhờ H chấm lại, H đồng ý chấm nâng điểm bài thi t ừ 69,5 điểm lên 82,5 điểm. 
Sau đó, X đến phòng làm việc của T, T đưa bài thi trên cho X nói đã nhờ H chấm

10 
 
lại rồi, X xem phiếu điểm th  thấy H đã chấm nâng lên 82,5 điểm, X dự định chấm 
nâng lên bằng điểm của H, th  T bảo X chấm thêm vài đi ểm, X chấm nâng lên 86 
điểm và s ửa điểm trên bài thi từ 69 điểm thành 84,25 điểm (Kết quả chấm thẩm định 
được 66 điểm, giảm 18,25 điểm). Kết quả Huỳnh Văn T tr ng tuyển.  
3. Bài thi môn Vi ết chuyên ngành, s ố phách E3-13 của thí sinh Nguy ễn Lý 
Mai T (sinh năm 1994, tr  tại thành phố T, tỉnh Ph  Yên) được Trần Quốc V chấm 
80,75 điểm và Lê Thị Kim H chấm 80,5 điểm. Sau đó, T gọi điện nói V đến phòng 
làm việc của T rà soát bài thi, N gọi điện nói H đến Sở Nội vụ có việc. Khi V đến 
phòng làm việc của T, T đưa bài thi trên cho V và nói đây là bài thi của người quen 
nhờ V chấm lại. Cùng l c này, N dẫn H vào Phòng làm việc của T, N nói với H bài 
thi trên là bài thi con của anh công tác tại Sở Nội vụ nhờ xem lại. H, V xem bài thi, 
thấy câu 3 có phần viết bổ sung sau khi H, V đã chấm, v  nể T và N, V chấm nâng 
lên 6,5 điểm, H chấm nâng lên 7 điểm. Bài thi nâng từ 80,75 lên 87,5 điểm. V sửa 
điểm trên bài thi thành 87,5 đi ểm (Kết quả chấm thẩm định được 77 đi ểm, giảm 
10,5 điểm). Kết quả Nguyễn Lý Mai T tr ng tuyển.  
4. Bài thi môn Kiến thức chung, số phách A84 của thí sinh Nguyễn  ỗ Anh V 
(sinh năm 1983, tr  tại thành phố T, tỉnh Ph  Yên) được Bùi Văn N chấm 42 điểm 
và Nguyễn Minh P chấm 37 điểm. Sau đó, T nhờ N nâng điểm bài thi trên cho đ ủ 
50 điểm, N đồng ý. Khi đối chiếu điểm, N nói với P bài thi này của người quen T, 
do đó P thống nhất cùng N nâng điểm bài thi trên, N nâng lên 50 điểm, P nâng lên 
50 đi ểm (Kết qu ả chấm th ẩm đ ịnh đư ợc 45,75 đi ểm, gi ảm 4,25 đi ểm). Kết qu ả 
Nguyễn  ỗ Anh V tr ng tuyển.  
5. Bài thi môn Viết chuyên ngành, số phách E3-44 của thí sinh Lê V H (sinh 
năm 1981, tr  t ại thành ph ố T, tỉnh Ph  Yên), đ ược Nguy ễn Minh P chấm 69,5 
điểm và Trần Thanh S chấm 61 điểm. Sau đó, N đưa bài thi trên cho P nói bài này 
là của người quen nhờ P nâng lên 85 điểm, P đồng ý và bảo N nói việc nâng điểm 
này cho S biết, do đó N gặp S nói bài thi trên là con c ủa lãnh đạo lâu năm, ngư ời 
quen của N và nhờ S nâng lên 85 điểm, S cũng đồng ý và cùng P nâng điểm. P nâng 
lên 86 đi ểm, S nâng lên 84 đi ểm. Bài thi đư ợc nâng t ừ 65,25 điểm lên 85  điểm. 
S sửa đi ểm trên bài thi thành 85 điểm (Kết quả chấm thẩm định được 69,25 giảm 
15,75 điểm). Kết quả Lê V H tr ng tuyển.  
6. Bài thi môn Ki ến thức chung, số phách A31 của thí sinh Võ Hùng L (sinh 
năm 1993, tr  tại  thành ph ố T, t ỉnh Ph  Yên) được Trần Văn N chấm 60 đi ểm, 
Nguyễn Minh P chấm 53 điểm. N nói với P bài thi này là c ủa người quen, nh ờ P 
xem lại gi p , P đồng ý nâng lên 58 đi ểm (Kết qu ả chấm thẩm định đư ợc 32,75 
điểm, giảm 26,25 điểm). Kết quả Võ Hùng L tr ng tuyển. 
7. Bài thi môn Kiến thức chung, số phách A301 của thí sinh Nguyễn Thị Mỹ L 
(sinh năm 1989, tr  tại tỉnh Gia Lai) được Bùi Văn N chấm 46 điểm, Nguyễn Minh 
P chấm 50 điểm. N nhờ N nâng điểm bài thi trên để không bị điểm liệt, N đồng ý 
nâng lên 50 đi ểm, sửa điểm trung b nh trên Phi ếu tổng hợp kết quả điểm giữa hai 
giám khảo từ 48 thành 50 điểm rồi đưa P ký xác nhận. P không biết bài thi trên N tác 
động N nâng điểm nên ký (Kết quả chấm thẩm định được 42 điểm, giảm 8 điểm). Kết 
quả Nguyễn Thị Mỹ L không tr ng tuyển.

11 
 
8. Bài thi môn Ki ến thức chung, s ố phách A302 c ủa thí sinh Võ T L (sinh 
năm 1988, tr  tại thành phố T, tỉnh Ph  Yên) được Nguyễn Minh P và Bùi Văn N 
chấm. Khi đang chấm, N nói với N bài thi trên là c ủa con gái ông Võ  ức T, cần 
lưu ý, N đồng ý chấm nâng từ 47 lên 59 điểm, P chấm 47 điểm. Sau đó, N cầm bài 
thi trên đưa cho P và nói đây là bài của người quen N, nhờ P xem lại nâng lên trên 
55 điểm, P đồng ý nâng lên 57 điểm (Kết quả chấm thẩm định được 34,25 điểm, giảm 
23,75 điểm). Kết quả Võ T L tr ng tuyển.  
9. Các bài thi môn Ki ến thức chung: Bài thi có s ố phách A310 c ủa thí sinh  
Nguyễn Ngọc K N (sinh năm 1993, tr  tại thành phố T, tỉnh Ph  Yên); số phách A315 
của thí sinh Nguyễn Thị Hoàng N (sinh năm 1993, tr  tại tỉnh Ph  Yên) được Nguyễn 
Minh P và Phạm Kỳ N chấm. Bài thi A310, P chấm 46 điểm, N chấm 52 điểm và bài 
thi A315, P chấm 46 điểm, N chấm 52 điểm. N nói với P bài thi số phách A310 và A 
315 là của người quen N, nhờ nâng lên để khỏi bị liệt, P đồng ý nâng điểm hai bài thi 
trên lên 48 điểm và nâng điểm trung b nh trên Phiếu tổng hợp kết quả điểm giữa hai 
giám khảo từ 49 lên 50 đi ểm rồi đưa N ký xác nh ận. N không biết N tác động P 
nâng điểm hai bài thi trên nên ký (Kết quả chấm thẩm định bài A310 được 34,25 điểm, 
giảm 15,75 điểm; bài A315 đư ợc 39,5 đi ểm, gi ảm 10,5 đi ểm). K ết qu ả Nguyễn 
Ngọc K N tr ng tuyển, Nguyễn Thị Hoàng N không tr ng tuyển.  
10. Bài thi môn Kiến thức chung, số phách A321 của thí sinh Bùi Th ị N (sinh 
năm 1979, tr  tại tỉnh Ph  Yên) được Nguyễn Minh P chấm 43 điểm, Phạm Kỳ N 
chấm 34 điểm. N nhờ N gi p bài thi này, N đồng ý nâng lên 50 đi ểm. N nói với P 
bài thi trên của người quen, nhờ P nâng điểm, P đồng ý nâng lên 51 đi ểm (Kết quả 
chấm thẩm định bài A321 được 21,5 điểm, giảm 29 điểm). Kết quả Bùi Thị N tr ng 
tuyển. 
11. Bài thi môn Viết chuyên ngành, số phách E2-10 của thí sinh Tr nh Thị Mỹ H (sinh 
năm 1982, tr  tại tỉnh Ph  Yên) được Nguyễn Thông Minh T chấm 35 điểm, Nguyễn 
Minh P chấm 32,5 điểm. N nói với T đây là bài thi ngư ời quen của N nhờ nâng lên 
50 điểm và nhờ P nâng lên cho khỏi bị liệt, P đồng ý nâng lên 50 điểm (Kết quả chấm 
thẩm định được 13,75 điểm, giảm 36,5 điểm). Kết quả Tr nh Thị Mỹ H tr ng tuyển.  
12. Bài thi môn Viết chuyên ngành, số phách E9-21 của thí sinh Huỳnh Nhất L (sinh 
năm 1992, tr  t ại tỉnh Ph  Yên) được Bùi Văn N chấm khoảng 70 điểm. Sau đó, N 
lấy bài thi này đưa cho L viết thêm đáp án để Lê Công H chấm. H không biết bài thi 
trên viết thêm đáp án nên ch ấm 84,5 đi ểm. Khi đ ối chiếu kết quả chấm thi, th ấy 
điểm chênh lệch trên 10%, th  H bảo N xem lại bài thi xem có chấm sót ý không. N 
xem lại thấy có 07 dòng chưa có d ấu vết chấm, N nghi ngờ 07 dòng này viết thêm 
nhưng không báo Trưởng Ban chấm thi mà vẫn chấm nâng điểm lên 83,5 điểm. Kết 
quả Huỳnh Nhất L tr ng tuyển. 
13. Bài thi môn Kiến thức chung, số phách A162 của thí sinh Nguyễn Ngọc T (sinh 
năm 1987, tr  tại tỉnh Ph  Yên). Bài thi đư ợc Nguyễn S (Ủy viên Ban ch ấm thi) 
chấm 46 điểm, nhưng S cộng nhầm thành 56 điểm, Phạm K N chấm được 43 điểm. 
Thấy điểm trung b nh chỉ được 49,5 điểm, bản thân N không biết thí sinh này là ai? 
ở đâu? N không bị ai tác động, nhưng v  muốn tạo điều kiện cho thí sinh, nên N đã 
tự nâng điểm m nh chấm lên 44 điểm và tự nâng điểm trung b nh lên 50 điểm (Kết

12 
 
quả chấm thẩm định được 31,25 điểm, giảm 18,75 điểm). Kết quả Nguyễn Ngọc T 
tr ng tuyển. 
14.  ặng Thanh H quen biết với Nguyễn Sanh C (sinh năm 1993, tr  tại thành 
phố T, tỉnh Ph  Yên) là thí sinh d ự thi. Trong quá tr nh ch ấm thi, H thấy Nguyễn 
Thông Minh T chấm bài thi môn Viết chuyên ngành, số phách E2-06 có chữ viết 
giống chữ viết của C, nên ghi nhớ số phách. Sau đó, H điện thoại nhờ Minh T chấm 
thoáng cho bài thi E2 -06, v  bài thi này là c ủa người quen H, Minh T đồng ý nâng 
điểm bài thi t ừ 50 lên 59 đi ểm (Kết quả chấm thẩm định được 50,37 đi ểm, giảm 
8,613 điểm). Kết quả Nguyễn Sanh C tr ng tuyển. 
15. Nguyễn Thị Bạch T quen biết với Huỳnh P (sinh năm 1981, tr  t ại thành 
phố T, tỉnh Ph  Yên) là thí sinh d ự thi. Trong quá tr nh ch ấm thi, T thấy Nguyễn 
Minh P chấm bài thi môn Vi ết chuyên ngành, s ố phách E2-06 chữ viết giống chữ 
viết của P, T nghĩ là bài thi của P nên nói với P đây là bài thi của một ông anh lớn 
tuổi làm ở Sở Tư pháp hơn 10 năm, thi nhiều lần không đậu, nhờ P chấm nâng điểm, 
P đồng ý nâng từ 50 lên 59 điểm. Sau đó, P nói với T, bài thi T nhờ làm không tốt 
nên điểm không bằng những thí sinh cạnh tranh khác, th  T nói với P cố gắng gi p 
ổng, P nói sẽ cân đối, hạ điểm những thí sinh cạnh tranh khác, nên P đã hạ điểm bài 
thi môn Viết chuyên ngành, số phách E2-04 của thí sinh Lục Thị Bảo T (sinh năm 
1993, tr  thành ph ố T, tỉnh Ph  Yên) từ 61 xuống 57 điểm, hạ điểm trung b nh trên 
Phiếu tổng hợp kết quả điểm giữa hai giám khảo từ 63 xuống 61 điểm. Kết qủa Lục 
Thị Bảo T không tr ng tuyển; Huỳnh P không tr ng tuyển.  
16. Trần Trung T quen biết với Trần Hoàng D (sinh năm 1986, tr  t ại thành 
phố T, tỉnh Ph  Yên) là thí sinh dự thi. Trong quá tr nh chấm thi, T thấy bài thi môn 
Viết chuyên ngành, số phách E17-17 chữ viết giống chữ viết của D. Mặc dù, bài thi 
làm không đầy đủ như đáp án, nhưng T vẫn chấm điểm như đáp án được 87,5 điểm. 
Thấy Nguyễn Thị Bạch T chấm bài thi trên 81,5 điểm, nên T nhờ T chấm lại, v  bài 
thi của đứa em cùng cơ quan T, T chấm nâng lên 83,5 đi ểm (Kết quả chấm thẩm 
định đư ợc 61,65 đi ểm, gi ảm 23,85 đi ểm). Kết qu ả Trần Hoàng D không tr ng 
tuyển.  
17. Bùi Văn N được Nguyễn Thị Thanh T (Trưởng phòng Phòng Cải cách hành 
chính thuộc Sở Nội vụ) tác động nhờ quan tâm gi p Nguyễn Lý Mai T là cháu của T. 
Khi chấm thi, N thấy bài thi môn Ki ến thức chung, số phách A69 có đặc điểm như 
nội dung trên tờ giấy mà T đưa cho N, v  nể T, N chấm nâng từ 68 lên 71 đi ểm (Kết 
quả chấm thẩm định được 59 đi ểm, giảm 10,5 đi ểm). Kết quả Nguyễn Lý Mai T 
tr ng tuyển.  
18. Nguyễn Minh P được Trần Văn N tác động bảo nâng điểm các bài thi môn 
Kiến thức chung được giám khảo khác chấm từ 50 điểm trở lên mà P chấm dưới 50 
điểm, th  nâng lên để thí sinh khỏi bị điểm liệt. Do đó, P đã nâng điểm các bài thi, 
số phách: A26 từ 47 lên 50 đi ểm, A29 từ 46 lên 50 đi ểm, A30 từ 48 lên 50 đi ểm, 
A37 từ 46 lên 50 điểm, A44 từ 41 lên 50 điểm, A73 từ 42,5 lên 46 điểm, A79 từ 47 
lên 50 điểm, A312 từ 39,5 lên 47 điểm, A476 từ 47 lên 50 điểm, A477 từ 46 lên 47 
điểm, A482 từ 46 lên 49 điểm. Kết quả có 05 thí sinh tr ng tuyển (A29, A44, A73, 
A312, A482).

13 
 
19.  ặng Thị Q là vợ của Phạm Văn D (Phó Giám đốc Sở Nội vụ) được Lê Thị 
Kiên N (sinh năm 1989, tr  tại tỉnh Ph  Yên) là thí sinh dự thi, nhờ Q nói D gi p đỡ 
N trong kỳ thi. Từ tháng 9-2018 đến tháng 01-2019, Q đã nhận của N 27.000.000 
đồng và 02 cái áo trị giá 1.385.100 đồng. Q không nói cho D biết việc nhận tiền và 
02 cái áo của N. Quá tr nh điều tra Q đã trả lại tài sản cho N. 
Tại Kết luận giám định số  59  KLGĐ-ANCTNB ngày 02-8-2019, Cục An ninh 
chính trị nội bộ - Bộ Công an kết luận:  
Bộ 05 đề thi nhóm ngành thanh tra và bộ 05 đề thi nhóm ngành hành chính văn 
phòng là các đề thi do Hội đồng thi 765 chuẩn bị cho kỳ thi tuyển dụng công chức 
năm 2017-2018 tỉnh Ph  Yên; câu hỏi trong 02 bộ đề thi nêu trên được gửi cho ông 
Nguyễn Ngọc K trước ngày diễn ra kỳ thi tuyển dụng công chức. Theo quy định tại 
khoản 6   iều 2 Quy ết đ ịnh s ố 18/2012/Q -TTg ngày 03 -4-2012 của Th ủ tướng 
Chính phủ th  “ ề thi tuyển dụng công chức, viên chức do các Hội đồng thi chuẩn 
bị khi chưa tổ chức thi” là bí mật nhà nước độ Tối m t. Như vậy, tài liệu mẫu cần 
giám định A1, A2 là các câu hỏi được trích xuất và in ra từ hộp thư điện tử của ông 
Nguyễn Ngọc K là tài liệu có nội dung bí mật nhà nước độ Tối m t.  
T liệu mẫu cần giám định A3 là nội dung tin nhắn được trích xuất in ra từ điện 
thoại di động của ông Nguyễn Ngọc K không phải là tài liệu bí mật nhà nước. 
Tại K ết lu ận giám đ ịnh s ố  72 GĐ-PC09 ngày  8 -9-2019, Phòng K ỹ thuật 
hình sự Công an tỉnh Phú Yên kết luận:  
Tờ phách môn thi: “Chuyên ngành viết”, kỳ thi: Tuyển công chức 2017-2018; 
ngày thi 11-11-2018; họ tên thí sinh: Hồ Văn P, sinh ngày 08-8-1990 tại  ồng X, số 
báo danh 459, số phách E9-27 ở góc trên bên trái đư ợc khoanh tròn, ghi A3 b ằng 
mực màu đỏ (ký hiệu A3) không phải cắt ra từ nguyên bản bài làm của thí sinh, số 
phách E9-27. Câu 3: Anh, chị hãy tr nh bày về xây dựng  ề án, vị trí việc làm và cơ 
cấu ngạch công chức …. 
Chữ viết trên bài làm c ủa thí sinh, số phách E9-27. Câu 3: Anh, ch ị hãy tr nh 
bày về xây dựng  ề án, vị trí việc làm và cơ c ấu ngạch công chức …, m ực khác 
màu so với chữ viết trên bài làm câu 1, câu 2 của thí sinh, số phách E9-27. 
Tại Kết luận giám định số 2 0 GĐ-PC09 ngày  8-11-20 9, Phòng Kỹ thuật hình 
sự Công an tỉnh Phú Yên kết luận:  
 oạn chữ viết: “T thiết bị công sở: Nhà nước đảm bảo… thanh toán chi phí đi 
lại” từ dòng 21 đến dòng 27 (07 dòng cuối trang 02) khác màu mực so với chữ viết 
phần trên của bài thi môn vi ết chuyên ngành của thí sinh Huỳnh Nhất L, sinh năm 
1992 tại Tây H, Ph  Yên; số báo danh: 543, số phách: E9-21 (ký hiệu A) và đo ạn 
chữ viết này được viết điền thêm sau thời gian hoàn thành bài thi. 
Tại B n án hình sự sơ thẩm số 24/2021/HS- T ngày 26-9-202 , Tòa án nhân 
dân tỉnh Phú Yên: 
2.1. Áp dụng điểm c k hoản 2  i ều 174; điểm a khoản 2, khoản 4  i ều 337; 
điểm b, n, v khoản 1, khoản 2  iều 51;  iều 55 của Bộ luật H nh sự đối với 02 tội; 
áp dụng thêm khoản 1  i ều 54 của Bộ luật H nh sự về tội “Chiếm đoạt tài liệu bí 
mật nhà nước”, xử phạt:

14 
 
-  ũ   ị   á    04 ( ố ) năm tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và 04 
( ố ) năm 06 ( áu) tháng tù về tội “Chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước”. Tổng hợp 
h nh phạt của hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành h nh phạt chung là 08 (tám) năm 
06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành 
án (được trừ thời gian tạm giam từ ngày 06-8-2019 đến ngày 07-11-2019. 
Cấm bị cáo đ ảm nhiệm chức v ụ liên quan đ ến công tác b ảo v ệ bí mật nhà 
nước trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.2. Áp dụng điểm a k hoản 2 , k hoản 4  i ều 337; điểm b k hoản 2, khoản 4 
 iều 356; điểm s, v khoản 1, khoản 2  iều 51; khoản 1  iều 54 và  iều 55 của Bộ 
luật H nh sự, xử phạt:  
- Lê T 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước” và 01 (m t) năm 
06 ( áu) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. 
Tổng hợp h nh phạt của hai tội, buộc bị cáo phải chấp hành h nh ph ạt chung là 03 
(ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án (được trừ 
thời gian tạm giam từ ngày 01-11-2019 đến ngày 28-5-2020). 
Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đến công tác bảo vệ bí mật nhà nước; 
tuyển dụng cán b ộ, công ch ức, viên ch ức, người lao đ ộng trong thời hạn 03 (ba) 
năm, kể từ ngày chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.3. Áp dụng điểm a khoản 2, khoản 4  i ều 337; đ iểm s, v khoản 1, khoản 2 
 iều 51 và  iều 54 của Bộ luật H nh sự, xử phạt:  
- Ph    ă  D 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước”. Thời hạn 
chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án. 
Cấm bị cáo đ ảm nhiệm chức v ụ liên quan đ ến công tác b ảo v ệ bí mật nhà 
nước trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.4. Áp dụng  iều 29; khoản 7  i ều 364; điểm a khoản 2, khoản 4  iều 337; 
điểm s, t khoản 1, khoản 2  iều 51 và khoản 2  iều 54 của Bộ luật H nh sự về tội 
“Chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước”.  
- Miễn trách nhiệm h nh sự đối với Nguyễn Ngọc K về tội “ ưa hối lộ”. 
- Xử phạt: Nguyễn Ngọc K 01 (    ) năm 03 ( ba) tháng tù v ề tội “Chiếm 
đoạt tài liệu bí mật nhà nước”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị 
cáo thi hành án. 
Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đến công tác bảo vệ bí mật nhà nước 
trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.5. Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 4  iều 356; điểm s, v k hoản 1, khoản 2 
 iều 51 và khoản 1  i ều 54 của Bộ luật H nh sự đối với các bị cáo Trần Văn N, 
Nguyễn Minh P, Bùi Văn N, Nguyễn Thị Bạch T,  ặng Thanh H, Nguyễn Thông 
Minh T; áp dụng thêm điểm n khoản 1  iều 51 của Bộ luật H nh sự đối với Nguyễn 
Thị Bạch T, xử phạt:  
- Trầ   ă  N 02 (hai) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi 
thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành 
án (được trừ thời gian tạm giam từ ngày 01-11-2019 đến ngày 28-5-2020).

15 
 
- Nguyễn Minh P 02 (hai) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi 
hành án. 
- Bù   ă  N 02 (hai) năm tù v ề tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi 
thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành 
án (được trừ thời gian tạm giam từ ngày 07-02-2020 đến ngày 02-8-2020). 
- Nguyễn Thị B ch T 01 (m t) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn 
trong khi thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo 
thi hành án. 
-  ặng Thanh H 01 (m t) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi 
hành án. 
- Nguyễ    ô   M    T 01 (m t) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền 
hạn trong khi thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị 
cáo thi hành án. 
Cấm các bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đ ến công tác tuyển dụng cán 
bộ, công ch ức, viên ch ức, người lao đ ộng trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày 
chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.6. Áp dụng điểm a khoản 1  iều 366; điểm b, i, s, v khoản 1, khoản 2  iều 
51 và  iều 65 của Bộ luật H nh sự, xử phạt:  
-  ặng Thị Q 01 (m t) 03 (ba) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn 
trong khi thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (hai) 
năm 06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. 
Giao bị cáo cho UBND thị trấn La Hai, huyện  ồng X, tỉnh Ph  Yên  giám 
sát, giáo dục bị cáo trong thời hạn thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư tr  
th  thực hiện theo quy đ ịnh tại  iều 92 Lu ật Thi hành án h nh s ự; gia đ nh b ị cáo 
có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục 
bị cáo. 
Trong thời gian th ử thách, người được hưởng án treo c ố ý vi ph ạm nghĩa vụ 
02 lần trở lên, th  Tòa án có th ể quyết định buộc người được hưởng án treo ph ải 
chấp hành h nh phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. 
2.7. Áp dụng khoản 1, khoản 4  iều 356; điểm s, v khoản 1, khoản 2  iều 51; 
khoản 1  iều 54 và  iều 65 của Bộ luật H nh sự đối với các bị cáo Lê Công H, Trần 
Doãn X, Phạm Kỳ N, Trần Quốc V, Lê Thị Kim H, Trần Thanh S và Trần Trung T, 
xử phạt:  
- Lê  ô   H 09 (  í ) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi 
thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 06 
(sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.  
- Trầ    ã  X 09 (  í ) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 
06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

16 
 
- Ph m Kỳ N 09 (  í ) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 
06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. 
- Trần Quốc V 09 (  í ) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 
06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.  
- Lê   ị Kim H 09 (  í ) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 
06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. 
- Trần Thanh S 09 (  í ) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 
06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. 
- Trần Trung T 09 (  í ) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 
06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. 
Giao các b ị cáo cho Ủy ban nhân dân (nơi các b ị cáo cư tr ) giám sát, giáo 
dục các bị cáo trong thời hạn thử thách. Trường hợp các bị cáo thay đổi nơi cư tr  
th  thực hiện theo quy đ ịnh tại  iều 92 Lu ật Thi hành án h nh s ự; gia đ nh các b ị 
cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo 
dục các bị cáo. 
Trong thời gian th ử thách, người được hưởng án treo c ố ý vi ph ạm nghĩa vụ 
02 lần trở lên, th  Tòa án có th ể quyết định buộc người được hưởng án treo ph ải 
chấp hành h nh phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. 
Cấm các bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đ ến công tác tuyển dụng cán 
bộ, công ch ức, viên ch ức, người lao động trong thời hạn 03 (ba) năm kể từ ngày 
bản án có hiệu lực pháp luật. 
Ngoài ra, b ản án sơ th ẩm còn quy ết đ ịnh các bi ện pháp tư pháp, x ử lý v ật 
chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Các bị cáo kháng cáo (10 bị cáo): 
- Ngày 28-9-2021, Nguyễn Minh P kháng cáo xin hưởng án treo. 
- Ngày 05-10-2021, Trần Văn N kháng cáo xin giảm h nh phạt và được hưởng 
án treo. 
- Ngày 07-10-2021, Vũ Thị Thái H kháng cáo kêu oan cả hai tội. 
- Ngày 07-10-2021, Nguyễn Ngọc K kháng cáo xin gi ảm h nh ph ạt và được 
hưởng án treo; xin miễn nộp lại số tiền 120.000.000 đồng. 
- Ngày 08-10-2021, Bùi Văn N kháng cáo xin giảm h nh phạt và được hưởng 
án treo. 
- Ngày 08-10-2021, Nguyễn Thông Minh T kháng cáo xin giảm h nh phạt và 
được hưởng án treo. 
- Ngày 08-10-2021,  ặng Thanh H kháng cáo xin được hưởng án treo. 
- Ngày 08-10-2021, Lê Thị Kim H kháng cáo kêu oan.

17 
 
- Ngày 09-10-2021, Nguyễn Thị Bạch T kháng cáo xin được hưởng án treo. 
- Ngày 09 -10-2021, Ph ạm Văn D kháng cáo xin gi ảm h nh ph ạt và đư ợc 
hưởng án treo. 
Người có quy n lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo (07 người): 
- Ngày 18-10-2021, anh Nguyễn Ngọc H kháng cáo đề nghị hủy bỏ nội dung 
kiến nghị hủy kết quả thi đối với Nguyễn Ngọc H. 
- Ngày 19-10-2021, chị Nguyễn Thị Hà V kháng cáo đề nghị hủy bỏ nội dung 
kiến nghị hủy kết quả thi đối với Nguyễn Thị Hà V. 
- Ngày 20-10-2021, chị  ặng Thị K T kháng cáo đề nghị hủy bỏ nội dung 
kiến nghị hủy kết quả thi đối với  ặng Thị K T. 
- Ngày 26-10-2021, chị Hoàng Lệ D kháng cáo đề nghị hủy bỏ nội dung kiến 
nghị hủy kết quả thi đối với Hoàng Lệ D. 
- Ngày 29 -10-2021, chị Nguyễn Ng ọc K N kháng cáo đề nghị hủy b ỏ nội 
dung kiến nghị hủy kết quả thi đối với Nguyễn Ngọc K N. 
- Ngày 31-10-2021, anh  inh Khắc T kháng cáo đề nghị hủy bỏ nội dung kiến 
nghị hủy kết quả thi đối với  inh Khắc T. 
- Ngày 01-11-2021, anh Nguyễn V T kháng cáo đề nghị hủy bỏ nội dung kiến 
nghị hủy kết quả thi đối với Nguyễn V T. 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài li u trong hồ sơ đã được tranh 
tụng tại phiên tòa: 
 
NHẬN  ỊNH CỦ       N: 
 
[1]. Sau khi xét xử sơ thẩm, các bị cáo Vũ Thị Thái H, Phạm Văn D, Nguyễn 
Ngọc K, Nguyễn Minh P, Trần Văn N, Nguyễn Thông Minh T, Bùi Văn N ,  ặng 
Thanh H, Nguyễn Thị Bạch T và Lê Thị Kim H; những người có quy ền lợi, nghĩa 
vụ liên quan là anh Nguy ễn Ngọc H, Nguyễn V T, các chị Nguyễn Thị Hà V,  ặng 
Thị K T, Hoàng Lệ D và Nguyễn Thị Ngọc N kháng cáo bản án.  ơn kháng cáo của 
các bị cáo và của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là trong th ời hạn 
quy định tại khoản 1  iều 333 của Bộ luật Tố tụng h nh sự, do đó Hội đồng xét xử 
quyết định đưa vụ án ra xét xử ph c thẩm.  
 ối v ới kháng cáo c ủa ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là anh  
 inh Khắc T, theo dấu bưu điện th  đã quá hạn, nhưng do anh T không có mặt tại 
phiên tòa sơ th ẩm, nên khi bi ết Tòa án cấp sơ thẩm kiến nghị hủy kết quả thi của 
m nh, anh T mới có đơn kháng cáo. Xét th ấy, đây là tr ở ngại khách quan, nên t ại 
Quyết định số 12/HSPT-Q  ngày 28-02-2022, Tòa án nhân dân cấp cao tại  à Nẵng 
đã chấp nhận kháng cáo quá hạn của anh  inh Khắc T. V  vậy, Hội đồng xét xử sẽ 
xem xét kháng cáo của anh  inh Khắc T tại phiên tòa ph c thẩm ngày hôm nay. 
Tại phiên tòa ph c th ẩm, Vũ Thị Thái H cho rằng m nh bị kết án oan, các b ị 
cáo còn l ại đ ều đề nghị giảm h nh ph ạt và xin hư ởng án treo ; nh ững ngư ời có 
quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan đều đề nghị hủy phần kiến nghị “hủy bỏ nội dung 
kiến nghị hủy kết quả thi đối với m nh”.

18 
 
 ại diện Viện kiểm sát nhân dân  cấp cao t ại  à  Nẵng đề nghị Hội đồng xét 
xử ph c thẩm căn cứ điểm a, b khoản 1  iều 355,  iều 356 và điểm c, e khoản 1 
 iều 357 của Bộ luật Tố tụng h nh sự:  
- Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Trần Văn N, Nguyễn Minh P, Bùi Văn 
N, Nguyễn Thông Minh T,  ặng Thanh H và Lê Thị Kim H. 
- Không ch ấp nh ận kháng cáo kêu oan c ủa Vũ Th ị Thái H, nhưng đ ề nghị 
giảm h nh phạt cả hai tội cho bị cáo. 
- Không chấp nhận kháng cáo xin hư ởng án treo c ủa Phạm Văn D, nhưng đề 
nghị giảm h nh phạt cho bị cáo. 
- Không chấp nhận kháng cáo xin hư ởng án treo của Nguyễn Ngọc K, nhưng 
đề nghị giảm h nh phạt cho bị cáo; không chấp nhận kháng cáo xin nhận lại số tiền 
đã bị truy thu, nộp ngân sách nhà nước là 120.000.000 đồng. 
- Chấp nh ận kháng cáo c ủa Nguy ễn Th ị Bạch T, đ ề nghị cho b ị cáo đư ợc 
hưởng án treo. 
- Không chấp nhận kháng cáo của những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên 
quan là các anh, ch ị: Nguyễn Ngọc H, Nguyễn V T,  inh Khắc T, Nguyễn Thị Hà 
V,  ặng Thị K T, Hoàng Lệ D và Nguyễn Thị Ngọc N. 
Các bị cáo và Lu ật sư bào ch ữa cho các b ị cáo tranh lu ận công khai ; những 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tranh luận về nội dung kháng cáo của m nh. 
Nói lời sau cung, Vũ Thị Thái H đề nghị Hội đồng xét xử ph c thẩm xem xét, 
đánh giá chứng cứ một cách khách quan, toàn di ện để minh oan cho bị cáo; các bị 
cáo còn lại đều đề nghị Hội đồng xét xử ph c thẩm chấp nhận kháng cáo. 
[2]. Xét kháng cáo của các bị cáo: 
[2.1]. Về tội danh (đối với các bị cáo kháng cáo): 
[2.1.1].  ối với Vũ Thị Thái H: 
Vũ Thị Thái H kháng cáo kêu oan, b ị cáo cho rằng trong k ỳ thi tuyển công 
chức tỉnh Ph  Yên năm 2017-2018, Nguyễn Ngọc K không nhờ bị cáo gi p đỡ g ?, bị 
cáo chỉ được phân công so ạn thảo công văn xin ch ủ trương thành lập các Ban, T ổ 
trong kỳ thi và được giao nhiệm vụ làm việc tại Tổ nhân đề thi. Sau khi kiểm đếm 
đề thi, bị cáo chuyển cho người khác để niêm phong đề thi lại. Bị cáo không bàn bạc 
hay lấy bất cứ một tài liệu nào của nhà nước để chuyển cho Nguyễn Ngọc K hoặc 
người khác, không nhận tiền từ Nguyễn Ngọc K để chuyển đề thi cho K, nên bị cáo 
không ph ạm t ội g . Tại phiên tòa ph c th ẩm b ị cáo th ừa nh ận có nh ận c ủa K 
120.000.000 đồng, nhưng cho  rằng đây là s ố tiền K cho bị cáo vay đ ể giải quyết 
việc gia đ nh và sau đó bị cáo đã trả lại cho K trước khi thông báo kết quả điểm thi 
công chức. Tuy nhiên, căn cứ lời khai của các bị cáo Lê T, Nguyễn Ngọc K, Trần 
Văn N, Phạm Văn D, Nguyễn Minh P, Nguyễn Thị Bạch T,  ặng Thanh H, Nguyễn 
Thông Minh T, Phạm Kỳ N, Lê Công H, Trần Doãn X, Trần Thanh S, Lê Thị Kim H, 
Trần Quốc V, Trần Trung T và  ặng Thị Q; căn cứ vào lời khai của những người 
có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong v ụ án, th  ngoài vi ệc các b ị cáo (nêu trên) 
giải thích rõ động cơ, mục đích phạm tội của bản thân m nh, còn giải thích rõ lý do 
v  sao họ biết hành vi phạm tội của Vũ Thị Thái H.

19 
 
Xét thấy, các lời khai này đều được Cơ quan điều tra thu thập theo đ ng tr nh 
tự, thủ tục do Bộ luật Tố tụng h nh sự quy định; các chứng cứ là lời khai của các bị 
cáo, của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đều phù hợp với nhau, phù 
hợp với một số lời khai nh ận tội của bị cáo Vũ Thị Thái H tại Cơ quan đi ều tra, 
phù hợp với các ch ứng cứ, tài liệu khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án gồm: 
Biên bản khám xét nơi ở của Vũ Thị Thái H, các k ết quả giám định, trong đó có 
kết quả giám định xác định giọng nói của H nhiều lần năn nỉ Nguyễn Ngọc K đừng 
tố cáo H, các d ữ liệu điện tử gồm tin nh ắn gửi qua đi ện thoại, các file tài li ệu từ 
máy tính gửi qua h ộp thư đi ện tử cho Nguyễn Ngọc K. Các tài li ệu này đều đảm 
bảo các thu ộc tính c ủa chứng cứ, nên Hội đồng xét x ử ph c thẩm có đủ cơ sở để 
kết luận:  
(1). Về hành vi nhận tiền của Nguyễn Ngọc K: 
Vũ Thị Thái H là công chức, công tác tại Phòng Tổ chức CCVC thuộc Sở Nội 
vụ tỉnh Ph  Yên . H biết được cách thức, quy tr nh xây dựng đề thi, làm phách, 
chấm thi và nhân sự các b an của Hội đồng thi, biết nhu cầu cần tr ng tuyển của 
Nguyễn Ngọc K, nên H nói K đưa 130.000.000 đồng để H đưa cho Lê T, Trần Văn 
N và “Hội đồng thi” nhằm gi p K tr ng tuyển. Do tin lời H, K đã nhiều lần đưa cho 
H tổng cộng là 120.000.000 đồng. Khi lấy được tiền của K, mặc dù H không nhờ 
vả hoặc đưa cho ai, nhưng thực tế H đã lợi dụng việc được phân công tham gia 
hoàn chỉnh các bộ đề thi, nhân đề thi và sơ hở trong việc bảo quản dữ liệu các bộ 
đề thi từ Phạm Văn D và Lê T, H đã sao chép tài liệu rồi chuyển qua Email cho K 
62 câu hỏi kèm đáp án môn Trắc nghiệm chuyên ngành, 30 câu hỏi kèm đáp án môn 
Viết chuyên ngành, bộ 05 đề thi kèm đáp án môn Vi ết chuyên ngành cho Nguyễn 
Ngọc K. 
Mặc dù, Vũ Thị Thái H không phải là Ủy viên Ban ra đ ề thi, nhưng bị cáo 
được Lê T trưng t ập H tham gia hoàn ch ỉnh các b ộ đề thi, nhân đ ề thi. Do đó, 
hành vi của Vũ Thị Thái H là lợi dụng chức vụ, quyền hạn của m nh (tại thời điểm 
được trưng tập) trực tiếp nhận lợi ích cho chính b ản thân m nh đ ể làm một việc v  
lợi ích c ủa ngư ời đưa h ối lộ là Nguyễn Ngọc K, nên đã đủ yếu tố cấu thành t ội 
“Nhận hối lộ” được quy định tại  iều 354 của Bộ luật H nh sự. Mặt khác, hành vi 
đưa tiền cho H của Nguyễn Ngọc K đã bị Viện kiểm sát nhân dân t ỉnh Ph  Yên 
truy tố về tội “ ưa hối lộ” và sau đó đư ợc miễn trách nhiệm h nh sự. V  vậy, Tòa 
án nhân dân t ỉnh Ph  Yên k ết án Vũ Thị Thái H về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài 
sản” theo  iều 174 của Bộ luật H nh là không đ ng hành vi khách quan cũng như 
ý chí chủ quan của bị cáo. 
Với hành vi phạm tội như đã nêu trên, l ẽ ra phải kết án Vũ Thị Thái H về tội 
“Nhận hối lộ” theo  iều 354 của Bộ luật H nh s ự mới đ ng t ội danh. Tuy nhiên, 
Vũ Thị Thái H đã bị Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên kết án về tội “Lừa đảo chiếm 
đoạt tài sản” theo điểm c khoản 2  iều 174 của Bộ luật H nh sự và xử phạt bị cáo 
04 (bốn) năm tù  (có khung h nh ph ạt từ 02 năm đến 07 năm tù). So sánh v ới tội 
“Nhận hối lộ”, th  số tiền mà H nhận của Nguyễn Ngọc K sẽ bị truy cứu trách nhiệm 
h nh sự theo điểm c (của hối lộ là tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác giá tr ị từ 
100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng) khoản 2  iều 354 của Bộ luật H nh

20 
 
sự, có mức phạt tù t ừ 07 năm đến 15 năm. V  v ậy, để ổn định bản án, cũng như  
đảm bảo nguyên t ắc có l ợi cho ngư ời phạm tội, Hội đồng xét x ử ph c thẩm xét 
thấy không cần thiết hủy bản án đ ể truy tố, xét x ử lại đối với Vũ Thị Thái H, mà 
giữ nguyên tội danh “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đối với bị cáo, nhưng Tòa án cấp 
sơ thẩm cần r t kinh nghiệm trong việc định tội danh. 
(2). Về hành vi sao chép tài liệu: 
Với hứa hẹn, thỏa thuận sẽ gi p Nguyễn  Ngọc K tr ng tuyển trong kỳ thi 
tuyển dụng công chức, nên từ tháng 8-2018 đến tháng 10-2018, Vũ Thị Thái H bảo 
K lập Email để H gửi tài liệu. Sau đó, lợi dụng việc được phân công tham gia hoàn 
chỉnh các bộ đề thi và sơ hở trong việc bảo quản dữ liệu các bộ đề thi từ Phạm Văn 
D và Lê T, H đã sao chép các tài liệu, để từ ngày 07-10-2018 đến ngày 27-10-2018, 
H dùng máy tính chuyển qua Email cho K 62 câu hỏi kèm đáp án môn Trắc nghiệm 
chuyên ngành, 30 câu hỏi kèm đáp án môn Vi ết chuyên ngành (nhóm ngành Hành 
chính văn phòng), bộ 05 đề thi kèm đáp án môn Vi ết chuyên ngành (nhóm ngành 
Thanh tra), b ộ 05 đề thi kèm đáp án môn Vi ết chuyên ngành (nhóm ngành Hành 
chính văn phòng).  ể thực hiện trót lọt việc thỏa thuận này, trước ngày thi H dặn K 
sạc pin và ch ờ điện thoại. Khi nhân đ ề vào ngày 10-11-2018 và ngày 11-11-2018 
tại Sở Giáo dục và  ào t ạo tỉnh Ph  Yên, H đã giấu điện thoại trong người rồi vờ 
xin đi v ệ sinh đ ể nhắn tin  nội dung câu h ỏi đ ề thi môn Ki ến th ức chung, môn 
Chuyên ngành hành chính văn phòng cho K. K nhận được đề thi trước giờ thi và 
chuẩn bị tài liệu đem vào làm bài. 
Hành vi nêu trên c ủa Vũ Thị Thái H trực tiếp xâm phạm hoạt động quản lý 
hành chính c ủa Nhà nư ớc trong lĩnh v ực đảm bảo an toàn nh ững thông tin chưa 
được công bố. Do đó, Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên k ết án bị cáo về tội “Chiếm 
đoạt tài li ệu bí mật nhà nư ớc” theo  iều 337 c ủa Bộ luật H nh s ự là có căn c ứ, 
đ ng pháp luật. 
Như vậy, kháng cáo kêu oan  của Vũ Thị Thái H đã được Hội đồng xét x ử 
ph c thẩm xem xét và đã có đủ cơ sở để kết luận Tòa án nhân dân tỉnh Ph  Yên kết 
án bị cáo về 02 tội là không oan. 
[2.1.2].  ối với Phạm Văn D: 
Phạm Văn D là Phó Giám đ ốc Sở Nội vụ, thuộc UBND tỉnh Ph  Yên, bị cáo 
được phân công làm Phó Ch ủ tịch H ội đ ồng thi tuy ển công ch ức t ỉnh. Mặc dù , 
chưa có quy ết định thành l ập Ban ra đ ề thi, nhưng từ ngày 23 -7-2018 đến ngày 
11-10-2018, khi Lê T đề xuất, D đã chỉ đạo T xây dựng, hoàn chỉnh các bộ đề thi 
và phân công Vũ Thị Thái H, Trần Thị D, Huỳnh Thị T P tham gia thực hiện các 
công vi ệc c ủa thành viên Ban ra đ ề thi không đ ng quy đ ịnh tại Ngh ị định s ố 
24/2010/N -CP ngày 15-3-2010 của Chính phủ và Quy chế thi tuyển ban hành kèm 
theo Thông tư 13/2010/TT-BNV ngày 30-12-2010 của Bộ Nội vụ.  ến ngày 12-10-
2018, D được phân công làm Trưởng ban ra đề thi, nhưng không tổ chức xây dựng 
đề thi theo quy đ ịnh, mà tiếp tục chỉ đạo Lê T sử dụng nhiều người không ph ải 
thành viên Ban ra đề thi xây dựng hoàn thi ện bộ đề thi để cho người không có 
trách nhiệm biết được bí mật của nhà nước, từ đó họ đã lợi dụng chiếm đoạt các tài 
liệu bí mật này gửi cho thí sinh dự thi.

21 
 
Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Ph  Yên kết án bị cáo về 
tội “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước” theo  iều 337 của Bộ luật H nh sự là có căn cứ, 
đ ng pháp luật. 
[2.1.3].  ối với Nguyễn Ngọc K: 
Ngoài hành vi đưa tiền cho Vũ Thị Thái H để gi p K tr ng tuyển trong kỳ thi 
công chức (đã đư ợc Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên mi ễn trách nhi ệm h nh s ự về 
tội “ ưa hối lộ”), th  bị cáo còn thực hiện hành vi bàn bạc, thống nhất với Vũ Thị 
Thái H, lập địa chỉ Email, chuẩn bị điện thoại di động để nhận tài liệu và thông tin 
đề thi từ dữ liệu điện tử do H chuyển đến, nhằm phục vụ cho việc thi công ch ức 
của m nh. Bị cáo biết rõ các tài liệu, bộ đề thi r t gọn, đề thi do H gửi cho m nh là 
tài liệu bí mật của nhà nước, không được phép công khai trước khi thi, nhưng v  lợi 
ích cá nhân, xem thường chế độ bảo mật của nhà nước, bị cáo đã thống nhất về mặt 
ý chí với H, cùng thực hiện hành vi chiếm đoạt tài liệu là bí mật của nhà nước. Do 
đó, Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên kết án bị cáo về tội “Chiếm đoạt tài liệu bí mật 
nhà nước” theo  iều 337 của Bộ luật H nh sự là có căn cứ, đ ng pháp luật. 
[2.1.4].  ối v ới Tr ần Văn N, Nguyễn Minh P, Bùi Văn N ,  ặng Thanh H, 
Nguyễn Thông Minh T, Nguyễn Thị Bạch T và Lê Thị Kim H: 
Các bị cáo đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn được giao đ ể tác động, nâng, h ạ 
điểm 29 bài thi. Trong đó, Lê T tác động N, H, P chấm nâng điểm 04 bài thi; Trần 
Văn N tác động P, N, Minh T và H chấm nâng điểm 21 bài thi ; Bùi Văn N chấm 
nâng điểm 06 bài thi và tác đ ộng P chấm nâng đi ểm 01 bài thi ; Nguyễn Minh P 
chấm hạ điểm 01 bài thi và ch ấm nâng điểm 20 bài thi; Nguyễn Thị Bạch T chấm 
nâng điểm 01 bài thi, tác đ ộng P chấm nâng đi ểm 01 bài thi và h ạ điểm 01 bài 
thi;  ặng Thanh H chấm nâng đi ểm 01 bài thi và tác đ ộng Nguyễn Thông Minh 
T chấm nâng điểm 01 bài thi; Nguyễn Thông Minh T chấm nâng điểm 02 bài thi và 
Lê Thị Kim H chấm nâng điểm 01 bài thi.  
Hành vi nêu trên của các b ị cáo đã làm sai l ệch kết quả kỳ thi, gây thi ệt hại 
đến lợi ích của nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của các thí sinh dự thi. V  vậy, 
Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên k ết án các bị cáo về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền 
hạn trong khi thi hành công v ụ” theo  iều 356 c ủa Bộ luật H nh s ự là có căn c ứ, 
đ ng pháp luật. 
 
[2.2]. Về h nh phạt: 
Tuyển d ụng để đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán b ộ, công chức tương lai có 
tr nh độ, năng l ực chuyên môn cao , đáp ứng tốt nhiệm vụ công tác trư ớc yêu c ầu 
đổi mới là cần thiết. Tuy nhiên, v  lợi ích cá nhân, các bị cáo đã lợi dụng chức vụ 
được bổ nhiệm; chức vụ, quyền hạn được giao trong kỳ thi tuyển công chức, đã cố ý 
làm trái quy tr nh, quy chế, quy định trong thi tuyển, tuyển dụng công chức, làm lộ, 
lọt đề thi, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến yêu c ầu khách quan, công b ằng cũng 
như mục đích thi tuyển, làm mất niềm tin của nhân dân đối với nhà nước, xâm hại 
đến công bằng xã hội, quyền và lợi ích chính đáng của nhiều thí sinh dự thi.  ánh giá

22 
 
tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã h ội của hành vi ph ạm tội mà các bị cáo thực 
hiện, vai trò của từng bị cáo trong vụ án này, Hội đồng xét xử ph c thẩm thấy rằng: 
[2.2.1].  ối với các bị cáo phạm tội “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước” và “Chiếm 
đoạt tài liệu bí mật nhà nước”: 
Tại thời điểm các bị cáo Vũ Thị Thái H, Phạm văn D và Nguyễn Ngọc K thực 
hiện hành vi ph ạm tội và th ời đi ểm kh ởi t ố điều tra, th  Danh m ục bí m ật nhà  
nước lĩnh vực nội vụ được quy định tại Quyết định số 18/2012/Q -TTg ngày 03-4-
2012 của Thủ tướng Chính ph ủ, theo đó: “Thông tin v   thi tuyển chức danh lãnh 
đạo, qu n lý và tuy ển dụng, nâng ngạch công chức, thăng hạng viên chức gồm: a) 
Đ  thi chính thức, đ  thi dự phòng, đáp án đ  thi chính thức, đáp án đ  thi dự phòng 
tuyển d ụng vào  công ch ức c ấp xã tr ở lên, viên ch ức khi chưa t ổ chức thi xét 
tuyển…” được quy định vào danh mục bí mật nhà nước độ Tối m t, nhưng đến thời 
điểm truy t ố và xét x ử sơ thẩm, th  Danh m ục bí m ật nhà nước lĩnh v ực n ội vụ 
được quy đ ịnh t ại Quy ết đ ịnh s ố 960/2020/Q -TTg ngày 07 -7-2020 của Th ủ 
tướng Chính phủ, theo đó: “Thông tin v  thi tuyển chức danh lãnh đạo, qu n lý và 
tuyển dụng, nâng ngạch công chức, thăng hạng viên chức gồm: a) Đ  thi chính thức, 
đ  thi dự phòng, đáp án đ  thi chính thức, đáp án đ  thi dự phòng tuyển dụng vào 
công chức cấp xã trở lên, viên chức khi chưa tổ chức thi xét tuyển…” được quy định 
vào danh mục bí mật nhà nước độ M t và tại Quyết định số 06/2021/Q -TTg ngày 
18-02-2021, Thủ tướng Chính phủ quyết định Bãi bỏ các văn bản quy ph ạm pháp 
luật do Thủ tướng Chính phủ ban hành về xác định khu vực cấm, điểm cấm và danh 
mục bí mật nhà nước độ Tuyệt mật, Tối mật: “Đi u  . Bãi bỏ toàn bộ văn b n quy 
phạm pháp luật:… 34) Quyết định số 18/2012/QĐ-TTg ngày 0  tháng 4 năm 20 2 
của Thủ tướng Chính phủ v  danh mục bí mật nhà nước độ Tuy t mật, Tối mật của 
ngành nội vụ…”.  
Viện kiểm sát nhân dân và Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên không k ịp thời cập 
nhật các văn b ản pháp lu ật có hi ệu lực, từ đó Viện kiểm sát truy t ố và Tòa án đã 
kết án các bị cáo Vũ Thị Thái H, Nguyễn Ngọc K về tội “Chiếm đoạt tài li ệu bí 
mật nhà nước”; kết án Phạm văn D về tội “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước” theo điểm 
a (bí mật nhà nước độ Tối m t) khoản 2  iều 337 của Bộ luật H nh sự là áp dụng 
không đ ng pháp luật. 
 ể đảm b ảo nguyên t ắc có l ợi cho ngư ời ph ạm t ội, H ội đ ồng xét x ử ph c 
thẩm sẽ áp dụng khoản 1  iều 337 của Bộ luật H nh sự để quyết định trách nhiệm 
h nh sự khi xem xét kháng cáo của các bị cáo. 
-  ối với Vũ Thị Thái H:  
Mặc dù, bị cáo kháng cáo kêu oan, nhưng căn cứ các tài liệu, chứng cứ có trong 
hồ sơ vụ án, qua tranh tụng tại phiên tòa đã có đủ cơ sở để kết luận hành vi phạm tội 
của bị cáo và với các hành vi phạm tội này, Tòa án nhân dân tỉnh Ph  Yên xử phạt 
Vũ Thị Thái H 04 (bốn) năm tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” và 04 (bốn) 
năm 06 (sáu) tháng tù v ề tội “Chiếm đoạt tài li ệu bí m ật nhà nư ớc” là đánh giá 
đ ng tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo. Mặc dù, Hội 
đồng xét x ử ph c thẩm áp d ụng khung h nh ph ạt nhẹ hơn về tội “Chiếm đoạt tài 
liệu bí m ật nhà nư ớc”, nhưng t ại phiên tòa ph c th ẩm, bị cáo không thành kh ẩn

23 
 
khai báo, không bi ết ăn năn h ối cải.  ể giáo dục, cải tạo đối với bị cáo, cũng như 
ngăn chặn và phòng ng ừa chung đối với loại tội phạm này, Hội đồng xét xử ph c 
thẩm không giảm h nh phạt cho bị cáo cả hai tội. 
-  ối với Phạm Văn D: 
Phạm Văn Dũng chỉ đạo Lê T sử dụng nhiều người không có trách nhi ệm, 
không có chuyên môn  để xây dựng, hoàn thi ện bộ đề thi, từ đó những người này 
biết được bí mật của nhà nước và bí mật này mang tính quyết định trong việc tr ng 
tuyển trong kỳ thi tuyển công chức. Xác định hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến 
chế độ bảo mật của nhà nước trong lĩnh v ực an ninh chính tr ị, trật tự an toàn xã 
hội, nên Tòa án nhân dân tỉnh Ph  Yên xử phạt bị cáo 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý 
làm lộ bí mật nhà nước”. 
Mặc dù, t ại phiên tòa ph c th ẩm bị cáo thành kh ẩn khai báo, ăn năn h ối cải; 
có nhân thân tốt; có nhiều thành tích xuất sắc trong công tác, được Thủ tướng Chính 
phủ, Chủ tịch UBND tỉnh Ph  Yên tặng nhiều Bằng khen; có cha là thương binh, 
cha mẹ đẻ đều là người có công với cách mạng, được nhà nước tặng thưởng nhiều 
Huân, Huy chương; đồng thời, bị cáo được áp d ụng khung h nh phạt thấp hơn so 
với khung h nh ph ạt mà Tòa án c ấp sơ thẩm đã áp d ụng, nhưng hành vi ph ạm tội 
của bị cáo là làm lộ, lọt đề thi, từ đó dẫn đến việc sai l ệch các k ết quả thi tuyển, 
ảnh hưởng đến quyền và l ợi ích h ợp pháp c ủa các thí sinh  dự thi, gây ra h ậu quả 
nghiêm trọng. Do đó, Hội đồng xét xử ph c thẩm không chấp nhận kháng cáo xin 
giảm h nh phạt và được hưởng án treo c ủa bị cáo, có như v ậy mới đủ tác dụng để 
cải tạo, giáo dục đối với bị cáo. 
-  ối với Nguyễn Ngọc K: 
+  ối với kháng cáo về h nh phạt: 
Nguyễn Ngọc K làm Nhân viên hợp đồng tại Văn phòng UBND tỉnh Ph  Yên 
gần 20 năm, K đã nhiều lần thi công chức nhưng đều không tr ng tuyển. Trong kỳ 
thi tuyển công chức tỉnh Ph  Yên năm 2017-2018, do quen biết Vũ Thị Thái H khi 
cùng đi học tại tỉnh  ắk Lắk và được H hứa hẹn gi p đỡ tr ng tuyển, nên từ ngày 
05-9-2018 đ ến ngày 31 -01-2019, K nhiều l ần đưa tiền cho H, tổng c ộng là 
120.000.000 đồng để nhờ H gi p K tr ng tuyển công chức. Mặc dù, hành vi đưa 
tiền nhẳm mục đích đ ể người có ch ức vụ, quyền hạn làm m ột việc v  l ợi ích c ủa 
m nh đã đủ yếu tố cấu thành tội “ ưa hối lộ” theo  iều 364 của Bộ luật H nh sự, 
nhưng hành vi đưa h ối lộ đã được bị cáo tự th  trước khi b ị phát giác, góp ph ần 
hiệu quả vào việc điều tra, xử lý vụ án này, tích cực hợp tác với Cơ quan tiến hành 
tố tụng để lập công chuộc tội và đã tự nguyện nộp lại 41.000.000 đồng tiền đưa hối 
lộ, do đó Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên quy ết định miễn trách nhi ệm h nh s ự về 
tội “ ưa hối lộ” đối với bị cáo theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân 
tỉnh Ph  Yên là đ ng quy định tại điểm c khoản 2  iều 29, khoản 7  iều 364 của 
Bộ luật H nh sự, thể hiện được tính nhân văn, đáp ứng tốt yêu cầu phòng chống tội 
phạm trong t nh h nh hiện nay. 
Ngoài hành vi đưa tiền cho Vũ Thị Thái H để H gi p K tr ng tuyển trong kỳ 
thi công ch ức và đã đư ợc miễn trách nhi ệm h nh s ự (nêu trên), th  bị cáo còn có 
hành vi thống nhất với H, lập địa chỉ Email, chuẩn bị điện thoại di động để nhận tài

24 
 
liệu và thông tin đề thi từ dữ liệu điện tử do H chuyển đến, nhằm phục vụ cho việc 
thi công ch ức của m nh. Bị cáo biết rõ các tài li ệu, bộ đề thi r t g ọn, đề thi do H 
gửi cho m nh là tài liệu bí mật của nhà nước, không được phép công khai trước khi 
thi, nhưng v  l ợi ích cá nhân , bị cáo đã th ống nhất về mặt ý chí v ới H, cùng thực 
hiện hành vi chiếm đoạt tài liệu bí mật của nhà nước. Do đó, Tòa án nhân dân tỉnh 
Ph  Yên x ử phạt bị cáo 01 năm 03 tháng tù (dưới mức thấp nhất của khung h nh 
phạt) là thể hiện chính sách nhân đạo của pháp luật.  
Mặc dù, bị cáo có nhi ều t nh ti ết giảm nhẹ trách nhiệm h nh s ự như sau khi 
phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn h ối cải; có nhân thân t ốt; quá tr nh đi ều tra 
tích cực hợp tác với cơ quan tiến hành tố tụng trong việc phát hiện tội phạm; có nhiều 
thành tích trong công tác, nhiều năm liền được Văn phòng UBND tỉnh, Sở Tư pháp 
tỉnh tặng Huy chương và Giấy khen; bị cáo có hoàn cảnh gia đ nh khó khăn, v ợ bị 
bệnh nh ồi máu não đi ều trị dài h ạn, nhưng v ẫn t ự nguyện nộp 79.000.000 đ ồng 
(còn lại) dùng để đưa hối lộ; bị cáo có cha đ ẻ, ông bà n ội, ngoại là người có công 
với cách m ạng và cũng như Vũ Thị Thái H, Phạm Văn D, bị cáo được áp d ụng 
khung h nh ph ạt thấp hơn so v ới khung h nh ph ạt mà Tòa án cấp sơ th ẩm đã áp 
dụng, nhưng hành vi c ủa bị cáo đã ảnh hưởng nghiêm tr ọng đ ến yêu c ầu khách 
quan, công bằng cũng như mục đích thi tuyển, xâm hại đến quyền và lợi ích chính 
đáng của nhiều thí sinh d ự thi. Do đó, để cải tạo, giáo dục bị cáo, cũng như ngăn 
chặn và phòng ng ừa chung đối với loại tội phạm này, Hội đồng xét xử ph c thẩm 
không chấp nhận kháng cáo xin giảm h nh phạt và được hưởng án treo của bị cáo.  
Khi quyết định h nh phạt đối với Nguyễn Ngọc K, Hội đồng xét xử ph c thẩm 
sẽ áp dụng khoản 1  iều 337 của Bộ luật H nh sự, có khung h nh phạt tù từ 02 năm 
đến 07 năm. Mặc dù, đ ây là khung h nh ph ạt nhẹ nhất của điều luật, nhưng do b ị 
cáo có nhi ều t nh ti ết gi ảm nhẹ trách nhiệm h nh s ự, nên H ội đồng xét x ử ph c 
thẩm sẽ áp dụng khoản 3  iều 54 của Bộ luật H nh sự để xử phạt bị cáo dưới mức 
thấp nhất của khung h nh phạt này.  
+  ối với kháng cáo về việc được nhận lại số tiền 120.000.000 đồng: 
 ể nhằm mục đích tr ng tuy ển trong k ỳ thi công ch ức, Nguyễn Ngọc K đã 
đưa cho Vũ Thị Thái H tổng cộng là 120.000.000 đ ồng.  ây là s ố tiền dùng làm 
phương tiện phạm tội, do đó để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật về việc xử 
lý hành vi ph ạm tội đối với “Các tội phạm tham nhũng ”, Hội đồng xét x ử ph c 
thẩm quyết định tịch thu 120.000.000 đồng để nộp ngân sách n hà nước. Như v ậy, 
kháng cáo về nội dung này của bị cáo cũng không được Hội đồng xét xử ph c thẩm 
chấp nhận. 
[2.2.2].  ối với các bị cáo phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi 
thi hành công vụ”: 
Các bị cáo Trần Văn N, Nguyễn Minh P, Bùi Văn N,  ặng Thanh H, Nguyễn 
Thông Minh T, Nguyễn Thị Bạch T và Lê Thị Kim H là Ủy viên Ban ch ấm thi, 
nhưng v  động cơ cá nhân đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn nâng, hạ điểm 29 bài thi, 
làm sai l ệch kết quả thi, dễn đến có thí sinh đư ợc tr ng tuy ển, có thi sinh không 
tr ng tuyển. Hành vi c ủa các b ị cáo đã xâm ph ạm đến hoạt động của cơ quan, t ổ

25 
 
chức trong tuy ển dụng công chức, làm m ất uy tín  của cơ quan nhà nư ớc, gây dư 
luận xấu trong nhân dân. 
Các bị cáo kháng cáo xin gi ảm h nh ph ạt và đư ợc hưởng án treo , do đó  Hội 
đồng xét xử ph c thẩm sẽ đánh giá tính ch ất và hành vi ph ạm tội, xem xét vai trò 
của từng bị cáo trong vụ án để quyết định mức h nh phạt, cụ thể: 
-  ối với Trần Văn N: 
Trần Văn N là Phó Trưởng phòng Phòng TCCCVC thuộc Sở Nội vụ, Ủy viên 
Ban ra đề thi và Ủy viên Tổ gi p việc. Lợi dụng được giao nhiệm vụ bảo quản bài 
thi tại phòng làm vi ệc và việc thiếu trách nhiệm trong giám sát, t ổ chức chấm thi, 
N đã tác động Nguyễn Minh P nâng điểm bài thi A31 từ 53 lên 58 điểm; tác động 
Bùi Văn N, Nguyễn Minh P nâng điểm bài thi A301 từ 46 lên 50 điểm, nâng điểm 
bài thi A302 t ừ 47 lên 58 đi ểm; tác động Nguyễn Minh P nâng điểm bài thi A310 
từ 46 lên 48 điểm và bài thi A315 từ 46 lên 48 điểm, nâng điểm bài thi A321 từ 43 
lên 51 điểm, nâng điểm bài E2-10 từ 32.5 lên 50 điểm và các bài thi số phách A26 
từ 47 lên 50 điểm, A29 từ 46 lên 50 điểm, A30 từ 48 lên 50 điểm, A37 từ 46 lên 50 
điểm, A44 t ừ 41 lên 50 đi ểm, A73 t ừ 42,5 lên 46 đi ểm, A79 t ừ 47 lên 50 đi ểm, 
A312 từ 39,5 lên 47 điểm, A476 từ 47 lên 50 điểm, A477 từ 46 lên 47 điểm, A482 
từ 46 lên 49 đi ểm (kết quả có có 05 thí sinh tr ng tuy ển là A29, A44, A73, A312, 
A482); tác đ ộng Nguy ễn Thông Minh T nâng đi ểm b ài thi E2 -10 từ 35 lên 50 
điểm; tác động Trần Thanh S, Nguyễn Minh P nâng điểm bài thi E3 -44 từ 65.25 
lên 85 đi ểm; tác động Phạm Kỳ N nâng từ 34 lên 50 đi ểm; lấy bài thi E9 -21 đưa 
cho thí sinh Hu ỳnh Nh ất L viết thêm vào bài thi sau khi giám kh ảo 1 đã ch ấm 
xong.  
-  ối với Nguyễn Minh P: 
Nguyễn Minh P là Ủy viên Ban ch ấm thi, đã nâng đi ểm các bài thi theo tác 
động của Trần Văn N, gồm: Bài thi A31 từ 53 lên 58 điểm, bài thi A301 từ 46 lên 
50 điểm, bài thi A302 từ 47 lên 58 điểm, bài thi A310 từ 35 lên 46 và t ừ 46 lên 48 
điểm, bài thi A315 từ 46 lên 48 điểm, bài thi A321 từ 43 lên 51 điểm, bài thi E3-44 
từ 65.25 lên 85 điểm, bài thi E2-10 từ 32.5 lên 50 điểm, bài thi số phách A26 từ 47 
lên 50 đi ểm, A29 t ừ 46 lên 50 đi ểm, A30 t ừ 48 lên 50 đi ểm, A37 t ừ 46 lên 50  
điểm, A44 t ừ 41 lên 50 đi ểm, A73 t ừ 42,5 lên 46 đi ểm, A79 t ừ 47 lên 50 đi ểm, 
A312 từ 39,5 lên 47 điểm, A476 từ 47 lên 50 điểm, A477 từ 46 lên 47 điểm, A482 
từ 46 lên 49 đi ểm (kết quả có có 05 t hí sinh tr ng tuy ển là A29, A44, A73, A312  
và A482); nâng điểm theo tác động của Bùi Văn N bài thi A84 từ 37 lên 50 điểm; 
nâng, hạ điểm theo tác đ ộng của Nguyễn Thị Bạch T bài thi E2 -06 từ 50 lên 59 
điểm, hạ điểm bài thi E2-04 từ 61 xuống 57 điểm.  
-  ối với Bùi Văn N: 
Bùi Văn N là Ủy viên Ban chấm thi, đã ch ấm nâng điểm theo sự nhờ vả của 
Nguyễn Thị Thanh T (Trưởng phòng Phòng Cải cách hành chính thuộc Sở Nội vụ) 
bài thi A69 từ 68 lên 71 điểm; theo tác động của Lê T, N tác động lại Nguyễn Minh 
P nâng điểm bài thi A84 từ 37 lên 50 điểm; nâng điểm theo tác động của Trần Văn N 
bài thi A301 từ 46 lên 50 điểm, bài thi A302 từ dưới 50 lên 59 điểm; nghe Lê Công H 
nói xem lại bài thi E9-21 (thí sinh Huỳnh Nhất L) v  chênh l ệch điểm giữa 02 giám

26 
 
khảo trên 10%, N phát hiện bài thi được viết thêm sau khi N chấm lần 01 (do Trần 
Văn N đưa cho Huỳnh Nhất L viết thêm trước khi Lê Công H chấm) nhưng không 
báo cáo, mà vẫn chấm phần viết thêm, nâng t ừ 70 lên 83.5 đi ểm; được Lê T tác 
động chấm lại bài thi E9-27 (thí sinh Hồ Văn P) sau khi T đánh tráo câu 3, N chấm 
lại nâng từ 50 lên 63 điểm.  
Như v ậy, h ành vi c ủa Trần Văn N, Nguy ễn Minh P và Bùi Văn N  thuộc 
trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên”, nhưng do các bị cáo có nhiều t nh tiết giảm 
nhẹ trách nhiệm h nh sự, nên Tòa án nhân dân tỉnh Ph  Yên xử phạt mỗi bị cáo 02 
(hai) năm tù (dưới mức thấp nhất của khung h nh ph ạt) là tương xứng với hành vi 
phạm tội và hậu quả mà các bị cáo đã gây ra . V  vậy, Hội đồng xét xử ph c thẩm 
không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. 
-  ối với  ặng Thanh H và Nguyễn Thông Minh T:  
 ặng Thanh H là Ủy viên Ban ch ấm thi, đã ch ấm nâng điểm theo tác đ ộng 
của Lê T bài thi E1-61 từ 69,5 lên 82,5 điểm; tác động Nguyễn Thông Minh T chấm 
nâng điểm bài thi E2 -06 từ 50 lên 59 đi ểm; Nguyễ    ô   M    T là Ủy viên 
Ban chấm thi, đã chấm nâng điểm theo tác đ ộng của Trần Văn N bài thi E2-10 từ 
35 lên 50 điểm; nâng điểm theo tác đ ộng của  ặng Thanh H bài thi E2 -06 từ 50 
lên 59 điểm;  
Như vậy, hành vi c ủa  ặng Thanh H và Nguyễn Thông Minh T cũng thuộc 
trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên”, nhưng số lượng các bài thi mà các bị cáo chấm 
nâng điểm ít hơn các bị cáo Trần Văn N, Nguyễn Minh P và Bùi Văn N; đồng thời, 
các bị cáo cũng có nhiều t nh tiết giảm nhẹ trách nhiệm h nh sự, do đó Tòa án nhân 
dân tỉnh Ph  Yên x ử phạt mỗi bị cáo 01 (một) năm tù (m ức thấp nhất của khung 
h nh phạt nhẹ hơn liền kề) là th ể hiện chính sách nhân đ ạo của pháp luật. V  vậy, 
Hội đồng xét xử ph c thẩm không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. 
-   ối với Nguyễn Thị Bạch T: 
Nguyễn Thị Bạch T quen biết với Huỳnh P (sinh năm 1981, tr  tại Khu phố 3, 
phường Ph  Lâm, thành ph ố T, tỉnh Ph  Yên) là thí sinh d ự thi. Trong quá tr nh 
chấm thi, T thấy Nguyễn Minh P chấm bài thi môn Viết chuyên ngành, số phách E2-
06 chữ viết giống chữ viết của P, T nghĩ là bài thi của P nên nói với P đây là bài thi 
của một ông anh l ớn tuổi làm ở Sở Tư pháp hơn 10 năm, thi nhi ều lần không đậu, 
nhờ P chấm nâng điểm. V  nể T, P đồng ý nâng t ừ 50 lên 59 đi ểm. Sau đó, P nói 
với T, bài thi T nhờ làm không tốt nên điểm không bằng những thí sinh cạnh tranh 
khác, th  T nói với P “Cố gắng giúp ổng”, P nói “ ẽ cân đối, hạ điểm những thí sinh 
cạnh tranh khác”. Do đó, P đã hạ điểm bài thi môn Vi ết chuyên ngành, s ố phách 
E2-04 c ủa thí sinh  Lục Thị Bảo T (sinh năm 1993, tr  Khu  phố Phước Hậu 3, 
Phường 9, thành phố T, tỉnh Ph  Yên) từ 61 xuống 57 điểm, hạ điểm trung b nh trên 
Phiếu tổng hợp kết quả điểm giữa hai giám khảo từ 63 xuống 61 điểm. Kết quả Lục 
Thị Bảo T không tr ng tuyển, Huỳnh P không tr ng tuyển.  
Trần Trung T quen biết với Trần Hoàng D (sinh năm 1986, tr  tại Liên Tr  2, 
B nh Kiến, thành phố T, tỉnh Ph  Yên) là thí sinh dự thi. Trong quá tr nh chấm thi, T 
thấy bài thi môn Viết chuyên ngành, số phách E17-17 chữ viết giống chữ viết của D. 
Mặc dù, bài thi làm không đầy đủ như đáp án, nhưng T vẫn chấm điểm như đáp án

27 
 
được 87,5 điểm. Thấy Nguyễn Thị Bạch T chấm bài thi trên 81,5 điểm, nên T nhờ 
T chấm lại, v  bài thi c ủa đứa em cùng cơ quan T. V  nể T, T chấm nâng lên 83,5 
điểm (Kết quả chấm thẩm định được 61,65 điểm, giảm 23,85 điểm). Kết quả Trần 
Hoàng D không tr ng tuyển.  
Như v ậy, Nguyễn Th ị Bạch T là Ủy viên Ban c hấm thi, T đã tác động 
Nguyễn Minh P chấm nâng đi ểm bài thi E2 -06 từ 50 lên 59 đi ểm, chấm hạ điểm 
bài thi E2 -04 từ 61 xuống 57 đi ểm; trực tiếp chấm nâng đi ểm theo tác đ ộng của 
Trần Trung trực bài thi E17-17 từ 81,5 lên 83,5 điểm, nhưng khi tác động Nguyễn 
Minh P chấm nâng điểm, T không có đ ộng cơ, mục đích v ụ lợi cá nhân hoặc hứa 
hẹn sẽ đem lại lợi ích v ật chất cho P, mà t ự bản thân P nói “ ẽ cân đối, hạ điểm 
những thí sinh c ạnh tranh khác”. Ngoài ra, việc tác động chấm nâng điểm và trực 
tiếp chấm nâng điểm của T, th  kết quả các thí sinh này đều không tr ng tuyển, nên 
chưa gây ra h ậu quả; đồng thời, nhân thân b ị cáo tốt, lần đầu phạm tội, phạm tội 
không có y ếu tố vụ lợi và h ậu quả không nghiêm trọng; sau khi ph ạm tội thành 
khẩn khai báo, ăn năn h ối cải; có nhi ều thành tích xu ất sắc trong công tác, được 
Chủ tịch Ủy ban nhân dân t ỉnh Ph  Yên và B ộ Tư pháp tặng Bằng khen; cơ quan, 
đoàn thể tặng nhiều Giấy khen; tại thời điểm phạm tội bị cáo là phụ nữ có thai và tại 
thời điểm xét xử ph c thẩm bị cáo đang nuôi con dưới 36 tháng tuổi; có bà c ố bên 
nội, bà ngoại đều là Bà mẹ Việt N anh hùng và có cha, mẹ đẻ đều là  ảng viên, có 
nhiều thành tích trong công tác, nên bị cáo được hưởng các t nh tiết giảm nhẹ trách 
nhiệm h nh sự theo điểm h, n, s, v kho ản 1 và kho ản 2  i ều 51 của Bộ luật H nh 
sự. V  v ậy, để thể hiện chính sách nhân đ ạo của pháp lu ật, Hội đồng xét x ử ph c 
thẩm chấp nhận kháng cáo của bị cáo. 
-  ối với Lê Thị Kim H: 
Lê Thị Kim H kháng cáo kêu oan , nhưng bị cáo có đơn xin xét x ử vắng mặt 
và thay đổi nội dung kháng cáo, đề nghị được miễn trách nhiệm h nh sự. Xét thấy, 
bị cáo có nhân thân tốt, phạm tội không có yếu tố vụ lợi; bị cáo có nhiều thành tích 
xuất sắc trong công tác, đư ợc Chủ tịch Ủy ban nhân dân t ỉnh Ph  Yên và Bộ Y tế 
tặng Bằng khen, cơ quan đoàn thể tặng Gi ấy khen, có m ẹ là người có công v ới 
cách mạng, được tặng thưởng Huân chương và Kỷ niệm chương bị địch bắt tù đầy, 
nên Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên x ử phạt bị cáo 09 tháng tù v ề tội “Lợi dụng 
chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, nhưng cho hưởng án treo là phù hợp. 
Mặc dù, trong đơn xin xét xử vắng mặt, bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội 
của m nh, nhưng  hành vi của bị cáo là xâm phạm đến hoạt động của cơ quan, t ổ 
chức trong tuyển dụng công chức, làm mất uy tín, giảm lòng tin của nhân dân vào 
nhà nước. V  vậy, để cải tạo, giáo dục bị cáo, cũng như ngăn ch ặn và phòng ng ừa 
chung đối với loại tội phạm này, Hội đồng xét xử ph c thẩm không chấp nhận nội 
dung thay đổi kháng cáo xin miễn h nh phạt của bị cáo. 
Như vậy, kháng cáo của các bị cáo (10 bị cáo) đã được Hội đồng xét xử ph c 
thẩm xem xét, nhưng chỉ có cơ sở chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Thị Bạch T. 
[3]. Xét kháng cáo của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
Các anh, chị: Nguyễn Ngọc H, Nguyễn V T,  inh Khắc T, Nguyễn Thị Hà V, 
 ặng Thị K T, Hoàng Lệ D và Nguyễn Ngọc K N kháng cáo, đều có nội dung đề nghị

28 
 
hủy bỏ nội dung “Kiến nghị hủy kết quả thi đối với bài thi c ủa m nh”. Tuy nhiên, 
quá tr nh đi ều tra, tại phiên tòa sơ th ẩm và phiên tòa ph c th ẩm đã ch ứng minh 
được 38 bài thi bị tác động sửa, nâng, hạ điểm hoặc kết quả giám định  kết luận có 
tô, chọn lại đáp án ; trong đó, có 29 bài thi quy kết được trách nhiệm h nh sự đối 
với các bị cáo , 09 bài thi không quy kết được trách  nhiệm h nh sự, nhưng xác định 
được đã có sự tác động vào bài thi làm thay đổi kết quả thi và trong 38 bài thi này có 
các bài thi c ủa những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan kháng cáo . Do đó, 
Tòa án nhân dân t ỉnh Ph  Yên kiến nghị Ủy ban nhân dân t ỉnh Ph  Yên hủy kết 
quả thi, trong đó có bài thi c ủa các anh , chị Nguyễn Ngọc H, Nguyễn V T,  inh 
Khắc T, Nguyễn Thị Hà V,  ặng Thị K T, Hoàng Lệ D và Nguyễn Ngọc K N là 
có căn cứ, đ ng pháp luật. 
Như v ậy, kháng cáo c ủa những ngư ời có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên quan  đã 
được Hội đồng xét xử ph c thẩm xem xét, nhưng không có căn cứ để chấp nhận. 
[4]. Các quy ết định khác c ủa bản án sơ th ẩm không có kháng cáo , không b ị 
kháng cáo, kháng nghị, Hội đồng xét xử ph c thẩm không xem xét. 
[5]. Về án phí: Do kháng cáo không được chấp nhận, nên các bị cáo phải chịu 
án phí h nh s ự ph c thẩm theo quy đ ịnh của pháp luật; những người có quyền lợi, 
nghĩa vụ liên quan có kháng cáo không phải chịu án phí. 
V  các lẽ trên; 
 
QUYẾ   ỊNH: 
 
1. Căn cứ điểm a, b khoản 1  iều 355,  iều 356 và điểm e khoản 1  iều 357 
của Bộ luật Tố tụng h nh sự. 
- Không chấp nhận kháng cáo c ủa các b ị cáo Vũ Thị Thái H, Phạm Văn D, 
Nguyễn Minh P, Trần Văn N, Nguyễn Ngọc K, Nguyễn Thông Minh T, Bùi Văn N, 
 ặng Thanh H và Lê Thị Kim H. 
- Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Nguyễn Thị Bạch T. 
- Không chấp nhận kháng cáo c ủa những người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên 
quan là các anh Nguy ễn Ngọc H, Nguyễn V T,  inh Kh ắc T; các ch ị Nguyễn Thị 
Hà V,  ặng Thị K T, Hoàng Lệ D và Nguyễn Ngọc K N.  
- Sửa Bản án h nh s ự sơ thẩm số 24/2021/HS-ST ngày 26-9-2021 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Ph  Yên về phần áp dụng pháp luật đối với tội “Chiếm đoạt tài liệu 
bí mật nhà nước” và tội “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước” và phần h nh phạt đối với 
bị cáo Nguyễn Thị Bạch T. 
2. Về trách nhiệm h nh sự: 
2.1. Áp dụng điểm c khoản 2  iều 174; khoản 1, khoản 4  iều 337; điểm b, n, 
v khoản 1, khoản 2  iều 51; điểm a khoản 1  iều 55 của Bộ luật H nh sự, xử phạt:  
 ũ   ị   á    04 ( ố ) năm tù v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” và 04 
( ố ) năm 06 ( áu) tháng tù về tội “Chiếm đoạt tài liệu bí mật nhà nước”. Tổng hợp 
h nh phạt của hai t ội, buộc bị cáo phải chấp hành chung là 08 (tám) năm 06 (sáu)

29 
 
tháng tù. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án (được 
trừ thời gian tạm giam từ ngày 06-8-2019 đến ngày 07-11-2019). 
- Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đến công tác bảo vệ bí mật nhà nước 
trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.2. Áp dụng khoản 1, khoản 4  iều 337; điểm s, v khoản 1, khoản 2  iều 51 
của Bộ luật H nh sự, xử phạt:  
Ph    ă  D 02 (hai) năm tù về tội “Cố ý làm lộ bí mật nhà nước”. Thời hạn 
chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án. 
- Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đ ến công tác b ảo vệ bí mật nhà 
nước trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.3. Áp dụng khoản 1, khoản 4  iều 337; điểm s, t, v khoản 1, khoản 2  iều 51 
và khoản 3  iều 54 của Bộ luật H nh sự, xử phạt:  
Nguyễn Ngọc K 01 (   ) năm 03 (ba) tháng tù về tội “Chiếm đoạt tài liệu bí 
mật nhà nước”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án. 
Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đến công tác bảo vệ bí mật nhà nước 
trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.4. Áp dụng điểm b khoản 2, khoản 4  iều 356; điểm s, v khoản 1, khoản 2 
 iều 51 và khoản 1  i ều 54 c ủa Bộ luật H nh sự đối với các bị cáo Trần Văn N, 
Nguyễn Minh P, Bùi Văn N,  ặng Thanh H và Nguyễn Thông Minh T; xử phạt:  
- Trầ   ă  N 02 (hai) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi 
thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành 
án (được trừ thời gian tạm giam từ ngày 01-11-2019 đến ngày 28-5-2020). 
- Nguyễn Minh P 02 (hai) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi 
hành án. 
- Bù   ă  N 02 (hai) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi 
hành công vụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi hành án 
(được trừ thời gian tạm giam từ ngày 07-02-2020 đến ngày 02-8-2020). 
-  ặng Thanh H 01 (m t) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo thi 
hành án. 
- Nguyễ    ô   M    T 01 (m t) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền 
hạn trong khi thi hành công vụ”. Thời hạn chấp hành h nh phạt tù tính từ ngày bắt bị 
cáo thi hành án. 
Cấm các bị cáo Trần Văn N, Nguyễn Minh P, Bùi Văn N,  ặng Thanh H và 
Nguyễn Thông Minh T đảm nhiệm chức vụ liên quan đến công tác tuyển dụng cán 
bộ, công ch ức, viên ch ức, người lao đ ộng trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày 
chấp hành xong h nh phạt tù. 
2.5. Áp d ụng điểm b kho ản 2, kho ản 4  i ều 356; đi ểm h, n, s, v  khoản 1, 
khoản 2  iều 51, khoản 1  iều 54 và  iều 65 của Bộ luật H nh sự, xử phạt:

30 
 
- Nguyễn Thị B ch T 01 (m t) năm tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn 
trong khi thi hành công vụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (hai) 
năm, kể từ ngày tuyên án ph c thẩm. 
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường 1, thành phố T, tỉnh Ph  Yên giám 
sát, giáo dục bị cáo trong thời hạn thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư tr  
th  thực hiện theo quy định tại  iều 92 Luật Thi hành án h nh sự; gia đ nh bị cáo có 
trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị 
cáo. 
Trong thời gian th ử thách, người được hưởng án treo c ố ý vi phạm nghĩa vụ 
02 lần trở lên, th  Tòa án có th ể quyết định buộc người được hưởng án treo ph ải 
chấp hành h nh phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. 
- Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đến công tác tuyển dụng cán bộ, 
công chức, viên chức, người lao động trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày bản 
án có hiệu lực pháp luật. 
2.6. Áp dụng khoản 1, khoản 4  iều 356; điểm s, v khoản 1, khoản 2  iều 51; 
khoản 1  iều 54 và  iều 65 của Bộ luật H nh sự, xử phạt:  
- Lê   ị Kim H 09 (  í ) tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong 
khi thi hành công v ụ” nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 01 (một) năm 
06 (sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm. 
Giao bị cáo cho Ủy ban nhân dân Phường 7, thành phố T, tỉnh Ph  Yên giám 
sát, giáo dục bị cáo trong thời hạn thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư tr  
th  thực hiện theo quy đ ịnh tại  iều 92 Lu ật Thi hành án h nh s ự; gia đ nh b ị cáo 
có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục 
bị cáo. 
Trong thời gian th ử thách, người được hưởng án treo c ố ý vi ph ạm nghĩa vụ 
02 lần trở lên, th  Tòa án có th ể quyết định buộc người được hưởng án treo ph ải 
chấp hành h nh phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. 
- Cấm bị cáo đảm nhiệm chức vụ liên quan đến công tác tuyển dụng cán bộ, 
công chức, viên chức, người lao động trong thời hạn 03 (ba) năm, kể từ ngày bản 
án có hiệu lực pháp luật. 
3. Về các biện pháp tư pháp: 
Áp dụng điểm a khoản 1  iều 46, điểm a khoản 1  iều 47 của Bộ luật H nh sự. 
Buộc Nguyễn Ngọc K phải nộp 120.000.000 đ ồng là ti ền dùng làm phương 
tiện phạm tội để tịch thu sung vào ngân sách nhà nước, nhưng được trừ vào số tiền  
120.000.000 đồng (một trăm hai mươi tri ệu đồng) bị cáo đã nộp, theo các Biên lai 
thu tiền số 0000070 ngày 25-02-2021, số 0000213 ngày 15-3-2021 và số 0000164 
ngày 10-3-2022 đều của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Ph  yên; bị cáo đã nộp đủ số 
tiền bị tịch thu. 
4. Về Kiến nghị sai phạm:

31 
 
- Giữ nguyên nội dung: Kiến nghị UBND tỉnh Ph  Yên hủy kết quả thi tuyển 
công chức năm 2017-2018 đối với các anh, chị: Nguyễn Ngọc H, Nguyễn V T,  inh 
Khắc T, Nguyễn Thị Hà V,  ặng Thị K T, Hoàng Lệ D và Nguyễn Ngọc K N. 
5. Các quyết đ ịnh khác c ủa b ản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
6. Về án phí h nh sự ph c thẩm: 
Căn cứ điểm b khoản 2  iều 23 Nghị quyết số 326/2016/NQ -UBTVQH14 
ngày 30-12-2016 của Ủy ban T vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, 
nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
- Vũ Thị Thái H , Phạm Văn D, Nguyễn Ngọc K, Trần Văn N, Nguyễn Minh 
P, Bùi Văn N ,  ặng Thanh H, Nguyễn Thông Minh T và Lê Thị Kim H, mỗi bị 
cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngh n đồng) án phí h nh sự ph c thẩm.  
- Nguyễn Thị Bạch T không phải chịu án phí h nh sự ph c thẩm.  
7. Bản án ph c thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
N      n: 
- TAND tỉnh Ph  Yên; 
- TANDTC - Vụ I; 
- VKSNDCC tại  à Nẵng; 
- VKSND tỉnh Ph  Yên; 
- Cơ quan AN T Công an tỉnh Ph  Yên; 
- Sở Tư pháp tỉnh Ph  Yên; 
- Cục THA dân sự tỉnh Ph  Yên; 
- UBND Phường 1 và Phường 7,  
  thị xã T, tỉnh Ph  Yên; 
- Các bị cáo kháng cáo (theo địa chỉ); 
- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên   
  quan kháng cáo (theo địa chỉ); 
- Lưu: H/sơ vụ án, các Phòng HCTP, LTHS. 
 TM. H    ỒN   É   Ử P Ú    ẨM 
  THẨM P  N - CHỦ TỌ  P  ÊN     
 
 
( ã ký) 
 
 
                    Ph m Vi     ờng