TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI HÀ NỘI 
                                                 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 07/2023/KDTM-GĐT 
Ngày 11 tháng 01 năm 2023 
V/v tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
                       
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI   
Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 
Chủ tọa phiên tòa:  Ông Chu Thành Quang;  
Các thành viên:  Ông Vũ Minh Tuấn; 
                          Bà Nguyễn Thị Thanh Xuân. 
Thư ký phiên tòa:  Bà Nguyễn Thị Hương  - Thẩm tra viên, Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:   
Bà Vũ Thị Thúy - Kiểm sát viên cao cấp.  
Ngày 11 tháng 01 năm 202 3, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại        
Hà Nội mở phiên tòa giám đốc  thẩm xét xử vụ án kinh doanh, thương mại  
“Tranh chấp hợp đồng hợp tác đầu tư” giữa các đương sự:  
- Nguyên đơn: Công ty cổ phần A 
Địa chỉ: Số 68 đường L, phường N, quận T, thành phố Hà Nội. 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đức H; Tổng Giám đốc. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Cấn Việt H 1 (Văn bản ủy quyền số 
010421/UQ-A ngày 01/4/2021). 
- Bị đơn: Công ty cổ phần Đ. 
Địa chỉ: Tầng 19, tòa nhà T, số 98 đường N, phường N, quận T, thành phố 
Hà Nội. 
Địa chỉ mới: Số 35B đường L, phường N, quận T, thành phố Hà Nội. 
Người đại diện theo pháp luật: Bà Nguyễn Thị Thanh H - Chủ tịch HĐQT. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Vũ Minh  T và bà Nguyễn Phương Th 
- chuyên viên pháp chế (Văn bản ủy quyền số 59/2020/VBUQ -TA ngày 
30/7/2020).

2 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Nguyên đơn là Công ty cổ phần A do người đại diện theo ủy quyền            
trình bày: 
Ngày 06/01/2015, Công ty cổ phần A (viết tắt là Công ty A) và Công ty 
cổ phần Đ (viết tắt là Công ty Đ) ký Hợp đồng hợp tác đầu tư với mục đích cùng 
thực hiện dự án xây dựng cốn g hóa mương thoát nước để làm bãi đỗ xe tại địa 
chỉ lô đất số 11.4 ĐX tuyế n đường L, quận T, thành phố Hà Nội. Công ty Đ sẽ 
thực hiện nội dung chính sau: 
+ Công ty Đ hoàn thành nghĩa  vụ tài chính và thủ tục xin giấy phép xây 
dựng trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày ký Hợp đồng; 
+ Hoàn thành phần xây dựng phần cống hộp và hạ tầng kỹ thuật không 
muộn hơn ngày 30/04/2015; 
Công ty A sẽ góp vốn theo tiến độ: 
+ Đợt 1: Công ty A góp vốn 5.000.000.000 đồng trong thời hạn 15 ngày 
kể từ ngày hai bên ký hợp đồng. 
+ Các đợt tiếp theo thanh toán theo tiến độ thi công và lịch trình quản lý 
được thống nhất trong các Hợp đồng xây dựng được thống nhất với các nhà thầu. 
Tổng số tiền Công ty A đã chuyển cho Công ty Đ để thực hiện hợp đồng 
hợp tác đầu tư là 8.255.447.000 đồng, có xác nhận của Công ty Đ tại văn bản 
ngày 15/01/2016. 
Tuy nhiên, đến thời điểm khởi kiện Công ty Đ vẫn chưa hoàn thành việc 
xin giấy phép xây dựng theo nội dung thỏa thuận. Vì vậy, các nội dụng khác liên 
quan đến triển khai dự án chưa  thực hiện được, Công ty Đ đã vi phạm nghiêm 
trọng cam kết về tiến độ thực hiện hợp đồng, theo quy định tại  khoản 4.1 và 4.2 
Điều 4 của Hợp đồng hợp tác đầu tư. 
Công ty A đề nghị tòa án xem xét, giải quyết các yêu cầu gồm: 
- Yêu cầu chấm dứt Hợp đồng hợp tác đầu tư giữa Công ty A và Công ty Đ. 
- Yêu cầu Công ty Đ phải hoàn tr ả và chịu phạt vi phạm hợp đồng cho 
Công ty A với tổng số tiền là: 8.918.282.000 đồng, bao gồm: Số tiền Công ty A 
đã góp vốn vào dự án là: 8.285.447.000 đồng; Số tiền Công ty Đ phải chịu phạt 
vi phạm hợp đồng là: 8% x 8.285.447.000 đồng = 662.835.000 đồng. 
Công ty Đ phải bồi thường chi phí cơ hội đố i với khoản tiền đã nhận từ 
Công ty A từ thời điểm Công ty A yêu cầu chấm dứt hợp đồng và buộc Công ty 
Đ phải hoàn thành nghĩa vụ về các khoản tiền với Công ty A (ngày 28/03/2017) 
đến ngày 31/07/2020 nhân với mức lãi suất chậm trả mà Ngân hàng Nhà nước 
công bố là 9%. 
Ngoài ra, Công ty A yêu cầu Công ty Đ phải trả lãi suất chậm trả theo lãi 
suất nợ quá hạn trung bình trên thị trư ờng tại thời điểm thanh toán tươ ng ứng 
với thời gian chậm trả cho toàn bộ nghĩ a vụ theo yêu cầu của Công ty A mà

3 
 
Công ty Đ phải thanh toán cho Công ty A từ khi có bản án/quyết định của Tòa 
án có hiệu lực thi hành đến khi hoàn thành nghĩa vụ thanh toán. 
Bị đơn là Công ty cổ phần Đ trình bày: 
Công ty Đ xác nhận thời gian ký kết hợp đồn g hợp tác đầu tư giữa Công 
ty Đ và Công ty A, nội dung hợp đồng hợp tác đầu tư và quá trình góp vốn đúng 
như nguyên đơn trình bày. 
Sau khi hai bên ký kết hợp đồng Công ty  A đã chuyển tiền góp vốn thực 
hiện dự án cho Công ty Đ với tổng số tiền là 8.255.447.000 đồng. Công ty Đ đã 
sử dụng số ti ền này để thanh toán cho dự án tổng số tiền 4.937.270.309 đồng 
chưa bao gồm chi phí quản lý dự án, chi phí thuê nhân công và các chi phí khác. 
Cụ thể: 
Ngày 07/01/2015: Nộp 2.492.157.000 đồng tiền thuê đất dự án vào K ho 
bạc nhà nước quận C, thành phố Hà Nội và thanh toán 1.096.048 đồng tiền phí 
Ngân hàng; 
Ngày 26/01/2015: Thanh toán tạm ứng 45% giá trị hợp đồng thi công số 
138/2015 là 300.000.000 đồng; 
Ngày 30/01/2016: Thanh toán tiền thiết kế bản vẽ thi công là 
425.227.261 đồng;  
Ngày 0 3/02/2016: Thanh toán thép của d ự án là 1.700.000.000 đồng;  
Ngày 07/07/2017: Nộp 18.790.00 0 đồng tiền thuê đất dự án vào C hi cục thuế  
quận T. 
Công ty Đ không thực hiện được đúng thời gian theo hợp đồng là do U ỷ 
ban nhân dân thành phố H điều chỉnh tổng thể quy hoạch chi tiết Cô ng viên hồ 
điều hòa N nên việc thực hiện dự án và xin cấ p phép xây dựng đã bị ảnh hưởng; 
Công ty hiện vẫn đang thá o gỡ và nỗ lực thực hiện các biệ n pháp để tiếp tục 
thực hiện dự án; Đề nghị tòa án xem xét lại điều kiện khởi kiện của nguyên đơn; 
Công ty khôn g chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn , không đồng ý 
chấm dứt Hợp đồng hợp tác đầu tư số 30.2015 ngày 06/01/2015. 
Tại Bản án sơ thẩm số 44/2020/KDTM -ST ngày 28/8/2020 , Tòa án nhân 
dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội đã quyết định: 
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Công ty A đối với Công ty Đ. 
Tuyên bố chấm dứt thực hiện hợp đồng h ợp tác đầu tư ký kết giữa Công 
ty A và Công ty Đ ngày 06/01/2015 tại trụ sở phòng công chứng số 4 thàn h phố 
H (Số công chứng: 30.2015/VBTT-Quyển 03.TB/CC-SCC/HDGD). 
Buộc Công ty Đ phải thanh toán cho Công ty A các khoản tiền gồm: 
+ Tiền góp vốn thực hiện dự án: 8.285.447.000 đồng. 
+ Tiền phạt vi phạm hợp đồng: 662.835.000 đồng. 
+ Tiền chi phí cơ hội: 2.547.775.000 đồng.

4 
 
Tổng số tiền Công ty cổ phần Đ phàỉ thanh toán cho Công ty A là: 
11.496.057.000 đồng.  
Về nghĩa vụ chậm thi hành án:  Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực 
pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan th i hành án có quyền chủ động ra 
quyết định th i hành án) hoặc kể từ  ngày có đơn yêu c ầu thi hành án của ngườ i 
được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) 
cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án 
còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền cò n phải thì hành theo mức  lãi suất quy 
định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015. 
Ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự. 
Ngày 02/10/2020, Công ty Đ có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm 
nêu trên. 
Tại B ản án kinh doanh, thương mại phú c thẩm số 112/2021/KDTM -PT 
ngày 10/6/2021, Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã quyết định: 
Sửa Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 44/2020/KDTM -ST ngày 
28/8/2020 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội. 
Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần A đối với Công ty cổ 
phần Đ. 
Tuyên bố chấm dứt thực hiện hợp đồng hợp tác đầu tư ký kết giữa Công 
ty cổ phần A và Công ty cổ phần Đ ngày 06/01/2015. 
Buộc Công ty cổ phần Đ phải thanh toán cho Công ty cổ phần A tổng số 
tiền là 11.438.058.823 đồng. Trong đó: 
+ Tiền góp vốn thực hiện dự án: 8.285.447.000 đồng. 
+ Tiền phạt vi phạm hợp đồng: 662.835.000 đồng. 
+ Tiền lãi chậm trả là: 2.489.776.823 đồng. 
Ngoài ra, bản án còn quyết định về chi phí tố tụng và án phí.  
Ngày 28/10/2021, Công ty cổ phần Đ có đơn đề nghị xem xét theo thủ tục 
giám đốc thẩm đối với bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm nêu trên. 
Tại Quyết định số 20/2022/KN-KDTM ngày 28/7/2022 Chánh án Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Hà Nội kháng nghị đối với B ản án kinh doanh, thương mại 
phúc thẩm số 112 /2021/KDTM-PT ngày 10/6/2021 của Tòa án nhân dân thành 
phố Hà Nội; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét 
xử giám đốc thẩm hủy bản án kinh doanh, thương mại ph úc thẩm nêu trên  và 
hủy Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 44/2020/KDTM-ST ngày 
28/8/2020 của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội, giao hồ sơ 
cho Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội giải quyết lại theo thủ 
tục sơ thẩm.

5 
 
Tại phiên toà giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Hà Nội đề nghị Ủy ban Thẩm phán Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội chấp 
nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Ngày 06/01/2015, Công ty A và Công ty Đ ký Hợp đồng hợp tác đầu 
tư để thực hiện dự án Cống hóa mương thoát nước tại ô đất 11.4 ĐX tuyến 
đường L-T để làm bãi đỗ xe theo Giấy chứng nhận đầu tư s ố 0112100002. Theo 
đó, Công ty Đ góp bằng giá trị quyền đầu tư dự án (quyền sử dụng 2500m 2 đất 
tại địa chỉ ô đất 11.4 ĐX tuyến đường L -T, phường N, quận T, thành phố Hà 
Nội theo Hợp đồng thuê đất số 158/HĐTĐ ngày 11/7/2012) còn Công ty A góp 
17.000.000.000 đồng. Công ty Đ phải hoàn thành nghĩa vụ tài chính và thủ tục 
xin giấy phép xây dựng trong thời hạn 30  ngày kể từ ngày ký hợp đồng và hoàn 
thành xây dựng phần cống hộp và hạ tầng kỹ thuật không muộn hơn ngày 
30/4/2015. Quá trình thực hiện hợp đồng, Công ty A góp vốn nhiều lần, tổng số 
tiền đã góp là 8.255.447.000 đồng. 
[2] Trước khi các bên ký hợp đồng hợp tác đầu tư, tại Kết luận thanh tra 
1414/KL-STNMT-TTr ngày 24/7/2014 của Sở Tài nguyên và Môi trường H thì 
Công ty Đ có chậm thực hiện dự án và UBND thành phố H có Công văn số 
7597/UBND-TNMT ngày 02/10/2014 yêu cầu sau 06 t háng kể từ ngày 
02/10/2014, Công ty Đ chưa triển khai dự án thì sẽ tiến hành thu hồi quyết định 
cho thuê đất. Như vậy, tại thời điểm hai bên ký kết hợp đồng hợp tác đầu tư, dự 
án vẫn đang được phép triển khai thực hiện; Hợp đồng hợp tác đầu tư ngày 
06/01/2015 được các bên tự nguyện giao kết, phù hợp các quy định của pháp 
luật nên có giá trị pháp lý. 
[3] Thực tế, sau khi ký kết Hợp đồng hợp tác đầu tư ngày 06/01/2015, 
Công ty Đ đã thực hiện công việc theo giai đoạn 1 tại Điều 4 của hợp đồng là 
hoàn thành nghĩa vụ tài chính và thủ tục xin cấp giấy phép xây dựng tại cơ quan 
Nhà nước có thẩm quyền, Công ty Đ đã nộp hồ sơ xin cấp Giấy phép xây dựng 
ngày 27/3/2015 và hẹn trả ngày 27/4/2015. Sau đó, do có chủ trương thay đổi 
quy hoạch theo Quyết định số 2786/QĐ -UBND ngày 18/6/2015 của U ỷ ban 
nhân dân thành phố H nên Công ty Đ không xin được Giấy phép xây dựng để 
triển khai các hoạt động tiếp theo. Đây là trở ngại khách quan ảnh hưởng đến 
việc xin cấp giấy phép xây dựng dự án. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc 
thẩm tuyên bố chấm dứt hợp đồng hợp tác đầu tư  giữa Công ty A và Công ty Đ 
là có cơ sở nhưng chỉ căn cứ vào Quyết định chấm dứt hoạt động của dự án và 
thu hồi giấy chứng nhận đầu tư dự án số 386/QĐ -KH&ĐT ngày 19/4/2019 của 
Sở Kế hoạch và Đầu tư và Quyết định số 4717/QĐ -UBND ngày 03/9/2019 của 
thành phố H để cho rằng việc không xin được giấy phép xây dựng do Công ty Đ 
chậm thực hiện hợp đồng hợp tác đầu tư, xác định lỗi hoàn toàn thuộc về Công 
ty Đ là chưa xem xét khách quan, toàn diện vụ án. 
[4] Đồng thời, theo Điều 2 của hợp đồng hợp tác đầ u tư, Công ty A và 
Công ty Đ thống nhất mở tài khoản đồng sở hữu để giải ngân t iền góp vốn và 
mọi giao dịch chi tiền đều phải có sự đồng ý của cả hai công ty. Do các bên xác

6 
 
lập quan hệ hợp tác đầu tư, các bên đều đóng góp tài sản, công sức để thực hiện 
dự án và cùng hưởng lợi, cùng c hịu trách nhiệm nên khi hai bên chấm dứt hợp 
đồng cần xem xét quá trình góp vốn, quá trình giải ngân vốn góp, tỷ lệ lợi nhuận 
hai bên thỏa thuận phân chia trong hợp đồng hợp tác đầu tư để xem xét số tiền 
Công ty Đ phải trả lại. Khoản tiền Công ty A góp vốn  đầu tư không  phải là 
khoản vay của Công ty Đ. Do đó, quá trình giải quyết vụ án, Tòa án chưa làm rõ 
quá trình góp vốn và giải ngân để thực hiện hợp  đồng mà đã buộc Công ty Đ 
phải trả lại toàn bộ tiền góp vốn thực hiện dự án, tiền phạt vi phạm hợp đồng và 
tiền lãi chậm trả là chưa đủ căn cứ và chưa chính xác. 
[5] Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ vào Biên bản làm việc ngày 
21/3/2017 để cho  rằng đây là thời điểm Công ty Đ phải trả tiền hợp tác đầu tư 
cho Công ty A để tính lãi chậm trả là không có căn cứ. Việc hợp tác giữa hai bên 
là cùng hợp tác đầu tư, tại biên bản các bên thống nhất sẽ đưa ra phương án 
thanh lý hợp đồng. Do các bên chưa có thỏa thuận về nghĩa vụ của các bê n như 
thế nào, phải trả bao nhiêu nên không thể xác định đây là thời  điểm chốt nghĩa 
vụ mà Công ty Đ phải trả. Quan hệ pháp luật giữa hai bên là quan hệ cùng góp 
vốn để đầu tư khi chưa có văn bản thanh lý hợp đồng xác định nghĩa vụ cụ thể 
thì chưa đủ căn cứ để tính lãi phải trả. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH:  
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 337; khoản 3 Điều 343 và Điều 345     
Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;    
1. C hấp nhận  Quyết định  kháng nghị giám đốc thẩm số 20/2022/KN-
KDTM ngày 28/7/2022 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội. 
2. Hủy toàn bộ Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm số 
112/2021/KDTM-PT ngày 10/6/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội  và 
Bản án kinh doanh, t hương mại sơ thẩm số 44/2020/KDTM -ST ngày 28/8/2020 
của Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội về vụ án “Tranh chấp 
hợp đồng hợp tác đầu tư” giữa nguyên đơn là Công ty cổ phần A với bị đơn là 
Công ty Cổ phần Đ. 
3. Giao h ồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân, thành ph ố   
Hà Nội giải quyết theo thủ tục sơ thẩm lại theo quy định của pháp luật.  
Nơi nhận:  
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND TP. Hà Nội; 
- TAND quận Thanh Xuân, TP. Hà Nội 
 (02 bản kèm hồ sơ vụ án); 
- Chi cục THADS quận Thanh Xuân,  
TP. Hà Nội; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: P. HCTP- VP, P. GĐKII, HS, HSGĐT. 
TM. UỶ BAN THẨM PHÁN 
PHÓ CHÁNH ÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ 
 
 
 
 
 
Chu Thành Quang