1 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành ph ần Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao tại 
Đà N ẵng gồm có:  
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Liêm.  
Các thành viên H ội đ ồng giám đ ốc th ẩm: Ông Nguy ễn Văn Ti ến 
và ô ng Nguy ễn Cư ờng . 
- Thư ký phiên tòa: Ông Trương Quang Hưng - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông 
Đoàn Minh Lộc - Kiểm sát viên. 
Ngày 13 tháng 6 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở 
phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với: 
* Người bị kết án: Lê Hữu T, sinh năm 1990 tại huyện P, tỉnh Bình Định; nơi cư 
trú: thôn A, xã M, huyện P, tỉnh Bình Định; nghề nghiệp: giáo viên; trình độ văn hóa: 
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê 
Văn M và bà Phạm Thị Thu T1; có vợ Huỳnh Thị Thanh T2 và 02 con; tiền án, tiền sự: 
không. Bị cáo hiện đang tại ngoại. 
Ngoài ra, trong vụ án còn có các bị cáo khác không bị kháng nghị. 
  
  
NHẬN THẤY: 
  
  
Khoảng 13 giờ ngày 14/8/2020, Công an xã T phát hiện bắt quả tang Nguyễn 
Minh H và các đối tượng đang đánh bài cào thắng thua bằng tiền. Qua kiểm tra điện 
thoại di động của Nguyễn Minh H phát hiện có các tin nhắn liên quan đến hành vi đánh 
bạc. Nguyễn Minh H thừa nhận: từ ngày 18/01/2020 đến ngày 14/8/2020, Nguyễn Minh 
H ghi bán số đề và ghi kèo cá độ bóng đá cho các con bạc trực tiếp hoặc qua điện thoại, 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG  
Quyết định số: 10/2024/HS-GĐT 
Ngày 13 tháng 6 năm 2024 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
   Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

2 
 
tin nhắn. Khi nhận được tin nhắn, cuộc gọi và có người mua số đề, ghi kèo cá độ bóng 
đá, H dùng điện thoại nhắn tin lại cho các con bạc các con số đã đặt cược hoặc các kèo 
cá cược xác nhận đồng ý, mục đích để làm căn cứ tính tiền thắng thua với các con bạc. 
Sau khi có kết quả xổ số, kết quả các trận đấu bóng đá, H và các con bạc tính tiền thắng 
thua từng ngày và gộp lại làm nhiều ngày mới thanh toán tiền. Lúc đầu H giữ lại toàn 
bộ số đề và các kèo cá độ bóng đá để trực tiếp thắng thua với các con bạc. Đến ngày 
24/3/2020, H chuyển một phần số đề và các kèo cá độ bóng đá cho Lê Hữu T. Ngoài 
ra, H còn trực tiếp đánh bạc thắng thua với nhà cái và giữ lại để trực tiếp thắng thua với 
các con bạc. 
Quá trình điều tra xác định: Nguyễn Minh H chuyển số đề và các kèo cá độ bóng 
đá cho Lê Hữu T để trực tiếp thắng thua với H. Trong khoảng thời gian từ đầu năm 
2020 đến ngày 14/8/2020, T nhận tịch đề của H chuyển là 217 lần, với tổng số tiền dùng 
đánh bạc là 1.050.294.000 đồng; trong đó có 79 lần số tiền đánh bạc trên 05 triệu đồng, 
không có lần nào trên 50 triệu đồng, với tổng số tiền dùng đánh bạc 717.001.500 đồng. 
T thua H số tiền 22.909.000 đồng. Trong khoảng thời gian từ ngày 30/5/2020 đến ngày 
14/8/2020, T còn nhận các kèo cá độ bóng đá của H chuyển tổng cộng 160 lần, với tổng 
số tiền dùng đánh bạc là 1.078.820.000 đồng; trong đó có 89 lần số tiền đánh bạc trên 
05 triệu đồng, đều dưới 50 triệu đồng, với tổng số tiền dùng để đánh bạc là 917.792.000 
đồng. T thua số tiền 16.769.500 đồng. 
- Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2023/HS-ST ngày 18/7/2023 của Toà án nhân 
dân huyện T, tỉnh Bình Định đã quyết định: tuyên bố bị cáo Lê Hữu T phạm tội “Đánh 
bạc”. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; 
Điều 38 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Hữu T 15 tháng tù. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần tội danh và hình phạt đối 
với các bị cáo khác; phần hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng 
cáo. 
- Ngày 28/7/2023, bị cáo Lê Hữu T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin 
được hưởng án treo. 
- Tại Bản án hình s ự phúc thẩm số 174/2023/HS-PT ngày 27/9/2023, Toà án 
nhân dân tỉnh Bình Định quyết định: chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hữu T; sửa 
bản án hình sự sơ thẩm. Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1; khoản 2 Điều 
51; điểm g khoản 1 Điều 52 và Điều 65 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Lê Hữu T 
15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng tính từ ngày tuyên 
án phúc thẩm. 
Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí. 
- Ngày 23/10/2023, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Định có báo cáo đề nghị 
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xem xét lại bản án hình sự 
phúc thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân tỉnh Bình Định theo thủ tục giám đốc thẩm 
đối với bị cáo Lê Hữu T. 
- Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 36/QĐ-VC2 Ngày 11/4/2024, 
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục giám 
đốc thẩm đối với Bản án hình sự phúc thẩm số 174/2023/HS-PT ngày 27/9/2023 của

3 
 
Toà án nhân dân tỉnh Bình Định đối với Lê Hữu T; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án 
nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc hủy Bản án hình sự phúc 
thẩm số 174/2023/HS-PT ngày 27/9/2023 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Định về phần 
hình phạt đối với Lê Hữu T; giữ nguyên quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm số 
29/2023/HS-ST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định đối với 
Lê Hữu T. 
Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà 
Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận quyết 
định kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.  
                                            
XÉT THẤY: 
  
  
[1] Về tội danh: căn cứ quá trình điều tra, các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ 
án, lời khai của bị cáo, đủ cơ sở để kết luận: trong khoảng thời gian từ ngày 18/01/2020 
đến ngày 14/8/2020, tại thôn G, xã T, huyện T, tỉnh Bình Định, Lê Hữu T tham gia 
cùng nhiều đối tượng khác đánh bạc trái phép thắng thua bằng tiền dưới hình thức lô đề 
và cá độ bóng đá, cụ thể: Lê Hữu T đánh bạc trái phép dưới hình thức lô đề với Nguyễn 
Minh H 217 lần với tổng số tiền 1.050.294.000 đồng; trong đó có 79 lần số tiền đánh 
bạc trên 05 triệu đồng (tổng cộng là 717.001.500 đồng) và đánh bạc trái phép dưới hình 
thức cá độ bóng đá với Nguyễn Minh H 160 lần với tổng số tiền 1.078.820.000 đồng, 
trong đó có 89 lần số tiền đánh bạc trên 05 triệu đồng (tổng cộng là 917.792.000 đồng). 
Hành vi của Lê Hữu T đã bị Toà án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm kết án 
về tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, 
đúng pháp luật. 
[2] Về hình phạt:  
[2.1] Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội; các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng 
trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Lê Hữu T, thì thấy: sau khi phạm tội, bị cáo thành 
khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị cáo có hoàn cảnh gia 
đình khó khăn được chính quyền địa phương xác nhận nên được hưởng tình tiết giảm 
nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Hành vi đánh 
bạc của bị cáo Lê Hữu T như đã nêu trên là rất nhiều lần.Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xử 
phạt bị cáo Lê Hữu T 15 tháng tù về tội “Đánh bạc” là có căn cứ, đúng pháp luật. 
[2.2] Bị cáo Lê Hữu T phạm tội nhiều lần nay mới bị phát hiện đã bị Tòa án nhân 
dân tỉnh Bình Định áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần 
trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự, nhưng Tòa án nhân 
dân tỉnh Bình Định lại áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Phạm tội lần 
đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng” theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 của 
Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Hữu T là không đúng với hướng dẫn tại Mục 4 phần 
I Giải đáp số 01/2017/GĐ-TANDTC ngày 07/4/2017 của TAND tối cao. 
Như vậy, trong vụ án này bị cáo Lê Hữu T có 01 tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm 
hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và một tình tiết giảm

4 
 
nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, nhưng có 
01 tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ 
luật Hình sự nên không đủ điều kiện để được hưởng án treo theo quy định tại khoản 3 
Điều 2 Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/05/2018 của Hội đồng Thẩm phán 
TAND tối cao (đư ợc sửa đổi, bổ sung tại Nghị quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 
15/4/2022 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao) hướng dẫn áp dụng Điều 65 của 
Bộ luật Hình sự. 
[3] Từ những nhận định trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận Quyết 
định kháng nghị giám đốc thẩm số 36/QĐ-VC2 ngày 11/4/2024 của Viện trưởng Viện 
kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 174/2023/HS-
PT ngày 27/9/2023 của Toà án nhân dân tỉnh Bình Định về phần hình phạt đối với bị 
cáo Lê Hữu T và giữ nguyên quyết định về phần hình phạt của Bản án hình sự sơ thẩm 
số 29/2023/HS-ST ngày 18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định đối 
với bị cáo Lê Hữu T. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 382; khoản 2 Điều 388; Điều 390 của Bộ luật Tố tụng hình 
sự; 
1. Chấp nh ận Quy ết đ ịnh kháng ngh ị giám đốc th ẩm s ố 36/QĐ-VC2 ngày 
11/4/2024 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
2. Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 174/2023/HS-PT ngày 27/9/2023 của Toà 
án nhân dân tỉnh Bình Định về phần hình phạt đối với bị cáo Lê Hữu T và giữ nguyên 
quyết định về phần hình phạt của Bản án hình s ự sơ thẩm số 29/2023/HS-ST ngày 
18/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện T, tỉnh Bình Định đối với bị cáo Lê Hữu T. 
3. Các phần quyết định khác còn lại của bản án hình s ự phúc thẩm không bị 
kháng nghị tiếp tục có hiệu lực pháp luật. 
4. Quyết định của Hội đồng giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra 
quyết định ./. 
 
Nơi nhận: 
- Toà án nhân dân tối cao - Vụ I; 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;  
- VKSND tỉnh Bình Định; 
- VKSND huyện T, tỉnh Bình Định;  
- TAND tỉnh Bình Định; 
- TAND huyện T, tỉnh Bình Định; 
- Cơ quan THA HS CA huyện T,  
   tỉnh Bình Định; 
- Chi cục THA DS huyện T,  
   tỉnh Bình Định; 
- UBND xã M, huyện P,  
   tỉnh Bình Định; 
-  Bị cáo Lê Hữu T (theo địa chỉ); 
- Lưu các Phòng: GĐKT I; HCTP; VTLT. 
 
 
  TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
   
 
 
 
                     Vũ Thanh Liêm

5

6