1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN C ẤP CAO 
   TẠI ĐÀ NẴNG 
 
 Bản án số: 460/2022/HS-PT 
 Ngày: 18-11-2022 
 
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
          
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
-  Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
     Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Tự 
     Các Thẩm phán:   Ông Phạm Tấn Hoàng  
       Ông Mai Xuân Thành 
- Thư ký phiên toà: Ông Lương Quang Toàn, Thư ký Tòa án. 
- Đại di ện Vi ện ki ểm sát nhân dân c ấp cao tại Đà N ẵng tham gia 
phiên tòa: Ông Nguyễn Chiến - Kiểm sát viên. 
 
Ngày 18 tháng 11 năm 2022, t ại tr ụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà 
Nẵng mở phiên tòa xét xử công khai vụ án hình sự thụ lý số: 388/2022/TLPT-HS 
ngày 14 tháng 9 năm 2022 đ ối với bị cáo Lê Thị Kim K do có kháng cáo c ủa bị 
cáo đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 55/2022/HS-ST ngày 12/8/2022 của Tòa 
án nhân dân thành phố Đà Nẵng. 
- Bị cáo có kháng cáo: 
  
LÊ THỊ KIM K, sinh ngày 20 tháng 12 năm 1982 tại Quảng Nam; Nơi 
ĐKNKTT và chỗ ở: thành phố Đà Nẵng; Nơi tạm trú: thành phố Đà Nẵng; Nghề 
nghiệp: Lao động phổ thông; Trình độ học vấn: 12/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: 
Nữ; Quốc tịch: Việt Nam; Tôn giáo: Không; Con ông Lê Văn L (sinh năm 1954) 
và bà Nguyễn Thị T (sinh năm 1958). Gia đình có 03 a nh, chị, em. Bị cáo là con 
thứ hai. Có chồng là ông  Vũ Quốc K (sinh năm 1977)  và 02 con, lớn sinh năm 
2009, nhỏ sinh năm 2014. Tiền án, tiền sự: Không. 
Bị cáo bị bắt, tạm giam từ ngày 18/05/2021 đến nay, có mặt.  
- Người bào ch ữa cho b ị cáo Lê Th ị Kim K: Ông Chế Giang S - Luật sư 
Công ty luật TNHH N thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng, là người bào chữa 
theo yêu cầu của Tòa án, có mặt.  
Ngoài ra trong v ụ án còn có ngư ời tham gia t ố tụng khác không có 
kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị.

2 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau: 
Trong kho ảng th ời gian t ừ tháng 01/2019 đ ến tháng 10/2019, v ới danh 
nghĩa là Giám đốc quan hệ khách hàng của Ngân hàng P (P) chi nhánh quận L, số 
699 đường T, quận L, TP. Đà N ẵng, Lê Thị Kim K đã đưa ra thông tin gian d ối 
cần ti ền đ ể đầu tư, kinh doanh; đáo h ạn ngân hàng, qua đó nhi ều l ần l ừa đ ảo 
chiếm đoạt tài sản của nhiều người, cụ thể: 
 Vụ thứ 1: Thông qua các m ối quan h ệ ngoài xã h ội, anh Nguyễn Hữu B 
(sinh năm: 1964, trú t ại: tổ 87, phường H, quận C) biết Lê Thị Kim K đang làm 
việc tại Ngân hàng P, chi nhánh L. K nói đang cần tiền để làm đáo hạn ngân hàng 
nên hỏi anh B có tiền thì giao cho K làm. Tin tưởng lời K nói, ngày 05/01/2019, 
K viết giấy mượn tiền và nh ận của anh B 500.000.000 đồng, cam k ết trả trong 
vòng 05 tháng, m ỗi tháng s ẽ trả cho ông B từ 25.000.000 đồng đến 30.000.000 
đồng. Sau đó, K đã trả cho ông B 04 tháng, m ỗi tháng 25.000.000 đồng, tổng 
cộng 100.000.000 đồng. Còn lại 400.000.000 đồng, K đã chiếm đoạt.  
Vụ thứ 2: Tương tự như vụ thứ nhất, Lê Thị Kim K quen biết chị Mai Thị 
D (sinh năm: 1967, trú tại tổ 66, phường H, quận C) khi chị D thường xuyên giao 
dịch tại Ngân hàng n ơi K làm việc. K nói đang cần ti ền để làm đáo h ạn ngân 
hàng nên h ỏi ch ị D có ti ền thì giao cho K làm. Vì tin t ưởng K nên vào ngày 
30/6/2019, K viết giấy mượn tiền và nhận của chị D 150.000.000 đồng, cam kết 
trong vòng 05 tháng s ẽ trả. Sauk hi nh ận tiền, K đã sử dụng để tiêu xài cá nhân. 
Trong th ời g ian chi ếm đo ạt ti ền c ủa ch ị D, K đã t ự nguyện tr ả cho ch ị D 
27.000.000 đồng tiền lãi. Đến hạn, K không trả mà chiếm đoạt số tiền này. 
Vụ thứ 3: Lê Thị Kim K và anh Nguyễn Xuân K (sinh năm: 1977, trú tại: 
tổ 27, phường H, quận L) có quan hệ quen biết vì anh K thường xuyên giao dịch 
tại Ngân hàng n ơi K làm việc. Lúc này, K đưa ra nhi ều thông tin nh ư: cần tiền 
mua đất t ại H, c ần ti ền để làm h ồ sơ đáo h ạn ngân hàng cho khách...nên h ỏi 
mượn tiền anh K, vì tin tưởng nên anh K đồng ý cho K mượn tiền. Vào các ngày 
20/7/2019, 22/7/2019, 12/8/2019, 19/8/2019, 27/9/2019 và 30/9/2019, t ại Ngân 
hàng P, chi nhánh qu ận L, K viết giấy mượn tiền và nh ận của anh K tổng cộng 
3.950.000.000 đồng, h ứa h ẹn trong vòng 06 đến 10 ngày s ẽ trả. Đến h ẹn, K 
không trả mà chiếm đoạt số tiền này.  
Vụ thứ 4: Lê Thị Kim K nói dối với chị Lê Bình M (sinh năm: 1984, trú 
tại: tổ 65, phường T, quận H) cần tiền để K cho bên th ứ 3 vay nh ằm mục đích 
hoàn thiện toàn b ộ thủ tục mua bán đất để vay ngân hàng. Khi ngân hàng gi ải 
ngân xong, bên thứ 3 trả tiền lại thì K sẽ trả tiền lại cho chị M. Chị M tin tưởng 
nên đồng ý cho K mượn. Vào các ngày 13/8/2019, 23/9/2018 và 01/10/2019, K 
viết giấy mượn tiền hứa hẹn trong vòng 10 ngày s ẽ trả và nhận của chị M tổng

3 
 
cộng 4.850.000.000 đồng, sau đó K có trả lại cho ch ị M 850.000.000 đồng mục 
đích để tạo niềm tin cho chị M, còn 4.000.000.000 đồng K chiếm đoạt.  
Vụ thứ 5: Lê Thị Kim K và chị Lê Thị Thúy N (sinh năm: 1992, trú: quận 
C) có m ối quan h ệ quen biết do ch ị N uôn triao d ịch tại Ngân hàng n ơi K làm 
việc. K nói v ới ch ị N mượn ti ền đ ể mua bán l ại nh ững lô đ ất của khách hàng 
đang thế chấp sổ đỏ tại ngân hàng đã h ết hạn và hứa sẽ trả hoa hồng cao cho chị 
N, vì tin tư ởng nên chị N đồng ý cho K mượn tiền. Ngày 28/8/2019, K viết giấy 
mượn tiền và nhận 500.000.000 đồng, hứa hẹn trong vòng 10 ngày sẽ trả lại. Đến 
hẹn, K không trả mà chiếm đoạt số tiền này.  
Vụ thứ 6: Lê Thị Kim K và chị Phạm Thị L (sinh năm: 1968; trú qu ận L) 
có mối quan hệ quen biết do chị L thường xuyên giao d ịch tại Ngân hàng nơi K 
làm việc. K nói với chị L mượn tiền để hỗ trợ cho khách vay bên ngân hàng mua 
đất, vì tin tưởng nên chị L đồng ý cho K mượn. Vào các ngày 03 và 04/10/2019, 
K viết giấy mượn tiền mượn của chị L tổng cộng 1.700.000.000 đ ồng hứa hẹn 
trong vòng 1 tuần đến 10 ngày sẽ trả lại tiền. Đến hẹn K không trả mà chiếm đoạt 
số tiền này.  
Vụ thứ 7: Lê Thị Kim K và anh Hu ỳnh Tấn H (sinh năm: 1981, trú t ỉnh 
Quảng Nam) có mối quan hệ quen biết trong việc hợp tác làm đáo hạn ngân hàng. 
K nói cần tiền để tiếp tục làm đáo hạn ngân hàng cho khách nên m ượn tiễn của 
anh H, vì tin t ưởng nên anh H đồng ý. Vào các ngày 16/9/2019, 27/9/2019, 
02/10/2019 và 03/10/2019, K viết “giấy mượn tiền” nhận của anh H tổng cộng 
3.400.000.000 đồng, h ứa h ẹn trong vòng 10 ngày s ẽ trả lại ti ền. Đến h ẹn, K 
không trả mà chiếm đoạt số tiền này.  
Vụ thứ 8: Lê Thị Kim K và anh Tô V ăn B (sinh năm: 1979, trú: qu ận L) 
có mối quan hệ quen biết vì từng giao dịch tại Ngân hàng n ơi K làm việc. K hỏi 
mượn tiền anh B với lý do là có ng ười nhà và ng ười quen mua đất nhưng thiếu 
tiền, K sẽ làm thủ tục cho họ vay ngân hàng rồi trả lại cho anh B, vì tin tưởng nên 
anh B đồng ý. Vào ngày 20/9/2019, K viết 03 giấy mượn tiền và nhận của anh B 
tổng cộng 1.100.000.000 đồng, hứa hẹn trong vòng 10 ngày sẽ trả lại. Đến hẹn, K 
không trả mà chiếm đoạt số tiền này.  
Vụ thứ 9: Cũng với phương thức tương vụ thứ năm, vào các ngày 02, 03 
và 04/10/2019, K viết gi ấy mượn ti ền và nh ận c ủa ch ị Tạ Ngọc Linh K (sinh 
năm: 1992, trú qu ận C) tổng cộng 4.250.000.000 đồng, hứa trong vòng 10 ngày 
sẽ trả. Đến hẹn, K không trả mà chiếm đoạt số tiền này.  
Tổng cộng số tiền mà Lê Thị Kim K đã chiếm đoạt của các bị hại nêu trên 
là 19.450.000.000 đồng (mười chín tỷ, bốn trăm năm mươi triệu đồng) 
Sau khi có được tiền, K khai đã đưa tất cả cho một người phụ nữ tên Vũ 
Thị Thanh N (sinh năm: 1980, c ư trú tại:Cộng hòa Séc, s ố điện thoại: +X) để 
đầu tư kinh doanh bất động sản tại H Kông. Cụ thể, K đã trực tiếp giao tiền cho

4 
 
Vũ Thị Thanh N 04 l ần, m ỗi l ần K giao kho ảng t ừ 900.000.000 đồng đến 
1.200.000.000 đồng t ại tr ước c ửa Ngân hàng P, chi nhánh L nơi K làm vi ệc. 
Ngoài ra, K còn nhi ều l ần giao ti ền cho nhi ều ng ười (kho ảng 4 -5 ng ười khác 
nhau, theo K khai là người của bà N nói đến lấy tiền; K không biết những người 
này tên gì, địa chỉ ở đâu và cũng không có giấy tờ gì chứng minh). 
Tang, tài vật thu giữ: 
- 02 tờ giấy mượn tiền đề ngày 03/10/2019 và 04/10/2019 th ể hiện việc K 
mượn tiền bà Phạm Thị L; 
- 04 tờ giấy mượn tiền đề ngày ngày 16/9/2019, 27/9/2019, 02/10/2019 và 
03/10/2019 thể hiện việc K mượn tiền ông Huỳnh Tấn H; 
- 03 tờ giấy mượn tiền đề ngày 20/9/2019, thể hiện việc K mượn tiền ông 
Tô Văn B; 
- 01 tờ giấy mượn tiền đề ngày 28/8/2019, thể hiện việc K mượn tiền bà Lê 
Thị Thúy N; 
- 04 tờ giấy mượn tiền đề ngày ngày 02, 03 và 04/10/2019 th ể hiện việc K 
mượn tiền bà Tạ Ngọc Linh K 
- 03 tờ giấy mượn tiền đề ngày ngày 13/8/2019, 23/9/2019 và 01/10/2019, 
thể hiện việc K mượn tiền bà Lê Bình M; 
- 01 tờ giấy mượn tiền đề ngày 05/01/2019, thể hiện việc K mượn tiền của 
ông Nguyễn Hữu B; 
- 07 t ờ giấy m ượn ti ền đề ngày 20/7/2019, 22/7/2019, 12/8/2019, 
19/8/2019, 27/9/2019 và 30/9/2019, th ể hiện việc K mượn tiền của ông Nguy ễn 
Xuân K; 
- 01 tờ giấy mượn tiền đề ngày 30/6/2019, thể hiện việc K mượn tiền của 
bà Mai Thị D; 
Kết qu ả xác minh t ại ngân hàng P, chi nhánh L xác định: Ngân hàng 
nghiêm cấm nhân viên th ực hiện hoạt động đáo hạn ngân hàng. Vi ệc thực hiện 
đáo hạn ngân hàng là hành vi b ị cấm tại đây, việc K có thực hiện hoạt động đáo 
hạn ngân hàng hay không thì Ngân hàng không rõ. H ệ thống camera an ninh t ại 
ngân hàng hoạt động tốt nhưng dữ liệu camera an ninh từ ngày 06/10/2019 trở về 
trước thì ngân hàng không còn lưu giữ 
Với n ội dung trên, t ại Cáo tr ạng s ố 44/CT-VKS-P2 ngày 10/5/2022 của 
Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Lê Thị Kim K về tội 
“Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản” theo điểm a kho ản 4 Đi ều 174 Bộ luật Hình s ự 
2015. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 55/2022/HS-ST ngày 12/8/2022 của Tòa 
án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:  
Tuyên bố bị cáo Lê Thị Kim K phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”

5 
 
Căn cứ điểm a kho ản 4 Đi ều 174; điểm b, g khoản 1 Đi ều 52; đ iểm b, s 
khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.  
Xử phạt Lê Thị Kim K tù chung thân. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính 
từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 18/5/2021. 
Ngoài ra, bản án sơ th ẩm còn tuyên v ề trách nhiệm dân sự, phần xử lý vật 
chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Kháng cáo: 
Ngày 19/8/2022, bị cáo Lê Thị Kim K có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình 
phạt.  
Tại phi n tòa phúc thẩ : 
Bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.  
 ại diện Viện kiểm sát nh n d n c p cao tại  à N ng phát biểu: 
Bị cáo lấy danh nghĩa Giám đ ốc Chi nhánh Ngân hàng TMCP P tại quận L 
để vay tiền và chiếm đoạt của 9 người bị hại tổng số tiền 19.450.000.000 đồng. 
Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo tù chung thân v ề tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài 
sản” là đúng pháp luật; đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo xin 
giảm nhẹ hình phạt, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
Người bào chữa cho bị cáo trình bày: 
Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là 
đúng. Tuy nhiên, bị cáo có con còn nh ỏ, gia đình  có công cách m ạng, bị cáo 
không lấy tiền chiếm đoạt làm nguồn sống chính nên phạm tội không có tính chất 
chuyên nghiệp như bản án sơ th ẩm đã xác định; đề nghị không áp dụng tình tiết 
tăng nặng “Có tính ch t chuyên nghiệp” và giảm cho bị cáo một phần hình phạt. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Thị Kim K khai nhận toàn bộ hành 
vi phạm tội. Lời khai của bị cáo tại phiên toà phù hợp với lời khai trong quá trình 
điều tra và phù hợp v ới các tài liệu, chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án. Từ đó, 
có đ ủ cơ s ở kết lu ận: trong kho ảng th ời gian t ừ tháng 12/2018 đ ến tháng 
10/2019, trên địa bàn thành phố Đà Nẵng, Lê Thị Kim K đã đưa ra thông tin gian 
dối như c ần tiền để đầu tư, kinh doanh, đáo h ạn ngân hàng th ực hiện 09 v ụ lừa 
đảo chiếm đoạt tài sản của người khác v ới tổng số tiền là 19.450.000.000 đ ồng. 
Cụ thể: chiếm đoạt của các bị hại Phạm Thị L 1.700.000.000 đồng; Huỳnh Tấn H 
3.400.000.000 đồng; Tô Văn B 1.100.000.000 đồng; Lê Thị Thúy N 500.000.000 
đồng; T ạ Ngọc Linh K 4.250.000.000 đ ồng; Lê Bình M 4.000.000.000 đ ồng; 
Nguyễn Hữu B 500.000.000 đồng; Nguyễn Xuân K 3.950.000.000 đồng và Mai

6 
 
Thị D 150.000.000 đồng. Tổng cộng bị cáo Lê Thị Kim K đã chiếm đoạt của các 
bị hại nêu trên 19.450.000.000 đồng. 
[2] Hành vi trên của bị cáo Lê Thị Kim K đã phạm vào tội “Lừa đảo chiếm 
đoạt tài sản”  quy định tại điểm a kho ản 4 Điều 174 của Bộ luật Hình sự 2015 
như bản án sơ thẩm đã qui kết là có căn cứ, đúng pháp luật.   
[3] Xét kháng cáo xin gi ảm hình phạt của bị cáo: hành vi phạm tội của bị 
cáo đã xâm ph ạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây ảnh hưởng xấu 
đến trật tự an toàn xã hội. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét b ị cáo phạm tội thuộc các 
trường hợp “Phạm tội 02 lần trở lên” và “Có tính ch  t chuyên nghi ệp” là các 
tình tiết tăng n ặng trách nhi ệm hình s ự quy định tại điểm b, g khoản 1 Đi ều 52 
Bộ luật Hình s ự 2015 và bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ qui định tại 
khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015: khai báo thành khẩn, ăn năn 
hối cải; gia đình bị cáo đã bồi thường 40.000.000 đồng cho anh Nguyễn Hữu B 
và anh B có đơn xin gi ảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo; bị cáo có nhân thân tốt, 
chưa có tiền án tiền sự, phạm tội lần đầu; gia đình có công cách mạng. Do số tiền 
chiếm đoạt lớn, hậu quả chưa được khắc phục nên Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị 
cáo mức án tù chung thân là phù h ợp, tương xứng với tính chất và mức độ, hậu 
quả hành vi phạm tội. Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo không có tình ti ết giảm 
nhẹ mới nên không có cơ sở xét giảm hình phạt.  
[4] Về áp dụng tình tiết tăng nặng “Có tính ch t chuyên nghiệp” đối với bị 
cáo, thấy rằng: bị cáo thực hiện hành vi phạm tội 05 lần trở lên và với cách thức, 
thủ đoạn tương tự nhằm phục vụ mục đích cá nhân để đầu tư, kinh doanh. Do đó, 
Tòa án cấp sơ thẩm  áp d ụng tình ti ết tăng n ặng trách nhi ệm hình s ự “Có tính 
ch t chuyên nghiệp” đối với bị cáo là có căn cứ, nên không chấp nhận quan điểm 
của người bào chữa cho rằng bị cáo phạm tội không có tính chất chuyên nghiệp. 
[5] Bị cáo phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.  
   
Vì các lẽ trên; 
 
 QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật Tố tụng hình sự; 
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Thị Kim K; 
Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số  55/2022/HS-ST ngày 1 2/8/2022 
của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. 
1. Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, g khoản 1 Điều 52; điểm b, s 
khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015.  
Xử phạt bị cáo Lê Thị Kim K tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt 
tài sản”.

7 
 
Thời h ạn chấp hành hình ph ạt tù tính t ừ ngày bị bắt tạm giam, ngày 
18/5/2021. 
2. Án phí hình sự phúc thẩm: 
Bị cáo Lê Thị Kim K phải chịu 200.000đ. 
3. Các quyết định khác của bản án hình s ự sơ thẩm không có kháng cáo, 
không bị kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị.  
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng; 
- TAND thành phố Đà Nẵng; 
- Cơ quan CSĐT-Công an thành phố Đà Nẵng; 
- Phòng HSNV-Công an thành phố Đà Nẵng; 
- Cơ quan CSTHAHS-Công an thành phố Đà Nẵng;  
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng; 
- Cục THADS thành phố Đà Nẵng; 
- Bị cáo;  
- Người tham gia tố tụng khác; 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM  
 THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
                                                 
                           L  Tự