1 
 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Văn Thường  
Các Thẩm phán:               Ông Trần Quốc Cường 
                                Ông Nguyễn Tấn Long 
- Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng  tham gia phiên 
tòa: Ông Nguyễn Chiến và bà Phan Thị Xuân Thanh, Kiểm sát viên. 
Ngày 17 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
mở phiên tòa xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 206/2025/TLPT-
HS ngày 29 tháng 4 năm 2025 đối với bị cáo Chế Kim Mỹ N  về tội “Lừa đảo 
chiếm đoạt tài sản”. Do có kháng cáo của bị cáo, bị hại bà Nguyễn Thị Ngọc T, 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị Ngọc D đối với Bản án hình 
sự sơ thẩm số 37/2025/HS -ST ngày 20 tháng 3 năm 2025 của Tòa án nhân dân 
thành phố Đà Nẵng. 
- Bị cáo có kháng cáo: 
CHẾ KIM MỸ N, sinh ngày 16/9/1981 tại tỉnh Ninh Thuận; nơi ĐKNKTT: 
Khu phố A, phường M, thành phố P -T, tỉnh Ninh Thuận; nơi ở trước khi bị bắt: 
Phòng A1 37.04 Tòa nhà AQUA 1, VinHomes G, số B T, phường B, Quận A, 
Thành phố Hồ Chí Minh; nghề nghiệp: Tài chính, kế toán; trình độ học vấn: 12/12; 
dân tộc: Kinh; giới tính: Nữ; tôn giáo: Thiên Chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con 
ông Chế Kim C  và bà Tô Thị N1 ; có 01 con sinh năm 2006; tiền án, tiền sự: 
Không. Bị cáo bị giữ, bắt tạm giữ, tạm giam từ ngày 03/02/2024, hiện đang bị tạm 
giam tại Trại tạm giam Công an thành phố Đ; có mặt. 
- Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Trần Văn Đ – Công ty L, thuộc Đoàn 
luật sư thành phố Đ; có mặt.  
- Bị hại: Ông Nguyễn Đức Viễn T1 , sinh năm 1994; nơi thư ờng trú: K 
đường N, phường B, quận H, thành phố Đà Nẵng; nơi ở hiện nay: 1 đường số A, 
phường B, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh và bà Nguyễn Thị Ngọc T, sinh năm 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
              
  Bản án số: 340/2025/HS-PT 
     Ngày: 30/5/2025 
 
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

2 
 
1994; nơi thư ờng trú: Tổ F phường C, quận T, thành phố Đà Nẵng ; nơi ở hiện 
nay: 1 đường số A, phường B, Quận G, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo ủy quyền của bị hại: Ông Nguyễn Đức T2, sinh năm 
1959; trú tại: A T, phường H, quận C, thành phố Đà Nẵng; có mặt. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Bà Phạm Thị Ngọc D, sinh năm 
1993; nơi cư trú: 543/17 đường C, Phường A, Quận A, Thành phố Hồ Chí Minh, 
vắng mặt. 
  
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
  
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung 
vụ án được tóm tắt như sau: 
Khoảng tháng 06/2023, Chế Kim M Ngân biết việc Nguyễn Đức V Tin bị 
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H triệu tập làm việc do có hành vi 
vi phạm pháp luật. Lợi dụng tâm lý Tin lo lắng bị xử lý hình sự nên Chế Kim Mỹ 
N nảy sinh ý định chiếm đoạt tiền của Tin bằng cách đưa ra thông tin gian dối là 
N có quen biết với nhiều lãnh đạo cấp cao của Nhà nước, có thể can thiệp giúp 
cho T1. Vợ chồng Nguyễn Đức Viễn T1 và Nguyễn Thị Ngọc T tin tưởng N nên 
nhiều lần chuyển tiền để N giúp. Nhằm tránh bị phát hiện, N nhờ Phạm Thị Ngọc 
D (là bạn của N) mượn tài khoản ngân hàng, D đồng ý và đưa tài khoản số 
19027765348011 Ngân hàng T4  mang tên Phạm Quốc H  (cha ruột của D đang 
sinh sống tại Thành phố Hà Nội). Sau khi tài khoản Phạm Quốc H nhận được tiền, 
D nói ông H chuyển tiền cho N đến tài khoản số 1019837468 Ngân hàng V1 mang 
tên Chế Kim Mỹ N . Từ tài khoản này N chuyển tiền đến tài khoản số 
19035162343016 Ngân hàng T4 mang tên Chế Kim Mỹ N và N tiếp tục chuyển 
số tiền này đến 07 thẻ tín dụng của N và sử dụng tiêu xài cá nhân hết. Với thủ 
đoạn như trên Chế Kim Mỹ N đã chiếm đoạt của vợ chồng Nguyễn Đức V Tin và 
Nguyễn Thị Ngọc T số tiền 6.672.800.000 đồng, cụ thể: 
Lần 01: Ngày 29/6/2023, Nguyễn Thị Ngọc T đang ở Đà Nẵng Ngân yêu 
cầu chuyển số tiền 500.000.000 đồng đến tài khoản số 19027765348011 Ngân 
hàng T4 mang tên Phạm Quốc H để N lo việc. Trâm nhờ chị ruột của T1 là Nguyễn 
Thị Phương T3 chuyển số tiền 500.000.000 đồng đến tài khoản của Phạm Quốc 
H. 
Lần 02 đến lần 09: Nguyễn Thị Ngọc T sử dụng tài khoản số 02692786101 
Ngân hàng T5 mang tên Nguyễn Thị Ngọc T chuyển tiền đến tài khoản của ông 
Phạm Quốc H , cụ thể: Ngày 14/7/2023, T chuyển 500.000.000 đồng; ngày 
24/7/2023, T chuyển 500.000.000 đồng; ngày 29/7/2023, T chuyển 500.000.000 
đồng; ngày 01/9/2023, T chuyển 361.275.000 đồng; ngày 04/9/2023, T chuyển 
361.275.000 đồng; ngày 14/9/2023, T chuyển 1.208.250.000 đồng; ngày

3 
 
19/10/2023, T chuyển 2.450.000.000 đồng; ngày 20/01/2024, T chuyển 
292.000.000 đồng. 
Số tiền chiếm đoạt được Chế Kim Mỹ N  chuyển vào 07 thẻ tín dụng cá 
nhân của N tại các Ngân hàng với tổng số tiền 4.913.638.678 đồng, cụ thể: Ngân 
hàng TMCP P (O) số tài khoản 947195 số tiền 1.649.000.000 đồng; Ngân hàng 
TMCP S (S1) số tài khoản 0937879798 số tiền 379.000.000 đồng; Ngân hàng 
TMCP S (S1) số tài khoản 4364380073545145 số tiền 166.428.207 đồng; Ngân 
hàng TMCP K  (T4) số tài khoản 19735162343018 số tiền 559.805.107 đồng; 
Ngân hàng TMCP K  (T4) số tài khoản 19735162343026 số tiền 1.807.452.771 
đồng; Ngân hàng TMCP Q  (V2) số tài khoản 5268879900334973 số tiền 
178.860.617 đồng; Ngân hàng TMCP Q1 (M1) số tài khoản 3564335467995678 
số tiền 137.087.065 đồng, sau đó sử dụng tiêu xài cá nhân hết. 
Số tiền còn lại hơn 1.759.161.322 đồng N đã trả nợ cho Phạm Thị Ngọc D 
số tiền 713.450.000 đồng; thanh toán vé máy bay đi du lịch Hàn Quốc, đến số tài 
khoản 10220103108010 Ngân hàng T4  mang tên Công ty TNHH X  số tiền 
200.547.000 đồng; thanh toán ti ền thuê căn hộ 502.200.000 đồng đến tài khoản 
số 14020672898807 Ngân hàng T4 mang tên Trần Xuân A; mua trang sức tại Quế 
Jewelry với số tiền 164.380.000 đồng; rút tiền mặt để tiêu xài số tiền 198.010.437 
đồng. 
Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2025/HS-ST ngày 20 tháng 3 năm 2025 của 
Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định: 
Tuyên bố bị cáo Chế Kim Mỹ N phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật 
Hình sự. Xử phạt: Chế Kim Mỹ N  17 (Mười bảy) năm tù. Thời gian chấp hành 
hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ tạm giam ngày 03/02/2024. 
 Về biện pháp tư pháp: Căn cứ Điều 46, Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 
Bộ luật T ố tụng h ình s ự: Buộc b à Phạm Thị Ngọc D  phải n ộp l ại s ố tiền 
713.450.000 đồng; bà Chế Kim Mỹ C1 phải nộp lại số tiền 73.200.000 đồng; bà 
Chế Kim Mỹ C2 nộp lại số tiền 29.000.000 đồng để đảm bảo thi hành án khấu trừ 
vào nghĩa vụ bồi thường của bị cáo N cho bị hại. 
Ngày 03/3/2025, bị cáo Chế Kim Mỹ N kháng cáo đề nghị hủy án, xem xét 
việc tạm giữ các tài sản của bị cáo đó là: đồng hồ, túi xách, giày và xin giảm nhẹ 
hình phạt. 
Ngày 08/4/2025, bà Phạm Thị Ngọc D kháng cáo không chấp nhận nộp lại 
số tiền 713.450.000 đồng. 
Ngày 09/4/2025, bị hại bà Nguyễn Thị Ngọc T kháng cáo đề nghị xem xét 
bỏ lọt người phạm tội bà Phạm Thị Ngọc D. Tại phiên tòa phúc thẩm người đại 
diện theo ủy quyền xin rút toàn bộ kháng cáo.

4 
 
Tại phiên tòa phúc thẩm Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị áp dụng tình 
tiết giảm nhẹ đó là thành khẩn khai báo và khắc phục hậu quả giảm nhẹ hình phạt 
cho bị cáo. 
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà 
Nẵng đề nghị: Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Chế Kim Mỹ N, bà Phạm 
Thị Ngọc D, đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo của bà Nguyễn Thị Ngọc T và 
giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
  
 Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và 
quá trình tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo có trong 
hồ sơ vụ án và phù hợp với các chứng cứ khác nên có đủ cơ sở xác định:  
Trong khoảng thời gian từ tháng 6/2023 đến ngày 20/01/2024, lợi dụng việc 
ông Nguyễn Đức V Tin bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố H triệu 
tập làm việc do vi phạm pháp luật, Chế Kim Mỹ N đã nhiều lần đưa ra thông tin 
gian dối có quen biết nhiều lãnh đạo cấp cao của Nhà nước, có thể nhờ can thiệp 
giúp Tin không bị xử lý h ình sự, yêu cầu vợ chồng ông T1 và bà T nhiều lần 
chuyển tiền để lo lót, chạy án, với thủ đoạn như trên bị cáo đã chiếm đoạt của ông 
T1 và bà T tổng số tiền 6.672.800.000 đồng. Toàn bộ số tiền chiếm đoạt được bị 
cáo sử dụng tr ả nợ, tiêu xài cá nhân, mua sắm và sử dụng dịch vụ, đ ến nay mất 
hoàn toàn khả năng bồi thường. 
Do đó, Bản án hình sự sơ thẩm số 37/2025/HS-ST ngày 20 tháng 3 năm 
2025 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã xét x ử bị cáo Chế Kim Mỹ N 
về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 của Bộ luật 
Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo Chế Kim Mỹ N; Hội đồng xét 
xử thấy rằng: 
[2.1] Hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, bị cáo nhận thức 
được hành vi của mình là trái pháp luật, nhưng vì muốn chi ếm đoạt tài sản của 
người khác để tiêu xài cho những nhu cầu xa xỉ của bản thân, bị cáo đã bất ch ấp 
sự trừng trị của pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần; hành vi của 
bị cáo không những xâm phạm đến quyền sở hữu về tài sản của người khác, gây 
ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống của gia đình bị hại, mà còn gây ảnh hưởng 
xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội.  
[2.2] Bị cáo nhiều lần đưa ra thông tin gian dối để nhiều lần chiếm đoạt tiền 
của bị hại, nên phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Phạm tội 02 lần 
trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự. T ại phiên tòa đại

5 
 
diện bị hại đề nghị áp dụng thêm các tình tiết tăng nặng như “Ph ạm tội có tính 
chất chuyên nghiệp”, “Dùng thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt để phạm tội” và “Cố tình 
thực hiện tội phạm đến cùng” đối với bị cáo, đề nghị này của đại diện bị hại là 
không phù hợp với quy định và hướng dẫn của pháp luật, nên Hội đồng xét xử 
không chấp nhận. 
[2.3] Quá trình điều tra, truy tố bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội, nhưng 
tại phiên tòa công khai bị cáo khai báo quanh co, không thừa nhận hành vi phạm 
tội, phủ nhận toàn bộ lời khai trong quá trình điều tra; không thực hiện việc bồi 
thường hoặc tác động gia đình bồi thường nên bị cáo không được hưởng các tình 
tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 51 Bộ luật Hình sự. 
[2.4] Bị cáo cho rằng có vi phạm tố tụng khi cơ quan điều tra thu giữ nhiều 
tài sản là quần áo, giày dép, túi xách hàng hiệu và 01 điện thoại di động của bị cáo 
nhưng không lập biên bản, không được đưa vào hồ sơ vụ án, chưa tiến hành đối 
chất với ông T1 là điều tra chưa đầy đủ, ảnh hưởng đến quyền lợi của bị cáo, nên 
đề nghị trả hồ sơ để điều tra làm rõ các vấn đề trên. Sau khi kiểm tra và đánh giá 
các tài liệu chứng cứ có tại hồ sơ vụ án; thấy rằng không có bất cứ tài liệu nào thể 
hiện cơ quan điều tra có thu giữ các tài sản nói trên; xuyên suốt quá trình điều tra, 
truy tố bị cáo N không có bất cứ ý kiến, khiếu nại gì về vấn đề này; do đ ó khiếu 
nại và tố cáo của bị cáo là không có căn cứ. 
[2.5] Từ những phân tích trên, căn cứ tính chất, mức độ, hành vi, h ậu quả, 
các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân; Hội đồng xét xử phúc thẩm không 
chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt là 
phù hợp với đề nghị của Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
[3] T ại phiên t òa phúc th ẩm người đ ại diện theo ủy quy ền bị h ại - ông 
Nguyễn Đức T2 xin rút toàn bộ kháng cáo là hoàn toàn tự nguyện không trái pháp 
luật nên theo quy đ ịnh Điều 348 Bộ luật Tố tụng hình sự đ ình chỉ xét xử phúc 
thẩm.  
[4] Án sơ thẩm buộc bà Phạm Thị Ngọc D nộp lại số tiền 713.450.000 đồng 
là có căn cứ đúng quy định tại Điều 47 Bộ luật Hình sự, Điều 106 Bộ luật Tố tụng 
hình sự, vì đối với các khoản tiền mà N dùng để chuyển khoản cho bà Phạm Thị 
Ngọc D, trong khi đó bà D không có tài liệu chứng cứ để chứng minh việc có cho 
bị cáo N vay mượn tiền, dòng tiền bị cáo dùng chuyển khoản trả nợ là tiền do 
phạm tội mà có.  
[5] Theo quy định tại Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, 
thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án thì bị cáo Chế Kim Mỹ N phải 
chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
[6] Các quyết định khác của bản án hình sự sơ thẩm không bị kháng cáo, 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên;

6 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
  
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 và Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự: 
Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Chế Kim Mỹ N , bà Phạm Thị Ngọc D , 
đình chỉ xét xử phúc thẩm kháng cáo của bà Nguyễn Thị Ngọc T và giữ nguyên 
bản án sơ thẩm. 
1. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ 
luật Hình sự. Xử phạt: bị cáo Chế Kim M Ngân 17 (Mười bảy) năm tù về tội “Lừa 
đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm 
giữ tạm giam ngày 03/02/2024. 
2. Căn cứ Điều 46; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình 
sự: Buộc bà Phạm Thị Ngọc D phải nộp lại số tiền 713.450.000 đồng; bà Chế Kim 
Mỹ C1 phải nộp lại số tiền 73.200.000 đồng; bà Chế Kim Mỹ C2 nộp lại số tiền 
29.000.000 đồng để đảm bảo thi hành án khấu trừ vào nghĩa vụ bồi thường của bị 
cáo N cho bị hại. 
  3. Về án phí hình sự phúc thẩm: Bị cáo Chế Kim Mỹ N phải chịu 200.000 
(Hai trăm nghìn) đồng. 
4. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị 
có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
  
 
Nơi nhận: 
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao; 
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- TAND thành phố Đà Nẵng (03); 
- Công an thành phố Đà Nẵng (04);  
- Cục THADS thành phố Đà Nẵng; 
- Trại tạm giam CA tp Đà Nẵng (02); 
- Bị cáo;  
- Người tham gia tố tụng khác; 
- UBND phường Mỹ Hải, thành phố Phan 
Rang-Tháp Chàm, tỉnh Ninh Thuận  (thay 
cho việc thông báo bằng văn bản); 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
  Lê Văn Thường