NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO 
 
- Thành phần Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao gồm có:  
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Ngô Hồng Phúc  
Các thành viên H ội đồng giám đốc thẩm: các ông Nguyễn Trí Tuệ, Lê Văn 
Minh, Nguyễn Văn Dũng và bà Lương Ngọc Trâm. 
- Thư ký phiên tòa: bà Đinh Thị Vân Anh - Thẩm tra viên chính. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tham gia phiên tòa: ông Lại Viết 
Quang - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao. 
Ngày 29 tháng 01 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân tối cao mở phiên tòa 
giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với: 
 1. Nguyễn Minh T, sinh năm 1989; nơi cư trú: số nhà 32, ngõ 44, phố Nguyễn 
Đình C, phường Lê Đại H, quận Hai Bà T, thành phố Hà Nội; chỗ ở: số nhà 57, ngõ 
46 phố Phạm Ngọc T, phường Phương L, quận Đống Đ, thành phố Hà Nội; trình độ 
học vấn: lớp 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do; tiền án, tiền sự: không; bị tạm giam 
từ ngày 30/3/2020. 
 2. Nguyễn Thị Lan A, sinh năm 1991; nơi cư trú: s ố nhà 32, ngõ 44, ph ố 
Nguyễn Đình C, phường Lê Đại H, quận Hai Bà T, thành phố Hà Nội; chỗ ở: số nhà 
57, ngõ 46 phố Phạm Ngọc T, phường Phương L, quận Đống Đ, thành phố Hà Nội; 
trình độ học vấn: lớp 12/12; nghề nghiệp: lao động tự do; tiền án, tiền sự: không; bị 
tạm giam từ ngày 30/3/2020. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 Nguyễn Thị Lan A và anh Trần Ngọc S kết hôn năm 2006, được một thời gian 
thì phát sinh mâu thuẫn, Lan A về sống với mẹ đẻ là bà Vũ Thị D. Ngày 09/2/2017, 
Lan A sinh cháu Nguyễn Ngọc Minh M là con chung với anh S. Khi cháu M đư ợc 
03 tháng tuổi, Lan A quen biết và về chung sống với anh Nguyễn Minh T và để cháu 
M cho bà D nuôi dưỡng. Năm 2018, Lan A ly hôn với anh S và kết hôn với T, có 01 
con chung là Nguyễn Minh T1 và ở cùng nhà với bố mẹ của T. 
 Tháng 10/2019, T và Lan A đến thuê trọ tại phòng 203, số nhà 57 phố Phạm 
Ngọc T. Tại đây, T mua ma túy tổng hợp về rủ Lan A cùng sử dụng. Tháng 2/2020, 
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO 
 
Quyết định số: 04/2024/HS-GĐT 
Ngày 29 tháng 01 năm 2024 
 
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

2 
 
T liên hệ với 01 người đàn ông tên N để mua 2.300.000 đồng ma túy rồi bảo L đến 
gặp N lấy ma túy về cùng sử dụng dần. 
 Ngày 05/3/2020, Lan A gọi điện thoại cho bà D xin đón cháu M về ở cùng thì 
bà D đ ồng ý. T ừ ngày 05/3/2020 đ ến ngày 08/3/2020, cháu M ngoan nên đư ợc T 
yêu quý. Từ ngày 09/3/2020, cháu M có biểu hiện bướng nên thường xuyên bị T và 
Lan A đánh, phạt bằng cách bắt quỳ, ngồi trong chậu nhựa nhiều giờ. 
 Sáng ngày 29/3/2020, sau khi Lan A nấu bữa sáng, T hỏi cháu M muốn ăn gì 
thì cháu M đòi ăn bánh gạo. Do bực tức thái độ của cháu M nên T gọi Lan A mang 
chậu nhựa lên gác xép, T đ ể mấy cái bánh g ạo vào chậu rồi bắt cháu M qu ỳ phạt 
trong chậu. T cùng Lan A và cháu T1 (con chung của T và Lan A) ăn sáng, còn cháu 
M tự bóc bánh gạo ăn. T tiếp tục hỏi cháu M có ăn gì không nhưng cháu M không 
trả lời và lườm lại. Thấy vậy, T dùng cán ch ổi bằng kim loại vụt 4 đến 5 phát vào 
vùng mông và thắt lưng bên trái của cháu M. Sau đó, T tiếp tục bắt cháu M quỳ tiếp 
trong chậu, còn T ngồi sử dụng máy tính ở bên cạnh. Đến khoảng 09 giờ cùng ngày, 
cháu M không qu ỳ nữa mà đứng lên. T nhi ều lần hỏi cháu M “bây gi ờ mày muốn 
gì?”, nhưng cháu M không trả lời nên T dùng tay phải tát mạnh liên tiếp khoảng 10 
phát vào hai bên vùng đầu, mặt của cháu M nhưng cháu M không khóc. T b ảo Lan 
A mang chậu nhựa và cho cháu M xuống tầng 1 để tiếp tục phạt cháu M. Lan A lên 
lấy chậu và bắt cháu M quỳ trong chậu ở tầng 1, còn T đi ngủ. Đến 13 giờ 30 phút, 
T tỉnh dậy thấy cháu M vẫn đang ở trong chậu nên gọi vọng xuống hỏi “M ăn gì”, 
nhưng cháu M vẫn không trả lời. Đến khoảng 15 giờ 30 phút, T đi xuống hỏi cháu 
M, nhưng cháu M v ẫn không nói nên T quát “Có ph ải lỳ không, có ph ải bướng 
không” thì cháu M đáp “Con l ỳ, con bướng”. T bực tức, lấy cán chổi kim loại vụt 
liên tiếp vào người cháu M rồi bỏ lên gác xép nằm ngủ. Khoảng 18 giờ, do cần chậu 
để tắm cho cháu T 1 nên Lan A bảo cháu M ra ng ồi ngoài chiếu. Sau khi t ắm cho 
cháu T1 xong, Lan A tiếp tục bảo cháu M vào ngồi phạt trong chậu. Khi Lan A đang 
cho cháu T1 ăn tối thì T cầm bánh gạo từ gác xép xuống và hỏi cháu M “Có ăn mỳ 
không, đã biết lỗi chưa”. Thấy cháu M vẫn không trả lời, T bắt cháu M đứng dậy rồi 
cầm cán chổi vụt liên tiếp vào bắp chân, tay, lưng c ủa cháu M r ồi bỏ lên gác xép. 
Lan A hỏi cháu M ăn gì thì cháu M nói “uống sữa bà yêu”, là sữa của bà D gửi cho. 
Do trước đó, giữa vợ chồng T và bà D có một số mâu thuẫn nên Lan A bực tức, dùng 
phần đầu chiếc chổi nhựa đánh vào 02 bắp tay của cháu M, mỗi bên khoảng 2 đến 3 
cái. Sau đó, L an A cho cháu M ra khỏi chậu, nhưng cháu M l ại đòi “uống sữa bà 
yêu”, nên Lan A lại tiếp tục bắt cháu M vào chậu ngồi phạt. Đến khoảng 22 giờ, T 
nghe thấy tiếng chậu nhựa va đập, đoán là cháu M đã đi ra khỏi chậu nên hỏi vọng 
xuống “M đâu r ồi”, nhưng cháu M không tr ả lời. T quát cháu M quay l ại chậu để 
ngồi phạt. 
 Đến khoảng 23 giờ cùng ngày, thấy cháu T1 đã ngủ, T bảo Lan A canh chừng 
không cho cháu M ngủ cho đến khi biết xin lỗi mới tha. Lan A nói đang mệt và buồn 
ngủ thì T bảo Lan A lên gác xép sử dụng ma túy cho tỉnh ngủ để xuống canh chừng 
cháu M. Sau đó, Lan A và T cùng nhau sử dụng ma túy. Sử dụng xong, T bảo Lan 
A đi xào mỳ cho T ăn. Khi L an A làm xong, T cầm đĩa mỳ giơ về phía cháu M và

3 
 
nói “Mày có ăn không, mày muốn gì” thì cháu M nói “uống sữa bà yêu”. Nghe vậy, 
T bực tức cầm cán chổi giơ lên định vụt cháu M, cháu M giơ tay đỡ, phần cổ tay hở 
ra đã bị tấy đỏ hết nên T không vụt nữa mà dùng tay phải đánh liên tiếp khoảng 20 
phát mạnh vào đầu, ngực, lưng cháu M làm cháu M đau hét lên. T dùng cán chổi tỳ 
ngang cổ cháu M và ấn mạnh để cháu M không hét nữa, làm cháu M gập cổ xuống, 
kẹp cằm vào cán chổi. T quát “Không gào lên nữa thì thả”; thấy cháu M không hét 
nữa, T bỏ cán chổi ra và lên gác xép nằm. Khoảng 40 phút sau, T đi xuống hỏi cháu 
M nhiều lần “có ăn gì không”, “biết lỗi chưa” nhưng cháu M không nói gì, T dùng 
tay phải đánh liên tiếp vào khắp người cháu M từ đầu đến thân, rồi bảo Lan A canh 
chừng không cho cháu M ngủ. Thấy Lan A ngủ gật, T bảo Lan A lên gác xép và cả 
hai cùng sử dụng ma túy cho tỉnh ngủ. Sau đó, Lan A đi xuống và hỏi cháu M “đã 
biết lỗi chưa”, cháu M tr ả lời “Con biết lỗi rồi, lỗi của con là láo và bư ớng”. Thấy 
cháu M vừa nói, vừa ngủ gật, Lan A đã dùng chiếc kim khâu quần áo chọc vào bắp 
tay trái và phải của cháu M mỗi bên 01 cái, nhưng cháu M không có ph ản ứng gì; 
Lan A chọc tiếp vào hai đùi trư ớc của cháu M kho ảng 03 lần thì thấy cháu M kêu 
nhẹ, Lan A không chọc nữa mà bỏ lên gác xép tiếp tục cùng T sử dụng ma túy. 
 Khoảng 02 giờ sáng ngày 30/3/2020, sau khi sử dụng ma túy, Lan A đi xuống 
bắt cháu M xin lỗi thì sẽ được tha, nhưng cháu M không xin lỗi mà đòi uống nước. 
Lan A bảo phải xin l ỗi thì mới cho cháu M  uống nước nên cháu M hét lên. Th ấy 
vậy, T đi từ trên gác xép xuống dùng tay ấn vào cổ cháu M, đồng thời dùng tay đánh 
liên tiếp nhiều phát vào vùng đầu, mặt và người cháu M. Khi cháu M không hét nữa 
thì T dừng lại và bỏ lên gác xép.  Lan A nhấc cháu M ra khỏi chậu và nói với T “M 
mệt rồi”, thì T nói “tha cho nó”. Lan A lấy sữa cho cháu M uống và phát hiện thấy 
có mùi thối nên biết là cháu M ỉa đùn. Lan A bảo cháu M đứng dậy để đi tắm nhưng 
cháu M không đứng được. Lan A xốc nách, kéo lê cháu M vào nhà tắm. Sau khi tắm 
xong cho cháu M , L an A  bế cháu M lên gác xép r ồi c ả nhà đi ng ủ. Sáng ngày 
30/3/2020, T và L an A tỉnh dậy thì th ấy cháu M có bi ểu hiện thân nhi ệt cao b ất 
thường, khó thở, người nóng nhưng chân tay lạnh, thở khó; Lan A lấy máy sấy tóc 
sấy cho cháu M và bón sữa cho cháu M; cháu M uống được mấy thìa sữa thì nôn ra. 
Đến khoảng 09 giờ, Lan A gọi điện cho bố chồng là ông Nguyễn Tuấn C nói cháu 
M bị mệt, đầu nóng, chân tay lạnh nhưng không nói nguyên nhân. Khoảng 30 phút 
sau, Lan A thấy cháu M thở dốc và lịm dần đi thì ép tim, hà hơi, thổi ngạt cho cháu 
M. Sau đó, T và Lan A gọi xe cấp cứu đưa cháu M đến bệnh viện Đại học Y Hà Nội, 
nhưng cháu M đã chết trước khi đến bệnh viện. Do thời điểm này, Hà Nội đang có 
dịch Covid 19, nên khi thấy có xe cấp cứu đến, quần chúng nhân dân nơi vợ chồng 
T sinh sống gọi điện báo Công an phường Phương L, quận Đống Đ. Công an phường 
Phương L cử cán bộ đến hiện trường và đến khoa cấp cứu Bệnh viện Đại học Y Hà 
Nội để tìm hiểu thì được ông Nguyễn Đình D1 là bác sĩ tại khoa cấp cứu của bệnh 
viện cung c ấp thông tin: b ệnh nhân M vào vi ện cấp cứu lúc 10 gi ờ 30 phút ngày 
30/3/2020. Tình trạng trước khi vào viện: Ngừng tuần hoàn; nhiều vết bầm tím trên 
da ở hai cánh tay, đùi và trán; nhi ều vết xước trên hai cánh tay. Sau khi c ấp cứu, 
ngừng tuần hoàn 60 phút gồm: ép tim, đặt nọi khí quản, thở bóp bóng khí quản bệnh 
nhân không có nh ịp tim tr ở lại. Phát hi ện có s ự nghi v ấn nên Công an phư ờng

4 
 
Phương L đã đưa Nguyễn Minh T và Nguyễn Thị Lan A về Cơ quan Cảnh sát điều 
tra Công an quận Đống Đ để làm rõ. Tại đây, T và Lan A đã khai nhận hành vi tra 
tấn, đánh cháu M dẫn đến tử vong. 
 Tại Kết luận giám định pháp y số 4220 ngày 02/6/2020, phòng Kỹ thuật hình 
sự Công an thành phố Hà Nội kết luận: trên cơ thể nạn nhân Nguyễn Ngọc Minh M 
có nhiều vết sây sát da bầm tụ máu, tổ chức dưới da vùng trán, đỉnh và thái dương 
phải tương ứng các vết bên ngoài tụ máu; chảy máu não lan tỏa hai bán cầu; thương 
tích tại vùng đầu, mặt nạn nhân do tác động của vật tày gây nên; nguyên nhân chết 
do chấn thương sọ não nặng. 
 Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 440/2020/HSST ngày 19/11/2020, Toà án nhân 
dân thành phố Hà Nội áp dụng điểm b, n kho ản 1 Điều 123; điểm i khoản 1 Điều 
249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 40; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự, 
xử phạt Nguyễn Minh T tử hình về tội Giết người, 30 tháng tù v ề tội Tàng trữ trái 
phép chất ma túy; tổng hợp hình phạt, buộc T phải chấp hành hình phạt chung của 
02 tội là tử hình. 
 Áp dụng điểm b, n khoản 1 Điều 123; điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 
1, khoản 2 Điều 51; Điều 39; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn 
Thị Lan A tù chung thân về tội Giết người, 18 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất 
ma túy; tổng hợp hình phạt, buộc Lan A phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội 
là tù chung thân. 
 Ngày 23/11/2020, Nguyễn Minh T và Nguy ễn Thị Lan A kháng cáo gi ảm 
hình phạt. 
 Ngày 14/12/2020, anh Tr ần Ngọc S là đại diện hợp pháp c ủa bị hại có đơn 
kháng cáo đề nghị giảm hình phạt cho các bị cáo. Do đơn kháng cáo của anh S quá 
hạn luật định, nên Tòa án c ấp phúc thẩm đã mở phiên họp xét kháng cáo quá h ạn; 
tại Quyết định số 04/2021/HSPT-QĐ ngày 2/2/2021, Tòa án nhân dân c ấp cao tại 
Hà Nội đã chấp nhận kháng cáo quá hạn của anh Trần Ngọc S. 
 Tại Bản án hình s ự phúc thẩm số 680/2022/HSPT ngày 20/9/2022, Toà án 
nhân dân cấp cao tại Hà Nội, chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Minh T, 
Nguyễn Thị Lan A và người đại diện hợp pháp c ủa bị hại, sửa bản án hình s ự sơ 
thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân thành ph ố Hà Nội, áp dụng điểm b, n khoản 1 
Điều 123; điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 39; Điều 
55; Điều 58 B ộ luật Hình s ự, xử phạt Nguyễn Minh T tù chung thân v ề tội Giết 
người, 30 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma túy; tổng hợp hình phạt, buộc T 
phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là tù chung thân. 
 Áp dụng điểm b, n khoản 1 Điều 123; điểm i khoản 1 Điều 249; điểm s khoản 
1, khoản 2 Điều 51; Điều 38; Điều 55; Điều 58 Bộ luật Hình sự, xử phạt Nguyễn 
Thị Lan A 20 năm tù về tội Giết người, 18 tháng tù về tội Tàng trữ trái phép chất ma 
túy; tổng hợp hình phạt, buộc Lan A phải chấp hành hình phạt chung của 02 tội là 
21 năm 6 tháng tù.

5 
 
 Tại Quy ết đ ịnh kháng ngh ị giám đ ốc th ẩm s ố 07/QĐ-VKSTC-V7 ngày 
19/9/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án hình sự 
phúc thẩm số 680/2022/HSPT ngày 20/9/2023 của Toà án nhân dân cấp cao tại Hà 
Nội; đề nghị hủy bản án phúc th ẩm và giữ nguyên bản án sơ th ẩm về phần quyết 
định hình phạt đối với Nguyễn Minh T và Nguyễn Thị Lan A về tội Giết người. 
 Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị 
Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng 
Viện kiểm sát nhân dân tối cao; hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 680/2022/HSPT 
ngày 20/9/2022 của Toà án nhân dân cấp cao tại Hà Nội và giữ nguyên Bản án hình 
sự sơ thẩm số 440/2020/HSST ngày 19/11/2020 của Toà án nhân dân thành phố Hà 
Nội về phần quyết định hình phạt đối với Nguyễn Minh T và Nguyễn Thị Lan A về 
tội Giết người. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 [1] Về tội danh: 
Lời khai nhận tội của Nguyễn Minh T, Nguy ễn Thị Lan A tại cơ quan đi ều 
tra, cũng như tại các phiên tòa sơ th ẩm, phúc thẩm phù hợp với nhau; phù hợp với 
lời khai c ủa đại diện bị hại, người làm ch ứng; phù h ợp với kết quả khám nghiệm 
hiện trường, sơ đồ, bản ảnh hiện trường, vật chứng được thu giữ, các kết luận giám 
định, ý kiến của Giám định viên tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm và các tài liệu, 
chứng cứ khác được thu thập hợp pháp có trong hồ sơ vụ án, có đủ cơ cở xác định: 
Do cháu Nguy ễn Ngọc Minh M có biểu hiện không nghe l ời nên t ừ ngày 
09/3/2020, Nguyễn Minh T (bố dượng) và Nguyễn Thị Lan A (mẹ đẻ) đã nhiều lần 
đánh, phạt cháu M b ằng cách b ắt ngồi trong ch ậu nhựa. Đặc biệt, từ 08 giờ ngày 
29/3/2020 đến 02 giờ ngày 30/3/2020, T, Lan A đã 06 lần dùng tay, cán chổi bằng 
ống kim loại, chổi nhựa tát, đánh, qu ật nhiều nhát vào kh ắp vùng trên cơ th ể cháu 
Nguyễn Ngọc Minh M, từ đầu, mặt, cổ đến chân tay. Khi cháu M buồn ngủ, Lan A 
còn dùng kim khâu chọc vào tay và đùi cháu M để bắt cháu M ngồi phạt. Đến khoảng 
02 giờ ngày 30/3/2020, do th ấy cháu M m ệt nên T, Lan A mới tha và cho cháu đi 
tắm, uống sữa rồi đi ngủ. Khoảng 08 giờ ngày 30/3/2020, T, Lan A thấy cháu M có 
thân nhiệt cao bất thường, người nóng nhưng chân tay l ạnh, thở khó và ngày càng 
lịm dần đi nên đã gọi xe cấp cứu đưa cháu M đến Bệnh viện Đại học Y nhưng cháu 
M đã tử vong trước khi vào viện. 
Quá trình khám xét nơi ở của Nguyễn Minh T và Nguyễn Thị Lan A, Cơ quan 
điều tra đã phát hi ện và thu gi ữ 1,097 gam Ketamine và 2,624 gam 
Methamphetamine. T khai mua số ma túy này về để T và Lan A sử dụng. 
Hành vi nêu trên c ủa các bị cáo Nguyễn Minh T, N guyễn Thị Lan A đã đủ 
yếu tố cấu thành tội Giết người và tội Tàng trữ trái phép chất ma túy quy đ ịnh tại 
Điều 123 và Điều 249 Bộ luật Hình sự. Việc Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm kết án 
các bị cáo theo các tội danh này là có căn cứ, đúng pháp luật. 
 [2] Về hình phạt đối với tội Giết người:

6 
 
 [2.1] Về tình tiết định khung tăng nặng tại các điểm b, n khoản 1 Điều 123 Bộ 
luật Hình sự 
 Trong vụ án này, Nguyễn Minh T và Nguyễn Thị Lan A thực hiện hành vi giết 
cháu Nguyễn Ngọc Minh M khi cháu M mới được 03 tuổi 01 tháng 21 ngày, chỉ vì 
cho rằng cháu M có bi ểu hiện không nghe lời nên các bị cáo phải chịu 02 tình tiết 
tăng nặng định khung là “giết người dưới 16 tuổi” và “có tính chất côn đồ” tại các 
điểm b, n khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự như nhận định của bản án sơ thẩm là 
có căn cứ, đúng pháp luật. 
 Việc Nguyễn Minh T và Nguyễn Thị Lan A nại ra lý do cháu M ngang bướng, 
tỏ thái độ để biện minh cho hành vi tra tấn, đánh đập dã man cháu đến tử vong của 
các bị cáo là không có cơ sở chấp nhận. Việc bản án phúc thẩm nhận định các bị cáo 
không có động cơ, mục đích tước đoạt mạng sống của cháu M, việc các bị cáo phạm 
tội không xuất phát từ bản tính độc ác, vô lương tâm mà một phần đến từ sự bất lực, 
thiếu hiểu biết trong phương pháp, kinh nghi ệm nuôi dạy con trẻ là không căn c ứ 
chấp nhận, bởi lẽ: diễn biến vụ án thể hiện các bị cáo đánh đập cháu M dã man trong 
nhiều ngày liên tiếp, nhiều giờ trong một ngày trong khi cháu M là bé gái m ới hơn 
03 tuổi, không có khả năng tự vệ, cơ thể non nớt, yếu đuối; bản thân bị cáo Lan A 
đã có 02 con nên không thể coi là thiếu kinh nghiệm nuôi dạy. 
 [2.2] Về vai trò của các bị cáo  
 Trong vụ án này, Nguyễn Minh T là bố dượng cháu Nguyễn Ngọc Minh M, là 
người thực hiện các hành vi bắt quỳ trong chậu, dùng tay, gậy đánh đập vào các vùng 
trọng yếu trên cơ thể cháu như đầu, mặt. Bị cáo là người chủ động mua ma túy v ề 
sử dụng và rủ rê, lôi kéo Nguyễn Thị Lan A cùng sử dụng. Trước khi đánh cháu M 
và lúc nào muốn đánh tiếp thì T và Lan A cùng nhau sử dụng ma túy. Nguyễn Thị 
Lan A là mẹ đẻ của cháu M nhưng không can ngăn hành vi dã man của T, trái lại bị 
cáo còn tr ực tiếp bắt cháu qu ỳ trong chậu, tát, đánh đ ập, dùng kim châm vào tay, 
chân cháu khi cháu buồn ngủ; hành vi của bị cáo càng tích cực hơn sau khi sử dụng 
ma túy.  
 Với vai trò là b ố dượng và m ẹ đẻ, những người có trách nhi ệm nuôi dư ỡng 
cháu M nhưng T và Lan A đều có những hành vi đánh đập, tra tấn dã man dẫn đến 
cháu M tử vong nên các bị cáo đều giữ vai trò tích cực, ngang nhau như nhận định 
của bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật. Việc bản án phúc thẩm nhận định 
vai trò của bị cáo T cao hơn bị cáo Lan A là không có căn cứ.  
 [2.3] Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự 
 Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào. 
 Quá trình điều tra và t ại các phiên tòa sơ th ẩm, phúc thẩm, các bị cáo thành 
khẩn khai báo, ăn năn h ối cải về hành vi phạm tội của mình; gia đình b ị cáo T có 
công với cách mạng nên các bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm 
hình sự tại điểm s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự như nhận định và 
quyết định của bản án sơ thẩm là có căn cứ, đúng pháp luật.

7 
 
 Tại giai đoạn phúc thẩm, đại diện hợp pháp của bị hại là anh Trần Ngọc S (đơn 
kháng cáo quá h ạn) và người đại diện theo ủy quyền của anh S là bà Vũ Th ị D đề 
nghị giảm hình ph ạt về tội Giết người cho các b ị cáo Nguyễn Minh T và Nguy ễn 
Thị Lan A. Theo hư ớng dẫn tại điểm a m ục 5 Ngh ị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP 
ngày 4/8/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì trường hợp này 
không được xác định là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như quan điểm của 
Viện kiểm sát nhân dân t ối cao tại Quyết định kháng ngh ị số 07/QĐ-VKSTC-V7 
ngày 19/9/2023 là có căn cứ, đúng pháp luật. Việc Tòa án cấp phúc thẩm nhận định 
đây là tình tiết giảm nhẹ mới ở khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự và áp dụng cho các 
bị cáo là không có căn cứ. 
 [2.4] Về quyết định hình phạt 
 Căn cứ vào tính ch ất, mức độ nguy hiểm của hành vi ph ạm tội mà Nguy ễn 
Minh T, Nguyễn Thị Lan A đã thực hiện; trên cơ sở đánh giá toàn diện, khách quan 
vai trò, nhân thân, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo; 
việc Tòa án cấp sơ thẩm nhận định cần áp dụng mức hình phạt cao nhất là tử hình 
đối với 02 bị cáo, tuy nhiên do bị cáo Lan A đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi 
nên áp dụng hình phạt tù không có th ời hạn đối với bị cáo là có căn c ứ, đúng quy 
định của pháp luật, cũng thể hiện được tính nhân đạo của Nhà nước đối với người 
phạm tội là phụ nữ đang nuôi con nhỏ. 
 Việc Tòa án cấp phúc thẩm nhận định các bị cáo có tình tiết giảm nhẹ mới và 
chấp nhận kháng cáo c ủa đại diện hợp pháp của bị hại, các bị cáo, giảm hình phạt 
đối với Nguyễn Minh T xuống tù chung thân và Nguyễn Thị Lan A xuống 20 năm 
về tội Giết người là không có căn cứ, không tương xứng với tính chất, mức độ nguy 
hiểm của hành vi ph ạm tội mà các b ị cáo thực hiện, không đ ảm bảo tính răn đe, 
phòng ngừa tội phạm này trong tình hình hiện nay. 
 Do đó, cần chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối 
cao, hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 680/2022/HSPT ngày 20/9/2022 của Toà án 
nhân dân cấp cao tại Hà Nội về phần quyết định hình phạt đối với Nguyễn Minh T 
và Nguyễn Thị Lan A về tội Giết người.  
 Với đề nghị của kháng nghị về việc xét xử giám đốc thẩm giữ nguyên quyết 
định hình phạt đối với Nguyễn Minh T và Nguyễn Thị Lan A về tội Giết người của 
Bản án hình sự sơ thẩm số 440/2020/HSST ngày 19/11/2020 của Toà án nhân dân 
thành phố Hà Nội: do Nguyễn Minh T bị áp dụng mức hình phạt cao nhất là tử hình 
nên để đảm bảo quyền làm đơn xin ân gi ảm hình phạt tử hình của bị cáo và khắc 
phục triệt để sai lầm của Tòa án c ấp phúc th ẩm trong vi ệc áp d ụng pháp lu ật khi 
quyết định hình phạt đối với các bị cáo, Hội đồng xét xử thấy cần hủy bản án phúc 
thẩm để xét xử phúc thẩm lại về phần quyết định hình phạt đối với Nguyễn Minh T 
và Nguyễn Thị Lan A về tội Giết người theo hướng giữ nguyên mức hình phạt mà 
Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng.  
  Vì các lẽ trên,

8 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ Điều 382, khoản 3 Điều 388, Điều 391 và Điều 394 Bộ luật Tố tụng 
hình sự năm 2015. 
 1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 07/QĐ-VKSTC-V7 
ngày 19/9/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao. 
 2. Hủy Bản án hình sự phúc thẩm số 680/2022/HSPT ngày 20/9/2022 của Toà 
án nhân dân cấp cao tại Hà Nội về phần quyết định hình phạt đối với Nguyễn Minh 
T, Nguyễn Thị Lan A về tội Giết người. 
 3. Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội để xét xử phúc 
thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. 
 
Nơi nhận: 
- Đ/c Chánh án TANDTC (để báo cáo); 
- Đ/c Viện trưởng VKSNTC; 
- Vụ 7 - Viện kiểm sát nhân dân tối cao;  
- VKSND cấp cao, TAND cấp cao tại Hà Nội;  
- TAND, VKSND thành phố Hà Nội; 
- Trại giam Phú Sơn 402b (huyện Phú L, tỉnh Thái 
Nguyên) (01 bản để giao cho bị cáo Nguyễn 
Minh T); 
- Trại giam Thanh Xuân02b (huyện Thanh Oai, 
thành phố Hà Nội) (01 bản để giao cho bị cáo 
Nguyễn Thị Lan A); 
- Lưu: TKTP, Vụ GĐKT I 03b, VP, HSVA. 
  TM. HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
Ngô Hồng Phúc