TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 809/2022/HS-PT 
Ngày: 14/11/2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
                
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Ông Nguyễn Thế Lệ; 
 Các Thẩm phán:  Ông Nguyễn Văn Sơn; 
 Ông Nguyễn Văn Cường. 
- Thư ký phiên toà : Bà Đào Thanh Huy ền, Thư ký Toà án nhân dân c ấp 
cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội: ông Phạm Quốc 
Huy - Kiểm sát viên cao cấp.                
Ngày 14 tháng 11 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh L, Tòa án 
nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội, Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội xét x ử phúc 
thẩm công khai vụ án hình sự phúc thẩm thụ lý số 895/2022/TLPT-HS ngày 27 
tháng 9 năm 2022 do có kháng cáo c ủa bị cáo Nông Thị B đối với Bản án hình 
sự sơ thẩm số 68/2022/HSST ngày 22 tháng 8 năm 2022 của Tòa án nhân dân 
tỉnh L. 
Bị cáo có kháng cáo: 
Nông Th ị B, sinh ngày 0 1 tháng 10 n ăm 1974 tại t ỉnh L. Nơi đăng ký 
thường trú: Thôn N, xã H, thành phố L, tỉnh L; chỗ ở: Thôn Đ, xã H1, huyện C, 
tỉnh L; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình đ ộ văn hóa: 07/12; dân t ộc: Nùng; 
giới tính: Nữ; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Nông Văn H2 và 
bà Lộc Thị L1 (đã chết); có chồng Chu Văn N1 (đã chết) và có 02 con; ti ền án, 
tiền sự: Không có; nhân thân: Chưa bị truy cứu trách nhiệm hình sự, chưa bị xử 
phạt vi phạm hành chính, chưa b ị xử lý kỷ luật; bị cáo bị bắt tạm giam từ ngày 
27-9-2021 cho đến nay; có mặt. 
- Người bào chữa cho bị cáo Nông Thị B: Ông Lương Văn T, Luật sư Văn 
phòng luật sư L2 thuộc Đoàn Luật sư tỉnh L. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và di ễn biến tại phiên tòa, n ội 
dung vụ án được tóm tắt như sau: 
Từ tháng 4/2020 đ ến tháng 5/2021, do c ần tiền để phục vụ mục đích cá 
nhân, Nông Thị B đã có hành vi gi ả chữ ký, viết tên Chu Văn H3  và giả điểm

2 
 
chỉ của bà Lăng Thị D để chiếm đoạt số tiền vay 500.000.000 đ ồng của Voòng 
Sì N2; rao bán thửa đất của ông Chu Văn V đang do bà Lăng Thị D quản lý, sử 
dụng tại thôn H4, xã H, thành phố L, tỉnh L để chiếm đoạt tiền đặt cọc mua bán 
đất của Nông Thị D1 và Hoàng Thị T1, cụ thể: 
1. Đối với Voòng Sì N2 (Hoàng Bích N3), sinh năm 1969, trú tại số 78, 
(70B cũ), đường B, phường T2, thành phố L, tỉnh L 
Đầu năm 2020, Nông Thị B nhờ Hà Thùy T2  giới thiệu chỗ vay tiền và 
hứa sẽ trả tiền công; Hà Thùy T2 đồng ý và đưa Nông Thị B đến gặp Voòng Sì 
N2 vay tiền nhiều lần. 
Lần 1: Ngày 21/01/2020, Hà Thùy T2 đưa Nông Thị B đến nhà Vòong Sì 
N2 vay s ố tiền 600.000.000 đ ồng, tà i s ản đ ảm b ảo kho ản vay là Gi ấy ch ứng 
nhận quyền sử dụng thửa đất số 1013, tờ bản đồ số 1, địa chỉ Đồi K, thôn N4, xã 
T3, huyện V1, tỉnh L thuộc quyền quản lý, sử dụng của Nông Thị B và được lập 
bằng hình th ức H ợp đ ồng chuy ển n hượng quy ền s ử dụng đ ất t ại Văn phòng 
Công chứng Đ1. Vòong Sì N2 cho Nguyễn Đình H5  đứng tên trên các gi ấy tờ 
cho vay.  
Lần 2: Ngày 12/3/2020, Hà Thùy T2 đưa Nông Thị B đến vay Voòng Sì 
N2 số tiền 600.000.000 đồng và xác lập Hợp đồng vay tiền cá nhân, bên cho vay 
là Nguyễn Đình H5 , bên vay là Nông Thị B. Ngày 13/3/2020, hai bên xác l ập 
Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa số 712, tờ bản đồ số 116, địa 
chỉ tại thôn N, xã H, thành phố L, tỉnh L thuộc quyền quản lý, sử dụng của Nông 
Thị B cho Nguyễn Đình H5 trên hợp đồng không ghi s ố tiền. Cả hai Hợp đồng 
nói trên đ ều được thực hiện tại Văn phòng Công ch ứng Đ1, Nông Thị B khai 
việc lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 712 là để đảm 
bảo cho khoản vay 600.000.000 đồng ngày 12/3/2020. Voòng Sì N2 và Nguyễn 
Đình H5 trình bày Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất thửa đất số 712 
ngày 13/3/2020 là đ ể đảm bảo cho kho ản vay cùng ngày là 600.000.000 đ ồng, 
không liên quan đến khoản vay 600.000.000 đồng ngày 12/3/2020, hai hợp đồng 
là hai khoản vay khác nhau với tổng số tiền cho Bền vay là 1.200.000.000 đồng. 
Lần 3: Khoảng đầu tháng 4/2020, Nông Thị B tiếp tục nhờ Hà Thùy T2  
tìm chỗ vay tiền, Hà Thùy T2 gọi điện cho Vòong Sì N2, Vòong Sì N2 đồng ý 
cho vay nhưng yêu c ầu ph ải có  tài s ản đ ảm bảo, Hà Thùy T2  thông báo cho 
Nông Thị B, Nông Thị B cho Hà Thùy T2 biết sẽ dùng thửa đất được thừa kế từ 
gia đình nhà chồng hiện do bà Lăng Thị D đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất làm tài sản đảm bảo.  
Ngày 02/4/2020, th ời gian này do các Văn phòng công chứng nghỉ dịch 
nên Hà Thùy T2 gọi điện cho Lê Ngọc C1 (người quen của Hà Thùy T2) là Luật 
sư Văn phòng Lu ật sư T6 nhờ làm hợp đồng vay ti ền, Lê Ngọc C1 đồng ý. Hà 
Thùy T2 đến Văn phòng Lu ật sư T6 đưa trước cho Lê Ngọc C1 bản gốc Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất, sổ hộ khẩu, giấy chứng minh nhân dân c ủa bà 
Lăng Th ị D, gi ấy ch ứng minh nhân dân c ủa Chu Văn H3  rồi quay v ề. Ngày 
03/4/2020, Hà Thùy T2 gọi Nông Thị B, Vòong Sì N2 đến Văn phòng Lu ật sư

3 
 
T6 để ký hợp đồng vay tiền. Nông Thị B nhờ Nông Văn K1 đưa đến, Vòong Sì 
N2 cho Nguyễn Đình H5 đến ký hợp đồng. Hợp đồng cho vay ti ền có nội dung 
bên cho vay là Nguyễn Đình H5, bên vay là Lăng Thị D và Chu Văn H3, số tiền 
vay là 1.600.000.000 đ ồng ( Nông Th ị B, Hà Thùy T2  khai l ần vay này là  
500.000.000 đồng, cộng thêm số tiền 1.100.000.000 đồng còn nợ lại của các lần 
vay trước) được bảo đảm bằng tài sản theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cấp ngày 17/11/2017 cho hộ 
bà Lăng Thị D thửa đất số 417, 418, t ờ bản đồ số 116, địa chỉ thôn N, xã H, 
thành phố L, tỉnh L. Sau đó Nông Thị B tự ký giả chữ ký của Chu Văn H3  và 
viết tên Chu Văn H3, điểm chỉ giả dấu vân tay của bà Lăng Thị D lên hợp đồng. 
Do Nguyễn Đình H5  không mang theo Gi ấy ch ứng minh  nhân dân và S ổ hộ 
khẩu, nên Lê Ngọc C1 bảo Nguyễn Đình H5  về lấy để điền thông tin vào h ợp 
đồng, khi quay lại đã thấy trên hợp đồng có chữ ký của Chu Văn H3 và điểm chỉ 
của bà Lăng Thị D, Nguyễn Đình H5 ký và đưa hợp đồng lại cho Nông Thị B.  
Sau khi nh ận được kho ản vay 500.000.000 đ ồng nêu trên, Nông Th ị B 
khai đã  đưa cho Hà Th ị Thu T6 , sinh năm 1980, đ ịa ch ỉ Khu 4, th ị trấn N6, 
huyện V1, tỉnh L để làm đáo hạn ngân hàng. Hà Thị Thu T6 khai quá trình huy 
động tiền từ Nông Thị B có nhiều khoản tiền với số lượng khác nhau nên không 
biết có nhận của Nông Thị B khoản tiền này hay không. Ngày 03/11/2021, Hà 
Thị Thu T6 đã bị Tòa án nhân dân t ỉnh L xét xử về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài 
sản. 
Ngoài ra t ại Cơ quan đi ều tra, Nông Th ị B trình bày vào kho ảng cu ối 
tháng 5/2020, Nông Thị B có vay tiền Vòong Sì N2 số tiền 300.000.000 đ ồng 
với lãi xu ất 4.000 đ ồng/triệu/ngày, cắt lãi trư ớc 02 tháng là 71.000.000 đ ồng, 
Nông Th ị B thực nh ận 229.000.000 đ ồng có gi ấy xác nh ận hai bên, nhưng 
không có tài s ản đảm bảo và đã đư ợc thanh toán. Voòng Sì N2 , Nguyễn Đình 
H5 khai: Khoản vay 300.000.000 đ ồng nêu trên đư ợc vay vào ngày 23/3/2020 
và được đảm bảo bằng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà Lăng Thị D, 
lãi suất 1.000 đồng/triệu/ngày và không cắt lãi trước.  
Voòng Sì N2 , Nguyễn Đình H5  khai sau kho ản vay l ần 1 ngày 
21/01/2020, Nông Thị B có sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của bà 
Lăng Thị D làm tài sản đảm bảo để vay số tiền 600.000.000 đồng, lãi suất 1.000 
đồng/triệu/ngày, nhưng không làm th ủ tục gi ấy t ờ gì. Nông Th ị B phủ nhận 
khoản vay này. 
Kết quả trưng cầu giám định: 
Quyết đ ịnh trưng c ầu giám đ ịnh s ố 88 ngày 15/9/2021, trưng c ầu giám 
định dấu vân tay đi ểm chỉ trên Hợp đồng cho vay ti ền ngày 03/4/2020 v ới vân 
tay trên chỉ bản của bà Lăng Thị D. Tại Bản kết luận giám định số 404/KLGĐ-
PC09 ngày 17/9/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an tỉnh L kết luận: Dấu 
vân tay trên H ợp đồng cho vay ti ền ngày 03/4/2020 v ới dấu vân tay trên ch ỉ 
bản ghi tên Lăng Thị D không phải là dấu vân tay của cùng một người.

4 
 
Quyết định trưng c ầu giám định s ố 89 ngày 15/9/2021, trưng c ầu giám 
định chữ ký, chữ viết mang tên Chu Văn H3  trên Hợp đồng cho vay ti ền ngày 
03/4/2020 với chữ ký, chữ viết của Chu Văn H3. Tại Bản kết luận giám định số 
400/KLGĐ-PC09 ngày 17/9/2021 c ủa Phòng Kỹ thuật hình s ự Công an t ỉnh L 
kết luận: Chữ ký, chữ vết mang tên Chu Văn H3 trên Hợp đồng cho vay ti ền 
ngày 03/4/2020 v ới ch ữ ký, ch ữ viết c ủa Chu Văn H3  trên tài li ệu m ẫu so 
sánh không phải do cùng một người ký, viết ra. 
Quyết đ ịnh trưng c ầu giám định s ố 93 ngày 20/9/202 1, trưng c ầu giám 
định dấu vân tay trên Hợp đồng cho vay tiền ngày 03/4/2020 với dấu vân tay của 
Hà Thùy T2, Nông Thị B. Tại Bản kết luận giám định số 426/KLGĐ-PC09 ngày 
29/9/2021 của Phòng K ỹ thuật hình s ự Công an t ỉnh L kết luận: Dấu vân tay 
trên Hợp đồng cho vay ti ền ngày 03/4 /2020 với dấu vân tay trên ch ỉ bản ghi 
tên Nông Thị B là vân tay của cùng một người. 
Quyết đ ịnh trưng c ầu giám đ ịnh s ố 94 ngày 21/9/2021, trưng c ầu giám 
định chữ ký, chữ viết mang tên Chu Văn H3  trên Hợp đồng cho vay ti ền ngày 
03/4/2020 với chữ ký, chữ viết của Nông Thị B. Tại Bản kết luận giám định số 
420/KLGĐ-PC09 ngày 28/9/2021 c ủa Phòng K ỹ thuật hình s ự Công an t ỉnh L 
kết luận: Không đủ cơ sở kết luận chữ ký, chữ viết mang tên Chu Văn H3 trên 
Hợp đồng cho vay ti ền ngày 03/4/2020 với chữ ký, chữ viết của Nông Thị B 
trên tài liệu mẫu so sánh có phải do cùng một người ký, viết ra hay không. 
Quyết định trưng cầu giám định số 118 ngày 19/11/2021, trưng c ầu giám 
định chữ ký, chữ viết mang tên Chu Văn H3  trên Hợp đồng cho vay ti ền ngày 
03/4/2020 với chữ ký, chữ viết của Hà Thùy T2, Nguyễn Đình H5. Tại Bản kết 
luận giám định số 16/KLGĐ-PC09 ngày 03/12/2021 của Phòng Kỹ thuật hình sự 
Công an t ỉnh L kết luận: Chữ ký, chữ viết mang tên Chu Văn H3  trên Hợp 
đồng cho vay ti ền ngày 03/4/2020 v ới chữ ký, ch ữ viết c ủa Hà Thùy T2  và 
Nguyễn Đình H5 trên tài liệu mẫu so sánh không phải do cùng một người ký, 
viết ra. 
2. Đối với Nông Thị D1, sinh năm 1984, trú t ại thôn H4, xã H, thành 
phố L, tỉnh L 
Khoảng cuối năm 2020, khi đư ợc Nông Thị B cho biết đang cần bán đất, 
Nông Thị D1 và chồng là Lưu Văn Q đặt vấn đề mua 100m2. Nông Thị B đồng 
ý bán v ới giá 3.500.000 đ ồng/m2 và yêu c ầu p hải đ ặt c ọc trước, hai bên th ỏa 
thuận sau 02 tháng k ể từ khi nhận tiền đặt cọc Nông Thị B phải có trách nhi ệm 
giao cho vợ chồng Nông Thị D1 sổ đỏ thửa đất đã mua. Nông Thị B đồng ý và 
đưa vợ chồng Nông Thị D1, Lưu Văn Q  đi đo đ ất. Đến ngày 18/11/2020, v ợ 
chồng Nông Thị D1, Lưu Văn Q đưa cho Nông Thị B số tiền 240.000.000 đồng 
và viết giấy giao tiền đặt cọc mua bán đất. Sau đó Nông Thị B nói với vợ chồng 
Nông Thị D1, Lưu Văn Q  phải đưa ti ền để làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất và bán thêm diện tích đất để yêu cầu đưa thêm tiền. Từ ngày 
30/11/2020 đến ngày 18/3/2021, v ợ chồng Nông Thị D1, Lưu Văn Q đưa thêm 
cho Nông Thị B tổng số tiền 130.000.000 đ ồng, các l ần đưa ti ền này đ ều được

5 
 
ghi vào mặt sau c ủa Giấy giao tiền đặt cọc mua đ ất; tổng cộng vợ chồng Nông 
Thị D1, Lưu Văn Q  đã đưa cho Nông Th ị B 370.000.000 đồng. Do th ửa đ ất 
không thuộc quyền quản lý, sử dụng của Nông Thị B nên không thực hiện được 
thủ tục chuyển nhượng đất và cũng không có tiền để trả lại cho vợ chồng D2, Q. 
3. Đối với Hoàng Thị T1, sinh năm 1990, trú tại thôn H4, xã H, thành 
phố L, tỉnh L 
Khoảng tháng 12/2020, khi đư ợc Nông Thị B cho biết đang có nhu cầu 
nhượng l ại đ ất, Hoàng Th ị T1 và ch ồng Ngô Lý C2  đặt v ấn đ ề mua 100m 2, 
Nông Th ị B đồng ý bán v ới giá 3.500.000 đ ồng/m2 và yêu c ầu ph ải đ ặt c ọc 
trước. Ngày 23/12/2020, vợ chồng Hoàng Thị T1, Ngô Lý C2 đặt cọc cho Nông 
Thị B số tiền 300.000.000 đ ồng và có l àm giấy đặt cọc mua đ ất, hai bên th ỏa 
thuận số tiền còn lại sẽ đưa nốt khi nào Nông Thị B bàn giao đất. Sau đó Nông 
Thị B nói với vợ chồng Hoàng Thị T1, Ngô Lý C2  nếu muốn chuyển đổi mục 
đích s ử dụng đ ất thì đưa thêm 65.000.000 đ ồng đ ể làm th ủ tục. T ừ ngày 
12/4/2021 đến ngày 27/5/2021, Nông Thị B cho con gái là Chu Thị T7 đến gặp 
Hoàng Thị T1 lấy tổng số tiền là 65.000.000 đ ồng, những lần Chu Thị T7 lấy 
tiền đều viết và ký nh ận vào m ặt sau c ủa Giấy đặt cọc mua đ ất. Tổng cộng vợ 
chồng Hoàng Thị T1 đã đưa cho Nông Thị B số tiền 365.000.000 đồng. Do thửa 
đất không thuộc quyền quản lý, sử dụng của Bền nên không thực hiện được thủ 
tục chuyển nhượng đất và cũng không có tiền để trả lại cho vợ chồng Hoàng Thị 
T1, Ngô Lý C2  
Quá trình đ iều tra xác đ ịnh, th ửa đ ất Nông Th ị B đặt v ấn đ ề chuyển 
nhượng cho v ợ chồng Nông Thị D1, Lưu Văn Q  thửa đất số 29, tờ bản đồ số 
122, diện tích 129m 2 và chuyển nhượng cho v ợ chồng Hoàng Thị T1, Ngô Lý 
C2 thửa đất số 30, tờ bản đồ số 122, diện tích 273m2 cùng địa chỉ tại thôn H4, xã 
H, thành phố L do ông Chu Văn V (đã chết năm 2009) là chồng của bà Lăng Thị 
D đứng tên chủ sử dụng đất trên tài li ệu bàn giao diện tích do Ủy ban nhân dân 
xã H, thành phố L, tỉnh L cấp, hiện do bà Lăng Thị D quản lý, sử dụng. Bà Lăng 
Thị D và những người trong gia đình không bi ết việc Nông Thị B rao bán các 
thửa đất trên cho Nông Thị D1 và Hoàng Thị T1. 
Tại Bản án hình sư sơ th ẩm số 68/2022/HSST ngày 22 tháng 8 năm 2022 
của Tòa án nhân dân tỉnh L quyết định: 
Căn c ứ điểm a kho ản 4 Điều 174; điểm s kho ản 1,  2 Điều 51; đi ểm g 
khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015. 
Căn cứ khoản 2 Điều 106, khoản 1 Điều 135, khoản 2 Điều 136,  Điều 
291, Điều 292, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; 
Căn cứ Điều 274, 275, 288, 357, 468, 584, 585 , 586, 589 của Bộ luật Dân 
sự năm 2015; 
Căn cứ điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 
ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

6 
 
1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Nông Thị B phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt 
tài sản. 
2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nông Thị B 13 (mười ba) năm tù. Th ời 
hạn tù tính ngày bị cáo bị bắt 27-09-2021. 
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về xử lý vật chứng, án phí và 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Sau khi xét x ử sơ thẩm, bị cáo Nông Thị B có đơn k háng cáo xin gi ảm 
nhẹ hình phạt. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Bị cáo Nông Thị B giữ nguyên nội dụng kháng cáo, mong muốn Hội 
đồng xét xử giảm hình phạt cho bị cáo. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân phát bi ểu quan điểm giải quyết vụ án: 
Sau kkhi phân tích, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả hành vi phạm tội, tình tiết 
tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ và nhân thân của bị cáo, quyết định của Tòa án cấp 
sơ thẩm và căn cứ kháng cáo của bị cáo, kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm xử bị cáo 
là đúng người đúng tội. Bị cáo đã có lời nói hành vi không đúng s ự thật để lấy 
lòng tin của những người bị hại nhằm mục đích lừa gạt và chiếm đoạt số tiền của 
các bị hại. Tòa án cấp sơ thẩm đã cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ khi lượng hình 
đối với bị cáo. Tại phiên tòa không có tình ti ết gì mới. Đề nghị Hội đồng xét xử 
không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
Luật sư bào ch ữa cho b ị cáo ông Lương Văn Tu ấn trình bày: Theo quan 
điểm của Luật sư hành vi ph ạm tội của bị cáo Nông Thị B chưa cấu thành t ội 
“Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Bị cáo cũng là người bị hại trong những giao dịch 
này. Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Vì vậy, kính đề nghị 
Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
 
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định sau: 
[1] Về tố tụng: Các hành vi, quy ết định tố tụng của cơ quan ti ến hành t ố 
tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố về trình tự, thủ tục 
theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra truy tố và tại 
phiên toà bị cáo và những người tham gia tố tụng không ai có ý kiến hoặc khiếu 
nại về hành vi, quyết định của cơ ti ến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. 
Do đó các hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố 
tụng đã thực hiện đều hợp pháp và đúng luật. 
[2] Về nội dung: Tại phiên tòa b ị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi, lời khai 
nhận tội của bị cáo phù hợp với lời khai của bị hại và các tài liệu khác có  trong 
hồ sơ vụ án. Vì vậy, có đủ cơ sở để kết luận: Từ tháng 4/2020 đến tháng 5/2021, 
do cần tiền để phục vụ mục đích cá nhân, Nông Thị B đã có hành vi giả chữ ký 
của Chu Văn H3, giả điểm chỉ của bà Lăng Thị D ở phần bên vay trên Hợp đồng

7 
 
vay tiền với bên  cho vay là Nguyễn Đình H5 . Tự ý sử dụng Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất của hộ bà Lăng Thị D làm tài sản đảm bảo để chiếm đoạt của 
Vòong Sì N2 (Hoàng Bích N3) số tiền 500.000.000 đồng. Ngoài ra, Nông Thị B 
còn nhận tiền đặt cọc bán các thửa đất thuộc qu yền quản lý, sử dụng của ông 
Chu Văn V  (bố chồng) để chiếm đoạt số tiền 370.000.000 đồng của Nông Thị 
D1 và 365.000.000 đồng của Hoàng Thị T1. Tổng số tiền Nông Thị B đã chiếm 
đoạt của các bị hại là 1.235.000.000 đồng. Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa 
án cấp sơ thẩm đã kết án Nông Thị B về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định 
tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự năm 2015 là có căn cứ, đúng 
người, đúng tội, đúng pháp luật. 
Hành vi phạm tội của bị cáo Nông Thị B là nguy hiểm cho xã hội và thuộc 
trường hợp đặc biệt nghiêm trọng. Hành vi của bị cáo  đã trực tiếp xâm hại đến 
quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo hộ, đồng thời gây tâm 
lý hoang mang, lo lắng trong dư luận quần chúng nhân dân; gây mất trật tự trị an 
xã hội. B ị cáo là ngườ i có thể chất phát triển bình thường, có đầy đủ nă ng lực 
hành vi, đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, bị cáo nhận thức được hành vi lừa 
đảo chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn cố ý thực 
hiện tội phạm.  
[3] Xét kháng cáo xin g iảm nhẹ hình phạt  của bị cáo, Hội đồng xét xử 
phúc thẩm thấy rằng:  
Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện, đánh giá 
đúng tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân và 
tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệ m hình sự của bị cáo theo quy định tại 
Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 để xử phạt bị cáo 13 năm tù là có căn cứ.  
Tuy nhiên, sau khi phạm tội, b ị cáo thành khẩn khai báo; tỏ ra ăn năn hối 
cải về lỗi lầm của bản thâ n; bị hại và người liên quan khi ký kết h ợp đồng thế 
chấp, cũng như khi đặt cọc không kiểm tra kỹ chủ sử dụng đất cũng như các tài 
liệu liên quan, dẫn đến thuận lợi cho bị cáo phạm tội; điều đó là có lỗi một phần  
nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, 2 Điều 51 
của Bộ luật Hình sự năm 2015. 
Tại phiên tòa phúc thẩm,  bị cáo  cung cấp Bản kết luận điều tra số 
47/KLĐT-CSHS ngày 14/7/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh L 
thể hiện bản thân bị cáo cũng là bị hại trong vụ án  khác; bị cáo là người dân tộc  
thiểu số, phạm tội do nhận thức pháp luật hạn chế; bị cáo có nhân thân tốt, phạm 
tội lần đầu; gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, các con bị cáo đang phải đi 
học, cần sự chăm sóc giáo dục của bị cáo. Trong q uá trình điều tra, bị cáo tích 
cực, hợp tác với  Cơ quan điều tra để giải quyết nhanh vụ án. Do đó, trên cơ sở 
đánh giá mức độ, hậu quả, việc khắc phục hậu quả hành vi phạm tội của bị cáo, 
thái độ khai báo, ch ấp hành pháp lu ật, Hội đồng xét x ử phúc thẩm xét thấy có 
căn cứ để chấp nhận kháng cáo xin giảm hình ph ạt đối với bị cáo, thể hiện sự 
khoan hồng của pháp luật để bị cáo tích cực cải tạo tốt, sớm có cơ hội hòa nhập 
với gia đình, xã hội.

8 
 
 [4] Về án phí:  Do kháng cáo  được chấp nhận nên bị cáo  Nông Thị B  
không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
[5] Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không  có kháng cáo, 
kháng nghị nên đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 của Bộ luật 
Tố tụng hình sự năm 2015; 
QUYẾT ĐỊNH 
1. Chấp nhận kháng cáo  xin giảm hình phạt của bị cáo Nông Thị B; Sửa 
Bản án hình sự sơ thẩm số 68/2022/HSST ngày 22 tháng 8 năm 2022 của Tòa án 
nhân dân tỉnh L về phần hình phạt đối với bị cáo Nông Thị B. 
 
Tuyên bố bị cáo Nông Thị B phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm 
g khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015. 
Xử phạt bị cáo Nông Thị B 12 (mười hai) năm tù. Thời hạn tù tính ngày bị 
cáo bị bắt 27/09/2021. 
4. Về án phí: Do kháng cáo được chấp nhận nên bị cáo Nông Thị B không 
phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
 
5. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh L; 
- VKSND tỉnh L; 
- Công an tỉnh L; 
- Cục THADS tỉnh L; 
- Các bị cáo (qua TTG); 
- Lưu HS; HCTP. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(đã ký) 
 
 
Nguyễn Thế Lệ