1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI  
              
Bản án số: 713/2024/HS-PT 
Ngày 04/9/2024 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đình L; 
Các Thẩm phán:     Ông Nguyễn Vũ Đ; 
             Ông Ong Thân T. 
Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Hà T, Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên tòa:            
ông Lê Hồng P, Kiểm sát viên cao cấp. 
Trong các ngày 30 tháng 8 và 04 tháng 9 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân 
dân cấp cao Hà Nội mở phiên tòa xét xử phúc thẩm, công khai, vụ án hình sự thụ 
lý số 716/2024/TLPT-HS ngày 27 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Trần Đức 
Dương và các đồng phạm  phạm tội “Nhận hối lộ” . Do có kháng cáo của các bị 
cáo, đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2024/HS-ST ngày 25 tháng 4 năm 2024 
của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn. 
* Các Bị cáo có kháng cáo:  
1. Trần Đức D (tên gọi khác: Không), sinh ngày 16/02/1970 tại Bắc K; nơi 
ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 4, phường Đức X , thành phố Bắc K , tỉnh Bắc K ; nghề 
nghiệp trước khi phạm tội : Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc Công ty 
Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn; t rình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: 
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Trần Đức D và bà Vũ Thị 
P; vợ Lê Thị Bích H và có 02 con, con lớn sinh năm 1992, con nhỏ sinh năm 2000; 
tiền án, tiền sự: Không; nhân thân: Ngày 08/03/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra 
Công an tỉnh Thái Nguyên khởi tố bị can về tội “ Giả mạo trong công tác” quy 
định tại khoản 2 Điều 359 Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS). Ngày 29/11/2023 
thay đổi tội danh từ “Giả mạo trong công tác” sang tội “Nhận hối lộ” quy định tại 
khoản 2 Điều 354 BLHS. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 đ ến 
ngày 30/8/2023, hiện đang áp dụng biện pháp bảo lĩnh; có mặt. 
2. Hoàng Huy T (tên gọi khác: Không), sinh ngày 30/7/1986 tại Bắc K; nơi 
ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 9A, phường Đức X, thành phố Bắc K, tỉnh Bắc K; nghề 
nghiệp trước khi phạm tội: Phó Giám Đốc Công ty Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn; 
trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: 
Việt Nam; con ông Hoàng Huy Đ và bà Bế Thị H; vợ Trương Thị Quế A và có 02

2 
 
con, con lớn sinh năm 2015, con nhỏ sinh năm 2018; tiền án, tiền sự: Không. Bị 
cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 đến ngày 30/8/2023, hiện đang áp 
dụng biện pháp bảo lĩnh; có mặt. 
3.  Phạm Hồng C (tên gọi khác: Không), sinh ngày 15/11/1963 tại Thái N; 
nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Nà N, xã Nông T , thành phố Bắc K , tỉnh Bắc K ; 
nghề nghiệp trước khi phạm tội: Đăng kiểm viên Công ty Cổ phần Đăng kiểm Bắc 
Kạn; trình độ học vấn: 10/10; dân tộc: Sán Dìu; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; 
quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm Văn P (đã chết) và bà Lại Thị N (đã chết); vợ 
Lâm Thị Bích H và có 02 con, con lớn sinh năm 1999, con nhỏ sinh năm 2007; 
tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo đang tại ngoại tại địa phương; có mặt. 
4. Hoàng Văn B (tên gọi khác: Không), sinh ngày 27/11/1991 tại Bắc K; nơi 
ĐKHKTT và chỗ ở: Thôn Khuổi Sl , xã Mỹ P , huyện Ba B , tỉnh Bắc K ; nghề 
nghiệp trước khi phạm tội: Đăng kiểm viên Công ty Cổ phần Đăng kiểm Bắc Kạn; 
trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: 
Việt Nam; con ông Hoàng Văn K (đã chết) và bà Dương Thị O ; vợ Vi Thị T  và 
có 02 con, con lớn sinh năm 2017, con nhỏ sinh năm 2021; tiền án, tiền sự: Không. 
Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 đến ngày 30/8/2023, hiện đang 
áp dụng biện pháp bảo lĩnh; có mặt. 
5. Nông Minh T (tên gọi khác: Không), sinh ngày 21/01/1995 tại Bắc K; nơi 
ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 15,  phường Nguyễn Thị Minh K, thành phố Bắc K, tỉnh 
Bắc K; nghề nghiệp trước khi phạm tội: Đăng kiểm viên Công ty Cổ phần Đăng 
kiểm Bắc Kạn; t rình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: 
Không; quốc tịch: Việt Nam ; con ông Nông Văn S và bà Nông Thị B; vợ, con: 
chưa có; t iền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại  tại địa phươ ng; có 
mặt. 
6. Hoàng Ngọc H (tên gọi khác: Không), sinh ngày 05/7/1985 tại Bắc K; Nơi 
ĐKHKTT: Tổ dân phố Nà P, thị trấn Nà P, huyện Ngân S, tỉnh Bắc K; chỗ ở: Tổ 
18, phường Sông C, thành phố Bắc K , tỉnh Bắc K ; nghề nghiệp trước khi phạm 
tội: Nhân viên Công ty Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn; trình độ học vấn: 12/12; dân 
tộc: Tày; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Hoàng 
Ngọc S và bà Hứa Thị C; vợ Trịnh Thị V và có 02 con, con lớn sinh năm 2012, 
con nhỏ sinh năm 2017; t iền án, tiền sự: Không. Bị c áo bị tạm giữ, tạm giam từ 
ngày 13/02/2023 đến ngày 30/8/2023, hiện đang áp dụng biện pháp bảo lĩ nh; có 
mặt. 
7. Trần Xuân M (tên gọi khác: Không), sinh ngày 28/10/1990 tại Nghệ A; 
nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 4, phường Đức X, thành phố Bắc K, tỉnh Bắc K; nghề 
nghiệp trước khi phạm tội: Nhân viên Công ty Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn; trình độ 
học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt 
Nam; con ông Trần Xuân  M và bà Nguyễn Thị H; vợ Trần Thị Vân Y và có 01

3 
 
con, sinh năm 2022; t iền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang tại ngoại tại địa 
phương; có mặt. 
8. Nguyễn Ngọc T (tên gọi khác: Không ), sinh ngày 12/4/1990 tại Bắc K; 
Nơi ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 7, phường Sông C, thành phố Bắc K, tỉnh Bắc K; nghề 
nghiệp trước khi phạm tội: Nhân viên Công ty Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn; trình độ 
học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt 
Nam; con ông Nguyễn Duy M (đã chết) và bà Đoàn Thị Thúy H; vợ Triệu Thị H, 
đã ly hôn và có 01 con, sinh năm 2019; tiền án, tiền sự: Không. Bị cáo hiện đang 
tại ngoại tại địa phương; có mặt. 
9. Lê Ngọc H (tên gọi khác: Không), sinh ngày 24/12/1983 tại Thái N; nơi 
ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 4, phường Đức X , thành phố Bắc K , tỉnh Bắc K ; nghề 
nghiệp trước khi phạm tội: Nhân viên Công ty Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn; trình độ 
học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt 
Nam; con ông Lê Ngọc N và bà Vũ Thị H; vợ Hồ Thị Thúy Q, đã ly hôn và có 02 
con, con lớn sinh năm 2011, con nhỏ sinh năm 2014; tiền án, tiền sự: Không; nhân 
thân: Ngày 08/03/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên khởi 
tố bị can về tội “Giả mạo trong công tác” quy định tại khoản 2 Điều 359 BLHS. 
Ngày 29/11/2023 thay đổi tội danh từ “Giả mạo trong công tác” sang tội “Nhận 
hối lộ” quy định tại khoản 2 Điều 354 BLHS. Bị cáo hiện đang tại ngoại tại địa 
phương; có mặt. 
10. Tạ Trần T (tên gọi khác: Không), sinh ngày 25/03/1977 tại Nghệ A; nơi 
ĐKHKTT và chỗ ở: Tổ 9A, phường Đức X, thành phố Bắc K, tỉnh Bắc K; nghề 
nghiệp trước khi phạm tội: Trưởng Phòng Hành chính nghiệp vụ Công ty Cổ phần 
đăng kiểm Bắc Kạn; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn 
giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Tạ Đình C  và bà Trần Thị T; vợ Âu 
Thị H và có 02 con, con lớn sinh năm 2007, con nhỏ sinh năm 2011; tiền án, tiền 
sự: Không. Bị cáo bị tạm giam từ ngày 1 4/11/2023 đến ngày 08/01/2024, hiện 
đang áp dụng biện pháp ngăn chặn Bảo lĩnh; có mặt. 
Ngoài ra, trong vụ án còn có người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không 
kháng cáo, không bị kháng nghị, Tòa án không triệu tập. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và  bản án sơ thẩm, nội dung vụ án 
được tóm tắt như sau: 
Công ty Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn (Trung tâm đăng kiểm 97.01D) có trụ 
sở tại tổ 9, phường Phùng Chí Kiên, thành phố Bắc Kạn được thành lập năm 2018, 
trên cơ sở cổ phần hóa Trung tâm đăng kiểm phương tiện giao thông vận tải Bắc 
Kạn thuộc Sở Giao thông vận tải tỉnh Bắc Kạn. Công ty có các cổ đông góp vốn 
chính gồm: Trần Đức Dương giữ 196.855 cổ phần (chiếm 36,53%); Nguyễn Cảnh

4 
 
Toàn giữ 171.000 cổ phần (chiếm 31,73%); Công ty TNHH Tân Thịnh do Lê Xuân 
Quang làm Giám đốc, giữ 139.709 cổ phần (chiếm 25,92%); người lao động trong 
Công ty giữ 31.370 cổ phần (chiếm 5,82%). Toàn bộ cổ phần Công ty TNHH Tân 
Thịnh nắm giữ, được Lê Xuân Quang uỷ quyền cho Trần Đức Dương làm người 
đại diện phần vốn góp. Công ty Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn được Sở Kế hoạch và 
Đầu tư tỉnh Bắc Kạn cấp Giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp 4700124826 
ngày 15/6/2018 do Trần Đức Dương làm Giám đốc, Hoàng Huy Trường làm Phó 
Giám đốc. Công ty có 02 phòng chuyên môn:  
- Phòng Nghiệp vụ đăng kiểm do Hoàng Huy Trường, Phó Giám đốc Công 
ty phụ trách. Các cán bộ gồm: Phạm Hồng Chính, Hoàng Văn Bường, Nông Minh 
Tuân và một số đăng kiểm viên làm việc ngắn hạn khác. 
- Phòng Hành chính nghiệp vụ do Tạ Trần Thái làm Trưởng phòng. Các nhân 
viên nghiệp vụ gồm: Trần Xuân Mạnh, Nguyễn Ngọc Tú, Hoàng Ngọc Hải, Lê 
Ngọc Hùng, Hạ Mạnh Cường, Địch Xuân Kiệm, Hà Thị Duyên và một số nhân 
viên khác. 
Quá trình điều tra, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh đã làm rõ trong 
các năm 2021 và 2022, Trần Đức Dương chỉ đạo các đăng kiểm viên và nhân viên 
nghiệp vụ nhận tiền hối lộ của của khách hàng đến đăng kiểm, để bỏ qua lỗi không 
đạt tiêu chuẩn kiểm định cấp giấy chứng nhận kiểm định xe cơ giới và máy chuyên 
dụng, cụ thể như sau: 
Đối với việc kiểm định xe cơ giới: 
Trung tâm đăng kiểm 97.01D (Trung tâm 97.01D) bố trí nhân viên tiếp nhận 
hồ sơ và thực hiện công tác kiểm định gồm 02 bộ phận: Bộ phận nhân viên nghiệp 
vụ tại quầy đón tiếp gồm 01 nhân viên tiếp nhận hồ sơ, 01 nhân viên thu phí đăng 
kiểm, 01 nhân viên thu phí sử dụng đường bộ, 01 nhân viên phô tô lưu trữ hồ sơ, 
dán tem đăng kiểm. Việc phân công nhân viên nghiệp vụ tại quầy đón tiếp do Tạ 
Trần Thái thực hiện. Bộ phận kiểm định do Hoàng Huy Trường làm Trưởng dây 
truyền kiểm định. Dây truyền kiểm định có 03 Đăng kiểm viên thực hiện theo 05 
công đoạn gồm: Kiểm tra nhận dạng tổng quát phương tiện; kiểm tra phần trên 
của phương tiện; kiểm tra phanh, trượt ngang, cân trọng tải và chụp ảnh phương 
tiện; kiểm tra khí thải, độ ồn, còi xe; kiểm tra phần dưới phương tiện. Kết thúc 
các công đoạn kiểm định, Trường tổng hợp kết quả và kết luận phương tiện đủ 
điều kiện cấp giấy chứng nhận kiểm định hay không. Các phương tiện kiểm định 
không đạt tiêu chuẩn sẽ không được cấp giấy chứng nhận đăng kiểm, các phương 
tiện kiểm định đạt sẽ được cấp giấy chứng nhận đăng kiểm.  
Quá trình kiểm định, Trần Đức Dương đã chỉ đạo, thống nhất cùng Hoàng 
Huy Trường, các Đăng kiểm viên và nhân viên nghiệp vụ là khách hàng nào nộp 
thêm tiền ngoài phí đăng kiểm thì các Đăng kiểm viên tạo điều kiện kiểm định 
nhanh, bỏ qua lỗi của phương tiện không đạt điều kiện. Khách hàng nào không

5 
 
nộp thêm tiền “bôi trơn” thì các đăng kiểm viên kiểm định kỹ, các phương tiện 
không đủ điều kiện cấp giấy chứng nhận kiểm định, khách hàng phải sửa chữa 
phương tiện để đăng kiểm lại nhiều lần, gây khó khăn, mất thời gian. Từ đó, những 
người đến đăng kiểm phương tiện muốn được đăng kiểm nhanh, thuận lợi, không 
bị các cán bộ đăng kiểm gây khó dễ, thì phải đưa thêm tiền ngoài phí quy định để 
được bỏ qua các lỗi kỹ thuật. Khi nộp hồ sơ giấy tờ đ ăng kiểm, người đến đăng 
kiểm sẽ chủ động kẹp tiền hối lộ ngoài phí đăng kiểm vào giấy chứng nhận đăng 
kiểm cũ đưa cho cán bộ tiếp nhận hồ sơ. Nhân viên tiếp nhận hồ sơ thấy giấy tờ 
xe có kẹp tiền ngoài phí đăng kiểm, sẽ lấy tiền cất vào trong tủ dưới ngăn bàn làm 
việc, sau đó trực tiếp báo cho bộ phận đăng kiểm hoặc dùng ký hiệu đã thống nhất 
từ trước là đánh dấu ký hiệu “ X” vào góc bên phải của Giấy chứng nhận kiểm 
định cũ, rồi chuyển giấy tờ cho bộ phận kiểm định. Bộ phận kiểm định khi được 
thông báo hoặ c thấy giấy tờ xe đã đánh dấu ký hiệu “ X” thì hiểu là người đến 
đăng kiểm đã nộp tiền “bôi trơn”. Trường thống nhất cùng các đăng kiểm viên 
chủ động bỏ qua các lỗi để cấp giấy chứng nhận đăng kiểm. Trường hợp phương 
tiện có nhiều lỗi kỹ thuật khác nhau, các Đăng kiểm viên sẽ báo lại cho nhân viên 
nghiệp vụ, yêu cầu khách hàng phải nộp thêm tiền để được bỏ qua lỗi, Trường là 
người ký biên bản kiểm định và ký Giấy chứng nhận kiểm định. 
Số tiền khách hàng đưa hối lộ được Trần Xuân Mạnh, Nguyễn Ngọc Tú, Lê 
Ngọc Hùng tiếp nhận hồ sơ tổng hợp theo danh sách và đến cuối ngày thì nộp lại 
cho Trần Đức Dương. Cuối tháng Dương sẽ tổng hợp số tiền thu được để chia cho 
Đăng kiểm viên, nhân viên nghiệp vụ. Trong đó, Đăng kiểm viên sẽ được chia 
khoảng 02 triệu đồng đến 03 triệu đồng/1 tháng, các nhân viên nghiệp vụ được 
chia khoảng từ 500.000đ đến 1.500.000 đồng và chia cho bộ phận kế toán, thủ 
quỹ và tạp vụ 500.000 đồng/tháng. Quá trình chia, Dương cho tiền sẵn vào phong 
bì ghi tên từng người, rồi gọi Hoàng Huy Trường lên phòng nhận để phát cho các 
Đăng kiểm viên, gọi Tạ Trần Thái đến nhận để phát cho các nhân viên nghiệp vụ 
và các nhân viên làm công việc tạp vụ khác, số tiền còn lại là của Dương. 
Quá trình điều tra xác định, khoảng đầu tháng 01/2023 khi Phòng Cảnh sát 
kinh tế Công an tỉnh tiến hành điều tra xác minh dấu hiệu sai phạm tại Trung tâm 
đăng kiểm 97.01D, Trần Đức Dương đã chỉ đạo Hoàng Huy Trường và Tạ Trần 
Thái thay hết các ổ cứng máy vi tính  chứa các file excel có dữ liệu theo dõi việc 
nhận tiền hối lộ của Trung tâm 97.01D, sau đó đập vỡ, tiêu huỷ các ổ cứng đã thay 
ra. Do đó, Cơ quan điều tra không thu giữ được dữ liệu theo dõi tiền nhận hối lộ 
các bị can. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã triệu tập, làm việc với các khách 
hàng có xe cơ giới đăng kiểm tại  Trung tâm 97.01D có địa chỉ cụ thể, đồng thời 
thông báo rộng rãi trên các phương tiện thông tin truyền thông, đề nghị chủ 
phương tiện có xe cơ giới đã đăng kiểm tại Trung tâm 97.01D liên hệ Cơ quan 
điều tra để làm rõ. Cơ quan điều tra xác định có 958 lượt khách hàng đưa tiền hối 
lộ để bỏ qua lỗi không đạt điều kiện kiểm định, với mức tiền hối lộ từ 150.000

6 
 
đồng đến 500.000 đồng/lượt kiểm định. Tổng số tiền đưa, nhận hối lộ là 
288.097.363đ (Hai trăm tám mươi tám triệu, không trăm chín mươi bảy nghìn, ba 
trăm sáu ba đồng). Các lỗi chủ yếu được các Đăng kiểm viên bỏ qua là lỗi vượt 
quá trọng tải, đèn phanh, cải tạo thùng, thay đổi thiết kế thành xe, thùng xe, sàn 
xe, độ nhíp, đèn mờ, lốp mòn, lỗi khí thải … 
Số tiền nhận hối lộ của từng cá nhân cụ thể là: Trần Đức Dương hưởng lợi 
tổng số tiền 172.550.739đ (Một trăm bảy mươi hai triệu, năm trăm năm mươi 
nghìn, bảy trăm ba chín đồng); Hoàng Huy Trường tham gia kiểm định và ký Giấy 
chứng nhận kiểm định đối với 36 0 khách hàng của 894 lượt phương tiện, hưởng 
lợi số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng); Phạm Hồng Chính  tham gia kiểm 
định đối với 743 lượt phương tiện, hưởng lợi số tiền 40.000.000đ (Bốn mươi triệu 
đồng); Hoàng Văn Bường tham gia kiểm định đối với 52 4 lượt phương tiện, 
hưởng lợi số tiền 15.000.000đ (Mười năm triệu đồng); Nông Minh Tuân tham gia 
kiểm định đối với 430 lượt phương tiện,  hưởng lợi số tiền 15.000.000đ (Mười 
năm triệu đồng); Hoàng Ngọc Hải làm việc 19 tháng tại Trung tâm 97.01D, hưởng 
lợi số tiền 5.000.000đ (Năm triệu đồng); Trần Xuân Mạnh làm việc 34 tháng tại 
Trung tâm 97.01D, hưởng lợi số tiền 12.000.000đ (Mười hai triệu đồng); Nguyễn 
Ngọc Tú làm việc 8 tháng tại Trung tâm 97.01D, hưởng lợi số tiền 1.800.000đ 
(Một triệu, tám trăm nghìn đồng); Lê Ngọc Hùng làm việc 10 tháng tại Trung tâm 
97.01D,  hưởng lợi số tiền 4.000.000đ (Bốn triệu đồng); Tạ Trần Thái, Trưởng 
phòng nghiệp vụ làm việc 22 tháng tại Trung tâm 97.01D, hưởng lợi số tiền 
4.000.000đ (Bốn triệu đồng). 
Đối với kiểm định máy chuyên dùng: 
Việc thực hiện kiểm định máy chuyên dùng (như xe lu, máy xúc, máy ủi …) 
tại Trung tâm 97.01D do Hoàng Huy Trường và Phạm Hồng Chính thực hiện. 
Trong đó, Chính là người trực tiếp tiến hành kiểm tra, kiểm định phương tiện, 
Trường là người ký Giấy chứng nhận đăng kiểm. Quá trình thực hiện, Trần Đức 
Dương, Trường và Chính thống nhất lập hồ sơ cấp giấy chứng nhận kiểm định 
cho một số máy chuyên dùng ở xa mà Đăng kiểm viên không đi hiện trường để 
kiểm định được. Cụ thể, Chính hướng dẫn khách hàng chụp ả nh phương tiện và 
giấy chứng nhận đăng kiểm cũ gửi cho Chính theo quy định. Chính sẽ lập biên 
bản kiểm tra phương tiện để hợp thức thủ tục cấp Giấy chứng nhận đăng kiểm. 
Các trường hợp nêu trên, Dương, Trường và Chính thống nhất ngoài tiền phí đăng 
kiểm th eo quy định, khách hàng phải nộp thêm số tiền từ 500.000 đồng đến 
1.500.000 đồng đối với 01 máy chuyên dùng. Chính là người trực tiếp nhận tiền, 
khi đến lấy Giấy chứng nhận đăng kiểm, khách hàng sẽ ký hợp thức các biên bản 
kiểm tra phương tiện mà Chính lập. Số tiền thu thêm ngoài phí đăng kiểm, được 
chia đều cho Dương, Trường và Chính. Kết quả điều tra xác định, Chính lập khống 
hồ sơ cấp giấy chứng nhận đăng kiểm cho 39 máy chuyên dùng, số tiền thu ngoài 
phí quy định là 24.553.376đ (Hai mươi tư triệu, năm trăm năm ba nghìn, ba trăm

7 
 
bảy sáu đồng). Dương, Trường và Chính mỗi người hưởng lợi số tiền 8.184.458đ 
(Tám triệu, một trăm tám mươi tư nghìn, bốn trăm năm mươi tám đồng). 
Quá trình điều tra, các bị cáo Trần Đức Dương, Hoàng Huy Trường, Phạm 
Hồng Chính, Hoàng Văn Bường, Nông Minh Tuân, Hoàng Ngọc Hải, Trần Xuân 
Mạnh, Nguyễn Ngọc Tú, Lê Ngọc Hùng và Tạ Trần Thái đều khai nhận toàn bộ  
hành vi của mình, lời khai của  các bị can là phù hợp với nhau, phù hợp với các 
chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án.  
Tại Bản cáo trạng số: 04/CT-VKSBK-P1 ngày 10/01/2024 của Viện kiểm 
sát nhân dân tỉnh Bắc Kạn đã truy tố c ác bị cáo Trần Đức Dương, Hoàng Huy 
Trường, Phạm Hồng Chính, Hoàng Văn Bường và Nông Minh Tuân về tội “Nhận 
hối lộ” quy định tại điểm a , c khoản 2 Điều 354 BLHS; Hoàng Ngọc Hải, Trần 
Xuân Mạnh, Nguyễn Ngọc Tú, Lê Ngọc Hùng và Tạ Trần Thái về tội “Nhận hối 
lộ” quy định tại điểm a khoản 2 Điều 354 BLHS. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2024/HS-ST ngày 25 tháng 4 năm 2024 
của Toà án nhân dân tỉnh Bắc Kạn đã quyết định:  
Tuyên bố  các bị cáo Trần Đức Dương, Hoàng Huy Trường, Phạm Hồng 
Chính, Hoàng Văn Bường, Nông Minh Tuân, Hoàng Ngọc Hải, Trần Xuân Mạnh, 
Nguyễn Ngọc Tú, Lê Ngọc Hùng và Tạ Trần Thái phạm tội: “Nhận hối lộ”. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s và t khoản 1, khoản 
2 Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo 
Trần Đức Dương 04 (Bốn) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, 
được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 đến ngày 30/8/2023. 
Phạt bổ sung 50.000.000đ (Năm mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 
Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo 
Hoàng Huy Trường 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo 
đi chấp hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 đến 
ngày 30/8/2023. Phạt bổ sung 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng) để sung vào 
ngân sách Nhà nước. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 
Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm 
Hồng Chính 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp 
hành án. Phạt bổ sung 40.000.000đ (Bốn mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách 
Nhà nước. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 
Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo 
Hoàng Văn Bường 03 (Ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án,

8 
 
được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 đến ngày 30/8/2023. 
Phạt bổ sung 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 
Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nông 
Minh Tuân 03 (Ba) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án . Phạt 
bổ sung 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng Ngọc 
Hải 02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ thời 
gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 đến ngày 30/8/2023. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Xuân 
Mạnh 02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Ngọc Hùng 
02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Ngọc 
Tú 02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. 
Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Tạ Trần Thái 
02 (Hai) năm tù, thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ thời gian 
đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/11/2023 đến ngày 08/01/2024 
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm quyết đị nh về biện pháp tư pháp , xử lý vật 
chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Ngày 02/5/2024, bị cáo Phạm Hồng Chính k háng cáo giảm nhẹ hình phạt 
và hưởng án treo; 
Ngày 07/5/2024, bị cáo Hoàng Huy Trường kháng cáo giảm nhẹ hình phạt 
và hưởng án treo; 
Ngày 08 /5/2024, bị cáo Hoàng Văn Bường và bị cáo Hoàng Ngọc Hải 
kháng cáo giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo; 
Ngày 09/5/2024, các bị cáo Trần Đức Dương, Nông Minh Tuân, Trần Xuân 
Mạnh, Nguyễn Ngọc Tú, Lê Ngọc Hùng và Tạ Trần Th ái kháng cáo giảm nhẹ 
hình phạt và hưởng án treo. 
Tại phiên tòa phúc thẩm,

9 
 
Các bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội và giữ nguyên kháng 
cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Các bị cáo xuất trình các tình tiết giảm nhẹ mới, đề 
nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm: 
Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử các bị cáo Trần Đức Dương, Hoàng Huy Trường, 
Phạm Hồng Chính, Hoàng Văn Bường, Nông Minh Tuân, Hoàng Ngọc Hải, Trần 
Xuân Mạnh, Nguyễn Ngọc Tú, Lê Ngọc Hùng và Tạ Trần Thái phạm tội: “Nhận 
hối lộ” theo khoản 2 Điều 354 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội; 
Mức hình phạt là thỏa đáng. Tại cấp phúc thẩm, mặc dù các b ị cáo được hưởng 
tình tiết giảm nhẹ mới theo Điều 51 Bộ luật Hình sự, tuy nhiên, xét tính chất hành 
vi phạm tội, vai trò, nhân thân thì bản án sơ thẩm xử phạt là phù hợp, không năng. 
Đề nghị Hội đồng xét xử: không chấp nhận kháng cáo của 10 bị cáo và giữ nguyên 
quyết định của bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1]. Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành 
tố tụng, người tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm thực hiện đúng quy định của Bộ luật 
Tố tụng hình sự. 
[2]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo thành khẩn 
khai nhận về hành vi phạm tội. Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau, phù hợp 
với lời khai của các bị cáo tại giai đoạn điều tra và phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với 
lời khai của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng, phù hợp 
với kết luận giám định và các tài liệu, chứng cứ khác trong vụ án. Hội đồng xét 
xử thống nhất với kết luận của Tòa án cấp sơ thẩm như sau : Trong những năm 
2021 và năm 2022, Trần Đức Dương, Chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm Giám đốc 
Công ty Cổ phần đăng kiểm Bắc Kạn (Trung tâm Đăng kiểm 97- 01D) đã chỉ đạo, 
thống nhất cùng Hoàng Huy Trường, Phó Giám đốc Công ty, các Đăng kiểm viên 
và nhân viên nghiệp vụ nhận tiền hối lộ của khách hàng đăng kiểm, bỏ qua lỗi 
không đạt điều kiện kiểm định để cấp giấy chứng nhận đăng kiểm phương tiện cơ 
giới và máy chuyên dùng trái quy định pháp luật, mỗi lần nhận tiền từ 150.000đ 
(Một trăm năm mươi nghìn đồng) đến 1.500.0 00đ (Một triệu năm trăm nghìn 
đồng) của 997 lượt khách hàng đến đăng kiểm. Trong vụ án, tổng số tiền nhận hối 
lộ các bị cáo khai nhận là 333.922.113đ (Ba trăm ba mươi ba triệu, chín trăm hai 
hai nghìn, một trăm mười ba đồng), chênh lệch với số tiền 312.650.739đ (Ba trăm 
mười hai triệu, sáu trăm năm mươi nghìn, bảy trăm ba chín đồng) của 997 lượt 
khách hàng đến đăng kiểm thừa nhận được đưa hối lộ. Việc chênh lệch, do hành 
vi phạm tội của các bị cáo diễn ra trong một thời gian dài, số tiền được chia không 
cố định theo tháng, nên không nhớ được chính xác, ngoài ra bị cáo Trần Đức 
Dương không có sổ sách ghi chép về việc thu chi. Kết thúc điều tra xác định tổng

10 
 
số tiền các bị cáo nhận hối lộ là 333.922.113đ (Ba trăm ba mươi ba triệu, chín 
trăm hai hai nghìn, một trăm mười ba đồng). Số tiền trên được Dương quản lý và 
phân chia cho các Đăng kiểm viên, nhân viên nghiệp vụ, cụ thể: Trần Đức Dương 
hưởng lợi tổng số tiền 180.753.197đ (Một trăm tám mươi triệu, bảy trăm năm 
mươi ba nghìn, một trăm chín mươi bảy đồng); Hoàng Huy Trường hưởng lợi số 
tiền 48.184.458đ (Bốn mươi tám triệu, một trăm tám mươi tư nghìn, bốn trăm 
năm mươi tám đồng); Phạm Hồng Chính từ hưởng lợi số tiền 4 8.184.458đ (Bốn 
mươi tám triệu, một trăm tám mươi tư nghìn, bốn trăm năm mươi tám đồng); 
Hoàng Văn Bường hưởng lợi số tiền 15.000.000đ (Mười năm triệu đồng); Nông 
Minh Tuân hưởng lợi số tiền 15.000.000đ (Mười năm triệu đồng) ; Hoàng Ngọc 
Hải hưởng lợi số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng); Trần Xuân Mạnh hưởng lợi 
số tiền 12.000.000đ (Mười hai triệu đồn g); Nguyễn Ngọc Tú hưởng lợi số tiền 
1.800.000đ (Một triệu tám trăm nghìn đồng) ; Lê Ngọc Hùng hưởng lợi số tiền 
4.000.000đ (Bốn triệu đồng); Tạ Trần Thái hưởng lợi số tiền 4.000.000đ (Bốn 
triệu đồng). Các bị cáo có sự bàn bạc, thống nhất, phân công nhiệm vụ rõ ràng từ 
Lãnh đạo Trung tâm đăng kiểm đến quá trình thực hiện của các Đăng kiểm viên. 
Do vậy, hành vi các bị cáo thực hiện đã đủ yếu tố cấu thành tội : “Nhận hối lộ”, 
với các tình tiết định khung: “Phạm tội có tổ chức”, “Của hối lộ là tiền trị giá từ 
100.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng”. Vì vậy, Bản án sơ thẩm đã tuyên các 
bị cáo về tội: “Nhận hối lộ” theo quy định tại điểm a, c khoản 2 Điều 354 Bộ luật 
Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. 
[3]. Xét kháng cáo của các bị cáo : Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho 
xã hội, các bị cáo lợi dụng chức vụ, quyền hạn nhận tiền của người khác trái quy 
định, xâm phạm hoạt động đúng đắn, bình thường, tính chuẩn mực trong công tác 
của cơ quan, tổ chức. Các bị cáo bàn bạc, thống nhất, phân công nhiệm vụ rõ ràng 
từ Lãnh đạo Trung tâm đến quá trình thực hiện, Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào số 
tiền, số lần nhận hối lộ , số tiền hưởng lợi để đánh giá vị trí vai trò , cụ thể: Trần 
Đức Dương là người chủ mưu, chỉ đạo, quản lý số tiền, chia tiền hàng tháng, phần 
còn lại là của bị cáo, hưởng lợi số tiền 180.753.197đồng  nên giữ vai trò chính ; 
Hoàng Huy Trường ký kết quả kiểm tra, ký cấp giấy chứng nhận đăng kiểm cùng 
Phạm Hồng Chính chịu trách nhiệm đăng kiểm xe cơ giới, toàn bộ việc đăng kiểm 
xe máy chuyên dùng, được hưởng lợi số tiền chỉ sau Dương, nên có vai trò thứ hai; 
Hoàng Văn Bường, Nông Minh Tuân trực tiếp tham gia vào việc đăng kiểm xe, 
được hưởng lợi số tiền chỉ sau Dương, Trường và Chính nên có vai trò thứ ba; Các 
bị cáo khác làm tại phòng hành chính, không tham gia trực tiếp vào việc đăng kiểm 
xe cơ giới và xe máy chuyên dùng, có vai trò giúp sức cho Dương và các bị cáo 
khác, hưởng lợi số tiền ít nhất và có vai trò lệ thuộc, phạm tội theo sự chỉ đạo của 
lãnh đạo, nên vai trò thấp nhất là có căn cứ. Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ 
thẩm đánh giá đúng tính chất hành vi phạm tội, vai trò, không áp dụng tình tiết 
tăng nặng phạm tội 2 lần trở lên là có căn cứ, đồng thời áp dụng đầy đủ các tình

11 
 
tiết giảm nhẹ theo khoản 1, kho ản 2 Đi ều 51 Bộ luật Hình s ự và xử phạt: Trần 
Đức Dương 04 năm tù, Hoàng Huy Trường 03 năm 06 tháng tù, Phạm Hồng Chính 
03 năm 06 tháng tù, Hoàng Huy Bường 03 năm tù, Nông Minh Tuân 03 năm tù, 
Hoàng Ngọc Hải 02 năm tù, Trần Xuân Mạnh 02 năm tù, Lê Ngọc Hùng 02 năm 
tù, Nguyễn Ngọc Tú 02 năm tù, Tạ Trần Thái 02 năm tù  là thỏa đáng.  Tại cấp 
phúc thẩm, ngoài những tình tiết giảm nhẹ mà cấp sơ thẩm đã áp dụng, các bị cáo 
cung cấp tài liệu: Trần Đức Dương xuất trình Công văn xác nhận thông tin tố giác 
tội phạm của Phòng PC04-Công an tỉnh Bắc Kạn. Hoàng Huy Trường xuất trình 
Đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình  khó khăn, Biên lai nộp 30.000.000 đồng tiền 
phạt. Phạm Hồng Chính xuất trình Biên lai nộp 40.000.000 đồng tiền phạt, Giấy 
đề nghị giảm nhẹ tội phạm của Công đoàn cơ sở c ông ty cổ phần đăng kiểm Bắc 
Kạn, Biên bản giám định y khoa của Sở y tế Bắc Kạn ngày 17/4/2024. Hoàng Văn 
Bường xuất trình Đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn , Biên lai nộp 
30.000.000 đồng tiền phạt, nộp 200.000 đồng tiền án phí sơ thẩm . Nông Minh 
Tuân xuất trình thêm Đơn xin giảm nhẹ hình phạt, hoàn cảnh gia đình khó khăn, 
Biên lai nộp 30.000.000 đồng tiền phạt, nộp 200.000 đồng tiền án phí sơ thẩm . 
Trần Xuân Mạnh xuất trình Đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, hồ sơ 
bệnh án. Tạ Trần Thái xuất trình Đơn xác nhận hoàn cảnh gia đình khó khăn, hồ 
sơ bệnh án, sổ khám bệnh; ngoài ra các bị cáo cung cấp tình tiết người thân được 
tặng bằng khen, giấy khen trong quá trình công tác, học tập.  Những tình tiết nêu 
trên là tình ti ết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Điều 51 B ộ luật Hình s ự, cấp phúc 
thẩm tiếp tục áp dụng cho các bị cáo được hưởng, ngoài ra áp dụng điểm t khoản 
1 Điều 51 Bộ luật Hình sự cho bị cáo Dương. Mặc dù áp được dụng thêm tình tiết 
giảm nhẹ mới, tuy nhiên xét tính chất hành vi phạm tội của các b ị cáo, việc Tòa 
án cấp sơ thẩm xử phạt là phù hợp, không nặng. Do vậy, xét thấy cần bác kháng 
cáo và giữ nguyên quyết định  của bản án sơ thẩm, thể hiện sự nghiêm minh của 
pháp luật. 
[5]. Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Xét thấy, 
các căn cứ và lập luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở, được chấp nhận. 
[6]. Về án phí: Các bị cáo kháng cáo không được chấp nhận, nên phải nộp 
án phí phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc 
hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án. 
1. Không chấp nhận kháng cáo của  các bị cáo Trần Đức Dương, Hoàng 
Huy Trường, Phạm Hồng Chính, Hoàng Văn Bường, Nông Minh Tuân, Hoàng 
Ngọc Hải, Trần Xuân Mạnh, Nguyễn Ngọc Tú, Lê Ngọc Hùng, Tạ Trần Thái.

12 
 
2. Giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 09/2024/HS-ST ngày 25/4/2024 
của Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Kạn, cụ thể như sau: 
2.1. Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s , t khoản 1, 
khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị 
cáo Trần Đức Dương 04 (Bốn) năm tù, về tội: “Nhận hối lộ”. Thời hạn tù tính từ 
ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm g iam từ ngày 
13/02/2023 đến ngày 30/8/2023.  Phạt bổ sung 50.000.000đ (Năm mươi triệu 
đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước. 
2.2. Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 
2 Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo 
Hoàng Huy Trường 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, về tội: “Nhận hối lộ”. Thời hạn 
tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ 
ngày 13/02/2023 đến ngày 30/8/2023. Phạt bổ sung 40.000.000đ (Bốn mươi triệu 
đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước. 
2.3. Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 
2 Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ lu ật Hình sự. Xử phạt bị cáo 
Phạm Hồng Chính 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, về tội: “Nhận hối lộ”. Thời hạn 
tù tính từ ngày bị cáo đi chấp hành án. Phạt bổ sung 40.000.000đ (Bốn mươi triệu 
đồng) để sung vào ngân sách Nhà nước. 
2.4. Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 
2 Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo 
Hoàng Văn Bường 03 (Ba) năm tù, về tội: “Nhận hối lộ”. Thời hạn tù tính từ ngày 
bị cáo đi chấp hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 
đến ngày 30/8/2023. Phạt bổ sung 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng) để sung vào 
ngân sách Nhà nước. 
2.5. Áp dụng điểm a, c khoản 2, khoản 5 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 
2 Điều 51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo 
Nông Minh Tuân 03 (Ba) năm tù, về tội: “Nhận hối lộ”. Thời hạn tù tính từ ngày 
bị cáo đi chấp hành án. Phạt bổ sung 30.000.000đ (Ba mươi triệu đồng)  để sung 
vào ngân sách Nhà nước. 
2.6. Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 
51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hoàng 
Ngọc Hải 02 (Hai) năm tù, về tội: “Nhận hối lộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi 
chấp hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 13/02/2023 đến 
ngày 30/8/2023. 
2.7. Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 
51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Trần Xuân 
Mạnh 02 (Hai) năm tù, về tội: “Nhận hối lộ”. T hời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi 
chấp hành án.

13 
 
2.8. Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 
51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Ngọc 
Hùng 02 (Hai) năm tù, về tội: “Nhận hối lộ”. T hời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi 
chấp hành án. 
2.9. Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 
51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn 
Ngọc Tú 02 (Hai) năm tù, về tội: “Nhận hối lộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi 
chấp hành án. 
2.10. Áp dụng điểm a, c khoản 2 Điều 354; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 
51; Điều 17; Điều 54; Điều 38; Điều 58 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Tạ Trần 
Thái 02 (Hai) năm tù, về tội: “Nhận hối lộ”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo đi chấp 
hành án, được trừ thời gian đã tạm giữ, tạm giam từ ngày 14/11/2023 đến ngày 
08/01/2024. 
3. Về án phí : Bị cáo Trần Đức Dương, Hoàng Huy Trường, Hoàng Văn 
Bường, Nông Minh Tuân, Hoàng Ngọc Hải, Trần Xuân Mạnh, Nguyễn Ngọc Tú, 
Lê Ngọc Hùng, Phạm Hồng Chính và Tạ Trần Thái, mỗi bị cáo phải nộp số tiền 
200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí phúc thẩm theo quy định của pháp luật. 
4. Các quyết định khác của bản án  sơ thẩm không có kháng cáo, không bị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
(Xác nhận: Bị cáo Hoàng Huy Trường đã nộp 30.000.000 đồng tiền phạt 
theo Biên lai số 0000112 ngày 09 /5/2024 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc 
Kạn. Bị cáo Phạm Hồng Chính nộp 40.000.000 đồng tiền phạt theo Biên lai số 
0000111 ngày 09/5/2024 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Kạn. Bị cáo Hoàng 
Văn Bường đã nộp 30.000.000 đồng tiền phạt và 200.000 đồng tiền án phí sơ 
thẩm theo Biên lai số  0000110 ngày 08/5/2024, Biên lai số 0000029 ngày 
08/5/2024 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Bắc Kạn. Bị cáo Nông Minh Tuân đã 
nộp 30.000.000 đồng tiền phạt và 200.000 đồng tiền án phí sơ thẩm theo Biên lai 
số 0000109 ngày 08/5/2024 và 0000028 ngày 08/5/2024 của Cục thi hành án dân 
sự tỉnh Bắc Kạn). 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
  
   Nơi nhận: 
- Vụ I – TANDTC; 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Bắc Kạn (10 bản); 
- VKSND tỉnh Bắc Kạn; 
- Công an tỉnh Bắc Kạn; 
- Cục THADS tỉnh Bắc Kạn; 
- Các bị cáo (theo địa chỉ); 
- Lưu HS, PHCTP.  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
 
       Đặng Đình L