1 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO            CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
            TẠI ĐÀ NẴNG                                    Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
       ỦY BAN THẨM PHÁN 
 
Quyết định giám đốc thẩm  
Số: 22/2020/GĐT-DS 
Ngày 17/4/2020 
Vụ án “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”  
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
Với Hội đồng xét xử giám đốc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Lê Phước Thanh;  
Các Thẩm phán: Ông Đặng Kim Nhân và ông Lê Tự. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa:  
Bà Bùi Thị Dung - Kiểm sát viên cao cấp. 
Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Ông Trương Quang Hưng.  
 
Ngày 17 tháng 4 năm 2020 , tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao  tại Đà Nẵng 
mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài 
sản”, giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: bà Huỳnh Thị Y;  địa chỉ: Thôn T3, xã P, huyện K, tỉnh Đắk 
Lắk. 
 2. Bị đơn: bà Vũ Thị C; địa chỉ: Buôn E, xã C, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. 
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  ông Nguyễn Hồng L ; đ ịa chỉ: 
Thôn T3, xã P, huyện K, tỉnh Đắk Lắk. 
NHẬN THẤY: 
- Theo đơn khởi kiện ngày 30/01/2019 và quá trình giải quyết vụ án, nguyên 
đơn là bà Huỳnh Thị Y trình bày: 
Bà và bà Vũ Thị C có quan hệ làm ăn, có cho vay tiền và mua bán với nhau 
nhiều lần, cụ thể: 
Về tiền vay: Ngày 01/01/2017, Bà cho bà C vay 128.245.000 đồng, lãi suất 
thỏa thuận 1,5%/tháng, thời hạn trả là ngày 30/12/2017.  Ngày 31/5/2017, bà cho bà 
C vay 15.600.000 đồng, lãi su ất thỏa thuận 1,5%/tháng, thời hạn trả là ngày 
30/12/2017. Ngày 15/7/2017, Bà cho bà C vay 19.450.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 
1,5%/tháng, thời hạn trả là ngày 30/12/2017.

2 
Về nợ tiền phân bón: Ngày 05/7/2018, bà C còn nợ tiền mua phân bón của Bà 
23.515.000 đồng, hai bên thỏa thuận lãi suất 1,3%/tháng, thời hạn trả nợ đến ngày 
31/12/2018. 
Sau khi vay tiền, bà C đã nhận đủ tiền vay, bà C ký giấy vay tiền giao cho Bà 
giữ, bà C đã xác nhận có việc vay tiền và nợ tiền mua phân bón, có thỏa thuận trả 
lãi, tuy nhiên, đến nay đã quá hạn thanh toán nhưng bà C không trả cho Bà khoản 
tiền nợ gốc và tiền lãi. Việc bà C nợ tiền vay và tiền mua phân bón thì chỉ liên quan 
giữa Bà và bà Cảnh, không liên quan đến người nào khác. 
- Ngoài ra, quá trình làm ăn với nhau, Bà có nhận gửi giữ của bà Vũ Thị C  
5110,6 kg cà phê nhân xô, bà C có mượn của Bà 70.000.000 đồng (cụ thể, ngày  
28/11/2017 mượn 35.000.000 đồng, ngày 29/12/2017 mượn 35.000.000 đồng và lãi 
suất thỏa thuận 1%/tháng từ ngày 28/11/2017). 
Riêng khoản tiền 240.000.000 đồng mà chồng Bà là ông Nguyễn Hồng L đã 
nhận của bà C vào ngày 10/02/2018 là khoản tiền bà C trả nợ vay của khoản vay 
ngày 29/11/2016, số tiền v ay 200.000.000 đồng, cộng với tiền lãi  40.000.000 đồng. 
Bà C đã trả nợ xong, không liên quan đến khoản tiền mà hiện nay Bà khởi kiện. 
Nay, Bà yêu cầu bà C trả nợ 247.457.195 đồng (trong đó nợ gốc 186.815.000 
đồng, nợ lãi 60.642.195 đồng ); đồng thời yêu cầu bà Vũ Thị C trả 70.00.000 đồng 
và lãi suất 1%/tháng kể từ ngày nhận tiền ngày 28/11/2017. 
- Bị đơn là bà Vũ Thị C trình bày: 
Bà và bà Huỳnh Thị Y có quan hệ quen biết nhau qua việc mua bán bón và  
gửi giữ cà phê. Bà thừa nhận, Bà có nợ tiền vay và nợ tiền mua phân bón của bà Y 
như lời bà Y trình bày , cụ thể: Ngày 01/01/2017, Bà vay 128.245.000 đồng, lãi suất 
thỏa thuận 1,5%/tháng, thời hạn trả là đến ngày 30/12/2017.  Ngày 31/5/2017 , Bà 
vay 15.600.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 1,5%/tháng, thời hạn trả là đến ngày 
30/12/2017. Ngày 15/7/2017 , Bà vay 19.450.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 
1,5%/tháng, thời hạn trả là đến ngày 30/12/2017. Tổng cộng tiền gốc là 163.295.000 
đồng và tiền lãi. 
Ngày 05/7/2018, Bà còn nợ tiền mua phân bón 23.515.000 đồng, lãi suất là 
1,3%/tháng, thời hạn trả nợ đến ngày 30/12/2018.  
Tổng cộng Bà còn nợ của bà Y là 186.810.000 đồng. Việc nợ tiền nêu trên chỉ 
liên quan giữa  Bà và bà Y, không liên quan đến người nào khác. Tuy nhiên, ngày 
10/02/2018, Bà có trả cho bà Y tổng cộng  tiền gốc, tiền lãi  240.000.000 đồng, bà 
giao số tiền này cho ông Nguyễn Hồng L (là chồng bà Y) nhận. 
Ngoài ra, Bà có gửi tại  nhà bà Y số lượng 5110,6 kg Cà phê nhân xô và có 
ứng trước của bà Huỳnh Thị Y số tiền 70 .000.000 đồng (cụ thể ngày 28/11/2017 
ứng 35 triệu đồng , n gày 29/12/2017  ứng 35 triệu đồng); lãi suất theo thỏa thuận 
1%/tháng.

3 
Nay, bà Y yêu cầu Bà trả số tiền nợ n êu trên, Bà chỉ đồng ý trả 70.000.000 
đồng tiền gốc và tiền lãi theo mức lãi suất 1%/tháng. Ngoài ra, Bà có đơn phản tố 
yêu cầu bà Y có nghĩa vụ trả lại cho Bà 5.110,6 kg cà phê nhân xô. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Hồng L  trình 
bày:  
Ông đồng ý với ý kiến của bà Huỳnh Thị Y (vợ của ông), ông đề nghị Tòa án 
giải quyết theo quy định pháp luật. 
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 09 /2019/DS-ST ngày 29/5/2019, Tòa án nhân 
dân huyện K, tỉnh Đắk Lắk quyết định: 
Căn cứ các Điều 26, 147, điểm b, khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự;  
Các Điều 357, Điều 440, Điều 464, Điều 468, Điều 559 Bộ luật dân sự năm 2015;  
Khoản 2, 5 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban 
Thường vụ Quốc hội về mức thu miễn, giảm thu nộp quản lý và s ử dụng án phí, lệ  
phí Tòa án. 
Tuyên xử: Chấp nhận đơn yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳnh Thị Y. 
1. Buộc bà Vũ Thị C  có nghĩa vụ phải trả cho bà Huỳnh Thị Y tổng số  
tiền là 335.530.000 đ ồng (Ba trăm ba mươi l ăm triệu năm trăm ba mươi nghìn  
đồng), trong đó nợ gốc là 256.810.000 đồng (Hai trăm năm mươi sáu triệu tám  
trăm mười nghìn đồng) và nợ lãi là 78.720.000 đồng (Bảy mươi tám triệu bảy trăm  
hai mươi nghìn đồng). 
Áp dụng Điều 357 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 để tính lãi chậm trả trên  
khoản tiền nợ gốc trong giai đoạn thi hành án. 
2. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Vũ Thị C. 
Buộc bà Huỳnh Thị Y có nghĩa vụ trả cho bà Vũ Thị C  số lượng cà phê  
5.110,6 kg (Năm nghìn một trăm mười phẩy sáu kí lô gam) cà phê nhân xô. 
Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, tuyên quyền kháng cáo của các 
đương sự. 
 - Ngày 11/6/2019, bị đơn bà Vũ Thị C kháng cáo Bản án dân sự sơ thẩm. 
- Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 149/2019/DS-PT ngày 19/9/2019, Tòa án 
nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định:  
[1]. Căn cứ vào khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự: 
Không chấp nhận đơn kháng cáo của bị đơn bà Vũ Thị C-Giữ nguyên bản án 
dân sự sơ thẩm số 09/2019/DS -ST ngày 29/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện K, 
tỉnh Đắk Lắk. 
[2]. Tuyên xử: Chấp nhận đơn yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Huỳ nh 
Thị Y. 
  [2.1]. Buộc bà Vũ Thị C có nghĩa vụ phải trả cho bà Huỳnh Thị Y tổng số tiền

4 
là 335.530.000 đ ồng (Ba trăm ba mươi lăm triệu năm trăm ba mươi nghìn đ ồng), 
trong đó nợ gốc là 256.810.000 đồng (Hai trăm năm mươi sáu triệu tám trăm mười 
nghìn đồng) và nợ lãi là 78.720.000 đồng (Bảy mươi tám triệu bảy trăm hai mươi 
nghìn đồng) 
 Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 29/5/2019) cho đến khi 
thi hành án xong bà Vũ Thị C còn phải chịu khoản tiền lãi số tiền còn phải thi hành 
án theo mức lãi s uất thỏa thuận là: 1,5%/tháng đối với khoản tiền gốc  163.295.000 
đồng; 1,3%/tháng đối với khoản tiền gốc 23.515.000  đồng; 1%/tháng đối với khoản 
tiền gốc 70.000.000 đồng (tiền ứng cà phê). 
 [2.2]. Chấp nhận yêu cầu phản tố của bà Vũ Thị C. 
 Buộc bà Huỳnh T hị Y có nghĩa vụ trả cho bà Vũ Thị C  số lượng cà phê  
5.110,6 kg (Năm nghìn một trăm mười phẩy sáu kí lô gam) cà phê nhân xô. 
Tòa án phúc thẩm còn quyết định về án phí. 
- Ngày 04/11/2019, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng nhận được 
Đơn đề nghị của bà Vũ Thị C  yêu cầu kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối 
với Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên. 
- Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 06/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 
08/01/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị 
Bản án dân sự phúc thẩm nêu trên; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 
149/2019/DS-PT ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk và Bản án dân 
sự sơ thẩm số 09/2019/DS-ST ngày 2 9/5/2019 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh 
Đắk Lắk; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Đắk Lắk giải quyết 
lại theo đúng quy định của pháp luật, với nhận xét: 
- Về tố tụng: 
Tại Đơn khởi kiện lần đầu ngày 30/01/2019 bà Huỳnh Thị Y yêu cầu bà Vũ 
Thị C  trả số tiền nợ gốc và lãi tính đến 30/01/2019 là 250.811.840 đồng của 03 
khoản vay và nợ trong năm 2017, tính lãi đến 30/01/2019 (tiền gốc: 186.810.000 
đồng, nợ lãi: 64.001.840 đồng) gồm: 
Lần 1: Ngày 01/01/2017 vay 128.245.000 đồng, lãi suất 1,5%/tháng, thời hạn 
trả đến ngày 30/12/2017. 
Lần 2: Ngày 31/5/2017 vay 15.600.000 đồng, lãi suất 1,5%/tháng, thời hạn 
trả đến ngày 30/12/2017. 
Lần 3: Ngày 15/7/2017 vay 19.450.000 đồng, lãi suất 1,5%/tháng, thời hạn 
trả đến ngày 30/12/2017. 
Ngoài ra, ngày 05/7 /2018 bà C còn nợ tiền mua phân bón 23.515.000 đồng, 
lãi suất 1,3%/tháng, thời hạn trả nợ 31/12/2018 (BL số 04-06).

5 
Tại Đơn khởi kiện bổ sung ngày 26/3/2019 và Thông báo về việc thụ lý vụ án 
sô 17a/TB-TLVA ngày 27/3/2019 của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Đ ắk Lắk bà 
Huỳnh Thị Y có điều chỉnh khoản tiền nợ gốc và lãi là 247.457.195 đồng (Nợ g ốc 
186.815.000 đ ồng và lãi 60.642.195 đồng) và khởi kiện bổ sung thêm số ti ền 70 
00.000 đ ồng, ti ền ứng chốt cà phê tháng 11,12/2018, không có yêu cầu tính lãi. 
Tổng cộng bà Y yêu cầu bà C trả 317.457.195 đồng (BL số 49, 55). 
Tuy nhiên, tại Bản án dân sự phúc thẩm số 149/2019/DSPT ngày 19/9/2019  
của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk xử buộc bà Vũ Thị C có nghĩa vụ trả nợ cho bà 
Huỳnh Thị Y số tiền 335.530.000 đồng (nợ gốc: 256.8 10.000 đồng, nợ lãi 
78.720.000 đồng) là vượt quá yêu cầu khởi kiện của nguyên đon và thông báo thụ lý 
vụ án của Tòa án nhân dân huyện K, tỉnh Đắk Lắk theo quy định tại khoản 1 Điều 5 
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 
- Về nội dung: 
Bị đơn bà C cho rằng đã trả 240.000.000 đồng vào ngày 10/2/2018 cho 03 
khoản tiền vay năm 2017 và khoản tiền nợ phân bón 23.515.000 đồng là 
186.810.000 đồng tiền gốc mà bà Y khởi kiện thông qua ông Nguyễn Hồng L  là 
chồng bà Y nên đề nghị đối trừ với số tiền bà Y khởi kiện. 
Về phía bà Y thì cho rằng: Khoản tiền 240.000.000 đồng bà C trả cho bà Y  
vào ngày 10/2/2018 không phải trả nợ cho các khoản vay năm 2017 mà trả nợ cho  
khoản vay 200.000.000 đồng vào ngày 29/11/2016, lãi suất 1,5%/tháng được tính 
đến ngày 10/2/2018 là  430 ngày X 1,5%/tháng X 200.000.000 đồng = 43.000.000 
đồng, bà Y bớt 3.000.000 đồng nên tiền lãi là 40.000.000 đồng cộng với tiền gốc 
200.000.000 đồng thành 240.000.000 đồng (BL số 37). 
Qua xem xét chứng cứ giấy vay tiền bà Y xuất trình bản photocoppy do bà C 
viết, chữ ký có nội dung “Hôm nay ngày 29/11/2016 em Vũ Thị C có mượn chị Y số 
tiền 200.000.000 đồng, hẹn 2 ngày trả”. Nhận thấy: Giấy vay tiền này không thể 
hiện lãi suất, thời hạn trả nợ là 02 ngày kể từ ngày mượn. Tuy nhiên, bà Y cho rằng 
lãi suất thỏa thuận là 1,5%/tháng, tiền lãi được tính từ 29/11/2016 đến ngày 
10/02/2018 là 43.000.000 đồng, bà Y bớt cho bà C 3.000.000 đồng nên tiền gốc và 
tiền lãi bà C trả là 240.000.000 đồng, kh ớp với khoản tiền bà C đã trả cho  bà Y 
thông qua ông Lai vào ngày 1 0/02/2018. Việc Tòa án chấp nhận trình bày của  bà Y 
là chưa có cơ sở, có sự mâu thuẫn giữa số tiền vay, thời hạn vay, số tiền lãi với tổng 
số tiền trả nợ.  
Do vậy, cần làm rõ cơ sở nào áp dụng lãi suất 1,5%/tháng; Tại  sao chưa trả 
nợ khoản vay 200.000.000 đồng như cam kết là 02 ngày trả mà năm  
2017 lại cho vay tiếp 03 khoản nữa?. Hơn nữa, nếu chấp nhận số tiền này trả cho  
khoản vay ngày 29/11/2016 như trình bày của bà Y thì chỉ khấu trừ 200.000.000  
đồng, còn 40.000.000 đồng phải trừ cho khoản vay khác vì tr ong khoản vay không  
thỏa thuận lãi.

6 
- Tại phiên tòa giám đ ốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại 
Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng chấp 
nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân 
dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
XÉT THẤY : 
[1] Về tố tụng: 
Tại Đơn khởi kiện lần đầu ngày 30/01/2019 , bà Huỳnh Thị Y yêu cầu bà Vũ 
Thị C  trả nợ 186.810.000 đồng ( tiền vay 163.295.000 đồng, tiền nợ phân bón 
23.515.000) và tiền lãi 64.001.840 đồng; tổng cộng là 250.811.840 đồng.  
Tại Đơn khởi kiện bổ sung  ngày 26/3/2019, bà Y thay đổi số tiền lãi của số 
tiền vay; tiền nợ phân bón và bổ sung  yêu cầu bà C trả số tiền ứng cà phê tháng 11,  
12/2018 là 70 00.000 đồng (không tính lãi). Tại Biên bản về kiểm tra việc gi ao nộp, 
tiếp cận, công khai chứng cứ và Biên bản hòa giải ngày 16/4/2019, bà Y yêu cầu bà 
C phải trả lãi đối với số tiền 70 00.000 đồng nêu trên, với mức lãi suất 1%/tháng (kể 
từ ngày nhận tiền ngày 28/11/2017). Như vậy, tổng số tiền bà Y yêu cầu bà C trả là 
317.457.195 đồng. Trong đó tiền gốc là 256.810.000 đồng và tiền lãi tính đến ngày 
xét xử sơ thẩm. 
Toà án cấp sơ thẩm, Tòa án cấp phúc thẩm xử buộc bà Vũ Thị C có nghĩa vụ 
trả nợ cho bà Huỳnh Thị Y số tiền 335.530.000 đồng . Trong đó: N ợ gốc: 
256.810.000 đồng; nợ lãi 78.720.000 đồng là không vượt quá yêu cầu khởi kiện của 
nguyên đơn. Do đó, Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 06/QĐKNGĐT-VKS-
DS ngày 08/01/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng  
cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm, phúc th ẩm vi phạm thủ tục tố tụng là không có cơ sở 
chấp nhận. 
[2] Về nội dung: 
[2.1] Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Huỳnh Thị Y; 
Về tiền vay: nguyên đơn bà Y và bị đơn bà C đều thừa nhận bà C có vay tiền 
và nợ của bà Y, cụ thể: 
- Lần 1: ngày 01/01/2017 , bà C vay bà Y 128.245.000 đồng, lãi suất thỏa 
thuận 1,5%/tháng, thời hạn trả là đến ngày 30/12/2017. 
- Lần 2: ngày 31/5/2017, bà C vay bà Y 15.600.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 
1,5%/tháng, thời hạn trả là đến ngày 30/12/2017. 
- Lần 3: ngày 15/7/2017, bà C vay bà Y 19.450.000 đồng, lãi suất thỏa thuận 
1,5%/tháng, thời hạn trả là đến ngày 30/12/2017. 
Tổng cộng nợ gốc 03 lần vay là 163.295.000 đồng. Hai bên thống nhất khoản 
nợ gốc này. 
Về khoản nợ tiền phân bón: hai bên thừa nhận ngày 05/7/2018, bà Cảnh  
còn nợ tiền mua phân bón của bà Y là 23.515.000 đồng, hai bên thỏa thuận lãi suất 
1,3%/tháng.

7 
Về khoản tiền vay ứng khi ký gửi cà phê: Hai bên đều thừa nhận bà C có nợ 
bà Y số tiền 70.000.000 đồng, hai bên thỏa thuận lãi  suất 1%/tháng; bà Y còn đang 
giữ của bà C 5.110,6 kg cà phê nhân xô. 
Như vậy, các bên đương sự đều thống nhất việc bà Y còn giữ của bà C 
5.110,6 kg cà phê nhân xô; bà C nợ bà Bà Y số tiền gốc là 256.810.000 đồng và tiền 
lãi như thỏa thuận. Sự thống nhất của các đương sự nêu trên là chứng cứ không cần 
phải chứng minh theo quy định của Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự. 
Tuy nhiên, bị đơn bà Vũ Thị C khai nại cho rằng Bà đã trả nợ số tiền nêu trên 
cho bà Y vào ngày  10/02/2018, với số tiền trả là  240.000.000 đồng (ông Nguyễn 
Hồng L là chồng của bà Y nhận); cho nên, đến hiện nay Bà chỉ còn nợ bà Y số tiền 
16.810.000 đồng và đồng ý trả số tiền này. 
[2.2] Xét lời khai nại của bà Vũ Thị C nêu trên, thì thấy: 
 Quá trình giải quyết vụ án, bà Y  cho rằng số tiền 240.000.000 đồng mà vợ 
chồng Bà nhận của bà C vào ngày 10/02/2018 là số tiền mà bà C đã vay của Bà vào 
ngày 29/11/2016, vay trước thời gian số tiền khởi kiện và không liên quan đến số 
tiền khởi kiện. Chứng minh cho lời khai, bà Y  cung cấp chứng cứ là Giấy vay ngày 
29/11/2016, do bà C viết và ký đã bị gạch chéo, có nội dung như sau:  “Hôm nay 
ngày 29/11/2016 em Vũ Thị C có mượn chị Y số tiền 200.000.000 đồng, hẹn 2 ngày 
trả” và cho rằng số tiền đã nhận 240.000.000 đồng, trong đó: tiền gốc 200.000.000 
đồng, tiền lãi thỏa thuận miệng 1,5%/tháng từ ngày 29/11/2016 đến  ngày 
10/02/2018 là 40.000.000 đồng (43.000.000 đồng tiền lãi nhưng bà bớt cho lại bà C 
3.000.000 đồng tiền lãi). Lời khai của bà  Y phù hợp với số tiền vay của G iấy vay 
ngày 29/11/2016, phù hợp với số tiền lãi tính từ ngày 29/11/2016 đến ngày 
10/02/2018 và lãi suất mà các bên đã thỏa thuận tại các lần vay tiền ( các bên đều 
thừa nhận bà Y cho bà C vay tiền, có lúc thỏa thuận lãi suất là 1,3%/tháng, có lúc 
thỏa thuận lãi suất 1,5%/tháng). 
Bà C thừa nhận vay của bà Y theo như Giấy vay ngày 29/11/2016 nhưng bà C 
không có chứng cứ chứng minh đã trả nợ số tiền vay ngày 29/11/2016 và việc trả nợ 
240.000.000 đồng vào ngày 10/02/2018 là trả cho khoản nợ cụ thể nào . Mặc khác, 
khai nại của bà C cho rằng số tiền 240.000.000 đồng là số tiền bà trả gốc và lãi cho 
các khoản vay ngày 01/01/2017, ngày 31/5/2017 và ngày 15/7/2017 là không đúng, 
không phù hợp; vì tổng số nợ vay 3 lần là 163.295.000 đồng và số tiền lãi theo lãi 
suất thỏa thuận ( 1,5%/tháng) của mỗi lần vay tính từ thời điểm vay tính đến ngày 
10/02/2018 (ngày bà C cho rằng bà trả nợ ) thì tổng số tiền lãi mà bà C phải trả là 
26.980.000 đồng. Như vậy, tổng số tiền gốc và lãi của 3 lần vay ngày 01/01/2017, 
ngày 31/5/2017  và ngày 15/7/2017 , bà C trả cho Bà Y là 190.275.000 đồng chứ 
không phải trả 240.000.000 đồng như khai nại.  
[2.3] Ngoài ra, t rong quá trình chuẩn bị xét xử phúc th ẩm, bà C cung cấp tờ 
giấy không ghi tiêu đề, có nội dung vợ chồng ông Lai , bà Y có nhận của bà C

8 
195.000.000 đồng và cho rằng đã trả nợ cho bà Y về  khoản vay 200.000.000  đồng 
ngày 29/11/2016. Tuy nhiên, tờ giấy này đã bị sửa chữa thời gian và số tiền cũng 
không phù hợp số tiền vay. Hơn nữa, bà Y không thừa nhận việc bà C trả số tiền 
195.000.000 đồng cho khoản vay 200.000.000  đồng ngày 29/11/2016  và cho rằng 
bà C trả 195.000.000 đồng là trả cho  khoản vay do bà C vay của bà Y trước ngày 
21/9/2016. Chứng minh cho lời khai, bà Y cung cấp sổ nợ gốc ghi  ngày 21/9/2016 
thể hiện bà C trả cho bà Y số tiền 195.000.000  đồng và có chữ ký xác nhận của bà 
Cảnh. Vì vậy, số tiền 195.000.000 đồng mà bà C trả nợ  cho bà Y là trả cho các 
khoản vay trước ngày 21/9/2016  và không phải là trả cho khoản vay ngày 
29/11/2016. 
 [3] Từ các nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm thấy Tòa án 
cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm buộc bà Vũ Thị C  có nghĩa vụ trả cho b à 
Huỳnh Thị Y tổng số tiền là 335.530.000 đồng (trong đó nợ gốc 256.810.000 đồng, 
tiền lãi 78.720.000 đồng); đồng thời, b uộc bà Huỳnh Thị Y có nghĩa vụ trả cho bà 
Vũ Thị C  5.110,6 kg cà phê nhân x ô là có cơ sở , đúng pháp lu ật nên không chấp 
nhận Quyết định  kháng nghị giám đốc thẩm số 06/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 
08/01/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
  Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337;  khoản 1 Điều 343 Bộ luật tố tụng dân sự 
năm 2015, 
QUYẾT ĐỊNH: 
 1. Không ch ấp nh ận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 
60/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 08/01/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng  và giữ nguyên Bản án dân sự phúc thẩm số 149/2019/DSPT 
ngày 19/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về “Tranh chấp hợp đồng vay tài 
sản” giữa nguyên đơn là bà Hu ỳnh Th ị Y v ới b ị đơn là bà Vũ Th ị C; ngư ời có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Hồng L; 
 2. Bản án dân sự phúc thẩm số 149/2019/DSPT ngày 19/9/2019 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Đắk Lắk tiếp tục có hiệu lực pháp luật thi hành; 
 3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực kể từ ngày ra quyết định. 
        Nơi nhận:                                                                  
- Chánh án TANDCC tại Đà Nẵng (để biết); 
- Viện trưởng VKSNDCC tại Đà Nẵng (để biết); 
- TAND tỉnh Đắk Lắk (để biết); 
- TAND huyện K, tỉnh Đắk Lắk (để biết); 
- Chi cục Thi hành án dân sự huyện K,  
  tỉnh Đắk Lắk (để thi hành); 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng lưu trữ (VP); Phòng Giám đốc kiểm 
tra về DS-KDTM-LĐ và hồ sơ vụ án. 
                 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
       THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA  
 
 
 
 
 
      Lê Phước Thanh

9