1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
                TẠI HÀ NỘI               
 
Bản án số 232/2024/DS-PT 
Ngày 14-5-2024 
V/v: tranh chấp về ranh giới, 
mốc giới quyền sử dụng đất  
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc L - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
   
      
       
       
        
     NHÂN DANH     
                       NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
                     TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI   
    
- T2 phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:            
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Tất Nam;   
Các Thẩm phán: bà Phan Thị Vân Hương;      
                            ông Trần Quang Minh.       
 
- Thư ký phiên tòa : ông Ph ạm Thành Trung - Thư ký Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội. 
 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội : bà Đoàn Thị 
Bình - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa. 
      
  
Ngày 14 tháng 5 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số 47/2024/TLPT-DS ngày 15 tháng 01 
năm 2024 về tranh chấp mốc giới, tranh chấp lối đi chung và yêu cầu hủy giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất. 
    
Do Bản án s ố 37/2023/DS-ST ngày 1 7-8-2023 của Tòa án nhân dân t ỉnh 
Hải Dương bị kháng cáo. 
 
Theo Quy ết đ ịnh đưa v ụ án ra xét x ử số 4879/2024/QĐPT-DS ngày              
23-4-2024 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữa các đương sự: 
     
- Nguyên đơn: ông Tr ần Hữu T1 sinh năm 1970; tr ú tại: thôn N , xã B, 
huyện B, tỉnh Hải Dương. Hiện đang cư trú tại Cộng hòa Ba Lan; vắng mặt. 
 
- Bị đơn: ông Vũ Th ế T2 (còn có tên gọi là Tức) sinh n ăm 1967; tr ú tại: 
thôn M, xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương; vắng mặt. 
 
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:     
 
 + Ông Trần Văn T3 sinh năm 1967; tr ú tại: thôn M, xã V, huyện B, tỉnh 
Hải Dương; vắng mặt. 
 
+ Bà Trần Thị L sinh năm 1960; tr ú tại: phố V, phường V, thành phố H, 
tỉnh Hải Dương; đề nghị xét xử vắng mặt. 
 
+ Bà Trần Thị T4 sinh năm 1963; trú tại: thôn H, xã V, huyện B, tỉnh Hải 
Dương; có mặt. 
 
+ Bà Trần Thị H sinh năm 1972; trú tại: khu 4, phường V, thành phố Hh, 
tỉnh Hải Dương; có mặt.

2 
 
+ Các ông Vũ Thế D sinh năm 1957, V ũ Thế T5 sinh năm 1963, b à Vũ 
Thị S1 sinh năm 1983, bà Vũ Thị L, ông Trần Văn T6 sinh năm 1981, bà Vũ Thị 
S sinh năm 1979, bà Vũ Thị T7 sinh năm 1968 và bà Vũ Thị H2 sinh năm 1959; 
đều trú tại: thôn M, xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương. Bà T7, bà S có mặt; các 
đương sự khác vắng mặt. 
 
+ Bà Vũ Thị N sinh năm 1975; tr ú tại: thôn N, xã B, huyện B, tỉnh Hải 
Dương. Hiện đang cư trú tại Cộng hòa Ba Lan; vắng mặt. 
 
Người đại diện theo ủy quyền của ông T1 và bà N: các bà Trần Thị L, 
Trần Thị T4 và Trần Thị H. 
 
+ Ủy ban nhân dân xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương; vắng mặt. 
 
+ Ủy ban nhân dân huyện B, tỉnh Hải Dương; vắng mặt.   
 Người kháng cáo: nguyên đơn - ông Trần Hữu T1; bị đơn - ông Vũ Thế 
T2 và các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan g ồm: các bà Vũ Thị N, Trần 
Thị T4, Trần Thị H, Trần Thị L, Vũ Thị T7 và các ông Vũ Thế D, Vũ Thế T5. 
             
     NỘI DUNG VỤ ÁN   
 
Nguyên đơn trình bày: bà và ông Trần Hữu T1 là vợ chồng. Bố ông T1 là 
cụ Trần Hữu I (chết năm 1987), mẹ ông T1 là cụ Vũ Thị A (chết năm 2016). Cụ 
I và cụ A sinh được 5 người con: ông Trần Văn T3, bà Trần Thị L, bà Trần Thị 
T4, bà Trần Thị H, ông Trần Hữu T1. Cụ I khi chết không để lại di chúc, còn cụ 
A có di chúc L năm 2011 với nội dung để lại cho ông T1 T6 bộ thửa đất và tài 
sản trên đ ất. Tuy nhiên, ông T1 và các anh ch ị em ông T1 đều không yêu c ầu 
chia thừa kế theo di chúc ho ặc chia thừa kế theo pháp luật trong vụ án này, sau 
khi vụ án này giải quyết xong, nếu có tranh chấp sẽ giải quyết trong vụ án khác. 
 
Cụ I và cụ A có tài sản chung là quyền sử dụng đất thửa số 127/2, tờ bản 
đồ số 2, diện tích 277  m2 tại thôn M, xã V, huyện CB, tỉnh Hải Hưng (nay là 
huyện B, tỉnh Hải Dương), được Ủy ban nhân dân (UBND) huyện CB cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụ A ngày 15/3/1996.  
 
Liền kề với thửa đất mang tên cụ A là thửa đất của gia đình cụ Vũ Thị  và 
cụ Vũ Th ế D. C ụ C được UBND huy ện CB (nay là B) c ấp gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất ngày 15/3/1996 t ại thửa đất số 127 chung, t ờ bản đồ số 2, 
diện tích 277  m2 tại thôn M, xã V, huyện CB, tỉnh Hải Hưng (nay là huy ện B, 
tỉnh Hải Dương). Hi ện nay, ông T2 là con c ủa cụ C và cụ D đang quản lý, s ử 
dụng thửa đất này.  
 
Về nguồn gốc: thửa đất của cụ A và thửa đất của cụ C trước đây có nguồn 
gốc là đ ất của địa chủ do Nhà nư ớc thu h ồi lại, giao cho gia đình c ụ D và gia 
đình cụ Nho. Năm 1962, vợ chồng cụ I, cụ A mua lại phần đất của cụ Nho. Năm 
1996, UBND huy ện CB cấp giấy chứng nhận quyền s ử dụng đất cho c ụ A ½ 
thửa đất, cụ C ½ thửa đất nhưng l ại không phân đ ịnh ranh gi ới, mốc giới giữa 
hai gia đình, trên gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất của mỗi gia đình v ẫn cấp 
chung hình thể, kích thư ớc các c ạnh của nguyên thửa 127, di ện tích 555  m2: 2.

3 
 
Sau khi nhận giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được khoảng 3 năm thì c ụ A 
phát hi ện vi ệc c ấp gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất c ủa hai gia đình v ẫn 
chung hình th ể, kích thư ớc như v ậy nên c ụ A có trao đ ổi với gia đình c ụ C và 
chính quyền địa phương đ ể phân định ranh gi ới, mốc giới, cấp lại giấy chứng 
nhận cho hai gia đình. Tuy nhiên, c ụ C không hợp tác nên v ẫn tồn tại 2 gi ấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất của hai gia đình như hiện nay. 
  
Về quá trình s ử dụng đất: gia đình c ụ C sử dụng phần đất phía trong và 
gia đình cụ A sử dụng phần đất phía ngoài. Th ời kỳ cụ A và cụ C còn sống thì 
giữa cụ A và cụ C cũng đã phân đ ịnh ranh giới đất của hai gia đình đ ể sử dụng 
cho rõ ràng, c ụ thể bằng việc xây nhà và làm sân, công trình c ủa nhà ai thì nhà 
đó sử dụng. Phần sân của cụ C được ông T2 đổ bằng vôi vữa xi măng trước năm 
1996, còn sân nhà ông T1 được làm cách đây khoảng 10 năm. Ranh giới của hai 
gia đình th ể hiện bằng một gờ lằn ranh trên sân nhưng không xây tư ờng ngăn. 
Gia đình cụ A cho gia đình cụ C sử dụng nhờ công trình phụ, còn gia đình cụ C 
cho gia đình cụ A sử dụng nhờ giếng khơi. Trước đây, gia đình cụ C đi từ nhà ra 
ngoài cổng ngõ b ằng lối nhỏ có chiều rộng khoảng 1 m trước sân nhà ông T1. 
Sau khi cụ A chết, ông T2 không đi lối đó mà đi tr ực tiếp qua sân nhà ông T1. 
Ông T2 còn xây b ức tư ờng quây g ốc cây tr ứng gà c ủa gia đình ông T2 sang 
phần sân của gia đình ông T1, xây một gian nhà l ợp tôn phía trư ớc lấn ra lối đi 
chung của hai gia đình, làm ảnh hưởng quyền lợi của gia đình ông T1. Khi bà N 
trao đổi thì ông T2 không hợp tác, có hành vi ch ửi bới, đánh bà N. Khi ông T2 
xây nhà cấp 4 giáp ngõ đi chung, ông T2 đã xây nhà lấn ra ngõ đi chiều rộng có 
đoạn lớn nhất khoảng 1 m. Gia đình ông T1, gia đình ông T2, gia đình ông Trần 
Văn T6 và bà Vũ Th ị S sử dụng ngõ đi chung, gia đình bà L có bức tường nhà 
giáp ngõ đi nhưng bà L không đi ra ngõ này mà đi ra bằng đường khác. 
 
Ông T1 đề nghị Tòa án giải quyết xác định ranh giới, mốc giới đất của gia 
đình ông T1 và gia đình ông T2 tại thửa đất số 127, tờ bản đồ số 2; hủy 02 Giấy 
chứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất do UBND huy ện CB, t ỉnh H ải Hưng (nay là 
huyện B, tỉnh Hải Dương) cấp cùng ngày 15/3/1996 mang tên bà Vũ Th ị A đối 
với thửa đất số 127/2, tờ bản đồ số 2, cấp mang tên bà Vũ Thị C đối với thửa đất 
số 127 chung, tờ bản đồ số 2, địa chỉ: xã V, huyện C, tỉnh Hải Hưng, nay là xã 
V, huyện B, tỉnh Hải Dương; bu ộc ông T2 phải tháo d ỡ nhà để trả lại ngõ đi 
chung phần diện tích ông T2 đã lấn chiếm là 14,1 m2. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà 
N xác định ông T2 còn lấn chiếm cầu ao, l ấn chiếm sân là 4  m2. Đối với diện 
tích gia đình ông T1 đã lấn chiếm ra ngõ đi chung là 3,6 m2, ông T1 nhất trí tháo 
dỡ bức tường xây bằng gạch để trả lại diện tích đất cho ngõ đi chung. 
 
Đối với diện tích đ ất hướng đông là hình v ẽ có kích thư ớc các c ạnh lần 
lượt là 5,0  m, 4,2 m, 5,0 m, 4,2 m tại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do 
UBND huy ện CB cấp ngày 15/3/1996 cho bà Vũ Th ị A đối v ới th ửa đ ất s ố 
127/2, tờ bản đồ số 2 có nguồn gốc do gia đình cụ I mua của ông Châu là người 
cùng thôn. Trư ớc đây ông Châu s ử dụng đất để ở, sau này Nhà nư ớc có chính 
sách giãn dân, ông Châu xin đư ợc một mảnh đất ở chỗ khác rộng hơn nên ông 
Châu đã bán lại cho gia đình cụ I phần đất này. Trước khi lấy bà N, ông T1 dựng

4 
 
quán trên phần đất này để bán hàng khô. Năm 2000, bà N kết hôn với ông T1 và 
về ở chung trên thửa đất số 127/2 thì ông T1 không bán hàng nữa, phần đất này 
chỉ để trồng cây. Thời gian sau này, khi c ụ A chết, vợ chồng ông T1 đi làm ăn 
xa, không có nhà nên dân làng đổ nhiều rác chất đống lên phần đất này. Do vậy, 
năm 2021 vợ chồng ông T1 đã xây gạch quây lại. Đến nay, bà N xác định phần 
đất này không ph ải là đ ất của gia đình c ụ I mua lại của bà Nho S1, không liên 
quan đ ến gia đình ông T2. Năm 1996, khi UBND huy ện CB cấp gi ấy ch ứng 
nhận quyền sử dụng đất lại vẽ cả phần đất này vào gi ấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất của cụ A, cụ C là sai.  
 
Sau khi Tòa án m ở phiên họp công khai ki ểm tra việc giao nộp, tiếp cận, 
công khai chứng cứ và hòa giải, bà N có đơn đề nghị yêu cầu Tòa án giải quyết 
buộc ông T2 phải trả 900.000 đồng tiền lắp đường ống nước sạch mà ông T2 đã 
nhận đ ể làm đư ờng ống nư ớc nhưng sau đó không cho gia đình bà s ử dụng 
đường ống này; bu ộc ông T2 phải trả 7.000.000 đồng tiền thừa khi ông T2 trạt 
sân cho nhà bà N; buộc ông T2 và bà S1 bồi thường thiệt hại do làm h ỏng tấm 
tôn để trên sân c ủa bà N. Tại phiên tòa  sơ thẩm, bà N xác định không đ ề nghị 
giải quyết các nội dung này. 
 
Về lệ phí xem xét thẩm định, định giá tài sản, chi phí đăng báo, đài: bà N 
đề nghị giải quyết theo quy định pháp luật. 
   
Bị đơn ông Vũ Th ế T2 (Vũ Thế Tức) trình bày:  bố mẹ ông T2 là cụ Vũ 
Thế D (chết năm 1995) và c ụ Lê Thị C (chết năm 2007). C ụ D và cụ C sinh 
được 4 người con: ông Vũ Th ế D, bà Vũ Th ị H2 (ông T2 không biết địa chỉ cụ 
thể bà H2 đang ở đâu, chỉ biết ở Hòa Bình), ông Vũ Th ế T5, ông Vũ Th ế T2 
(Tức). Cụ D có một người con riêng là ông Vũ Th ế V, đã chết năm 1968. Cụ D 
và cụ C không có con nuôi, các cụ chết không để lại di chúc. 
 
Nguồn gốc diện tích đ ất ông T2 đang sử dụng là c ủa cụ D và cụ C, khi 
ông và các anh ch ị được sinh ra thì đã ở trên đất. Bố mẹ ông T2 và cụ O (ông 
nội của ông T1) sử dụng chung thửa đất từ rất lâu, hai bên không phân định ranh 
giới cụ thể. Nguồn gốc đất của địa chủ trước đây, chia cho gia đình c ụ D và gia 
đình cụ T1. Sau đó, gia đình c ụ T1 bán cho gia đình c ụ O. Từ khi cụ D và cụ C 
chết đến nay, ông T2 là người quản lý, sử dụng thửa đất. Năm 1999, ông T2 xây 
dựng ngôi nhà 2 tầng trên đất. 
 
Trước đây, gia đình ông T2 và gia đình ông T1 sử dụng chung sân, nhà vệ 
sinh, chuồng lợn, giếng, bể (đã cũ nát, không còn giá tr ị). Mỗi nhà làm một nửa 
sân tạm thời để phơi phóng. Năm 1996, UBND huy ện B cấp GCNQSD đất cho 
cụ A, cụ C mỗi gia đình ½ th ửa đất nhưng không phân đ ịnh ranh giới, mốc giới 
cụ thể cho 2 gia đình. T ừ khi gia đình ông T2 sử dụng đất đến nay, chưa có cơ 
quan chức năng nào phân định ranh giới, mốc giới cho 2 gia đình. 
  
Về ngôi nhà l ợp tôn: ông T2 xây dựng vào năm 2020 (xây trư ớc khi gia 
đình ông T1 xây gạch ba banh quây ph ần đất giáp đư ờng xóm). Trư ớc khi ông 
T2 xây nhà lợp tôn, trên phần đất này đã có các công trình như chu ồng lợn, nhà 
ngang đều lợp proximang (do cụ D, cụ C xây cách đây 35-40 năm). Khi ông T2

5 
 
phá các công trình cũ đ ể xây nhà l ợp tôn thì móng nhà và chu ồng lợn vẫn giữ 
nguyên, ông T2 chỉ phá tường, mái đ ể xây nhà m ới. Do v ậy, hiện nay v ẫn còn 
móng nhà cũ trên hi ện trạng đất ông T2 đang sử dụng. Ông T2 xác định không 
lấn ra ngõ đi chung. 
 
Đối với phần đất gia đình bà N đã xây gạch ba banh quây vào: ông T2 xác 
định thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Vũ Thế N (ông N đã bán đất cho gia 
đình ông Tỉnh, bà Mây). 
 
Quan điểm của ông T2 đề nghị Tòa án giải quyết xác định ranh giới, mốc 
giới giữa hai gia đình, không đ ồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông T1 đề nghị 
hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, gia đình ông không xây nhà l ấn ngõ đi 
chung, không lấn chiếm diện tích đất khác của gia đình ông T1. 
 
Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Tr ần Văn T3 trình bày: về 
quan hệ nhân thân c ủa cụ I, cụ A, nguồn gốc đất và quá trình s ử dụng đất như 
nội dung trình bày của ông T1, bà N. Quan điểm của ông T3 đề nghị Tòa án xác 
định ranh giới, mốc giới đất giữa hai gia đình, cấp lại giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất mới, trong đó có hình th ể, diện tích, kích thư ớc, vị trí đất của hai gia 
đình. Ông cũng bi ết cụ A có di chúc nhưng gia đình ông chưa h ọp thống nhất 
việc phân chia thừa kế. Tuy nhiên, trong vụ án này ông không đề nghị chia thừa 
kế. Sau này nếu anh chị em không thống nhất thì ông sẽ đề nghị giải quyết trong 
vụ án khác. 
 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Vũ Thế D, ông Vũ Thế T5, bà 
Vũ Thị S1: nhất trí với nội dung trình bày và quan điểm của ông T2.  
 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị L trình bày: gia đình bà 
có thửa đất giáp ranh v ới ngõ đi vào nhà ông T1, ông T2, không có tranh ch ấp 
mốc giới. Mốc giới đất của nhà bà và ngõ đi chung là ngôi nhà c ủa gia đình bà 
được xây từ năm 1940. Bà không nhớ rõ thời gian nào gia đình bà có đi theo ngõ 
đi chung này được khoảng 1 năm. Sau đó, gia đình bà đi theo lối chính ra đường 
xóm từ đó đến nay. Trư ớc khi ông T2 xây nhà tôn giáp ngõ đi chung thì trên 
phần đất đó có chu ồng lợn, bếp của nhà ông T2 được xây tư ờng gạch, mái l ợp 
proximang từ lâu, thời gian nào bà không nh ớ. Cách đây kho ảng 1-2 năm, ông 
T2 phá chuồng lợn, bếp để xây nhà tôn đúng trên v ị trí đất cũ c ủa chuồng lợn, 
bếp, không xây lấn ra ngõ đi chung. Bà không bi ết kích thước cụ thể của ngõ đi 
chung.  
 
 Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan bà Vũ Th ị S trình bày: tại biên 
bản lấy lời khai ngày 29/3/2023, bà S xác định gia đình bà là h ộ giáp ranh v ới 
đất của ông T1, ông T2, đi chung ngõ đi ra đư ờng xóm. T ừ khi bà v ề làm dâu 
tháng 8/2004 đến nay, bà thấy hiện trạng ngõ đi chung vào nhà bà, ông T1, ông 
T2 vẫn đúng như hi ện trạng hiện nay, không thay đ ổi. Bà chưa bao gi ờ đo kích 
thước ngõ đi nên không biết chiều rộng, chiều dài bao nhiêu. Trước đây, ông T2 
có xây lán tư ờng gạch, mái lợp proximang giáp ngõ đi, sau này phá đi xây nhà 
lợp tôn. Quan điểm của bà xác định gia đình ông T2 không lấn ra ngõ đi chung. 
Tại biên bản lấy lời khai ngày 01/6/2023, bà S thay đổi quan điểm, bà xác đ ịnh

6 
 
ông T2 xây nhà lấn ra ngõ đi chung. 
 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Vũ Thị T7 trình bày:  
 
Năm 1985, bà kết hôn với ông T2, vợ chồng sống chung tại đất của bố mẹ 
ông T2 là thửa đất giáp ranh với thửa đất của bố mẹ ông T1. Khi đó, cụ D và cụ 
C ở nhà cấp 4 lợp ngói và công trình phụ bằng đất. Năm 1999, khi bố mẹ chồng 
đã chết, bà và ông T2 phá nhà cấp 4 để xây ngôi nhà 2 t ầng hiện nay. Tại vị trí 
ngôi nhà l ợp tôn di ện tích 76,1  m2 trước đây có công trình ph ụ (bếp đun) b ằng 
đất của các cụ gần giáp với đường xóm. Năm 2003, bà và ông T2 phá bếp đun 
bằng đất của các cụ đi để xây công trình phụ (1 gian chuồng lợn, 1 gian bếp đun, 
1 gian kho ch ứa đồ) bằng gạch chỉ, lợp proximang. Khu công trình ph ụ được 
xây trên nền bếp đun bằng đất cũ của các cụ. Sau khi bà và ông T2 ly hôn năm 
2020, ông T2 phá khu công trình ph ụ lợp proximang đ ể xây nhà l ợp tôn như 
hiện nay. Móng nhà l ợp tôn xây đã l ấn ra ngõ đi chung. Bà có ch ứng kiến việc 
Tòa án xem xét, th ẩm đ ịnh t ại ch ỗ ngày 15/6/2023 đã ti ến hành đào 3 h ố để 
kiểm tra hiện trạng móng nhà lợp tôn. Bà xác đ ịnh T6 bộ móng nhà là do bà và 
ông T2 xây dựng trong thời kỳ hôn nhân. 
 
Đối với 02 móng chuồng lợn có từ thời trước khi bà về nhà ông T2, khi bà 
về chung sống với ông T2 thì gia đình ông T2 sử dụng phần móng phía ngoài, 
gia đình cụ A sử dụng phần móng phía trong. Các công trình xây d ựng như nhà 
cấp 4, bếp, nhà tắm, bể là của cụ A có từ trước khi bà về làm dâu. Bể 2,5 m2 và 
giếng do gia đình ông T2 sử dụng từ trước đến nay. Gia đình c ụ A và gia đình 
bố mẹ ông T2 sử dụng chung cầu ao. 
 
Về sân: cách đây khoảng 6-7 năm, bà và ông T2 trạt xi măng phần sân của 
gia đình bà, còn ph ần sân của nhà ông T1 thì gia đình ông T1 trạt xi măng sau, 
do vậy hiện trạng hiện nay gi ữa sân v ẫn nổi lên 1 đư ờng gờ chính là ranh gi ới 
sân của 2 nhà. Gia đình b ố mẹ ông T2 muốn đi ra ngõ thì ph ải đi vào ph ần đất 
mà hiện trạng hiện nay là ph ần hiên nhà giáp g ốc cây tr ứng gà. Gia đình c ụ A 
cho gia đình bà đi nh ờ qua sân. Việc các bên s ử dụng chung một số công trình, 
sử dụng riêng 1 s ố công trình, phân đ ịnh ranh gi ới sân thông qua vi ệc sử dụng 
ổn định của hai gia đình và tự chia nhau để sử dụng, tuy nhiên không L biên bản 
phân chia ranh gi ới c ủa hai bên, cũng không có cơ quan nhà nư ớc có th ẩm 
quyền nào về xác định ranh giới cho 2 gia đình. 
 
Việc tranh ch ấp giữa ông T1 và ông T2 về diện tích đ ất tại thửa 127/2, 
thửa 127 chung tại thôn M, xã V, huyện B thì không liên quan đến bà, vì đất của 
của bố mẹ ông T2, chưa cho bà và ông T2. Hiện nay, trên diện tích đất của cụ C 
và cụ D vẫn còn tài sản là các công trình do bà và ông T2 tạo L nên gồm: nhà 2 
tầng, nhà t ắm, lán tôn giáp nhà 2 t ầng, sân, khu công trình ph ụ. Sau này khi ly 
hôn xong, ông T2 phá công trình phụ để xây nhà tôn, làm phần hè giáp nhà tôn, 
xây quây gốc cây tr ứng gà l ại bằng gạch chỉ. Hiện nay, bà đã n ộp đơn yêu c ầu 
giải quyết chia tài sản chung của bà và ông T2 sau khi ly hôn tại TAND huyện B 
nhưng chưa được thụ lý giải quyết. Nếu Tòa án giải quyết vụ án do ông T1 khởi 
kiện ông T2, bà đề nghị Tòa án giải quyết nhanh chóng để bà còn giải quyết vụ 
án chia tài sản sau ly hôn, bà không có ý ki ến về việc Tòa án chia tài s ản chung

7 
 
là quyền sử dụng đất và phân định ranh giới giữa nhà ông T1, nhà ông T2. Phần 
diện tích đất 25,7 m2 mà bà N đã xây quây l ại bằng gạch ba banh là đ ất của cụ 
A, không liên quan đến diện tích đất phía trong của hai nhà chưa phân định ranh 
giới. 
 
Kết qu ả xác minh và quan đi ểm c ủa người có quy ền l ợi, nghĩa v ụ liên 
quan UBND xã V:  
 
Về diện tích đất của gia đình ông T1 và gia đình ông T2:  
 
Về nguồn gốc đất: hiện nay UBND xã V không còn lưu gi ữ hồ sơ 299, 
không có tài li ệu về nguồn gốc đất của gia đình c ụ A và cụ C trước thời điểm 
năm 1993.  
 
Theo hồ sơ địa chính năm 1993 (g ồm có s ổ mục kê ru ộng đất và t ờ bản 
đồ): gia đình cụ A và cụ D là chủ sử dụng thửa đất số 127, tờ bản đồ số 2, diện 
tích 535 m2, loại đất T (thổ cư). Hiện nay hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất UBND xã chỉ còn Danh sách các h ộ gia đình xin cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất (cụ Vũ Thị C, diện tích đang sử dụng là 267 m2, loại đất ở; cụ 
Vũ Thị A, diện tích đang s ử dụng là 267  m2, loại đất ở), Sổ mục kê ru ộng đất 
1993, tờ bản đồ 1993. Qua xem xét giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho 
cụ Vũ Thị A và cụ Vũ Thị C đều thấy 2 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất bị 
sửa chữa, tẩy xóa v ề diện tích, hình th ể (vẽ thêm phần đất hướng đông có kích 
thước các cạnh là lần lượt là 5,0 m, 4,2 m, 5,0 m, 4,2 m).  
 
Quá trình c ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho h ộ cụ A và cụ C: 
hai hộ gia đình sử dụng chung thửa đất không phân đ ịnh ranh giới cụ thể. Thời 
điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do không th ống nhất được ranh 
giới nên đã L hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho 2 h ộ gia đình 
chung một thửa đất. Từ thời điểm đó đến nay hộ cụ A và cụ C tự phân chia ranh 
giới đ ể sử dụng nhưng không th ống nh ất. Ông Tr ần H ữu T1 đã có đơn tranh 
chấp gửi UBND xã V ngày 16/4/2021. UBND xã L biên bản làm vi ệc với ông 
T1 và ông T2 nhưng hai bên chưa thống nhất mốc giới. 
 
Hộ gia đình c ụ A và cụ C không bị trừ đất nông nghi ệp ngoài đ ồng vào 
đất ở trong nhà khi Nhà nước giao đất nông nghiệp theo Nghị quyết 03 của Tỉnh 
ủy Hải Hưng. T ừ khi hộ cụ C và hộ cụ A sử dụng đất đến nay, hai h ộ tự phân 
định ranh giới sử dụng, chưa bao giờ có cơ quan Nhà nước có thẩm quyền phân 
định ranh giới, mốc giới đất của 2 hộ.    
 
Về ngõ đi chun g: theo bản đồ năm 1993 c ủa UBND xã V ngõ đi chung 
vào thửa đất số 127/2, 127 chung, t ờ bản đồ số 2, địa chỉ: xã V, huyện B, tỉnh 
Hải Dương có 5 h ộ gia đình sử dụng: hộ bà Vũ Thị A, hộ ông Vũ Thế D, hộ bà 
Dành (Vũ Thế Nhượng), hộ bà Vũ Thị L, hộ ông Trần Văn Ô. Theo hiện trạng 
sử dụng hiện nay, h ộ giáp ranh ngõ đi chung vào th ửa đất tranh ch ấp còn 4 h ộ 
gia đình: hộ ông Trần Hữu T1 (con bà A), hộ ông Vũ Thế T2 (con ông D), hộ bà 
Vũ Thị L, hộ ông Trần Văn T6 (con ông Ô). Hộ ông T1, ông T2, ông T6 vẫn sử 
dụng ngõ đi chung là lối đi vào thửa đất đang ở; còn hộ bà L có phần công trình 
xây dựng giáp ranh v ới ngõ đi chung nhưng h ộ bà L sử dụng lối đi khác (l ối đi

8 
 
ra đường xóm). 
 
Về kích thước của ngõ đi chung: t heo bản đồ địa chính năm 1993 không 
thể hiện kích thước cụ thể của ngõ đi chung. B ản đồ được L theo tỷ lệ 1 : 1000 
nên nếu có số hóa thì không có k ết quả chính xác, chỉ có kết quả tương đối; do 
vậy không xác đ ịnh được chính xác kích thư ớc của ngõ đi. Ngoài ra, UBND xã 
không còn tài li ệu nào th ể hiện cụ thể kích thước ngõ đi vào 2 th ửa đất tranh 
chấp. 
 
Thời đi ểm gia đình ông T2 xây d ựng nhà l ợp tôn (giáp ngõ đi chung), 
UBND xã không nhận được đơn hay ý kiến phản ánh của các hộ dân về việc gia 
đình ông T2 xây lấn ra ngõ đi chung. Gia đình ông T2 đã sử dụng đất ổn định từ 
khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, các hộ giáp ranh không tranh 
chấp, đề nghị Tòa án giải quyết tranh chấp ngõ đi chung theo hiện trạng gia đình 
ông T2, ông T6, ông T1, bà L đang sử dụng, xác định gia đình ông T2 không lấn 
chiếm đất ngõ đi chung.  
 
Về phần đất vẽ thêm tại giấy chứng nhận quyền sử dụng cấp cho bà C, bà 
A: phần đất có t ứ cận: phía đông và tây đ ều có kích thư ớc 5,0 m, phía nam và 
bắc đều có kích thước 4,2 m. Theo hồ sơ địa chính năm 1993 (sổ mục kê  ruộng 
đất, tờ bản đồ) thể hiện: phần diện tích đất trên là một phần của thửa đất số 126, 
tờ bản đ ồ số 02, di ện tích 267  m2, lo ại đ ất T (th ổ cư), ch ủ sử dụng là h ộ bà 
Dành. Khi cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất thì diện tích đất này lại được 
vẽ thêm vào giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho cụ Vũ Thị A và cụ Vũ 
Thị C. UBND xã không có tài li ệu th ể hiện nh ập ph ần đ ất này vào th ửa đ ất 
chung của hộ cụ A và hộ cụ C. Theo hồ sơ địa chính 2016 (sổ mục kê đất đai, tờ 
bản đồ), phần đất trên được tách riêng T2 1 thửa là thửa số 41, tờ bản đồ số 30, 
chủ sử dụng là Vũ Thị A, diện tích 26,1 m2. 
 
Quan điểm của người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan UBND huyện B: 
về trình tự, thủ tục cấp 02 Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huyện 
CB, tỉnh Hải Hưng cấp ngày 15/3/1996 cho bà Vũ Th ị A, bà Vũ Thị C: do hiện 
nay UBND huy ện B không còn lưu tr ữ hồ sơ c ấp gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử 
dụng đất đối với 02 thửa đất trên nên không cung c ấp được  về trình tự, thủ tục 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.  
 
Xem xét g iấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất do UBND huy ện CB cấp 
cho bà Vũ Thị A và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho bà Vũ Thị C thì 
thấy đều có s ự sửa chữa về hình thể, kích thư ớc, diện tích th ửa đất; diện tích 
thửa đất tại trang 3 giấy chứng nhận không trùng khớp với diện tích thửa đất ghi 
tại trang 2 gi ấy chứng nhận; hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của 2 thửa 
đất khác nhau nhưng t ại trang 3 gi ấy ch ứng nh ận l ại có chung hình th ể, kích 
thước. Do vậy, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như trên không đảm 
bảo cho các h ộ dân thực hiện quyền của người sử dụng đất, hạn chế trong việc 
chuyển nhượng, tặng cho, th ừa kế…quyền sử dụng đất. Quan đi ểm của UBND 
huyện B đề nghị Tòa án hủy hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất trên.  
 
Tại biên b ản xem xét, th ẩm đ ịnh t ại ch ỗ, biên b ản đ ịnh giá tài s ản xác

9 
 
định: 
- Về đất ở: thửa đất số 127/2, 127 chung, t ờ bản đồ số 2, địa chỉ: xã V, 
huyện B, tỉnh Hải Dương có tổng diện tích là 571,4 m2; phần đất phía đông giáp 
đường xóm có diện tích 25,7 m2. Đất được xác định thuộc nhóm I, khu vực 2, vị 
trí 3, đất ở nông thôn, giá đất là 1.300.000 đồng/m2.  
 
- Về tài sản trên đất: 01 nhà hai t ầng, diện tích 43,1 m2 trị giá 81.890.000 
đồng; 01 nhà tắm diện tích 4,3 m2 trị giá 860.000 đồng, 01 lán tôn 19,4 m2 trị giá 
2.910.000 đồng, 01 nhà c ấp 4, diện tích 57,5 m2 trị giá 5.750.000 đồng, 01 nhà 
cấp 4 lợp tôn, diện tích 76,1 m2 trị giá 129.370.000 đồng; sân cạnh bếp diện tích 
12,7 m2 trị giá 381.000 đồng; sân 127,1 m2 trị giá 2.542.000 đồng; vỉa hè trước 
nhà mái tôn trị giá 150.000 đồng; tường gạch bao quanh gốc cây trứng gà trị giá 
225.000 đ ồng; tư ờng g ạch ch ỉ giáp nhà c ấp 4 (ông T1) tr ị giá 62.500 đ ồng; 
tường gạch ba banh trị giá 2.175.800 đồng. Các tài sản đã hết khấu hao, giá trị = 
0 là: 01 b ếp diện tích 14,2  m2, 01 nhà t ắm diện tích 2,4  m2, móng chu ồng lợn 
(6,3 m2 và 5,9 m2), 01 bể nước 3,9 m2, 01 bể nước 2,5 m2, 01 giếng, cối đá. Cây 
cối: 01 cây tr ứng gà đư ờng kính g ốc 450 tr ị giá 500.000 đ ồng; 01 cây nhãn 
đường kính gốc 35, tán 5 m trị giá 1.200.000 đồng, 01 cây na đường kính gốc 10 
trị giá 180.000 đ ồng, 01 cây mít đư ờng kính g ốc 45 tr ị giá 1.100.000 đ ồng, 01 
cây nhãn đường kính gốc 45, tán 2 m trị giá 1.300.000 đồng, 01 cây nhãn đường 
kính gốc 45, tán 6 m trị giá 1.500.000 đồng, 01 cây hồng xiêm giống, tán 1 m trị 
giá 50.000 đ ồng. Ngoài những cây trên, trên đ ất còn m ột số cây cối có giá tr ị 
không lớn như chuối, đu đủ, lá lốt…, các đương sự không đề nghị xem xét định 
giá, không yêu cầu giải quyết. 
 
- Công san lấp: 120.000 đồng/m3. 
 
- Kết quả xem xét, thẩm định tại chỗ đối với ngõ đi chung: theo bà N xác 
định gia đình ông T2 đã xây nhà lấn ra ngõ đi phần đất có diện tích 14,1 m2; gia 
đình ông T1 đã xây b ức tường lấn ra ngõ đi ph ần đất có di ện tích 3,6  m2. Tiến 
hành đào 3 h ố tại chân móng nhà ông T2 xác định: phần móng nhà  cũ có đo ạn 
được xây b ằng g ạch ch ỉ non, có đo ạn xây b ằng ngói tây, đ ều chìa ra so v ới 
tường nhà rộng 5 cm. Theo ông T2 trình bày đây là móng nhà từ thời bố mẹ ông 
T2 xây; theo bà N xác định móng nhà do ông T2 và bà T7 (vợ cũ ông T2) xây. 
 
Tại Bản án số 37/2023/DS-ST ngày 17-8-2023, Tòa án nhân dân tỉnh Hải 
Dương đã áp dụng các điều 166, 175 v à 176 Bộ luật dân sự; các điều 106, 166 
và 170 Luật đất đai; các điều 34, 147, 157, 158, 165 và 166; khoản 2 Điều 227, 
Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự; quyết định: 
  
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của ông Trần Hữu T1.  
 
- Xác định ranh gi ới của thửa đất 127/2 và th ửa đất 127 chung, cùng t ờ 
bản đồ 02, địa chỉ: thôn M, xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương là đường được nối 
bởi các điểm C1, C2, C3, C4 C5, A2 (s ố thửa đất, tờ bản đồ lấy theo hồ sơ địa 
chính năm 1993). 
 
Ông Trần Hữu T1, ông Tr ần Văn T3, bà Tr ần Thị L, bà Tr ần Thị H, bà 
Trần Thị T4 được quyền sử dụng 285,7 m2 đất ở tại thửa 127/2, tờ bản đồ số 02,

10 
 
địa chỉ: thôn M, xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương.  
 
Ông Vũ Th ế T2 (Tức), ông Vũ Th ế D, ông Vũ Th ế T5, bà Vũ Th ị H2 
được quyền sử dụng 285,7 m2 đất ở tại thửa 127 chung, tờ bản đồ số 02, địa chỉ: 
thôn M, xã V, huyện B, tỉnh Hải Dương. Ông T2, ông D, ông T5, bà H2 phải trả 
cho ông T1, bà N giá trị 10 m2 sân là 200.000 đồng. 
 
- Ông Trần Hữu T1, ông Trần Văn T3, bà Trần Thị L, bà Trần Thị H, bà 
Trần Thị T4 được quyền sử dụng 25,7 m2 đất ở, địa chỉ: thôn M, xã V, huyện B, 
tỉnh Hải Dương. 
 
Nếu đường ranh giới để phân chia đất đến đâu và phạm vào tài sản của ai 
thì các đương sự phải tự tháo dỡ, phá bỏ. Các đương sự có trách nhiệm thực hiện 
đúng quyền và nghĩa v ụ của người sử dụng đất theo quy đ ịnh của pháp lu ật về 
đất đai, làm thủ tục tại cơ quan có thẩm quyền để cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất. 
 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huy ện CB, tỉnh Hải 
Hưng (nay là UBND huyện B, tỉnh Hải Dương) cấp ngày 15/3/1996 mang tên bà 
Vũ Thị A đối với thửa đất số 127/2, tờ bản đồ số 02, địa chỉ: xã V, huyện CB, 
tỉnh Hải Hưng (nay là huyện B, tỉnh Hải Dương). 
 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do UBND huy ện CB, tỉnh Hải 
Hưng (nay là UBND huyện B, tỉnh Hải Dương) cấp ngày 15/3/1996 mang tên bà 
Vũ Thị C đối với thửa đất số 127 chung, tờ bản đồ số 02, địa chỉ: xã V, huyện 
CB, tỉnh Hải Hưng (nay là huyện B, tỉnh Hải Dương).  
 
2. Không ch ấp nhận yêu c ầu khởi kiện của ông T1 buộc ông T2 tháo dỡ 
nhà để trả lại diện tích đất lấn chiếm ngõ đi chung là 14,1  m2. Không chấp nhận 
yêu cầu khởi kiện của ông T1 xác định ông T2 lấn sân, cầu ao. 
 
(Vị trí, hình thể, kích thước, diện tích đất theo sơ đồ kèm theo bản án). 
 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về nghĩa vụ chịu tiền lãi đối 
với khoản tiền chưa thi hành; chi phí định giá, thẩm định tài sản và án phí theo 
quy định. 
 
Sau khi xét xử sơ thẩm: 
 
Nguyên đơn ông Trần Hữu T1 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 
là các bà Vũ Thị N, Trần Thị T4, Trần Thị H và Trần Thị L kháng cáo không 
đồng ý với quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm    
Bị đơn - ông Vũ Thế T2 và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan g ồm 
các ông Vũ Thế D, Vũ Thế T5 kháng cáo không đồng ý với việc phân chia mốc 
giới thửa đất của Tòa án cấp sơ thẩm, đề nghị hủy bản án sơ thẩm để xét xử lại. 
 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan - bà Vũ Thị T7 kháng cáo đề nghị 
giải quyết bảo đảm quyền lợi của bà liên quan đến tài sản chung giữa bà và ông 
T2. 
 
Bà Vũ Thị S kháng cáo đề nghị buộc ông T2 trả lại phần đất ngõ đi chung

11 
 
bị lấn chiếm. 
 
Trước khi xét xử phúc thẩm, bị đơn - ông Vũ Tất T2 và người có quyền 
lợi, nghĩa vụ liên quan l à các ông Vũ Thế D, Vũ Thế T5 đã rút toàn bộ kháng 
cáo. 
 
Các đương sự khác vẫn giữ nguyên quan điểm trong quá trình giải quyết 
vụ án và đề nghị chấp nhận kháng cáo của các đương sự.     
 
- Ý kiến của kiểm sát viên:         
 
+ Đối với kháng cáo của các ông D, T2 và T5: các đương sự này đã rút T6 
bộ kháng cáo đề nghị đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo của các ông 
D, T2 và T5. 
 
+ Đ ối với kháng cáo c ủa các đương sự khác: c ăn c ứ vào các t ài liệu, 
chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, xét thấy quyết 
định của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các đương sự là đúng; đề nghị giữ nguyên 
quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các đương sự.        
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ 
vụ án đã được kiểm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: 
 
[1]. Về tố tụng:   
 
Ông Trần Hữu T1 khởi kiện đề nghị phân định ranh giới, mốc giới của gia 
đình ông và gia đình ông T2, buộc ông T2 tháo dỡ nhà để trả lại diện tích đất lấn 
chiếm ngõ đi chung, xác định ông T2 đã lấn chiếm sân, cầu ao tại thôn M, xã V, 
huyện B, tỉnh Hải Dương, yêu c ầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất do 
UBND huy ện CB (nay là B) c ấp cho c ụ C, c ụ A. T òa án nh ân d ân t ỉnh Hải 
Dương thụ lí, giải quyết vụ án là đúng. 
 
Mặc dù các ông D, T2 và T5 đã rút T6 bộ kháng cáo; tuy nhiên, vụ án còn 
có kháng cáo của các đương sự khác liên quan đến phần quyết định của Tòa án 
cấp s ơ thẩm đối với các ông D, T2 và T5 nên vi ệc các ông D, T5 và T2 rút 
kháng cáo không thuộc trường hợp đình chỉ xét xử phúc thẩm.  
 
[2]. Về nội dung 
 
- Đối với yêu cầu khởi kiện của ông T1 đề nghị xác định ranh gi ới, mốc 
giới của gia đình ông và gia đình ông T2 
 
Về nguồn gốc đất tranh chấp: hiện nay, UBND xã V không còn lưu giữ hồ 
sơ 299, không có tài li ệu về nguồn gốc đất của gia đình cụ A và cụ C trước thời 
điểm năm 1993. Tuy nhiên, các đương s ự đều thống nhất việc thửa đất chung 
của hai gia đình trước đây là đất của địa chủ, được Nhà nước thu hồi và giao lại 
cho các hộ dân; hộ cụ D, cụ C sử dụng ½ thửa đất, hộ cụ Nho S1 sử dụng ½ thửa 
đất, sau đó cụ Nho S1 bán lại đất cho hộ cụ I.  
  
Cụ I (chết năm 1987) và cụ A (chết năm 2016) có 5 người con là ông Trần 
Văn T3, bà Tr ần Thị L, bà Tr ần Thị T4, bà Tr ần Thị H, ông Tr ần Hữu T1. Bố

12 
 
mẹ đẻ của cụ I và cụ A đều chết trước các cụ. Những người thuộc hàng thừa kế 
thứ nhất của cụ I và cụ A là ông T3, bà L, bà T4, bà H, ông T1 không đề nghị 
phân chia thừa kế tài sản của cụ I và cụ A trong vụ án này nên xác định thửa đất 
127/2 thuộc quyền sử dụng của ông T3, bà L, bà T4, bà H, ông T1.  
 
Cụ D (chết năm 1995) và cụ C (chết năm 2007) có 4 người con là ông Vũ 
Thế D, bà Vũ Thị H2, ông Vũ Thế T5, ông Vũ Thế T2. Cụ D có một người con 
riêng là ông V ọng đã chết trước cụ D, không có v ợ con. Bố mẹ đẻ của cụ D và 
cụ C đều chết trước các cụ. Những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của cụ I 
và cụ A là ông D, bà H2, ông T5, ông T2 không đề nghị phân chia th ừa kế tài 
sản của cụ D và cụ C trong vụ án này nên xác đ ịnh thửa đất 127 chung thu ộc 
quyền sử dụng của ông D, bà H2, ông T5, ông T2.  
 
Bà N (vợ ông T1) xác đ ịnh thửa đất của gia đình bà đã có ranh gi ới sử 
dụng với gia đình ông T2 và trong th ực tế, gia đình ông T2 đã lấn chiếm một 
phần đất (sân, c ầu ao), t ự ý đi l ại qua sân c ủa gia đình bà; trong khi đó quan 
điểm của ông T2, ông D, ông T5 không thừa nhận ranh giới này. Xét thấy: quá 
trình sử dụng đất, hai hộ gia đình tự phân định các phần diện tích đất để sử dụng, 
hai hộ đều xây nhà kiên c ố, tuy nhiên trong đó có nh ững công trình s ử dụng 
chung như chu ồng lợn, gi ếng, c ầu ao; các tài li ệu trong h ồ sơ đ ịa chính năm 
1993, hồ sơ đo hi ện trạng năm 2016 và th ực tế đến nay, hai h ộ gia đình không 
thống nhất được ranh gi ới, mốc giới; thời điểm cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất do hai hộ gia đình vẫn không thống nhất được nên khi làm thủ tục cấp 
giấy chứng nhận, UBND xã V đã L hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất cho 2 hộ gia đình chung hình thể một thửa đất. Từ trước đến nay, chưa có cơ 
quan có thẩm quyền nào tiến hành giải quyết xác định ranh giới cho hai h ộ. Do 
vậy, có căn c ứ xác định hai h ộ gia đình s ử dụng thửa đất mà chưa phân đ ịnh 
ranh giới cụ thể, theo kết quả xem xét thẩm định tại chỗ thì thửa đất có diện tích 
571,4 m2, chưa phân đ ịnh ranh gi ới, m ốc gi ới nên c ần xác đ ịnh m ỗi gia đình 
được sử dụng ½ thửa đất là 285,7 m2. Căn cứ vào hiện trạng các công trình xây 
dựng của hộ ông T1, hộ ông T2 và hiện trạng sử dụng đất của hai bên. Tòa án 
cấp sơ thẩm xác định phần đất mỗi hộ có vị trí, kích thước theo sơ đồ kèm theo 
bản án để đảm bảo việc sử dụng đất, lối đi cho các bên; do trên phần đất của hộ 
ông T2 có một phần sân của gia đình ông T1 nên cần buộc hộ ông T2 trả giá trị 
phần sân này cho gia đình ông T1 là có căn cứ. Các đồng thừa kế của cụ I và cụ 
A, cụ D và cụ C đều không yêu c ầu chia thừa kế di sản của các cụ trong vụ án 
này, sau khi v ụ án giải quyết xong, n ếu có tranh ch ấp sẽ giải quyết về thừa kế 
trong vụ án khác.  
 
- Đối với yêu cầu khởi kiện của ông T1 về việc ông T2 xây nhà lấn ra ngõ 
đi chung là 14,1 m2, lấn sân, cầu ao: như phân tích trên, quá trình sử dụng hai hộ 
gia đình cụ C, cụ A không phân định ranh giới cụ thể, nên không có căn cứ chấp 
nhận yêu cầu khởi kiện về việc gia đình ông T2 lấn cầu ao, sân. 
  
Năm 2021, ông T2 xây ngôi nhà lợp tôn diện tích 76,1 m2 trên nền móng 
nhà cũ. Ông T2 trình bày móng nhà do bố mẹ ông xây từ trước (cách đây trên 30 
năm), bà T7 trình bày đây là móng nhà do bà và ông T2 xây từ năm 2003. Tòa

13 
 
án cấp sơ thẩm đã tiến hành thẩm định tại chỗ đào 3 hố thì thấy móng nhà có kết 
cấu bằng gạch chỉ non và ngói tây, không xác đ ịnh được thời điểm xây d ựng. 
Kết qu ả thẩm đ ịnh phù h ợp v ới l ời trình bày c ủa ông T2, ông D về kết c ấu 
móng, trong khi đó bà T7 không đưa ra đư ợc căn c ứ chứng minh đây là móng 
nhà do bà xây. Các đương s ự và các h ộ giáp ranh không có tài li ệu, chứng cứ 
chứng minh ngõ đi chung có chi ều rộng 3 m như trình bày c ủa bà N. UBND xã 
V xác định thực tế ngõ đi chung đã s ử dụng ổn định từ trước đến nay, khi ông 
T2 xây dựng nhà không nh ận được đơn ph ản ánh hay đ ề nghị giải quyết việc 
ông T2 lấn chiếm, hồ sơ địa chính không th ể hiện kích thước của ngõ đi chung 
nên không có căn c ứ khẳng định ông T2 lấn ra ngõ đi chung. Không có căn c ứ 
chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của ông T1. 
 
- Đối với yêu cầu hủy hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên cụ 
A và cụ C 
 
Xem xét giấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất do UBND huy ện CB cấp 
cho cụ Vũ Thị A và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cấp cho cụ Vũ Thị C thì 
thấy đều có s ự sửa chữa về hình thể, kích thư ớc, diện tích th ửa đất; diện tích 
thửa đất tại trang 3 giấy chứng nhận không trùng khớp với diện tích thửa đất ghi 
tại trang 2 gi ấy chứng nhận; hai giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của 2 thửa 
đất khác nhau nhưng t ại trang 3 gi ấy ch ứng nh ận l ại có chung hình th ể, kích 
thước. Do vậy, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất như trên không đảm 
bảo cho các h ộ dân thực hiện quyền của người sử dụng đất, hạn chế trong việc 
chuyển nhượng, tặng cho, thừa kế…quyền sử dụng đất. Tòa án cấp sơ thẩm chấp 
nhận yêu cầu khởi kiện của ông T1 hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
mang tên cụ A và cụ C là đúng. 
 
- Đối v ới di ện tích đ ất giáp đư ờng xóm có t ứ cận: phía đông giáp đ ất 
đường xóm kích thước 4,85 m, phía tây giáp đ ất ông T2 kích thước 4,6 m, phía 
bắc giáp ông T ỉnh kích thư ớc 4,6  m, phía nam giáp ngõ đi chung kích thư ớc 
3,44 m, 1,44 m. Theo hồ sơ địa chính năm 1993 (s ổ mục kê  ru ộng đất, tờ bản 
đồ) thì đây là m ột phần của thửa đất số 126, tờ bản đồ số 02, diện tích 267 m2, 
loại đất T (thổ cư), chủ sử dụng là hộ bà Dành. Khi cấp giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất thì diện tích đất này lại được vẽ thêm vào giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất cấp cho cụ Vũ Thị A và cụ Vũ Thị C. UBND xã không có tài li ệu thể 
hiện nhập phần đất này vào th ửa đất chung của hộ cụ A và hộ cụ C; các đương 
sự không tranh chấp về diện tích đất này, đều xác định không liên quan đến diện 
tích đất chung của hai gia đình. Bà Vũ Thị Mây và ông Vũ Thanh Tỉnh là người 
mua l ại th ửa đất của vợ chồng bà Dành, ông Như ợng trình bày ph ần đ ất này 
không phải là đất của ông bà, xác định đất của gia đình ông T1; do đó, có căn cứ 
xác định diện tích đất này thuộc quyền sử dụng của gia đình ông T1. 
 
- Bà N có đơn đề nghị yêu cầu buộc ông T2 phải trả 900.000 đồng tiền lắp 
đường ống nước sạch mà ông T2 đã nhận để làm đường ống nước nhưng sau đó 
không cho gia đình bà s ử dụng đường ống này; buộc ông T2 phải trả 7.000.000 
đồng ti ền th ừa khi ông T2 trạt sân cho nhà bà N; bu ộc ông T2 và bà S1 bồi 
thường thiệt hại do làm h ỏng tấm tôn để trên sân của bà N. Xét những yêu cầu

14 
 
này của bà N không liên quan đến yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, mặt khác 
tại phiên tòa sơ th ẩm, bà N không yêu c ầu nên không thu ộc phạm vi xem xét, 
giải quyết; bà N có quyền khởi kiện về các yêu cầu này trong vụ án dân sự khác. 
 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà T7 xác định các tài sản trên 
diện tích đất của gia đình ông T2 gồm: nhà 2 t ầng, nhà tắm, lán tôn giáp nhà 2 
tầng, sân, khu công trình ph ụ là tài sản chung của bà và ông T2. Khi ly hôn, bà 
chưa yêu cầu giải quyết các tài s ản này. Trong v ụ án này, bà T7 không yêu cầu 
xem xét các tài s ản. Bà T7 có quyền khởi kiện chia tài s ản chung của vợ chồng 
sau khi ly hôn tại vụ án khác. 
  
Với các lí do trên, xét thấy quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đối với các 
đương sự là đúng. Không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của ông Trần Hữu T1 
và các người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan g ồm các bà Vũ Thị N, Trần Thị 
T4, Trần Thị H, Trần Thị L và Vũ Thị T7.  
  
[3]. Các đương sự kháng cáo phải nộp án phí phúc thẩm theo quy định. 
 
Bởi các lẽ trên;                        
QUYẾT ĐỊNH 
 
1. Căn cứ khoản 1 Điều 308; Điều 310; khoản 3 Điều 148 Bộ luật tố tụng 
dân s ự; Ngh ị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 c ủa Ủy ban 
Thường vụ Quốc hội quy đ ịnh về án phí, lệ phí Tòa án. Giữ nguyên Bản án số 
37/2023/DS-ST ngày 17-8-2023 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương. 
 
2. Các bà Vũ Thị N, Trần Thị H, Vũ Thị T7, Vũ Thị S, ông Trần Hữu T1 
mỗi người phải nộp 300.000 đồng án phí phúc thẩm. Xác nhận bà N đã nộp số 
tiền trên và nộp thay các bà H, T7, S và ông T1 số tiền trên vào ngày 05-9-2023 
tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Hải Dương.  
 
Ông Vũ Thế T2 phải nộp 150.000 đồng án phí phúc thẩm. Ông T2 đã nộp 
300.000 đồng tạm ứng án phí ngày 31-8-2023 tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh 
Hải Dương, đối trừ án phí phải nộp, trả lại cho ông T2 150.000 đồng. 
  
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.  
 
 
 
Nơi nhận: 
 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Hải Dương; 
- Cục THA dân sự tỉnh Hải Dương; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: HSVA, PHCTP.  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
      
     
    
                      Nguyễn Tất Nam