1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
          
     Quyết định giám đốc thẩm 
     Số: 243/2024/DS-GĐT 
     Ngày: 10/9/2024 
     V/v Hủy kết quả bán đấu giá tài sản 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
              Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
                 
              
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
 
Với Hội đồng giám đốc thẩm gồm có 10 thành viên Ủy ban Thẩm phán 
Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Ch í Minh tham gia xét xử, do ông 
Võ Văn Cường, Phó Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh làm chủ tọa phiên tòa theo sự ủy nhiệm của Chánh án. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Cao Minh Trí, Kiểm sát viên. 
Thư ký phiên tòa: Ông Trần Hữu Bằng, Thẩm tra viên. 
Ngày 10 tháng 09 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự về “ Hủy 
kết quả bán đấu giá tài sản” giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thị Kim L. 
Địa chỉ: 113 khu phố Mỹ Kim 2 – H25 khu A – Trung tâm đô thị mới 
Nam Thành phố, phường TP, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. 
2. Bị đơn: Công ty Cổ phần đấu giá VTP. 
Địa chỉ : Số 14 đường NĐC, phường ĐK, Quận M , Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Ngân hàng NN và PT; địa chỉ: 925-925ABCD TQB, Phường N, Quận 
T, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3.2. Bà Nguyễn Thị Thanh H1 ; địa chỉ: 25/5 XT, phường TĐ, thành phố 
TĐ, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3.3. Công ty Cổ phần KPH ; địa chỉ: 29 HP2, phường TP, Quận B , Thành 
phố Hồ Chí Minh.

2 
 
3.4. Công ty TNHH Phát triển PMH ; địa chỉ : Lầu 10, tòa nhà L, 801 
NVL, phường TP, Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3.5. Phòng Công chứng B , Thành phố Hồ Chí Minh ; địa chỉ: 388 NVL, 
Phường MH, Quận S, Thành phố Hồ Chí Minh. 
3.6. Công ty TNHH Khách sạn CY; địa chỉ: 26 HP2, phường TP, Quận B, 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
3.7. Ông Vũ Ngọc H2; địa chỉ: 26 HP2, phường TP, Quận B , Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
3.8. Ông Trần Công T; địa chỉ: 26 HP2, phường TP, Quận B , Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
NỘI DUNG VỤ ÁN 
Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim L  trình bày yêu cầu khởi kiện như sau: 
Ngày 26/10/2010, Công ty Cổ phần KPH (sau đây viết là Công ty KPH) và 
Ngân hàng NN và PT - Chi nhánh 8 (sau đây viết là Ngân hàng) ký hợp đồng tín 
dụng số  1702LAV201000941, để Công ty KPH  vay số tiền 36.000.000.000 
đồng. Bà L đã thế chấp quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất hình thành 
trong tương lai, diện tích 14 8m² tại lô đất số  R3-61 khu phố HP2, phường TP, 
Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh đ ể đảm bảo khoản vay 12.000.000.000 đồng 
của Công ty KPH.  
Ngày 25/6/2014, Ngân hàng ủy quyền cho Công ty Cổ phần đấu giá VTP  
(sau đây viết l à Công ty VTP ) tổ chức bán đấu giá tài sản thế chấp của bà L. 
Theo biên bản bán đấu giá tài sản số  23-02/BB-BĐG ngày 25/6/2014; hợp đồng 
mua bán tài sản bán đấu giá số 23/2014/HĐMBTS ngày 25 /6/2014 thì bà 
Nguyễn Thị Thanh H1  là người mua trúng tài sản đấu giá với giá 
14.010.000.000 đồng. Bà L cho rằng Công ty VTP đã tổ chức bán đấu giá tài sản 
thế chấp của bà là trái pháp luật vì: Bà chưa có nghĩa vụ trả nợ thay cho Công ty 
KPH và theo nội dung hợp đồng tín dụng thì Ngân hàng phải khởi kiện để giải 
quyết tranh chấp, sau đó căn cứ bản án hoặc quyết định của Tòa án để thi hành; 
Khi tổ chức bán đấu giá tài sản  thì tài sản bán đấu giá chưa đủ điều kiện để giao 
dịch, bà không ủy quyền để Công ty VTP bán đấu giá tài sản thế chấp. Bà không 
nhận được thông báo về thời gian, địa điểm phiên bán đấu giá tài sản , Ngân 
hàng và Công ty VTP  tự ý giảm giá tài sản khi chưa tổ chức bán đấu giá và 
không được bà ủy quyền; Phòng Công chứng B , Thành phố Hồ Chí Mi nh công 
chứng hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá  ngày 21/8/2014 là sai vì khi Công 
ty VTP tổ chức bán đấu giá tài sản thì tài sản bán đấu giá đã bị tạm dừng chuyển 
quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng từ ngày 07/7/2014 theo quyết định số 
175/QĐ-THA ngày 07/7/2014 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận B. 
Bà L khởi kiện yêu cầu tuyên hủy hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 
23/2014/HĐMBTS ngày 25 /6/2014; hủy biên bản bán đấu giá tài sản số 23 -
02/BB-BĐG ngày 25/6/2014.

3 
 
Bị đơn Công ty VTP trình bày: 
Ngày 07 /5/2013, Công ty VTP  và Ngân hàng ký hợp đồng số  
23/2013/HĐBĐG để Công ty VTP  bán đấu giá tài sản là giá trị quyền sử dụng 
đất và giá trị công trình hình thành trong tương lai, diện tích 148m² tại lô đất số 
R3-61 khu phố HP2, phường TP, Quận B , Thành phố Hồ Chí Minh, giá khởi 
điểm 16.170.000.000 đồng. Vì không có khách hàng đăng ký  tham gia mua hồ 
sơ đấu giá nên n gày 12/7/2013 và ngày 13/5/2014, Công ty VTP và Ngân hàng 
ký p hụ lục số 01 , 02  hạ giá  khởi điểm tài sản bán đấu giá xuống còn 
14.000.000.000 đồng. Ngày 13/6/2014, ông Nguyễn Thanh Y và bà Nguyễn Thị 
Thanh H1 mua hồ sơ tham gia mua tài sản đấu giá . Ngày 25/6/2014 phiên bán 
đấu giá tài sản đã tổ chức thành công, người mua được tài sản là bà Nguyễn Thị 
Thanh H1 theo hợp đồng  mua bán tài sản bán đấu giá số  23/2014/HĐMBTS; 
biên bản bán đấu giá tài sản số 23-02/BB-BĐG cùng ngày 25/6/2014. 
Việc Ngân hàng ký và Công ty VTP  ký hợp đồng bán đấu gi á tài sản để 
Công ty VTP  bán đấu giá tài sản thế chấp của bà L là phù hợp quy định của 
pháp luật về giao  dịch đảm bảo . Theo biên bản làm việc ngày 06 /4/2012 với 
Ngân hàng, bà L đã đồng ý giao tài sản thế chấp để Ngân hàng bán đấu giá công 
khai. Bà L cho rằng không ủy quyền cho Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp là 
không đúng theo thỏa thuận trong biên bản làm việc ngày 06/4/2012. 
Công ty VTP  tiến hành các thủ tục tổ chức phiên đấu giá trước ngày 
25/6/2014; tổ chức thành công phiên đấu gi á tài sản vào ngày 25 /6/2014. Là 
trước thời điểm Chi cục Thi hành án dâ n sự Quận B  ban hành quyết định số 
175/QĐ-THA ngày 07/7/2014. Đồng thời, pháp luật không quy định cơ quan 
tiến hành bán đấu giá phải thông báo cho chủ sở hữu tài sản mà chỉ cần thông 
báo cho người có tài sản bán đấu giá. Về điều kiện giao dịch của tài sản bán đấu 
giá, tài sản đảm bảo có thể là tài sản hình thành trong tương lai mà pháp luật 
không cấm. Việc phát mãi tài sản thế chấp là phù hợp với quy định tại Điều 56 
Nghị định số 17/2010/NĐ-CP ngày 04/3/2010 của Chính Phủ về đấu giá tài sản.  
Quá trình bán đấu giá tài sản là hoàn toàn đúng quy trình, đúng quy định của 
pháp luật đề nghị Tòa án không chấp nhận yêu cầu của bà L.  
Tại phiên tòa sơ thẩm, Công ty VTP yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện 
và đề nghị Tòa án đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà L do đã hết thời hiệu. 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: 
Ngân hàng NN và PT : Thống nhất với trình bày của nguyên đơn về việc 
ký hợp đồng tín dụng, hợp đồng thế chấp tài sản. Quá trình thực hiện hợp đồng 
tín dụng, Công ty KPH vi phạm nghĩa vụ thanh toán . Ngày 06/4/2012, bà L ký 
biên bản giao tài sản thế chấp để Ngân hàng bán đấu giá công khai để thu hồi 
nợ, và cam kết đến ngày 02/5/2012 bà sẽ thanh toán ít nhất số tiền 05 tỷ đồng, 
nếu không biên bản giao tài sản thế  chấp để Ngân hàng bán đấu giá công khai 
phát sinh hiệu lực, Ngân hàng sẽ toàn quyền xử lý tài sản.

4 
 
Thống nhất với trình bày của Công ty VTP  về việc ký kết hợp đồng bán 
đấu giá tài sản , các phụ lục số 01, 02 để giảo giá tài sản thế chấp và quá trình 
bán đấu giá tài sản của Công ty VTP. 
Ngày 25/9/2014, Ngân hàng, Công ty VTP  và bà Nguyễn Thị Thanh H1  
đến để giao nhận tài s ản đấu giá thì bà L  chống đối, không giao t ài sản cho 
người trúng đấu giá. Tính đến ngày 25/6/2014, Công ty KPH còn nợ Ngân hàng 
số tiền 18.506.500.000 đồng; đến ngày 16 /9/2014, số nợ là 18.866.166.667 
đồng, trong khi số tiền bán tài sản thế ch ấp của bà L là 14.010.000.000 đồng và 
tính đến ngày 04 /10/2019, Công ty KPH còn nợ Ngân hàng tổng số tiền gốc và 
lãi là 27.577.833.333 đồng. Đề nghị Tòa án không tiến hành hòa giải, do trước 
đây bà L đã khởi kiện, sau đó Tòa án đình chỉ do bà L vắng mặt. Đề nghị Tòa án 
không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà L, bà L có trách nhiệm giao tài sản 
cho người mua trúng đấu giá tài sản là bà H1. 
Tại phiên tòa sơ thẩm, Ngân hàng yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện và 
đề nghị Tòa án đình chỉ yêu cầu khởi kiện của bà L do đã hết thời hiệu. 
Bà Nguyễn Thị Thanh H1 (có yêu cầu độc lập): Bà là người mua trúng tài 
sản đấu giá là tài sản là giá trị quyền sử dụng đất và giá trị công trình hình thành 
trong tương lai, diện tích 148m²  tại lô đất số R3-61 khu phố HP2, phường TP, 
Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh tại buổi bán đấu giá công khai ngày 25/6/2014 
của Công ty VTP dưới sự chứng kiến của Ngân hàng, Phòng Công chứng B  và 
Sở Tư pháp Thành phố Hồ Chí Minh nhưng bà chưa nhận được tài sản đấu giá. 
Bà đã nhiều lần yêu cầu Công ty VTP và Ngân hàng phải bàn giao tài sản cho bà 
nhưng các bên liên quan không thực hiện. 
Bà yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu khởi kiện về hợp đồng để đình chỉ 
yêu cầu khởi kiện của bà L; yêu cầu bà L di chuyển tất cả các cá nhân, tổ chức 
đang kinh doanh ra khỏi lô đất số R3 -61 khu phố HP2, phường TP, Quận B , 
Thành phố Hồ Chí Minh, giao tài sản cho bà. 
Công ty KPH : Thống nhất ý kiến bà L trình bày và không có ý kiến nào 
khác. 
Công ty TNHH Phát triển PMH : Không có ý kiến về yêu cầu khởi kiện 
của bà L. 
Phòng Công chứng B , Thành phố Hồ Chí Minh : Việc  chứng nhận hợp 
đồng mua bán tài sản đấu giá số  23/2014/HĐMBTS ngày 25 /6/2014, số công 
chứng 16804, quyền số 88/TP/CC -SCC/HĐGD ngày 24 /8/2014 phù hợp với 
trình tự, thủ tục luật định, theo yêu cầu và các giấy tờ do các bên tham gia hợp 
đồng, giao dịch xuất trình.

5 
 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 128/2021/DS -ST ngày 21/5/2021, Tòa án 
nhân dân Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh quyết định (tóm tắt): 
1. Đình chỉ giải quyết yêu cầu của bà Nguyễn Thị Kim L  về yêu cầu hủy 
hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá số 23/2014/HĐMBTS ngày 25 /6/2014 và 
yêu cầu hủy biên bản bán đấu g iá tài sản số 23 -02/BB-BĐG ngày 25/6/2014 do 
đã hết thời hiệu khởi kiện. 
2. Chấp nhận yêu cầu của bà Nguyễn Thị Thanh H1  buộc bà Nguyễn Thị 
Kim L di chuyển tất cả các cá nhân, tổ chức đang kinh doanh ra khỏi lô đất  số 
R3-61 khu phố HP2, phường TP, Quận B , Thành phố Hồ Chí Minh để giao cho 
bà Nguyễn Thị Thanh H1  tài sản bán đấu giá  là giá trị quyền sử dụng đất, giá 
trị công trình hình thành trong tương lai...”. 
(Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm  còn quyết định về án phí và  tuyên quyền 
kháng cáo của đương sự).  
Ngày 19/4/2021, bà Nguyễn Thị Kim L , Công ty Cổ phần KPH  có đơn 
kháng cáo bản án sơ thẩm. 
Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 557/2022/DS-PT ngày 12/9/2022, Tòa án 
nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định (tóm tắt): 
Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà Nguyễn Thị Kim L , Công ty 
Cổ phần KPH. 
Giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
(Ngoài ra, Tòa án cấp phúc thẩm còn quyết định về án phí, chi phí tố tụng , 
quyền và nghĩa vụ của các bên đương sự trong giai đoạn thi hành án). 
Ngày 29/9/2022, bà Nguyễn Thị Kim L  có đơn đề nghị kháng nghị theo 
thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án phúc thẩm. 
Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm  số 89/QĐ-VC3-DS ngày 
19/4/2023, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh kháng nghị bản án phúc thẩm nêu trên , đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm , hủy Bản án dân sự  phúc 
thẩm số 557/2022/DS-PT ngày 12/9/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ 
Chí Minh và hủy Bản án dân sự sơ thẩm s ố 128/2021/DS-ST ngày 21/5/2021 
của Tòa án nhân dân Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh để xét xử lại theo thủ tục 
sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật. 
Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh đề nghị Hội đồng xét  xử chấp nhận kháng nghị của Viện 
trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh.

6 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
[1]. Theo hợp đồng thế chấp tài sả n hình thành trong tương lai số  
289/HĐTC ngày 05 /10/2010 được Phòng Công chứng B , Thành phố Hồ Chí 
Minh công chứng cùng ngày và được đăng ký giao dịch bảo đ ảm số 6539 ngày 
11/11/2010 tại Ủy ban nhân dân Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh, bà L cam kết 
dùng tài sản hình thành trong tương lai thuộc quyền sử dụng, sở hữu của của 
mình là quyền sử dụng đất diện tích 148m², loại đất làm nhà ở, thời hạn sử dụng 
lâu dài và tài sản gắn liền với đất là n hà phố cấu trúc một trệt, một lử ng, ba lầu 
và tầng áp mái tại lô đất số R3 -61 khu phố HP2, phường TP, Quận B , Thành 
phố Hồ Chí Minh để thế chấp bảo lãnh cho khoản vay của Công ty KPH. 
Trong quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng, Công ty KPH  không thanh 
toán nợ đến hạn là vi phạm nghĩa vụ trả tiền vay, tiền lãi theo hợp đồng tín dụng 
các bên đã ký nên phát sinh trách nhiệm của người bả o lãnh. Theo hợp đồng thế 
chấp tài sản hình thành trong tương lai số 289/HĐTC ngày 05 /10/2010 thì trong 
thời hạn không quá 30 ngày kể từ ngày đến ngày trả nợ của Công ty KPH, bà L 
phải chủ động phối hợp với Ngân hàng để bán tài sản thu hồi nợ. Quá thời hạn 
thì Ngân hàng có quyền bán tài sản thế chấp để thu hồi nợ mà không cần có ý 
kiến của bà L và Công ty KPH. Ngày 10 /11/2011, bà L có “Giấy cam kết” nếu 
không trả nợ đúng hạn sẽ đồng ý để Ngân hàng phát mãi tài sản thế chấp để thu 
hồi nợ. Tại Biên bản giao tài sản thế chấp cho Ngân hàng bán đấu giá tài sản 
công khai ngày 06 /4/2012, bà L đã đồng ý giao tài sản thế chấp để Ngân hàng 
bán thu hồi nợ vay. Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định trách 
nhiệm của người bảo lã nh đã phát sinh và không chấp nhận ý kiến của bà L về 
việc bà không ủy quyền để Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp là có căn cứ.  
[2]. Theo quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 4 Nghị định số 
163/2006/NĐ-CP ngày 29 /12/2006 của Chính phủ quy định về giao dịc h bảo 
đảm thì tài sản bảo đảm có thể là tài sản hiện có, tài sản hình thành trong tương 
lai và được phép giao dịch. Theo quy định tại khoản 4 Điều 2 Nghị định số 
17/2010/NĐ-CP ngày 04 /3/2010 về bá n đấu giá tài sản thì tài sản đấ u giá là 
động sản, bất động sản, giấy tờ có giá và các quyền tài sản được phép giao dịch 
theo quy định của pháp luật.  
Tại văn bản số 318 -10-NH ngày 10 /11/2010 và văn bản số 1043/PMH -
PV.2014 Công ty PMH đã đồng ý cho bà L thế chấp hoặc chuyển nhượng tài sản 
thế chấp nếu Ng ân hàng đồng ý, Công ty PMH không có ý kiến khi Ngân hàng 
xử lý tài sản thế chấp để thu hồi nợ. Do đó, Ngân hàng xử lý tài sản thế chấp 
bằng phương án bán đấu giá tài sản thế chấp là đúng quy định. 
[3]. Ngày 07/7/2014, Chi cục Thi hành án dân sự Quận B , Thành phố Hồ 
Chí Minh ban hành Quyết định số 175/QĐ -THA tạm dừng chuyển quyền sở

7 
 
hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng lô đất số R3 -61 khu phố HP2, phường TP, 
Quận B, Thành phố Hồ Chí Minh. Ngày 20/8/2014, Chi cục Thi hành án dân sự 
Quận B ban hành Quyết định số 209/QĐ -THA chấm dứt việc tạm dừng chuyển 
quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng lô đất số R3 -61 tại quyết định số 
175/QĐ-THA nêu trên. 
Ngày 25/6/2014, Công ty VTP  tổ chức thành công phiên bán đấu giá tài 
sản; đơn vị  tổ chức bán đấu giá, bên có thẩm quyền xử lý tài sản đấu giá và 
người mua đấu giá là bà Nguyễn Thị Thanh H1 đã ký Hợp đồng mua bán tài sản 
bán đấu giá số  23/2014/HĐMBTS. Như vậy, thời điểm tổ chức b án đấu giá và 
ký hợp đồng mua bán tài sản bán đấu giá,  tài sản bán đấu giá không bị cơ quan 
có thẩm quyền nào ra quyết định tạm dừng chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay 
đổi hiện trạng tài sản bán đấu giá. 
[4]. Sau khi Công ty VTP tổ chức bán đấu giá tài sản thế chấp của bà L tại 
Ngân hàng vào ngày 25/6/2014 thì ngày 16/7/2014, bà L khiếu nại kết quả bán 
đấu giá tài sản. Ngày 16 /9/2014, bà L khởi kiện; ngày 04 /4/2018, Tòa án nhân 
dân Quận M , Thành phố Hồ Chí Minh ban hành Quyết định số  
144/2014/QĐDS-ST đình chỉ giải quyết vụ án do bà L vắng mặt dù được triệu 
tập hợp lệ đến lần thứ hai. Ngày 27 /4/2018, bà L kháng cáo, tại Quyết định số 
705/2018/QĐ-PT ngày 24 /7/2018, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh 
không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bà L.  
Như vậy, có căn cứ xác định thời điểm bà L biết quyền và lợi ích hợp pháp 
của mình bị xâm phạm là n gày 16/9/2014. Bà L khởi kiện nhưng bà vắng mặt 
trong suốt quá trình giải quyết vụ án dù đã được Tòa án triệu tập hợp lệ, trường 
hợp này được xem là bà đã từ bỏ quyền yêu cầu khởi kiện củ a mình. Đến ngày 
25/9/2018, bà L mới lại khởi kiện yêu cầu hủy hợp đồng mua bán tài sản bán 
đấu giá là đã hết thời hiệu theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015.  
Trước khi mở phiên tòa sơ thẩm, n gày 20 /5/2021, người có quyền lợi, 
nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Thanh H1  có đơn yêu cầu áp dụng thời hiệu 
khởi kiện về hợp đồng , đề nghị Tòa án đình chỉ yêu cầu khởi kiện của nguyên 
đơn do đã hết thời hiệu ; tại phiên tòa sơ thẩm Công ty VTP, bà H1, Ngân hàng 
cùng yêu cầu áp dụng t hời hiệu khởi kiện về hợp đồng và đề nghị Tòa án đình 
chỉ giải quyết yêu cầu khởi kiện của bà L do đã hết thời hiệu khởi kiện.  
Do đã hết thời hiệu khởi kiện và có yêu cầu áp dụng thời hiệu khởi kiện, 
nên Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm căn c ứ khoản 2 Điều 184, 
điểm e khoản 1 Điều 217, khoản 2 Điều 219 Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ giải 
quyết yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim L  là có căn cứ , 
đúng pháp luật.

8 
 
Vì các lẽ trên;  
QUYẾT ĐỊNH: 
 Căn cứ Điều 325; Điều 334; Điều 337  và Điều 343 của Bộ luật Tố tụng 
dân sự năm 2015; 
1/ Không chấp nhận kháng nghị số 89/QĐ-VC3-DS ngày 19/4/2023 của 
Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
Giữ nguyên Bản án dân sự  phúc thẩm số 557/2022/DS-PT ngày 
12/9/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xét xử vụ án “ Hủy kết 
quả bán đấu giá” giữa nguyên đơn bà Nguyễn Thị Kim L với bị đơn Công ty Cổ 
phần đấu giá VTP cùng những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là Ngân 
hàng NN và PT, Công ty Cổ phần KPH , Công ty TNHH Phát triển PMH , Công 
ty TNHH Khách sạn CY, Phòng Công chứng B, Thành phố Hồ Chí Minh và các 
ông, bà Nguyễn Thị Thanh H1, Vũ Ngọc H2, Trần Công T. 
2/ Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết 
định. 
  
Nơi nhận: 
- Đ/c Chánh án; 
- VKSNDCC tại TP.HCM; 
- Vụ PC&QLKH; 
- TAND TP. HCM; 
- TAND Quận M; 
- Chi cục THADS Quận M; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu VP, Phòng GĐKT III, 
HS; THS (THB). 
 
 TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
PHÓ CHÁNH ÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
 
Võ Văn Cường