TÒA ÁN NHÂN DÂN C ẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 364/2024/DS-PT 
Ngày: 05/7/2024 
“Tranh ch ấp quy ền s ử dụng đ ất và h ủy 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hủy 
Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất”  
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 
Các Thẩm phán: 
Bà Vũ Thị Thu Hà; 
Ông Bùi Xuân Trọng; 
Bà Hoàng Thị Bích Hải.  
 Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng H ải An - Thư ký Toà án nhân dân c ấp cao 
tại Hà Nội. 
Đại di ện Viện ki ểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà Nội tham gia phiên 
tòa: Ông Bùi Minh Nghĩa, Kiểm sát viên cao cấp.  
Ngày 05 tháng 7 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
mở phiên tòa công khai xét xử phúc thẩm vụ án dân sự thụ lý số 146/2024/TLPT-
DS ngày 27 tháng 02 năm 2024 về việc “Tranh chấp quyền sử dụng đất và hủy 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, hủy Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất” 
do có kháng cáo c ủa bị đơn đối với Bản án dân s ự sơ thẩm số 67/2023/DS-ST 
ngày 18 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố H. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 6737/2024/QĐ-PT ngày 17 tháng 
6 năm 2024, giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Cụ Nguyễn Thị T; địa chỉ: Ấp B, xã T1, huyện D, tỉnh B1; 
vắng mặt. 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền của nguyên đơn  theo (văn b ản ủy quy ền 
ngày 25/3/2027): 
 - Anh Tống Minh H1; địa chỉ: Số 812 chung cư 7A đường L, phường M, 
quận C, thành phố H2; có mặt. 
- Bà Đỗ Thị X; địa chỉ: Tổ dân phố số 1, thị trấn A, huyện A, thành phố 
H; có mặt. 
- Bà Đỗ Kim X1; địa chỉ: Thôn P, xã A1, huyện A, thành phố H; có mặt.

2 
 
2. Bị đơn: 
 - Cụ Nguyễn Thị Y (tên thường gọi Nguyễn Thị Đ); địa chỉ: Thôn N, xã 
L1, huyện A, thành phố H; vắng mặt. 
- Ông Lê Quang T2; nơi ĐKHKTT: Thôn N, xã L1, huyện A, thành ph ố 
H; nơi ở hiện tại: Số nhà 2D4, phường Đ1, quận N1, thành phố H; có mặt. 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền của b ị đơn cụ Nguyễn Th ị Y và ông Lê 
Quang T2 (văn bản ủy quyền ngày 13/02/2023 và 02/12/2022): Anh Đinh Minh 
C1; địa chỉ: Thôn Đ2, xã A2, huyện M1, thành phố H2; nơi ở hiện tại: Nhà số 1 
đường L2, khu 5 thị trấn C2, huyện V, tỉnh Q; có mặt. 
 3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
- Ông Đỗ Văn T3; địa chỉ: Ấp 4, xã L3, huyện Đ3, tỉnh Đ4; vắng mặt. 
- Bà Đỗ Thị X; địa chỉ: Tổ dân phố số 1, thị trấn A, huyện A, thành phố 
H; có mặt. 
- Bà Đỗ Kim X1; địa chỉ: Thôn P, xã A1, huyện A, thành phố H; có mặt. 
- Bà Đỗ Thị X2 và bà Đỗ Thị H3; cùng đ ịa chỉ: Ấp B, xã T1, huyện D, 
tỉnh B1; đều vắng mặt. 
- Bà Phạm Thị M2, chị Đỗ Thị Thu H4, anh Đỗ Mạnh T5 và chị Đỗ Thị 
Thu H5; cùng địa chỉ: Tổ 6, ấp P1, xã A2, huyện H6, tỉnh B2; đều vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền của ông T3, bà X, bà X2, bà H3, bà M2, chị 
H4, anh T5, chị H5: 
+ Anh Tống Minh H1; địa chỉ: Số 812 chung cư 7A đường L, phường M, 
quận C, thành phố H2 (văn bản ủy quyền ngày 28/02/2023); có mặt. 
+ Bà Đỗ Kim X1; địa chỉ: Thôn P, xã A1, huyện A, thành phố H (văn bản 
ủy quyền ngày 28/02/2023); có mặt. 
- Bà Phạm Thị V1; nơi ĐKHKTT: Thôn N, xã L1, huyện A, thành phố H; 
nơi ở hiện tại: Số nhà 2D4, phường Đ1, quận N1, thành phố H; có mặt. 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền c ủa bà Phạm Th ị V1 (văn bản ủy quy ền 
ngày 13/02/2023): Anh Đinh Minh C1 ; đ ịa ch ỉ: Thôn Đ2, xã A2, huy ện M1, 
thành phố H2; nơi ở hiện tại: Nhà s ố 1 đường L2, khu 5 th ị trấn C2, huyện V, 
tỉnh Q; có mặt. 
- Chị Lê Hồng V2; địa chỉ: Số nhà 2D4, phường Đ1, quận N1, thành phố 
H; vắng mặt. 
- Ủy ban nhân dân huyện A; trụ sở: Thị trấn A, huyện A, thành phố H; 
Người đại diện theo pháp luật: Ông Phạm Việt H7; chức vụ: Chủ tịch Ủy 
ban nhân dân huyện A; vắng mặt.

3 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn khởi kiện và quá trình giải quyết vụ án, đại diện nguyên đơn cụ T 
và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông T3, bà X, bà X1, bà X2, bà 
H3, bà M2, chị H4, anh T5 và chị H5 thống nhất trình bày: 
Cụ Nguyễn Thị T và cụ Đỗ Văn V3 (chết năm 1985) sinh đư ợc 06 người 
con, gồm: Ông Đỗ Mạnh H8 (chết ngày 11/10/2020, có v ợ là bà Phạm Thị M2 
và có 03 ngư ời con là Đỗ Thị Thu H4, anh Đỗ Mạnh T5, chị Đỗ Thị Thu H5), 
ông Đỗ Văn T3, bà Đỗ Thị X, bà Đỗ Kim X1, bà Đỗ Thị X2 và bà Đỗ Thị H3.  
Năm 1956, v ợ chồng cụ T, cụ V3 được Nhà nư ớc c ấp khoảng 1.080m² 
diện tích đất thổ cư tại địa chỉ thôn N, xã L1, huyện A, thành phố H, theo Giấy 
chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất số 894, địa bạ số 919 ngày 04/6/1956 đứng 
tên cụ Nguyễn Thị T (hiện nay là th ửa số 99, tờ bản đồ 20). Gia đình c ụ T làm 
ăn và sinh sống trên thửa đất đến năm 1985 thì cụ T theo con trai chuyển đến ấp 
B, xã T1, huyện D, tỉnh B1 để làm kinh t ế. Khi c ụ T đi, nhà tranh vách đ ất 3 
gian đã hư hỏng nên cụ bán một số cây cối và mái nhà tre, cột gỗ cho anh B3 (là 
con rể cụ Đ) để đốt gạch, chỉ còn lại diện tích đất. 
Vì cụ Đ là họ hàng và là hàng xóm cạnh nhà nên cụ T cho cụ Đ trồng trọt 
nhờ trên thửa đất. Cụ T không chuyển nhượng đất cho ai, vì sau này làm kinh t ế 
không được gia đình cụ T còn quay về để xây nhà ở. 
Khoảng năm 1991, ông S là con trai c ủa cụ Đ vào B1 cùng với bà X, bà 
X1; ông S nói với cụ T là xin sang đ ất của cụ T làm nhà đ ể trông coi thửa đất. 
Bà X trình bày lúc đó c ụ T có nói với ông S là nếu có làm thì làm g ọn vào sau 
này cụ còn về ở. 
Đến khoảng năm 1994, ông T2 đã tự ý làm nhà trên thửa đất của vợ chồng 
cụ T nhưng không hỏi ý kiến của cụ T. Năm 2002, c ụ T về quê mới biết là ông 
T2 đã xây nhà trên th ửa đất tranh ch ấp. Do muốn về quê sinh s ống để hưởng 
tuổi già nên t ừ năm 2002 cụ T đã nhiều lần yêu cầu ông T2 trả lại diện tích đất 
trên nhưng ông T2 không tr ả. Th ời đi ểm này các bên h ọp đ ể giải quy ết theo 
hướng: Diện tích đ ất được chia làm 3 ph ần, cụ T chỉ lấy một phần; cho c ụ Đ, 
ông T2 một ph ần và m ột ph ần để làm gian nhà th ờ. Cụ Đ và ông T2 đồng ý 
nhưng sau đó không thực hiện. Thời gian sau này cụ T mới biết được ông T2 đã 
được UBND huyện A cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (thông qua bà X 
báo). Từ năm 2008 giữa hai bên đã x ảy ra tranh ch ấp thôn đã t ổ chức hòa gi ải 
nhưng không thành.  
Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn phải trả lại T2 bộ diện tích đất 
theo Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ở hữu ru ộng đ ất s ố 894, đ ịa b ạ số 919 ngày

4 
 
04/6/1956 do Ủy ban Hành chính t ỉnh K cấp cho cụ Nguyễn Thị T, nay là th ửa 
đất số 99, tờ bản đồ số 20 tại thôn N, xã L1, huyện A, thành phố H diện tích theo 
GCNQSDĐ cấp cho ông T2 là 1.168m² (theo số đo hiện trạng là 1.199m²); hủy 
Giấy chứng nh ận quyền s ử dụng đ ất c ủa UBND huy ện A đã c ấp cho ông Lê 
Quang T2 ngày 06/6/2003 và yêu cầu hủy Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất 
số công ch ứng 2711.2020/TCQSDE ngày 18/6/2020 gi ữa v ợ chồng ông Lê 
Quang T2, bà Phạm Thị V1 và chị Lê Hồng V2.  
Phần đ ất dôi dư so v ới di ện tích trên Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ở hữu 
ruộng đất số 894, địa bạ số 919 ngày 04/6/1956 th ực tế là đất có từ thời cụ V3, 
cụ T ở trên đất từ những năm 1959 - 1960 nhưng không có trong gi ấy tờ. Đến 
năm 1985, cụ V3, cụ T mới cho cụ Đ ở nhờ nên diện tích không ph ải là đất do 
cụ Đ, ông T2 khai hoang.  
Bị đơn cụ Đ, ông T2 và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà V1, do 
người đại diện thống nhất trình bày trong quá trình giải quyết vụ án:  
Diện tích đất cụ T khởi kiện đòi cụ Đ và ông T2, có nguồn gốc ban đầu là 
của cụ T, cụ Đ và cụ V3, là đất khai hoang. Cụ T và cụ Đ là họ hàng và là hàng 
xóm sống cạnh nhà. Năm 1985, c ụ T chuyển hộ khẩu vào B1 sinh sống với con 
nên đã bán l ại cho cụ Đ T2 bộ phần diện tích đất của cụ T tương đương ½ diện 
tích đất khai hoang. Việc mua bán không có gi ấy tờ gì, giá mua là 50.000 đ ồng, 
có người chứng kiến là ông Đỗ Văn H9, sinh năm 1956, đ ịa chỉ: Xóm N2, thôn 
L4, xã L1, huyện A, tỉnh H. Ông H9 là người cùng thôn và không có quan h ệ gì 
với cụ Đ, là người làm chứng và đã có văn bản gửi Tòa án từ khi xét xử sơ thẩm 
lần đầu. Ngày 08/10/1985, c ụ Đ đưa trực tiếp cho c ụ T 50.000 đồng tiền mặt. 
Thời điểm mua diện tích đất trên không có tài sản trên đất. Cụ Đ và chồng là cụ 
T4 (mất khoảng năm 2018 -2019) cùng các con cháu chung s ống từ năm 1985 
đến nay trên diện tích đất tranh chấp. Hiện tại trên đất có 01 nhà ở mái bằng diện 
tích khoảng gần 100m2, ngoài ra có vư ờn cây và ao cá. Nhà xây t ừ năm 1993, 
sau đó s ửa chữa nhiều lần, lần gần nhất là năm 2017. Ti ền xây nhà là c ủa vợ 
chồng cụ Đ, còn những lần sửa nhà là tiền của cụ Đ và vợ chồng ông T2, bà V1.  
Giấy chứng nhận ruộng đất năm 1956 mang tên c ụ Nguyễn Thị T không 
phải là gi ấy chứng nhận của diện tích đ ất đang tranh ch ấp vì đ ất tranh ch ấp có 
nguồn gốc là đất khai hoang, giấy chứng nhận không có sơ đồ thửa đất và các cơ 
quan chức năng không xác định được tính xác thực của các thửa đất này.   
Năm 2003, ông Lê Quang T2 đã được UBND huyện A cấp GCNQSDĐ số 
X089703 ngày 06/6/2003 có di ện tích 1.168m 2, thửa đất số 99, tờ bản đồ 20 tại 
địa chỉ xóm N2, thôn L4, xã L1, A, H. Do ông T2 kê khai nguồn gốc đất là của

5 
 
ông cha để lại và vợ chồng ông chủ đất. Diện tích đất thực tế là 1.199,9m2 nhiều 
hơn diện tích trong GCNQSDĐ do sai s ố trong việc đo vẽ khi cấp bìa và do b ị 
đơn khai hoang, vượt lập mở rộng diện tích đất trong quá trình sử dụng. 
Đến tháng 6/2020, vợ chồng ông T2, bà V1 tặng cho con gái Lê Hồng V2 
là tài s ản riêng T2 bộ diện tích đ ất trên theo H ợp đ ồng công ch ứng s ố 
2711./TCQSDĐ ngày 18/6/2020 t ại Văn phòng công ch ứng A3, thành ph ố H 
nhưng chưa làm thủ tục đăng ký biến động đất đai tại cơ quan nhà nước có thẩm 
quyền. 
Bị đơn không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn vì: Không có 
việc cụ Đ mượn đất của gia đình c ụ T, cụ V3 để sinh sống mà cụ Đ đã mua lại 
diện tích đ ất này t ừ năm 1985. Sau khi mua, c ụ Đ và gia đình ông T2 tôn tạo, 
vượt lập diện tích ao nên có di ện tích đ ất mở rộng như hi ện nay. Vì v ậy, diện 
tích đất dôi dư so v ới GCNQSDĐ năm 1956 là c ủa gia đình ông T2 và cụ Đ. 
Thời hi ệu kh ởi ki ện h ết vì trên 30 năm (tính t ừ năm 1985); đ ất đã đư ợc c ấp 
GCNQSDĐ cho ông T2 và vợ chồng ông T2, bà V1 đã tặng cho con gái là ch ị 
V2; sổ mục kê, b ản đồ địa chính năm 1996 mang tên ông Lê Quang T2 ; GCN 
ruộng đất năm 1956 mang tên cụ T không có căn cứ chứng minh là thật vì không 
ghi rõ tên ngư ời ký, không có giáp ranh và c ụ T đã bán cho c ụ O thửa đất có 
diện tích trùng với diện tích trong GCN năm 1956 nói trên. 
Tại Bản án sơ thẩm số 20/2021/DS-ST ngày 08/6/2021 của Tòa án nhân dân 
thành phố H, đã xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của cụ T: 
- Buộc cụ Đ và ông T2 phải trả cho cụ T và những người có quy ền lợi 
nghĩa vụ liên quan ông Tiến, bà X, bà X1, bà X2, bà H3, bà M2, chị H4, anh T5, 
chị Hà diện tích 901,9m 2 đất, trên đất có tường bao và T2 bộ cây trồng tại thửa 
đất số 99 tờ bản đồ 20, địa chỉ: Xóm N2, thôn L4, xã L1, huyện A, thành phố H. 
- Cụ T và những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Tiến, bà X, bà 
X1, bà X2, bà H3, bà M2, chị H4, anh T5, chị H5 phải trả cho cụ Đ và ông T2, 
bà V1 số tiền 40.260.087 đồng là trị giá tường bao và cây trồng trên diện tích đất 
được nhận lại. 
- Giao cho cụ Đ và ông T2 diện tích 300m2 đất tại thửa đất số 99 tờ bản đồ 
20, địa chỉ: Xóm N2, thôn L4, xã L1, huyện A, thành phố H; trên đất có nhà 1 
tầng, các công trình phụ, lán lợp tôn xà sắt hộp kẽm.  
Cụ T, cụ Đ và ông T2 phải tự mở lối đi ra ngõ đi chung theo sơ đ ồ hiện 
trạng sử dụng đất.

6 
 
- Hủy GCNQSDĐ số X089703 do UBND huyện A cấp ngày 06/6/2003 và 
hủy hợp đồng tặng cho QSDĐ số công chứng 2711 ngày 18/6/2020 giữa ông Lê 
Quang T2, bà Phạm Thị V1 và chị Lê Hồng V2. 
Ngoài ra, bản án còn tuyên về án phí, lãi suất và quyền kháng cáo. 
Sau đó, bị đơn cụ Đ và ông T2 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, đề nghị 
hủy Bản án dân sự sơ thẩm số 20/2021/DS-ST ngày 08/6/2021 của Tòa án nhân 
dân thành phố H.  
Tại B ản án dân s ự phúc th ẩm s ố 223/2022/DS-PT ngày 28/7/2022 c ủa 
Tòa án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội đã hủy Bản án sơ th ẩm số 20/2021/DS-ST 
ngày 08/6/2021 c ủa Tòa án nhân dân thành ph ố H vì: Xác đ ịnh di ện tích đ ất 
tranh chấp theo GCN quyền sở hữu ruộng đất số 894 địa bạ 919 do Ủy ban hành 
chính tỉnh K cấp ngày 04/6/1956 cho c ụ T là 02 sào 10 thư ớc (gồm 01 sào 04 
thước đất vườn và 01 sào 06 thư ớc đất thổ cư) quy đ ổi là 960m 2. Do v ậy diện 
tích đ ất th ừa theo GCN là 1.201,9m 2 - 960m2 = 241,9m 2 (theo số liệu đo đ ạc 
thẩm định lại là 1.199m 2 - 960m2 = 239m2); Tòa án c ấp sơ th ẩm xác đ ịnh diện 
tích đất tăng lên do sai s ố khi đo đạc, không tranh chấp với các hộ giáp ranh. Bị 
đơn xác nh ận từ khi quản lý, s ử dụng đất không chuy ển nhượng cho ai, không 
lấn chiếm với các hộ giáp ranh. Tòa án c ấp sơ thẩm không xác minh th ực tế đất 
tăng lên là do đâu và theo trình bày của bị đơn, trích lục thửa đất tranh chấp thì 1 
phía của thửa đất giáp ao và giáp ru ộng, phù hợp với trình bày c ủa phía bị đơn 
nên có căn cứ xác định diện tích đất tăng lên này do b ị đơn khai hoang, tôn t ạo, 
vượt lập trong quá trình s ử dụng đất. Do v ậy, ngoài việc trích công s ức cho b ị 
đơn 300m2 đất như b ản án sơ th ẩm quyết định còn ph ải giao ph ần đất tôn t ạo, 
vượt lập là 241,9m2 cho bị đơn. 
Trong quá trình giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm lần 2, Tòa án cấp 
sơ thẩm đã xác minh , thu th ập tài li ệu tại UBND xã L1 và những người hàng 
xóm sinh s ống lâu dài li ền kề diện tích đ ất tranh ch ấp thể hiện: Diện tích đ ất 
tranh chấp do cụ Đ (tức cụ Y) và vợ chồng ông T2 sử dụng lâu dài, ổn định từ 
năm 1985 đ ến nay; không có tranh ch ấp v ới các h ộ giáp ranh; không có vi ệc 
chuyển nhượng, tặng cho một phần thửa đất trên. Phần diện tích đất tăng lên có 
thể lấn ra ph ần bờ tre, đất ruộng tiếp giáp phía cu ối đất vì xung quanh là  đất ở 
của các hộ liền kề, đều có ranh gi ới sử dụng ổn định nhiều năm, không có vi ệc 
cụ T hay cụ Đ, ông T2 lấn đất sang. 
Nguyên đơn trình bày, phía cu ối đất trước là thùng vũng; t ừ khi cụ T và 
cụ V3 ở đã vượt lập diện tích đó. B ị đơn cụ Đ, ông T2 trình bày bị đơn đã l ấp 
ao, vượt lập sang phần bụi tre, đất ruộng.

7 
 
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm 67/2023/DS-ST ngày 18 tháng 8 năm 2023 của 
Tòa án nhân dân thành phố H đã căn cứ vào khoản 6, 9 Điều 26; khoản 4 Điều 34; 
điểm a khoản 1 Điều 37; điểm a khoản 1 Điều 38; điểm c khoản 1 Điều 39; Điều 
147; Điều 227; khoản 2, 3 Điều 228; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;  Căn 
cứ vào các Điều 123; 166; 234; 459 Bộ luật Dân sự; Căn cứ vào các Điều 188; 
203 Luật Đất đai; Căn cứ vào điểm đ khoản 1 Điều 12; điểm b khoản 2 Điều 2 7 
Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban 
thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý 
và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; 
Xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn cụ Nguyễn 
Thị T 
1. Buộc cụ Nguyễn Thị Y (tên gọi khác Nguyễn Thị Đ), ông Lê Quang T2 
phải trả lại tài sản  là quyền sử dụng 660m2 đất; trên đất có tường bao và T2 bộ 
cây trồng tại thửa đất số 99, tờ bản đồ số 20 địa chỉ thôn N, xã L1, huyện A, 
thành phố H cho nguyên đơn cụ Nguyễn Thị T  và những người có quyền lợi 
nghĩa vụ liên quan ông Đỗ Văn T3, bà Đỗ Thị X, bà Đỗ Kim X1, bà Đỗ Thị X2, 
bà Đỗ Thị H3, bà Phạm Thị M2, chị Đỗ Thị Thu H4 , anh Đỗ Mạnh T5, chị Đỗ 
Thị Thu H5 ; bao gồm các mốc giới 1, 2, 3, 4, 5, 6 , 7, 8, 9, 10, 11, 12, 30, 31, 
31’, 22’, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 1 (có sơ đồ kèm theo). 
2. Nguyên đơn cụ Nguyễn Thị T  và những người có quyền lợi nghĩa vụ 
liên quan ông Đỗ Văn T3 , bà Đỗ Thị X , bà Đỗ Kim X1, bà Đỗ Thị X2 , bà Đỗ 
Thị H3, bà Phạm Thị M2, chị Đỗ Thị Thu H4, anh Đỗ Mạnh T5, chị Đỗ Thị Thu 
H5 phải trả cho bị đơn cụ Nguyễn Thị Y (tức Đ), ông Lê Quang T2 và người có 
quyền lợi nghĩa vụ liên quan bà Phạm Thị V1 trị giá tường bao, cây trồng và ½ 
giá trị cổng xây, cánh cổng trên diện tích đất đ ược nhận lại là 35.263.514 (ba 
mươi lăm triệu hai trăm sáu mươi ba nghìn năm trăm mười bốn) đồng. 
Kể từ ngày người có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, 
người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi đối với số tiền chưa thanh toán 
theo mức lãi suất quy định tại các Điều 357; 468 của Bộ luật Dân sự. 
3. Cụ Nguyễn Thị Y  (tức Nguyễn Thị Đ ) và ông Lê Quang T2  được 
quyền sử dụng diện tích 508m 2 đất và sở hữu các tài sản trên đất tại thửa đất số 
99 tờ bản đồ 20, địa chỉ: Xóm N2, thôn L4, xã L1, huyện A, thành phố H bao 
gồm các mốc giới 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 19’, 31’, 31, 30, 12 (có sơ đồ 
kèm theo).  
Tạm giao cho bị đơn quản lý diện tích đất dôi dư 23.5m 2 (bao gồm các 
mốc giới 19’, 21, 22’, 31’).

8 
 
4. Diện tích lối đi chung (có sơ đồ kèm theo) thuộc quyền sử dụng chung 
của chủ sử dụng các diện tích đất được chia. 
5. Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số X089703 vào sổ cấp GCN 
số 01361A/QSDĐ ngày 06/6/2003 do UBND huyện A cấp cho ông Lê Quang 
T2 và h ủy hợp đồng tặng cho Quyền sử dụng đất số công chứng 2711 ngày 
18/6/2020 giữa ông Lê Quang T2, bà Phạm Thị V1 và chị Lê Hồng V2 tại Văn 
phòng công chứng A3, thành phố H. 
6. Diện tích đất các đương sự được giao có sơ đồ, mốc giới kèm theo. Các 
bên đương sự có quyền liên hệ với cơ quan Nhà nước có thẩm quyền để kê khai, 
đăng ký quyền sử dụng đất và đề nghị cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
đối với diện tích đất được phân chia theo quy định của pháp luật. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ th ẩm còn quy ết đ ịnh về án phí và thông báo 
quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Sau khi xét x ử sơ thẩm, ngày 31/8/2023, bị đơn cụ Nguyễn Thị Y và ông 
Lê Quang T2 có đơn kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm,  
Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện và đề nghị HĐXX không chấp 
nhận kháng cáo c ủa bị đơn, giữ nguyên bản án sơ th ẩm; bị đơn giữ nguyên nội 
dung kháng cáo đ ề nghị HĐXX cấp phúc th ẩm sửa bản án sơ th ẩm theo hướng 
tăng thêm ph ần công s ức tôn t ạo và khai ho ang thêm 500m 2 so với bản án sơ 
thẩm đã tuyên để tổng diện tích gia đình được sử dụng là 1000m2.  
Các đương sự không thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án.  
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích tài 
liệu, chứng c ứ có trong h ồ sơ vụ án thấy Tòa án c ấp sơ th ẩm chấp nhận một 
phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn c ứ. Đề nghị Hội đồng xét xử 
căn cứ Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của bị đơn, 
giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ tài liệu chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án và đã đư ợc thẩm tra công 
khai tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa; trên cơ sở xem xét 
đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên đại diện cho Viện kiểm sát 
nhân dân c ấp cao t ại Hà Nội tham gia phiên tòa, ý kiến của các bên đương s ự. 
Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định như sau: 
[1]. Về thủ tục tố tụng:

9 
 
[1.1]. Nguyên đơn là c ụ Nguyễn Thị T có đơn kh ởi kiện yêu c ầu Tòa án 
buộc bị đơn là cụ Nguyễn Thị Y (tức Nguyễn Thị Đ) và ông Lê Quang T2 phải 
trả cho nguyên đơn T2 bộ diện tích đ ất theo Giấy ch ứng nh ận quy ền s ở hữu 
ruộng đất số 894, địa bạ số 919 ngày 04/6/1956 do Ủy ban Hành chính t ỉnh K 
cấp cho cụ Nguyễn Thị T, nay là th ửa đất số 99, tờ bản đồ số 20 tại thôn N, xã 
L1, huy ện A, th ành ph ố H diện tích theo GCNQSDĐ c ấp cho ông T2 là 
1.168m²; hủy Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất (GCNQSDĐ) của UBND 
huyện A đã cấp cho ông Lê Quang T2 ngày 06/6/2003 và yêu cầu hủy Hợp đồng 
tặng cho quyền sử dụng đất số công chứng 2711.2020/TCQSDE ngày 18/6/2020 
giữa vợ chồng ông Lê Quang T2, bà Phạm Thị V1 và chị Lê Hồng V2. Tòa án 
nhân dân thành ph ố H thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật là “Tranh chấp 
quyền sử dụng đất, hủy hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất công ch ứng và 
hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất” là đúng thẩm quyền và trong thời hiệu 
khởi kiện theo quy định tại khoản 6, 9 Điều 26; khoản 4 Điều 34; điểm a khoản 
1 Điều 37; điểm a khoản 1 Điều 38; khoản 3 Điều 155 Bộ luật Tố tụng dân sự. 
[1.2]. Tại phiên tòa phúc th ẩm, một số người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên 
quan mặc dù đã đư ợc triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vắng mặt không vì 
lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 
228 Bộ luật Tố tụng dân s ự, Hội đồng xét x ử quyết định xét xử vụ án theo thủ 
tục chung.  
[2]. Về nội dung: Trong vụ án này về cơ bản, các bên đương s ự đều thừa 
nhận với đánh giá và nhận định của bản án sơ thẩm về nguồn gốc đất tranh chấp. 
Bản án sơ thẩm đã xem xét, phân tích và ch ấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện 
của nguyên đơn; xác đ ịnh diện tích đất tranh chấp, công sức vượt lập tôn tạo để 
giao quyền sử dụng đất cho các bên. Sau khi xét xử sơ thẩm nguyên đơn, người 
có quy ền l ợi liên quan không kháng cáo nh ất trí v ới b ản án sơ th ẩm; bị đơn 
kháng cáo m ột ph ần b ản án sơ th ẩm cho r ằng b ản án sơ th ẩm trích công s ức 
trông nom, tôn t ạo và công sức vượt lập cho bị đơn không phù h ợp đề nghị cấp 
phúc thẩm giao cho bị đơn 1.000m2 đất.  
Hội đồng xét x ử thấy, những nội dung kháng cáo nêu trên c ủa bị đơn đã 
được Tòa án cấp sơ thẩm xem xét, cụ thể tại bản án sơ thẩm đã nhận định: 
[2.1]. Về nguồn gốc thửa đất số 99, tờ bản đồ số 20, địa chỉ: Xóm N2, 
thôn L4, xã L1, huyện A, thành phố H. Căn cứ lời khai của các đương sự, những 
người làm chứng và tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, có căn cứ xác định: 
Năm 1956, vợ chồng cụ T, cụ V3 được Nhà nước cấp 2 sào 10 thư ớc đất vườn 
và đất thổ cư, quy đổi là 960m2 đất tại địa chỉ xóm N, xã L1, huyện A, thành phố

10 
 
H, theo Gi ấy chứng nhận quyền sở hữu ruộng đất số 894, địa bạ số 919 ngày 
04/6/1956 đứng tên c ụ Nguyễn Thị T. Nguồn gốc thửa đất trước kia là c ủa bố 
mẹ đẻ cụ T là cụ P2. Cụ T lấy chồng là cụ V3 và ở nhà chồng. Sau khi bố mẹ đẻ 
cụ T là cụ P2 chết; vợ chồng cụ T, cụ V3 bán nhà (nguồn gốc của bố mẹ đẻ cụ 
V3) cho cụ O rồi vợ chồng cụ T, cụ V3 và các con về ở tại nhà đất của cụ P2 (là 
diện tích đất tranh chấp).  
Sau khi c ụ T và các con vào mi ền Nam làm kinh t ế mới thì v ẫn còn v ợ 
chồng anh H10 (là con trai c ụ T) ở lại trên th ửa đất. Đến cuối năm 1985 , vợ 
chồng anh H10 mới vào miền Nam đã bán nhà cho anh B3 là con rể cụ Đ để đốt 
gạch. Đến khoảng năm 1990 ông Lê Quang T2 lấy vợ nên ông T2 sang diện tích 
đất tranh chấp xây nhà mái ngói 2 gian. Ông T2 đào đất để hoàn thiện ao, trồng 
cây, xây tường bao hiện trạng như hiện nay. 
Bị đơn không thừa nhận mượn đất của cụ T, cụ V3 mà cho rằng diện tích 
đất này đã đư ợc cụ Đ mua lại của cụ T với giá 50.000 đ ồng nhưng không cung 
cấp được tài li ệu chứng minh. Do đó Tòa án c ấp sơ th ẩm xác đ ịnh nguồn gốc 
thửa đất là của vợ chồng cụ T và cụ V3 là có căn cứ.  
[2.2]. Về yêu cầu hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) 
mang tên ông Lê Quang T2 và hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất giữa ông 
T2, bà V1 và ch ị Vân đã đư ợc công ch ứng xác nh ận: Như trên đã phân tích, 
nguồn gốc thửa đất số 99, tờ bản đồ số 20, địa chỉ: Xóm N2, thôn L4, xã L1, 
huyện A, thành phố H của cụ T và cụ V3 đã được cấp Giấy chứng nhận sở hữu 
ruộng đất năm 1956 mang tên c ụ T và hiện chưa bị cơ quan có thẩm quyền nào 
thu hồi, hủy bỏ. Tài li ệu lưu gi ữ tại UBND xã L1 thể hiện trong s ổ mục kê và 
bản đ ồ địa chính năm 1996 mang tên ông Lê Quang T2 . Tuy nhiên, khi c ấp 
GCN thửa đất trên đang t ồn tại giao d ịch mượn đất giữa cụ T và cụ Đ, không 
phải đất bỏ hoang, không có chủ hoặc do bị đơn tự khai hoang mà có. Như v ậy, 
việc UBND huyện A cấp GCNQSDĐ, diện tích 1.168m2 cho ông Lê Quang T2 
là không đúng đối tượng, không xác minh làm rõ nguồn gốc đất, không niêm yết 
công khai hồ sơ cấp đất vi phạm trình tự và thủ tục cấp GCNQSDĐ ảnh hưởng 
tới quyền lợi của cụ T và các con là những người ở hàng thừa kế thứ nhất của cụ 
V3. Ngày 18/6/2020 ông T2 lập Hợp đồng tặng cho T2 bộ diện tích 1.168m2 đã 
được cấp GCNQSDĐ mang tên ông T2 cho chị Lê Hồng V2, được công chứng 
tại Văn phòng công ch ứng A3, thành phố H là vi phạm điều cấm của pháp luật 
theo quy đ ịnh tại Điều 123, 459 c ủa Bộ luật Dân s ự. Mặt khác h ợp đồng tặng 
cho được lập khi thửa đất trên đang có tranh chấp và đã được hòa giải tại UBND 
xã L1 ngày 11/9/2010 vi phạm điểm b khoản 1 Điều 188 Luật Đất đai nên giao

11 
 
dịch tặng cho nói trên không hợp pháp. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã quyết định 
hủy GCNQSDĐ cấp cho ông T2 và hủy hợp đồng tặng cho quy ền sử dụng đất 
nói trên là có cơ sở.   
[3]. Xét kháng cáo của bị đơn về công sức quản lý, gìn giữ tài sản và khai 
hoang, vượt lập làm tăng diện tích đất của bị đơn, Hội đồng xét xử thấy:  
Bản án sơ th ẩm (lần 1) số 20/2021/DS-ST ngày 08/6/2021  của Tòa án 
nhân dân thành ph ố H đã chia cho b ị đơn cụ Đ, ông T2, bà V1 được quyền sử 
dụng 300m2 đất là công qu ản lý, gìn gi ữ tài sản từ khi mượn đất của cụ T năm 
1985 đến nay. Ngoài ra, còn diện tích đất dôi dư theo s ố liệu đo đạc hiện tại là 
239m2 theo tài liệu xác minh do mở rộng diện tích là bờ tre và về phía đất ruộng 
ở cuối thửa đất; trong đó 7 ,5m2 là đất ruộng của ông T2 do ông T2 lấy vào xây 
tường bao cho vuông đất, chưa được cấp GCNQSDĐ nên xác định diện tích đất 
dôi dư do m ở rộng, v ượt lập còn 231,5m 2. Nguyên đơn trình bày di ện tích 
nguyên trạng từ khi gia đình c ụ T còn sinh sống trên đất, bị đơn cho rằng trong 
quá trình qu ản lý, s ử dụng đã khai hoang, v ượt lập, mở rộng di ện tích nhưng 
không bên nào cung c ấp được tài li ệu chứng minh. Vì không có tài li ệu chính 
xác chứng minh việc ai là ngư ời tôn tạo, vượt lập mở rộng diện tích dôi dư nói 
trên nên Tòa án c ấp sơ th ẩm đã xem xét thời gian sinh s ống trên th ửa đất, có 
công quản lý và gìn gi ữ đất của bị đơn từ năm 1985 đến nay là hơn 30 năm; đã 
chuyển đ ổi m ục đích s ử dụng đ ất, kê khai trong s ổ mục kê và đư ợc c ấp 
GCNQSDĐ để tính ph ần đ ất dôi dư này c ho b ị đơn là phù h ợp và đ ảm b ảo 
quyền lợi.   
Tuy nhiên, di ện tích đ ất đ ủ điều ki ện và đã đư ợc UBND huy ện A cấp 
GCNQSDĐ đối với thửa đất số 99 tờ bản đồ số 20 tại thôn N, xã L1, huyện A, 
thành phố H là 1.168m2; theo đo đạc thực tế diện tích là 1.199m2. Như vậy diện 
tích đất do tôn tạo, vượt lập chưa đủ điều kiện cấp GCNQSDĐ là 23,5m2 (không 
bao gồm diện tích đất ruộng của ông T2 7,5m2) nên Tòa án cấp sơ thẩm tạm giao 
cho bị đơn diện tích đ ất này và xác định diện tích đ ất bị đơn khai hoang, v ượt 
lập đủ điều kiện được cấp GCNQSDĐ là 231,5m 2 - 23,5m2 = 208m2 là có căn 
cứ. 
Như vậy, diện tích đất bị đơn được hưởng do có công gìn gi ữ, tôn tạo tài 
sản và khai hoang, vượt lập là 300m2 + 208m2 = 508m2. Bị đơn có nguyện vọng 
được nhận phần diện tích đất có nhà 01 tầng trên đất để làm nơi thờ cúng và toàn 
bộ cây cối, tài sản trên đất là do cụ Đ và vợ chồng ông T2 trồng trọt, xây dựng. 
Tòa án cấp sơ thẩm giao cho bị đơn phần đất có tài sản trên đất là nhà ở 01 tầng, 
công trình phụ, bán mái tôn kẽm, xà sắt hộp.

12 
 
Bị đơn phải trả lại nguyên đơn c ụ T và những người có quyền lợi, nghĩa 
vụ liên quan là những người ở hàng thừa kế thứ nhất của cụ V3 là ông Tiến, bà 
X, bà X1, bà X2, bà H3 và bà M2, chị H4, anh T5 và chị H5 (là vợ con ông Đỗ 
Mạnh H8 đã chết) quyền sử dụng đất diện tích 1.168m2 - 508m2 = 660m2. Trên 
đất có một phần tường bao, phần móng tường bao, cánh cổng sắt hộp thoáng và 
cây cối trên đất tổng trị giá là 34.267.822 đồng. Do lối đi hiện tại là lối đi chung 
của các di ện tích đ ất được chia nên nguyên đơn và nh ững người có quy ền lợi, 
nghĩa vụ liên quan phải thanh T4 cho cụ Đ, ông T2 và bà V1 ½ giá trị xây cổng 
và cánh c ổng sắt là 995.692 đ ồng; tổng cộng phải trả giá trị tài sản trên đ ất là 
35.263.514 đồng là phù hợp.  
Tổng hợp những phân tích đánh giá trên, Hội đồng xét xử xét thấy Tòa án 
cấp sơ thẩm đã xem xét toàn diện các tài li ệu có trong h ồ sơ, đưa ra quy ết định 
là có căn c ứ, đảm bảo được quyền, lợi ích của các bên đương s ự. Tại cấp phúc 
thẩm, phía b ị đơn kháng cáo nhưng không xu ất trình đư ợc tài liệu khác có th ể 
làm thay đ ổi nội dung v ụ án. Do đó H ội đồng xét x ử đồng tình v ới quan đi ểm 
của đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa, giữ 
nguyên bản án sơ thẩm. 
[4]. Về án phí: Kháng cáo không được chấp nhận nên cụ Nguyễn Thị Y  
(Nguyễn Thị Đ) và ông Lê Quang T2 phải chịu án phí dân sự phúc thẩm , do cụ 
Y là người cao tuổi thuộc trường hợp miễn án phí nên miễn án phí dân sự phúc 
thẩm cho cụ Y.  
Vì các lẽ trên,  
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH của Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 30 tháng 12 năm 
2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ 
phí Tòa án. 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Bác kháng cáo của bị đơn cụ Nguyễn Thị Y (Nguyễn Thị Đ) và ông Lê 
Quang T2; giữ nguyên quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 67/2023/DS-ST 
ngày 18 tháng 8 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố H. 
2. Về án phí: Miễn án phí dân sự phúc thẩm  cho cụ Nguyễn Thị Y  
(Nguyễn Thị Đ), ông Lê Quang T2 phải chịu 300.000 đồng án phí dân sự phúc 
thẩm. Ghi nhận ông T2 đã nộp 300.000 đồng tạm ứng án phí dân sự phúc thẩm 
theo biên lai thu số 0000231 ngày 13/10/2023 của Cục Thi hành án dân sự thành 
phố H.  
Các quyết định khác của Bản án dân sự sơ thẩm không có kháng cáo ,

13 
 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án dân sự phúc thẩm có hiệu lực ngay sau khi tuyên án. 
 
 
 
 
 
 
 
                  
THẨM PHÁN  
 CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(đã ký) 
 
  
Vũ Thị Thu Hà 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
* Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại H2; 
- TAND thành phố H; 
- VKSND thành phố H 
- Cục THADS thành phố H; 
- Các đương sự; 
- Lưu hồ sơ vụ án. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Vũ Thị Thu Hà