TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 67/2023/DS-PT 
Ngày: 22/02/2023 
V/v “Tranh chấp kiện đòi tài sản” 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập- Tự do- Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Bùi Xuân Trọng; 
Các Thẩm phán:                          Bà Vũ Thị Thu Hà; 
                                                     Bà Hoàng Thị Bích Hải. 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phan Nhật Phong, Thư ký Tòa án nhân dân c ấp 
cao tại Hà Nội.  
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên 
tòa: Bà Trần Thị Ngọc, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 22 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Hà 
Nội, xét x ử phúc th ẩm công khai v ụ án dân s ự thụ lý s ố 259/2022/TLPT-DS 
ngày 11 tháng 8 năm 2022  về việc “Tranh ch ấp kiện đòi tài s ản” do có kháng 
cáo của Nguyên đơn và B ị đơn đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2022/DS-
ST ngày 30/6/2022 của Tòa án nhân dân thành phố H. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 885/2023/QĐ-PT ngày 07 tháng 02 
năm 2023 giữa: 
* Nguyên đơn: Chị Vũ Thị L; địa chỉ: Thôn T, xã K, huyện T1, thành phố 
H (Có mặt). 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền c ủa Nguyên đơn:  Ông Lã Vi ết N và bà 
Hoàng Minh P  - Luật sư Công ty Lu ật TNHH MTV N1 thuộc Đoàn lu ật sư 
thành phố H (Có mặt). 
* Bị đơn: Ông Vũ Văn P1 và bà Vũ Thị S (Có mặt). 
Người đại diện theo ủy quyền của ông P1: Ông Vũ Văn K1 (Có mặt); 
Cùng địa chỉ: Thôn T, xã K, huyện T1, thành phố H. 
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Ủy ban nhân dân huyện T1, thành phố H (Vắng mặt).

2 
2. Bà Nguyễn Thị S1; địa chỉ: Thôn T, xã K, huyện T1, thành phố H (Có 
mặt). 
NỘI   NG V   N: 
Trong đơn kh ởi ki ện, bản t ự khai, trong quá trình gi ải quyết vụ án, tại 
phiên tòa, nguyên đơn là ch ị Vũ Thị L và người đại diện theo ủy quyền thống 
nhất trình bày: 
Bà Vũ Thị L1, sinh năm 1938; nơi cư trú: Thôn T, xã K, huyện T1, thành 
phố H được Nhà nước cấp cho diện tích đất 135m2, tại thửa số 1098, tờ bản đồ 
số 09; địa chỉ thôn T, xã K, huyện T1, thành phố H; Giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất số AO 870199 mang tên bà Vũ Thị L1. Khoảng năm 1991, bà L1 có 
xây dựng trên di ện tích đ ất trên 01 ngôi nhà c ấp 4, diện tích s ử dụng khoảng 
30m2. Đến năm 1994, bà L1 sửa lại ngôi nhà này, xây thêm một gian, năm 1996 
lợp lại mái ngói. Năm 2020, bà S, bà N2 sửa lại ngôi nhà này (lợp mái tôn, nâng 
nền nhà, làm lại sân xi măng).  
Khi còn s ống bà L1 không có ch ồng, không có con đ ẻ mà chỉ có người 
con nuôi duy nhất là chị Vũ Thị L (bà L1 nhận nuôi chị L từ năm 1976). Do bà 
Vũ Thị S (là em ruột bà L1) cũng không có ch ồng, con nên khi còn s ống bà L1 
đã cho bà S ở cùng trên diện tích đất nêu trên. 
Năm 2010, bà L1 chết, không đ ể lại di chúc. Do ch ị L đi lấy chồng (từ 
năm 1993) và có chỗ ở khác nên chị L cho bà S tiếp tục sinh sống trên diện tích 
đất 135m2 và ngôi nhà cấp 4 mà bà L1 để lại. 
Năm 2019, Ủy ban nhân dân (UBND) huyện T1 đã thu hồi 52m2 đất trong 
tổng số diện tích 135m 2 đất nêu trên đ ể mở rộng đường 354. UBND huy ện T1 
đã bồi thường cho gia đình chị L 202.000.000 đồng (trong đó tiền bồi thường đất 
là 199.680.000 đồng và tiền bồi thường về cây cối, hoa màu là 2.320.000 đồng). 
Chị L trực tiếp nhận số tiền bồi thường nêu trên. Do hoàn c ảnh của bà S khó 
khăn nên chị L đã cho bà S 101.000.000 đồng trong tổng số tiền bồi thường để 
bà S dưỡng già. 
Tháng 7/2020, ch ị L tiến hành làm th ủ tục khai nh ận di s ản thừa kế, đề 
nghị cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đối với diện tích đất còn lại (sau khi đã 
bị thu hồi) của bà L1 sang cho ch ị L theo quy đ ịnh của pháp lu ật và ti ếp quản 
nhà đất. Tuy nhiên, ông Vũ Văn P1 (là em ruột bà L1) và bà S có hành vi đánh, 
chửi chị L và không cho ch ị L tiếp quản nhà, đ ất. Ông P1 và bà S còn khiêng 
bàn thờ của bà L1 ra lề đường 354, không cho chị L vào trong để thờ cúng bà L1. 
Chị L đã có đơn đ ề nghị UBND xã K giải quyết. Ngày 29/8/2020, UBND xã K 
đã tiến hành hòa giải nhưng không thành. 
Nay, chị L và người đại diện yêu c ầu Tòa án công nh ận chị L là người 
thừa kế duy nhất của bà L1, buộc bà S phải trả chị L diện tích đất của bà L1 để 
lại; theo kết quả thẩm định, định giá tài s ản là 160,8m2, thuộc thửa đất 1098, tờ 
bản đồ số 09, địa chỉ tại thôn T, xã K, huyện T1, thành ph ố H và tài s ản, công

3 
trình xây dựng trên đất. Tuy nhiên, do bà S là em ruột bà L1 và không có chỗ ở 
nên chị L tự nguyện cho bà S ở đến khi bà S chết hoặc đến khi bà S có chỗ ở 
mới; bà S không được sửa chữa, xây d ựng công trình trên đ ất nếu không đư ợc 
sự đồng ý của chị L. Sau khi bà S chết chị L sẽ nhận lại nhà và đất nêu trên. Đối 
với công dâng lập đất, xây dựng các công trình, tài sản trên đất của bà L1 để lại: 
Chị L, bà L1, bà S đều có công s ức như nhau trong vi ệc tạo dựng. Do đã lâ u 
ngày nên không xác đ ịnh c ụ thể được kh ối lư ợng dâng l ập nhưng theo ch ị L 
khối lượng, giá trị dâng lập đất khoảng 120.000 đồng/m3 x 200m3 = 24.000.000 
đồng. Chị L và người đại diện đồng ý với kết quả định giá tài sản, theo đó giá trị 
quyền sử dụng đất là 1.608.000.000 đ ồng (160,8m 2 x 10.000.000 đ ồng/m2) và 
giá trị tài sản trên đất là 67.537.598 đồng. Ngoài ra, khoảng năm 2018, chị có đổ 
khoảng 06 xe đ ất lên di ện tích đ ất trên (đ ổ vào ph ần đ ất trũng) nhưng ch ị L 
không yêu cầu tính toán công sức đối với phần dâng lập này. Đối với số tiền bồi 
thường về đất 101.000.000 đ ồng, chị L đã cho bà S, chị L không yêu c ầu bà S 
trả lại.   
Bị đơn là ông Vũ Văn P1 , người đại diện theo ủy quyền của ông P1 và 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị S1 thống nhất trình bày: 
Ông P1 là em ru ột bà Vũ Thị L1. Bố mẹ ông sinh đư ợc 05 ngư ời con, 
gồm: Ông P1, bà Vũ Th ị L1, bà Vũ Th ị S, ông Vũ Văn Q , sinh năm 1961 
(không rõ đ ịa chỉ, vợ là Phạm Thị T2, sinh năm 1960 ở T, K, huyện T1) và bà 
Vũ Thị N2, sinh năm 1957 (ở thôn H1, xã C, huyện T1). Bà L1 không có chồng, 
con đẻ, có 01 người con nuôi là chị Vũ Thị L (năm 1981, bà L1 nhận nuôi chị L); 
bà L1 chết năm 2010, không đ ể lại di chúc. Khi còn s ống bà L1 ở trên diện tích 
đất 135m2, thửa đất số 1098, tờ bản đồ số 09, địa chỉ tại thôn T, xã K, huyện T1. 
Trên đất, bà L1 và bà S đã xây 01 ngôi nhà c ấp 4, lợp ngói mũi (nhà xây d ựng 
khoảng năm 1996) do bà S cũng không có ch ồng con nên hai bà ở với nhau t ừ 
khi còn nhỏ. Trên đất không có công trình xây dựng gì khác, chỉ có một vài cây 
chuối.  
Về diện tích đất 135m2 nêu trên có ngu ồn gốc như sau: Trước năm 1984, 
bà L1 và bà S sống cùng ông P1 và bố mẹ ở trên đất của bố mẹ ông. Do bà S và 
bà L1 hay cãi nhau nên b ố ông là cụ Vũ Văn C1 đã đuổi bà L1 và bà S ra khỏi 
nhà không cho ở cùng. Vì không có chỗ để ở nên bà L1, bà S đã đề nghị và được 
Ủy ban nhân dân xã K cấp cho 01 th ửa đất ở cùng thôn, cạnh nhà ông Vũ Văn 
H2, diện tích kho ảng 200m2. Sau khi đư ợc UBND xã c ấp đất, do bà S, bà L1 
không xây dựng nhà nên Ủy ban nhân dân xã đã l ấy lại đất và cấp cho ông Vũ 
Văn Y (ở thôn T, xã K). Cũng khoảng năm 1984, ông có mua của vợ chồng ông 
Vũ Trọng D, bà Nhữ Thị V (ở cùng thôn T) 01 m ảnh đất có di ện tích kho ảng 
360m2, trên đất có 03 gian nhà tranh, đắp đất, với giá là 08 triệu đồng. Việc mua 
bán đất có giấy viết tay, đã được hai bên ký nhận, nhưng không thông qua chính 
quyền đ ịa phương. Hi ện nay, gi ấy tờ mua bán đ ất đã b ị thất l ạc mất nên ông 
không cung c ấp cho Tòa án đư ợc. Cũng kho ảng năm 1984,  do các anh ch ị em 
ông cùng sinh s ống trên đ ất của bố mẹ để lại quá chật chội nên ông đã cho v ợ

4 
chồng ông Vũ Văn Q , bà Phạm Thị T2 khoảng 2/3 di ện tích đ ất trong t ổng số 
360m2 mà ông mua nêu trên, hi ện bà T2 và các con đã làm 01 ngôi nhà 02 t ầng 
và sinh sống ở đây. Còn 1/3 diện tích đất ông cho bà S, bà L1 ở. Khi cho đất ông 
có nói với bà L1 và bà S, ông chỉ cho bà L1 và bà S ở nhờ, khi nào hai bà ch ết 
thì phải trả đất lại cho ông. Vì là anh ch ị em nên vi ệc cho đ ất chỉ bằng miệng, 
không có văn b ản giấy tờ gì. Việc mua đ ất, cho đ ất là do v ợ chồng ông mua 
không liên quan đ ến các con c ủa ông vì các con lúc đó còn nh ỏ. Khoảng năm 
1996, bà S, bà L1 đã xây đư ợc 01 ngôi nhà c ấp 4, l ợp ngói mũi như nêu trên. 
Tiền làm nhà là do bà S, bà L1 bỏ ra. Đ ến tháng 8/2020, do  ngôi nhà này 
xuống cấp nên bà S có sửa lại: thay l ại mái, l ợp tôn m ạ màu, làm l ại nền nhà; 
làm l ại sân xi măng. Chi phí s ửa nhà là do bà S, bà N2 và ông b ỏ ra, h ết 
khoảng 15 triệu đồng, ông P1 bỏ ra 5.000.000 đồng, nhưng ông không yêu c ầu. 
Ngày 20/12/2007 , UBND huy ện T1 đã c ấp Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử 
dụng đất số A0 870199 cho bà L1 đối với diện tích đất 135m2. Việc bà L1 được 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ông không bi ết; chỉ đến khoảng tháng 
10/2020, khi anh Vũ Văn N3  (chồng chị L) đổ thêm đất vào diện tích đ ất trên, 
làm ngôi nhà của bà L1, bà S bị hư hỏng, lúc này ông mới biết phần diện tích đất 
của ông cho bà L1, bà S ở nhờ đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
cho bà L1. Ông có báo v ới Trưởng thôn T về việc này nhưng ông không làm 
đơn khiếu nại với cơ quan nhà nước về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất cho bà L1. 
Khoảng tháng 8/2019, UBND huy ện T1 có quyết định thu h ồi một phần 
đất trong s ố 135m2 đất nêu trên nhưng ông không bi ết, chỉ sau khi bà S nhận 
được tiền bồi thường ông mới biết là được bồi thường 202.474.090 đồng; số tiền 
này bà S được chị Là chia cho 101.000.000 đ ồng, còn lại chị L quản lý. Lúc đó 
ông cũng không có ý ki ến gì, vì nghĩ không làm gì đư ợc do tiền chị L đã nhận, 
ông cũng không khi ếu nại về việc thu h ồi, bồi thường đất, ông không rõ di ện 
tích đất thu hồi là bao nhiêu m2. 
Việc chị L cho rằng tháng 7 năm 2020, chị L làm thủ tục khai nhận di sản 
thừa kế đối với 135m2 đất và tài s ản gắn liền với đất do bà L1 để lại thì bị ông 
P1 và bà S chửi, đánh; khiêng bàn thờ bà L1 ra lề đường 354 và không cho chị L 
vào nhà th ờ cúng bà L1 là hoàn toàn sai s ự thật. Thực tế vào tháng 8/2020 do 
ngôi nhà bị xuống cấp nên ông và bà S quyết định sửa lại nhà nên có khiêng bàn 
thờ ra để cho thợ làm, không có việc ông và bà S chửi, đánh, đuổi không cho chị 
L vào nhà để thờ cúng bà L1 như chị L trình bày. Mặt khác, chị L cho rằng, khi 
bà L1 chết, chị L có chỗ ở riêng, còn bà S không có chồng con nên ch ị đồng ý 
cho bà S tiếp tục ở trên đất của bà L1 để lại là không đúng, vì bà S và bà L1 ở 
trên đất đó từ trước và do ông P1 cho ở nhờ. 
Để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của mình, ông P1 và người đại diện yêu 
cầu Tòa án: H ủy Giấy chứng nh ận quyền s ử dụng đất số A0870199, ngày 20 
tháng 12 năm 2007 của UBND huyện T1 đã cấp cho bà Vũ Thị L1 và trả lại diện

5 
tích đất trên cho vợ chồng ông P1, vì đất là do ông P1 mua, ông chỉ cho bà S, bà 
L1 ở nhờ. Nhưng khi UBND huy ện T1 cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
cho bà L1 không được sự đồng ý của ông là không đúng quy định của pháp luật. 
Đồng thời yêu c ầu Tòa án buộc chị L phải trả lại ông P1 số tiền bồi thường về 
đất mà chị L đã nhận của UBND huyện T1 là 101.474.090 đồng (đã trừ số tiền 
101.000.000 đồng mà chị L chia cho bà S, vì bà S đã đưa cho ông s ố tiền này). 
Nếu đòi lại được diện tích đất trên, ông P1 vẫn cho bà S ở đến khi bà S chết. Đối 
với s ố tiền Nhà nư ớc b ồi thư ờng v ề đất mà ch ị L đã chia cho bà S là 
101.000.000 đồng, ông không yêu c ầu bà S trả lại. Đối với công dâng l ập, xây 
dựng tài s ản trên đ ất chủ yếu do bà L1 và bà S, còn ch ị L lúc đó còn nh ỏ nên 
không có công s ức gì. Do đã lâu ngày nên không xác đ ịnh đư ợc c ụ thể khối 
lượng dâng lập nên ông P1 nhất trí với ý kiến chị L về khối lượng, giá trị dâng 
lập đất là 120.000 đ ồng/m3 x 200m 3 = 24.000.000 đ ồng. Còn giá tr ị quyền sử 
dụng đất 160,8m2 là 1.608.000.000 đồng và giá trị công trình, tài sản trên đất là 
65.537.598 đồng (do Hội đồng định giá đã xác đ ịnh), ông P1, anh K1 và bà S1 
không có ý kiến gì. 
Tại biên bản lấy lời khai ngày 05/01/2022 và tại phiên hòa giải, bị đơn là 
bà Vũ Thị S trình bày: Bố mẹ đẻ bà là c ụ Vũ Văn T3  (chết năm 1980) và c ụ 
Nguyễn Thị C2 (chết năm 1970) sinh được 05 người con, gồm: Ông Vũ Văn P1, 
bà Vũ Thị L1 (chết năm 2010; không có ch ồng, con đẻ mà chỉ có 01 người con 
nuôi là chị Vũ Thị L), ông Vũ Văn Q, sinh năm 1961 ( ở thôn T đã bỏ đi không 
rõ địa chỉ được gần 30 năm, có v ợ là bà Phạm Thị T2) và bà Vũ Th ị N2, sinh 
năm 1957 (lấy chồng ở thôn H1, xã C, huyện T1). Do bà và bà L1 đều không có 
chồng nên các bà đã ở cùng cụ T3, cụ C2 đến khoảng năm 1986 thì bố mẹ bà 
bảo bà và bà L1 ra ở riêng. Về diện tích đất 135m2 mà bà đang quản lý, sử dụng 
có nguồn gốc như sau: Diện tích đất bà đang ở là của cụ T3, cụ C2 mua cho ông 
Vũ Văn Q, sau đó ông Q cho bà và bà L1 01 phần. Tuy nhiên, do bà không nhớ, 
thực tế diện tích đất này là do ông P1 mua cho vợ chồng ông Q, bà T2 và bà, bà 
L1 ở. Việc ông P1 mua đất này của ai thì bà không biết; diện tích đất này cụ T3, 
cụ C2 mua của ông Vũ Văn N4  (đã chết) là do bà nh ớ nhầm. Diện tích đ ất bà 
đang ở trước đây khi bà và bà L1 mới ra ở là 01 cái ao, bà và bà L1 phải dâng 
lập đất để làm nhà ở. Lúc đ ầu, hai bà có làm 01 ngôi nhà tranh vách đ ất để ở. 
Hai chị em bà ở nhà tranh vách đ ất được khoảng 02 năm thì xây d ựng ngôi nhà 
bà đang ở hiện nay. Khi làm nhà , bà và bà L1 đều bỏ tiền ra làm vì hai bà ăn ở 
chung với nhau (số tiền làm nhà cụ thể là bao nhiêu thì bà không nhớ vì đã lâu). 
Khoảng tháng 8/2020, bà sửa chữa lại ngôi nhà trên gồm lợp lại mái tôn, tôn nền 
nhà, làm sân, t ổng chi phí h ết 50 triệu đồng. Việc bà sửa chữa nhà chị L không 
có đóng góp gì. S ố tiền mà bà dùng đ ể sửa nhà là ti ền do Nhà nư ớc bồi thường 
vì thu h ồi đ ất c ủa ch ị em bà. S ố tiền b ồi thư ờng thu h ồi đ ất do ch ị L nhận 
khoảng hơn 200 tri ệu đ ồng, ch ị L có đưa cho bà hơn 100 tri ệu đ ồng. Vi ệc 
UBND huyện T1 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A0870199, ngày 
20 tháng 12 năm 2007 cho bà Vũ Thị L1 đối với diện tích đất 135m2 mà bà đang

6 
quản lý, sử dụng, bà không biết, đến thời điểm xảy ra tranh chấp vào năm 2020 
bà mới biết. Nay, chị L khởi kiện yêu cầu Tòa án bu ộc bà phải trả chị L nhà và 
đất ở mà bà đang s ử dụng, bà không đ ồng ý vì di ện tích đ ất này là do ông P1 
mua cho bà và bà L1 ở. Sau này, bà ch ết bà trả lại cho ông P1. Việc chị L khai 
tháng 8/2020, chị L về giỗ bà L1, bà và ông P1 đuổi không cho chị L cúng giỗ là 
không đúng, bởi lẽ vào ngày giỗ bà L1, bà có thắp hương, sau đó chị L về bảo tổ 
chức cúng cho bà L1 thì bà không đ ồng ý và có b ảo với chị L “tôi đã cúng, ch ị 
muốn cúng thì mang đi ch ỗ khác”, thấy vậy chị L đã chửi và ném cái chén vào 
mặt bà. 
Tại văn b ản ghi ý ki ến ngày 26/7/2021 và t ại phiên hòa gi ải, ngư ời có 
quyền l ợi, nghĩa v ụ liên quan là UBND huy ện T1 do ông Nguyễn Văn Đ  là 
người đại diện theo ủy quyền trình bày: 
Trước khi UBND huy ện T1 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 
AO 870199, ngày 20/12/2007 cho bà Vũ Thị L1 đối với diện tích đất 135m2 tại 
thôn T, xã K, huyện T1, UBND huyện T1 đã căn cứ vào báo cáo của UBND xã 
K về nguồn gốc diện tích đ ất trên và các tài li ệu, chứng cứ kèm theo, c ụ thể: 
Theo bản đồ giải thửa đo vẽ năm 1995, tờ bản đồ số 09, số thửa 1098, diện tích 
135m2; theo sổ mục kê lập năm 1996 kèm theo t ờ bản đồ ghi tên người sử dụng 
đất là bà Vũ Thị L1. 
Ngày 03/7/2007, bà L1 có đơn xin c ấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất đối với thửa đất 1098, t ờ bản đồ số 09, diện tích 135m 2, loại đất ở, nguồn 
gốc sử dụng đất: Đất nhận chuyển nhượng của ông Vũ Văn R năm 1988, đất ông 
R có trư ớc năm 1980; đ ịa ch ỉ thôn T, x ã K. UBND xã K xác nh ận ngày 
29/9/2007 nguồn gốc đất: nhận chuyển nhượng của ông Vũ Văn R  năm 1988, 
đất ông R có trư ớc năm 1980, di ện tích s ử dụng h ợp pháp 135m 2, không có 
tranh ch ấp, phù h ợp v ới quy ho ạch. Ngày 08/11/2007, Văn phòng đăng ký 
quyền sử dụng đất huyện T1 kiểm tra, thẩm định đủ điều kiện cấp GCNQSDĐ 
đối với 135m2 đất ở. Ngày 20/12/2007, UBND huy ện T1 đã cấp GCNQSDĐ số 
AO 870199 cho chủ sử dụng đất là bà Vũ Thị L1; vị trí thửa đất tại tờ bản đồ số 
09, thửa đất số 1098, diện tích 135m 2, địa chỉ thửa đất tại thôn T, xã K, huyện 
T1. 
Theo Điều 18 Luật Đất đai năm 1987; Đi ều 33 Luật Đất đai năm 1993 
quy đ ịnh: “…đang sử dụng đất mà chưa đăng ký thì ngư ời s ử dụng đất phải 
đăng ký tại cơ quan nhà nư ớc. Người đang sử dụng đất tại xã, phường, thị trấn 
nào thì phải đăng ký t ại xã, phường, thị trấn đó”. Các tài li ệu và hồ sơ quản lý 
đất đai c ủa UBND xã K hiện có (b ản đồ năm 1995 và s ổ mục kê kèm theo l ập 
năm 1996) thể hiện người sử dụng thửa đất trên là bà Vũ Thị L1, trước đó không 
có tài li ệu nào th ể hiện tên người sử dụng thửa đất. Như v ậy, bà Vũ Thị L1 là 
người sử dụng đất đã đăng ký tại UBND xã K; mặt khác, thời điểm lập hồ sơ và 
cấp Giấy CNQSD đ ất số AO 870199 ngày 20/12/2007 c ấp cho bà Vũ Thị L1 
được thực hiện theo quy định tại Điều 48 của Luật Đất đai năm 2003; Điều 135

7 
của Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành 
Luật Đất đai năm 2003. Trong hồ sơ được UBND xã K xác nhận: đất không có 
tranh chấp, phù hợp với quy hoạch, đủ điều kiện cấp Giấy CNQSD đất. Vì vậy, 
việc ông P1 yêu cầu hủy Giấy CNQSD đất số AO 870199, ngày 20/12/2007 đã 
cấp cho bà Vũ Thị L1 là không có căn cứ. 
Các tài liệu xác minh tại thôn T và UBND xã K thể hiện: Theo bản đồ giải 
thửa đo v ẽ năm 1995 và s ổ mục kê năm 1996 di ện tích đ ất 135m2 mà các bên 
đang tranh chấp thuộc tờ bản đồ số 09, số thửa 1098, ghi tên ngư ời sử dụng đất 
là Vũ Th ị L1. H ồ sơ c ấp gi ấy ch ứng quy ền s ử dụng đ ất th ể hiện: Ngày 
03/7/2007, bà Vũ Thị L1 có đơn xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối 
với thửa đất này có ghi: Đất nhận chuyển nhượng của ông Vũ Văn R năm 1988, 
đất ông R có trước năm 1980; địa chỉ thửa đất tại thôn T, xã K. UBND xã K đã 
xác nhận ngày 29/9/2007 nguồn gốc đất chuyển nhượng của ông R, đất của ông 
R có trước năm 1980, diện tích sử dụng hợp pháp là 135m2, không có tranh chấp, 
phù hợp với quy ho ạch. Tuy nhiên, hi ện nay UBND xã không lưu gi ữ tài liệu 
chuyển nhượng diện tích đất giữa ông R, bà L1 đối với diện tích đất trên. Kể từ 
thời đi ểm c ấp Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất tháng 12/2007 đ ến trư ớc 
tháng 7/2019, không có tranh ch ấp gì đ ối với diện tích đ ất trên. Tháng 7/2019, 
khi UBND xã tr ả tiền bồi thường về đất cho chị Vũ Thị L thì xảy ra tranh ch ấp 
giữa ông P1 và chị L. Ông P1 cho rằng đất của bà L1 là do ông mua c ủa người 
khác từ năm 1985 và cho v ợ chồng ông Vũ Văn Q , bà Phạm Thị T2 và bà Vũ 
Thị L1, bà Vũ Thị S ở. Về quá trình quản lý, sử dụng đất tranh chấp: Trước năm 
1980, khu đất mà vợ chồng ông Q, bà T2 sử dụng và diện tích đất 135m2 của bà 
L1 là diện tích đất trồng lúa, thùng, vũng. Hi ện nay, cả hai thửa đất của ông Q, 
bà T2 và của bà L1 đều đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Trong 
quá trình sử dụng đất bà T2, bà L1 đã dâng lập lên mặt bằng đất như hiện nay. 
Diện tích đất của bà L1 theo Giấy chứng nhận là 135m2, còn kết quả đo thực tế 
ngày 22 tháng 7 năm 2021 là 160,8m2 đã trừ đất hành lang giao thông là 38,5m2. 
Tuy nhiên, di ện tích đ ất của bà L1 trong sổ mục kê năm 1996 đã xác nh ận là 
167m2; mặt khác phần diện tích đất của bà Vũ Thị L1 tăng lên so với giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất nhưng phù hợp với quy ho ạch sử dụng đất nên ch ủ sử 
dụng có quyền sử dụng đối với diện tích đất 160,8m2. Trên đất ở có 01 ngôi nhà 
cấp 4, công trình ph ụ (nhà vệ sinh, chuồng lợn) và một số cây chuối, dong. Bà 
L1, bà S không có ch ồng con nên có ở cùng với chị L cho đến khi ch ị L lấy 
chồng. Năm 2010, bà L1 chết không để lại di chúc. Tháng 8/2020, bà Vũ Thị N2, 
ông Vũ Văn P1 có sửa lại ngôi nhà trên: thay mái tôn, làm l ại sân xi măng. Khi 
sửa chữa nhà xảy ra việc tranh chấp giữa chị L và ông P1. Trước khi sửa nhà chị 
L, bà S, ông P1, bà N2 có thỏa thuận với nhau (thể hiện trong đơn đề nghị ngày 
17/6/2021, có xác nh ận của Trưởng thôn, Phó thôn T): Việc sửa chữa nhà ph ải 
được sự đồng ý của chị L; chỉ một mình bà S được ở nhà và đất trên; sau khi bà 
S qua đời thì các v ật liệu do các c ậu, các dì (bà S, bà N2, ông P1) bỏ ra thì các 
cậu, các dì có quyền tháo dỡ để trả lại mặt bằng cho chị L; trong thời gian bà S ở 
sinh hoạt tại nhà, đất thì vợ chồng chị L và các con có quy ền đi lại, trông nom, 
thờ cúng bà L1 mà không ai có quy ền ngăn c ản. Đối với số tiền bồi thường về

8 
đất: Tháng 7 năm 2019, UBND xã K, UBND huy ện T1 đã chi tr ả cho chị Vũ 
Thị L số tiền 202.474.090 đồng, bao gồm các khoản tiền bồi thường về đất, hoa 
màu trên đất. Chị L đã tự nguyện chia cho bà S số tiền này là 101.000.000 đồng. 
Quá trình hòa giải tại UBND xã ông P1 cho rằng đất ở của bà L1 là do ông mua 
cho bà L1, bà S ở nhờ, tuy nhiên, ông P1 không đưa ra đư ợc b ất c ứ tài li ệu, 
chứng cứ gì.  
 Kết quả xem xét, th ẩm định tại chỗ và định giá tà i sản ngày 22/7/2021: 
Diện tích đ ất các bên đang tranh ch ấp là 160,8m 2, đã tr ừ 38,5m2 đất hành lang 
giao thông. Tr ị giá quy ền s ử dụng đ ất là 1.608.000.000 đ ồng (160,8m 2 x 
10.000.000 đồng/m2). Các tài s ản, vật kiến trúc g ắn liền với đất, gồm:  01 nhà 
xây gạch chỉ, mái tôn, trị giá 42.701.517 đồng; 01 chuồng lợn xây gạch chỉ, mái 
ngói = 4.109.656 đ ồng; 01 nhà v ệ sinh xây g ạch ch ỉ, mái BTCT = 1.803.277 
đồng; một số cây chuối, dong = 2.220.000 đồng.  
Tại Bản án dân s ự sơ th ẩm số 25/2022/DS-ST ngày 30/6/2022 , Tòa án 
nhân dân thành phố H đã quyết định: 
Căn cứ vào các Điều 166, 649, 651 Bộ luật Dân sự năm 2015; 
Căn c ứ vào Đi ều 48 Luật Đ ất đai  năm 2003; Đi ều 135 Ngh ị định s ố 
181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 về thi hành Luật Đất đai năm 2003; 
Căn cứ vào khoản 2 Điều 26, khoản 1, khoản 4 Điều 34, điểm a khoản 1 
Điều 37, điểm c khoản 1 Điều 39, khoản 1 Điều 147, khoản 1 Điều 227, khoản 1 
Điều 228, khoản 2 Đi ều 229, Điều 266, khoản 1 Điều 273 c ủa Bộ luật Tố tụng 
dân sự; khoản 4 Điều 32 của Luật Tố tụng hành chính;  khoản 1 Điều 6, khoản 1, 
khoản 5 Điều 26, điểm đ khoản 1 Điều 12, điểm b khoản 2 Điều 27 Nghị quyết 
số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thư ờng v ụ Quốc h ội 
quy định lệ án phí, lệ phí Tòa án, xử: 
1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Chị Vũ Thị L 
được quyền sử dụng diện tích đ ất 160,8m2, vị trí thửa đất: tờ bản đồ số 09, số 
thửa 1098, địa chỉ: Thôn T, xã K, huyện T1, thành phố H và sở hữu các tài s ản 
gắn liền với đất, gồm 01 (một) ngôi nhà xây gạch chỉ, mái tôn; 01 (một) chuồng 
lợn xây g ạch chỉ mái ngói, 01 (m ột) nhà v ệ sinh xây g ạch chỉ mái BTCT, 01 
(một) nhà v ệ sinh xây g ạch ch ỉ mái fibroximang và m ột s ố cây chu ối, dong. 
Ranh giới diện tích đất 160,8m2 cụ thể như sau: Phía Đông giáp đất hộ ông Trần 
Dư kích thư ớc lần lượt là 4,4m , 4,4m, 3,0m; phía Tây giáp đ ất hành lang giao 
thông đường 354 (đường Cầu Đầm - Cầu Hàn) kích thư ớc là 12,6m; phía Nam 
giáp đất hộ bà Phạm Thị T2, kích thước là 13,5m; phía Bắc giáp đất hộ ông Trần 
Quý Nhiêu, kích thước lần lượt là 7,6m, 0,9m, 4,4m (có sơ đồ kèm theo). 
- Ghi nhận sự tự nguyện của chị Vũ Thị L: Bà Vũ Thị S được ở nhà và đất 
nêu trên đ ến khi bà S chết hoặc đến khi có ch ỗ ở mới. Bà S không được sửa 
chữa, cơi n ới, xây d ựng các công trình xây d ựng, v ật ki ến trúc trên đ ất n ếu 
không được chị L đồng ý.

9 
- Chị Vũ Thị L phải thanh toán công s ức đóng góp cho bà Vũ Thị S, số 
tiền là: 558.586.000 (Năm trăm năm mươi tám tri ệu năm trăm tám mươi sáu 
nghìn) đồng. 
Kể từ ngày bản án có hi ệu lực pháp lu ật và bà Vũ Thị S có đơn yêu c ầu 
thi hành án, n ếu chị Vũ Thị L không chịu thi hành s ố tiền trên thì ph ải chịu lãi 
suất, tính theo m ức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật Dân sự năm 
2015 tương ứng với thời gian và số tiền còn phải thi hành án. 
2. Không ch ấp nhận yêu c ầu phản tố của ông Vũ Văn P1  về việc đòi lại 
quyền sử dụng đất, yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho 
bà Vũ Thị L1 đối với diện tích đ ất 135m2 và buộc chị Vũ Thị L phải trả lại số 
tiền bồi thường do nhà nước thu hồi đất 101.474.090 đồng. 
Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo quyền 
kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 12/7/2022, Nguyên đơn là chị Vũ Thị L có đơn kháng cáo v ới nội 
dung kháng cáo một phần bản án sơ thẩm. 
Ngày 12/7/2022, Bị đơn là ông Vũ Văn P1 có đơn kháng cáo với nội dung 
kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Tại phiên tòa: 
- Chị Vũ Thị L và Người đại diện theo ủy quyền trình bày như sau: Thửa 
đất đang tranh chấp là của mẹ chị là bà Vũ Thị L1 đã được huyện T1, thành phố 
H cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, chị L là người thừa kế duy nhất của 
bà L1. Do bà Vũ Thị S (là em ruột bà L1) không có chồng, con nên khi còn sống 
bà L1 đã cho bà S ở cùng trên di ện tích đ ất nêu trên.  Năm 1993 chị L đi lấy 
chồng, do bà S không có chỗ ở khác nên chị L cho bà S tiếp tục sinh sống. Khi 
được UBND huyện T1 bồi thường cho gia đình ch ị L 202.000.000 đồng, chị đã 
cho bà S 101.000.000 đồng trong tổng số tiền bồi thường để bà S dưỡng già. Đối 
với số tiền này chị không yêu cầu bà S trả lại. Đề nghị Hội đồng xét x ử không 
chấp nhận kháng cáo của bị đơn.  
Tòa án c ấp sơ th ẩm buộc chị phải thanh toán công s ức đóng góp cho bà 
Vũ Thị S, số tiền là: 558.586.000 đồng là quá nhiều vì công dâng lập, xây dựng 
tài sản trên đất chủ yếu do bà mẹ chị, bà S là người tàn tật nên không đóng góp 
được nhiều, vì vậy chị chỉ đồng ý thanh toán công sức đóng góp cho bà Vũ Thị 
S số tiền tương đương 10% trên tổng số tiền 1.675.758.000 đồng. 
- Ông Vũ Văn P1 và người đại diện theo ủy quyền là anh Vũ Văn K1 trình 
bày: Diện tích đất trên là ông mua của vợ chồng ông Vũ Trọng D, bà Nhữ Thị V 
năm 1984 và việc mua bán đất có giấy viết tay, đã được hai bên ký nhận, nhưng 
không thông qua chính quy ền địa phương. Hiện nay, giấy tờ mua bán đất đã bị 
thất lạc mất nên ông không cung c ấp cho Tòa án được. Sau đó ông cho bà S, bà 
L1 ở. Khi cho đất ông có nói với bà L1 và bà S, ông chỉ cho bà L1 và bà S ở nhờ, 
khi nào hai bà chết thì phải trả đất lại cho ông. Vì là anh chị em nên việc cho đất

10 
chỉ bằng miệng, không có văn b ản giấy tờ gì. Việc bà L1 được cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất ông không biết; chỉ đến khi anh Vũ Văn N3 đổ thêm đất 
vào diện tích đất trên, làm ngôi nhà của bà L1, bà S bị hư hỏng, lúc này ông mới 
biết phần diện tích đất của ông cho bà L1, bà S ở nhờ đã được cấp Giấy chứng 
nhận quy ền s ử dụng đ ất cho bà L1 và trư ớc đó được ti ền b ồi thư ờng 
202.474.090 đồng thông qua bà S được chị L chia cho 101.000.000 đồng. 
Ông đề nghị hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số A0870199, ngày 
20 tháng 12 năm 2007 c ủa UBND huyện T1 đã cấp cho bà Vũ Thị L1 và trả lại 
diện tích đất trên cho vợ chồng ông P1. Đồng thời yêu cấu chị L phải trả lại ông 
P1 số tiền b ồi thư ờng v ề đất mà ch ị L đã nh ận c ủa UBND huy ện T1 là 
101.474.090 đồng. 
Quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: 
Về việc chấp hành pháp luật của Hội đồng xét xử và các đương sự đã thực 
hiện đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự. 
Về việc giải quyết vụ án:  Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ và diễn 
biến tại phiên tòa thấy tòa án cấp sơ thẩm chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện 
của nguyên đơn về việc kiện đòi tài sản và phải thanh to án cho bà S tiền công 
sức quản lý tài sản là 558.585.866 đồng ; Không chấp nhận yêu cầu phản tố của 
bị đơn về việc tuyên hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà L1 
và yêu cầu buộc chị L trả lại số tiền bồi thường khi thu hồi đất 101.474.090 
đồng là đúng. 
Đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của Nguyên đơn, Bị 
đơn, giữ nguyên toàn bộ quyết định của bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA  N: 
Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên 
tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: 
Về tố tụng:  Thẩm quyền giải quyết, xác định quan hệ pháp luật tranh 
chấp, tư cách của những người tham gia tố tụng, xác minh thu thập tài liệu, 
chứng cứ; trình tự, thủ tục, tranh tụng tại phiên tòa sơ thẩm đã được thực hiện 
đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.  
Đơn kháng cáo của Nguyên đơn, Bị đơn trong thời hạn luật định và đúng thủ 
tục pháp luật được quy định tại các Điều 271, 272, 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.  
[1] Đây là tranh chấp dân sự  quy định tại khoản 2 Điều 26 Bộ luật Tố 
tụng dân sự. Căn cứ quy định tại khoản 1, khoản 4 Đi ều 34, điểm a khoản 1 
Điều 37, điểm c khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự và quy định tại khoản 4 
Điều 32 của Luật Tố tụng hành chính, thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của 
Tòa án nhân dân thành phố H là đúng. 
[2] Người đại diện theo ủy quyền của UBND huyện T1 có đơn xin xét xử 
vắng mặt. Do đó, căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 296 Bộ luật Tố tụng dân sự, 
Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án.

11 
[3]  Về nội dung vụ án: Bà Vũ Thị L1, sinh năm 1938, trú tại thôn T, xã 
K, huyện T1, thành phố H không có chồng, con đẻ mà chỉ có 01 con nuôi hợp 
pháp là chị Vũ Thị L. Năm 2010, bà L1 chết không để lại di chúc. Khi bà L1 còn 
sống, bà có các tài sản gồm: Diện tí ch đất 135m2, thửa đất số 1098, tờ bản đồ số 
09, địa chỉ tại thôn T, xã K, huyện T1, thành phố H; đất đã được UBND huyện 
T1 cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AO 870199, ngày 20/12/2007 
mang tên bà Vũ Thị L1. Khoảng năm 1991, bà L1 có xây dựng trên diện tích đất 
trên 01 ngôi nhà cấp 4, diện tích sử dụng khoảng 30m 2. Đến năm 1994, bà L1 
sửa lại ngôi nhà này, xây thêm một gian, năm 1996 lợp lại mái ngói. Khi còn 
sống bà L1 ở cùng với bà Vũ Thị S  và chị Vũ Thị L . Năm 1993, chị L đi lấy 
chồng còn lại bà L1, bà S ở với nhau. Tháng 8/2020, bà S đã sửa lại ngôi nhà 
gồm: làm lại nền nhà, thay mái ngói bằng mái tôn mạ màu, làm lại sân xi măng. 
Kết quả xem xét thẩm định, định giá tài sản cho thấy: Diện tích đất ở của 
bà L1 để lại là 160,8m2 (đã trừ lưu không đường giao thông là 38,5m 2), sở dĩ có 
sự chênh lệch về diện tích là do việc đo đạc khi cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất không chính xác; mặt khác sổ mục kê năm 1996 của UBND xã K có 
ghi nhận diện tích đất của bà L1 là 167m2. Theo UBND xã K thì phần diện tích 
đất dôi dư so với giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được công nhận cho chủ 
sử dụng đất. Do đó, cần xác định diện tích đất của bà L1 để lại là 160,8m 2, trị 
giá là 1.608.000.000 đồng. Các tài sản, vật kiến trúc gắn liền với đất, gồ m:  01 
nhà xây gạch chỉ, mái tôn, trị giá 42.701.517 đồng; 01 chuồng lợn xây gạch chỉ, 
mái ngói = 4.109.656 đồng; 01 nhà vệ sinh xây gạch chỉ, mái BTCT = 1.803.277 
đồng; 01 nhà vệ sinh xây gạch chỉ, mái fibroximang = 1.803.277 đồng; một số 
cây chuối, dong = 2.220.000 đồng. Ngoài ra, các đương sự đều xác nhận, phần 
giá trị dâng lập mặt bằng đất ở là 24.000.000 đồng (200m 3 x 120.000 đồng/m3). 
Tuy nhiên, do việc dâng lập đất được thực hiện trong quá trình bà L1, bà S sử 
dụng đất, đã làm tăng giá trị quyền sử dụng đất. Do đó, cần xác định giá trị dâng 
lập này nằm trong giá trị quyền sử dụng đất 1.608.000.000 đồng là phù hợp. 
Như vậy tổng giá trị quyền sử dụng đất, các tài sản, vật kiến trúc gắn liền đất 
tranh chấp là 1.675.757.598 đồng, làm tròn là 1.675.758.000 đồng. 
[4] Xét yêu cầu k háng cáo của nguyên đơn  chị Vũ Thị L  cho rằng phải 
thanh toán số tiền  558.586.000 đồng tiền công sức đóng góp cho bà Vũ Thị S: 
Căn cứ lời khai của các đương sự, người làm chứng, có đủ cơ sở xác định  việc 
cải tạo đất, xây dựng nhà, tài sản gắn liền với đất chủ yếu là do bà L1 thực hiện 
từ năm 1988 đến trước khi bà L1 chết (năm 2010); bà S là người khuyết tật ở 
cùng với bà L1 từ năm 1988 đến nay cũng có công sức cùng với bà L1 dâng lập 
đất ở, làm nhà, sử a nhà; ngoài ra sau khi bà L1 chết thì bà S vẫn ở và trông coi 
ngôi nhà trên, ng oài ra tháng 8/2020 bà S còn sửa lại nhà, làm lại sân xi măng; 
chị L cũng có công sức trong việc dâng lập đất nhưng không đáng kể. Do đó, 
cần tính công sức đóng góp của bà S bằng 1/3 giá trị khối tài sản của bà L1 để 
lại như nêu trên, tương đương 558.58 6.000 đồng như quyết định của án sơ thẩm 
là có căn cứ, không có cơ sở để chấp nhận phần kháng cáo này của nguyên đơn.  
[5] Xét yêu kháng cáo của bị đơn ông Vũ Văn P1 về việc đòi lại diện tích 
đất 135m2, yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà Vũ

12 
Thị L1  và buộc nguyên đơn phải trả bị đơn số tiền bồi th ường về đất là 
101.474.090 đồng, Hội đồng xét xử thấy như sau: 
Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ liên quan đến nguồn gốc đất như lời 
khai người làm chứng, tài liệu do Ủy ban nhân dân xã K, UBND huyện T1 cung 
cấp cho thấy: Nguồn gốc diện tích đất của bà L1 là do bà L1 nhận chuyển 
nhượng của ông Vũ Văn R  từ năm 1988, đấ t có trước năm 1980. Mặc dù, ông 
P1, bà S, bà S1, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà S và những 
người làm chứng như ông Vũ Trọng D , bà Vũ Thị N2 cho rằng, diện tích đất 
135m2 của bà L1 là do vợ chồng ông D chuyển nhượng cho vợ chồng ông P1, bà 
S1 nhưng không có tài liệu, chứng cứ chứng minh. Mặt khác, lời khai của những 
người làm chứng này mâu thuẫn với nhau và không phù hợp với chứng cứ khác. 
Do đó, lời khai của ông D, bà S, bà N2 cũng như Vi bằng số 86/2020/VB -
TPLAB ngày 26/6/2020 của Văn Phòng thừa phát lại A - H không đủ căn cứ xác 
định diện tích đất của bà L1 là do ông P1 nhận chuyển nhượng từ vợ chồng ông 
D. Ngoài ra, bản thân ông P1 thừa nhận ông mua đất của vợ chồng ông D cho bà 
L1, bà S ở nhờ nhưng cũng không xuất trình được tài liệu, chứng cứ chứng minh 
việc ông cho bà S, bà L1 ở nhờ. Đối với việc cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất 135m 2 cho bà L1: Xét thấy, trình tự, thủ tục cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất đã được UBND huyện T1 thực hiện theo đúng quy định tại 
Điều 48 của Luật Đất đai năm 2003 và Điều 135 Nghị định số 181/2004/NĐ-CP 
ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành Luật Đất đai năm 2003. Từ những 
phân tích trên, Hội đồng xét xử cho rằng, việc ông P1 và người đại diện yêu cầu 
Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho bà L1 và đòi lại 
quyền sử dụng diện tích đất 135m2 là không có căn cứ. 
 Xét yêu cầu của ông P1 về việc yêu cầu Tòa án buộc chị L phải trả lại số 
tiền bồi thường do Nhà nước thu hồi đất , thấy : Năm 2019 UBND huyện T1, 
UBND xã K đã tiến hành các thủ tục để bồi thường do thu hồi 52m 2 đất của bà 
L1 và trả số tiền bồi thường về đất, tài sản, vật kiến trúc (202.474.090 đồng) cho 
chị Vũ Thị L  là người thừa kế theo pháp luật duy nhất của bà L1 là đúng qu y 
định pháp luật; bản thân ông P1 khi đó cũng biết nhưng không phản đối hay 
khiếu nại. Do đó, yêu cầu của ông P1 về việc buộc chị L phải trả lại 101.474.090 
đồng tiền bồi thường về đất là không có căn cứ. 
 Trong quá trình thụ lý và giải quyết vụ án cũng nh ư tại phiên tòa hôm 
nay, cả Nguyên đơn và Bị đơn đều không cung cấp được tài liệu gì mới, do đó 
Hội đồng xét xử đồng tình với quan điểm của đại điện Viện kiểm sát nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa, không chấp nhận kháng cáo của Nguyên 
đơn và Bị đơn. 
[3] Về án phí: Yêu cầu kháng cáo của nguyên đơn và bị đơn không được 
chấp nhận  nên phải chịu án phí dân sự  phúc thẩm, nhưng  ông Vũ Văn P1  là 
người cao tuổi nên được miễn án phí dân sự phúc thẩm theo quy định tại điểm đ 
khoản 1 Điều 12 Nghị quyết số  326/2016/UBTVQH14, chị Vũ Thị L phải chịu 
án phí dân sự phúc thẩm.  
Vì các lẽ trên,

13 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015 ; Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 
Q YẾT ĐỊNH: 
1. Bác kháng cáo của ông Vũ Văn P1 và chị Vũ Thị L . Giữ nguyên các 
quyết định của Bản án dân sự sơ thẩm số 25/2022/DS-ST ngày 30/6/2022 của 
Tòa án nhân dân thành phố H. 
2. Về án phí: Chị Vũ Thị L phải chịu 300.000đ ( Ba trăm nghìn đồng ) án 
phí dân sự phúc thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí dân sự phúc 
thẩm mà chị L đã nộp là 300.000đ theo biên lai thu tiền tạm ứng số 000619 ngày 
28/7/2022 của Cục thi hành án dân sự thành phố H. Miễn án phí dân sự phúc 
thẩm cho ông Vũ Văn P1. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án./. 
* Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND thành Phố H; 
- VKSND thành Phố H; 
- Cục THADS thành Phố H; 
- Các đương sự (theo đ/c); 
- Lưu hồ sơ vụ án. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(đã ký) 
 
 
 
Bùi Xuân Trọng