1 
 
TOÀ ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
  Bản án số: 102/2022/HCPT 
  Ngày 06 tháng 4 năm 2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đình Lực;  
Các Thẩm phán:                   Ông Ngô Tự Học;  
                                                     Ông Mai Anh Tài.  
Thư ký phiên tòa: Ông Ngô Ngọc Hưng, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội.  
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên tòa: 
Bà Nguyễn Thị Thanh Phương, Kiểm sát viên cao cấp.    
Ngày 06 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét 
xử phúc thẩm, công khai, vụ án hành chính th ụ lý số 87/2021/TLPT-HC ngày 04 
tháng 03 năm 2021, về việc: “Khiếu kiện các Quyết định hành chính trong lĩnh vực 
quản lý nhà nước về đất đai”. Do có kháng cáo của người khởi kiện, đối với Bản án 
hành chính sơ th ẩm s ố 348/2020/HC-ST ngày 31/12/2020 c ủa Tòa án nhân dân 
thành phố Hà Nội. Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử 2374/2022/QĐ-PT ngày 16 
tháng 3 năm 2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, giữa các đương sự sau: 
1. Người khởi kiện: Ông Đỗ B, sinh năm 1945; Địa chỉ: thôn N, xã N, huyện 
C, Thành phố Hà Nội; có mặt. 
2. Người bị kiện: Uỷ ban nhân dân  (UBND) huyện C, thành phố Hà Nội. 
Địa chỉ: Số 102, đường Bắc Sơn, thị trấn C, huyện C, thành phố Hà Nội.  
- Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đình H, chức vụ: Chủ tịch; 
- Người đại diện theo uỷ quyền: Ông Hoàn Minh H, chức vụ: Phó Chủ tịch; 
vắng mặt. 
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Uỷ ban nhân dân xã N, huyện C. Địa chỉ: xã N, huyện C, thành phố Hà 
Nội.

2 
 
- Người đại diện theo pháp luật: Ông Trịnh Duy H, chức vụ: Chủ tịch; vắng 
mặt. 
3.2. Bà Nguy ễn Th ị T, sinh năm: 1950.  Địa ch ỉ: thôn N , xã N , huyện C , 
Thành phố Hà Nội; vắng mặt.  
4. Ngư ời b ảo v ệ quyền và l ợi ích h ợp pháp c ủa ngư ời b ị kiện: Ông Phạm 
Khắc T, Phó Giám đốc – Trung tâm Phát triển quỹ đất huyện; ông Nguyễn Thanh Lãi, 
Chuyên viên Phòng TN&MT huyện C; có mặt. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Căn cứ các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và bản án sơ thẩm, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau: 
1. Người khởi kiện ông Đỗ B trình bày và yêu c ầu: Thực hiện Dự án đầu tư 
xây dựng công trình C ải tạo, nâng c ấp mở rộng và ch ỉnh trang đư ờng Quốc lộ 6 
(đoạn Km 19+920 đến Km22+220), qua địa phận thị trấn C, huyện C. Uỷ ban nhân 
dân (UBND) Thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 4940/QĐ-UBND ngày 25-
10-2011: “Về việc phê duyệt Hồ sơ chỉ giới đường đỏ Dự án cải tạo, nâng cấp mở 
rộng và ch ỉnh trang tuy ến đường Quốc lộ 6 (đoạn Km 19+920 đ ến Km 22+220 ), 
qua địa phận thị trấn C, huyện C, tỷ lệ 1/500”. Ngày 12-12-2011, UBND Thành phố 
Hà Nội ban hành Quyết định số 5757/ QĐ-UBND: “Về việc phê duyệt dự án đầu tư 
xây dựng công trình. Tên Dự án: Cải tạo,nâng cấp mở rộng và chỉnh trang Quốc lộ 6 - 
đoạn Km 19+920 đ ến Km 22+220, qua đ ịa phận thị trấn C, huyện C”. Theo Quyết 
định này, thì chủ đầu tư dự án là UBND huyện C. Ngày 02-11-2011, UBND huyện C 
đã ban hành Thông báo số 166/TB-UBND, về chủ trương thu hồi đất để thực hiện dự 
án. Theo nội dung thông báo, thì t ổng diện tích đ ất thu h ồi khoảng 134.288 m2 đất 
thuộc địa bàn thị trấn C, xã N và xã Tiên Phương, huyện C. Ngày 29-3-2012, UBND 
huyện C ban hành Quy ết định số 458/QĐ-UBND về việc thành lập Hội đồng bồi 
thường, h ỗ trợ GPMB và tái đ ịnh cư th ực hi ện d ự án; Quy ết đ ịnh s ố 460/QĐ-
UBND, về việc Thành lập Tổ công tác số 2 giúp việc Hội đồng bồi thường, hỗ trợ 
GPMB và tái đ ịnh cư thực hiện dự án. Ngày 28-9-2012, UBND huyện C ban hành 
Quyết định số 7101/QĐ-UBND, về việc kiện toàn thành viên Hội đồng bồi thường, 
hỗ trợ và tái đ ịnh cư th ực hiện dự án. Căn cứ: Bản đồ hiện trạng giải phóng m ặt 
bằng tỷ lệ 1/500 được phê duyệt; Biên bản kiểm kê đất đai, tài sản gắn liền với đất 
nằm trong chỉ giới phục vụ công tác GPMB th ực hiện Dự án, xác nhận nguồn gốc 
đất của UBND xã N. UBND huyện C đã ban hành Quyết định số 3004/QĐ-UBND 
ngày 24-5-2018, về việc thu h ồi 136,5 m 2 đất của hộ ông Đỗ B đang sử dụng để 
thực hi ện d ự án; Quy ết đ ịnh s ố 3013/QĐ-UBND ngày 24 -5-2018, v ề việc Phê 
duyệt điều chỉnh bổ sung phương án chi ti ết bồi thường, hỗ trợ và tái đ ịnh cư đ ối 
với hộ ông Đỗ B với tổng số tiền bồi thường, hỗ trợ là 248.778.261đồng; hộ ông 
Đỗ B được xét mua một xuất đất tái định cư 30m2 với hệ số k = 1,3. Hộ ông Đỗ B

3 
 
đã nhận tiền bồi thường, hỗ trợ và nhận đất tái định cư; gia đình đã bàn giao đ ất để 
GPMB thực hiện dự án. Ngày 25-9-2018, ông Đỗ B đã nộp đơn khởi kiện yêu cầu: 
Đề nghị huỷ Quyết định số 3004/QĐ-UBND ngày 24 -5-2018, về việc thu hồi đất 
và Quyết định số 3013/QĐ-UBND ngày 24-5-2018, về việc Phê duyệt điều chỉnh, 
bổ sung phương án chi ti ết bồi thường, hỗ trợ và tái đ ịnh cư c ủa UBND huyện C 
đối với hộ ông Đỗ B. Căn cứ khởi kiện là: Đất của gia đình bị thu hồi có nguồn gốc 
do ông, cha để lại; diện tích đất bị thu hồi là 219,5m2 chứ không phải 136,5m2 như 
Quyết định thu hồi đất; Căn cứ để xác định thửa đất đủ điều kiện được bồi thường 
là: B ản đ ồ địa chính l ập năm 1966; k ết qu ả đo đ ạc th ực t ế ngày 19 -4-2018 do 
Trung tâm phát tri ển qu ỹ đất thuê Công ty TNHH đ ịa chính Nguy ễn Long th ực 
hiện, xác nhận làm ch ứng của những người cao tu ổi từng làm lãnh đ ạo UBND xã 
N; Theo quy định tại Điều 75, Điều 82 Luật Đất đai 2013 và khoản 4 Điều 21 Nghị 
định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15 -5-2014 của Chính ph ủ, thì gia đình ông đ ủ điều 
kiện được bồi thường về đất và được hưởng tái định cư bằng đất ở; Tài sản trên đất 
được xây dựng hợp lệ, nên đủ điều kiện để được bồi thường bằng 100% giá trị xây 
dựng ch ứ không ph ải 50% theo phương án b ồi thư ờng; Khi l ập phương án b ồi 
thường, hỗ trợ thì còn thiếu khoản hỗ trợ, gồm: Hỗ trợ ổn định đời sống; hỗ trợ di 
chuyển và thuê nhà tạm cư; hỗ trợ bàn giao mặt bằng. 
2. Đại di ện của người b ị kiện trình bày và đ ề nghị: Căn cứ Quyết định số 
4940/QĐ-UBND ngày 25-10-2011; Quyết định số 5757/QĐ-UBND ngày 12-12-2011 
của UBND thành phố Hà Nội, về việc Phê duyệt chỉ giới đường đỏ và Phê duyệt dự án 
đầu tư xây dựng công trình cải tạo, nâng cấp mở rộng và chỉnh trang Quốc lộ 6 (đoạn 
Km 19+920 đến Km22+220), qua địa phận thị trấn C, huyện C. Ngày 02-11-2011, 
UBND huyện đã ban hành Thông báo số 166/TB-UBND, về chủ trương thu hồi đất để 
thực hiện dự án. Căn cứ quy định tại Quyết định số 10/2017/QĐ-UBND ngày 29-3-
2017 của UBND thành phố Hà Nội, về việc ban hành quy đ ịnh các nội dung thuộc 
thẩm quyền của UBND thành phố Hà Nội về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi 
Nhà nước thu h ồi đất trên đ ịa bàn thành ph ố Hà Nội; Quyết định số 11/2017/QĐ-
UBND ngày 31-3-2017 của UBND thành ph ố Hà Nội, về việc ban hà nh quy đ ịnh 
một số nội dung về thu hồi đất, giao đất, cho thuê đất, chuyển đổi mục đích sử dụng 
đất đ ể thực hi ện d ự án đ ầu tư trên đ ịa bàn thành ph ố Hà N ội; Quy ết đ ịnh s ố 
6276/QĐ-UBND ngày 07-9-2017 của Chủ tịch UBND Thành ph ố Hà Nội, về việc 
giải quyết khiếu nại của ông Đỗ B. Ngày 24-5-2018, UBND huyện C đã ban hành 
Quyết định số 3004/QĐ-UBND, về việc thu hồi đất 136,5m2 đất của hộ ông Đỗ B, 
Quyết định số 3013/QĐ-UBND, về việc Phê duyệt điều chỉnh bổ sung phương án chi 
tiết b ồi thư ờng, h ỗ trợ và tái đ ịnh cư đ ối v ới h ộ ông Đỗ B với s ố tiền là 
248.778.261đồng; phê duyệt cho hộ ông Đỗ B được mua m ột xuất đất tái đ ịnh cư 
30m2 với h ệ số k = 1,3.  Việc UBND huyện C ban hành Quyết định số 3004/QĐ-
UBND ngày 24-5-2018 , về việc thu hồi đất 136,5m2 đất của hộ ông Đỗ B; Quyết định 
số 3013/QĐ-UBND ngày 24-5-2018, về việc Phê duyệt điều chỉnh bổ sung phương án

4 
 
chi tiết bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với hộ ông Đỗ B là hoàn toàn đúng pháp 
luật, phù hợp quy định tại Điều 75, khoản 4 Điều 82 Luật Đất đai; khoản 4 Điều 21, 
Điều 22 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ, bởi: Theo Bản 
đồ giải phóng m ặt bằng dự án, thì toàn b ộ diện tích đ ất hộ ông Đỗ B bị thu hồi 
136,5m2 là đ ất thu ộc hành lang giao thông đư ờng Qu ốc l ộ 6, được quy đ ịnh t ại 
Nghị định 203-HĐBT ngày 21-12-1982 của Hội đồng Bộ trưởng; Ông Đỗ B không 
xuất trình được bất cứ tài liệu, chứng cứ gì để chứng minh quyền sử dụng đất hợp 
pháp đối với diện tích đ ất bị thu hồi; Theo xác nhận nguồn gốc đất của UBND xã 
Ngọc Hòa, thì đất hộ gia đình ông Đỗ B sử dụng không có giấy tờ về quyền sử dụng 
đất theo Luật Đất đai 2013, gia đình sử dụng đất trồng cây từ năm 1984; thời điểm sau 
năm 1984 đến trước 15-10-1993, gia đình tự chuyển đổi mục đích sử dụng đất sang 
xây dựng nhà ở. Năm 1995, hộ ông Bổng tiếp tục sửa chữa và xây dựng trên đất hành 
lang Quốc lộ 6, đã được Đoàn kiểm tra của huyện và UBND xã Ng ọc Hòa lập biên 
bản vi ph ạm là gia đình t ự lấn chiếm phần phản áp. UBND huyện C đã ban hành 
Quyết định số 156/QĐ-UBND ngày 27-3-1995, về việc bốc dỡ lều quán, các công 
trình xây dựng trái phép vi phạm luật đất đai và chỉ giới giao thông đường bộ đối với 
hộ ông Đỗ B; Quá trình kê khai vi ệc sử dụng đất của các hộ gia đình năm 1994 t ại 
địa phương, thì h ộ ông Đỗ B không kê khai ph ần diện tích đ ất này; Về Phê duyệt 
phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư: Căn cứ Giấy xác nhận về việc sử dụng 
đất, các tài sản gắn liền với đất trong phạm vi thực hiện dự án của UBND xã Ngọc 
Hòa lập ngày 05 -10-2017 và quy đ ịnh tại các Đi ều 75, kho ản 4 Đi ều 82 Lu ật Đất 
đai 2013, UBND huyện C xác đ ịnh phần diện tích đ ất thu h ồi của hộ ông Đỗ B 
không đủ điều kiện được cấp GCNQSDĐ, không thỏa mãn quy đ ịnh tại khoản 4 
Điều 21 và Đi ều 22 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ, 
nên không đư ợc bồi thường về đất khi nhà nư ớc thu h ồi đất; công trình gia đình 
ông Bổng xây dựng trên đất trước ngày 15-10-1993 đã bị lập biên bản vi phạm chỉ 
được hỗ trợ 10%; phần xây dựng sau 15-10-1993 đến trước năm 2000 không bị lập 
biên bản vi phạm, thì chỉ được xét hỗ trợ tối đa bằng 50% giá tr ị xây dựng là thực 
hiện theo quy đ ịnh tại khoản 2 Đi ều 14 Quy ết đ ịnh số 10/2017/QĐ-UBND ngày 
29-3-2017 của UBND thành phố Hà Nội; Chính sách hỗ trợ khác: Do đất bị thu hồi 
không đủ điều kiện được bồi thường, nên gia đình ông Đỗ B không được hưởng các 
chính sách hỗ trợ theo quy định của Luật Đất đai 2013; Nghị định số 43/2014/NĐ-
CP; Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ; Về tái định cư: 
Do hộ ông Đỗ B không có ch ỗ ở khác, nên được UBND huy ện xét b ố trí đất tái 
định cư là 30m 2 x hệ số k = 1,3 và gia đình đã nh ận đất. Như vậy, quyền và lợi ích 
hợp pháp của hộ gia đình ông Đỗ B đã được đảm bảo thực hiện theo đúng quy định 
của pháp luật. Yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ B là không có cơ sở. Vì vậy, đề nghị 
không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ B. 
3. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Đại diện UBND xã Ngọc Hòa có quan đi ểm: Theo Bản đồ hiện trạng tỷ

5 
 
lệ 1/500, đư ợc Phòng Tài nguyên và Môi trư ờng huy ện phê duyệt tháng 9 -2012 
phục vụ GPMB thực hiện dự án, hộ ông Đỗ B sử dụng diện tích đất 136,5 m2 thuộc 
thửa số 12, tờ Bản đồ số 05 nằm trong chỉ giới GPMB, trong đó: 72,1 m 2 thuộc chỉ 
giới 17,5m và 64,4 m 2 thuộc chỉ giới t ừ 17,5m đến 28m tính t ừ tim đường. Quá 
trình triển khai thực hiện dự án, UBND xã Ngọc Hòa đã căn cứ hồ sơ địa chính lưu 
trữ tại UBND xã, kết quả xác minh đ ể xác nhận nguồn gốc, quá trình s ử dụng đất 
của hộ ông Đỗ B, cụ thể: Ngày 20 -3-2013, UBND xã có Báo cáo ngu ồn gốc đất 
đai, theo đó xác  định diện tích 136,5m 2 đất của hộ gia đình ông Đỗ B sử dụng bị 
thu hồi thực hiện dự án có nguồn gốc là loại đất vườn do cha ông để lại, sử dụng từ 
năm 1981; Ngày 04-10-2016, UBND xã có Báo cáo s ố 86/BC-UBND, theo đó đã 
xác nhận về nguồn gốc đất hộ ông Đỗ B sử dụng bị thu hồi, cụ thể: Bản đồ lập năm 
1966 thì UBND xã không lưu gi ữ; Bản đồ giải thửa lập năm 1984, thì ph ần diện 
tích đất bị thu hồi nằm trong phần diện tích đất 7.904 m 2 thuộc thửa số 51, tờ bản 
đồ số 3 xã Ngọc Hòa là đất công do UBND xã quản lý. Tại tờ khai thuế sử dụng đất 
năm 1994, thì h ộ ông Bổng không kê khai ph ần diện tích đ ất này; S ổ bộ thuế lập 
năm 1993, thì hộ ông Đỗ B có tên trong sổ nộp thuế nhà đất diện tích 665m2, trong 
đó có 200m 2 đất ở và 465m 2 đất vườn phù h ợp với tờ khai thuế được ông B ổng 
khai, ký tên ngày 26-02-1994 và được thể hiện là thửa 38, diện tích 572 m2 tại Bản 
đồ giải thửa lập năm 1984; Năm 1995, hộ ông Đỗ B bị Đoàn kiểm tra của huyện và 
UBND xã N lập biên bản xác định lấn, chiếm và sử dụng đất hành lang giao thông. 
Do đó, UBND xã đã xác đ ịnh: Việc xác nh ận đất hộ ông Đỗ B bị thu hồi tại Báo 
cáo nguồn gốc đất đai lập ngày 20-3-2013 của UBND xã Ngọc Hòa: “Đất vườn do 
ông cha để lại, sử dụng năm 1981”, là chưa chính xác; Ngày 05-10-2017, UBND xã 
Ngọc Hòa đã có Giấy xác nhận về việc sử dụng đất, các tài sản gắn liền với đất trong 
phạm vi thực hiện dự án đối với hộ ông Đỗ B, để UBND huyện làm căn cứ ban hành 
Quyết định thu hồi đất và phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư, theo 
đó đã xác nhận: Toàn bộ diện tích đất 136,5 m2 hộ gia đình ông Đỗ B sử dụng là đất 
hành lang lưu không Quốc lộ 6. 
3.2. Bà Nguyễn Thị Thi có quan đi ểm: Ông Đỗ B có toàn quyền quyết định 
các vấn đề liên quan đến việc giải quyết vụ án. 
Tại B ản án hành chính sơ t hẩm s ố 348/2020/HC-ST ngày 31/12/2020  của 
Tòa án nhân dân thành ph ố Hà Nội, đã quyết định: Căn cứ khoản 1, khoản 2 Điều 
3, khoản 1 Điều 30, khoản 4 Điều 32, khoản 2 Điều 157, Điều 158, khoản 1, điểm a 
khoản 2 Điều 193, Điều 204, Điều 206, khoản 1 Điều 348 Luật Tố tụng hành chính. 
Áp dụng điểm a kho ản 2 Đi ều 66, Điều 67, Đi ều 69,  Điều 74, Đi ều 75, kho ản 4 
Điều 82, Điều 100, Điều 101 và Điều 102 Luật Đất đai năm 2013. Điều 22, Điều 28 
và Điều 29 Lu ật Tổ chức Chính quy ền địa phương. Điều 18, Đi ều 21 Lu ật Khiếu 
nại 2011. Điều 18, Điều 20, khoản 4 Điều 21, Điều 22, Điều 23, Điều 25, Điều 27 
và Điều 28 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 và Điều 13 Nghị định số 
47/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ. Căn cứ khoản 2, khoản 3 Điều 14

6 
 
Quyết đ ịnh s ố 23/QĐ-UBND ngày 20 -6-2014 và các Đi ều 5, Đi ều 7, kho ản 2, 
khoản 3 Đi ều 14 Quy ết định số 10/QĐ-UBND ngày 29 -3-2017 của Uỷ ban nhân 
dân Thành phố Hà Nội. Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 và Điều 32 Nghị quyết số 
326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30 -12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội. Xử: 
Bác yêu c ầu kh ởi ki ện c ủa ông Đỗ B đề nghị Toà án h ủy các Quy ết đ ịnh c ủa 
UBND huyện C, gồm: Quyết định số 3004/QĐ-UBND ngày 24-5-2018 về việc thu 
hồi đất và Quyết định số 3013/QĐ-UBND ngày 24-5-2018, về việc Phê duyệt điều 
chỉnh, bổ sung phương án chi ti ết bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với hộ ông 
Đỗ B. Ngoài ra, b ản án sơ th ẩm còn quyết định về án phí, thông báo quyền kháng 
cáo theo pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, ông Đỗ B kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm; 
Người khởi kiện giữ nguyên nội dung kháng cáo, đề nghị giải quyết lại vụ án 
đúng pháp luật, đảm bảo quyền lợi của ông Đỗ B. 
Người bị kiện, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị kiện đề nghị bác kháng 
cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm.  
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội phát bi ểu quan: V ề tố 
tụng quá trình giải quyết vụ án từ khi thụ lý đến phiên tòa, Thẩm phán chủ tọa, Hội 
đồng xét x ử, Thư ký phiên tòa đã th ực hiện đúng các quy đ ịnh của Luật Tố tụng 
hành chính; nh ững ngư ời tham gia t ố tụng đã th ực hi ện đúng, đ ầy đ ủ quyền và 
nghĩa vụ tố tụng của mình. Về hướng giải quyết vụ án, sau khi phân tích n ội dung 
vụ án, các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng 
xét xử: Bác kháng cáo của ông Đỗ B và giữ nguyên Bản án Hành chính sơ thẩm số 
348/2020/HC-ST ngày 31/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và đã được tranh tụng 
tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1]. Về tố tụng: Tòa án c ấp sơ th ẩm thực hiện đúng quy đ ịnh của Luật Tố 
tụng hành chính; Ngư ời bị kiện, Người có quyền lợi và nghĩa v ụ liên quan không 
có kháng cáo và có đơn đ ề nghị xét x ử vắng mặt. Tòa án xét x ử vắng mặt theo 
khoản 4 Đi ều 255 Lu ật Tố tụng hành chính.  Kháng cáo c ủa ông Đỗ B trong thời 
hạn luật định, được xem xét theo trình t ự phúc thẩm. 
[2]. Về đối tượng, thời hiệu, thẩm quyền khởi kiện: Ngày 25-9-2018, ông Đỗ 
B khởi ki ện đ ề nghị hủy Quyết đ ịnh s ố 3004/QĐ-UBND và Quy ết đ ịnh s ố 
3013/QĐ-UBND ngày 24 -5-2018 của UBND huyện C, về việc thu h ồi đất và Phê 
duyệt điều chỉnh bổ sung phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ và tái định cư. Đây là

7 
 
quyết định hành chính trong ho ạt động quản lý nhà nư ớc về đất đai quy đ ịnh tại 
khoản 6 Điều 22 Luật Đất đai, nên thuộc đối tượng khởi kiện vụ án hành chính t ại 
khoản 2 Đi ều 3 Lu ật Tố tụng hành chính. Tòa án nhân dân thành ph ố Hà Nội căn 
cứ khoản 1 Điều 30, khoản 4 Điều 32, Điều 115, điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố 
tụng hành chính xác đ ịnh đối tượng khởi kiện, thời hiệu, thẩm quyền thụ lý giải 
quyết là đúng quy định của pháp luật. 
[3]. Về trình tự, thủ tục, thẩm quyền ban hành các quyết định bị khởi kiện: Dự 
án đầu tư cải tạo, nâng cấp mở rộng và chỉnh trang Quốc lộ 6 (đoạn từ Km 19+920 
đến Km 22+220) thuộc trường hợp nhà nước thu hồi đất. Căn cứ quy định tại Điều 
28, Điều 29 Luật Tổ chức chính quyền địa phương; các Điều 62, Điều 63, Điều 66 
và Điều 69 Luật Đất đai 2013. Việc UBND huyện C ban hành hành Quyết định số 
3004/QĐ-UBND ngày 24 -5-2018, v ề việc thu h ồi đ ất; Quyết đ ịnh s ố 3013/QĐ-
UBND ngày 24 -5-2018, về việc phê duy ệt điều chỉnh, bổ sung phương án chi ti ết 
bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho hộ ông Đỗ B là đúng thẩm quyền, đảm bảo về 
trình t ự, th ủ tục theo quy đ ịnh c ủa pháp lu ật. Người kh ởi ki ện nh ất trí v ới ch ủ 
trương thu hồi đất, không thắc mắc về thẩm quyền cũng như về trình tự, thủ tục khi 
UBND huyện C ban hành các quyết định nêu trên. 
[4]. Về căn cứ ban hành các quyết định bị khởi kiện: 
[4.1]. Quyết đ ịnh s ố 3004/QĐ-UBND ngày 24 -5-2018: Ông Đỗ B xác đ ịnh 
diện tích đất bị thu hồi là 219,5m2 không phải 136,5 m2 như nội dung Quyết định thu 
hồi đất; đất có nguồn gốc là do ông cha đ ể lại không phải đất công thuộc hành lanh 
giao thông, căn cứ chứng minh: Đất do gia đình ông Đỗ B sử dụng từ năm 1981 và 
thửa đất được thể hiện tại Bản đồ lập năm 1966 là thửa số 19, loại đất vườn được gia 
đình sử dụng trước khi có Nghị định số 203-HĐBT ngày 21-12-1982 của Hội đồng 
Bộ trưởng về việc ban hành điều lệ bảo vệ đường bộ; nhiều người cao tuổi từng làm 
lãnh đạo UBND xã Ngọc Hòa xác nh ận là đất có nguồn gốc do cha ông đ ể lại; khi 
mở đường trước đó đã được cán bộ đo đạc đánh dấu sơn cách vị trí tim đường 08m. 
Xét các căn cứ ông Đỗ B chứng minh, khi triển khai thực hiện dự án thì hộ gia đình 
ông Đỗ B vẫn đang sử dụng đất theo đúng hiện trạng. Căn cứ Biên bản kiểm kê đất 
đai, tài sản gắn liền với đất do Tổ công tác số 2 huyện C thực hiện lập ngày 02-10-
2012 thể hiện: Diện tích đất hộ ông Đỗ B bị thu hồi thực hiện dự án theo Bản đồ tỷ 
lệ 1/500 đã được cơ quan có thẩm quyền phê duyệt là 136,5m2; toàn bộ công trình, 
tài sản trên đất đã được Tổ công tác kiểm đếm, thống kê đầy đủ và ông Đỗ B đã ký 
xác nhận vào Biên b ản lập ngày 02-10-2012. Do vậy, ông Đỗ B căn cứ bản đo v ẽ 
được lập ngày 19-4-2018 theo chỉ dẫn mốc giới của ông Đỗ B để xác định diện tích 
đất bị thu hồi tại dự án 219,5m2 là không có cơ sở. Căn cứ hồ sơ địa chính lưu giữ 
tại địa phương, gồm Bản đồ lập các năm 1966 và năm 1984; bản kê khai nộp thuế sử 
dụng đất, thì không có căn cứ xác định hộ ông Đỗ B là chủ sử dụng hợp pháp đối với 
phần diện tích đất bị thu hồi thực hiện dự án, thể hiện: Ông Đỗ B không đưa ra được 
căn cứ xác lập quyền sử dụng đất để xác nhận là chủ sử dụng hợp pháp đối với thửa

8 
 
đất số 19, tờ bản đồ lập năm 1966; không có căn cứ xác định thửa đất số 19 này có 
diện tích là bao nhiêu m 2 và ai là ch ủ sử dụng; quá trình kê khai đăn g ký quyền sử 
dụng đất và nộp thuế sử dụng đất tại xã Ngọc Hòa được thực hiện năm 1993 và năm 
1994, hộ ông Đỗ B cũng không kê khai ph ần diện tích đ ất này. Quá trình s ử dụng 
đất, năm 1995 h ộ ông Đỗ B đã bị Tổ công tác c ủa UBND huyện C và UBND xã 
Ngọc Hòa lập biên bản vi phạm do có hành vi lấn, chiếm sử dụng đất hành lang giao 
thông đường bộ, UBND huyện đã ban hành Quyết định số 156/QĐ-UBND ngày 27-
3-1995 về việc bốc dỡ lều quán, các công trình xây dựng trái phép vi phạm luật đất 
đai và chỉ giới giao thông đường bộ đối với hộ ông Đỗ B; ông Đỗ B đã ký tên vào 
biên bản vi phạm, đồng thời cam kết sẽ tự tháo dỡ công trình khi nhà nước thu hồi 
đất. Thực tế, đến thời điểm thực hi ện d ự án cải t ạo, nâng c ấp mở rông và ch ỉnh 
trang Quốc lộ 6 năm 2012, toàn bộ diện tích đất 136,5m2 hộ gia đình ông Đỗ B sử 
dụng nằm trong d ự án đều là đ ất thuộc hành lang giao thông đư ờng bộ theo Nghị 
định số 203-HĐBT ngày 21-12-1982 của Hội dồng Bộ trưởng, hộ ông Đỗ B cũng 
không có bất cứ tài liệu, chứng cứ nào để chứng minh là chủ sử dụng hợp pháp đối 
với diện tích đất bị thu hồi. Do vậy, Tòa án c ấp sơ thẩm không chấp nhận yêu cầu 
của ông Đỗ B đề nghị hủy Quy ết đ ịnh s ố 3004/QĐ-UBND ngày 24 -5-2018 c ủa 
UBND huyện C, về việc thu hồi đất là có căn cứ. 
[4.2]. Quyết định số 3013/QĐ-UBND ngày 24-5-2018: Về bồi thường, hỗ trợ 
về đất, căn cứ quy định tại Điều 75 và khoản 4 Điều 82 Luật đất đai năm 2013, thì hộ 
gia đình ông Đỗ B không đủ điều kiện được bồi thường, hỗ trợ về đất đối với diện 
tích 136,5m2 đất bị thu hồi tại dự án, vì hộ ông Bổng không có bất cứ giấy tờ gì làm 
căn cứ xác lập quyền sử dụng đất, hoặc chứng minh quyền sử dụng hợp pháp đối với 
thửa đất bị thu hồi theo quy định tại các Điều 100, Điều 101, Điều 102 Luật Đất đai 
2013 và các Đi ều 18, Điều 20, Điều 22, Điều 23, Điều 25, Điều 27, Điều 28 Nghị 
định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ; Việc xác nhận của một số 
người cao tuổi từng công tác tại xã Ngọc Hòa cũng không đủ căn cứ xác định đất hộ 
ông Bổng sử dụng bị thu hồi có nguồn gốc do ông cha để lại và cũng không là căn cứ 
xác l ập quyền s ử dụng đ ất. Căn cứ quy đ ịnh t ại kho ản 4 Đi ều 21 Ngh ị định s ố 
43/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ, thì cũng không thu ộc trường hợp 
áp dụng đối với hộ ông Đỗ B, vì tại thời điểm thu hồi đất thực hiện dự án, thửa đất 
không đủ điều kiện được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), do 
vi phạm hành lang giao thông đường bộ theo Nghị định số 203-HĐBT ngày 21-12-
1982 của Hội đồng Bộ trưởng; không có xác nh ận của UBND xã nơi có đ ất bị thu 
hồi xác định thời điểm sử dụng đất ổn định thỏa mãn quy định tại khoản 4 Điều 21 
Nghị định số 43/2014/NĐ-CP ngày 15 -5-2014 của Chính ph ủ; hộ ông Đỗ B đã bị 
lập biên bản vi phạm sử dụng đất hành lang đường bộ vào tháng 3-1995; mặt khác, 
ông Đỗ B cũng không xuất trình được bất cứ giấy tờ gì liên quan đ ến diện tích đất 
bị thu hồi thoả mãn quy định tại Điều 13 Nghị định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15-5-
2014 của Chính phủ, nên không đủ điều kiện được bồi thường khi nhà nước thu hồi

9 
 
đất. Về tái định cư, mặc dù đất của hộ gia đình ông Đỗ B bị thu hồi không đủ điều 
kiện được bồi thường, hỗ trợ về đất; tuy nhiên, sau khi b ị thu hồi đất thì gia đình 
ông Đỗ B không có chỗ ăn ở sinh hoạt nào khác, nên UBND huyện C đã xét cho hộ 
ông Bổng được mua 01 xu ất đất tái định cư, với diện tích 30m 2 là đảm bảo quyền 
lợi cho hộ ông Đỗ B theo quy định. Do vậy, Tòa án c ấp sơ thẩm không chấp nhận 
yêu cầu của ông Đỗ B đề nghị hủy Quyết định số 3013/QĐ-UBND ngày 24-5-2018 
của UBND huyện C là có căn cứ. 
[5]. Đối với Quyết định số 3036/QĐ-UBND ngày 25 -4-2016 và Văn b ản số 
1752/ UBND -GPMB ngày 18 -11-2016 c ủa UBND huyện C ; Quy ết đ ịnh s ố 
992/QĐ-UBND ngày 02 -3-2017 của Chủ tịch UBND huyện C, về việc giải quyết 
khiếu n ại l ần đ ầu; Quyết đ ịnh s ố 6276/QĐ-UBND ngày 07 -9-2017 c ủa Chủ tịch 
UBND Thành phố Hà Nội, về việc giải quyết khiếu nại lần hai, cụ thể: Ngày 25-4-
2016, UBND huyện C đã ban hành Quy ết định số 3036/ QĐ-UBND, về việc phê 
duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư cho hộ ông Đỗ B với tổng số tiền 
bồi thư ờng, h ỗ trợ là 407.766.360đồng; không phê duy ệt chính sách tái đ ịnh cư. 
Ông Đỗ B đã có đơn kiến nghị gửi tới UBND huyện C đề nghị được bồi thường về 
đất và đư ợc hưởng chính sách tái đ ịnh cư, vì cho r ằng diện tích đ ất 136,5m2 gia 
đình bị thu hồi có ngu ồn gốc do ông cha đ ể lại. Sau khi ti ến hành xác minh n ội 
dung khi ếu n ại, thì UBND huyện C  ban hành Văn b ản s ố 1752/ UBND -GPMB 
ngày 18-11-2016 trả lời ông B ổng, với nội dung: Không ch ấp nhận kiến nghị của 
ông Đỗ B yêu cầu được bồi thường về đất theo quy định tại khoản 1 Điều 13 Nghị 
định số 47/2014/NĐ-CP ngày 15-5-2014 của Chính phủ.  
Do ông Đỗ B có khiếu nại đối với văn b ản số 1752/UBND-GPMB ngày 18 -
11-2016 nêu trên, nên Ch ủ tịch UBND huyện C  đã ban hành Qu yết đ ịnh s ố 
992/QĐ-UBND ngày 02 -3-2017 có n ội dung: Gi ữ nguyên Văn b ản s ố 1752/ 
UBND-GPMB ngày 18 -11-2016 của UBND huyện C. Không đồng ý v ới kết quả 
giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND huyện C, ông Đỗ B tiếp tục khiếu nại lần 
hai tới Chủ tịch UBND Thành ph ố Hà Nội. Căn c ứ báo cáo k ết quả xác minh n ội 
dung khiếu nại số 1880/BC-TTTP-P2 ngày 22-6-2017; Văn bản số 2824/TTTP-P2 
ngày 18-8-2017 của Thanh tra Thành phố, Chủ tịch UBND Thành ph ố Hà Nội đã 
ban hành Quyết định số 6276/QĐ-UBND ngày 07-9-2017, về việc Giải quyết khiếu 
nại c ủa ông Đỗ B, theo đó đã quy ết đ ịnh: Giao UBND huyện C  lập, phê duy ệt 
phương án đi ều chính m ức hỗ trợ đối với công trình xây d ựng của hộ ông Đỗ B  
theo quy định tại khoản 2, khoản 3 Điều 14 Quyết định số 23/QĐ-UBND ngày 20-
6-2014 của UBND Thành phố (điều chỉnh giàm mức hỗ trợ từ 80% xuống còn 50% 
giá trị công trình xây dựng trên đất). Sau khi có Quyết định giải quyết khiếu nại lần 
hai của Chủ tịch UBND Thành ph ố Hà Nội, UBND huyện C đã giao UBND xã N 
xác nhận lại nguồn gốc đất cho hộ ông Đỗ B. Ngày 05-10-2017, UBND xã N đã có 
Giấy xác nhận về việc sử dụng đất, các tài sản gắn liền với đất của hộ gia đình ông 
Đỗ B. Sau đó, UBND huyện C  đã ban hành Quy ết đ ịnh s ố 3004/QĐ-UBND và

10 
 
Quyết định số 3013/QĐ-UBND ngày 24 -5-2018, về việc thu hồi đất và Phê duy ệt 
điều chỉnh, bổ sung phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với hộ 
ông Đỗ B.  
Ông Đỗ B không khởi kiện đề nghị xem xét đối với các Quyết định này. Tuy 
nhiên, căn cứ quy định tại các Điều 22, Điều 28, Điều 29 Luật Tổ chức chính quyền 
địa phương và Điều 69 Luật Đất đai 2013; Đi ều 18, Điều 21 Luật Khiếu nại 2011, 
việc các cơ quan hành chính nhà nư ớc ban hành các Quy ết định này là đúng th ẩm 
quyền, đảm bảo đúng trình tự, thủ tục theo quy đ ịnh của pháp luật. Nội dung kiến 
nghị và khiếu nại của ông Đỗ B được đề cập tại Quyết định số 3036/QĐ-UBND 
ngày 25-4-2016 và Văn b ản số 1752/UBND-GPMB ngày 18 -11-2016 của UBND 
huyện C; cũng như tại Quyết định số 992/QĐ-UBND ngày 02-3-2017 của Chủ tịch 
UBND huyện C, về việc giải quyết khiếu nại (lần đầu) và Quyết định số 6276/QĐ-
UBND ngày 07-9-2017 của Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội, về việc giải quyết 
khiếu n ại (l ần hai), đã đư ợc UBND huyện C  cụ thể bằng các Quy ết đ ịnh s ố 
3004/QĐ-UBND và Quy ết định số 3013/QĐ-UBND ngày 24 -5-2018, về việc thu 
hồi đất và Phê duy ệt điều chỉnh, bổ sung phương án chi ti ết bồi thường, hỗ trợ và 
tái đ ịnh cư đ ối v ới h ộ ông Đỗ B. Các Quyết đ ịnh số 3004/QĐ-UBND và Quy ết 
định số 3013/QĐ-UBND ngày 24-5-2018 của UBND huyện C đã bị khiếu kiện và 
đã được xem xét phân tích nêu trên.  
Do không có căn c ứ để xác đ ịnh các Quy ết đ ịnh hành chính b ị khiếu ki ện 
trong vụ án là trái pháp lu ật, nên không có cơ s ở để xác định các Quyết định hành 
chính có liên quan, bao g ồm: Quyết định số 3036/QĐ-UBND ngày 25 -4-2016 và 
Văn bản số 1752/UBND-GPMB ngày 18-11-2016 của UBND huyện C; Quyết định 
số 992/QĐ-UBND ngày 02-3-2017 của Chủ tịch UBND huyện C và Quyết định số 
6276/QĐ-UBND ngày 07 -9-2017 của Chủ tịch UBND Thành ph ố Hà Nội là trái 
pháp luật. 
[6]. Với các căn c ứ nêu trên, việc Tòa án nhân dân thành ph ố Hà Nội quyết 
định bác toàn b ộ yêu cầu khởi kiện của ông Đỗ B là có căn cứ, đúng quy định của 
pháp luật. Do vậy, kháng cáo của ông Đỗ B không có cơ sở, nên không được chấp 
nhận. Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo và giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
[7]. Quan đi ểm đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà 
Nội: Xét thấy, các căn c ứ và lập luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có căn c ứ, 
được Hội đồng xét xử chấp nhận. 
[8]. Về án phí: Ông Đỗ B kháng cáo không đư ợc chấp nhận, nhưng là người 
cao tuổi, nên cấp phúc thẩm miễn án phí hành chính phúc thẩm theo quy định. 
Vì các lẽ trên,

11 
 
Căn c ứ Khoản 1 Điều 241 Luật Tố tụng hành chính;  Nghị quyết s ố 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định 
về mức thu án phí, lệ phí Tòa án. 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Bác yêu cầu kháng cáo của ông Đỗ B. 
2. Gi ữ nguyên B ản án hành chính sơ th ẩm s ố 348/2020/HC-ST ngày 
31/12/2020 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. 
3. Về án phí: Ông Đỗ B không phải nộp án phí hành chính phúc thẩm. 
4. Các quy ết đ ịnh khác c ủa b ản án sơ th ẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận:   
- VKSND Cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND thành phố Hà Nội; 
- Cục THADS thành phố Hà Nội; 
- Các Đương sự;(theo Địa chỉ) 
- Lưu Hồ sơ; HCTP. 
- TAND tỉnh Thanh Hóa; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu HSVA, P.HCTP. 
 
 
     T/M. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa 
(Đã ký) 
Đặng Đình Lực