TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 220/2022/HC-PT 
Ngày: 14/6/2022 
V/v Khiếu kiện Quyết định hành chính 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - hạnh phúc 
 
 
NHÂN DAH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Huyền Cường;  
Các Thẩm phán:                          Ông Hồ Đình Trung; 
                                                     Ông Nguyễn Văn Sơn. 
- Thư ký phiên tòa : Bà Đào ThAh Huyền, Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội : Ông Nguy ễn 
Trọng Vĩnh, Kiểm sát viên cao cấp tham gia phiên tòa. 
Trong ngày 14 tháng 6 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà 
Nội xét xử phúc thẩm công khai vụ á n hành chính thụ lý số  276/2020/TLPT-HC 
ngày 22 tháng 4 năm 2020 về việc “khiếu kiện quyết định hành chính”. 
Do Bản án hành chính sơ thẩm số : 14/2019/HC-ST ngày 23/8/2019 của 
Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số:  5712/2020/QĐ-PT 
ngày 23 tháng 5 năm 2022 giữa các đương sự: 
Người khởi kiện:  
1. Bà Nguyễn Thị Hải Y, sinh năm 1980; trú tại: Số 16 đường ĐN, quận 
NQ, thành phố Hải Phòng; vắng mặt. 
2. Ông Đỗ Minh Y, sinh năm 1983; trú tại: Số 24 đường ĐN, quận NQ, 
thành phố Hải Phòng; vắng mặt. 
3. Ông Nguyễn Văn A, sinh năm 1955; trú tại: Số 24 đường ĐN, quận 
NQ, thành phố Hải Phòng. 
Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện:  
+ Ông Nguyễn Văn Đ; địa chỉ: Đội 6, thôn Hạ Câu, xã Quốc Tuấn, hu yện 
A Lão, thành phố Hải Phòng; xin xét xử vắng mặt. 
+ Ông Nguyễn Văn HO; địa chỉ: Số 59/182 ĐN, phường Lạc Viên, quận  
NQ, thành phố Hải Phòng; xin xét xử vắng mặt. 
Người bị kiện: Ủy bA nhân dân quận HB, thành phố Hải Phòng.

2 
 
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qu A: Ủy bA nhân dân phường Sở Dầu, 
quận HB, thành phố Hải Phòng. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo Đơn khởi kiện, đơn khởi kiện bổ sung, các bản tự khai, biên bản đối 
thoại và tại phiên tòa sơ thẩm;  
- Người khởi kiện là ông Nguyễn Văn A, ông Đỗ Minh Y, bà Nguyễn Thị Hải 
Y và những người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện trình bày: 
Về nguồn gốc đất bị thu hồi thực hiện Dự án Chợ đầu mối rau quả tại 
phường Sở Dầu của bà Y, ông Y, ông A: Nguồn gốc do bà Nguyễn Thị Mùi 
khai ho Ag từ trước năm 1993. Năm 1993, bà Mùi chuyển nhượng cho ông 
Long, bà Chuyền. Năm 2007, ông Long bà Chuyền  chuyển nhượng cho bà Lê 
ThAh Nhàn. Đến năm 2012, bà Nhàn chuyển nhượng cho bà Nguyễn Thị Hải Y. 
Năm 2013, bà Y chuyển nhượng một phần cho ông Đỗ Minh Y và ông Nguyễn 
Văn A.  
Diện tích thửa đất của bà Y, ông Y và ông A được xác định (khi đo đạc thực tế 
để thu hồi đất) như sau: Thửa đất của bà Nguyễn Thị Hải Y là 130,38 m2; thửa đất 
của ông Đỗ Minh Y là 125,56 m2; thửa đất của ông Nguyễn Văn A là 128,38 m2. 
Khi mua bán chuyển nhượng đều bằng giấy viết tay. 
Khi thực hiện Dự án Chợ đầu mối  rau quả tại phường Sở Dầu, quận HB, 
Ủy bA nhân dân quận HB đã Quyết định thu hồi đất của cả 3 hộ để thực hiện Dự 
án. Tuy nhiên, khi Trung tâm Phát triển quỹ đất quận HB lập phương án, bồi 
thường, hỗ trợ và tái định cư GPMB không đúng  theo hồ sơ địa chính và nguồn 
gốc sử dụng đất của cả 03 hộ gia đình ông Nguyễn Văn A, Đỗ Minh Y và bà 
Nguyễn Thị Hải Y. Cụ thể, tại cả 3 Phương án bồi thường đều xác định nguồn 
gốc đất là do bà Nguyễn Thị Mùi tự khai ho Ag trồng rau muống từ trước n ăm 
1993 nên khi bồi thường phải xác định nguồn gốc đất là đất khai ho Ag để được 
bồi thường theo quy định của pháp luật.  
Do những người khởi kiện đã giao đất tự nguyện nên không tiếp tục yêu 
cầu khởi kiện về các quyết định thu hồi đất và cưỡng chế thu hồi  đất.  
Người đại diện theo ủy quyền đề nghị làm rõ nguồn gốc đất của bà Nguyễn 
Thị Mùi là đất gì, có phải do bà Mùi khai ho Ag không chưa được Ủy b A nhân 
dân quận HB làm rõ. Bà Mùi sau khi khai ho Ag đã bán cho người khác, việc 
mua bán đất có giấy viết tay thì những người mua đất của bà Mùi phải được bồi 
thường, hỗ trợ về đất. Nếu Ủy b A nhân dân quận HB xác định nguồn gốc đất bị 
thu hồi là đất do Ủy b A nhân dân phường Sở Dầu quản lý, bị bà Mùi lấn chiếm 
thì tại sao các hộ vẫn được bồi thường, hỗ trợ. 
Do đó, không thể xác định nguồn gốc đất trên do Ủy b A nhân dân phường 
Sở Dầu quản lý nên đề nghị Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng hủy  Công 
văn số 1320/UBND-PTQĐ ngày 14/11/2017 của Ủy b A nhân dân quận HB; hủy 
một phần phương án bồi t hường, hỗ trợ và tái định cư giải phóng mặt bằng thực

3 
 
hiện Dự án đối với bà Y, ông A, ông Y và bồi thường thêm về đất đối với diện 
tích đất đã bị thu hồi của các hộ.  
- Người bị kiện là UBND quận HB; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên qu A 
đến vụ án là UBND phường Sở Dầu và những người đại diện theo ủy quyền  
cùng trình bày:  
Căn cứ hồ sơ 03 hộ cung cấp và hồ sơ địa chính của UBND phường Sở 
Dầu, nguồn gốc sử dụng đất của 03 hộ trên như sau:  
Đối với các hộ ông Đỗ Minh Y, Nguyễn Văn A, Nguyễn Thị Hải Y; theo 
hồ sơ địa chính phường Sở Dầu năm 1995 là đất ao của Ủy b A nhân dân phường 
Sở Dầu quản lý. Về quá trình bà Nguyễn Thị Mùi tự khai ho Ag trồng rau muống 
đến khi chuyển nhượng cho các hộ ông Đỗ Minh Y, ông Nguyễn Văn A và bà 
Nguyễn Thị  Hải Y, Ủy b A nhân dân thống nhất với lời khai của người khởi 
kiện.  
Tất cả các thửa đất bị thu hồi đều nằm trên tờ bản đồ số 6/32+13/40 có 
nguồn gốc là đất nuôi trồng thủy sản do UBND phường Sở Dầu quản lý. Bà 
Nguyễn Thị Mùi chưa đăng ký đất đai với chính quyền địa phương từ trước năm 
1995; các hộ tự nhận chuyển nhượng khô ng có xác nhận của chính quyền địa 
phương. Hiện trạng tại thời điểm thu hồi là đất trồng cây hàng năm; để đảm bảo 
quyền lợi cho người mua cuối cùng nên trong phương án bồi thường đã ghi rõ 
quá trình chuyển nhượng. Việc xác định nguồn gốc đất dựa trên bản đ ồ địa 
chính và sổ mục kê lập năm 1995; trước thời điểm năm 1995; đất vẫn do Ủy b A 
nhân dân phường Sở Dầu quản lý tuy nhiên, do chính sách quản lý hồ sơ tại một 
số nơi trong cả nước không được thực hiện đầy đủ nên để khách qu A, Ủy b A 
nhân dân quận HB đã tiến hành xác minh lại nguồn gốc đất.   
Mặt khác, Ủy bA nhân dân quận HB tiến hành thu hồi đất để thực hiện Dự 
án Chợ hoa quả không dựa trên căn cứ là Nghị quyết số 30/NQ -HĐND ngày 
11/12/2014 của Hội đồng nhân dân mà dựa trên Kế hoạch sử dụn g đất, chủ 
trương đầu tư và quyết định phê duyệt quy hoạch của Ủy b A nhân dân thành phố 
thành phố Hải Phòng. Theo quy hoạch, tờ bản đồ số 32 nằm hoàn toàn trong quy 
hoạch đã được phê duyệt của Ủy b A nhân dân thành phố Hải Phòng, việc thiếu 
thửa 32 trong Nghị quyết của Hội đồng nhân dân thành phố Hải Phòng là do 
thiếu sót của Hội đồng nhân dân.  
Căn cứ theo nguồn gốc đất của 3 hộ, đồng thời qua thực tế xác minh cả 3 
hộ trên đều không trực tiếp sản xuất đất nông nghiệp nên theo Điều 82, 77, 129, 
92 Luật Đất đai 2013, cả 3 hộ trên đều không đủ điều kiện bồi thường về đất, vật 
kiến trúc, không được tính chi phí còn lại đầu tư vào đất khi nhà nước thu hồi.  
Tuy nhiên, vận dụng Công văn số 601/UBND -TH của UBND thành phố 
đối với các trường hợp không vi phạm hành lAg bảo vệ các công trình theo quy 
định. Công trình, vật kiến trúc xây dựng trước ngày 01/7/2004 hỗ trợ 70%, từ 
ngày 01/7/2004 đến ngày 01/7/2014 hỗ trợ 30% giá trị theo quyết định 324/QĐ -

4 
 
UBND và Quyết định 58/QĐ -UBND. Ngoài ra, UBND quận đã thống nhất đố i 
với Công ty Phương Nghĩa hỗ trợ các hộ tương tự như đối với đất nông nghiệp, 
cụ thể: Hỗ trợ chi phí đầu tư vào đất là 100.000 đồng/m2; hỗ trợ chuyển đổi việc 
làm, đời sống sản xuất đất nông nghiệp trong hạn mức giao đất nông nghiệp là 
400.000 đồng/m2 đối với đất trồng thủy sản. 
Do đó, việc tính toán lập phương án bồi thường, hỗ trợ đối với 03 hộ trên 
là đúng theo hồ sơ địa chính và nguồn gốc sử dụng đất, đúng quy định của pháp 
luật và đã có sự vận dụng hỗ trợ cho các hộ. Đề nghị Hội đồng xét xử không 
chấp nhận yêu cầu khởi kiện. 
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số: 14/2019/HC-ST ngày 23/8/2019 của 
Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã quyết định:  
- Căn cứ  khoản 1 Điều 30; Điều 32; điểm a khoản 2 Điều 193; Điều 194 
Luật Tố tụng hành chính năm 2015; 
- Căn cứ khoản 2 Điều 66; khoản 2 Điều 69; khoản 1 Điều 76; khoản 2 
Điều 77; Điều 82; khoản 2 Điều 92; Điều 129 Luật Đất đai 2013 ;  
- Căn cứ Điều 2 Thông tư số 52/2014/TT/BNNPTNT ngày 29/12/2014 về 
việc hướng dẫn thực hiện một số nội dung hỗ trợ phát triển  sản xuất quy định tại 
Quyết định số 2621/QĐ-TTG ngày 31/12/2013 của Thủ tướng Chính phủ về sửa 
đổi, bổ sung một số mức hỗ trợ phát triển sản xuất quy định tại Nghị quyết số 
30A/2008/NĐ-CP ngày 27/12/2008 
- Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/20 16 của Ủy b A 
Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử 
dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
Xử: Bác yêu cầu khởi kiện của ông Nguyễn Văn A, ông Đỗ Minh Y và bà 
Nguyễn Thị Hải Y về việc: Tuyên hủy Công văn số 1320/UBND -PTQĐ ngày 
14/11/2017 của Ủy b A nhân dân quận HB và yêu cầu thực hiện lại phương án 
bồi thường, hỗ trợ, tái định cư giải phóng mặt bằng khi thu hồi đất.  
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí và thông báo 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, người khởi kiện có đơn kháng cáo toàn bộ bản án. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: Các đương sự đều xin xét xử vắng mặt Hội đồng 
xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa đã 
nêu tóm tắt nội dung vụ án, phân tích đánh giá các tài liệu tại hồ sơ vụ án thấy 
bản án sơ thẩm là có căn cứ, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Điều 241 Luật tố 
tụng hành chính, không chấp nhận kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.  
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
Sau khi nghiên cứu những tài liệu tại hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên 
tòa, căn cứ kết quả tr Ah tụng tại phiên tòa, qu A điểm giải quyết vụ án của Đại 
diện Viện kiểm sát Hội đồng xét xử nhận định.

5 
 
Sau khi xét xử sơ thẩm, người khởi kiện  kháng cáo toàn bộ bản án sơ 
thẩm, đề nghị hủy bàn án sơ thẩm và Tòa án cấp sơ thẩm chưa làm rõ hồ sơ 
pháp lý liên qu A đến nguồn gốc đất trước 1995; chưa xác minh thu thập chứng 
cứ chứng minh thửa đất số 32 có nằm trong quy hoạch dự án hay không. Sau 
khi xem xét, Hội đồng xét xử thấy: 
1. Về tố tụng hành chính: Các đương sự vụ án đều xin vắng mặt tại phiên 
tòa Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt các đương sự (căn cứ khoản 4 
Điều 255 Luật tố tụng hành chính) 
2. Về nội dung: Những tài liệu tại hồ sơ vụ án thể hiện 
+ Nghị quyết số 30/NQ -HĐNĐ ngày 11/12/2014 của HĐND thành phố 
Hải Phòng về thông qua d Ah mục các dự án đầu tư cần thu hồi đất, mức vốn 
ngân sách nhà nước cấp cho việc bồi thường, giải phóng mặt bằng trên địa bàn 
thành phố Hải Phòng năm 2015. Kèm theo nghị quyết là d Ah sách các dự án 
công trình HĐND thành phố chấp thuận thu hồi đất theo khoản 3 Điều 62 Luật 
đất đai số 45/2013/QDD13. Trong d Ah sách dự án có dự án chợ đầu mối (sở 
dầu), chủ đầu tư là Ủy bA nhân dân quận HB, vị trí tại tờ bản đố số 39, 40, 48. 
+ Quyết định 637/FQĐ -UBND ngày 22/3/2017 của Ủy b A nhân dân 
thành phố Hải Phòng về phê duyệt kế hoạch sử dụng đất năm 2017 của quận 
HB. Tại dAh mục các công trình dự án thực hiện trong năm 2017 của quận HB 
bA hành kèm theo QĐ637 -UBND ngày 22/3/2017 của Ủy b A nhân dân thành 
phố Hải Phòng thì vị trí  dự án chợ đầu mối số dầu là t ại tờ bản đồ số 39, 40, 48 
(BL85). 
Như vậy các diện tích đất được thu hồi  để thực hiện dự án chợ đầu m ối 
sở dầu được xác định tại nghị quyết củ a H ội đồng nhân dân T hành phố Hải 
Phòng và quyết định của Ủy b A nhân dân thành phố Hải Phòng là phù hợp 
với nhau và đều không thể hiện diện tích đất được thu hồi có diện tích tại tờ 
bản đồ số 32.  
Như vậy, người bị kiện cho rằng đây là thiếu sót của HĐND thành phố 
Hải Phòng là không có cơ sở chấp nhận. 
+ Tại tờ trình số 82/TTR/UBND ngày 22/8/2018 của Ủy b A nhân dân 
quận HB thì vị trí dự án tại tờ bản đồ s ố 31, 32, 39, 40 tờ bản đồ địa chính 
phường sở dầu. Như vậy là đã có khác nhau giữa nghị quyết của HĐND thành 
phố, Ủy bA nhân dân thành phố với văn bản của Ủy bA nhân dân quận HB. 
Sự khác nhau này chưa được Tòa án cấp sơ thẩm làm rõ. Tại phiên tòa sơ 
thẩm, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa đề nghị dừng phiên tòa để làm 
rõ vấn đề này nY không được chấp nhận. 
+ Theo phương án bồi thường hỗ trợ và tái định cư GPMB thực hiện dự 
án chợ đầu mối rau quả tại phư ờng sở dầu quận HB thì: Nguồn gốc đất tờ bản 
đồ 6/32 theo hồ sơ địa chính phường sở dầu năm 1995 là đất ao của Ủy b A nhân 
dân phường quản lý, qua xác minh, bà Nguyễn Thị Mùi tự khai ho Ag trồng rau 
muống từ trước năm 1993... Theo quy định của pháp luật về đất đai thì đất tự 
khai hoAg từ trước 1993 có chế độ pháp lý khác so với đất được Ủy b A nhân 
dân phường quản lý từ 1995. Tòa án cấp sơ thẩm chưa xác minh thu thập chứng

6 
 
cứ để làm rõ vấn đề này là thu thập chứng cứ chưa đầy đủ. Tại phiên tòa sơ 
thẩm, đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tòa cũng có đề nghị dừng phiên tòa 
để làm rõ, nY không được chấp nhận. 
Mặt khác, theo ý kiến của người khởi kiện: Nếu tại  phương án bồi thường 
hỗ trợ không xác định đây là đất tự khai ho Ag trước 1993 thì họ cũng không có 
ý kiến gì. 
Tại cấp phúc thẩm: Các đương sự đều xin xét xử vắng mặt, do đó Hội 
đồng xét xử không thể làm rõ những vấn đ ề nêu trên để có căn cứ thuyết phục 
trong việc giải quyết vụ án, cấp phúc thẩm không thể khắc phục được. Qua 
những phân tích, nhận định trên Hội đồng xét xử thấy cần phải hủy toàn bộ bản 
án sơ thẩm, giao hồ sơ về cấp sơ thẩm để giải quyết lại vụ án. Khi gi ải quyết lại, 
cấp sơ thẩm cần thu thập chứng cứ để làm rõ những vấn đề đã nêu trên.  
Vì các lẽ trên,  
Căn cứ khoản 3 Điều 241 Luật tố tụng hành chính. 
QUYẾT ĐỊNH 
1. Chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện bà Nguyễn Thị Hải Y, ông 
Đỗ Minh Y, ông Nguyễn Văn A. 
Hủy toàn bộ bản án h ành chính sơ thẩm số 14/2019/HC -ST ngày 
23/8/2019 của Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng.  
Giao hồ sơ về Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng giải quyết lại vụ án 
đúng quy định của pháp luật. 
2. Về án phí: Ông Nguyễn Văn A, Đỗ Minh Y, bà Nguyễn Thị Hải Y 
không phải chịu án phí hành chính phúc thẩm. Trả lại ông Nguyễn Văn A, Đỗ 
Minh Y, bà Nguyễn Thị Hải Y mỗi người 300.000 đồng tạm ứng án phí phúc 
thẩm theo các biên lai số 8393, 8394, 8395 cùng ngày 01/10/2019 của Cục thi 
hành án dân sự thành phố Hải Phòng. 
+ Án phí hành chính sơ thẩm sẽ được quyết định khi giải quyết lại vụ án.  
3. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.  
Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAD TP Hải Phòng; 
- VKSND TP Hải Phòng; 
- Cục THADS TP Hải Phòng 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: P.HCTP-VP; hồ sơ vụ án. 
          TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
           THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
          Nguyễn Huyền Cường 
Các thẩm phán 
 
 
 
Nguyễn Văn Sơn       Hồ Đình Trung 
 Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa 
 
 
 
Nguyễn Huyền Cường