NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Chung Văn Kết 
Các Thẩm phán:                           Ông Vũ Đức Toàn 
 Bà Lê Thúy Cầu 
- Thư ký phiên tòa : Ông Thới Ngọc Bắc- Thư ký Tòa án nhân dân c ấp cao 
tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Thành ph ố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Nguyễn Vi Dũng - Kiểm sát viên. 
Ngày 15 tháng 12 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao  tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số  283/2022/TLPT-DS 
ngày 19 tháng 7 năm 2022 về việc “Tranh chấp  quyền sử dụng đất, hợp đồng 
chuyển nhượng quyền sử dụng đất, yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất”. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 15/2022/DS-ST ngày 27 tháng 4 năm 2022 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang bị kháng cáo. 
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 1685/2022/QĐ-PT ngày 
29 tháng 8 năm 2022, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Chùa H 
Người đại diện theo pháp lu ật: Ông Nguyễn Sỹ C – Pháp danh Thích Chân 
T; Chức vụ: Trụ trì chùa H. 
Địa chỉ: đường L, xã T, huyện H, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn:  
1/. Ông Nguyễn Văn B , sinh năm 1977. Nơi cư trú: phư ờng Tr, Qu ận 12, 
Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt). 
2/. Ông Châu Minh T , sinh năm 1994. Nơ cư trú: đường Ng , Phư ờng 5, 
Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt). 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
 
Bản án số: 801/2022/DS-PT 
Ngày 15 - 12 - 2022 
V/v Tranh chấp quyền sử dụng đất, hợp 
đồng chuyển nhượng  quyền sử dụng  đât, 
yêu cầu hủy giấy chứng nhận  quyền sử 
dụng đất. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

2 
 
- Bị đơn: 
1/. Ông Phạm Thế B, sinh năm 1972. Nơi cư trú: khu ph ố 10, phường D, 
thành phố P, tỉnh Kiên Giang. Hiện nay trú t ại: đường Ng, Phường Th, Thành phố 
Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh, (có mặt). 
2/. Ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1991, (có mặt). 
3/. Bà Vương Thị Thu S, sinh năm 1990, (vắng mặt). 
Cùng cư t rú: khu ph ố 10, phường D, thành ph ố P, tỉnh Kiên Giang. Ch ỗ ở 
hiện tại: Hẻm T, khu phố 10, phường D, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
4/. Ông Vương Văn Ch, sinh năm 1988. Nơi cư trú: ấp C, xã D, thành phố P, 
tỉnh Kiên Giang, (vắng mặt). 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1/. Bà Tăng Thị Thu Th, sinh năm 1992. Nơi cư trú: khu ph ố 9, phường D, 
thành phố P, tỉnh Kiên Giang, (vắng mặt). 
2/. Ông Nguyễn Văn Ph, sinh năm 1982, (vắng mặt). 
3/. Bà Bùi Thị Th2, sinh năm 1961, (vắng mặt). 
Cùng cư trú: tổ 10, khu phố 6, phường A, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Người kháng cáo: Ông Phạm Thế B, ông Nguyễn Văn Ph, bà Vương Thị 
Thu S. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn Chùa H trình bày: 
Cuối năm 2009 Thượng tọa Thích Chân T đã đại diện cho Chùa H mua phần 
đất có diện tích 5.000m 2 thửa đất số 107, tờ bản đồ số 26, tọa lạc tại ấp G, xã C, 
thành phố P, tỉnh Kiên Giang (sau đây gọi là thửa 107). Vì tin tưởng nên để ông 
Phạm Thế B  là chư tăng của Chùa đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất (giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, sau đây được viết tắt là giấy CNQSD 
đất). Việc này được các Chư tăng Chùa H đồng ý và ông B đã làm giấy cam kết 
ngày 10/10/2010 thừa nhận là người đại diện đứng tên giùm. 
Cuối năm 2010, Thượng tọa Thích Chân T tiếp tục đại diện cho Chùa mua 
thêm phần đất có diện tích 5.000m 2, thửa đất số 121 (giáp ranh với thửa đất số 
107), tờ bản đồ số 26, tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang (sau đây 
gọi là thửa 121) và cũng để ông B đứng tên trên giấy CNQSD đất (đối với thửa đất 
này ông B không làm giấy đứng tên giùm). Ngày 02/11/2017 được biết ông B đang 
kêu bán đất, đại diện Chùa có hỏi nhưng ông B phủ nhận. Đến ngày 21/11/2017, 
tiếp tục được biết ông B đang kêu người bán đất nhưng chưa được. Vì vậy, phía 
Chùa có yêu cầu ông B giao lại 02 sổ đỏ nhưng ông B không thực hiện. Đ ể ngăn 
chặn hành vi bán đất của ông B, vào ngày 22/11/2017 có gửi đơn yêu cầu UBND 
xã C giải quyết tranh chấp. Ngày 23/11/2017 có gửi đơn ngăn chặn đến UBND 
thành phố P, Phòng Tài nguyên và Môi trườ ng thành phố P, Phòng Công chứng số 
02 - thị trấn D để đảm bảo tài sản không bị giao dịch cho bên thứ 3. Ngày

3 
 
14/12/2017, UBND xã C hòa giải, tại đây ông B thừa nhận đứng tên giùm và viện 
lý do hoàn cảnh khó khăn, mẹ đang bệnh nặng, nợ nần...và ông B nhận lỗi, xin tự 
sửa chữa... Vì vậy mà phía Chùa thống nhất sẽ cùng ông B bàn bạc tự giải quyết 
nhằm giữ hình ảnh của Chùa. Cùng ngày, phía Chùa vẫn nghe thông tin ông B bán 
đất nên có gặp và đề nghị hủy bỏ hợp đồng đặt cọc nhưng bên thứ 3 không đồng ý. 
Ngày 15/12/2017 thầy Trụ trì cùng với các thầy của Chùa đề nghị ông B ký cam 
kết đứng tên giùm thửa đất số 121 nhưng ông B tiêu hủy giấy cam kết và dùng dao 
đe dọa. Hai thửa đất số 107 và 121 đều là tài sản thuộc sở hữu của Chùa H, ông B 
cũng nhiều lần thừa nhận là người đứng tên giùm mà không phải là chủ sở hữu như 
tại giấy cam kết, biên bản hòa giải tranh chấp đất đai tại UBND xã C, nội dung trao 
đổi qua điện thoại và sự chứng kiến xác nhận của phật tử tại địa phương. 
Theo đơn khởi kiện, phía Chùa yêu cầu: Hủy g iấy CNQSD đất thửa số 107 
và số 121 tại địa chỉ ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang đã cấp (chỉnh lý) cho 
ông Phạm Thế B ; Yêu cầu công nhận quyền sử dụng các thửa đất nêu trên thuộc 
quyền sở hữu của Chùa H. 
Theo đơn khởi kiện bổ sung ngày 30/7/2020, người đại diện theo ủy quyền là 
ông Nguyễn Văn B  trình bày và yêu cầu b ổ sung: Yêu c ầu hủy hợp đồng chuyển 
nhượng quyền sử dụng đất (sau đây được viết tắt là hợp đồng CNQSD đất)  đối với 
phần đất có diện tích 5.000m 2 thửa số 121 toạ lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh 
Kiên Giang; Hủy giấy CNQSD đất đối với thửa số 121 hiện do ông Nguyễn Văn Ph 
đứng tên sử dụng; Buộc ông B và ông Ph giao trả quyền sử dụng đất tại thửa số 121 
cùng toàn bộ tài sản gắn liền với đất. 
Theo đơn khởi kiện bổ sung ngày 01/11/2020 , nguyên đơn trình bày và yêu 
cầu: Do được biết thửa đất số 121 ông B đã chuyển nhượng cho ông Nguyễn Văn 
Ph, ông Ph  đã chuyển nhượng cho ông Vương Văn Ch  và ông Ch  đã chuyển 
nhượng cho bà Vương Thị Thu S . Nên khởi kiện yêu cầu bổ sung: Hủy cập nhật 
biến động trên giấy CNQSD đất đối với thửa số 121 mang tên ông Nguyễn Văn Ph; 
Hủy hợp đồng CNQSD đất giữa ông Nguyễn Văn Ph với ông Vương Văn Ch; Hủy 
cập nhật biến động trên giấy CNQSD đất mang tên ông Vương Văn Ch; Hủy hơp 
đồng CNQSD đất giữa ông Vương Văn Ch với bà Vương Thị Thu S; Buộc ông B, 
ông Ph, ông Ch và bà S giao trả quyền sử dụng đất cùng tài sản gắn liền trên đất 
cho Chùa H. 
- Theo lời khai của các bị đơn trình bày như sau: 
1/. Ông Phạm Thế B  (BL 216, 327, 328): Ông B thừa nhận đứng tên giùm 
cho chùa H thửa đất 107. Từ đất hoang ông đã khai mở, trồng trọt.... Ông đồng ý 
giao lại nhưng phải bồi thường công lao động, xây dựng với số tiền là 3 tỷ đồng 
hoặc với điều kiện Chùa phải thừa nhận thửa 121 là tài sản  riêng của ông. Tuy 
nhiên, tại các biên bản hòa gi ải ngày 13/10/2020, 15/12/2020 (BL 419,431) phía 
ông B  không yêu cầu phản tố, mà Chùa hỗ trợ bao nhiêu cũng được. Quyền sử 
dụng đất tại thửa 107 thì không cầm cố, thế chấp và chưa chuyển quyền cho ai, 
hiện ông đang giữ giấy tờ gốc. 
Đối với thửa đất số 121 là do ông nhận chuyển nhượng của bà Trần Thị Trúc 
H vào ngày 19/3/2011 bằng tiền cá nhân và cha mẹ cho. Đất giáp ranh với thửa 107

4 
 
mà Chùa H giao cho ông đứng tên giùm và xây dựng đạo tràng tại đây và được gọi 
là Chùa P. Đến tháng 6/2016 do cha của ông chết và những việc cần thiết liên quan 
đến cuộc sống nên đã sang nhượng lại thửa đất số 121 để lo việc gia đình. Ông yêu 
cầu Tòa án không đưa (mẹ, em) vào tham gia tố tụng. Trước đây ông khai có liên 
quan đến những người này là vì họ có “cho 01 phần  tiền” mua đất, nên đây là tiền 
riêng không còn liên quan đến ai khác. 
Sau khi chuyển nhượng đất cho ông Ph, do ông Ph cho rằng thửa 121 nằm 
chồng lên thửa 107 nên yêu cầu ông giao đất, vì vậy mà ông đồng ý cho ông Ph đập 
bỏ hàng rào của Chùa để đo thêm phần đất của thửa 121 lấn sang phần đất của thửa 
107 cho đủ theo giấy chứng nhận của thửa 121. 
Theo lời khai tại Biên bản hòa giải ngày 28/9/2020 (BL 412): Ông B khai, 
ông đã chuyển nhượng đất cho ông Ph với giá tiền bao nhiêu thì ông cũng không 
nhớ, ông Ph chưa trả đủ tiền, ông Ph còn nợ lại nhưng nợ bao nhiêu thì ông cũng 
không nhớ. Vì mỗi ngày ông phải lo đi cúng kiến g kiếm tiền lo cho bản thân nên 
không nhớ chuyện này. Ông không có ý kiến gì về việc Chùa H khởi kiện bổ sung 
đối với ông Ph. Tuy nhiên, theo lời khai ngày 17/3/2018 (được thu thập trong hồ sơ 
cũ do Tòa án P giải quyết, BL 242 -244). Vào năm 2011 gia đình ông gồm cha 
Phạm Văn Nh (chết năm 2016), mẹ Lê Thị Th, em ruột Phạm Thế B và ông cùng 
“hùn tiền” để nhận chuyển nhượng thửa đất số 121, số tiền hùn bao nhiêu thì không 
nhớ rõ. Sau khi nhận chuyển nhượng thì gia đình thống nhất cho ông được đứng tên 
trên giấy chứng nhận. Sau đó, ông chuyển nhượng thửa đất trên cho ông Nguyễn 
Văn Ph với giá 6,2 tỷ đồng, ông Ph trả được 2,4 tỷ đ ồng và còn nợ lại là 3,8 tỷ 
đồng. Khi ông chuyển nhượng cho ông Ph thì gia đình ông có biết và đồng ý; Khi 
có đơn ngăn chặn của Chùa H thì giữa ông với ông Ph có thỏa thuận tạm ng ưng 
giao dịch và hiện nay (17/3/2018) đất vẫn do ông quản lý sử dụng. 
2/. Ông Nguyễn Văn Ph: Theo lời khai ngày 12/10/2020 (BL 326): Khi ông 
Ph nhận chuyển nhượng (thửa 121) thì ông B có dẫn đi xem đất, trên đất có xây 02 
bờ tường rào dài khoảng 150m, cao khoảng 3m bằng gạch không nung và một số 
cây cảnh do ông B trồng. Đất không tranh chấp nên ông B giao đất cho ông quản 
lý. Sau đó thì ông Ph  chuyển nhượng cho người khác,  nhưng không nhớ là đã 
chuyển nhượng cho ai; ông không có bất cứ yêu cầu gì đối  với yêu cầu khởi kiện 
của nguyên đ ơn. Cam đoan lời trình bày trên là đúng sự thật nếu sai ông xin  chịu 
trách nhiệm trước pháp luật. 
Theo lời khai ngày 15/12/2020 (BL 401): Khi nhận chuyển nhượng thì 
không biết đất tranh chấp, sau khi ký hợp đồng thì các bên tranh chấp tại Tòa án P, 
ông có tham gia với tư cách người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thì  mới biết đất 
tranh chấp. Khi mua đất thì đã trả xong cho ông B số tiền 6,2 tỷ đồng và không còn 
liên quan tiền bạc với ông B. Khi mua thì phần đất còn trống, giữa hai thửa 107 và 
121 có một hàng cột bằng bê tông để làm ranh, mỗi cột cách nhau khoảng 4m, s au 
khi mua thì ông đã xây hàng rào kiên cố bằng gạch không nung. Khi mua không có 
đo đạc lại vì thấy có sẵn hàng cột làm ranh. Cách đây khoảng 4 -5 tháng thì ông đo 
đạc lại nên biết đất bị thiếu, vì vậy ông đã đập bỏ hàng rào cũ và lùi qua phía đất 
của Chùa (thửa 107) để xây hàng rào mới như hiện nay. Khi đập hàng rào thì ông 
biết là đất đang tranh chấp với nhau. Ông B là người đứng ra giao hàng rào cho ông

5 
 
đập, vì ông B cũng xác định là đất bán cho ông bị thiếu nên giao đủ. Sau khi mua 
đất thì bán lại cho ô ng Vương Văn Ch  với giá là 20 tỷ đồng nhưng thỏa thuận 
miệng, còn trong hợp đồng công chứng thì ghi theo giá nhà nước. Vì ông Ch là anh 
vợ của ông (vợ là  bà S) nhưng cũng là chỗ làm ăn mua bán đất qua lại với nhau. 
Khoảng tháng 7/2020 thì ông Ch bán lại ch o vợ ông là Sĩ với giá là 20 tỷ đồng, 
cũng thỏa thuận miệng, còn giá trên hợp đồng thì ghi theo giá nhà nước. Lý do hai 
người thỏa thuận vì có liên quan đến tiền bạc, làm ăn với nhau. Còn việc mua bán 
giữa vợ ông với ông Ch thì ông không biết như thế nào. Nếu sau này Tòa án xét xử 
có ảnh hưởng đến quyền lợi của ông, thì ông sẽ yêu cầu về thiệt hại thành vụ án 
khác.  
Theo lời khai tại Biên bản ngày 09/3/2022: Phần đất thửa 121 ông đã bán 
cho “người ta” và đã nhận tiền cọc là 20 tỷ đồng, bán cho người thân và  giao dịch 
bằng lời nói (bằng miệng) chứ không có làm giấy tờ gì. Ông cho biết sẽ không trả 
lời cho Tòa án về việc ông đã nhận tiền cọc vào thời gian nào, nhận của ai, vì đây 
là việc làm ăn riêng của ông. Hiện nay đất vẫn do vợ ông là Vương Thị Thu S đứng 
tên, còn nguyên hiện trạng và do vợ chồng ông đang quản lý sử dụng. Ông Vương 
Văn Ch là người đại diện đứng tên giùm cho ông. Đất là tài sản chung của ông với 
vợ (Sĩ). Ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Trường hợp Tòa 
án chấp nhận yêu c ầu hủy giấy chứng nhận, hủy hợp đồng chuyển nhượng thì ông 
không đồng ý, nhưng nếu sau này có tranh chấp về yêu cầu bồi thường thiệt hại thì 
ông sẽ yêu cầu sau. 
1. Bà Vương Thị Thu S trình bày tại Biên bản ngày 09/3/2022: Từ trước đến 
nay bà đều nhận được văn bản tố tụng của Tòa án, nhưng do bận công việc nên chỉ 
có một mình ông Ph đến Tòa. Ý kiến của bà cũng giống với của ông Ph. Bà không 
rành về phần đất này, vì mọi thủ tục sang tên mua bán đều do ông Ph thực hiện. 
Hiện nay bà có nghe ông Ph bán đất và nhận tiền cọc của người khác nhưng không 
biết cụ thể như thế nào. Hiện nay bà vẫn còn đứng tên trên giấy chứng nhận lý do 
chưa sang tên được, đất vẫn còn do vợ chồng bà quản lý và còn để trống, mọi việc 
đều do ông Ph trao đổi với người ta. Ông Vương Văn Ch là anh ruột của bà và ông 
Ch không có liên quan gì trong vụ án, vì lúc trước vợ chồng bà có nhờ ông Ch 
đứng tên giùm. Sau này mới kêu ông Ch sang tên lại để bà tiện việc mua bán mà 
không còn liên quan đến ông Ch. Bà S không đồng ý với yêu cầu của nguyên đ ơn. 
Trường hợp Tòa án hủy giấy chứng nhận và hủy hợp đồng chuyển nhượng thì bà 
cũng không quyết định được mà do ông Ph. Bà cũng chỉ là người thứ ba đứng tên 
giùm ông Ph, nên không biết gì về tranh chấp đất đai này, do đó không có ý kiến và 
cũng không quyết định gì được. Ông Ph sẽ là người đứng ra giải quyết.  
4. Ông Vương Văn Ch trình bày ngày 09/11/2020 (BL 399): Chùa H có yêu 
cầu hủy hợp đồng CNQSD đất đối với thửa 121, do ông Phạm Thế B  chuyển 
nhượng cho ông Nguyễn Văn Ph, ông Nguyễn Văn Ph chuyển nhượng cho ông Ch, 
thì ông Ch  không có ý kiến gì, do ông chỉ là người đứng tên giùm trên giấy 
CNQSD đất và hiện nay đã sang tên cho em gái là Vương Thị Thu S . Ông không 
đồng ý ký nhận giấy tờ gì do Tòa án tống đạt cho ông, vì ông không có liên quan 
đến tranh chấp này. 
5. Bà Tăng Thị Thu Th không cung cấp lời khai.

6 
 
* Qua kết quả xác minh Tòa án ghi nhận thêm tài liệu và lời khai như sau: 
1. Lời khai của bà Lê Thị Th (là mẹ ông B và ông B1) ngày 06/8/2020 (BL 
391, 392): Từ khoảng năm 2010 trở về trước bà có bán quán cà phê và tạp hóa; 
Phần đất trống kế bên nhà bà đã bán hơn 10 năm nay vì không có tiền, do căn nhà 
đang ở l ợp lá nên bán đất trống để xây nhà (xây căn nhà đang ở). Ông B đi tu từ 
năm 12 tuổi, tu nhiều chùa khác nhau, cũng có thời gian ông B không tu ở Chùa mà 
về nhà làm thuê làm mướn để phụ giúp gia đình. Ông B đi tu sớm nên không có 
tiền riêng, khi ra P thì ông B cũng không có tiền. Khi đi tu thì ông B cũng không 
được hưởng thừa kế hay được tặng cho đất đai gì, vì tài sản gia đình chỉ có căn nhà 
ở đây (Đồng Nai). Khoảng năm 2006-2007 ông B được thầy Thích Chân T là trụ trì 
Chùa H thu nhận làm đệ tử và gọi Thầy Thích Chân T là sư phụ. Khi tu ở chùa H 
thì ông B không mang theo tiền bạc hay tài sản cá nhân gì. Sau đó thì ông B được 
đưa về chùa ở P tu hành. Trư ớc năm 2010 thì bà không có đất hay tài sản ở đâu 
khác và cũng không có nợ ai. Phần đất ở P là do bà cho ông B 600.000.000 đồng, 
Phạm Thế B cho 200.000.000 đồng. Phần tiền này là “cho” ông B chứ không phải 
“hùn”. Mục đích mua là để dự định vợ chồng bà qua ở đó cho gần ông B. Cho bằng 
tiền mặt chứ không có chuyển khoản, bà để dành tiền bằng tiền mặt chứ không có 
gửi Ngân hàng. Lúc ông B tu ở P, thỉnh thoảng v ề thăm bà thì ông B có cho ti ền 
nhưng chỉ đủ mua vài bộ quần áo lam (đồ phật tử) chứ không có nhiều. Ông B cũng 
không có làm thêm gì để có tiền... 
2. Ông Phạm Thế B 1 (là em của ông B) và Nguyễn Thị Kim Th 1 khai ngày 
15/12/2020 (BL 400, 402):  Vào khoảng năm 2010 ông có nghe ông B muốn mua 
thêm thửa đất là thửa 121 - giáp ranh với thửa 107 đang cất chùa - nhưng ông B bị 
thiếu tiền nên có xin tiền đ ể mua, nên ông có “cho” ông B 300.000.000 đồng. Ông 
không biết ông B mua thửa đất bao nhiêu tiền, số tiền ông cho ông B mua đất thì 
ông B đứng tên quyền sử dụng và có quyền định đoạt, ông không tranh chấp gì đối 
với phần đất và số tiền đã cho ông B; Ông có nghe mẹ (là bà Th) cho tiền ông B 
mua đất nhưng cũng không hỏi và cũng không biết cho bao nhiêu. Thời điểm đó mẹ 
ông làm nghề cho vay nên cũng có tiền. Ông biết ông B có tiền nhưng không đủ 
mua đất, còn ông B có bao nhiêu và nguồn tiền ở đâu thì ông không biết. Vì ông 
cũng không hỏi, ông với ông B cũng ít nói chuyện với nhau, số tiền của ông là của 
chung với vợ là Nguyễn Thị Kim Th1 . Nay ông khẳng định không tranh chấp số 
tiền đã cho ông B mua đất. Còn việc Chùa  H có tranh chấp gì với ông B thì ông 
không có yêu cầu Tòa án giải quyết quyền lợi của ông trong vụ án này. 
Lời khai của bà Th1 cũng giống với lời khai của ông B1. 
3. Bà Trần Thị Trúc H  khai (BL 384): Vào năm 2009, những người phật tử 
(ở P) có dắt ông B đến gặp bà đ ể trao đổi mua bán thửa đất 107. Ông B trả bằng 
tiền mặt, còn hợp đồng chuy ển nhượng thì ghi tên ông B; Đến năm 2010 thì một 
mình ông B đến nhà bà hỏi mua thửa đất giáp ranh (thửa 121), nói là muốn mở 
rộng khuôn viên chùa, bà đồng ý bán và lần này ông B cũng trả bằng tiền mặt, 
không có ai chứng kiến. Sau khi mua bán thì bà đã sang tên xong cho ông B, bà 
không còn liên quan đến phần đất tranh chấp nên không có ý kiến gì. 
4. Ông Phù Sách V khai (BL 380): Vào năm 2007 ông B còn ở chùa H1, ông

7 
 
là Phật tử nên có theo sát ông B để làm công quả, theo ông B từ năm 2007-2015 khi 
cần gì hoặc đi đâu ông đều giúp. Sau khi ông B bị đuổi khỏi chùa H1 thì ông cùng 
với ông B và một số phật tử khác đi tìm mua đất, do dì Hà giới thiệu nên biết đư ợc 
thửa 107, ông B có gửi thư cho thầy Thích Chân T và được đồng ý đưa tiền mua 
đất cất chùa. 
Sau khi cất chùa thì Thầy Thích Chân T có đến thăm chùa. Trong lúc đi dạo 
thì ông cùng một số phật tử có gợi ý Thầy Thích Chân T mua luôn thửa đất kế bên 
(giáp ranh) để mở rộng chùa và sau đó thì mua luôn thửa đất này (thửa 121). Khi 
đến chùa thì ông và các phật tử đều biết đất thửa 121 là do Chùa H mua. Ông có 
nghe như vậy, còn việc Chùa H đưa tiền cho ông B như thế nào thì ông không trực 
tiếp chứng kiến. Từ năm 2015 do ông nghe tranh chấp lu bu nên ông không còn đến 
chùa nữa. 
5. Bà Nguyễn Thị H khai (BL 385): Bà biết ông B từ lúc Chùa H đưa về tu ở 
chùa H1. Bà cũng là một trong những phật tử theo sát ông B để đi từ thiện. Sau khi 
ông B bị đuổi ra khỏi chùa  H1 thì ông B không có một chỗ tu nào khác, ông B thì 
không có tiền nên bà còn định thế chấp sổ đỏ của bà để mua đất cho ông B làm nơi 
tu hành, nhưng sau đó ông B có gặp bà và nhờ bà gửi thư cho Thầy Thích Chân T, 
do nhà bà ở thành phố (Thành phố Hồ Chí Minh), vì thầy Thích Chân T giận ông B 
nên ông B không dám nói trực tiếp. Nửa tháng sau khi đưa thư thì thầy Thích Chân 
T đồng ý đưa tiền để mua đất. Sau đó, khoảng một thời gian thì ông B mua thêm 
thửa giáp ranh, do ông B biết chủ đất (cùng chủ vớ i thửa 107) nên bà không giới 
thiệu nữa. Thời điểm trước khi mua đất, thì bà có cùng vói đoàn phật tử và ông B 
về Đồng Nai thăm mẹ ông B, tại đây bà có nghe mẹ ông B tâm sự nên biết mẹ ông 
B nợ nần rất nhiều. Bà còn là phật tử “ruột” và theo sát ông B nên bà biết rõ ông B 
không có tiền mua đất mà tiền là của Chùa H đưa cho mua. Bà có nguyện vọng và 
mong muốn Chùa H lấy lại đất để đưa một vị cao tăng khác có tâm về đây dẫn dắt 
phật tử và chúng sinh ở P. 
6. Bà Ngô Mỹ L khai (BL 386): Bà cũng là phật tử theo sá t ông B từ lúc về 
tu ở P, nên biết rõ điều kiện của ông B rất khó khăn, không có tiền mua đất. Sau khi 
Chùa H mua xong thửa 107, thì thầy Thích Chân T đến thăm chùa, lúc mọi người 
dạo quanh chùa thì nhóm phật tử mới gợi ý đ ể thầy Thích Chân T mua thêm thửa 
giáp ranh (thửa 121) để mở rộng chùa. Khoảng một thời gian ngắn sau thì mua luôn 
thửa này (thửa 121), các phật tử đến chùa đều biết là do Chùa H gửi tiền mua, chứ 
không phải của ông B vì ông B rất khó khăn. Có lần ghé thăm mẹ ông B ở Đồng 
Nai thì cũng có nghe nói cuộc sống cũng tạm sống qua ngày. Bà có nguyện vọng 
Tòa xử giao đất cho Chùa H, vì đất không phải của ông B mua. 
7. Ông Lâm Văn Ph  và bà Tăng H khai (BL 387): Vợ chồng bà là phật tử 
ruột của ông B nên đi đâu làm gì thì vợ chồng ông cũng theo sát, từ lúc ông B về tu 
ở P. Do không có chỗ t ụ tập nên xin Chùa H cho tiền mua thửa 107 để cất Chùa. 
Sau đó, thì ông cùng một số phật tử có gợi ý với Thầy Thích Chân T mua thêm 
thửa giáp ranh (thửa 121) để mở rộng chùa. Một thời gian ngắn sau thì mua thêm 
thửa thứ 02. Ông/bà hiểu rõ ông B không có tiền mua đất mà tiền là do Chùa H đưa 
cho ông B mua. Ông/bà có nguyện vọng buộc ông B trả đất cho Chùa H. Trước khi 
mua đất thì ông/bà có thăm mẹ ông B ở Đồng Nai, lúc này là nhà cấp 4 nhỏ, quán

8 
 
cà phê có 01-02 cái bàn và có nền đất trống kế bên. 
8. Ông Nguyễn Quốc H cung cấp thông tin  (BL 390): Ông là Trưởng khu 
phố 4 (Đồng Nai), nơi gia đình (cha mẹ...) ông B sinh sống. Gia đình ông B sinh 
sống khoảng trên 20 năm tại đây, khoảng trước năm 2010 thì thấy mẹ ông B bán cà 
phê tại nhà, có mấy cái bàn (gọi là quán cóc), nên thu nhập không nhiều. Có căn 
nhà cấp 4, nền gạch mái tôn, căn nhà ngang khoảng 4-5m cất trên đất, còn phần đất 
trống kế bên ngang cũng khoảng 5 -6m. Hiện nay do nợ nần nên đã bán đất trống, 
còn căn nhà  thì cơ quan thi hành án đang kê biên. Theo ông biết thì nợ từ trước 
năm 2010 cho đến khi Tòa án thành phố B giải quyết. Người em của ông B khoảng 
trước năm 2010 thì lông bông, không có nghề nghiệp. Tại địa phương (khu phố 4) 
thì hoàn cảnh gia đình ông B không có tài sản nào khác. 
9. Ông Nguyễn Tiến S (còn gọi là chú B ) khai (BL 394): Ông là phật tử làm 
công quả đi theo ông B lúc về tu ở P. Thửa đất 107 là do Chùa H gửi tiền cho ông 
B mua. Sau khi mua xong thì cất chùa, cất chùa xong thì thầy Thích Chân T đến 
thăm chùa nên một số phật tử gợi ý và thầy Thích Chân T đồng ý mua thêm thửa 
giáp ranh (thửa 121) đ ể mở rộng chùa... Ông không chứng kiến việc giao tiền 
nhưng ông có nghe Chư Tăng và các phật tử nói tiền là của Chùa H. Sau khi mua 
thêm đất thì ông không nghe ông B nói là mua cho cá nhân ông B. Ông có nguyện 
vọng Tòa xử giao trả đất lại cho Chùa H, vì tiền mua đất là của Chùa H. 
10. Ông Nguyễn Mạnh Đ  - thường gọi Thích Tâm Tr  (BL 378, 379): Ông là 
người trực tiếp xuất tiền từ phòng thủ quỹ của Chù a H giao cho ông B để mua hai 
mảnh đất xây dựng chi nhánh Chùa H (xuất bằng tiền mặt nên không có ký biên 
nhận sổ sách). Các đợt nhận tiền thì ông B đều đề xuất Chùa cử người đi cùng để 
đem tiền về P. Chùa có cử người đi cùng là thầy TT và TN. 
11. Ông Nguyễn Thái B2  - thường gọi là TT, ông Nguyễn Ngọc T  - pháp 
danh Thích TN khai (BL 361-370): Ngày 24/12/2010 (nhằm ngày 18/11/2010 âm 
lịch) ông có cùng ông B và một số người về làm công quả ở P trên đất Chùa đã 
mua. Khi đi ông B có giao cho các ông giữ một  cái vali màu đen và dặn giữ cẩn 
thận. Khi đến P thì ông B nói đó là tiền do sư phụ (thầy Thích Chân T) đưa để mua 
đất. Sau đó, thì các ông phát quang cây cỏ, xây móng để làm hàng rào…  Ông biết 
rõ thửa đất 121 là do Thầy Thích Chân T đưa tiền xuống cho ông B đại diện Chùa 
mua đất và biết rõ hoàn cảnh gia đình ông B rất khó khăn, nợ nần... 
12. Bà Đoàn Thị Thanh T1 (pháp danh NT) (BL 346-360) và ông Nguyễn 
Thanh C (gọi là chú C ) khai: Ông/bà biết rõ các thửa đất là do Chùa H đưa tiền 
xuống cho ông B mua và đại diện đứng tên, đồng thời cũng biết rõ hoàn cảnh gia 
đình ông B rất khó khăn, không có tiền mua đất... 
13. Tại Công văn s ố 893/UBND-NC, ngày 28/6/2021 của Ủy ban nhân dân 
tỉnh Kiên Giang có ý kiến như sau (BL 455): 
Đối với điều k iện cơ sở tôn giáo được công nhận quyền sử dụng đất theo 
Điều 102 Luật Đất đai năm 2013: được Nhà nước cho phép hoạt động, không có 
tranh chấp, không phải là đất nhận chuyển nhượng, nhận tặng cho sau ngày 
01/7/2004. Trường hợp ông B đứng tên giùm trên giấy  CNQSD đất cho Chùa H 
cũng chưa đủ điều kiện cấp giấy CNQSD cho Chùa, vì nguồn gốc thửa đất là do

9 
 
nhận chuyển nhượng sau ngày 01/7/2004; Đối với điều kiện giao đất cho cơ sở tôn 
giáo theo Điều 159 Luật Đất đai năm 2013: Cơ sở tôn giáo phải được Nhà nước 
cho phép hoạt động, thửa đất phải phù h ợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng được 
duyệt. Theo đó, Trường hợp Chùa H là cơ sở tôn giáo được Nhà nước cho phép 
hoạt động, sau khi người sử dụng đất có văn bản trả lại đất cho Nhà nước (đ ể xây 
chùa) thì UBND tỉnh sẽ xem xét giao đất cho Chùa H nếu phù hợp với quy hoạch, 
kế hoạch sử dụng đất. Tuy nhiên, theo Quyết định s ố 776/QĐ-UBND ngày 
17/3/2021 của UBND tỉnh Kiên Giang về việc phê duyệt kế hoạch sử dụng đất năm 
2021 thành phố P, tỉnh kiên Giang thì thửa số 121, tờ bản đồ số 26 tại ấp G, xã C, 
thành phố P nêu trên thuộc quy hoạch đất ở tại nông thôn và đất giao thông. Do đó, 
cho đến thời điểm hiện tại thì thửa đất nêu trên cũng chưa đủ điều kiện được giao 
đất theo quy định. 
 14. Ngoài ra, Tòa án còn thu thập tài liệu gồm : + Hồ sơ (cũ) do Tòa án P 
giải quyết tranh chấp giữa Chùa H với ông Phạm Thế B , người liên quan là ông 
Nguyễn Văn Ph , được thụ lý ngày 08/01/2018 (BL 248 - 250): Thể hiện, tại phiên 
hòa giải ngày 26/9/2018 các bên đương sự có yêu cầu Tòa án cho thời hạn 30 ngày 
để tự thương lượng thỏa thuận. Đến ngày 09/11/2018 các bên tham gia hòa giải và 
không thống nhất nội dung giải quyết vụ án. Đến ngày 20/11/2018 (BL 251) phía 
Chùa H rút đơn và vụ án được TAND thành phố P đình chỉ, trong quyết định không 
nêu rõ lý do rút đơn. 
+ Theo hồ sơ thu thập được tại Tòa án thành phố B (Đồng Nai) thể hiện: bà 
Lê Thị Th và ông Phạm Văn Nh (là cha mẹ ông B) có nợ nần từ năm 2014, vụ việc 
được Tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự năm 2019, 
theo đó cha mẹ ông B phải trả số tiền nợ là 1,6 tỷ đồng (trong đó, tiền gốc là 1,3 tỷ 
đồng), (BL 218, 219). 
* Tại Tờ trích đo địa chính số TĐ 250 -2020, ngày 15/9/2020 (BL 284,  285) 
thể hiện: Thửa 107 có tổng diện tích là 5.000, 1m2; Thửa 121 có tổng diện tích là 
5.107,2m2. 
*  Tại biên bản xem xét thẩm định tại chỗ ngày 17/01/2020 ghi nhận thửa đất 
số 121 không có tài sản có giá trị, nên các bên không yêu cầu thẩm định giá (BL 
279-281) và không yêu cầu giải quyết tài sản trên đất. Theo Biên bản xem xét thẩm 
định tại chỗ ngày 13/7/2020 (xem xét lại hiện trạng  - BL 282, 283) ghi nhận: Phần 
tường gạch xây dựng trên đất giáp chiều dài của thửa 107 với thửa 121 đã bị đập 
nát, không còn là hàng rào ban đầu mà chỉ là những đống gạch vụn; Phần tườ ng 
gạch xây dựng trên thửa 107 giáp đường bê tông đã bị đập 1 đoạn có chiều dài là 
7,7m để mở 01 lối đi (con đường) khác để đi từ lộ bê tông vào chùa; Con đường bê 
tông cũ giáp với đường bê tông có c ổng rào đi vào chùa trước đây đã bị đập và xới 
lên, không còn là con đường bê tông đi vào Chùa như ban đầu; Phần đất tại thửa 
121 được mở rộng lấn sang phần đất thửa 107 có cạnh mặt tiền giáp lộ bê tông là 
5m, cạnh trong hậu (phía sau) đất là khoảng 15m; Trên thửa 107, tại cạnh chiều dài 
của thửa 121 lấn sang, có xây dựng 01 đường móng bê tông cốt thép đ ể làm đường 
ranh mới giữa thửa 107 và thửa 121; Một số tài sản trên đất như các tư ợng Phật, 
mái che tượng Phật, cây trồng...đã bị thay đổi hiện trạng do di dời, đào xới...

10 
 
* Kết quả thẩm định giá ngày 28/11/2021 của Công ty TNHH định giá tư vấn 
xây dựng Đ (BL 322) xác định: Giá trị quyền sử dụng đất tại các thửa đất như sau: 
Thửa 121 có giá trị là 19.121.356.800  đồng; Thửa 107 có giá trị là 18.720.374.400  
đồng. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 15/2022/DS -ST ngày 27 tháng 4 năm 2022, 
Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đã quyết định: 
Căn cứ vào các Điều 34, 37, khoản 1 Điều 38, 144, 147 Bộ luật Tố tụng Dân 
sự 2015; Điều 32 Luật Tố tụng Hành chính;  Áp dụng vào các Điều 117, 122, 123, 
124, 133, 166 Bộ luật dân sự 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 
30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, 
nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
1/. Không chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của Chùa H về việc: Yêu 
cầu công nhận  quyền sử dụng đất cho Chùa H đối với các thửa 107 và 121 (nay 
được tách thành các thửa 886, 887 và 888) tờ bản đồ số 26. Đất tọa lạc tại ấp G, xã 
C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
2/. Tuyên các hợp đồng chuyển nhượng và hợp đồng tặng cho quyền sử dụng 
đất vô hiệu, cụ thể các hợp đồng như sau: 
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Phạm Thế B và ông 
Nguyễn Văn Ph có công chứng được lập ngày 02/12/2017. 
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Nguyễn Văn Ph , bà 
Vương Thị Thu S  sang cho ông Vương Văn Ch  có công chứng được lập ngày 
15/11/2018. 
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Vương Văn Ch , bà 
Tăng Thị Thu Th  với bà Vương Thị Thu S  có công chứng được lập ngày 
09/9/2020. 
- Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất từ ông Nguyễn Văn Ph , bà Vương 
Thị Thu S sang cho bà Bùi Thị Th2 có công chứng được lập ngày 10/11/2021. 
- Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất từ ông Nguyễn Văn Ph , bà Vương 
Thị Thu S sang cho ông Nguyễn Văn Ph có công chứng được lập ngày 10/11/2021. 
3/. Hủy các giấy chứng nhận qu yền sử dụng đất và các chỉnh lý biến động 
trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ thể như sau: 
Hủy chỉnh lý biến động ngày 19/10/2009 cho ông Phạm Thế B  trên giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 056094, ngày 16/10/2009 cấp cho bà Trần 
Thị Trúc H. Phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 5.000,1m2, đối với thửa đất 
số 107, tờ bản đồ số 26. Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy chỉnh lý biến động ngày 20/02/2011 cho ông Phạm Thế B  trên giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 589446, ngày 26/01/2011 cấp cho bà Trần 
Thị Trúc H. Phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 5.107,2m2, đối với thửa đất 
số 121, tờ bản đồ số 26. Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang.

11 
 
- Hủy chỉnh lý biến động ngày 19/7/2018 cho ông Nguyễn Văn Ph trên giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 589446, ngày 26/01/2011 cấp cho bà Trần 
Thị Trúc H. Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CQ 357329, ngày 28/01/2019 
cấp cho ông Vương Văn Ch đối với thửa đất số 121, tờ bản đồ số 26. Đất tọa lạc tại 
ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy chỉnh lý biến động ngày 29/9/2020 cho bà Vương Thị Thu S trên giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số CQ 357329, cấp ngày 28/01/2019 cho ông 
Vương Văn Ch  và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 266617, ngày 
26/7/2021 cấp cho bà Vương Thị Thu S  đối với thửa đất số 121, tờ bản đồ số 26. 
Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DD 093644, ngày 22/12/2021 
cấp cho bà Vương Thị Thu S , tại thửa số 887, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.000m 2. 
Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DD 093642, cấp ngày 
22/12/2021 cho bà Bùi Thị Th2, tại thửa số 888, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.500m2. 
Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DD 093643, cấp ngày 
22/12/2021 cho ông Nguyễn Văn Ph , tại thửa số 886, tờ bản đồ số 26, diện tích 
1.500m2. Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
4/. Buộc ông Phạm Thế B  giao cho cơ quan Thi hành án có thẩm quyền 
quyền sử dụng đất theo đo đạc thực tế có diện tích 5.000, 1m2, tại thửa 107, tờ bản 
đồ số 26, do bà Trần Thị Trúc H đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
số AP 056094, ngày 16/10/2009, được chỉnh lý biến động cho ông Phạm Thế B  
ngày 19/10/2009. Đất toạ lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. Cụ thể: 
Phần đất được giới hạn bởi các điểm CDEFGHIJ, trong đó: cạnh  CD = 63,01m 
giáp Nguyễn Văn T , cạnh DE=71,89m và cạnh EF= 1,22m giáp Ngô Thị D , cạnh 
FG=63,01m và  cạnh GH=57,81m giáp Đặng Khánh H , cạnh HI=2,93m giáp 
Nguyễn Thị Hải Y, cạnh IJ = 58,17m và cạnh JC=77,64m giáp thửa 121 (nay được 
tách thành các thửa 886, 887, 888). 
Buộc ông Phạm Thế B, ông Nguyễn Văn Ph, ông Vương Văn Ch, bà Vương 
Thị Thu S, bà Tăng Thị Thu Th , ông Nguyễn Văn Ph và bà Bùi Thị Th2 giao cho 
cơ quan Thi hành án có thẩm quyền quyền sử dụng đất theo đo đạc thực tế có diện 
tích là 5.107,2m2, tại thửa 121 (hiện nay được tách thành các thửa 886, 887 và 888 
trong các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được nêu chi tiết tại phần 3, như 
trên). Đất toạ lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. Cụ thể: Phần đất 
được giới hạn bởi các điể m ABCJI, trong đó cạnh AB=56,87m và cạnh 
BC=12,22m giáp Nguyễn Văn T , cạnh CJ=77,64m và cạnh JI=58,17m giáp thửa 
107, cạnh IA=82,62m giáp Nguyễn Thị Hải Y. 
- Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, Chùa H được quyền yêu cầu Cơ 
quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền tiến hành kê biên, hoá giá, phát mãi... đối 
với quyền sử dụng đất tại các thửa 107 và 121 (hiện nay được tách thành các thửa

12 
 
số 886, 887 và 888 trong các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được nêu chi tiết 
tại phần 3, như trên) theo quy định pháp luật, để giao cho Chùa H giá trị bằng tiền. 
Các thửa đất được căn cứ chi tiết theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ 
ngày 17/01/2020 do Tòa án phối h ợp với Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai 
thành phố P lập và Tờ trích đo địa chính số 250-2020 ngày 15/9/2020 do Chi nhánh 
văn phòng đăng ký đất đai thành phố P lập. 
Các tài sản trên đất (cây trồng, công trình xây dựng...) các bên đương sự 
không yêu cầu, nên không giải quyết trong vụ án này. 
5/. Tiếp tục duy trì áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 03/ 2019/QĐ- 
BPKCTT, ngày 15/8/2019 (đối với thửa 107) và Quyết định áp dụng biện pháp 
khẩn cấp tạm thời số 03/2022/QĐ -BPKCTT, ngày 22/4/2022 của Tòa án nhân dân 
tỉnh Kiên Giang về việc “cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản tranh 
chấp và cấm thay đ ổi hiện trạng tài sản đang tranh chấp”  (đối với thửa 121, đã 
được tách thành các thửa 886, 887, 888) để bảo đảm cho việc thi hành án. 
Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 04/2020/QĐ - 
BPKCTT, ngày 06/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên  Giang đối với ông 
Vương Văn Ch. 
Chùa H - Đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Văn B được nhận lại số tiền 
bị phong tỏa tại Ngân hàng theo Quyết định buộc thực hiện biện ph áp bảo đảm số 
05/2019/QĐ-BPBĐ, ngày 04/12/2019 và Quyết định số 04/2020/QĐ -BPBĐ, ngày 
06/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang. 
Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về chi phí tố tụng, án phí và quyền 
kháng cáo của các đương sự. 
Ngày 10/5/2022, ông Nguyễn Văn Ph , bà Vương Thị Thu S  có đơn kháng 
cáo đề nghị hủy toàn bộ bản án sơ t hẩm. Lý do: quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm 
chưa đúng, vi phạm nghiêm trọng tố tụng, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp 
pháp của ông bà. 
Ngày 18/5/2022, ông Phạm Thế B  kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu Tòa 
phúc thẩm giải quyết xác định thửa đất 121 thuộc quyền sở hữu hợp pháp cho ông. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Người kháng cáo ông B, ông Ph giữ nguyên yêu cầu kháng cáo; Đối với bà 
S, ông Ph (là chồng) đồng ý làm đại diện. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham 
gia phiên t òa phát bi ểu quan đi ểm: Thẩm phán, H ội đồng xét x ử tiến hành đúng 
theo quy đ ịnh c ủa pháp lu ật t ố tụng và các đương s ự cũng ch ấp hành đúng v ới 
quyền và nghĩa v ụ của các đương s ự được pháp lu ật quy đ ịnh. Đồng thời đề nghị 
Hội đồng xét xử phúc thẩm bác kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

13 
 
[1]. Về tố tụng: Những người vắng mặt đã được Tòa án triệu tập hợp lệ; Riêng 
bà Vương Thị Thu S, ông Ph (là chồng) đồng ý làm đại diện và đề nghị xét xử vắng 
mặt nên Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vắng theo quy đ ịnh tại Điều 228 của của 
Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 
[2]. Xét yêu c ầu kháng cáo c ủa các B ị đơn ông Phạm Thế B, ông Nguyễn 
Văn Ph, bà Vương Thị Thu S, thấy rằng: 
[2.1]. Về quá trình quản lý sử dụng, chuyển nhượng thửa đất tranh chấp 121: 
Phần đất thửa 121 có diện tích 5 .000m2 tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, 
tỉnh Kiên Giang (giáp ranh thửa số 107) cũng của cùng chủ đất là bà Trần Thị Trúc 
H chuyển nhượng cho nguyên đơn Chùa H năm 2010. 
 Nguyên đơn cho rằng vì tin tưởng nên để ông Phạm Thế B là chư tăng của 
Chùa đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của 02 thửa đất 107 và 121. 
Năm 2017 phát hiện ông B đang kêu bán đất nên phía Chùa có yêu cầu ông B giao 
lại 02 sổ đỏ nhưng ông B không đồng ý nên Chùa có gửi đơn  ngăn chặn hành vi 
bán đất của ông B. Ngày 14/12/2017, UBND xã C hòa giải, tại đây ông B thừa 
nhận đứng tên giùm và viện lý do hoàn cảnh khó khăn, mẹ đang bệnh nặng, nợ nần, 
ông B nhận lỗi, xin tự sửa chữa... Tuy nhiên, n gày 19/3/2011, ông B tiếp tục lập 
hợp đồng nhận chuyển nhượng thêm thửa đất số 121 nêu trên cho ông Nguyễn Văn 
Ph nên phát sinh tranh chấp với Chùa H. 
Phía bị đơn ông B thì thừa nhận thửa đất 107 là ông đứng tên dùm GCN 
QSD đất cho Chùa và đồng ý trả lại. Còn thửa đất 121 là ông mua bằng tiền của cá 
nhân ông nên đề nghị Tòa xác định quyền sở hữu cho ông; Còn ông Ph cho rằng 
ông chuyển nhượng QSD đất của ông B là hợp pháp, đã chỉnh lý, sang tên nên đề 
nghị công nhận hợp đồng. 
Căn cứ vào các tài liệu thu thập được, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy rằng: 
- Theo lời khai của mẹ ông B là bà Lê Thị Th khẳng định:“thời điểm ông B 
đi tu thì ông B không có tiền bạc và cũng không được hưởng thừa kế hay được tặng 
cho đất đai gì”. Đến thời điểm nhận chuyển nhượng thửa đất 121 thì ông B vẫn là 
người đang tu “xuất gia”. 
- Về nguồn tiền ông B khai được bà Th (mẹ), ông B1 (em) cho (lúc thì khai 
là hùn). Theo xác minh Chính quyền địa phươ ng và lời khai của bà Th thể hiện: 
Hằng ngày bà Th bán cà phê để sinh sống, ngoài tài sản là căn nhà đang ở (Đồng 
Nai) thì không còn tài sản nào khác; Chính quyền địa phương xác nhận hoàn cảnh 
gia đình của ông B còn gặp khó khăn, nợ nần... Như vậy, chỉ căn cứ vào lời khai thì 
không đủ cơ sở để xác định nguồn tiền như ông B trình bày. Nên việc ông B cho 
rằng phần đất tại thửa 121 do gia đình ông B cho tiền (có lúc khai là hùn) đ ể nhận 
chuyển nhượng và giao cho ông B đứng tên là không phù hợp. 
- Các phật tử theo tu làm công quả cùng với ông B cũng cho biết, sau khi cất 
chùa trên thửa 107 thì thầy Thích Chân T có đến thăm chùa, các phật tử có gợi ý để 
Chùa nhận chuyển nhượng luôn thửa đất giáp ranh là thửa 121 để mở rộng khuôn 
viên chùa, sau khi thầy Thích Chân T về lại Chùa H một thời gian ngắn thì thửa đất 
số 121 cũng đã được “mua” và thông tin mọi người đều được biết là tiền của Chùa

14 
 
H đưa xuống cho ông B “mua đất”. Những lời khai này cũng phù hợp với lời khai 
của chủ đất là bà Trần Thị Trúc H xác nhận: “Vào năm 2010 khi ông B đến thương 
lượng nhận chuy ển nhượng quyển sử dụng đất thì ông B  có nói là đ ể mở rộng 
khuôn viên chùa”. 
[2.2]. Như vậy, có đủ căn cứ xác định quyền sử dụng đất tại thửa 121 là do 
Chùa H nhờ ông B nhận chuyển nhượng và đứng tên giùm . Hơn nữa lúc xác lập 
hợp đồng chuyển nhượng QSD đất giữa ông B và ông Ph thì giữa Chùa H và Bình 
đã phát sinh tranh chấp. 
 Án sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là Chùa H, tuyên 
vô hiệu các giao dịch chuyển nhượng từ ông B sang ông Nguyễn Văn Ph, hủy các 
giấy chứng nhận QSD đất do chỉnh lý biến động sang tên bà Vương Thị Thu S, ông 
Vương Văn Ch, bà Tăng Thị Thu Th , các hợp động tặng cho cho bà Bùi Thị Th2, 
ông Nguyễn Văn Ph là có căn cứ, phù hợp với quy định pháp luật. Do đó kháng cáo 
của ông Ph, bà S không được chấp nhận. 
 [3] Về giải quyết hậu quả pháp lý của hợp đồng vô hiệu và công sức giữ gìn, 
quản lý: Trong quá trình giải quyết vụ án, ông B, ông Ph, bà S cũng như các đương 
sự khác không có yêu cầu phản tố và yêu cầu độc lập về việc b ồi thường giá trị, 
công sức đóng góp, quản lý, cải tạo...  trên phần đất tranh chấp nên Tòa sơ thẩm 
không đặt ra xem xét. Nếu sau này các đương sự không tự thỏa thuận được thì có 
quyền khởi kiện vụ án dân sự khác. 
Quan đi ểm c ủa Vi ện ki ểm sát t ại phiên tòa đ ề nghị bác kháng cáo, gi ữ 
nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp. 
[4]. Về án phí dân s ự phúc thẩm: Do kháng cáo không đư ợc chấp nhận nên 
người kháng cáo ông B, ông Ph, bà S mỗi người phải chịu 300.000 đồng án phí dân 
sự phúc thẩm. 
[5]. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu 
lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015; 
1/. Không chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Thế B, ông Nguyễn Văn Ph, bà 
Vương Thị Thu S. Giữ nguyên Bản án dân s ự sơ thẩm số 15/2022/DS-ST ngày 27 
tháng 4 năm 2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang. 
2/. Tuyên xử: 
2.1/. Tuyên các hợp đồng chuyển nhượng và hợp đồng tặng cho quyền sử 
dụng đất vô hiệu, cụ thể các hợp đồng như sau: 
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa ông Phạm Thế B và ông 
Nguyễn Văn Ph có công chứng được lập ngày 02/12/2017. 
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Nguyễn Văn Ph , bà 
Vương Thị Thu S  sang cho ông Vương Văn Ch  có công chứng được  lập ngày

15 
 
15/11/2018. 
- Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất từ ông Vương Văn Ch , bà 
Tăng Thị Thu Th  với bà Vương Thị Thu S  có công chứng được lập ngày 
09/9/2020. 
- Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất từ ông Nguyễn Văn Ph , bà Vương 
Thị Thu S sang cho bà Bùi Thị Th2 có công chứng được lập ngày 10/11/2021. 
- Hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất từ ông Nguyễn Văn Ph , bà Vương 
Thị Thu S sang cho ông Nguyễn Văn Ph có công chứng được lập ngày 10/11/2021. 
2.2/. Hủy các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và các chỉnh  lý biến động 
trên giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ thể như sau: 
- Hủy chỉnh lý biến động ngày 19/10/2009 cho ông Phạm Thế B  trên giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số AP 056094, ngày 16/10/2009 cấp cho bà Trần 
Thị Trúc H. Phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 5.000,1m2, đối với thửa đất 
số 107, tờ bản đồ số 26. Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy chỉnh lý biến động ngày 20/02/2011 cho ông Phạm Thế B  trên giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 589446, ngày 26/01/2011  cấp cho bà Trần 
Thị Trúc H. Phần đất có diện tích theo đo đạc thực tế là 5.107,2m2, đối với thửa đất 
số 121, tờ bản đồ số 26. Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy chỉnh lý biến động ngày 19/7/2018 cho ông Nguyễn Văn Ph trên giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số BĐ 589446, ngày 26/01/2011 cấp cho bà Trần 
Thị Trúc H. Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CQ 357329, ngày 28/01/2019 
cấp cho ông Vương Văn Ch đối với thửa đất số 121, tờ bản đồ số 26. Đất tọa lạc tại 
ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy chỉnh lý biến động ngày 29/9/2020 cho bà Vương Thị Thu S trên giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất số CQ 357329, cấp ngày 28/01/2019 cho ông 
Vương Văn Ch  và giấy chứng nh ận quyền sử dụng đất số BĐ 266617, ngày 
26/7/2021 cấp cho bà Vương Thị Thu S  đối với thửa đất số 121, tờ bản đồ số 26. 
Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DD 093644, ngày 22/12/2021 
cấp cho bà Vương Thị Thu S , tại thửa số 887, tờ bản đồ số 26, diện tích 2.000m 2. 
Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DD 093642, cấp ngày 
22/12/2021 cho bà Bùi Thị Th2, tại thửa số 888, tờ bản đồ số 26, diện tích 1.500m2. 
Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
- Hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số DD 093643, cấp ngày 
22/12/2021 cho ông Nguyễn Văn Ph , tại thửa số 886, tờ bản đồ số 26, diện tích 
1.500m2. Đất tọa lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. 
2.3/. Buộc ông Phạm Thế B  giao cho cơ quan Thi hành án có thẩm quyền 
quyền sử dụng đất theo đo đạc thực tế có diện tích 5.000, 1m2, tại thửa 107, tờ bản

16 
 
đồ số 26, do bà Trần Thị Trúc H đứng tên trên giấy chứng nhận quyền sử dụng  đất 
số AP 056094, ngày 16/10/2009, được chỉnh lý biến động cho ông Phạm Thế B  
ngày 19/10/2009. Đất toạ lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. Cụ thể: 
Phần đất được giới hạn bởi các điểm CDEFGHIJ, trong đó: cạnh CD = 63,01m 
giáp Nguyễn Văn T , cạnh DE=71,89m và cạnh EF= 1,22m giáp Ngô Thị D , cạnh 
FG=63,01m và  cạnh GH=57,81m giáp Đặng Khánh H , cạnh HI=2,93m giáp 
Nguyễn Thị Hải Y, cạnh IJ = 58,17m và cạnh JC=77,64m giáp thửa 121 (nay được 
tách thành các thửa 886, 887, 888). 
2.4/. Buộc ông Phạm Thế B , ông Nguyễn Văn Ph , ông Vương Văn Ch , bà 
Vương Thị Thu S , bà Tăng Thị Thu Th , ông Nguyễn Văn Ph  và bà Bùi Thị Th2  
giao cho cơ quan Thi hành án có thẩm quyền quyền sử dụng đất theo đo đạc thực tế 
có diện tích là 5.107,2m2, tại thửa 121 (hiện nay được tách thành các thửa 886, 887 
và 888 trong các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được nêu chi tiết tại phần 3, 
như trên). Đất toạ lạc tại ấp G, xã C, thành phố P, tỉnh Kiên Giang. Cụ thể: Phần 
đất được giới hạn bởi các điểm ABCJI, trong đó cạ nh AB=56,87m và cạnh 
BC=12,22m giáp Nguyễn Văn T , cạnh CJ=77,64m và cạnh JI=58,17m giáp thửa 
107, cạnh IA=82,62m giáp Nguyễn Thị Hải Y. 
2.5/. Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, Chùa H được quyền yêu cầu 
Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền ti ến hành kê biên, hoá giá, phát mãi... 
đối với quyền sử dụng đất tại các thửa 107 và 121 (hiện nay được tách thành các 
thửa số 886, 887 và 888 trong các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được nêu chi 
tiết tại phần 3, như trên) theo quy định pháp luật, đ ể giao cho Chùa H giá trị bằng 
tiền. 
Các thửa đất được căn cứ chi tiết theo Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ 
ngày 17/01/2020 do Tòa án phối hợp với Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai 
thành phố P lập và Tờ trích đo địa chính số 250-2020 ngày 15/9/2020 do Chi nhánh 
văn phòng đăng ký đất đai thành phố P lập. 
2.6/. Các tài sản trên đất (cây trồng, công trình xây dựng...) các bên đương 
sự không yêu cầu, nên không giải quyết trong vụ án này. 
3/. Tiếp tục duy trì áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 03/2019/QĐ - 
BPKCTT, ngày 15/8/2019 (đối với thửa 107) và Quyết định áp dụng biện pháp 
khẩn cấp tạm thời số 03/2022/QĐ -BPKCTT, ngày 22/4/2022 của Tòa án nhân dân 
tỉnh Kiên Giang về việc “cấm chuyển dịch quyền về tài sản đối với tài sản tranh 
chấp và cấm thay đ ổi hiện tr ạng tài sản đang tranh chấp”  (đối với thửa 121, đã 
được tách thành các thửa 886, 887, 888) để bảo đảm cho việc thi hành án. 
4/. Hủy bỏ Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 04/2020/QĐ-
BPKCTT, ngày 06/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang đối với ông 
Vương Văn Ch. 
5/. Chùa H - Đại diện theo ủy quyền là ông Nguyễn Văn B được nhận lại số 
tiền bị phong tỏa tại Ngân hàng theo Quyết định buộc thực hiện biện ph áp bảo đảm 
số 05/2019/QĐ -BPBĐ, ngày 04/12/2019 và Quyết định số 04/2020/QĐ -BPBĐ, 
ngày 06/11/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang.

17 
 
6/. Án phí sơ th ẩm, chi phí t ố tụng sơ th ẩm được thực hiện theo quy ết định 
của bản án sơ thẩm. 
7/. Về án phí dân sự phúc thẩm:  
Ông Phạm Thế B, ông Nguyễn Văn Ph, bà Vương Thị Thu S, mỗi người phải 
chịu 300.000 đồng. Phần tạm dự nộp án phí m ỗi người 300.000 đồng theo các biên 
lai thu s ố 0007232 ngày 18/5/2022; 0007236, 0007237 cùng ngày 19/5/2022 c ủa 
Cục Thi hành án dân sự tỉnh Kiên Giang được đối trừ. 
8/. Các phần khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu 
lực thi hành kể từ khi hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
9/. Trường h ợp b ản án, quy ết đ ịnh đư ợc thi hành theo quy đ ịnh tại Đi ều 2 
Luật thi hành án dân s ự thì người được thi hành án dân s ự, người phải thi hành án 
dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quy ền yêu c ầu thi hành án, t ự nguyện thi 
hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy đ ịnh tại các đi ều 6,7 và 9 Lu ật thi 
hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật 
thi hành án dân sự. 
10/. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận:  
- Tòa án nhân dân tối cao;   
- VKSND cấp cao tại TP.HCM; 
- TAND tỉnh Kiên Giang; 
- VKSND tỉnh Kiên Giang; 
- Cục THADS tỉnh Kiên Giang;  
- ĐS (8); 
- Lưu VP(3), HS(2).18b.HDT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Chung Văn Kết