1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
 
Bản án số: 263/2022/HSPT 
Ngày: 15-7-2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƢỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Trƣơng Minh Tuấn  
Các thẩm phán:                           Ông Nguyễn Văn Tiến 
Ông Nguyễn Cƣờng 
- Thư ký phiên tòa : Bà Văn Thị Mỹ Thảo, Thư ký Tòa án nhân dân c ấp 
cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Nguyễn Thế Vinh, Kiểm sát viên. 
Ngày 15 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai, xét xử 
phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số 166/2022/TLPT-HS ngày 09 tháng 5 
năm 2022 đối với  ị cáo Trương Thanh T và đồng phạm về tội “Buôn bán hàng 
giả là thu ốc ch ữa b ệnh”. Do có kháng cáo c ủa bị cáo và người có quy ền l ợi, 
nghĩa v ụ liên quan đối v ới Bản án hình sự sơ th ẩm s ố 19/2022/HSST ngày 
30/3/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai. Theo Quyết định đưa v ụ án ra xét 
xử số 1836/2022/QĐXXPT-HS ngày 20 tháng 6 năm 2022. 
* Bị cáo có kháng cáo: 
1. Trƣơng Thanh T. Tên gọi khác: N. Sinh ngày 02/7/1992, tại huyện C, 
tỉnh Gia Lai. Nơi cư trú: huyện C, tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Buôn  án; trì nh độ 
học vấn: 06/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt 
Nam; con ông  Trương Thanh T, sinh năm 1962  và  à Nguyễn Thị T, sinh năm 
1963; có vợ Đặng Thị Mỹ N, có 02 con sinh năm 2013 và sinh năm 2020; tiền án: 
Không, tiền sự: Không; ngày 25/02/2021 bị bắt tạm giam cho đến nay, bị cáo hiện 
đang  ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai; có mặt. 
2. Hoàng H. Sinh ngày 14/5/1987, tại tỉnh Phú Thọ; Nơi cư trú: thành phố P, 
tỉnh Gia Lai; nghề nghiệp: Buôn  án; trình độ học vấn: 12/12; dân tộc: Kinh; giới 
tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Đ ỗ Cao T, sinh năm

2 
 
1940 và  à Hoàng Th ị T (đã chết); có vợ Lê Thị L (đã ly hôn), có 01 sinh năm 
2016; tiền án: Không; tiền sự: Không; ngày 25/02/2021 bị bắt tạm giam cho đ ến 
nay, bị cáo hiện đang  ị tạm giam tại Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai; có mặt. 
* Ngƣời bào chữa cho bị cáo Trƣơng Thanh T: Ông Đỗ Trúc L là luật sư 
thuộc Đoàn luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt. 
* Ngƣời bào chữa cho bị cáo Hoàng H: Ông Mai Văn T là luật sư thuộc 
Đoàn luật sư tỉnh Gia Lai; có mặt. 
* Ngƣời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 
Chị Đặng Thị Mỹ N, sinh năm 1994 
Trú tại: huyện C, tỉnh Gia Lai; có mặt. 
* Ngƣời làm chứng: 
1. Anh Võ Việt T 
Trú tại: thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt. 
2. Chị Vy Thúy H, sinh năm 1988; vắng mặt. 
Trú tại: tỉnh Quảng Ninh. 
3. Chị Hồ Bích H, sinh năm 1974; vắng mặt. 
Trú tại: tỉnh Quảng Ninh. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
a. Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội 
dung vụ án đƣợc tóm tắt nhƣ sau: 
Khoảng đầu năm 2017, Trương Thanh T quen biết với Hoàng H, cả hai đều 
mở các cửa hàng trên đ ịa  àn thành ph ố P để  uôn  án các m ặt hàng thu ốc và 
dụng cụ tăng cường sức khỏe sinh lý cho nam gi ới. Đến tháng 4/2019, g iữa T và 
H có th ỏa thuận v ới nhau là m ỗi  ên góp v ốn 50% đ ể tìm, mua các m ặt hàng 
thuốc tăng cường khả năng sinh lý như: Maxman, Tengsu, Ng ựa Thái, Viagra về 
 án lại kiếm lời, lợi nhuận chia đều. 
Sau khi thỏa thuận, T đã lên mạng Internet tìm được một trang We  chuyên 
cung cấp các m ặt hàng thu ốc tăng cư ờng khả năng sinh lý cho nam gi ới (không 
nhớ địa chỉ tên trang Web). T vào trang We  này thì được hướng dẫn kết nối, cài 
đặt ứng dụng “Wechat” đ ể nhắn tin, giao d ịch. T đã sử dụng điện thoại di đ ộng 
nhãn hi ệu Iphone 7, g ắn sim có s ố thuê  ao là 0965000553, cà i đ ặt ứng d ụng 
Wechat, đăng ký tên giao d ịch là “mỹ ngọc” để nhắn với đối tác là 01 ngư ời đàn 
ông Trung Quốc (không  iết họ tên), tên giao d ịch là “Alive and safe for 2020”, 
có nhà máy s ản xuất thuốc tăng cường khả năng sinh lý cho nam gi ới tại Quảng 
Châu, Trung Quốc (không rõ địa chỉ cụ thể), chuyên sản xuất các mặt hàng thuốc 
sinh lý như: Maxman, Tengsu, Ng ựa Thái, Viagra. T đặt vấn đề muốn mua các 
mặt hàng như trên thì đư ợc hư ớng d ẫn ph ải thông qua 01 đơn v ị vận chuy ển. 
Người đàn ông Trung Qu ốc đã gi ới thiệu cho T đơn vị vận chuyển là Công ty 
TNHH Thương mại dịch vụ V (viết tắt là Công ty V), địa chỉ: thành phố Hồ Chí

3 
 
Minh; kho chi nhánh tại địa chỉ: thành phố Hà Nội và liên hệ trực tiếp với người 
tên là A T, có tài kho ản “Wechat” là “Ticung”. A T, là nhân viên của của đơn vị 
vận chuyển hàng hóa từ Trung Quốc về Việt Nam (đơn vị đối tác với Công ty V). 
T đã cung c ấp thông tin cá nhân, s ố điện thoại của mình cho “Ticung” và đư ợc 
“Ticung” đăng ký 01 tài kho ản có tên giao d ịch là “MyngocGL”, s ố điện thoại 
0965000553, tên T trên trang We  “Vominhthien.com” của  Công ty V.  
Việc giao dịch, thống nhất số lượng, chủng loại, giá cả, xác nhận đã chuyển 
tiền, nhận tiền, xác nhận chuyển hàng, nhận hàng, đóng gói và các n ội dung liên 
quan đến việc mua các lo ại thuốc tăng cường khả năng sinh lý đư ợc T nhắn tin 
với chủ hàng người Trung Q uốc qua ứng dụng “Wechat”, tên giao d ịch là “m ỹ 
ngọc” được cài đặt trên điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, gắn sim có số thuê 
 ao là 0965000553 của T. 
Sau khi thống nhất, chốt đơn hàng, số tiền thanh toán ( ằng tiền Nhân dân 
tệ) với chủ hàng người Trung Quốc thì người này nói T chuyển tiền cho Công ty 
vận chuyển V. Sau đó, T nhắn tin với “Ticung” để được  áo giá quy đổi số tiền từ 
Nhân dân t ệ ra ti ền đ ồng Vi ệt Nam, “Ticung” yêu c ầu T chuyển ti ền vào tài 
khoản số 0071000877538 của Võ Việt T (sinh ngày: 28/9/1995, địa chỉ: tỉnh Đắk 
Lắk - Giám đốc Công ty V). T nói lại đơn hàng, số tiền cần chuyển cho Hoàng H 
biết. Sau khi H đồng ý, T đưa s ố tài kho ản c ủa Công ty V để H chuyển ti ền. 
Hoàng H sử dụng s ố tài kho ản 0291000333573 m ở tại ngân hàng V Gia Lai 
chuyển tiền cho Công ty vận chuyển V theo số tài khoản 0071000877538 của Võ 
Việt T với n ội dung chuy ển ti ền là: “My ngoc GL ck”, “Hoàng H.my ngoc gl 
ck”…. Theo yêu c ầu của A T, T chuyển tiền của “MyngocGL” vào tài khoản số 
6226631300680904 của m ột ngư ời Trung Qu ốc. Đ ể chuyển ti ền vào tài kho ản 
trên, T thông qua dịch vụ chuyển tiền tư nhân t ại Cửa khẩu M, tỉnh Quảng Ninh 
của Vy Thúy H (sinh ngày: 13/10/1988, địa chỉ: thành phố M, tỉnh Quảng Ninh). 
T đã chuyển tiền Việt Nam t ừ tài khoản của mình cho Vy Thúy H để H chuyển 
tiền nhân dân tệ đến tài khoản số 6226631300680904. 
 Sau khi chuy ển tiền cho Võ Vi ệt T thì Hoàng H chụp ảnh màn hình đi ện 
thoại thể hiện giao dịch chuyển tiền thành công, gửi qua phần mềm Zalo  áo cho 
T. T sẽ gửi lại hình ảnh này để  áo cho “Ticung”  iết.H chuyển tiền vào tài khoản 
số 6226631300680904 xong s ẽ chụp ảnh th ể hiện giao d ịch thành công và gửi 
hình qua ứng dụng Zalo để  áo cho T biết.T sẽ gửi lại hình ảnh này qua Wechat 
cho “Ticung”.“Ticung” ti ếp t ục g ửi hìn h ảnh chuy ển ti ền thành công này qua 
phần mềm “Wechat”  áo cho T biết.T nhắn tin với chủ hàng người Trung Quốc, 
hỏi đã nhận được tiền chưa và đư ợc chủ hàng người Trung Quốc nhắn tin l ại để 
xác nhận.Quá trình gửi hàng, “Ticung” đều nhắn tin, gửi hình ảnh kiện hàng  áo 
cho T biết.Việc “Ticung” nhận hàng, vận chuyển hàng về Việt Nam như th ế nào 
thì T, H, T không  iết. Khi hàng v ề tới kho c ủa Công ty V thì Công ty s ẽ phân

4 
 
loại tên trên ki ện hàng, nh ập thông tin các ki ện hàng, mã khách hàng lên trang 
Web của Công ty đ ể khách hàng có th ể kiểm tra. Đ ối với hàng hóa c ủa T, nhân 
viên của Công ty V sẽ gọi điện thoại vào số 0965000553 của T để xác nhận đúng 
là hàng của “MyngocGL”. Sau đó, Công ty in thông tin lên gi ấy để dán lên từng 
thùng hàng, n ội dung ngư ời nhận: anh T - 0965000553, địa chỉ: Gia Lai, ngư ời 
gửi V và gửi theo nhà xe T, địa chỉ: 132 Phan Đình Phùng, thành phố P, tỉnh Gia 
Lai để vận chuyển về Gia Lai giao theo yêu cầu của T. 
Vào ngày 03/02/2020, T đã giao dịch, đặt mua 10.000 hộp thuốc loại Ngựa 
thái với giá là 7,2 Nhân dân tệ/hộp, tổng cộng 72.000 Nhân dân tệ (RMB) của chủ 
hàng ngư ời Trung Qu ốc. Ngày 18/02/2020, Hoàng H đã chuy ển s ố tiền 
240.000.000 đồng, nội dung: “My ngoc ck” cho Võ Vi ệt T. Sau đó, T đã chuyển 
tiền cho Vy Thúy H, H đã chuyển số tiền 72.000 Nhân dân t ệ vào tài kho ản số 
6226631300680904.Tuy nhiên, ch ủ hàng ngư ời Trung Qu ốc ch ỉ gửi đư ợc s ố 
lượng 3000 h ộp thuốc. Sau khi nh ận hàng, ki ểm đếm thì T và H chỉ nhận được 
thực tế là 2850 hộp Ngựa thái. Trong thời gian này, T và người Trung Quốc tiếp 
tục nhắn tin thỏa thuận số lượng, giá cả đặt mua thuốc Viagra 100mg (V100). 
Ngày 28/02/2020, ch ủ hàng người Trung Qu ốc nói s ẽ gửi cho T 5000 vỉ 
Viagra, sau khi th ỏa thu ận đã ch ốt giá là 04 Nhân dân t ệ/01 v ỉ, t ổng c ộng là 
20.000 Nhân dân tệ. Ngày 01/3/2020, chủ hàng người Trung Quốc nhắn tin  áo T 
biết là đã g ửi 5000 vỉ thuốc Viagra (V100) và nói T liên hệ Công ty vận chuyển 
V. Giữa T và người Trung Quốc cũng có s ự thỏa thuận về việc đặt mua thêm s ố 
lượng thuốc Maxman, Tengsu và giá cả.  
Ngày 02/3/2020, T đã giao dịch, thỏa thuận đặt mua 2400 hộp Maxman với 
giá là 7,6 Nhân dân t ệ/01 hộp, tổng cộng là 18.240 Nhân dân t ệ. Chủ hàng người 
Trung Qu ốc nói T chuyển 10.000 Nhân dân t ệ. Ngày 03/3/2020, Hoàng H đã 
chuyển số tiền 40.000.000 đồng, nội dung: “my ngoc gia lai” cho Võ Việt T, T đã 
chuyển số tiền này cho Vy Thúy H, H đã chuyển số tiền 10.000 Nhân dân t ệ vào 
tài kho ản s ố 6226631300680904. Ngày 12/3/2020, gi ữa T và ch ủ hàng ngư ời 
Trung Quốc xác nh ận số lượng hàng hóa đã đ ặt như trên và s ố tiền T còn dư là 
23.240 Nhân dân tệ. T đã thỏa thuận, đặt mua thêm 10.000 hộp Tengsu với giá là 
7,8 t ệ/01 h ộp, t ổng c ộng là 78.000 Nhân dân t ệ. Xác đ ịnh s ố tiền T còn ph ải 
chuyển thêm là 54.760 nhân dân t ệ. Ngày 13/3/2020, Hoàng H đã chuyển số tiền 
200.000.000 đ ồng, n ội dung: “Hoàng H.my ngoc gl ck” cho Võ Vi ệt T, T đã 
chuyển ti ền cho Vy Thúy H, H đã chuy ển s ố tiền 10.000 Nhân dân t ệ vào tài 
khoản số 6226631300680904. Sau đó, T và chủ hàng người Trung Qu ốc đã xác 
nhận gửi tiền và nhận được số tiền 54.760 Nhân dân tệ. 
Khoảng 17 giờ ngày 15/3/2020, T đang ở kho của Công ty V tại Hà Nội thì 
có 01 người xe ôm (không  i ết tên) chở 02 kiện hàng đến, kiểm tra hàng, T thấy 
có tên “MyngocGL” là hàng c ủa khách quen c ủa Công ty V. Chi ều ngày

5 
 
16/3/2020, “Ticung” đã  áo cho T biết đã gửi 02 kiện hàng về. Sau khi nhận được 
02 kiện hàng, T gọi điện cho T để xác nhận và hỏi địa chỉ gửi về Gia Lai. T nói T 
gửi hàng về nhà xe T Gia Lai. Sau đó, Công ty V đã in thông tin người nhận: anh 
T - 0965000553, địa chỉ: Gia Lai, người gửi V dán lên 02 ki ện hàng và chuy ển 
đến điểm tập kết hàng hóa của nhà xe T (địa chỉ: thành phố Hà Nội) để chuyển về 
Gia Lai giao cho T. Khoảng 09 giờ ngày 18/3/2020, T gọi điện thoại cho Hoàng 
H nói ra nhà xe T để nhận hàng. T điều khiển xe ô tô hiệu Kia Carens, BKS 81A - 
166.37, H điều khiển xe máy hiệu Honda Wave, BKS 19L6 - 3308 đến nhà xe T, 
địa chỉ: thành phố P, tỉnh Gia Lai. Sau khi đ ọc thông tin cá nhâ n tên: T, số điện 
thoại 0965000553 thì được nhà xe T giao 02 kiện hàng. T và H cùng nhau xếp lên 
xe ô tô và xe máy m ỗi  ên 01 kiện hàng thì  ị lực lượng chức năng kiểm tra, bắt 
giữ. Quá trình ki ểm tra thu gi ữ 02 kiện hàng (gồm 03 thùng), xác đ ịnh số lượng 
hàng hóa gồm: 5.000 hộp giấy mang nhãn hiệu Viagra; 1.560 vỉ (10 viên/01vỉ) có 
chữ nước ngoài ghi trên vỉ, trên mỗi viên thuốc có ký hiệu CPM và 1.000 tờ giấy 
ghi chữ nước ngoài đựng trong thùng cac ton; 600 hộp kim loại màu đen ghi nhãn 
hiệu Maxman.  
Căn cứ thông tin khai thác t ừ T và H, ngày 18/3/2020, C ục Cảnh sát Kinh 
tế Bộ Công an p hối hợp với Cục Quản lý th ị trường Hà Nội (Đội 15) ti ến hành 
kiểm tra, tạm giữ 02 kiện hàng chứa 900 vỏ hộp kim loại màu đen ghi nhãn hi ệu 
Maxman t ại đi ểm t ập k ết hàng hóa c ủa nhà xe T, đ ịa ch ỉ: thành ph ố Hà N ội. 
Khoảng 21 giờ ngày 28/3/2020, có 01 xe ô tô tải (không xác định biển kiểm soát) 
chở 10 thùng hàng,  ên ngoài có  ọc kín  ằng bao t ải màu xanh trên các thùng  
hàng có ghi “HN-MyngocGL” đến kho của Công ty V tại Hà Nội. T đã tiếp nhận 
10 thùng hàng, xác đ ịnh hàng hóa c ủa “MyngocGL” nên đã  áo cho l ực lượng 
chức năng. Kho ảng 08 gi ờ ngày 29/3/2020, C ục C ảnh sát Kinh t ế Bộ Công an 
phối hợp với Cục Quản lý thị trường Hà Nội (Đội 15) tiến hành kiểm tra, tạm giữ 
các thùng hàng với số lượng hàng hóa gồm: 5.000 vỉ Viagra P 100mg (04 viên/01 
vỉ); 4.900 vỏ hộp loại nhỏ bằng giấy có ghi chữ Japan Tengsu; 315 vỏ hộp loại to 
bằng giấy có ghi chữ Japan Tengsu; 2.966 hộp Japan Tengsu 0,5g đựng trong hộp 
nhựa; 80 tờ tem phát quang, trên tem có ghi chữ HONGKONG (63tem/01 tờ).  
Quá trình điều tra, Cơ quan C ảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã ti ến 
hành điều tra, thu thập chứng cứ, cụ thể: 
Kết quả kiểm tra đi ện thoại của Trương Thanh T xác định giữa T và chủ 
hàng người Trung Quốc có tên giao d ịch “Wechat” là “Alive and safe for 2020” 
đã nhắn tin, giao d ịch đặt mua các loại thuốc tăng cư ờng khả năng sinh lý cho 
nam giới trong đó có 5.000 v ỉ thuốc Viagra 100mg, xác nhận việc chuyển tiền, 
nhận tiền, chuyển hàng, nh ận hàng. Đi ện thoại của Hoàng H xác định nội dung 
liên quan đến việc quảng cáo, nhắn tin  uôn  án các loại thuốc sinh lý như: Ngựa

6 
 
Thái, Maxman, Viagra 100mg, Tengsu và hình ảnh giao dịch chuyển khoản thành 
công cho Võ Việt T gửi  áo cho Trương Thanh T.  
Sản phẩm Viagra do Công ty P PRODUCTS INC., địa chỉ: United States of 
America (nước Mỹ) là chủ sở hữu. Công ty TNHH Dịch vụ Đại diện sở hữu công 
nghiệp C, MST: 0303864873, địa chỉ: thành phố Hồ Chí Minh là đơn vị duy nhất 
được ủy quyền đại diện của Công ty P PRODUCTS INC tại Việt Nam; được phép 
thay mặt cho Công ty P PRODUCTS INC về mặt pháp lý tại Việt Nam, thực hiện 
các công vệc bảo vệ nhãn hàng, quản lý và gi ữ gìn thương hiệu, chống hàng giả, 
hàng nhái… Sản phẩm Viagra mà Công ty TNHH D ịch vụ Đại diện sở hữu công 
nghiệp C được ủy quyền đại diện của Công ty P PRODUCTS INC là thuốc chữa 
bệnh dùng để chữa chứng rối loạn chức năng cương c ứng cho nam gi ới. Công ty 
TNHH Dịch vụ Đại diện sở hữu công nghi ệp C xác định: Hộp giấy mang nhãn 
hiệu Viagra và vỉ thuốc Viagra 100mg do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh 
Gia Lai thu giữ không phải là sản phẩm thuốc Viagra chính hãng, sản xuất và lưu 
thông trên th ị trường. S ản ph ẩm thu ốc Viagra chính hãng c ủa Công ty không 
phân phối trên thị trường với hình thức vỏ hộp riêng và vỉ thuốc riêng. 
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã trưng cầu giám định đối 
với loại thuốc Viagra, Phân viện khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh đã 
có các Kết luận giám định sau: 
- Kết lu ận giám đ ịnh s ố 3356/C09B, ngày 18/08/2020, k ết lu ận: “Thu ốc 
Viagra của mẫu cần giám đ ịnh và m ẫu so sánh do Công ty TNHH D ịch vụ Đại 
diện sở hữu công nghiệp C cung cấp đều có chứa thành phần hoạt chất Sildenafil. 
Thành ph ần Sildenafil ch ứa trong m ẫu giám đ ịnh có hàm lư ợng th ấp hơn r ất 
nhiều so với hàm lượng Sildenafil chứa trong mẫu thuốc Viagra là mẫu so sánh”. 
- Kết luận giám định số 3356/1/C09B, ngày 06/08/2020, kết luận: “Các lớp 
in trên 250 (hai trăm năm mươi) vỏ hộp thuốc nhãn hiệu Viagra 100mg ký hiệu từ 
A1 đ ến A250 so v ới các l ớp in trên 02 (hai) m ẫu so sánh ký hi ệu M1, M2 là 
không phải in ra từ cùng một bản in”.  
Kết quả trả lời của Cục quản lý Dược Bộ Y tế, Sở Y tế tỉnh Gia Lai: 
- Cục quản lý Dược không có thông tin v ề về Giấy đăng ký lưu hành ho ặc 
Giấy phép nh ập khẩu đối với sản phẩm hộp giấy mang nhãn hi ệu Viagra và v ỉ 
thuốc Viagra 100mg d o Cơ quan C ảnh sát điều tra Công an t ỉnh Gia Lai thu gi ữ 
mà đã cấp Giấy đăng ký lưu hành cho các thuốc có tên gần tương tự sản phẩm có 
tên VIAGRA P 100mg SILDENAFIL TABLETS PM81391, cụ thể như sau: 
TÊN 
THUỐC 
SỐ 
ĐĂNG 
KÝ LƢU 
HÀNH 
HOẠT CHẤT 
– HÀM 
LƢỢNG 
DẠNG 
BÀO 
CHẾ 
CƠ SỞ 
ĐĂNG KÝ 
CƠ SỞ 
SẢN 
XUẤT 
Viagra VN- Sildenafil (dưới Viên nén P (Thailand) P

7 
 
17541-13 dạng Sildenafil 
citrat) 100mg 
bao phim Ltd Australia 
Pty.,Ltd 
Viagra VN-
21098-18 
Sildenafil (dưới 
dạng Sildenafil 
citrat) 100mg 
Viên nén 
bao phim 
P (Thailand) 
Ltd 
P 
Australia 
Pty.,Ltd 
 
- Viagra là thuốc có hoạt chất chính là Sildenafil citrat hàm lư ợng 100mg, 
dạng  ào chế viên nén  ao phim, tuổi thọ 60 tháng, quy cách đóng gói hộp 01 vỉ x 
04 viên. 
Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đã yêu cầu định giá đối với 
giá trị của 5.000 v ỉ thuốc Viagra lo ại 01 v ỉ/04 viên chính hãng đư ợc phép mua 
 án lưu thông trên th ị trường Việt Nam, K ết luận định giá tài s ản của Hội đồng 
định giá tài s ản trong tố tụng hình s ự tỉnh Gia Lai: Giá th ị trường vào th ời điểm 
3/2020 c ủa 5.000 v ỉ thuốc Viagra 100mg, lo ại 01 v ỉ/ 04 viên là 4.000.000.000 
đồng.  
Tại Bản án h nh sự sơ th m s  19/2022/HSST ngày 30/3/2022 của Tòa 
án nhân dân tỉnh Gia Lai đ  quyết định: 
1. Về tội danh: 
Tuyên  ố các bị cáo Trương Thanh T và Hoàng H phạm tội “Buôn  án 
hàng giả là thuốc chữa bệnh”. 
2. Về điều luật áp dụng và h nh phạt: 
- Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 194; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự;  
Xử phạt bị cáo Trương Thanh T 15 (mười lăm) năm tù. Thời hạn chấp hành 
hình phạt tù tính từ ngày 25/02/2021. 
- Áp dụng điểm a kho ản 3 Đi ều 194; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự;  
Xử phạt bị cáo Hoàng H 12 (mười hai) năm tù. Th ời hạn chấp hành hình 
phạt tù tính từ ngày 25/02/2021. 
Ngoài ra,  ản án sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và 
quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 5/4/2022, bị cáo Trương Thanh T và  ị cáo Hoàng H có đơn kháng 
cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù. 
Ngày 13/4/2022, người có quy ền lợi và nghĩa v ụ liên quan ch ị Đặng Thị 
Mỹ N kháng cáo đề nghị trả lại chiếc xe ô tô  iển kiểm soát 81A-166.37 là tài sản 
chung của chị với bị cáo Trương Thanh T. 
Tại phiên tòa phúc th ẩm: Các  ị cáo giữ nguyên yêu c ầu kháng cáo ; người 
có quyền và nghĩa vụ liên quan giữ nguyên kháng cáo. 
Kiểm sát viên đ ại diện cho Vi ện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng

8 
 
phát  iểu quan điểm về việc giải quyết vụ án: Tòa án sơ thẩm đã xử phạt bị cáo T 
15 năm tù,  ị cáo H 12 năm tù về tội Buôn  án hàng giả là đúng pháp lu ật; việc 
tịch thu xe ô tô là đúng pháp lu ật; các  ị cáo kháng cáo xin gi ảm nh ẹ nhưng 
không có tình ti ết mới, người có quy ền lợi nghĩa v ụ liên quan kháng cáo nhưng 
không có gì mới; đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 355 BLTTHS  ác kháng cáo của 
các bị cáo và người liên quan giữ nguyên  ản án sơ thẩm. 
Người  ào chữa cho bị cáo Trương Thanh T trình  ày: Tại phiên tòa phúc 
thẩm bị cáo T đã khai nh ận tội nên đ ề nghị áp dụng tình ti ết giảm nhẹ thật thà 
khai  áo cho  ị cáo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015  vì sơ 
thẩm chưa áp dụng, thống nhất về tội danh đối với bị cáo, đề nghị xét giảm án cho 
bị cáo.  
Bị cáo Trương Thanh T: Thừa nhận các hành vi ph ạm tội như  ản án sơ 
thẩm, thống nhất với lời  ào chữa của người  ào chữa, đề nghị xin giảm án tù. 
Người  ào ch ữa cho b ị cáo Hoàng H: Đề nghị giảm án c ho bị cáo Hoàng 
H. 
Bị cáo Hoàng H: Đề nghị xin giảm nhẹ hình phạt tù. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào  các tài liệu trong hồ sơ vụ án , kết 
quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Lời khai nhận tội của các  ị cáo T và H tại phiên tòa phù hợp với các tài 
liệu có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử có cơ sở nhận định: Bị cáo Trương Thanh 
T và  ị cáo Hoàng H không được cấp phép  uôn  án thuốc chữa  ệnh nhưng hai 
 ị cáo đã cùng góp vốn để tìm mua các loại thuố c tăng cường khả năng sinh lý để 
 án lại kiếm lời. T sử dụng tài khoản “MyngocGL” số điện thoại 0965000553 để 
giao dịch với chủ hàng người Trung Quốc  có tài khoản “Alive and safe for 2020” 
qua ứng dụng “wechat” thống nhất về chủng loại, số lượng hàng cần mua, số tiền 
thanh toán rồi nói Hoàng H chuyển khoản cho Võ Việt T giám đốc đơn vị vận 
chuyển là Công ty TNHH thương mại dịch vụ V. Từ ngày 03/2/202 0 đến ngày 
12/03/2020 T đã đặt các đơn hàng mua các loại thuốc tăng cường sinh lý cho nam 
giới gồm: 10.000 h ộp thuốc loại Ngựa thái, 5.000 vỉ Viagra, 2.400 hộp Maxman 
và 10.000 hộp Tengsu cùng các vỏ hộp của các loại thuố c này; toàn  ộ số hàng 
nêu trên đã được H chuyển khoản thanh toán xong, ngày 01/3/2020 chủ hàng 
người Trung Quốc đã xác nhận gửi cho T 5.000 vỉ Viagra qua tài khoản “wechat” 
và yêu cầu T nhận hàng từ công ty V. Ngày 18/3/2020 Trương Thanh T và Hoàng 
H  ị  ắt quả tang khi đang nhận được một phần lượng thuốc tăng cường khả năng 
sinh lý tại nhà xe T (Gia Lai), địa chỉ 132 Phan Đình Phùng, thành phố P, Gia 
Lai; căn cứ lời khai của T và H vào ngày 29/3/2020 lực lượng Quản lý thị trường

9 
 
thành phố Hà Nội và Cục Cảnh s át Kinh tế Bộ Công an kiểm tra, thu giữ tại kho 
công ty V toàn  ộ lượng hàng hóa còn lại mà T và H đã chuyển tiền đặt mua của 
chủ hàng ngườ i Trung Quốc, trong đó có số lượng 5.000 vỉ Viagra  theo kết quả  
giám định là thuốc giả (Kết luận số 3356/C09B, ngày 18/08/2020 của Phân viện 
khoa học hình sự tại thành phố Hồ Chí Minh : “Thuốc Viagra của mẫu cần giám 
định và mẫu so sánh do Công ty TNHH Dịch  vụ Đại diện sở hữu công nghiệp C 
cung cấp đều có chứa thành phần hoạt chất Sildenafil. Thành phần Sildenafil chứa 
trong mẫu giám định có hàm lượng thấp hơn rất nhiều so với hàm lượng Sildenafil 
chứa trong mẫu thuốc Viagra là mẫu so sánh”;  Kết luận giám đị nh số 
3356/1/C09B, ngày 06/08/2020, kết luận: “Các lớp in trên 250 (hai trăm năm 
mươi) vỏ hộp thuốc nhãn h iệu Viagra 100mg ký hiệu từ A1 đến A250 so với các 
lớp in trên 02 (hai) mẫu so sánh ký hiệu M1, M2 là không phải in ra từ cùng một 
bản in”). Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng 
hình sự tỉnh Gia Lai: Giá thị trường vào thời  điểm 3/2020 của 5.000 vỉ thuốc 
Viagra 100mg, loại 01 vỉ/ 04 viên là 4.000.000.000 đồng. 
Tòa án sơ thẩm đã xét xử các  ị cáo về tội “Buôn  án hàng giả là thuốc chữa 
 ệnh” với tình tiết định khung “Hàng giả tương đương với số lượng của hàng thật 
hoặc hàng hóa có cùng tính năng kỹ thuật, công dụng trị giá 500.000.000 đồng trở 
lên” quy định tại điểm a khoản 3 Điều 194 Bộ luật hình sự năm 2015 là có căn cứ  và 
đúng pháp luật.  
[2] Xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt tù của các  ị cáo Trương Thanh 
T và Hoàng H, thấy: Hành vi phạm tội của các  ị cáo là đặc  iệt nghiêm trọng, 
các  ị cáo thực hiện hành vi mua  án thuốc giả  thu lời, đã xâm phạm trật tự quản 
lý kinh tế trong lĩnh vực kinh doanh hàng hóa là thuốc chữa  ệnh, gây nguy hiểm 
đến sức khỏe, tính mạng và lợi ích của người tiêu dùng.  Bị cáo Trương Thanh T 
là người trực tiếp liên hệ đặt hàng, quyết định số lượng, chủng loại thuốc,  áo cho 
 ị cáo Hoàng H  iết đi giao tiền, thời điểm hàng về và cùng đi nhận hàng,  án 
hàng, phân chia lợi nhuận;  ị cáo Hoàng H là người  đi gửi tiền, cùng nhận hàng 
theo thông  áo của T và cùng đi  án hàng, phân chia lợi nhuận. Tại phiên tòa sơ 
thẩm  ị cáo T quanh co chối tội  nhưng tại phiên tòa phúc thẩm  ị cáo thừa nhận 
hành vi phạm tội .  Tòa án cấp sơ thẩm đã căn cứ q uy định tại điểm a khoản 3 
Điều 194 Bộ luật hình sự, tính chất và mức độ hành vi phạm tội của các  ị cáo, 
hậu quả  ị cáo gây ra, nhân thân của các  ị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm 
nhẹ trách nhiệm hình sự xử phạt  ị cáo T 15 năm tù,  ị cáo H 12 năm tù về tội 
“Buôn  án hàng giả là thuốc chữa  ệnh ” là có căn cứ và đúng pháp luật. Tại cấp 
phúc thẩm mặc dù  ị cáo T có thật thà khai  áo và thừa nhận hành vi phạm tội,  ị 
cáo H không có tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nào mới khác, nhưng xét 
thấy hậu quả các  ị cáo đã gây ra là đặc  iệt nghiêm trọng, phạm tội thuộc trường 
hợp đặc  iệt nghiêm trọng; do vậy, không chấp nhận kháng cáo của các  ị cáo T

10 
 
và H, giữ nguyên quyết định của  ản án sơ thẩm. 
[3] Xét kháng cáo của ng ười có quyền lợi và  nghĩa vụ liên quan chị Đặng 
Thị Mỹ N (vợ của  ị cáo T), thấy: Xe ô tô hiệ u Kia Carens BKS 81A – 166.37 
Giấy chứng nhận đăng ký xe mang tên Trương Thanh T; là tài sản mà T mua năm 
2019 trong thời kỳ hôn nhân với chị Đặng Thị Mỹ N nên xác định đây là tài sả n 
chung vợ chồng. Tại phiên tòa sơ thẩm  ị cáo và chị N đều khai lợi nhuận do việc 
 ị cáo kinh doanh mua  án thuốc cũng để phục vụ nhu cầu sinh hoạt gia đình, chiếc 
xe không phải là tài sản duy nhất mà vợ chồng  ị cáo mà còn có tài sản kh ác,  ị 
cáo đã sử dụng chiếc xe làm phương tiện phạm tội và mang thu nhập về phục vụ 
nhu cầu sinh hoạt gia đình chị N có  iết.Tòa án sơ thẩm tịch thu xe của  ị cáo T để 
sung Ngân sách Nhà nước  là có căn cứ  phù hợp quy định của pháp luật. Do đó 
không chấp nhận kháng cáo của chi N giữ nguyên quyết định của Bản án sơ thẩm. 
[4] Các quyết định khác của  ản án sơ thẩm về xử lý vật chứng, về án phí 
hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu  lực pháp luật kể từ 
ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[5] Về án phí: Các  ị cáo T, H, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan  
kháng cáo nhưng không được chấp nhận; do đó phải chịu án phí hình sự  và dân 
sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật , mỗi người chịu số tiền: 200.000, đồng 
(Hai trăm ngàn đồng). 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự 2015; 
Căn cứ khoản 2 Điều 135, Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/ 12/2016 của Ủy  an thường vụ Quốc Hội quy 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Toà án.  
1. Không chấp nhận kháng cáo của  ị cáo  Trương Thanh T,  ị cáo Hoàng 
H, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Đặng Thị Mỹ N; giữ nguyên Bản 
án h nh sự sơ th m s  19/2022/HSST ngày 30/3/2022  của Tòa án nhân dân 
tỉnh Gia Lai. 
- Áp dụng điểm a kho ản 3 Đi ều 194; Đi ều 38;  điểm s kho ản 1 Đi ều 51,  
Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015;  
Xử phạt bị cáo Trương Thanh T 15 (mười lăm) năm tù về tội “Buôn  án 
hàng gi ả là th uốc ch ữa b ệnh”. Thời h ạn ch ấp hành hình ph ạt tù tính t ừ ngày 
25/02/2021. 
- Áp dụng điểm a kho ản 3 Đi ều 194; đi ểm s kho ản 1, kho ản 2 Đi ều 51; 
Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015;

11 
 
Xử phạt bị cáo Hoàng H 12 (mười hai) năm tù  tội “Buôn  án hàng gi ả là 
thuốc chữa bệnh”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 25/02/2021. 
- Về xử lý vật chứng:Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự: 
Tịch thu xe ô tô nhãn hi ệu xe ô tô hi ệu Kia Carens BKS 81A – 16637 
(không kiểm tra máy móc  ên trong) , có gi ấy chứng nhận đăng ký xe ô tô BKS 
81A - 166.37 mang tên Trương Thanh T; Giấy chứng nhận kiểm định xe s ố KC 
6862799 và 01 Ch ứng nh ận b ảo hi ểm mang tên Trương Thanh T để sung vào 
Ngân sách Nhà nước.   
2. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm số 19/2022/HSST ngày 
30/3/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai về xử lý vật chứng, về án phí hình sự 
sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết 
thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
3. Về án phí:  
Các  ị cáo Trương Thanh T và  ị cáo Hoàng H mỗi  ị cáo  phải chịu 
200.000, đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự phúc thẩm. 
Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chị Đặng Thị Mỹ N phải chịu án 
phí dân sự phúc thẩm số tiền 300.000 đồng (Ba trăm ngàn đồng). 
 Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
Nơi nhận: 
- Vụ Giám đốc kiểm tra I - TAND tối cao; 
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- TAND tỉnh Gia Lai; 
- Cơ quan CSĐT-Công an tỉnh Gia Lai; 
- Phòng HSNV-Công an tỉnh Gia Lai; 
- Cơ quan CSTHAHS-CA tỉnh Gia Lai; 
- Sở Tư pháp tỉnh Gia Lai; 
- Cục THADS tỉnh Gia Lai; 
- Trại tạm giam Công an tỉnh Gia Lai; 
- Bị cáo;  
- Người tham gia tố tụng khác; 
- Lưu HSVA, PHCTP, LT. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
Trƣơng Minh Tuấn