1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
Bản án số: 62/2022/HS-PT 
Ngày 26 - 01 - 2022 
 
 CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                  Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Thái Duy Nhiệm; 
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hồng Nam;  
 Ông Vũ Minh Tuấn.  
 
 CỘNG 
HOÀ 
XÃ 
HỘI 
CHỦ 
NGHĨA 
VIỆT 
NAM 
         
Độc 
lập - 
Tự do 
- Hạnh 
phúc 
  
- Thư ký phiên toà : Bà Hoàng Hải An - Thư ký Toà án nhân dân c ấp cao 
tại Hà Nội.  
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội tham gia phiên 
tòa: Ông Hoàng Minh Thành - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 26/01/2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội mở phiên 
toà công khai xét x ử phúc thẩm vụ án hình s ự thụ lý số: 1073/2021/TLPT-HS 
ngày 26/11/2021 do có kháng cáo c ủa bị cáo Phạm Văn A đối với Bản án hình 
sự sơ thẩm số 306/2021/HS-ST ngày 16 /10/2021 của Tòa án nhân dân Thành 
phố Hà Nội. 
* Bị cáo có kháng cáo: 
Phạm Văn A, tên gọi khác: Không, sinh năm 1989 tại Hà Nội;  
Nơi ĐKHKTT: Số 11, ngách 14, ngõ 298 B4, phường B5, quận Đống Đa, 
Thành phố Hà Nội; nghề nghiệp: Lao đ ộng tự do; trình đ ộ văn hóa: 9/12; dân 
tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Phạm 
Văn B6, sinh năm 1963 và bà Nguyễn Thị B7, sinh năm 1960; gia đình có 02 
anh em, bị cáo là con đ ầu; vợ, con: Chưa có; tiền án, tiền sự: Bị cáo có 04 ti ền 
án: 
- Ngày 05/01/2006 bị Tòa án nhân dân qu ận Đống Đa, Thành ph ố Hà Nội 
xử phạt 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại Bản án số 03/2006/HSST; 
- Ngày 16/02/2006 bị Tòa án nhân dân qu ận Hai Bà Trưng, Thành ph ố Hà 
Nội xử phạt 24 tháng tù v ề tội “Trộm cắp tài sản”, tổng hợp với 18 tháng tù t ại 
bản án số 03, buộc bị cáo phải chấp hành hình ph ạt chung c ả hai bản án là 42 
tháng tù, tại Bản án số 46/2006/HSST; 
- Ngày 27/7/2006 bị Tòa án nhân dân qu ận Cầu Giấy, Thành ph ố Hà Nội 
xử phạt 09 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản, tổng hợp với 42 tháng tù tại Bản án 
số 46 buộc bị cáo phải chấp hành hình ph ạt chung là 51 tháng tù, t ại Bản án số 
202/2006/HSST.

2 
 
- Ngày 19/9/2016 bị Tòa án nhân dân huy ện Hoài Đức, Thành phố Hà Nội 
xử phạt 04 năm tù v ề tội “Tàng tr ữ trái phép ch ất ma túy ” tại B ản án s ố 
69/2016/HSST. 
Ngày 22/01/2020 bị cáo chấp hành xong hình ph ạt, bị cáo bị bắt tạm giam 
từ ngày 28/5/2020 đến nay, có mặt tại phiên tòa. 
* Người bào ch ữa cho b ị cáo: Bà Phạm Th ị B8, Lu ật sư Công ty  luật 
TNHH B8, thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội, có mặt. 
* Ngoài ra còn có:  Các bị cáo Trần Anh A1 và Vũ Xuân A2 không kháng 
cáo, không liên quan đến kháng cáo nên Tòa án không triệu tập. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và b ản án sơ th ẩm, nội dung v ụ án 
được tóm tắt như sau: 
Vào hồi khoảng 22 giờ, ngày 28/5/2020, Tổ công tác Phòng C ảnh sát điều 
tra tội phạm về ma túy, Công an Thành ph ố Hà Nội kiểm tra 02 đối tượng có 
dấu hiệu nghi vấn, phát hiện Phạm Văn A đang đeo trên người một túi, trong túi 
phát hi ện 01 túi nilon màu xanh (d ạng túi chè) kích thư ớc (10 x 15)cm, bên 
trong chứa các hạt tinh thể màu trắng nghi là ma túy, thu gi ữ trên tay Trần Anh 
A1 01 túi nilon, bên trong ch ứa 145.200.000đ, nên đã l ập biên b ản t ạm gi ữ 
người cùng tang vật. Ngoài ra còn thu giữ của Phạm Văn A 01 điện thoại Iphone 
có số thuê bao 0937.070.389, 01 điện thoại Iphone có số thuê bao 0907.070.389 
và 2.000.000đ; thu giữ của Trần Anh A1 01 điện thoại Nokia có các số thuê bao 
0901.759.876 và 0705.071.780, 01 đi ện tho ại Iphone có s ố thuê bao 
0382.225.665, 01 xe ô tô biển kiểm soát 29S-194.80. 
Phạm Văn A khai nhận số ma túy trên vừa mua của Vũ Xuân A2, tại phòng 
1413, chung cư B, thuộc phường B1, quận Long Biên, Thành phố Hà Nội. 
Khám xét kh ẩn cấp nơi ở của Trần Anh A1 , Cơ quan Đi ều tra thu gi ữ 01 
cuốn sổ có ghi nhiều thông tin liên quan đ ến việc mua bán ma túy. Khám xét 
khẩn cấp nơi ở của Phạm Văn A thu giữ 01 chiếc xe máy bi ển kiểm soát 19F2-
631.09. 
Từ lời khai của Phạm Văn A, ngày 19/6/2020 Cơ quan Đi ều tra bắt bị can 
Vũ Xuân A2 để tạm giam, thu giữ của A2 03 chiếc điện thoại (trong đó 01 đi ện 
thoại hiệu Vetur có các số thuê bao 0978.147.902 và 0867.895.874; còn 02 chiếc 
điện thoại Iphone đều cài đặt mật khẩu, nhưng A2 khai không biết mật khẩu nên 
không kiểm tra được số thuê bao; 02 thẻ Ngân hàng; 01 chiếc xe ô tô bi ển kiểm 
soát 93A-100.80 và 10.750.000đ. 
Quá trình đi ều tra ban đầu Phạm Văn A  khai nhận: Năm 2018 khi Phạm 
Văn A đi thi hành án phạt tù tại trại giam số 3, ở Tân Kỳ, Nghệ An có quen biết 
người tên Nghĩa, nhà ở phố Bạch Đằng, quận Hai Bà Trưng, Thành phố Hà Nội. 
Khoảng 17 gi ờ ngày 28/5/2020 Nghĩa s ử dụng số điện thoại 0565.551.983 g ọi 
điện cho A đặt mua 05 lạng ma túy, A nhận lời và hẹn sẽ gọi lại cho Nghĩa sau. 
Do biết Trần Anh A1 có bán ma túy nên A có đến nhà A1 tại số 65 - 67 phố B2, 
phường B3, quận Hoàn Ki ếm, Thành phố Hà Nội, hỏi mua c ủa A1 05 lạng ma

3 
 
túy mục đích về bán lại cho Nghĩa. A1 đồng ý và gọi điện cho Vũ Xuân A2; sau 
đó A1 bảo chỉ còn 03 lạng ma túy và b ảo A cùng A1 đi đến nhà A2 để lấy ma 
túy. Khi đi A1 điều khiển xe ô tô bi ển kiểm soát 29A-194.80 chở A đến phòng 
số 1413, chung cư B , thuộc phường B1, quận Long Biên, Thành ph ố Hà Nội. 
Tại đây, A2 đã bán cho A 03 lạng Ketamine v ới giá 100.000.000đ nhưng cho 
chịu tiền, A cho ma túy vào túi đeo trên ngư ời và cùng A1 xuống xe ô tô thì b ị 
kiểm tra, bắt giữ. A khai số ma túy trên sẽ bán cho Nghĩa giá 118.000.000đ. 
Sau đó A thay đổi lời khai cho r ằng: Quá trình thi hành án t ại trại giam số 
3, Bộ Công an có biết đối tượng tên Tiến (không rõ địa chỉ cụ thể). Chiều ngày 
28/5/2020 A gặp Tiến tại Hà Nội và Ti ến cho A 03 lạng Ketamine để sử dụng, 
sau đó A mang số ma túy đó đ ến nhà A1 để cùng A1 đến nhà A2 mục đích đ ể 
vay tiền A2. Khi gặp nhau A2 nói đang khó khăn, không có ti ền cho A vay, nên 
A và A1 đi về thì bị bắt. 
Tại Bản kết luận giám đ ịnh số: 4301 ngày 06/6/2020 của Phòng k ỹ thuật 
hình sự, Công an Thành ph ố Hà Nội kết luận: các h ạt tinh th ể màu trắng được 
thu giữ là ma túy loại Ketamine, có tổng khối lượng 264,567 gam. 
Với nội dung trên, tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 306/2021/HS-ST, ngày 
16/10/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã quyết định: Tuyên bố bị 
cáo Phạm Văn A phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. 
Áp dụng điểm e khoản 3, khoản 5 Điều 251; điểm t khoản 1 Điều 51; Điều 
38; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn A 18 năm 
tù và phạt tiền 10.000.000đ về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”; thời hạn tù 
tính từ ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo. 
Ngoài ra, b ản án còn  quyết định hình ph ạt đối với bị cáo Vũ Xuân A2  19 
năm tù, Trần Anh A1  18 năm 6 thá ng tù và ph ạt ti ền 10.000.000đ đ ều v ề tội 
“Mua bán trái phép chất ma túy”, xử lý vật chứng, buộc nghĩa vụ chịu án phí và 
tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 18/10/2021 bị cáo Phạm Văn A có đơn kháng 
cáo toàn bộ bản án; bị cáo cho rằng cấp sơ thẩm xét xử đối với bị cáo là sai.   
Tại phiên tòa, bị cáo  Phạm Văn A  thay đổi  nội dung kháng cáo  chỉ xin 
giảm nhẹ hình phạt và trình bày: Bị cáo thừa nhận hà nh vi phạm tội của mình  
như bản án sơ thẩm đã quy kết, chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét bị cáo có 
hoàn cảnh hết sức khó khăn, sức khỏe yếu vì bị tai nạn liệt một bàn tay phải 
không lao động được; khôn g có vợ hiện đang phải nuôi bố mẹ già để giảm nhẹ 
hình phạt và không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. 
* Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội phát biểu quan điểm: 
Sau khi phân tích, đánh giá  tính chất, hành vi phạm t ội của bị cáo thấy cấp sơ 
thẩm xét xử, quy kết bị cáo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” và xử phạt bị 
cáo 18 năm tù là có căn cứ, đúng pháp luật; tại cấp phúc thẩm bị cáo đã thành 
khẩn khai nhận hành vi phạm tội, đây là tình tiết giảm nhẹ mới được quy định tại 
điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp 
dụng cho bị cáo; nhưng với khối lượng ma túy bị cáo mua bán rất lớn, nên không 
có căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Vì vậy, đề nghị áp dụng điểm a khoản 1

4 
 
Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kh áng cáo của bị 
cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm. 
* Luật sư bào chữa cho b ị cáo trình bày quan đi ểm: Tại phiên tòa phúc 
thẩm bị cáo A đã ăn năn h ối cải nên đã thành kh ẩn khai nh ận toàn b ộ hành vi 
phạm tội của mình như bản án sơ thẩm, chỉ xin giảm nhẹ hình phạt; bị cáo hiện 
tại có hoàn cảnh hết sức khó khăn bị liệt bàn tay phải, đang phải nuôi bố mẹ già 
yếu, không có v ợ con; ngoài ra b ị cáo đã khai ra các đ ồng phạm khác trong v ụ 
án. Vì v ậy, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét gi ảm nhẹ hình phạt và không áp 
dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà; căn c ứ 
vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ s ở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng 
cứ, ý ki ến của Kiểm sát viên, b ị cáo và ngư ời bào ch ữa, Hội đồng xét x ử nhận 
định: 
[1] Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo Phạm Văn A đã khai nhận và thừa nhận 
hành vi phạm tội của mình như b ản án sơ th ẩm đã quy k ết. Căn cứ lời khai của 
Phạm Văn A tại phiên tòa phúc thẩm thấy phù hợp với lời khai nhận tội của bị 
cáo trong giai đo ạn điều tra ban đ ầu. Lời khai nhận tội này của bị cáo phù hợp 
với kết quả kiểm tra lịch sử cuộc gọi đi, đến và các số điện thoại của A, A1, A2 
sử dụng; cụ thể: Số điện thoại 0907.070.389 của Phạm Văn A thể hiện:  
Từ A Nghĩa - CV (0565.551.983 là s ố của Nghĩa) có 05 cu ộc: Hồi 18 gi ờ 
07 phút ngày 28/5/2020, 18 g iờ 15 phút ngày 28/5/2020, 19 gi ờ 40 phút ngày 
28/5/2020, 20 giờ 28 phút ngày 28/5/2020 và 21 giờ 55 phút ngày 28/5/2020. 
Từ CT...Gi CV (0901.758.876 s ố của A1) có 01 cu ộc hồi 19 gi ờ 04 phút 
ngày 28/5/2020. 
Lời khai c ủa Vũ Xuân A2  xác nh ận, chính A2 sử dụng s ố điện tho ại 
0339.991.246 và có đăng ký tài kho ản Zalo. Trần Anh A1 thừa nhận A1 lưu số 
điện thoại của A2 trên điện thoại mình là Dương Nhi. Căn c ứ kết quả kiểm tra 
dữ liệu mạng xã hội Zalo trong điện thoại của Trần Anh A1, tại phần tin nhắn có 
tài khoản có tên Dương Nhi và có nhi ều hình ảnh của A2, có nhiều tin nhắn thể 
hiện việc chuyển tiền, có hình ảnh chụp các gói màu xanh (d ạng gói chè, tương 
tự gói đã thu giữ của Phạm Văn A). 
Căn cứ kết quả trích xuất dữ liệu camera tại chung cư B thể hiện vào lúc 21 
giờ 30 phút ngày 28/5/2020, A và A1 đi vào căn h ộ 1413 của Tòa nhà; h ồi 21 
giờ 57 phút cùng ngày, A, A1 rời khỏi căn hộ 1413. 
Ngoài ra, còn phù h ợp với các tài li ệu, chứng cứ khác đã được thu thập có 
trong hồ sơ vụ án, như: Biên b ản bắt người phạm tội quả tang, kết luận giám 
định, lời khai người làm chứng... Đặc biệt, quá trình điều tra và tại phiên tòa sơ 
thẩm Trần Anh A1 và Vũ Xuân A2 tuy không thừa nhận hành vi đã bán ma túy 
cho A, nhưng đã bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội “Mua bán trái phép chất ma 
túy”; sau khi xét x ử sơ thẩm cả A1 và A2 đều không kháng cáo, nên b ản án đã 
có hiệu lực pháp luật. Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ cơ sở kết luận, tối ngày

5 
 
28/5/2020 do có ngư ời đặt vấn đề mua ma túy, nên bị cáo A đã điện thoại hỏi 
mua ma túy c ủa A1, sau đó cùng A1 đến nhà A2 nhận ma túy mang v ề nhằm 
mục đích bán l ại để lấy lời, khi b ị cáo đang v ận chuyển ma túy thì b ị bắt giữ. 
Hành vi đó c ủa bị cáo đã đ ủ yếu tố cấu thành t ội “Mua bán trái phép ch ất ma 
túy”, cấp sơ thẩm đã quy kết đối với bị cáo là có căn c ứ, đúng pháp luật, bị cáo 
không bị oan. 
 [2] Hành vi ph ạm tội của bị cáo là đ ặc biệt nghiêm tr ọng, nguy hiểm cho 
xã h ội, nó không ch ỉ xâm ph ạm đ ến chính sách độc quyền c ủa Nhà nư ớc v ề 
quản lý các chất ma túy mà còn gây nguy hại lớn cho xã hội và con người, ma túy 
là nguyên nhân làm phát sinh các loại tội phạm khác, làm ảnh hưởng nghiêm trọng 
đến tình hình trật tự trị an ở địa phương. Khi bắt quả tang bị cáo Phạm Văn A, cơ 
quan Điều tra thu gi ữ 264,567 gam Ketamine, nên cấp sơ th ẩm đã quy k ết, xét 
xử bị cáo theo điểm e khoản 3 Điều 251 Bộ luật hình sự là có căn cứ đúng pháp 
luật. 
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Phạm Văn A, Hội đồng xét xử thấy: Khi quyết 
định hình phạt, Toà án cấp sơ thẩm đã đánh giá đúng tính chất rất nghiêm trọng 
của vụ án, xác đ ịnh đúng kh ối lượng ma tuý b ị cáo mua bán; đã xem xét đ ến 
nhân thân bị cáo là đã từng bị kết án ở mức hình phạt tù chưa được xóa án tích, 
lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm nguy hiểm; cũng như tình tiết giảm 
nhẹ trách nhiệm hình s ự là quá trình đi ều tra b ị cáo khai báo,  tích cực hợp tác 
với Cơ quan Điều tra, để làm rõ hành vi ph ạm tội của A2 và A1. Tại phiên tòa 
phúc thẩm bị cáo A đã thật sự ăn năn hối cải nên đã khai nh ận toàn bộ hành vi 
phạm tội của mình và chỉ xin giảm nhẹ hình phạt; đây là tình ti ết giảm nhẹ mới 
tại cấp phúc thẩm, nên cần áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự cho 
bị cáo. Hơn nữa, bị cáo có hoàn cảnh khó khăn hiện bị liệt bàn tay phải, chưa có 
vợ con và đang phải nuôi bố, mẹ già; hiện không có tài sản, thu nhập gì. Do đó, 
có căn c ứ chấp nhận kháng cáo đ ể giảm nhẹ hình phạt cho b ị cáo và không áp 
dụng hình phạt bổ sung là hình ph ạt tiền đối với bị cáo, để thể hiện chính sách 
khoan hồng của pháp luật đối với người phạm tội biết ăn năn hối cải. 
[4] Bị cáo được chấp nhận kháng cáo nên không phải chịu án phí hình s ự 
phúc thẩm theo quy định của pháp luật.  
 [5] Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không bị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
 Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357  Bộ luật tố tụng hình sự; chấp 
nhận kháng cáo c ủa bị cáo Phạm Văn A ; s ửa Bản án hình s ự sơ th ẩm s ố 
306/2021/HS-ST ngày 16/10/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội;  
Áp dụng điểm e  khoản 3 Điều 251; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; 
Điều 38; điểm h khoản 1 Điều 52; Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Phạm Văn A 
17 (mười bảy) năm tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”, thời hạn tù tính từ 
ngày tạm giữ, tạm giam bị cáo là ngày 28/5/2020.

6 
 
Về án phí: Bị cáo Phạm Văn A không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.  
Các quy ết đ ịnh khác c ủa B ản án sơ th ẩm số 306/2021/HS-ST ngày  
16/10/2021 của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội không có kháng cáo, kháng 
nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
Nơi nhận: 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND Thành phố Hà Nội; 
- Công an Thành phố Hà Nội;  
- Trại tạm giam - Công an Thành phố Hà Nội; 
- Sở tư pháp Thành phố Hà Nội; 
- Bị cáo (qua trại tạm giam);  
- Lưu: HSVA, Phòng HCTP-VP 
 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(đã ký) 
 
Thái Duy Nhiệm