1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI  
              
Bản án số: 903/2024/HS-PT 
Ngày: 11/11/2024 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Vũ Đông 
Các Thẩm phán:                     Ông Đặng Văn Hưng  
                                                    Ông Nguyễn Tiến Dũng. 
Thư ký phiên tòa: Bà Đặng Thị Xuân Thành, Thư ký Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân cấp cao tại Hà Nội  tham gia phiên tòa : 
Ông Phạm Ngọc Vỹ, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 11 tháng 11 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội, 
xét xử phúc thẩm công khai v ụ án hình sự thụ lý số: 667/2024/TLPT-HS ngày 
11 tháng 6 năm 2024 đối với bị cáo Đào Duy Hoàng  và các b ị cáo khác phạm 
các tội “Tổ chức đánh b ạc”; “Đánh b ạc”. Do có kháng cáo c ủa các bị cáo, đối 
với Bản án hình s ự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 10 tháng 5 năm 2024 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình. 
* Các bị cáo có kháng cáo:  
1. Đào Duy Hoàng, sinh năm 1988, tại huyện Khoái Châu, tỉnh Hưng Yên; 
nơi cư trú: số 89, ngõ 29/70 phố Khương Hạ, phường Khương Đình, qu ận 
Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; (nơi ĐKHKTT: khu 4 18, xã Tân Minh, huyện 
Sóc Sơn, thành phố Hà Nội);  nghề nghiệp: L ao động tự do; trìn h độ văn hóa: 
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con 
ông Đào Duy Phát và bà Vũ Thị Mai; có vợ Bùi Thị Thúy Hằng và 02 con; tiền 
án, tiền sự: K hông; bị bắt, tạm giam từ ngày 14/01/2023 đến ngày 03/8/2023 
được thay đổi biện pháp ngăn chặn bằng biện pháp bảo lĩnh cho đến nay; hiện bị 
cáo tại ngoại; có mặt. 
2. Bùi Tiến Lượng, sinh năm 1984, tại huyện Phúc Thọ,  thành phố Hà 
Nội; nơi cư trú : S ố nhà 14, ngõ 358/40/78 phố Bùi Xương Trạch, phường 
Khương Đình qu ận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; n ơi ĐKHKTT: thôn 6, xã 
Vân Nam, huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội); nghề nghiệp: L ao động tự do; 
trình độ văn hoá: 12/ 12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tô n giáo: K hông; quốc

2 
 
tịch: Việt Nam; con ông Bùi Xuân Lân và bà Hoàng Thị Nga; có vợ Nguyễn Thị 
Thanh Thả o và 02 con; tiền án, tiền sự: K hông; bị bắt, tạm giam từ ngày 
14/01/2023 đến ngày 03/8/2023 được thay đổi biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh cho 
đến nay; hiện bị cáo tại ngoại; có mặt. 
3. Nguyễn Xuân Lộc,  sinh năm 1989, tại huyện Sóc Sơn,  thành phố Hà 
Nội; nơi cư trú: Số nhà 11A, ngõ 545 phố Vũ Tông Phan, phường Khương Đình, 
quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội (nơi ĐKHKTT: T hôn Sơn Đoài, xã Tân 
Minh, huyện Sóc S ơn, thành phố Hà Nội);  nghề nghiệp: L ao động tự do; trình 
độ văn hoá: 12 /12; dân tộc: Kinh; giới tính: N am; tôn giáo: Không; quốc tịch: 
Việt Nam; con ông Nguyễn Huy Hưởng và bà Đào Thị Ước;  chưa có vợ; tiền 
án, tiền sự: K hông; bị bắt, tạm giam từ ngày 14/0 1/2023 đến ngày 03/8/2023 
được thay thể biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; hiện bị cáo tại ngoại; có mặt. 
4. Lò Văn Lượng,  sinh năm 2003, tại hu yện Tam Đường, tỉnh Lai Châu; 
nơi cư trú: B ản Nà Út, xã Bản Bo, huyện Tam Đườn g, tỉnh Lai Châu; nghề 
nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 7 /12; dân tộc: Thái; giới tính: Nam; 
tôn giáo: K hông; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lò Văn Hiện và bà Nùng Thị 
Ón; chưa có vợ; tiền án, tiền sự: K hông; bị bắt, tạm giam từ ngày 14/01/2023 
đến ngày 03/8/2023 được thay th ế biện pháp ngăn chặn bảo lĩnh; hiện bị cáo tại 
ngoại; có mặt. 
5. Nguyễn Văn Hoàng Tử, sinh năm 1991, tại thành phố Bến Tre, tỉnh 
Bến Trẻ; nơi cư trú: 297/1, ấp 1, xã Sơn Đông, thành phố Bến Tre, tỉnh Bến Tre; 
nghề nghiệp: L ao động tự do; trình độ văn hoá 9 /12; dân tộ c: Kinh; giới tính: 
Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn Sáu (đã chết) 
và bà Trần Thị Đẳng; có vợ Phan Thị Tâm và 02 con; tiền án, tiền sự: Không; bị 
cáo đang bị áp dụng biện pháp ng ăn chặn cấm đi khỏi nơi cư tr ú; hiện bị cáo tại 
ngoại; có đơn xin vắng mặt. 
6. Vũ Quang Huy,  sinh năm 2004, tại huyện Trực Ni nh, tỉnh Nam Định; 
nơi cư trú: T hôn Dương Thiện, xã Trực Nội, huyện Trực Nin h, tỉnh Nam Định; 
nghề nghiệp: Sinh viên trường Đại học Công nghiệp Hà Nội; trình độ văn hoá: 
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con 
ông Vũ Thiện Nghĩa (đã chết) và bà Đỗ Thị Thanh Hoa; chưa có vợ; tiền án, tiền 
sự: không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp n găn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; 
hiện bị cáo tại ngoại; có mặt.  
7. Vũ Quốc Đạt, sinh năm 2004, tại tỉnh Nam Định; nơi cư trú: Số 62, phố 
Triều Khúc, phường Thanh Xuân Nam, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội; 
nghề nghiệp: S inh viên trường Đại học FPT Hà Nội; trình độ văn hoá: 12/12; 
dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông 
Vũ Mạnh Ánh và bà Vũ Thị Huệ;  chưa có vợ; tiền án, tiền sự: K hông; bị cáo 
đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn c ấm đi khỏi nơi  cư trú; hiện bị cáo tại 
ngoại; vắng mặt.

3 
 
8. Bùi Hải Kiên, sinh năm 2000, tại tỉnh Gia La i; nơi cư trú: thôn Chát, xã 
Văn Phong, huyện Nho Quan, tỉnh Ninh Bình; nghề nghiệp: lao động tự do; 
trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: 
Việt Nam; con ông Bùi Văn Phúc (đã chết) và bà Bùi Thị Sáu; chưa có vợ; tiền 
án, tiền sự: không; bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơ i 
cư trú; có mặt. 
9. Nguyễn Duy An , sinh năm 2001, tại huyện Xuân Trường, tỉnh Nam 
Định; nơi cư trú: xóm 6, xã Xuân Thành, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam Định; 
nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá; 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: 
nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Mạnh Cường và bà 
Vũ Thị Mừng; chưa có vợ; tiền án, tiền sự: không; bị cáo đang bị áp dụng biện 
pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt. 
10. Đỗ Văn Nam, sinh năm 1999, tại tỉnh Hà Nam; nơi cư trú: đường Trần 
Bình Trọng, tổ dân phố Non, thị trấn Tân Thanh, huyện Thanh Liêm, tỉnh Hà 
Nam; nghề nghiệp: lao động tự do; trình độ văn hoá: 9/12; dân tộc: Kinh; giới 
tính: nam; tôn giáo: Thiên chúa giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Đỗ Văn Dần 
và bà Nguyễn Thị Hường; chưa có vợ; tiền án, tiền sự: không; bị cáo đang bị áp 
dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt. 
11. Lê Văn Tú,  sinh năm 2001, tại tỉnh Thanh Hóa; nơi cư trú: số nhà  92, 
đường Suối Ngầm, tổ 12, phường Bắc Sơn, thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh 
Bình; nghề nghiệp: sinh viên trường Đại học Đông Đô Hà Nội; trình độ văn hoá: 
12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: nam; tôn giáo: không; quốc tịch: Việt Nam; con 
ông Lê Văn Tuyên và bà Đinh Thị Hoa, chưa có vợ; tiền án, tiền sự: không; bị 
cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt. 
12.  Chu Trần Hưng, sinh năm 2001, tại thành phố Hà Nội; Nơi cư trú: số 
nhà 08, ngách 45/25/7 ph ố Hạ 9, phường Tây T ựu, quận Bắc Từ Liêm, thành 
phố Hà Nội; nghề nghiệp: Sinh viên Trường Đại học Giao thông vận tải Hà Nội; 
trình độ văn hóa: 12/12; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt Nam; 
con ông Chu Tr ần Tuấn và bà Kim Th ị Thanh; tiền án, ti ền sự: Không; b ị cáo 
đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn Cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt. 
13. Đỗ Hồng Phúc, sinh năm 2000, tại huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Đ ịnh;  
Nơi cư trú: xóm C ồn Tròn Đông, xã H ải Hòa, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định; 
nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hóa: 12/12; gi ới tính: Nam; dân t ộc: 
Kinh; tôn giáo: Thiên chúa giáo; qu ốc tịch: Việt Nam; con ông Đ ỗ Văn Chiến 
(đã chết) và bà Nguy ễn Thị Thắm; tiền án, ti ền sự: Không Bị cáo đang b ị áp 
dụng biện pháp ngăn chặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có mặt. 
14. Nguyễn Mạnh Trường, sinh năm 1999, tại thành phố Nam Định, tỉnh 
Nam Định. Nơi cư trú: s ố 9C3, tầng 3, phố Phan Bội Châu, phường Trần Đăng 
Ninh, thành ph ố Nam Định, tỉnh Nam Đ ịnh; nghề nghiệp: Công nhân; trình đ ộ 
văn hóa: 9/12; dân t ộc: Kinh; gi ới tính: Nam; tôn giáo: Không; qu ốc tịch: Việt 
Nam; con ông Nguy ễn Mạnh Tiến và bà Ngô Th ị Thúy Vân; ti ền án, ti ền sự: 
Không Bị cáo đang bị áp dụng biện pháp ngăn ch ặn cấm đi khỏi nơi cư trú; có 
mặt.

4 
 
2. Người bào chữa cho các bị cáo Vũ Quang Huy và Nguyễn Mạnh Trường 
(theo yêu c ầu): Luật sư  Nguyễn Th ị Gấm (có m ặt) và Lu ật sư Nguyễn Minh 
Phúc (vắng mặt) - Luật sư Văn phòng Lu ật sư Minh Trung, thu ộc Đoàn luật sư 
thành phố Hà Nội. 
3. Trong vụ án còn có: Các bị cáo Trịnh Việt Linh, Cao Văn Cảnh, Lê Như 
Đức, Nguyễn Quốc Dân, Lê Phương Nam, Hoàng Duy Long, Đặng Đình Khánh 
và Nguyễn Minh Hiếu không kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị; Tòa 
án không triệu tập. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo bản án sơ thẩm, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: 
Đào Duy Hoàng là cử nhân công nghệ thông tin và có quan hệ quen biết 
với Trịnh Việt Linh. Để có tiền ăn tiêu, Hoàng đã bàn bạc với Linh tạo lập ra các 
trang website tổ chức đánh bạc trên không gian mạng từ ứng dụng tài chính 
thanh toán không cần tiền mặt của Ví điện tử MoMo. Hình thức đánh bạc này là 
dựa trên mã giao dịch phát sinh ngẫu nhiên các đối tượng đánh bạc sử dụng điện 
thoại di động chuyển tiền đánh bạc cho đối tượng tổ chức đánh bạc thông qua 
phần mềm MoMo đến các tài khoản đánh bạc do các đối tượng đặt ra (gọi là ví 
hệ thống), số tiền mỗi lần chuyển được giới  hạn từ 6.000 đồng đến 3.000.000 
đồng sau khi đã chuyển tiền, hệ thống sẽ tự động so sánh nội dung chuyển tiền 
với mã giao dịch phát sinh (đặt cược chọn “Chẵn-C” hoặc “Lẻ-L”). Nếu con bạc 
thắng, hệ thống sẽ chuyển tiền từ tài khoản MoMo trên hệ thống về tà i khoản 
của đối tượng đánh bạc, nếu thua thì đối tượng đánh bạc mất tiền đặt cược, tiền 
sẽ chuyển vào các tài khoản trong “Ví hệ thống” do các đối tượng tổ chức đánh 
bạc lập ra, Linh đồng ý. 
Để tạo ra các website tổ chức đánh bạc bằng hình thức “Chẵn Lẻ Mo Mo", 
Đào Duy Hoàng đã thuê 01 máy chủ ảo (VPS) có địa chỉ IP 45.76.179.223 trên 
website https://www.vultr.com/, mua tên miền, thuê công cụ thay đổi địa chỉ IP 
(Proxy) trên website https://tinsoftproxy.com/, đây là các website do các tổ chức 
nước ngoài cung  cấp). Đến khoảng tháng 7/2021, Đào Duy Hoàng dã giao cho 
Trịnh Việt Linh website tổ chức đánh bạc có tên miền là Momoloto.com, sau đó 
đến giữa năm 2022, Đào Duy Hoàng thiết kế và bàn giao thêm cho Trịnh Việt 
Linh 05 website tổ chức đánh bạc có tên miền là : Vipmomo247.me, 
Topclmm.com, Clmmvip.net, Clmmvip.net, Clmm10k.net, Txmomo.live. Cách 
thức hoạt động tương tự trang Momoloto.com. Sau một thời gian tự vận hành 
đến tháng 7/2022, Trịnh Việt Linh đã thuê Bùi Tiến Lượng (Lượng là anh vợ 
của Hoàng) để giúp Li nh “chăm sóc khách hàng” đối với website 
Momoloto.com, Linh trả công  cho Lượng 30.000.000 đồng/tháng/. Đến tháng 
11/2022, Trịnh Việt Linh thuê Lượng làm “chăm sóc khách hàng” thêm 04 
website là: Clmm10k.net, Vipmomo247.me, Topclmm.com, Clmmvip.net, trả 
công 50.000.000 đồng/thán g. Riêng website Txmomo.live Trịn h Việt Linh trực 
tiếp vận hành. Cũng khoảng tháng 11 năm 2022, Đào Duy Hoàng tạo lập ra 02

5 
 
website tổ chức đánh bạc có tên miền: clmmtop.com, và clmm79.com nâng tổng 
số trang website lên 08 trang riêng  02 website sau Hoàng giao cho Bùi Tiến 
Lượng trực tiếp vận hành. Đối với mỗi trang web, Hoàng tạo ra một tài khoản 
quản trị đều có tên đăng nhập Admin, mật khẩu Radmin@123; một tài khoản 
vận hành có tên đăng nhập vanhanh, mật khẩu vanhanh@123, một phần mề m 
Bot Telegram để quản lý, vận hành các website. Trong đó từ tài khoản quản trị, 
tài khoản vận hành, người sử dụng có thể nhập, gỡ thông tin tài khoản Momo 
gồm: tên tài khoản, mật khẩu vào hệ thống (các đối tượng gọi là ví hệ thống), 
nạp rút tiền trong ví hệ thống, xem lịch sử đặt cược, tổng hợp tiền thắng, thua... 
Các tài khoản này không được cấp quyền sửa thiết kế trang web. Do trong quá 
trình vận hành các website thường xảy ra “lỗi” hệ thống không tự động trả tiền 
cho các đối tượng đánh bạc nên Hoàng tạo  ra ở mỗi trang web một phần mềm 
“Bot Telegram” có chức năng kiểm tra, thực hiện lại giao dịch bị lỗi. Các đối 
tượng vận hành website tạo ra các tài khoản Telegram (Telegram là ứng dụng 
nhắn tin qua mạng viễn thông và mạng internet) thường lấy tên là CSKH_ tên 
website (ví dụ CSKH_Momoloto) để tiếp nhận giải quyết các vấn đề, vướng 
mắc của các đối tượng đánh bạc trong quá trình tham gia đánh bạc (các đối 
tượng gọi đây là hoạt động “chăm sóc khách hàng”). Nếu các đối tượng đánh 
bạc nhắn tin đến khiếu nại việc không nhận được tiền thắng bạc, các đổi tượng 
“chăm sóc khách hàng” sẽ gửi số Ví Momo, mã giao dịch của đối tượng đánh 
bạc đến tài khoản Telegram có tên là “Bot Telegram” để phần mềm Bot 
Telegram tự động kiểm tra, xử lý lại giao dịch đánh bạc. Sau khi tại ra các 
website, Hoàng cung cấp tài khoản quản trị, tài khoản vận hành và các tài khoản 
Bot Telegram cho Trịnh Việt Linh, Bùi Tiến Lượng đưa trang website vào hoạt 
động để tổ chức đánh bạc. 
Sau khi được Hoàng cung cấp website, Trịnh Việt Linh mua các sim đi ện 
thoại rồi đăng ký tài khoản Ví Momo bằng thông tin không chính chủ hoặc mua 
sim điện thoại đã được đăng ký tài khoản Momo từ trước, sau đó nhập thông tin 
tài khoản Momo (gồm tên đăng nhập và mật khẩu) vào website, đăng số tài 
khoản Momo lên trang Web để  các đối tượng đánh bạc chuyển tiền đến đánh 
bạc. Để nhận và rút được tiền thu lời, Trịnh Việt Linh tìm thuê 05 tài khoản 
ngân hàng, sau đó thực hiện lệnh rút tiền (Cashout) từ các tài khoản Momo hệ 
thống về tài khoản để sử dụng. 05 tài khoản ngân hàng của  Linh gồm: tài khoản 
Ngân hàng Quân đội (MB Bank) số 1030120002007 mang tên Trần Quang Đạo; 
tài khoản Ngân hàng Quân đội (MB Bank) số 383619918888 mang tên Lê Văn 
Tú; tài khoản Ngân hàng Quân đội (MB Bank) số 9990199456999 mang tên 
Lệnh Quốc Lưu; tài khoản  Ngân hàng Vietcombank số 1021035935 mang tên 
Lê Văn Tuấn; tài khoản Ngân hàng TP Bank số 06097416601 mang tên Lê Thị Hồng. 
Đồng thời để thu hút đối tượng đánh bạc, Trịnh Việt Linh lên mạng 
Internet tìm thuê người quảng cáo cho các website trên mạng xã hội  
Youtube.com (các đối tượng gọi là Youtuber) thỏa thuận trả cho các đối tượng 
quảng cáo là 60% lợi nhuận, Linh và Hoàng hưởng số lợi nhuận còn lại. Các đối

6 
 
tượng Youtuber cũng được Hoàng và Linh cung cấp tài khoản quản lý để có thể 
xem được lợi nhuận của c ác website mà mình tham gia quảng cáo. Biết đây là 
hoạt động vi phạm pháp luật  nên khi móc nối với nhau, các đối tượng Youtuber 
và Trịnh Việt Linh đều giấu thông tin cá nhân, thống nhất về cách thức liên lạc 
chỉ qua tài khoản Telegram, thanh toán thường qu a các tài khoản Momo không 
chính chủ hoặc tài khoản đăng ký bằng thông tin không có thật (tài khoản rác). 
Cụ thể Trịnh Việt Linh thuê đối tượng sử dụng tài khoản Telegram "Vũ Long” 
để quảng cáo cho website Clmmvip.net; thuê đối tượng sử dụng tài khoản 
Telegram "Ruler" và “Kiếm tiền online” để quảng cáo cho website 
Vipmomo247.me; thuê đối tượng sử dụng tài khoản Telegram "Inzahuy11” để 
quảng cáo cho website Txmomo.live; thuê sử dụng tài khoản Telegram "Vũ 
Long” và “Nguyễn Thanh Năm” để quảng cáo cho website Topclmm.com, 
Clmm10k.net. Đối với việc quảng cáo cho website Vipmomo247.me do “Vũ 
Long” là người giới thiệu “Ruler” và “Kiếm tiền Online” nên “Vũ Long” được 
hưởng 10% lợi nhuận, còn Ruler” và “Kiếm tiền Online” mỗi người được hưởng 
25% lợi nhuận. Đối với t rang website Momoloto.com do đã có một lượng đối 
tượng đánh bạc ổn định nên từ khoảng tháng 12/2022, Linh không phải thuê quảng 
cáo, lợi nhuận thu được của trang Web này Linh và Hoàng mỗi người hưởng 50%. 
Khoảng đầu tháng 12/2022, Trịnh Việt Linh thuê Nguyễn Văn Hoàng Tử là 
người sử dụng tài khoản Telegram “Kiếm tiền Online” và quảng cáo cho trang 
website Vipmomo247.me. Sau khi được Linh thuê, Hoàng Tử lập 01 kênh 
Youtube có tên “Cách chơi chẵn lẻ Momo", trung bình mỗi ngày đăng lên 01 
video có nội dung giớ i thiệu, quảng cáo về website Vipmomo247.me. Đến đầu 
tháng 01/2023, Nguyễn Văn Hoàng Tử không thấy Trịnh Việt Linh phản hồi tin 
nhắn biết Linh bị phát hiện nên đã xóa các tài khoản Telegram, Momo liên quan 
đến việc tham gia tổ chức đánh bạc, kênh Youtube “ Cách chơi chẵn lẻ Momo" 
đã bị nhà cung cấp xóa sau đó khi phát hiện vi phạm nội dung quảng cáo. Bùi 
Tiến Lượng nhận được 02 website của Hoàng cung cấp thì mua các sim điện 
thoại rác để đăng ký tài khoản Momo hoặc mua sim đã được đăng ký tài khoản 
Momo từ trước, sau đó nhập thông tin tài khoản Momo (gồm tên đăng nhập và 
mật khẩu) vào hệ thống của website Clmmtop.com và Clmm79.com. Lượng 
cũng nhờ người quen cho mượn 02 tài khoản ngân hàng là tài khoản 
Techcombank số 19036754312012 mang tên Hoàng Dũng và tài k hoản 
Techcombarık số 19038598472015 mang tên Trần Vĩnh Long sử dụng để nhận 
tiền thu lời khi thực hiện lệnh rút tiền từ các tài khoản Momo của hệ thống. 
Ngoài ra Bùi Tiến Lượng còn tìm người làm video mô tả, quảng cáo cho website 
Clmmtop.com và Clmm79.com trên mạng Youtube trả công từ 3.000.000 đồng 
đến 5.000.000 đồng/01 video. Lượng đã thuê quảng cáo trên 06 kênh Youtube 
tuy nhiên để che giấu hành vi phạm tội, Bùi Tiến Lượng và các đối tượng 
Youtuber đều chọn hình thức liên lạc qua tài khoản Telegram, giấu  thông tin cá 
nhân, sử dụng các tài khoản Momo đăng ký thông tin không chính chủ để giao 
dịch, thanh toán tiền thu lời.

7 
 
Tháng 7/2022, sau khi nhận lời “chăm sóc kháhch hàng" cho website 
Momoloto.com của Trịnh Việt Linh, Bùi Tiến Lượng được Đào Duy Hoàng 
mượn căn nhà ở số 103, ngõ 509, đường Vũ Tông Phan, phường Khương Đình, 
quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội để làm văn phòng hoạt động (là nhà của 
ông Đào Duy Phát, bà Vũ Thị Mai - bố mẹ đẻ Đào Duy Hoàng). Bùi Tiến 
Lượng mua các thiết bị như máy tính (CPU), mà n hình, Laptop... thuê Nguyễn 
Xuân Lộc (là em con cô của Hoàng), thuê Lò Văn Lượng làm “ chăm sóc khách 
hàng” cho trang website Momoloto.com, còn Bùi Tiến Lượng quản lý chung. 
Bùi Tiến Lượng trả lương cho Nguyễn Xuân Lộc là 12.000.000 đồng/tháng, trả 
cho Lò Văn Lượng là 10.000.000 đồng/tháng. 
Đầu tháng 11/2022, Trịnh Việt Linh thuê Bùi Tiến Lượng “chăm sóc khách 
hàng” cho thêm 04 website là: Clmm10k.net, Vipmomo247.me, Topclmm.com, 
Clmmvip.net nên trả lương tăng lên thành 50.000.000 đồng/tháng. Bùi Tiến 
Lượng thuê căn nhà ở số 11A, ngõ 454, đường Vũ Tông Phan, phường Khương 
Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội của chị Bùi Thị Thanh, sinh năm 
1992, trú tại tổ 1, cụm 5, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, thành phố 
Hà Nội với giá 7.000.000 đồng/tháng rồi c huyển máy móc, thiết bị ở văn phòng 
số 103, ngõ 509, đường Vũ Tông Phan về lắp đặt tại tầng 4 làm văn phòng hoạt 
động. Cuối tháng 11/2022, Bùi Tiến Lượng thuê thêm Cao Văn Cảnh, Nguyễn 
Xuân Lộc, Lò Văn Lượng “chăm sóc khách hàng” cho 05 website của Linh và  
02 website của Lượng. Sau khi nhận nhận làm thuê cho Bùi Tiến Lượng, 
Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng và Cao Văn Cảnh chủ yếu thực hiện công 
việc “chăm sóc khách hàng, cụ thể là sử dụng tài khoản Telegram "CSKH” của 
các website để trả lời tin nhắn của các đố i tượng đánh bạc nhắn đến, nếu đối 
tượng đánh bạc phản ánh về việc không nhận được tiền thắng bạc thì sẽ copy 
thông tin phiên đánh bạc (gồm tên khoản Momo, mã giao dịch) gửi vào tài 
khoản Bot Telegram để hệ thống tự kiểm tra, xử lý giao dịch. Nguyễn Xuân L ộc 
và Lò Văn Lượng ăn, nghỉ tại căn nhà số 1 1A, ngõ 454, đường Vũ Tông Phan, 
phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội thay ca làm từ 05 
giờ sáng hôm trước đến 03 giờ sáng hôm sau còn Cao Văn Cảnh làm từ khoảng 
07 giờ sáng đến 17 giờ chiều hàn g ngày. Bùi Tiến Lượng trả lương tăng thêm 
cho Nguyễn Xuân Lộc thành 15.000.000 đồng/tháng, Lò Văn Lượng thành 
12.000.000 đồng/tháng còn trả cho Cao Văn Cảnh là 10.000.000 đồng/tháng. 
Trong quá trình hoạt động, Trịnh Việt Linh và Bùi Tiến Lượng khai nhận 
thường thanh toán luôn tiền thu lời cho Đào Duy Hoàng và các đối tượng quảng 
cáo nên các đối tượng không xác định được cụ thể đã chuyển cho nhau bao 
nhiêu tiền. Tuy nhiên, Trịnh Việt Linh và Bùi Tiến Lượng đều đã thanh toán cho 
các đối tượng tham gia đánh b ạc theo đúng tỷ lệ phần trăm đã thoả thuận. Đối 
với tiền công từ việc chăm sóc khách hàng, Trịnh Việt Linh đã trả 50.000.000 
đồng cho Bùi Tiến Lượng tiền công trong tháng 12/2022. Bùi Tiến Lượng đã trả 
tiền công tháng 12/2022 cho Nguyễn Xuân Lộc số tiền 15 .000.000 đồng, Lò 
Văn Lượng số tiền 12.000.000 đồng và trả cho Cao Văn Cảnh số tiền 
10.000.000 đồng còn tiền công của tháng 01/2023 thì chưa thanh toán với nhau 
do quá trình hoạt động phạm tội bị phát hiện vào ngày 09/01/2023.

8 
 
Về hình thức thanh toán, Trịn h Việt Linh khai nhận thường rút tiền từ các 
tài khoản Momo của hệ thống tổ chức đánh bạc về tài khoản ngân hàng hoặc tài 
khoản Momo đăng ký bằng thông tin không chính chủ, sau đó chuyển tiền để 
mua tiền ảo (USDT) tại các sàn giao dịch trên mạng internet r ồi chuyển tiền ảo 
cho Hoàng, Lượng. Đối với Nguyễn Văn Hoàng Tử, Trịnh Việt Linh dùng tài 
khoản Momo chuyển tiền vào tài khoản Momo số 0962.369.336 đăng ký tên 
“Nguyễn Văn Hoàng Tử”. Bùi Tiến Lượng thanh toán trực tiếp tiền mặt cho Đào 
Duy Hoàng, Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng và Cao Văn Cảnh. 
Ngày 09/01/2023, Đỗ Văn Thụ, sinh năm 1998, trú tại xóm 2, xã Kim 
Chính, huyện Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình và Lê Quốc Cương, sinh năm 2004, trú 
tại xóm 3, xã Khánh Hồng, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình đến Cơ quan 
Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình tự thú về hành vi đánh bạc trên các 
website Momoloto.com và Topclmm.com. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an 
tỉnh Ninh Bình đã phối hợp với Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm 
sử dụng công nghệ cao Công an tỉnh Ninh Bì nh và Cục An ninh mạng và phòng 
chống tội phạm sử dụng công nghệ cao tiến hành xác minh về nguồn gốc các 
website Momoloto.com và Topclmm.com. Căn cứ tài liệu đã thu thập được, 
ngày 09/01/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra Lệnh 
khám xét khẩn cấp số 01, 02/LKX -CSHS (Đ4) tại địa chỉ số 11A, ngõ 454, 
đường Vũ Tông Phan và nơi ở tại số 14, ngõ 358/40/78, phố Bùi Xương Trạch 
đều thuộc phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội đối với 
Bùi Tiến Lượng. Quá trình khám xét phát hi ện Bùi Tiến Lượng, Lò Văn Lượng 
và Nguyễn Xuân Lộc đang thực hiện hành vi quản lý, vận hành các website tổ 
chức đánh bạc. Cao Văn Cảnh thấy bị phát hiện bỏ trốn sau đó ra đầu thú. Cơ 
quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã triệu tập Đào Duy Hoàng và 
Trịnh Việt Linh đến làm việc đồng thời thu giữ toàn bộ máy móc, trang thiết bị 
phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc. 
Trên cơ sở điều tra, tài liệu, dữ liệu điện tử thu giữ, dữ liệu điện tử do Công 
ty Cổ phần dịch vụ di động trực tuyến (địa chỉ tại tầng 6, toà nhà Phú Mỹ Hưng, 
số 8 đường Hoàng Văn Thái, khu phố 1, phường Tân Quý, Quận 7, Thành phố 
Hồ Chí Minh - là Công ty quản lý phần mềm ví Momo) cung cấp ngày 
11/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã phối hợp với 
Phòng An ninh mạng và phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao Công an 
tỉnh Ninh Bình khai thác thông tin đồng thời in sao toàn bộ dữ liệu điện tử từ 
máy tính, điện thoại liên quan đến hành vi tổ chức đánh bạc và đánh bạc ra 413 
trang giấy A4, 17 đĩa DVD, 01 đĩa DVD ghi hình buổi làm việc với Nguyễn 
Văn Hoàng Tử; 03 tập tài liệu và đĩa DVD cất giữ theo hồ sơ vụ án có xác nhận 
của các bị cáo từ ngày 01/12/2022 đến ngày 09/01/2023, kết quả như sau: 
* Kết quả điều tra các đối tượng tổ chức đánh bạc: 
- Tổng số tài khoản ví Momo tr ong 08 trang website do Đào Duy Hoàng 
tạo lập giao cho Trịnh Việt Linh, Bùi Tiến Lượng quản lý, điều hành, tổ chức 
đánh bạc là 6.018 tài khoản. Do có một số tài khoản ví Momo được sử dụng ở

9 
 
nhiều website khác nhau nên trong số 6.018 tài khoản nói trên thực  tế chỉ có 
5.968 tài khoản khác nhau với số tiền là 1.955.498.457 đồng, trong đó: 06 
website của Trịnh Việt Linh sử dụng 5.459 tài khoản ví Momo khác nhau với số 
tiền là 1.651.746.257 đồng; 02 website của Bùi Tiến Lượng sử dụng 509 tài 
khoản ví Momo khác nhau với 303.752.200 đồng. 
- 08 trang website do Trịnh Việt Linh và Bùi Tiến Lượng quản lý, điều 
hành, tổ chức cho các đối tượng đánh bạc tham gia có tổng tài khoản ví Momo 
là 23.056 tài khoản do có một số tài khoản ví Momo được sử dụng ở nhiều 
website khác nhau nên trong số 23.056 tài khoản nói trên thực tế chỉ có 17.611 
tài khoản khác nhau với tổng số tiền sử dụng vào việc đánh bạc là 
349.898.961.783 đồng. Bùi Tiến Lượng tổ chức cho các đối tượng tham gia 
đánh bạc sử dụng 5.048 tài khoản ví Momo đánh bạc, tổng số tiền sử dụng để 
đánh bạc là 79.881.424.212 đồng. 
1. Đối với Đào Duy Hoàng : là người thiết kế 08 website sau đó giao cho 
Trịnh Việt Linh và Bùi Tiến Lượng để tổ chức đánh bạc, được hưởng bằng 50% 
lợi nhuận của website Momoloto.com; 20% lợi nhuận của  các website 
Topclmm.com; Clmmvip.net; Clmm10k.net; Txmomo.live và 30% lợi nhuận 
của các website Clmmtop.com, Clmm79.com. Tổng số tiền Đào Duy Hoàng thu 
lời bất chính là: 2.100.565.884 đồng. Trong đó, tiền thu lời từ 06 trang website 
giao cho Trịnh Việt Linh quản lý, vận hành là 1.746.033.091 đồng; thu lời từ 02 
trang website giao cho Bùi Tiến Lượng quản lý, vận hành là 354.532.793 đồng.  
2. Đối với Trịnh Việt Linh: Quản lý, vận hành 06 website tổ chức đánh bạc, 
hưởng lợi 50% lợi nhuận của website Momoloto. com; 20% lợi nhuận của các 
website Topclmm.com; Clmmvip.net; Clmm10k.net; Txmomo.live. Tổng số tiền 
Trịnh Việt Linh thu lời bất chính là 1.746.033.091 đồng. 
3. Đối với Bùi Tiến Lượng : Quản lý, vận hành 02 website hưởng lợi 70% 
lợi nhuận của 02 trang web tr ên là 827.243.183 đồng. Bùi Tiến Lượng còn làm 
chăm sóc khách hàng thuê 05 website: Momoloto.com, Vipmomo247.me; 
Topclmm.com; Clmmvip.net; Clmm10k.net giúp Trịnh Việt Linh, được Linh trả 
tiến công của tháng 12/2022 là 50.000.000 đồng. Như vậy, tổng tiền th u lời bất 
chính của Bùi Tiến Lượng là: 877.243.183 đồng. 
4. Đối với Nguyễn Xuân Lộc: Làm thuê “chăm sóc khách hàng” cho Bùi 
Tiến Lượng trong tháng 12/2023 được trả tiền công số tiền 15.000.000 đồng. 
5. Đối với Lò Văn Lượng: Quá trình làm thuê “chăm sóc khách hàng" cho 
Bùi Tiến Lượng trong tháng 12/2023 được trả tiền công số tiền 12.000.000 đồng. 
6. Đối với Cao Văn Cảnh: Quá trình làm thuê “chăm sóc khách hàng" cho 
Bùi Tiến Lượng trong tháng 12/2023 được trả tiền công số tiền 10.000.000 đồng. 
7. Đối với Nguy ễn Văn Hoàng Tử : Quá trình tham gia quảng cáo cho 
website Vipmomo247.me để tổ chức đánh bạc, Hoàng Tử được hưởng 25% lợi 
nhuận của trang web, thu lợi bất chính số tiền là: 227.325.974 đồng. 
* Kết quả điều tra về các đối tượng đánh bạc:

10 
 
Quá trình điều tra v ụ án nhận thấy, do số lượng tài khoản quá lớn lên tới 
17.611 tài khoản ví Momo nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh 
Bình đã tiến hành sàng lọc, tập trung rà soát thu thập được thông tin của 685 tài 
khoản ví Momo trên địa bàn các tỉnh Ninh Bình, Nam Định, Hà Nam, Thanh 
Hoá và thành phố Hà Nội. Đến nay, đã điều tra, làm rõ 31 tài khoản ví Momo 
trong đó có 01 tài khoản ví Momo sử dụng số điện thoại 0358.759.632 của Đỗ 
Văn Thụ, sinh năm 1998 trú tại xóm 2, xã Kim Chính, huyện Kim Sơn, tỉnh 
Ninh Bình đánh bạc dưới 5.000.000 đồng; 30 tài khoản ví Momo đã xác định 
được 15 bị cáo có số tiền mỗi ván đặt cược đều trên 5.000.000 đồng và dưới 
50.000.000 đồng. Cụ thể như sau: 
1. Lê Như Đức sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức chẵn lẻ 
trên ví Momo  (trang website Momoloto.com) từ ngày 01/12/2022 đến ngày 
08/01/2023 đã sử dụng 05 tài khoản, sử dụng tiền đánh bạc ở từ mức 5.000.000 
đồng đến dưới 50.000.000 đồng là 307 lần, đặt cược là 709.306.000 đồng, thắng 
cược là 1.368.021.640 đồng. Như vậy Lê Như Đức đã sử dụng số tiền để đánh 
bạc là 2.077.327640 đồng. 
2. Vũ Quang Huy sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức chẵn 
lẻ trên ví Momo (trang website Clmmtop.com), từ ngày 22/12/2022 đến ngày 
08/01/2023 đã sử dụng 06 tài khoản, sử dụng tiền đánh bạc ở mức từ 5.000.000 
đồng đến dưới 50.000.000 đồng là 28 lần, đặt cược là 55.043.999 đồng, thắng 
cược là 107.335.798 đồng. Tổng số tiền Vũ Quang Huy đã sử dụng để đánh bạc 
là 162.379.797 đồng. 
3. Vũ Quốc Đạt sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức chẵn 
lê trên ví Momo (trang website Clmmvip.net), sử dụng 05 tài khoản, từ ngày 
26/12/2022 đến ngày 03/01/2023 đã sử dụng 05 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 
5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược là 19 lần với số tiền đặt 
cược là 37.800.000 đồ ng, thắng cược là 80.639.999 đồng. Tổng số tiền sử dụng 
để đánh bạc là 118.439.999 đồng. 
4. Bùi Hải Kiên sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức chẵn 
lẻ trên ví Momo (trang website Clmmvip.net), từ ngày 01/12/2022 đến ngày 
08/01/2023 đã sử dụng 02 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng đến 
dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 15 lần với số tiền đặt cược là 29.248.000 đồng, 
tiền thắng cược là 53.660.100 đồng. Tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 
86.281.600 đồng. 
5. Nguyễn Duy An sử dụng điện thoại d i động đánh bạc bằng hình thức 
chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Momoloto.com và Clmm79.com), từ ngày 
01/12/2022 đến ngày 08/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 
5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 08 lần với số tiền đặt cược 
là 17.678.998 đồng, tiền thắng cược là 35.405.196 đồng. Tổng số tiền sử dụng 
đánh bạc là 53.084.194 đồng.

11 
 
6. Đỗ Văn Nam sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức chẵn 
lẻ trên ví Momo (trang website Topclmm.com và Clmmtop.com), từ ngày 
05/12/2022 đến ngày 07/01/2023 đã sử dụng 03 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 
5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 09 lần với số tiền đặt cược 
là 17.800.000 đồng, tiền thắng cược là 34.710.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng 
vào việc đánh bạc là 52.510.000 đồng. 
7. Lê Văn Tú sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức chẵn lẻ 
trên ví Momo (trang website Momoloto.com), từ ngày 02/12/2022 đến ngày 
09/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng đến 
dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 03 lần với  số tiền đặt cược là 7.000.000 đồng, 
tiền thắng cược là 14.000.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 
21.000.000 đồng. 
8. Chu Trần Hưng sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức 
chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Momoloto.com), từ ngày 20/12/ 2022 đến 
ngày 29/12/2022 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng 
đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 02 lần với số tiền đặt cược là 4.000.000 
đồng, tiền thắng cược là 8.000.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 
12.000.000 đồng. 
9. Đỗ Hồng Phúc sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức chẵn 
lẻ trên ví Momo (trang website Clmmtop.com), từ ngày 26/12/2022 đến ngày 
07/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng đến 
dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 02 lần với số  tiền đặt cược là 3.542.134 đồng, 
tiền thắng cược là 8.430.278 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 11.972.412 đồng. 
10. Nguyễn Mạnh Trường sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình 
thức chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Clmmtop.com), từ ngày 02/01 /2023 
đến ngày 08/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 
đồng đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 02 lần với số tiền đặt cược là 
4.000.000 đồng, tiền thắng cược là 7.800.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh 
bạc là 11.800.000 đồng. 
11. Nguyễn Quốc Dân sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức 
chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Clmm79.com), từ ngày 24/12/2022 đến 
ngày 09/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng 
đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 01 lần vớ i số tiền đặt cược là 2.000.000 
đồng, tiền thắng cược là 4.800.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 
6.800.000 đồng. 
12. Hoàng Duy Long sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức 
chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Momoloto.com), từ ngày 02/12 /2022 đến 
ngày 06/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng 
đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 01 lần với số tiền đặt cược là 739.734 đồng, 
tiền thắng cược là 5.917.872 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 6.657.606 đồng.

12 
 
13. Lê P hương Nam sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức 
chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Clmmtop.com), từ ngày 05/12/2022 đến 
ngày 02/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng 
đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 01 lần với số  tiền đặt cược là 2.000.000 
đồng, tiền thắng cược là 4.600.100 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 
6.600.000 đồng. 
14. Đặng Đình Khánh sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức 
chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Clmmtop.com), từ ngày 04/12/202 2 đến 
ngày 01/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng 
đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 01 lần với số tiền đặt cược là 1.900.000 
đồng, tiền thắng cược là 4.522.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 
6.422.000 đồng. 
15. Nguyễn Minh Hiếu sử dụng điện thoại di động đánh bạc bằng hình thức 
chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Clmmtop.com), từ ngày 04/12/2022 đến 
ngày 07/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng 
đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 01 lần với s ố tiền đặt cược là 2.000.000 
đồng, tiền thắng cược là 3.900.000 đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 
5.900.000 đồng. 
* Vật chứng và tài sản thu giữ trong quá trình điều tra: 
1. Thu giữ theo Lệnh khám xét số 01, 02/LKX-CSHS (D4) 
- Thu giữ tại nhà Bùi Tiến  Lượng thuê số 14, 358/4078 phố Bùi Xương 
Trạch, phường Khương Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội;  
+ 01 máy tính xách tay (laptop) nhãn hiệu HP, CND1112N4Y; 01 sạc máy tính;  
+ 01 điện thoại nhãn hiệu Iphone màu vàng, tình trạng không lên nguồn;  
+ 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung vỏ màu trắng, tình trạng không lên nguồn;  
+ 96 thẻ sim điện thoại loại Vietnammobile, 01 thẻ sim điện thoại loại Itel. 
+ 01 điện thoại nhãn hiệu Samsung vỏ màu nâu, tình trạng không lên 
- Thu giữ tại nhà số 11A, ngõ 454, đườ ng Vũ Tông Phan, phường Khương 
Đình, quận Thanh Xuân, thành phố Hà Nội: 
+ 01 máy tính nhãn hiệu Asus, U80V, màu đen, loại Laptop; 
+ 01 màn hình nhãn hiệu LG 27EA33, màu trắng; 01 màn hình nhãn hiệu 
Lenovo E1922S; 01 màn hình nhãn hiệu LG W1943SE; 02 màn hì nh nhãn hiệu 
Lenovo; 01 màn hình nhãn hiệu Asus, màu đen, loại VH 197D; 
+ 02 CPU máy tính (cây máy tính) màu đen; 
+ 01 máy tính laptop nhãn hiệu Asus K43E, màu trắng, đen; + 01 điện thoại 
di động, nhãn hiệu Xiaomi Redmi 10, màu xám, số IMEI1:86653405506020 7; 
IMEI2:866534055060215, sử dụng sim 1: 0379516286; sim 2: 0867708231; + 
01 điện thoại di động nhãn hiệu OPPO, màu vàng, số IMEII: 862646035255451; 
IMEI2: 862646035255444, sử dụng sim 10877246984, 0877074168; + 01 thoại 
di động nhãn hiệu Nokia, màu đen, s ố IMEII: 354898681415183, IMEI2: 
354898081415191, sử dụng sim 1: 0877.389.437; sim 2: 0877.215.310;

13 
 
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 7, màu hồng, số IMEI: 
359171071117572, sử dụng số điện thoại 0986.691.819; + 01 điện thoại di động 
nhãn hiệu Iphone  6S, màu xám, số IMEI: 359158071645173, không lắp sim; + 
250 chiếc sim điện thoại các loại. 
+ 01 máy tính nhãn hiệu Dell Laptitude 7400, loại Laptop; 
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme C15, số IMEII: 
863373051165899, số IMEI2: 863373051165881, sử dụn g 01 số điện thoại 
0969.713.798; 
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi Redmi Note 11, số IMEII: 
861312059494168, IMEI2: 861312059494176, sử dụng sim 1: 0973.392.327, 
sim 2: 0782.329.475; 
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone XS Max, màu xám, số IMEII : 
357266097600643, IMEI2: 357266097510651, sử dụng số điện thoại 
0373.368.534; 
2. Thu giữ trong quá trình điều tra: 
* Đào Duy Hoàng tự giao nộp: 01 máy tính nhãn hiệu MacBook Pro 
(15inch, 2016), Serial Number C02ST78YGTFM; 01 điện thoại di động nhãn 
hiệu I phone 11, màu xám, IMEI1: 353887108738611, IMEI2: 
353887105287760, sử dụng 02 sim điện thoại 0798120222 và 09113888886 
* Trịnh Việt Linh tự giao nộp: 
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu trắng, Model 21061119AG, 
không lắp sim; 
+ 01 thiết bị là máy tính laptop Macbook, model A1502, màu bạc (trắng); + 
01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 14 Promax, màu đen, (mật khẩu mở máy 
là 241087), số IMEI 359265386362061, sử dụng 01 sim có số thuê bao 
0347.090.412; 
+ 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi màu trắ ng, Model 21061119AG, 
lắp sim 0961.987.803; 
+ 01 thiết bị điện tử là Ipad, Model A2589, số Serial YK26YVK07X. 
* Bùi Tiến Lượng tự giao nộp: 01 thẻ Ngân hàng Techcombank mang tên 
“Tran Vinh Long”, số thẻ 4221498690908406; 01 thẻ Ngân hàng Techcombank 
mang tên "Hoang Dung”, số thẻ 4221498695133729. 
* Lê Như Đức tự giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Iphone 11 
Promax, số IMEI 352042113765365, sử dụng số điện thoại 0395.206.611. 
* Bùi Hải Kiên tự giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu V3 Mart 
IMEI: 358 877980546393, IMEI2: 358877980546401, sử dụng số điện thoại 
0372.974.203. 
* Hoàng Duy Long tự giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Realme, 
màu đỏ, IMEI1: 860750042758416; IMEI2: 860750042758408, sử dụng số điện 
thoại 0774.314.401.

14 
 
* Lê Phương Nam tự g iao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Galaxy J6, 
số IMEI1: 352812103843050; IMEI2: 352813103843058, sử dụng số điện thoại 
0855.427.999. 
* Đỗ Văn Nam tự giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Xiaomi 11T, 
IMEI1: 8645400054904321; IMEI2: 8645400054904339, sử dụng số điện thoại 
0943.888.467 và 0879.041.999. 
* Cao Văn Cảnh tự giao nộp: số tiền 10.000.000 đồng. 
* Lê Quốc Cương tự giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Redmi Note 
màu xanh, IMEI1: 8687322054601801; IMEI2: 868732054601819, sử dụng số 
điện thoại 0384.281.466. 
* Đỗ Văn Thụ tự giao nộp: 01 điện thoại di động nhãn hiệu Vsmart, màu 
xám đen, IMEI: 354581110875136; IMEI2: 354581110875144, sử dụng số điện 
thoại 0385.759.632. 
3. Thu giữ theo quyết định của Cơ quan điều tra: 
- Ngày 03/7/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Nình Bình đã ra 
Lệnh phong toả tài khoản số 04/LPT -CSHS (Đ4); ra quyết định tạm giữ tài sản 
của Bùi Tiến Lượng tại tài khoản số 19028243061019 của Ngân hàng TMCP Kỹ 
thương Việt Nam (Techcombank) chi nhánh 79 đường Trần Thái T ông, quận 
Cầu Giấy, thành phố Hà Nội với số tiền là 48.009.661 đồng. 
- Ngày 18/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
quyết định tạm giữ số 08/QĐ -CSHS (Đ4) tạm giữ tiền trong các tài khoản ví 
Momo của Bùi Tiến Lượng tại Công ty cổ p hần dịch vụ di động trực tuyến số 
tiền 303.752.200 đồng. 
- Ngày 18/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
quyết định tạm giữ số 09/QĐ -CSHS (Đ4) tạm giữ tiền trong các tài khoản ví 
Momo của Trịnh Việt Linh tại Công ty cổ phần dịch vụ  di động trực tuyến số 
tiền 244.111.162 đồng. 
- Ngày 13/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
quyết định tạm giữ số 10/QĐ -CSHS (Đ4) tạm giữ tiền trong các tài khoản ví 
Momo của Trịnh Việt Linh tại Công ty cổ phần dịch vụ di động tr ực tuyến số 
tiền 1.407.635.095 đồng. 
- Ngày 30/4/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
Lệnh phong toả tài khoản số 02/LPT -CSHS (Đ4); ra quyết định tạm giữ số 
04/QĐ- CSHT (Đ4) tài sản của Bùi Tiến Lượng tại tài khoản số 
19036754312012 của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) 
chi nhánh Quy Nhơn đối với số tiền là 33.579.337 đồng. 
- Ngày 30/4/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
Lệnh phong toả tài khoản số 03/LPT -CSHS (Đ4); ra quyết định tạm giữ tài sản  
số 02/QĐ -CSHT (D4) của Bùi Tiến Lượng tại tài khoản số 19038598472015 
của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) chỉ nhánh Quy 
Nhơn đối với số tiền là 11 6.460.199 đồng.

15 
 
- Đối với số tiền là 49.613.000 đồng, ngày 30/4/2023, Cơ quan Cảnh sát 
điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra Lệnh phong toả tài khoản số 01/LPT -
CSHS (Đ4); ra quyết định tạm giữ tài sản của Trịnh Việt Linh tại tài khoản số 
383619918888 của Ngân hàng TMCP Quân đội (MBbank) chi nhánh Hoà Bình 
nhưng số tiền này đã được chuyển đi theo hệ thống trước khi có Lệnh phong toà 
nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. 
- Đối với điện thoại di động của Lê Văn Tú, Nguyễn Duy An, Vũ Quang 
Huy, Đỗ Hồng Phúc, Nguyễn Quốc Dân, Nguyễn Mạnh Trường, Đặng Đình 
Khánh, Vũ Quốc Đạt, Nguyễn Minh Hiếu, Chu Tr ần Hưng các bị cáo đều khai 
nhận sử dụng điện thoại di động để đánh bạc nhưng đã bị mất hoặc bán nên Cơ 
quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình không thu giữ được, 
Tại Bản Cáo trạng số 07/CT -VKS-P2 ngày 27 tháng 02 năm 2024 Viện 
kiểm sát nhân dân tỉn h Ninh Bình đã truy tố các bị cáo Đào Duy Hoàng, Trịnh 
Việt Linh, Bùi Tiến Lượng, Nguyễn Văn Hoàng Tử về tội “Tổ chức đánh bạc" 
của Bùi Tiến Lượng tại tài khoản số 19028243061019 của Ngân hàng TMCP Kỹ 
thương Việt Nam (Techcombank) chi nhánh 79 đường Trần T hái Tông, quận 
Cầu Giấy, thành phố Hà Nội với số tiền là 48.009.661 đồng. 
- Ngày 18/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
quyết định tạm giữ số 08/QĐ -CSHS (Đ4) tạm giữ tiền trong các tài khoản ví 
Momo của Bùi Tiến Lượng tại Công ty  cổ phần dịch vụ di động trực tuyến số 
tiền 303.752.200 đồng. 
- Ngày 18/8/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
quyết định tạm giữ số 09/QĐ -CSHS (Đ4) tạm giữ tiền trong các tài khoản ví 
Momo của Trịnh Việt Linh tại Công ty cổ phần dị ch vụ di động trực tuyến số 
tiền 244.111.162 đồng. 
- Ngày 13/9/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
quyết định tạm giữ số 10/QĐ -CSHS (Đ4) tạm giữ tiền trong các tài khoản ví 
Momo của Trịnh Việt Linh tại Công ty cổ phần dịch vụ di độ ng trực tuyến số 
tiền 1.407.635.095 đồng. 
- Ngày 30/4/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
Lệnh phong toả tài khoản số 02/LPT -CSHS (Đ4); ra quyết định tạm giữ số 
04/QĐ- CSHT (Đ4) tài sản của Bùi Tiến Lượng tại tài khoản số 
19036754312012 của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) 
chi nhánh Quy Nhơn đối với số tiền là 33.579.337 đồng. 
- Ngày 30/4/2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra 
Lệnh phong toả tài khoản số 03/LPT -CSHS (Đ4); ra quyết định tạm giữ tà i sản 
số 02/QĐ -CSHT (D4) của Bùi Tiến Lượng tại tài khoản số 19038598472015 
của Ngân hàng TMCP Kỹ thương Việt Nam (Techcombank) chỉ nhánh Quy 
Nhơn đối với số tiền là 11 6.460.199 đồng. 
- Đối với số tiền là 49.613.000 đồng, ngày 30/4/2023, Cơ quan Cảnh sát 
điều tra Công an tỉnh Ninh Bình đã ra Lệnh phong toả tài khoản số 01/LPT -

16 
 
CSHS (Đ4); ra quyết định tạm giữ tài sản của Trịnh Việt Linh tại tài khoản số 
383619918888của Ngân hàng TMCP Quân đội (MBbank) chi nhánh Hoà Bình 
nhưng số tiền này đã được chuyển đi t heo hệ thống trước khi có Lệnh phong toà 
nên Cơ quan điều tra không thu hồi được. 
- Đối với điện thoại di động của Lê Văn Tú, Nguyễn Duy An, Vũ Quang 
Huy, Đỗ Hồng Phúc, Nguyễn Quốc Dân, Nguyễn Mạnh Trường, Đặng Đình 
Khánh, Vũ Quốc Đạt, Nguyễn Minh Hiếu, Ch u Trần Hưng các bị cáo đều khai 
nhận sử dụng điện thoại di động để đánh bạc nhưng đã bị mất hoặc bán nên Cơ 
quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Ninh Bình không thu giữ được, 
Tại Bản Cáo trạng số 07/CT -VKS-P2 ngày 27 tháng 02 năm 2024 Viện 
kiểm sát nhân dân  tỉnh Ninh Bình đã truy tố các bị cáo Đào Duy Hoàng, Trịnh 
Việt Linh, Bùi Tiến Lượng, Nguyễn Văn Hoàng Tử về tội “Tổ chức đánh bạc" 
theo quy định tại các điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 322 của Bộ luật Hình sự. 
Các bị cáo Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng, Cao  Văn Cảnh về tội “Tổ chức 
đánh bạc” theo quy định tại điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322 của Bộ luật Hình 
sự. Các bị cáo Lê Như Đức, Vũ Quang Huy, Vũ Quốc Đạt, Bùi Hải Kiên, 
Nguyễn Duy An, Đỗ Văn Nam, Lê Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc, 
Nguyễn Mạnh Trường, Nguyễn Quốc Dân, Lê Phương Nam, Hoàng Duy Long, 
Đặng Đình Khánh và Nguyễn Minh Hiếu về tội “Đánh bạc” theo quy định tại 
điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321 của Bộ luật Hình sự. 
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 14/2024/HSST ngày 10/5/2024 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Ninh Bình, đã quyết định:  
Căn cứ các điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 322; điểm s, khoản 1, khoản 2 
Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Đào Duy Hoàng, Bùi Tiến Lượng;  
Căn cứ các điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 322; các điểm i, s khoản 1, 
khoản 2 Điều 51; Điều 17; khoản 1 Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối 
với bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử; 
Căn cứ điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 
Điều 51; Điều 17; khoản 1 Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo 
Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng; 
Căn cứ điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 
51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Vũ Quang Huy, 
Vũ Quốc Đạt, Bùi Hải Kiên, Nguyễn Duy An, Đỗ Văn Nam, Lê Văn Tú, Chu 
Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc và Nguyễn Mạnh Trường; 
Căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự;  Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ 
luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/UBTVQH1 4 ngày 30/12/2016 của Ủy 
ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án. 
 I. Về tội danh tuyên bố: 
Các bị cáo: Đào Duy Hoàng, Bùi Tiến Lượng, Nguyễn Văn Hoàng Tử, 
Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng phạm tội “Tổ chức đánh bạc".

17 
 
Các bị cáo: Vũ Quang Huy, Vũ Quốc Đạt, Bùi Hải Kiên, Nguyễn Duy An, 
Đỗ Văn Nam, Lê Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ  Hồng Phúc; Nguyễn  Mạnh 
Trường phạm tội “Đánh bạc”. 
II. Về hình phạt, xử phạt: 
1. Bị cáo Đào Duy Hoàng 06 (sáu) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 
14/01/2023 đến ngày 03/8/2023; phạt bổ sung bị  cáo số tiền 50.000.000 đồng 
sung ngân sách Nhà nước. 
2. Bị cáo Bùi Tiến Lượng 05 (năm) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm 
giam từ ngày 14/01/2023 đến ngày 03/8/2023; phạt b ổ sung bị cáo số tiền 
40.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước. 
3. Bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử 03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn 
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; phạt bổ sung bị cáo 
số tiền 20.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước. 
4. Bị cáo Nguyễn Xuân Lộc 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt 
từ tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 
14/01/2023 đến ngày 03/8/2023; phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 đồng 
sung ngân sách Nhà nước. 
5. Bị cáo Lò Văn Lượng 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tỉnh từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 
14/01/2023 đến ngày 03/8/2023. 
6. Bị cáo Vũ Quốc Đạt 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính 
từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 
7. Bị cáo Vũ Quang Huy 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 
8. Bị cáo Bùi Hải Kiên 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính 
từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 đồng 
sung ngân sách Nhà nước. 
9. Bị cáo Nguyễn Duy An 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 
10. Bị cáo Đỗ Văn Nam 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 
đồng sung ngân sách Nhà nước. 
11. Bị cáo Lê Văn Tú 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính 
từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 
12. Bị cáo Chu Trần Hưng 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án.

18 
 
13. Bị cáo Đỗ Hồng Phúc 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 
14. Bị cáo Nguyễn Mạnh Trường 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình 
phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; phạt bổ sung bị cáo số tiền 
10.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ thẩm còn quyết định về tội danh và hình ph ạt đối 
với các bị cáo khác; quyết định về hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và 
thông báo quyền kháng cáo theo quy định pháp luật. 
Ngày 10/5/2024, bị cáo Vũ Quang Huy, Nguyễn Duy An, Nguyễn Mạnh 
Trường đều có đơn kháng cáo xin hưởng án treo. 
Ngày 13/5/2024, bị cáo Vũ Quốc Đạt kháng cáo xin chuyển hình phạt và 
được cải tạo tại địa phương.  
Cùng ngày 13/5/2024, bị cáo Nguyễn Xuân Lộc kháng cáo xin giảm nhẹ 
hình phạt và xin hưởng án treo. 
Ngày 15/5/2024 và ngày 16/5/2024, các bị cáo Lò Văn Lượng và Chu Trần 
Hưng đều kháng cáo xin giảm hình phạt và hưởng án treo. 
Ngày 16/5/2024, bị cáo Chu Trần Hưng kháng cáo xin giảm hình phạt và 
hưởng án treo. Cùng ngày bị cáo Bùi Hải Kiên kháng cáo xin hưởng án treo. 
Ngày 17/5/2024, các bị cáo Lê Văn Tú và Đỗ Hồng Phúc kh áng cáo xin 
giảm hình phạt và hưởng án treo. 
Ngày 18/5/2024, bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử kháng cáo xin giảm hình 
phạt và hưởng án treo. 
Ngày 22/5/2024, bị cáo Đỗ Văn Nam kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và 
được hưởng án treo. 
Ngày 23/5/2024, các bị cáo Đào Duy Hoàng và Bùi Tiến Lượng đều kháng 
cáo xin giảm hình phạt và được cải tạo tại địa phương.  
Tại phiên tòa phúc thẩm: 
- Bị cáo Đào Duy Hoàng thay đổi nội dung kháng cáo từ xin giảm nhẹ hình 
phạt và xin đư ợc hưởng án treo thành ch ỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo trình 
bày căn cứ xin giảm nhẹ hình phạt, cụ thể: Bị cáo nộp giấy xác nhận của Công 
an xã Khánh Trung, huy ện Yên Khánh, t ỉnh Ninh Bình ngày 20/6/2024 v ề việc 
phát hiện đối tượng có hành vi đánh b ạc trên địa bàn vào ngày 11/01/2024; Xác 
nhận của Đồn biên phòng Kim Sơn, t ỉnh Ninh Bình ngày 28/5/2024 v ề việc bị 
cáo có công trong vi ệc cung cấp thông tin v ề hoạt động vi phạm pháp luật trên 
địa bàn; đơn có x ác nhận của UBND xã Tân Minh, huy ện Sóc Sơn, Hà N ội về 
điều kiện hoàn c ảnh gia đình khó khăn; Gi ấy khen của Hội chữ thập đỏ quận 
Thanh Xuân, Hà Nội tặng bị cáo ngày 24/6/2024; Giấy khen của Trường đại học 
Mở Hà N ội năm 2008; B ằng khen Olimpic tin h ọc sinh viên Vi ệt Nam năm 
2007 của Chủ tịch Hội tin học Việt Nam; bị cáo ăn năn, hối lỗi nên đã nộp thêm 
tổng số tiền 633.768.096 đồng tiền khắc phục hậu quả và án phí sơ thẩm tại Biên

19 
 
lai số 0000100 ngày 07/6/2024 và Biên lai s ố 0000098 ngày 24/5/2024 đ ều của 
Cục Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình. 
- Bị cáo Bùi Tiến Lượng giữ nguyên nội dung kháng cáo xin gi ảm hình 
phạt và xin được hưởng án treo. Bị cáo trình bày về viêc bị cáo chỉ là người làm 
thuê cho b ị cáo Trịnh Việt Linh đư ợc trả lương theo tháng; nay b ị cáo ăn năn, 
hối cải đã nộp đủ số tiền thu lợi bất chính 50 triệu đồng tại Biên lai số 0000097 
ngày 24/5/2024; số tiền 166.767.446 đồng và án phí hình sự sơ thẩm tại Biên lai 
số 0000099 ngày 07/6/2024 c ủa Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Ninh Bình; Đơn 
xin xác nh ận v ề việc có công trong vi ệc cung c ấp thông tin v ề hoạt đ ộng vi 
phạm pháp luật có xác nhận của Đồn biên phòng Kim Sơn, tỉnh Ninh Bình; Giấy 
khen của Ban chấp hành Hội chữ thập đỏ quận Thanh Xuân, Hà Nội tặng bị cáo 
năm 2024; Đơn xác nh ận c ủa UBND xã Khánh Vân, huy ện Vân Khánh, t ỉnh 
Ninh Bình v ề việc b ị cáo ủng h ộ công tác phòng ch ống d ịch Covid trên đ ịa 
bàn.Ngoài ra còn tài liệu xác nhận bà nội của bị cáo là cụ Đặng Thị Tiệm là mẹ 
Việt N am anh h ùng (có 2 con Li ệt s ỹ); bố của bị cáo được t ặng thư ởng gi ấy 
khen trong hoạt động hội Cựu chiến binh xã; gia đình khó khăn, b ố mẹ già yếu, 
con nhỏ, vợ không có việc làm ổn  định và hiện đang có thai.  
- Bị cáo Nguyễn Xuân Lộc giữ nguyên kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt 
và xin hưởng án treo.  Bị cáo trình bà y bị cáo chỉ là người làm thuê đ ược bị cáo 
Bùi Tiến L ượng trả công 15 triệu đồng/01 tháng với vai trò chăm sóc khách 
hàng, bị cáo mới làm được hơn 04 tháng thì bị Công an phát hiện; bị cáo xuất 
trình đơn có xác nhận của Công an xã Khánh Trung, huyện Yên Khánh, tỉnh 
Ninh Bình ngày 20/9/2023 về việc bị cáo đã tham gia ủng hộ phong trào phòng 
chống dịch Covid -19 tại địa phươ ng tháng 3/2021; bị cáo có bố mẹ già yếu, 
bệnh tật, hoàn cảnh khó khăn, là lao động chính trong gia đình được chính 
quyền địa phương xác nhận. 
- Bị cáo Lò Văn Lượng giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt 
và xin được hưởng án treo. Bị cáo trình bày về viêc bị cáo là người dân tộc thiểu 
số, hiểu biết pháp luật hạn chế, bị cáo chỉ là người làm thuê được bị cáo Bùi 
Tiến Lượng trả công 12 triệu đồng/01 tháng với vai trò chăm sóc khách hàng, bị 
cáo mới làm đượ c hơn 04 tháng thì bị phát hiện; bị cáo có gi a đình ở khu vực 
miền núi hoàn cảnh kinh tế rất khó khăn.  Bị cáo không xuất trình thêm tình tiết 
giảm nhẹ nào mới. 
- Bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử có đơn xin xét xử vắng mặt. Nội dung đơn 
giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt và xin được hưởng án treo. 
- Bị cáo Vũ Quang Huy giữ nguyên nội dung kháng cáo xin giảm hình phạt 
và xin được hưởng án treo. Bị cáo xuất trình thêm Giấy chứng nhận của Ban vận 
động cứu trợ huyện Văn Bàn tháng 9/2024 với số tiền 1.000.000 đồng; Giấy xác 
nhận ủng hộ người dân bị thiệt hại do bão lũ gây ra tại thị trấn Phố Ràng, huyện 
Bảo Yên, tỉnh Lào Cai ngày 14/9/2024 với số tiền 5.000.000 đồng; Biên lai thu 
tiền 42.091.799 đồng tiền khắc phục hậu quả tại Biên lai số 0000115 ngày 
09/9//2024 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình.

20 
 
Bị cáo Vũ Quốc Đạt đã được Tòa án triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại 
phiên tòa phúc thẩm nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với bị cáo. 
Bị cáo Bùi Hải Kiên giữ nguyên nội dung kháng cáo và xuất trình tài liệu 
về việc bị cáo đã n ộp ti ền ph ạt b ổ sung 10 tri ệu đ ồng; ti ền thu l ợi b ất chính 
4.212.100 đồng và 200.000 đ ồng tiền án phí sơ th ẩm; tổng số tiền 14.412.100 
đồng tại Biên lai số 0000096 ngày 20/5/2024 của Cục Thi hành dân sự tỉnh Ninh Bình. 
Bị cáo Đỗ Văn Nam giữ nguyên nội dung khán g cáo, không nộp thêm tài 
liệu gì mới.  
Bị cáo Nguyễn Duy An  giữ nguyên nội dung kháng cáo và  trình bày về 
việc bị cáo vừa tốt nghiệp Đại học Thương mại (hiện đang có vi ệc làm ổn định 
tại khách san Deawu Hà N ội); xác nhận của UBND xã Xuân Thành v ề gia đình 
bị cáo thuộc hộ nghèo từ năm 2012 đến hết năm 2012 và h ộ cận nghèo từ năm 
2013 đến năm 2017; bố bị tai nạn lao động bị hoại tử chân không còn khả năng 
lao đ ộng; m ẹ bị cáo s ức kh ỏe y ếu, thư ờng xuyên đi ều tr ị tại bênh vi ện Ph ổi 
Trung ương; anh trai đi xu ất khẩu lao đ ộng nên b ị cáo là lao đ ộng chính trong 
gia đình; Giấy khen c ủa Trường ĐH Thương m ại v ề danh hiệu sinh viên gi ỏi 
năm 2021-2022 và nhiều giấy khen trong công tác hi ến máu nhân đ ạo; gia đình 
có thân nhân có công với Cách mạng, bị cáo ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo. 
Bị cáo Lê Văn Tú giữ nguyên kháng cáo và nộp thêm tài liệu về việc đơ n 
xác nhận gia đì nh có công Cách m ạng; Đơn xin gi ảm án c ủa bố bị cáo có xác 
nhận của địa phương. 
Bị cáo Chu Trần Hưng giữ nguyên kháng cáo, thành khẩn khai báo, ăn 
năn hối cải; bị cáo khai hiện đang là sinh viên trường Đại học Giao thông vận tải. 
Bị cáo Đỗ Hồng Phúc giữ nguyên kháng cáo, thành khẩn nhận tội, trình 
bày hoàn cảnh gia đình khó khăn bố mất sớm, mẹ bị tai nạn giao thông chưa thể 
đi lại được, gia đình thuộc  diện hộ cận nghèo có xác nhận của chính quyền địa 
phương, gia đình có công Cách mạng; bị cáo nhận thức được hành vi phạm tội 
nên đã nộp 1.700.000 đồng tiền khắc phục hậu quả tại Biên lai số 0000095 ngày 
17/5/2024 của Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Ninh Bình;  Đơn có xác nh ận hoàn 
cảnh gia đình khó khăn của UBND xã Hải Hòa, huyện Hải Hậu, Nam Định. 
Bị cáo Nguyễn Mạnh Trường giữ nguyên kháng cáo, trình bày bị cáo là  
quân nhân xuất ngũ, gia đình có công Cách mạng và xuất trình thêm Giấy chứng 
nhận tham gia hiến máu; bị cáo đã nộp hết số tiền thu lời và án phí sơ thẩm theo 
bản án; hiện bị cáo đang là công nhân có công việc ổn định.  
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh 
giá tính chất, mức độ, vai trò, hậu quả hành vi phạm tội, nhân thân, tình tiết tăng 
nặng, tình tiết giảm nhẹ, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và căn cứ kháng cáo 
của các bị cáo, kết luận: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử  các bị cáo Đào Duy Hoàng, 
Bùi Tiến Lượng, Nguyễn Văn Hoàng Tử, Ng uyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng về 
tội “Tổ chức đánh bạc”, theo điểm b, c (đối với các bị cáo Hoàng, Bùi Tiến 
Lượng, Tử); điểm c (đối với các bị cáo Lộc, Lò Văn Lượng), khoản 2 Điều 322

21 
 
Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật; về hình phạt xử phạt Đào Duy 
Hoàng 06 năm tù; Bùi Tiến Lượng 0 5 năm 06 tháng tù; Nguyễn Văn Hoàng Tử 
03 năm 03 tháng tù; Nguyễn Xuân Lộc và Lò Văn Lượng mỗi bị cáo 03 năm tù . 
Đối với các bị cáo Vũ Quốc Đạt, Vũ Quang Huy, Bùi Hải Kiên, Nguyễn Duy 
An, Đỗ Văn Nam, Lê Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc và Nguyễn Mạnh 
Trường bị xét xử về tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật Hình 
sự, xử phạt mỗi bị cáo 03 năm tù . Tội danh và hình phạt đối với các bị cáo là có 
căn cứ, phù hợp quy định pháp luật.  Tại cấp phúc thẩm, các bị cáo Đào Duy 
Hoàng, Bùi Tiến Lượng, Vũ Quang Huy, Nguyễn Duy An, Lê Văn Tú, Chu 
Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc và Nguyễn Mạnh Trường  xuất trình nhiều tình tiết 
giảm nhẹ mới ; các bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử, Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn 
Lượng, Vũ Quốc Đạt, Bùi Hải Kiên, Đỗ Văn Nam không xuất trình thêm tình 
tiết giảm nhẹ mới. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; 
Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự, sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận 
kháng cáo giảm cho các bị cáo Đào Duy Hoàng và Bùi Tiến Lượng  mỗi bị cáo 
từ 15 -18 tháng tù; chấp nhận kháng  cáo xin hưởng án treo của các bị cáo 
Nguyễn Duy An, Lê Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc và Nguyễn Mạnh 
Trường, xử phạt mỗi bị cáo 03 năm tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử 
thách 05 năm; không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Nguyễn Văn Hoàng  
Tử, Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng , Vũ Quốc Đạt , Đỗ Văn Nam , Bùi Hải 
Kiên; giữ nguyên bản án sơ thẩm về phần hình phạt đối với các bị cáo này. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn c ứ vào các tài li ệu trong h ồ sơ vụ án đã 
được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1] Về tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố 
tụng cấp sơ thẩm đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy 
định của Bộ luật Tố tụng hình sự, tại phiên toà các bị cáo không khiếu nại về 
hành vi, quyết định của  cơ quan tiến hành t ố tụng, người tiến hành tố tụng. Do 
đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến 
hành tố tụng đã thực hiện đều phù hợp với quy định của pháp luật. 
Đơn kháng cáo c ủa các bị cáo Đào Duy Hoàng, Bùi Tiến Lượng , Nguyễn 
Văn Hoàng Tử , Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng , Vũ Quang Huy, Vũ Quốc 
Đạt, Bùi Hải Kiên, Nguyễn Duy An, Đỗ Văn Nam, Lê Văn Tú, Đỗ Hồng Phúc, 
Nguyễn Mạnh Trường, Chu Trần Hưng  đều trong h ạn nên đư ợc chấp nhận để 
xét. Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử có đơn xin xét xử vắng mặt, bị 
cáo Vũ Quốc Đạt vắng mặt không có lý do, Hội đồng xét xử quyết định xét xử 
vắng mặt các bị cáo theo quy định. 
Các tài liệu về tình tiết mới do các  bị cáo Đào Duy Hoàng , Bùi Tiến 
Lượng, Vũ Quang Huy, Nguyễn Duy An, Bùi Hải Kiên, Lê Văn Tú, Đỗ Hồng 
Phúc, Nguyễn Mạnh Trường xuất trình tại cấp phúc thẩm đã được công khai

22 
 
tranh tụng tại phiên t òa; đại diện Viện kiểm sát cấp cao tại phiên tòa đề nghị 
xem xét, chấp nhận nên được coi là tình tiết mới. 
Đối với các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo , 
không bị kháng nghị nên Hội đồng xét xử phúc thẩm không xét. 
 [2] Về nội dung, xét kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xin hưởng án treo 
của các b ị cáo Đào Duy Hoàng,  Bùi Ti ến Lư ợng, Nguy ễn Văn Hoàng T ử, 
Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng, Vũ Quang Huy, Vũ Quốc Đạt, Bùi Hải Kiên, 
Nguyễn Duy An, Đ ỗ Văn Nam, Lê Văn Tú, Đ ỗ Hồng Phúc, Nguy ễn M ạnh 
Trường, Chu Trần Hưng:  
[2.1] Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo tiếp tục khai 
nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản án sơ thẩm đã xác định , 
không oan. Căn cứ v ào các tài liệu có trong hồ sơ,  Hội đồng xét x ử phúc thẩm 
thống nhất với kết luận của cấp sơ thẩm như sau:  
Trong khoảng thời gian từ tháng 7/2 021 đến ngày 09/01/2023, bị cáo Đào 
Duy Hoàng đã tạo lập được 08 trang website đánh bạc được  thua bằng tiền dưới 
hình thức chẵn - lẻ trên ví điện tử Momo ; sau đó Hoàng giao cho Trịnh Việt 
Linh 06 website, Bùi Tiến Lượng 02 website để quản lý, vận hành, mua  tài 
khoản Momo đăng lên website, thuê quảng cáo và c hăm sóc khách hàng; qua đó 
Hoàng thu lợi bất chính số tiền 2.100.565.884 đồng. Trịnh Việt Linh đã tổ chức 
cho các đối tượng sử dụng các tài khoản ví Momo để đánh bạc thu lợi bất chính 
số tiền 1.746.033.0 91 đồng. Bùi Tiến Lượng đã tổ chức cho các đối tượng sử 
dụng các tài khoản ví Momo để đánh bạc thu lợi bất chính số tiền 877.243.183 
đồng. Nguyễn Văn Hoàng Tử tham gia quảng cáo cho website Vipmomo247.me 
để các đối tượng tham gia đánh bạc thu lợi bất chính  số tiền 227.325.974 đồng. 
Hành vi của các bị cáo Đào Duy Hoàng, Trịnh Việt Linh, Bùi Tiến Lượng và 
Nguyễn Văn Hoàng Tử đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc” thuộc trường hợp 
“Thu lợi bất chính 50.000.000 đồng trở lên” và “Sử dụng mạng internet, mạng 
máy tính, mạng viễn thông hoặc phương tiện điện tử để phạm tội” quy định tại 
các điểm b, c khoản 2 Điều 322 của Bộ luật Hình sự. 
Đối với Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng và Cao Văn Cảnh đã giúp sức 
cho Bùi Tiến Lượng và Trịnh Việt Linh trong việc quản lý, điều hành t ổ chức 
đánh bạc trên không gian mạng trong tháng 12/2022. Nguyễn Xuân Lộc được 
hưởng lợi số tiền 15.000.000 đồng; Lò Văn Lượng hưởng lợi số tiền 12.000.000 
đồng, Cao Văn Cảnh hưởng lợi số tiền 10.000.000 đồng. Hành vi của các bị cáo 
Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn  Lượng và Cao Văn Cảnh đã phạm vào tội “Tổ chức 
đánh bạc” thuộc trường hợp “Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng viễn 
thông hoặc phương tiện điện tử để phạm tội” quy định tại điểm c khoản  2 Điều 
322 của Bộ luật Hình sự. 
Lê Như Đức, Vũ Quang Huy, Vũ Q uốc Đạt, Bùi Hải Kiên, Nguyễn Duy 
An, Đỗ Văn Nam, Lê Văn Tú, Đỗ Hồng Phúc, Nguyễn Mạnh Trường, Chu Trần 
Hưng, Nguyễn Quốc Dân, Đặng Đình Khánh, Hoàng Duy Long, Lê Phương

23 
 
Nam và Nguyễn Minh Hiếu đã sử dụng điện thoại di động làm phương tiện và sử 
dụng nhiều tài khoản ví Momo, kết nối qua mạng internet để đánh bạc trực tuyến 
nhiều lần trong 08 trang website do Đào Duy Hoàng tạo lập, số tiền sử dụng để 
tham gia đánh bạc và thắng bạc mà có mỗi lần đều trên 5.000.000 đồng và dưới 
50.000.000 đồng. Hành vi của các bị cáo Lê Như Đức, Vũ Quang Huy, Vũ Quốc 
Đạt, Bùi Hải Kiên, Nguyễn Duy An, Đỗ Văn Nam, Lê Văn Tú, Đỗ Hồng Phúc, 
Nguyễn Mạnh Trường, Chu Trần Hưng, Nguyễn Quốc Dân, Đặng Đình Khánh, 
Hoàng Duy Long, Lê Phương Nam và Nguyễn Minh Hiếu đã phạm vào tội 
“Đánh bạ c” thuộc trường hợp “Sử dụng mạng internet, mạng máy tính, mạng 
viễn thông, phương tiện điện tử để phạm tội” quy định tại điểm c khoản 2 Điều 
321 của Bộ luật Hình sự. 
Tại bản án sơ thẩm đã xét xử  các bị cáo về các tội danh và các điều luật đã 
viện dẫn như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan. 
Khi đánh giá tính chất, mức độ về h ành vi phạm tội của từng bị cáo đối với 
từng tội danh, tại bản án sơ thẩm đã x em xét, phân hóa vai trò, mức độ  tham gia 
của từng bị cáo; xem xét áp dụng đúng, đủ các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để 
quyết định mức hình phạt tương đối phù hợp.  
Đối với vị cáo Trịnh Việt Linh tuy bị cáo không kháng cáo, không bị kháng 
nghị. Tuy nhiên, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, lời khai của bị cáo 
Đỗ Duy H oàng, Bùi Tiến Lượng, Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng tại phiên 
tòa phúc thẩm là các bị cáo thuộc nhóm phạm tội “Tổ chức đánh bạc”  thì bị cáo 
Trịnh Việt Linh là người chủ mưu cùng Đỗ Duy Hoàng lập ra các trang rồ i thuê 
Bùi Tiến Lượng cùng vận hành, thuê ngườ i vận hành , quảng cáo để các đối 
tượng biết đến trang  đã lập để họ đá nh bạc giúp Linh, Hoàng thu lời bất chính. 
Vì vậy, vai trò của Linh và Hoàng là ngang nhau; các bị cáo Bùi Tiến Lượng, 
Nguyễn Văn Hoàng Tử, Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng là các đối tượng làm 
thuê, giúp sức cho hành vi phạm tội của Đỗ Duy Hoàng và Trịnh Việt Linh. Do 
đó hình phạt tại bản án sơ thẩm đã áp dụng đối với Trịnh Việt Linh  là có phần 
nhẹ, chưa tương xứng với vai trò của bị cáo trong vụ án này. 
[2.2]. Xét kháng cáo của các bị cáo phạm tội “Tổ chức đánh bạc ” gồm có: 
Đào Duy Hoàng, Bùi Tiến Lượng, Nguyễn Văn Hoàng Tử, Nguyễn Xuân Lộc, 
Lò Văn Lượng. Hội đồng xét xử thấy: 
 [2.2.1] Xét kháng cáo của bị cáo Đào Duy Hoàng: B ị cáo là người biết rõ 
hành vi tổ chức đánh bạc là hành vi vi phạm  pháp luật nhưng để có tiền tiêu xà i 
cá nhân, bị cáo đã thiết kế 08 website đánh bạc trên phần mềm ví Momo , sau đó 
giao cho Trịnh Việt Linh trực tiếp vận hành 06 website; Bùi Tiến Lượng trực 
tiếp vận hành 02 website để thu hút các đối tượng tham gia đánh b ạc, thu lợi bất 
chính tổng số tiền 2.100.565.884 đồng là số tiền lớn. 
Các trang website đánh bạc do Hoàng lập ra đều giao cho  Trịnh Việt Linh 
tổ chức mua sim  điện thoại, tổ chức vận hành ; Trịnh Việt Linh còn thuê Bùi 
Tiến Lượn g để Lượng “chăm sóc khách hàn g” cho 04 website đánh bạc t rực

24 
 
tuyến do Linh đang vận hành và thuê Nguyễn Văn Hoàng Tử quảng cáo trên nền 
tảng Youtube để thu hút các đối tượng tham gia đánh bạc, thu lợi bất chính số 
tiền 1.746.033.091 đồng. Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử cấp sơ thẩm 
đã xác định bị cáo Đào Duy Hoàng có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, 
quá trình điều tra, truy tố, xét xử thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là tình tiết 
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm a khoản 1 Điều 51 của Bộ luật 
Hình sự; ông Đào Duy Phát là bố đẻ của bị cáo Hoàng được tặng Giấy khen có 
thành tích chiến đấu trong chiến dịch tổng tiến công mặt trận Tây Nam; Giấy 
khen có thành tích trong phong trào thi đua quyết thắng; bị cáo đã tự nguyện nộp 
lại số tiền 550.000.000 đồng tiền thu lợi bất chính; bị cáo Đào Duy Hoàng trong 
qúa trình học Đại học được Hội tin học Việt Nam tặng Bằng khen vào năm 2007 
nên đã tuyên phạt bị cáo 06 năm tù là phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo 
thay đổi nội dung kháng cáo chỉ xin giảm hẹ hình phạt và nộp thêm các tài liệu 
như: đã nộp thêm tổng số tiền 633.768.096 đồng (gồm tiền thu lời bất chính, tiền 
phạt theo b ản án sơ th ẩm và án phí sơ th ẩm) t ại Biên lai s ố 0000100 ngày 
07/6/2024 và Biên lai số 0000098 ngày 24/5/2024 đều của Cục Thi hành án dân 
sự tỉnh Ninh Bình; xác nhận của Công an xã Khánh Trung, huy ện Yên Khánh, 
tỉnh Ninh Bình ngày 20/6/2024 v ề việc phát hiện đối tượng có hành vi đánh b ạc 
trên địa bàn vào ngày 11/01/2024; x ác nhận của Đồn biên phòng Kim Sơn, t ỉnh 
Ninh Bình ngày 28/5/2024 v ề việc bị cáo có công trong vi ệc cung cấp thông tin 
về hoạt động vi phạm pháp luật trên địa bàn; đơn có xác nhận của UBND xã Tân 
Minh, huyện Sóc Sơn, Hà N ội về điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn; Gi ấy 
khen c ủa H ội ch ữ thập đ ỏ quận Thanh Xuân, Hà N ội t ặng b ị cáo ngày 
24/6/2024. Đây là những tình tiết mới thể hiện sự ăn năn hối cải của bị cáo. Do 
vậy cần chấp nhận kháng cáo giảm cho bị cáo một phần hình phạt để thể hiện sự 
công bằng và nhận đạo của pháp luật. 
[2.2.2] Xét kháng cáo của bị cáo Bùi Tiến Lượng : Bị cáo là người được 
Trịnh Việt Linh thuê để “chăm sóc khách hàng” đối với 04 website đánh bạc 
trực tuyến do Linh đang vận hành , được Linh trả  tiền công 50.000.000 
đồng/tháng. Bị cáo còn được bị cáo Hoàng cung cấp 02 website đánh bạc trực 
tuyến bị cáo cũng t ìm mua các sim điện thoại rồi đăng ký tài khoản ví Momo 
hoặc sim điện thoại đã được đăng ký tài khoản ví Momo để trực tiếp vận hành 
cho các đối tượng chuyển tiề n đến tham gia đánh bạc. Bị cáo là người thuê bị 
cáo Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng và Cao Văn Cả nh giúp sức c ho mình để 
“chăm sóc khách hàng”  thu hút các đối tượng tham gia đánh bạc trên các trang  
website do mình đang vận hành; qua đó thu lợi bất chính tổng số tiền là 
877.243.183 đồng. Tại bản án sơ thẩm đã xem xét các tình tiết như: Bị cáo có 
nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, quá trình điều tra, truy tố, xét xử thành 
khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bà nội của bị cáo là cụ Đặng Thị Tiệm là Mẹ Việt 
Nam anh hùng, bố bị cáo ông Bùi Xuân Lân được tặng giấy khen vì đã có thành 
tích trong hoạt động Hộ i Cựu chiến binh xã; bị cáo đã tự nguyện nộp lại số tiền 
250.000.000 đồng thu lợi bất chính nên đã tuyên phạt bị cáo hình phạt 05 năm tù

25 
 
là phù hợp. Tại cấp phúc thẩm, bị cáo nộp thêm các tài liệu như: Bị cáo đã nộp 
đủ số tiền thu l ợi b ất chính 50 tri ệu đ ồng t ại Biên lai s ố 0000097 ngày 
24/5/2024; số tiền 166.767.446 đ ồng và án phí hình s ự sơ thẩm tại Biên lai s ố 
0000099 ngày 07/6/2024 của Cục Thi hành án dân s ự tỉnh Ninh Bình; xác nhận 
của Đồn biên phòng Kim Sơn, t ỉnh Ninh Bình về việc bị cáo có công cung cấp 
thông tin v ề hoạt động vi ph ạm pháp lu ật của đối tượng phạm tội trên đ ịa bàn; 
Giấy khen của Ban chấp hành Hội chữ thập đỏ quận Thanh Xuân, Hà N ội tặng 
bị cáo năm 2024;  xác nhận của UBND xã Khánh Vân, huy ện Vân Khánh, t ỉnh 
Ninh Bình về việc bị cáo ủng hộ công tác phòng chống dịch Covid trên địa bàn. 
Đây là nh ững tình ti ết mới thể hiện sự ăn năn h ối cải của bị cáo. Do v ậy cần 
chấp nhận kháng cáo gi ảm cho b ị cáo một phần hình ph ạt để thể hiện sự công 
bằng và nhận đạo của pháp luật. 
[2.2.3] Xét kháng cáo củ a bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử là người được bị 
cáo Linh thuê để lập và đăng tải các video quảng cáo có nội dung giới thiệu, 
quảng cáo về website Vipmomo247.me trên Youtube để thu hút các đối tượng 
tham gia đánh bạc, bị cáo đã thu lợi bất chính số tiền 227.325.974 đồng. Tại bản 
án sơ thẩm đã quyết định phạt bị cáo 03 năm 03 tháng tù là dưới mứ c thấp nhất 
của khung hình phạt, là đã xem xét đủ các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo. Tại 
phiên tòa phúc thẩm, bị cáo vắng mặt và có đơn đề nghị xét xử vắng mặt và giữ 
nguyên nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.  Tại 
cấp phúc thẩm, bị cáo không có thêm tài liệu gì mới làm căn cứ để xin giảm nhẹ 
hình phạt, do đó không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị cáo. 
[2.2.4] Xét kháng cáo của c ác bị cáo  Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng : 
Các bị cáo đều là người được Bùi Tiến Lương thuê để chăm s óc khách hàng 
đánh bạc nên là đồng phạm với vai trò là người đã giúp sức cho Bùi Tiến Lượng 
và Trịnh Việt Linh trong việc quản lý, điều hành tổ chức đánh bạc trên khô ng 
gian mạng . Tại phiên tòa phúc thẩm các bị cáo đều khai thừa nhận đã được 
Lượng, Linh thuê làm việc và được trả tiền công 0 5 tháng. Tại bản án sơ thẩm 
xác định các bị cáo mới chỉ làm việc trong tháng 12/2022 và bị cáo Lộc được trả 
công số tiền 15.000.000  đồng; bị cáo Lượng được trả công số tiền 12.000.000 
đồng. Từ đó phạt các bị cáo Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng mỗi bị cáo 03 
năm tù và chỉ truy thu số tiền thu lời bất chính 01 tháng là phù hợp. Tại cấp phúc 
thẩm bị cáo Nguyễn Xuân Lộc nộp thêm  đơn có  xác nhận c ủa Công an xã 
Khánh Trung, huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình về việc bị cáo ủng hộ công tác 
phòng chống dịch Covid trên địa bàn thời gian ngày 06/3/2021 và xác nhận hoàn 
cảnh gia đình của UBND xã Tân Minh, huyện Sóc Sơn, Hà Nội. Đây không phải 
là căn c ứ để chấp nhận kháng cáo xin gi ảm nhẹ hình phạt và cho b ị cáo được 
hưởng án treo.  Bị cáo Lò Văn Lư ợng không có thêm tình ti ết gì m ới. Do đó 
cũng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo để giảm nhẹ hình phạt và chi bị cáo 
được hưởng án treo. 
[2.3]. Xét kháng cá o của các bị cáo phạm  tội “Đánh bạc” , gồm có: Vũ 
Quang Huy, Vũ Quốc Đạt, Bùi Hải Kiên, Nguyễn Duy An, Đỗ Văn Nam, Lê

26 
 
Văn Tú, Đỗ Hồng Phúc, Chu Trần Hưng và Nguyễn Mạnh Trường. Hội đồng 
xét xử nhận thấy: 
[2.3.1]. Đối với bị cáo Vũ Quang Huy đã đánh bạc trên trang mạng từ ngày 
22/12/2022 đến ngày 08/01/2023 với số tiền sử dụng tiền đánh bạc từ 5.000.000 
đồng đến dưới 50.000.000 đồng là 28 lần . Thực tế bị cáo sử dụng tiền đặt cược 
là 55.043.999 đồng, đã thắng cược là 107.335.798 đồng nên bị cáo bị quy kết 
với tổng số tiền đã sử dụng để đánh bạc là 162.379.797 đồng là phù hợp. Tại bản 
án sơ th ẩm đã xem xét đ ủ các tình ti ết giảm nhẹ như: Bị cáo có n hân thân t ốt, 
thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực giúp cơ quan điều tra nhanh chóng 
làm sáng tỏ vụ án; bị cáo hiện đang là sinh viên năm th ứ hai ngành Công nghệ 
kỹ thuật cơ khí Trư ờng Đại học Công nghiệp Hà Nội; bị cáo đã nộp phần phần 
tiền kh ắc ph ục h ậu qu ả nên c ấp sơ th ẩm phạt b ị cáo 03 năm tù  là có ph ần 
nghiêm khắc. Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo xuất trình thêm Giấy chứng nhận 
của Ban v ận động cứu trợ huyện Văn Bàn tháng 9/2024 v ới số tiền 1.000.000 
đồng; Giấy xác nh ận ủng hộ người dân b ị thiệt hại do bão lũ gây ra t ại thị trấn 
Phố Ràng, huyện Bảo Yên, t ỉnh Lào Cai ngày 14/9/2024 v ới số tiền 5.000.000 
đồng; nộp đ ủ số tiền 42.091.799 đồng ti ền kh ắc ph ục hậu qu ả tại Biên lai s ố 
0000115 ngày 09/9//2024 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình. Do đó cần 
chấp nhận một phần kháng cáo đ ể giảm cho b ị cáo một phần hình ph ạt nhưng 
không đủ điều kiện để cho bị cáo được hưởng án treo. 
[2.3.2]. Đối với bị cáo Vũ Quốc Đạt đánh bạc từ ngày 26/12/2022 đến ngày 
03/01/2023, đã sử dụng 05 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng đến 
dưới 50.000.000 đồng, đặt cược là 19 lần với số tiền thực tế đặt cược là 
37.800.000 đồng, đã thắng cược là 80.639.999 đồng. Do đó  bị cáo bị quy kết 
tổng số tiền sử dụng để đánh bạc là 118.439.999 đồng là có căn cứ. Cấp sơ thẩm 
đã xem xét bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tích cực 
giúp Cơ quan đi ều tra nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án; bị cáo hiện đang là sinh 
viên Trường Đại học FPT Hà Nội, đã nộp phần phần tiền khắc phục hậu quả và 
quyết định phạt bị cáo 03 năm tù là phù h ợp. Quá trình xét xử phúc thẩm bị cáo 
không có thêm tình tiết gì mới.  Tại phiên tòa phúc th ẩm bị cáo vắng mặt không 
có lý do theo quy đ ịnh nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt đối với 
bị cáo và không ch ấp nhận kháng cáo xin gi ảm hình phạt và xin hư ởng án treo 
của bị cáo. 
[2.3.3]. Đối với bị cáo Bùi Hải Kiên đánh bạc từ ngày 01/12/2022 đến ngày 
08/01/2023 đã sử dụng 02 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng đến 
dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 15 lần với số tiền thực tế đặt cược là 29.248.000 
đồng, đã thắng cược là 53.660.100 đồng. Do đó, bị cáo bị quy kết tổng số tiền sử 
dụng để đánh bạc là 86.281.600 đồng. Tại cấp sơ thẩm bị cáo đã được xem xét 
áp dụng đủ các tình tiết giảm nhẹ nên đã tuyên phạt bị cáo mức án 03 năm tù là 
phù hợp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo xuất trình tài li ệu về việc đã n ộp tiền 
phạt bổ sung 10 tri ệu đồng; tiền thu l ợi bất chính 4.212.100 đ ồng và 200.000 
đồng tiền án phí sơ th ẩm; tổng số tiền 14.412.100 đồng tại Biên lai s ố 0000096

27 
 
ngày 20/5/2024 c ủa Cục Thi hành dân s ự tỉnh Ninh Bình là tài li ệu mới nhưng 
không có căn c ứ để chấp nhận kháng cáo gi ảm hình ph ạt và cho b ị cáo được 
hưởng án treo. 
[2.3.3]. Đối với bị cáo Đỗ Văn Nam sử dụng điện thoại di động đánh bạc 
bằng hình thức chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Topclmm.com và 
Clmmtop.com), từ ngày 05/12/2022 đến ngày 07/01/2023 đã sử dụng 03 tài 
khoản để tham gia đánh bạ c ở mức từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 
đồng, đặt cược 09 lần với số tiền thực tế đặt cược là 17.800.000 đồng, đã thắng 
cược là 34.710.000 đồng. Do đó bị cáo bị quy kết tổng số tiền sử dụng vào việc 
đánh bạc là 52.510.000 đồng là có căn cứ. Tại bản án sơ thẩm đã xem xét đủ các 
tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo và tuyên phạt bị cáo 03 năm tù; buộc truy thu số 
tiền thu lời bất chính và tiền phạt bổ sung. Tại cấp p húc thẩm bị cáo không nộp 
thêm tài liệu gì mới nên không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo g iảm hình 
phạt và cho bị cáo được hưởng án treo. 
[2.3.4]. Đối với bị cáo Nguyễn Duy An: Bị cáo sử dụng điện thoại di động 
đánh bạc bằng hình thức chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Momoloto.com và 
Clmm79.com); từ ngày 01/12/2022 đến ngày 08/01/2023 chỉ sử dụng 01 tài 
khoản để tham gia đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 
đồng; bị cáo đặt cược 08 lần với số tiền thực tế đặt cược chỉ là 17.678.998 đồng, 
đã thắng cược là 35.405.196 đồng. Do đó bị cáo bị quy kết tổng số tiền sử dụng 
đánh bạc là 53.084.194 đồng là có căn cứ. Tại bản án sơ thẩm đã xét đủ các tình 
tiết giảm nhẹ như bị cáo có nhân thân tốt, thành khẩn, ăn năn hối cải, là sinh 
viên được nhà trường tặng nhiều giấy khen trong quá trình học tập, nộp lại một 
phần số tiền phải bị truy thu ; do bị cáo sử dụng điện thoại đi động để đánh bạc 
qua mạng intrenet nên đã quyết định phạt bị cáo 03 năm tù là  đúng quy định 
nhưng có phần nghiêm khắc. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị c áo nộp thêm tài liệu 
và trình bà y về việc bị cáo vừa  tốt nghiệp Đại học Thương mại (hiện đang có 
việc làm ổn định tại khách san Deawu Hà N ội); xác nhận của UBND xã Xuân 
Thành, Xuân Trường, Nam Định việc gia đình bị cáo thuộc hộ nghèo và hộ cận 
nghèo; bố bị tai nạn lao động bị hoại tử chân không còn khả năng lao động; mẹ 
bị cáo sức khỏe yếu, thường xuyên điều trị tại bênh viện Phổi Trung Ương; anh 
trai đi xu ất khẩu lao đ ộng nên b ị cáo là lao đ ộng chính trong gia đình; đ ơn xin 
giảm nhẹ TNHS của bố bị cáo; Giấy khen của Trường Đại học Thương mại về 
danh hiệu sinh viên giỏi năm 2021-2022 và nhiều giấy khen trong công tác hi ến 
máu nhân đạo; Ông nội của bị cáo là Nguyễn Duy Hiền được tặng Huân chương 
kháng chi ến h ạng nhì và Huy hi ệu 50 năm tu ổi Đ ảng; bà n ội Ph ạm Th ị Đức 
được t ặng thư ởng nhi ều Huy chương kháng chi ến h ạng Nh ất và Huy hi ệu 50 
năm tu ổi Đ ảng; ông ngoại Vũ Ng ọc Đĩnh là b ệnh binh t ỷ lệ 41%, đư ợc t ặng 
Huân chương Chiến sỹ giải phóng; anh trai c ủa ông ngoại bị cáo là Liệt sỹ nên 
cần được xem xét. Nh ận thấy: Thực tế bị cáo chỉ tham gia đánh b ạc với số tiền 
đặt cược chỉ là 17.678.99 8 đồng; tuy số tiền thắng cược là 35.405.196 đồng 
nhưng bị cáo chưa rút được để hưởng lợi; h oàn cảnh gia đình bị cáo tuy khó

28 
 
khăn nhưng trong quá trình học đại học, ngoài việc học tập tốt còn chăm chỉ làm 
thêm để có tiền tự trang trải cuộc sống và bị cáo k hai còn sử dụng chính những 
đồng tiền do lao động mà có để đánh bạc nhằm giúp đỡ thêm cho bố mẹ.  Lời 
khai của bị cáo tuy không ph ải là có căn c ứ pháp lý, nhưng xét b ị cáo là sinh 
viên vừa ra trư ờng, đang có công vi ệc ổn định đúng ngành ngh ề đã học, nhân 
thân tốt, do thiếu hiểu biết mà phạm tội thông qua chính chi ếc điện thoại mà bị 
cáo cũng như đa  phần người dân s ử dụng để liên lạc hàng ngày. Vi ệc buộc bị 
cáo chấp hành hình phạt tù có thể sẽ gây ảnh hưởng không tốt đến cuộc đời sau 
này của một sinh viên được đào tạo cơ bản. Vì vậy cần chấp nhận kháng cáo giữ 
nguyên mức hình phạt của bản án sơ thẩm nhưng áp dụng Điều 65 thể hiện tính 
nhận đạo của pháp luật cho bị cáo được hưởng án treo c ải tạo ngoài xã h ội tiếp 
tục đi làm, ổn định cuộc sống lo cho b ố tàn tật, mẹ sức khỏe yếu đau thư ờng 
xuyên cũng đ ủ tác dụng giáo d ục đối v ới b ị cáo như quan đi ểm của đ ại di ện 
Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa là phù hợp. 
[2.3.4]. Đối với bị cáo Lê Văn Tú cũng sử dụng điện thoại di động đánh 
bạc bằng hình thức chẵn lẻ  trên ví Momo (trang website Momoloto.com); từ 
ngày 02/12/2022 đến ngày 09/01/2023 cũng chỉ sử dụng 01 tài khoản, tham gia 
đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, chỉ đặt cược 03 
lần với số tiền đặt cược chỉ là 7.000.000 đồng, đã thắng c ược là 14.000.000 
đồng. Tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 21.000.000 đồng  là số tiền không lớn . 
Do đó bị cáo bị quy kết tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 21.000.000 đồng là có 
căn cứ. Tại bản án sơ thẩm đã xét đủ các tình tiết giảm nhẹ nhân thân tốt, thành 
khẩn, ăn năn hối cải,  đã nộp lại số tiền phải bị truy thu; do bị cáo sử dụng điện 
thoại đi động để đánh bạc qua mạng intrenet nên đã quyết định phạt bị cáo 03 
năm tù là đúng quy định nhưng có phần nghiêm khắc. Tại phiên tòa phúc thẩm, 
bị cáo nộp thêm tài l iệu về việc đơ n xác nh ận gia đinh có ông bác Lê H ồng 
Trình là Liệt sỹ; bà n ội Lê Thị Thoa tham gia dân công h ỏa tuyến; bác ru ột Lê 
Văn Hân được Tặng thưởng Huy chương kháng chiến hạng Nhì; ông ngoại Đinh 
Đức Vượng được tặng thưởng Huy chương chi ến sỹ giải phóng hạng Nhất và 
đơn xin giảm án của bố bị cáo có xác nhận của địa phương. Xét bị cáo tham gia 
đánh bạc chỉ 03 lần với số tiền đặt cược và thắng cược là không lớn. Việc cho bị 
cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ điều kiện để cải tạo, giáo dục đối với bị cáo, thể 
hiện tính nhân đạo của pháp luật như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân 
dân cấp cao tại phiên tòa là phù hợp. 
[2.3.5]. Đối với bị cáo Chu Trần Hưng cũng sử dụng điện thoại di động 
đánh bạc bằng hình thức chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Mom oloto.com), 
từ ngày 20/12/2022 đến ngày 29/12/2022 bị cáo chỉ đã sử dụng 01 tài khoản, 
đánh bạc ở mức từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng và tham gia đặt 
cược 02 lần với số tiền đặt cược chỉ là 4.000.000 đồng, đã thắng cược là 
8.000.000 đồng. Do đó bị cáo bị quy kết tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 
12.000.000 đồng là có căn cứ. Xét số tiền bị cáo tham gia đánh bạc là không lớn, 
số lần tham gia chỉ 02 lần; bị cáo hiện đang là sinh viên trường Đại học Giao

29 
 
thông vận tải; do vậy việc cho bị cáo được cải  tao ngoài xã hội để tiếp tục được 
đi học cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo đối với bị cáo và thể hiện tính nhân đạo 
của pháp luật; giúp bị cáo trở thành người công dân có tốt cho xã hội  như quan 
điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa là phù hợp. 
[2.3.6]. Đối với bị cáo Đỗ Hồng Phúc sử dụng điện thoại di động đánh 
bạc bằng hình thức chẵn lẻ trên ví Momo (trang website Clmmtop.com), từ ngày 
26/12/2022 đến ngày 07/01/2023 đã sử dụng 01 tài khoản, đánh bạc ở mức từ 
5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, đặt cược 02 lần với số tiền đặt cược 
là 3.542.134 đồng, tiền thắng cược là 8.430.278 đồng. Do đó bị cáo bị quy kết 
tổng số tiền sử dụng đánh bạc là 11.972.412 đồng là có căn cứ. Xét số tiền bị 
cáo tham gia đánh bạc là không lớn, số lần tham gia chỉ 02 lần. Bị cáo Đỗ Hồng 
Phúc hoàn cảnh gia đình khó khăn bố mất sớm, mẹ bị tai nạn giao thông chưa 
thể đi lại được, gia đình thuộc diện hộ cận nghèo có xác nhận của chính quyền 
địa phương; ông, bà nội bị cáo đều được tặng Huân chương kháng chiế n hạng 
Nhì. Tại cấp phúc thẩm bị cáo nộp  1.700.000 đồng tiền khắc phục hậu quả tại 
Biên lai s ố 0000095 ngày 17/5/2024 c ủa C ục Thi hành án dân s ự tỉnh Ninh 
Bình; xác nh ận c ủa UBND xã H ải Hòa, huy ện H ải H ậu, Nam Đ ịnh ngày 
17/5/2024 về việc gia đình bị cáo có kinh tế khó khăn, nhiều năm liền là hộ cận 
nghèo; bố mất sớm; bị cáo học hết 12 phải đi làm kiếm tiền nuôi gia đình, là lao 
động chính; mẹ già yếu; UBND xã H ải Hòa xác nh ận nhân thân ông , bà n ội là 
người có công Cách mạng. Do vậy việc cho bị cáo được cải tao ngoài xã hội để 
tiếp tục được đi học cũng đủ tác dụng giáo dục cải tạo đối với bị cáo và thể hiện 
tính nhân đạo của pháp luật; giúp bị cáo trở thành người công dân có tốt cho xã 
hội như quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại phiên tòa là 
phù hợp. 
[2.3.7]. Đối với bị cáo Nguyễn Mạnh Trường cũng sử dụng điện thoại di 
động đánh bạc bằng hình thức chẵn lẻ trên ví Momo (trang website 
Clmmtop.com), từ ngày 02/01/2023 đến ngày 08/01/2023 bị cáo chỉ sử dụng 01 
tài khoản, đánh bạc ở mức từ 5.0 00.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng, bị cáo 
chỉ tham gia đặt cược 02 lần với số tiền đặt cược là 4.000.000 đồng, đã thắng 
cược là 7.800.000 đồng. Do đó bị cáo bị quy kết tổng số tiền sử dụng đánh bạc 
là 11.800.000 đồng là có căn cứ. Xét số tiền bị cáo tha m gia đánh bạc là không 
lớn, số lần tham gia chỉ 02 lần. Bị cáo Nguyễn Mạnh Trường là quân nhân xuất 
ngũ, ông nội bị cáo là ông Nguyễn Văn Lý, bà nội bị cáo bà Nguyễn Thị Tần 
đều được Huân chương kháng chiến hạng Ba; Giấy chứng nhận tham gia hi ến 
máu; bị cáo đã nộp hết số tiền thu lời bất chính và án phí sơ th ẩm theo bản án; 
hiện b ị cáo đang là công nhân có công vi ệc ổn đ ịnh. Do vậy việc cho bị cáo 
được cải tạo  ngoài xã hội để ti ếp tục lao động chăm sóc gia đìn h cũng đủ tác 
dụng giáo dục cải tạo đối với bị cáo và thể hiện tính nhân đạo của pháp luật; 
giúp bị cáo trở thành người công dân có tốt cho xã hội  như quan đi ểm của đại 
diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên tòa là phù hợp.

30 
 
[2.4] Những nội dung khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, 
không bị kháng nghị Hội đồng xét xử không xét. 
[2.5] Quan điểm đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại 
Hà Nội: Xét thấy, các căn cứ, lập luận và đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa 
là có cơ sở, được chấp nhận. 
[2.6]. V ề án phí: Các b ị cáo Đào Duy Hoàng, Bùi Tiến Lượng, Nguyễn 
Duy An, Lê Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc và Nguyễn Mạnh Trường 
kháng cáo được chấp nhận nên không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; các bị 
cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử, Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng, Vũ Quốc Đạt, 
Đỗ Văn Nam, Bùi Hải Kiên kháng cáo không được chấp nhận phải chịu án phí 
hình sự phúc thẩm. 
Vì các lẽ trên;  
Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, Điều 357 Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy ban Thường vụ Quốc 
hội quy định về án phí và lệ phí Tòa án; 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Không ch ấp nh ận kháng cáo c ủa các b ị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử, 
Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng , Vũ Quốc Đạt, Bùi Hải Kiên, Đỗ Văn Nam . 
Giữ nguyên quyết định của Bản án hình s ự sơ thẩm số 14/2024/HS-ST ngày 10 
tháng 5  năm 2024 c ủa Tòa án nhân dân t ỉnh Ninh Bình đ ối v ới các b ị cáo 
Nguyễn Văn Hoàng Tử, Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng, Vũ Quốc Đạt, Bùi 
Hải Kiên, Đỗ Văn Nam; cụ thể như sau:  
* Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo: Nguyễn Văn Hoàng Tử, Nguyễn Xuân 
Lộc, Lò Văn Lượng phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; các bị cáo: Vũ Quốc Đạt, Bùi 
Hải Kiên, Đỗ Văn Nam phạm tội “Đánh bạc”. 
* Về hình phạt: 
- Căn cứ các điểm b, c khoản 2, khoản 3 Điều 322; các điểm i, s khoản 1, 
khoản 2 Điều 51; Điều 17; khoản 1 Điều 54; Điều 58 của Bộ luật H ình sự đối 
với bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử; 
- Căn cứ điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 322; các điểm i, s khoản 1, khoản 2 
Điều 51; Điều 17; khoản 1 Điều 54; Điều 58 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo 
Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng; 
- Căn cứ điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 
51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Vũ Quốc Đạt, 
Bùi Hải Kiên, Đỗ Văn Nam. 
Xử phạt: 
 - Bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử  03 (ba) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn 
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; phạt bổ sung bị cáo 
số tiền 20.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước.

31 
 
- Bị cáo Nguyễn Xuân Lộc 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt 
từ tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 
14/01/2023 đến ngày 03/8/2023; phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000. 000 đồng 
sung ngân sách Nhà nước. 
- Bị cáo Lò Văn Lượng  03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tỉnh từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 
14/01/2023 đến ngày 03/8/2023. 
- Bị cáo Vũ Quốc Đạt 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính 
từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 
- Bị cáo Bùi Hải Kiên 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính 
từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; phạt bổ sung bị cáo số tiề n 10.000.000 đồng 
sung ngân sách Nhà nước. 
- Bị cáo Đỗ Văn Nam 03 (ba) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính 
từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án; phạt bổ sung bị cáo số tiền 10.000.000 đồng 
sung ngân sách Nhà nước. 
 2. Chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Đào Duy Hoàng, Bùi Tiến Lượng, 
Vũ Quang Huy, Nguyễn Duy An, Lê Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc 
và Nguyễn Mạnh Trường; Sửa một ph ần B ản án hình s ự sơ th ẩm s ố 
14/2024/HS-ST ngày 10 tháng 5 năm 2024 của Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình, 
cụ thể như sau: 
* Về tội danh : Tuyên bố c ác bị cáo  Đào Duy Hoàng và Bùi Tiến Lượng, 
phạm tội “Tổ chức đánh bạc”; cá c bị cáo Vũ Quang Huy, Nguyễn Duy An, Lê 
Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc và  Nguyễn Mạnh Trường  phạm tội 
“Đánh bạc”. 
* Về hình phạt: 
Căn cứ các điểm b, c k hoản 2, khoản 3 Điều 322; điểm s, khoản 1, khoản 2 
Điều 51 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Đào Duy Hoàng, Bùi Tiến Lượng;  
Căn cứ điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 
51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Vũ 
Quang Huy, Nguyễn Duy An, Lê Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc và 
Nguyễn Mạnh Trường. 
Xử phạt: - Bị cáo Đào Duy Hoàng  04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù, thời 
hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ t hời 
gian tạm giam từ ngày 14/01/2023 đến ngày 03/8/2023; phạt bổ sung bị cáo số 
tiền 50.000.000 đồng sung ngân sách Nhà nước. 
- Bị cáo Bùi Tiến Lượng 04 (bốn) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù 
tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án, được trừ thời gia n tạm giam từ ngày 
14/01/2023 đến ngày 03/8/2023; phạt bổ sung bị cáo số tiền 40.000.000 đồng 
sung ngân sách Nhà nước.

32 
 
- Bị cáo Vũ Quang Huy  02 (hai) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày bắt bị cáo đi thi hành án. 
- Bị cáo Nguyễn Duy An  03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo; thời 
hạn thử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.  Giao bị cáo Nguyễn 
Duy An cho Ủy ban nhân dân xã Xuân Thành, huyện Xuân Trường, tỉnh Nam 
Định giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được 
hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi 
hành án hình s ự. Trong thời gian th ử thách, người được hưởng án treo c ố ý vi 
phạm nghĩa v ụ 02 l ần tr ở lên thì Tòa án có th ể quyết đ ịnh bu ộc ngư ời đ ược 
hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. 
- Bị cáo Lê Văn Tú 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo; thời hạn t hử 
thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Lê Văn Tú cho Ủy 
ban nhân dân phường Bắc Sơn , thành phố Tam Điệp, tỉnh Ninh Bình giám sát, 
giáo dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo 
thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình 
sự. Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 
02 lần trở lên thì Tòa án có th ể quyết định buộc người được hưởng án treo phải 
chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. 
- Bị cáo Chu Trần Hưng  03 (ba) năm tù  nhưng cho hưởng án treo; thời 
hạn thử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Chu Trần 
Hưng cho Ủy ban nhân dân phường Tây Tựu, quận Bắc Từ Liêm, thành phố Hà 
Nội giám sát, giáo d ục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được 
hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi 
hành án hình s ự. Trong thời gian th ử thách, người được hưởng án treo c ố ý vi 
phạm nghĩa v ụ 02 l ần tr ở lên thì Tòa án có th ể quyết đ ịnh bu ộc ngư ời đư ợc 
hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. 
- Bị cáo Đỗ Hồng Phúc 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo; thời hạn 
thử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm. Giao bị cáo Đỗ Hồng Phúc 
cho Ủy ban nhân dân xã Hải Hòa, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định giám sát, giáo 
dục trong thời gian thử thách. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay 
đổi nơi cư trú thì th ực hiện theo quy đ ịnh của pháp luật về thi hành án hình s ự. 
Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo c ố ý vi phạm nghĩa vụ 02 
lần trở lên thì Tòa án có th ể quyết đ ịnh buộc người được hưởng án treo ph ải 
chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo. 
- Bị cáo Nguyễn Mạnh Trường 03 (ba) năm tù nhưng cho hưởng án treo; 
thời hạn t hử thách là 60 tháng kể từ ngày tuyên án phúc thẩm.  Giao bị cáo 
Nguyễn Mạnh Trường cho Ủy ban nhân dân phường Trần Đăng Ninh, thành phố 
Nam Định, tỉnh Nam Định giám sát, giáo d ục trong th ời gian th ử thách. Trong 
trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì th ực hiện theo quy 
định của pháp luật về thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, người được 
hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có th ể quyết định 
buộc người được hưởng án treo ph ải chấp hành hình ph ạt tù của Bản án đã cho 
hưởng án treo.

33 
 
3. Xác nhận các bị cáo sau đã nộp đủ các khoản tiền, cụ thể: 
- Bị cáo Đào Duy Hoàng đã nộp số tiền  thu lời bất chính và án phí hình sự 
sơ thẩm là: 383.768.096 đồng và 250.000.000 đồng tại các Biên lai số 0000100 
ngày 07/6/2024 và số 0000098 ngày 24/5/2024 đều của Cục Thi  hành án dân sự 
tỉnh Ninh Bình (đã nộp đủ; được hoàn trả lại 1.000 đồng tại Biên lai trên); 
- Bị cáo Bùi Tiến Lượng đã nộp số tiền thu lời bất chính và án phí hình sự 
sơ thẩm là: 50.000.000 đồng và 166.767.446 đồng tại các Biên lai số 0000097 
ngày 24/5/2024 và số 0000099 ngày 07/6/2024 đều của Cục Th i hành án dân sự 
tỉnh Binh Bình (đã nộp đủ). 
- Bị cáo Vũ Quang Huy đã nộp số tiền thu lời bất chính 42.091.799 đồng tại 
Biên lai số 0000115 ngày 09/9/2024 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Ninh Bình 
(đã nộp đủ). 
- Bị cáo Bùi Hải Kiên đã nộp số tiền thu lời bất chính, tiền phạt bổ sung và án 
phí hình sự sơ thẩm tổng là: 14 .412.100 đồng tại Biên lai số 0000096 ngày 
20/5/2024 của Cục Thi hành dân sự tỉnh Ninh Bình (đã nộp đủ). 
4. Về án phí: Các bị cáo Đào Duy Hoàng, Bùi Tiến Lượng, Nguyễn Duy 
An, Lê Văn Tú, Chu Trần Hưng, Đỗ Hồng Phúc và Nguyễn Mạnh Trường 
không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm; các bị cáo Nguyễn Văn Hoàng Tử, 
Nguyễn Xuân Lộc, Lò Văn Lượng, Vũ Quố c Đạt, Đỗ Văn Nam, Bùi Hải Kiên,  
mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm. 
5. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án hình sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./. 
Nơi nhận: 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Ninh Bình; 
- Công an tỉnh Ninh Bình; 
- Cục THADS tỉnh Ninh Bình; 
- Các bị cáo (theo địa chỉ); 
- Lưu HSVA; P.HCTP./. 
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Nguyễn Vũ Đông

34 
 
 
 
 
 
 
 
 
             
HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
 CÁC THẨM PHÁN                           THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
Đặng Văn Hưng         Nguyễn Tiến Dũng                      Nguyễn Vũ Đông