1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO            CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
             TẠI ĐÀ NẴNG                                              Độc lập – Tự do – Hạnh phúc 
        
Quyết định giám đốc thẩm  
Số: 17/2020/DS-GĐT 
Ngày 16/4/2020 
Về “Đòi nhà cho ở nhờ” 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
 
- Với thành phần tham gia xét xử giám đốc thẩm gồm có: 
 Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Kim Nhân - Thẩm phán; 
 Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Anh Tiến, ông Nguyễn Thanh Long. 
- Thư ký phiên tòa: Bà Bùi Thị Hồng Phượng – Thư ký Tòa án.                  
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Nguyễn Thế Vinh - Kiểm sát viên cao cấp. 
 
Ngày 16 tháng 4 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
mở phiên tòa xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm vụ án dân sự “Đòi nhà cho ở nhờ” 
giữa các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Cụ Đỗ Thị T, sinh năm 1939; 
Địa chỉ: nhà số C, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa.  
2. Bị đơn: Cụ Đào Thị Đ, sinh năm 1937; 
Địa chỉ: nhà số V, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
3.1. Bà Đỗ Thị Đức Th (con cụ Đ), sinh năm 1964; 
3.2. Chị Võ Thị Minh H (con bà Th, cháu cụ Đ), sinh năm 1993; 
3.3. Bà Đỗ Thị Đức Th1 (con cụ Đ), sinh năm 1972; 
3.4. Ông Đỗ Đình Th2 (con cụ Đ), sinh năm 1969; 
Cùng địa chỉ: nhà số V, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa 
3.5. Ông Đỗ Đình Th3 (con cụ Đ), sinh năm 1973; địa chỉ: Phòng B Chung 
cư H, phường T, Quận 7, thành phố Hồ Chí Minh.  
Bà Đỗ Thị Mỹ Th4 (con cụ Đ) sinh năm 1961, chết năm 2019, người kế thừa 
quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà Th4: 
3.6. Chị Nguyễn Ngọc Th5 (con bà Th4), sinh năm 1984; địa chỉ: V, phường 
P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa 
3.7. Anh Nguyễn Đỗ Bảo Q (con bà Th4); địa chỉ: OR, CA W, Hoa Kỳ. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
 
- Tại đơn khởi kiện đề ngày 27/12/2013 và quá trình t ố tụng, nguyên đơn là 
cụ Đỗ Thị T trình bày: Trước giải phóng 1975, cụ T mua căn nhà của cụ Lê Thái T 
tại địa chỉ V, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa, do vợ chồng anh trai là cụ 
Đỗ Đình Th và cụ Đào Thị Đ cùng cha là c ố Đỗ Ng nghèo khó nên cụ T đã cho ở

2 
 
nhờ căn nhà. Sau khi cho ở nhờ nhà rất lâu thì cụ T nói với cụ Th “anh ở lâu, anh 
không có gì đưa cho em”  nên cụ Th đưa cụ T một ghế thờ và 01 máy may đ ể thế 
(mua, trừ) trị giá ½ căn nhà, đồng thời cụ Th nói “Em đưa giấy tờ cho anh để đóng 
thuế”. Trong khuôn viên nhà đ ất cụ T mua của cụ T1 thì cụ Th để cho bà Đỗ Thị 
Mỹ Th4 (con gái cụ Th) ở lô đất kế bên Quân Lao, còn lô đất phía sau cụ Th để cố 
Đỗ Ng ở. Sau k hi c ố Đỗ Ng về quê thì vợ chồng cụ Th, cụ Đ sử dụng toàn b ộ 
khuôn viên nhà đ ất. Năm 1996, cụ Th chết, sau đó cụ Đ làm giả nhiều giấy tờ nên 
đã được UBND thành phố N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại địa chỉ V 
nhưng mãi gần đây cụ T mới biết. Vì vậy, nay cụ T khởi kiện yêu cầu cụ Đ trả lại 
nhà đất tại địa chỉ V, phường P, thành phố N cho cụ T. 
- Bị đơn là cụ Đào Thị Đ trình bày: Ngày 07/5/1973, vợ chồng cụ Đ, cụ Th 
mua nhà ván g ỗ, lợp tôn, gi ấy dầu, cót ép nay tại địa chỉ V để ở với giá 200.000 
đồng, thanh toán b ằng tiền mặt và một tủ thờ cẩn xà c ừ và một máy may. T ủ thờ 
hiện nay gia đình bà T  đang sử dụng và cụ T có lập Giấy ủy quyền cho vợ chồng 
Cụ toàn quyền mua bán, trao đ ổi nhà đất. Năm 1993, do nhà xu ống cấp nên gia 
đình Cụ xây dựng lại nhà tường gạch, đến năm 2011 thì xây dựng lại nhà như hiện 
nay. Năm 2012, cụ T gửi đơn đến UBND phư ờng P tranh chấp với cụ Đ đối với 
nhà đất tại V. Nay cụ T khởi kiện thì cụ Đ không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của 
cụ T vì nhà đất V thuộc sở hữu hợp pháp của vợ chồng cụ Đ đã được UBND thành 
phố N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Đỗ Đình Th3 (con ruột của 
vợ chồng cụ Đỗ Đình Th, cụ Đào Thị Đ) trình bày: Ngày 05/7/1973, cụ T lập Giấy 
ủy quyền, ủy quyền cho cụ Th được toàn quyền sử dụng, định đoạt nhà đất để thờ 
cúng và chăm sóc ông n ội (cố Đỗ Ng), gi ấy ủy quy ền đư ợc chính quy ền đ ịa 
phương xác nhận, đồng thời cụ T giao toàn bộ giấy tờ nhà đất lại cho cụ Th. Cả gia 
đình ông đã sinh sống ổn định, xây dựng nhà, đăng ký thường trú từ năm 1973 đến 
nay, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tài chính cho nhà nư ớc, năm 1995 cụ Th chết, đến 
năm 2007 cụ Đ được UBND thành phố N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
lần đầu (cấp đổi năm 2013). Năm 2011, các thành viên trong gia đình  Ông đã góp 
tiền xây dựng lại nhà, cụ thể: cụ Đ góp 800.000.000 đồng, bà Th4 góp 300.000.000 
đồng, bà Th góp 300.000.000 đồng, bà Th1 góp 300.000.000 đồng, ông Th2 góp 
800.000.000 đồng và ông Th3 góp 1.500.000.000 đồng nên nay không đồng ý v ới 
yêu cầu khởi kiện của cụ T. 
- Người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên quan là các con cháu của vợ chồng cụ 
Th, cụ Đ thống nhất với trình bày và đề nghị của cụ Đ và ông Th3. 
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 81/2017/DS-ST ngày 25/9/2017, Tòa án nhân 
dân thành phố N, tỉnh Khánh Hòa quyết định: 
Áp dụng khoản 4 Điều 594 Bộ luật dân sự năm 1995; khoản 4 Điều 123 Luật 
Nhà ở năm 2005; Điều 163, 164, Đi ều 166 của Bộ luật Dân sự năm 2015; căn c ứ 
Điều 147, Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 100, 202, 203 Luật 
Đất đai năm 2013, Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 c ủa Ủy 
ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử 
dụng án phí và lệ phí Tòa án, tuyên xử: 
1. Chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn bà Đỗ Thị T: Buộc bà Đào Thị Đ phải 
thanh toán một lần cho bà Đỗ Thị T tổng số tiền 4.000.000.000 đ (bốn tỷ đồng) trị

3 
 
giá quy đ ổi thành ti ền của 160 m 2 đất tọa lạc tại V, phường P, thành ph ố N, tỉnh 
Khánh Hòa. 
Sau khi bà Đào Thị Đ thanh toán một lần đủ cho bà Đỗ Thị T tổng số tiền 04 
tỷ đồng thì bà Đào Thị Đ được quyền sở hữu toàn bộ nhà và đất tại V, phường P, 
thành phố N, tỉnh Khánh Hòa theo Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở 
hữu nhà ở và tài s ản khác g ắn li ền v ới đ ất s ố BI 134565 (số vào s ổ 
CH01040/22360) do Ủy ban nhân dân thành ph ố N cấp ngày 17/01/2013 cho bà 
Đào Thị Đ. 
2. Về án phí:  
Bà Đào Thị Đ phải chịu là 112.000.000đ. 
Hoàn lại cho bà Đỗ Thị T 200.000đ tiền tạm ứng án phí theo Biên lai thu 
tiền tạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố AB2010/0008875 ngày 06/01/2014 c ủa Chi 
cục Thi hành án dân sự thành phố N. 
Tòa án c ấp sơ th ẩm còn quyết định quyền và nghĩa vụ thi hành án và tuyên 
bố quyền kháng cáo của đương sự. 
- Ngày 25/9/2017, cụ Đào Thị Đ kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 
- Ngày 25/10/2017, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết 
định kháng nghị phúc thẩm số 1487/QĐKNPT-VKS-DS kháng nghị toàn bộ bản án 
sơ thẩm. 
- Tại Bản án dân s ự phúc thẩm số 27/2019/DS-PT ngày 04 /9/2019 của Tòa 
án nhân dân tỉnh Khánh Hòa quyết định:  
Căn cứ khoản 2 Điều 308, Điều 309 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn cứ Điều 48, 
điểm đ khoản 1 điều 12 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của 
Ủy ban thường vụ quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và 
sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, xử: 
Chấp nh ận kháng cáo c ủa bà (cụ) Đào Th ị Đ, ch ấp nhận một ph ần kháng 
nghị của Viện kiểm sát nhân dân t ỉnh Khánh Hòa , sửa nội dung b ản án sơ th ẩm, 
tuyên xử: 
1. Bác yêu cầu khởi kiện của bà (cụ) Đỗ Thị T về việc yêu cầu bà (cụ) Đào 
Thị Đ trả lại căn nhà số V, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. 
2. Công nhận sự tự nguyện của ông Đỗ Đình Th3 về việc hỗ trợ cho bà (cụ) 
Đỗ Thị T số tiền 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng).  
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi 
hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) ho ặc kể từ ngày có đơn yêu 
cầu thi hành c ủa người được thi hành án cho đ ến khi thi hành án xong t ất cả các 
khoản tiền, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi  theo mức lãi suất quy 
định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015. Trường hợp quyết định được thi hành 
theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, 
người phải thi hành án dân s ự có quyền thỏa thuận thi hành án, quy ền yêu cầu thi 
hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các 
Điều 6, 7 và 9 Lu ật thi hành án dân s ự; thời hiệu thi hành án đư ợc thực hiện theo 
quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự. 
3. Về án phí:  
Miễn toàn bộ tiền án phí dân s ự sơ thẩm cho bà (cụ) Đỗ Thị T. Hoàn lại cho 
bà (cụ) Đỗ Thị T 200.000đ (hai trăm ng àn đồng) tiền tạm ứng án phí dân s ự sơ

4 
 
thẩm đã n ộp theo  Biên lai thu ti ền t ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 
AB/2010/0008875 ngày 06/01/2014 c ủa Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố N, 
tỉnh Khánh Hòa. 
Bà (cụ) Đào Thị Đ không phải chịu tiền án phí dân s ự phúc thẩm. Hoàn l ại 
cho bà (cụ) Đăng 300.000đ (ba trăm ngàn đ ồng) tiền tạm ứng án phí dân s ự phúc 
thẩm đã n ộp theo Biên lai thu ti ền t ạm ứng án phí, l ệ phí Tòa án s ố 
AA/2016/0007480 ngày 10/10/2017 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố N, 
tỉnh Khánh Hòa. 
Sau khi xét xử phúc thẩm: 
 - Ngày 04/10/2019, c ụ Đỗ Thị T có đơn đề nghị kháng ngh ị theo th ủ tục 
giám đốc thẩm bản án dân s ự phúc thẩm số 27/2019/DS-PT ngày 04/9/2019 c ủa 
Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa. 
- Tại Quy ết đ ịnh k háng ngh ị giám đ ốc th ẩm số 05/QĐKNGĐT-VKS-DS 
ngày 18/12/2019, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao Đà N ẵng đề nghị 
Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng xét x ử giám đốc thẩm 
hủy bản án dân s ự phúc thẩm số 27/2019/DS-PT ngày 04/9/2019 của Tòa án nhân 
dân t ỉnh Khánh Hòa và hủy b ản án dân s ự sơ th ẩm s ố 81/2017/DS-ST ngày 
25/9/2017 của Tòa án nhân dân thành phố N; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân 
thành phố N xét xử lại sơ thẩm với nhận định: 
“Về nguồn gốc nhà, đ ất tọa lạc tại V, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh 
Hòa được Ủy ban nhân dân thành phố N cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 
quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất số BI 134565 (số vào sổ CHO 
1040/22360) ngày 17/01/2013 cho bà Đào Thị Đ. Nguyên thửa đất trên là do ông 
Nguyễn Văn H ản bán cho ông Lê Thái T vào năm 1967 v ới diện tích 160m 2; đến 
năm 1969, ông Lê Thái T bán lại cho bà Đỗ Thị T (bl 67,69). Do vợ chồng ông Th, 
bà Đ không có ch ỗ ở, nên bà T  cho vợ chồng ông Th ở tại nhà đ ất nêu trên đ ể 
chăm lo cho ông Đỗ Ng (cha của bà T  và ông Th). 
 Xét n ội dung Văn b ản do bà Đỗ Thị T lập ngày 05/7/1973, đư ợc Ủy ban 
nhân dân phường P chứng thực chữ ký của bà T: Bà Đỗ Thị T lập văn bản với nội 
dung“ủy quyền cho ông Đỗ Đình Th được trọn quyền sử dụng nhà này vĩnh vi ễn, 
buôn bán, sang đo ạt, thay đổi vv…(kể từ ngày ký giấy) với diện tích nói trên ”  (bl 
97). Văn b ản này không có tiêu đ ề cụ thể nhưng nội dung th ể hiện rõ đây là văn 
bản ủy quyền. Do đó, theo quy định của Điều 585 Bộ luật dân sự năm 1995 thì ông 
Th được thực hiện công việc nhân danh bên ủy quyền là bà T. Việc ủy quyền không 
làm chấm dứt, thay đ ổi quyền của chủ sở hữu tài s ản là nhà và đ ất tại địa chỉ V, 
Phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. 
 Ngày 29/9/1995, ông Đỗ Đình Th chết, theo quy đ ịnh tại khoản 4 Đi ều 594 
Bộ luật dân sự năm 1995 thì quan hệ ủy quyền giữa bà T  và ông Th chấm dứt, vợ 
ông Th là bà Đ không đư ợc th ừa k ế việc qu ản lý nhà và đ ất c ủa ông Th . Bà T  
không thừa nhận chữ ký trong văn bản nêu trên là c ủa Bà. Tại Kết luận giám định 
số 202/QĐTP/2017 ngày 12/5/2017 ( bl 103) của Phòng k ỹ thuật hình s ự Công an 
tỉnh Khánh Hòa kết luận, chữ ký trong Văn bản trên là của bà T. Tại Kết luận giám 
định lại số 4246/C09B ngày 31/10/2018 của Phân viện khoa học hình sự tại thành 
phố Hồ Chí Minh kết luận, không xác định được chữ ký trong Văn bản trên có phải 
của bà T  hay không (bl 259, 260). Ngoài tài li ệu này, bà Đ không cung cấp thêm

5 
 
được ch ứng c ứ nào khác đ ể chứng minh vi ệc chuy ển như ợng nhà, đ ất gi ữa v ợ 
chồng bà với bà T. Do đó, không đủ cơ sở để xác định bà T  đã chuyển nhượng nhà 
và đất tại số V, phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa cho vợ chồng bà Đ. 
 Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án bà T  thừa nhận, Bà đã nhận một 
cái tự thờ và một máy may để thế ½ căn nhà, bà T  chỉ yêu cầu bà Đ trả ½ nhà đất 
còn lại. Vì vậy, cần phải xem xét, côn g nhận việc bà T  đã chuyển nhượng cho vợ 
chồng ông Th , bà Đ 1/2 nhà và đ ất nêu trên.  Bản án dân s ự sơ th ẩm s ố 
81/2017/DS-ST ngày 25 /9/2017 c ủa Tòa án nhân dân thành ph ố N, t ỉnh Khánh 
Hòa chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị T là chưa phù hợp với tài 
liệu chứng cứ có trong hồ sơ; chưa áp dụng Án l ệ số 02/2016/AL ngày 06/4/2016 
của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân t ối cao đ ể tính công s ức giữ gìn, bảo 
quản, tôn tạo tài sản cho bà Đào Thị Đ là thiếu sót. 
 Bản án dân s ự phúc thẩm số 27/2019/DS-PT ngày 04/9/2019 c ủa Toà án 
nhân dân tỉnh Khánh Hòa căn c ứ Văn bản ngày 05/7/1973 đ ể xác định bà T  đã 
giao quyền sử dụng căn nhà vĩnh viễn cho ông Th, ông Th là chủ sở hữu nhà, đất 
nêu trên để bác yêu cầu khởi kiện của bà Đỗ Thị T là chưa đủ căn cứ. Bởi lẽ, nội 
dung Văn b ản ngày 05/7/1973 th ể hiện việc ủy quyền chứ không phải đoạn mãi 
đối với nhà và đất số V, Phường P, thành phố N, tỉnh Khánh Hòa. Bà Đ cho rằng 
vợ chồng bà đã mua nhà và đ ất nêu trên nhưng  không cung c ấp được chứng cứ 
chứng minh. 
 Mặt khác, tại phiên tòa phúc th ẩm bà T  không chấp nhận việc ông Đỗ 
Đình Th3 hỗ trợ số tiền 500.000.000 đồng, nhưng Bản án phúc thẩm vẫn ghi nhận 
nội dung này là trái với ý chí của bà T. 
 - Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận Quyết định kháng 
nghị giám đốc thẩm số 05/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 18/12/2019 của Viện 
trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
 
                                       NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
 [1] Tại Văn bản Việt Nam C ộng hòa về đoạn mãi nhà và như ờng quyền 
tạm chiếm đất công thổ ngày 17/4/1969, được Ủy ban hành chính xã N Tây chứng 
thực thể hiện “cụ Đỗ Thị T sanh 02/9/1939 t ại Long T , Hòa T , Tuy H , Phú 
Yên...(góa chồng) mua của cụ Lê Thái T một cái nhà tôn (vách ván 7x12) t ọa lạc 
tại thôn Năm xã N Tây, diện tích 160 thước vuông” (bút lục 67). Tại Văn bản Việt 
Nam Cộng hòa đề ngày 05/7/1973 ghi nội dung “Tôi ký tên dưới đây là Đỗ Thị T 
sanh ngày 02/9/1938, chánh quán Long T, Hòa T, Tuy H, Phú Yên…(góa chồng) 
…có m ột căn nhà (lo ại ki ến trúc nh ẹ) diện tích 160m 2 đất t ạm chi ếm công th ổ 
quận 2 N, tọa lạc V, N. Nay tôi ủy quyền cho anh ruột tôi: Đỗ Đình Th, sinh ngày 
02/02/1937…hiện cư ngụ tại số V, N. Được trọn quyền xử dụng nhà này vĩnh viễn, 
buôn bán, sang đoạt, thay đổi vv…(kể từ ngày ký giấy) với diện tích nói trên…” , 
Văn b ản đư ợc Ủy ban nhân dân phư ờng P xác nh ận ch ữ ký của cụ T ngày 
05/7/1973 (bl 68). 
 [2] Cụ T khởi ki ện d ựa vào Văn b ản Việt Nam C ộng hòa  đề ngày 
05/7/1973 để yêu cầu cụ Đào Thị Đ (vợ cụ Đỗ Đình Th - chết) trả nhà tôn, vách

6 
 
ván diện tích 7x12 trên diện tích đ ất 160 thước vuông (nay có đ ịa chỉ 32 đường 
Vạn Kiếp) mà cụ T mua của cụ T1 năm 1969, theo cụ T thì cụ T chỉ ủy quyền cho 
cụ Th, nay cụ Th đã chết nên việc ủy quyền chấm dứt; trong khi đó, cụ Đ cũng 
dựa vào Văn bản Việt Nam C ộng hòa đề ngày 05/7/1973 để cho r ằng cụ T đã 
giao cho cụ Th “Được tr ọn quy ền x ử dụng nhà này vĩnh vi ễn, buôn bán, sang 
đoạt, thay đổi vv…(kể từ ngày ký giấy) với diện tích nói trên…” nên không đồng ý 
với yêu cầu khởi kiện đòi nhà đất cho ở nhờ của cụ T. Xét, căn cứ Kết luận giám 
định lại số 4246/C09B ngày 31/10/2018 của Phân viện khoa học hình sự tại thành 
phố Hồ Chí Minh (bl 26) thì tuy không đủ cơ sở kết luận chữ ký dưới đề tên “Đỗ 
Thị T” trong Văn bản Việt Nam Cộng hòa đề ngày 05/7/1973 có phải chữ ký của 
cụ Đỗ Thị T hay không, nhưng căn cứ việc cụ T dựa vào Văn bản Việt Nam Cộng 
hòa đề ngày 05/7/1973 để yêu cầu cụ Đ trả nhà và đối chiếu lý l ịch của cụ T và 
thông tin về nhà đất ghi trong 02 Văn bản Việt Nam Cộng hòa nêu trên thì đây là 
tình tiết, sự kiện không ph ải chứng minh theo quy đ ịnh tại điểm c kho ản 1 Đi ều 
92 và khoản 1 Điều 95 của Bộ luật tố tụng dân sự. 
  [3] Xét: (i) Ngay sau khi mua nhà c ủa cụ T1 năm 1969, cụ T đã giao nhà 
cho cụ Th quản lý, s ử dụng. Ngày 05/7/1973 cụ T ký Văn bản Việt Nam C ộng 
hòa cho cụ Th“được trọn quyền xử dụng nhà này vĩnh viễn, buôn bán, sang đoạt, 
thay đổi v.v...(kể từ ngày ký giấy) với diện tích nói trên”, đồng thời bàn giao toàn 
bộ giấy tờ nhà đất (Giấy bán nhà ngày 20/2/1967 giữa cụ Nguyễn Văn H v ới cụ 
Lê Thái T, Giấy bán nhà ngày 17/4/1969 giữa cụ T1 với cụ T) cho cụ Th. Cụ T ở  
đường C, cụ Th ở 32 đường Vạn Kiếp là cùng thuộc địa bàn phường P, nhưng từ 
khi bàn giao nhà đất đến năm 2013 thì sau hơn 40 năm cụ T mới khởi kiện; trong 
khi cụ Th có thời gian dài đi kinh tế mới, nhà V do vợ con cụ Th sử dụng khi quay 
về cụ Th vẫn kê khai căn nhà thu ộc sở hữu của mình và nhiều lần sửa chữa nhà 
nhưng cụ T không khiếu nại, không kê khai theo nhiều chính sách đất đai của Nhà 
nước và cũng không thực hiện nghĩa vụ tài chính với Nhà nước (vợ chồng cụ Th 
đóng thuế thổ trạch từ năm 1974, kê khai nhà c ửa các năm 1977, 1978, 1983 - bl 
230, 231, 232, 233, 295); (ii) Mặt khác, cụ T còn thừa nhận có nhận của cụ Th 01 
tủ thờ và 01 máy may mà theo cụ T thì cụ Th thế (mua, trừ) giá trị ½ căn nhà. Vì 
các lẽ trên đây, Hội đồng xét xử giám đốc thẩm xét thấy đủ cơ sở xác định cụ T đã 
bán và cho cụ Th toàn bộ nhà đất tọa lạc tại địa chỉ 32 đường Vạn Kiếp, cụ Th 
chết năm 1995 nên nhà đất này hàng thừa kế thứ nhất của cụ Th có quyền sở hữu, 
sử dụng, do đó, Tòa án cấp phúc thẩm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của cụ 
T yêu c ầu cụ Đ trả lại nhà đ ất là có cơ  sở, vì v ậy, không ch ấp nhận nội dung 
Quyết đ ịnh kháng ngh ị giám đ ốc th ẩm số 05/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 
18/12/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao Đà N ẵng cho rằng 
cụ T chỉ ủy quyền sử dụng chứ không phải đoạn mãi, cụ Th chết thì việc ủy quyền 
chấm dứt nên cần công nhận nhà đất vẫn của cụ T như Tòa án cấp sơ thẩm quyết 
định nhưng c ần áp d ụng Án l ệ số 02/2016/AL ngày 06/4/2016 c ủa H ội đ ồng 
Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao để tính công sức giữ gìn, bảo quản, tôn tạo tài 
sản cho cụ Đ. 
 [4] Đối v ới nh ận đ ịnh tại Quy ết đ ịnh kháng ngh ị giám đ ốc th ẩm số 
05/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 18/12/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân 
dân cấp cao Đà Nẵng cho rằng tại phiên tòa phúc thẩm cụ T không chấp nhận việc

7 
 
ông Đỗ Đình Th3 hỗ trợ số tiền 500.000.000 đồng nhưng Bản án phúc th ẩm vẫn 
ghi nhận nội dung này là trái v ới ý chí c ủa cụ T thì Hội đồng xét x ử giám đốc 
thẩm thấy rằng giá trị nhà đất mà cụ T yêu cầu cụ Đ trả lớn hơn nhiều lần số tiền 
500.000.000 đ ồng nên ông Th3 (đại di ện cho cụ Đ) t ự nguyện h ỗ trợ cụ T 
500.000.000 đồng là không trái v ới ý chí c ủa cụ T, nếu cụ T không đồng ý nhận 
thì có quyền không làm đơn yêu c ầu thi hành án ho ặc từ chối nhận, Cơ quan Thi 
hành án sẽ xử lý theo quy định của pháp luật nên không chấp nhận nhận định này 
của kháng nghị. 
  Từ nhận định tại các luận điểm nêu trên; 
 
                                                      QUYẾT ĐỊNH: 
 
 Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 1 Điều 343, Điều 348, Điều 349 
Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, xử: 
 1. Không ch ấp nh ận Quyết đ ịnh k háng ngh ị giám đ ốc th ẩm s ố 
05/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 18/12/2019 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân 
dân cấp cao Đà Nẵng và giữ nguyên Bản án dân sự phúc thẩm số 27/2019/DS-PT 
ngày 04/9/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa; 
 2. Bản án dân sự phúc thẩm số 27/2019/DS-PT ngày 04/9/2019 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Khánh Hòa tiếp tục được thi hành án; 
 3. Quyết định giám đ ốc thẩm có h iệu lực pháp lu ật kể từ ngày Hội đồng 
giám đốc thẩm ra quyết định. 
 
  
 
 
Nơi nhận: 
- Viện VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- Tòa án nhân dân tỉnh Khánh Hòa (để biết); 
- Tòa án nhân dân huy ện thành ph ố Nha Tran, t ỉnh 
Khánh Hòa (để biết) ; 
- Chi c ục Thi hành án dâ n s ự thành ph ố N, tỉnh 
Khánh Hòa (để thi hành); 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng lưu trữ; Phòng GĐKT về  
DS-LĐ-KDTM và hồ sơ vụ án. 
TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
CHỦ TỌA PHIÊN TÒA-THẨM PHÁN 
 
 
 
 
 
 
Đặng Kim Nhân