TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
              
Bản án số: 117/2023/DS-PT 
Ngày: 09/3/2023 
“V/v Tranh ch ấp chia th ừa k ế, hủy 
giấy chứng nhận quyền sử  
dụng đất”  
     CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa:  Ông Bùi Xuân Trọng. 
Các Thẩm phán:  Ông  Phạm Đình Khánh; 
 Bà Vũ Thị Thu Hà. 
- Thư ký phiên tòa: Bà Hoàng Hải An, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Hà Nội. 
Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân  cấp cao tại Hà Nội: Bà Lê Thị Lý  - 
Kiểm sát viên tham gia phiên toà. 
Ngày 09 tháng 3 năm 2023 tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
xét xử phúc thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 167/2021/TLPT-DS ngày 19 
tháng 7 năm 2021 về việc “Tranh chấp chia thừa kế, hủy giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất”. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số 03/2021/DS-ST ngày 31/3/2021 của Toà án 
nhân dân tỉnh Quảng Ninh bị kháng cáo.                                                         
Theo Quyết định đưa vụ  án ra xét x ử phúc thẩm số: 1575/2023 /QĐ-PT 
ngày 21 tháng 02 năm 2023 giữa các đương sự: 
* Nguyên đơn: Chị Ngô Thị A, sinh năm 1982, Địa chỉ: tổ 1, khu 9, phường 
E1, thành phố E, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt. 
* Bị đơn: Bà Nguyễn Thị B, sinh năm 1971; Nơi ĐKNKTT: tổ 26, khu 7, 
phường E2, thành phố E, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt. 
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Chị Ngô Thị C , sinh năm 2002; Nơi ĐKNKTT: tổ 26, khu 7, phường 
E2, thành phố E, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt.

2 
2. Cụ Ngô Văn D, sinh năm 1930 và cụ Phạm Thị D1, sinh năm 1928; Nơi 
ĐKNKTT: Thôn E5, xã E4, thị xã E3, tỉnh Quảng Ninh. Vắng mặt. 
Người đại diện theo ủy quyền: Chị Ngô Thị A, sinh năm 1982. Địa chỉ: tổ 1, 
khu 9, phường E1, thành phố E, tỉnh Quảng Ninh. Có mặt. 
3. Uỷ ban nhân dân thành phố E, tỉnh Quảng Ninh. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Bùi Văn T , chức vụ: Ph ó Chủ tịch 
UBND thành phố E. Có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
* Theo Đơn khởi kiện, tại Bản tự khai  chị Ngô Thị A  trình bày: Nguyên 
đơn chị Ngô Thị A khởi kiện yêu c ầu Tòa án phân chia di s ản gồm quyền sử 
dụng đất (QSDĐ), tài sản của bố đẻ chết để lại theo quy định của pháp luật, chị 
giao tài s ản gồm QSDĐ và tài s ản cho bà B và chị C được quyền sở hữu, có 
trách nhiệm thanh toán cho chị, hai cụ D - D1 bằng tiền và hủy giấy chứng nhận 
QSDĐ cấp mang tên bà Nguyễn Thị B.  
Di sản yêu cầu chia thừa kế nguồn gốc như sau: Bố, mẹ đẻ chị A là ông, 
bà Ngô Đức D2 - Bùi Thị D3, kết hôn năm 1982. Ngày 24/12/1996, Tòa án nhân 
dân thị xã E giải quyết ly hôn gi ữa ông, bà D2 – D3; ông, bà D2 D3 có hai con 
chung: chị A ở với bà D3, em trai Ngô Tiến D4 ở với ông D2 (anh Ngô Tiến D4, 
sinh năm 1984 - chết năm 1999 - chưa có vợ con); tài sản chung: ông D2 được 
quyền sở hữu ngôi nhà trên diện tích đất 100m2. Năm 1997, ông D2 kết hôn với 
bà Nguyễn Thị B và chung s ống trên ngôi nhà đ ất ông D2 được chia và năm 
2002 sinh được một người con Ngô Thị C. Ngày 24/12/2003, ông D2 chết do tai 
nan giao thông. Tài s ản c ủa ông D2  chết đ ể lại g ồm ba căn nhà diện tích 
215,7m2.  
Ngày 25/10/2005, UBND thành ph ố E cấp gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử 
dụng đất (CNQSDĐ) mang tên bà B. 
* Bị đơn bà Nguyễn Thị B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị 
Ngô Thị C (con bà B): Sau khi thụ lý, Tòa án nhân nhân dân thành phố E đã giao 
nhận các th ủ tục như thông báo th ụ lý vụ án, triệu tập đến để giải quyết vụ án, 
thông báo kiểm tra chứng cứ, hòa giải nhưng đều từ chối nhận và không hợp tác; 
trong quá trình gi ải quyết tại Tòa án nhân dân t ỉnh Quảng Ninh đều không hợp 
tác.   
* Những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 
- Cụ D - cụ D1 (Bố, mẹ đẻ ông D2): Có quan điểm tương tự chị A.

3 
- UBND thành ph ố E trình bày:  Ngày 25/10/2005, UBND thành ph ố E 
cấp giấy CNQSDĐ mang tên hộ bà Nguyễn Thị B. UBND thành phố E có quan 
điểm cấp giấy CNQSDĐ cho hộ bà B đúng quy định. 
Kết quả thẩm định của Tòa án nhân dân thành ph ố E thể hiện: Diện tích 
đất sử dụng = 215,7m2, trong đó đất ở 196,9m2, còn lại 18,8 m2 thuộc hành lang 
giao thông. 
Định giá: G ồm quyền sử dụng đất ở 196,9m2, nhà 40m 2, nhà 17m 2, mái 
tôn, nhà tạm, bể nước = 360.746.745đ. 
Quá trình giải quyết bị đơn bà B và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan 
chị C không hợp tác nên v ụ án không thể tiến hành các th ủ tục cung cấp chứng 
cứ, kiểm tra chứng cứ hòa giải được. 
Tại Bản án dân sự  sơ thẩm số 03/2021/DS-ST ngày 31 /3/2021, Tòa án 
nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã căn cứ vào khoản 5 Điều 26, Điều 34 của Bộ luật 
Tố tụng Dân s ự; khoản 4 Đi ều 32 c ủa Luật Tố tụng Hành chính; Áp dụng các 
khoản 2 Đi ều 147, c ứ khoản 2 Đi ều 157, kho ản 2 Đi ều 165, đi ểm b kho ản 1 
Điều 227, Điều 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Áp dụng điểm d khoản 2 Điều 106 
Luật Đất đai năm 2013; Đi ều 288, khoản 2 Điều 357, các Điều 609, 610, 623, 
649, 650, 651, 660 B ộ luật Dân s ự năm 2015; Căn c ứ Điều 27 Ng hị quyết số 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thư ờng v ụ Quốc hội quy 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và s ử dụng án phí và l ệ phí Tòa 
án; Điều 26 Luật Thi hành án Dân sự. 
Tuyên xử: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của chị Ngô Thị A về 
việc chia thừa kế; không chấp nhận yêu cầu hủy giấy CNQSDĐ của chị Ngô Thị 
A. 
Chia thừa kế như sau: 
- Giao cho bà Nguyễn Thị B và chị Ngô Thị C được quyền sử dụng đất: 
Diện tích 215,7m2, trong đó đất ở 196,9m2, còn lại 18,8m2 thuộc hành lang giao 
thông và quyền sở hữu tài s ản trên đ ất gồm: một nhà m ột tầng mái Prociment 
diện tích 40m 2, một nhà m ột t ầng mái Prociment di ện tích 47 m 2 quét vôi ve, 
một mái tôn diện tích 28,8m2, một mái Prociment diện tích 43,7m2, một bể nước, 
một nhà vệ sinh và tường rào, cổng trên thửa đất 101, tờ bản đồ 42 thuộc khu 7, 
phường E2, thành phố E, tỉnh Quảng Ninh. Giấy CNQSDĐ số vào sổ H400343 
do UBND thành ph ố E cấp ngày 25/10/2005 mang tên h ộ bà Nguyễn Th ị B. 
Tổng giá trị tài sản 360.746.745đ. Có tứ cận: Tây giáp rãnh nư ớc, Bắc giáp ngõ

4 
xóm; Đông giáp đường bê tông, Nam giáp gia đình bà Vũ Th ị Tý.  (Có sơ đồ đo 
đạc kèm theo) 
- Bà Nguyễn Thị B và chị Ngô Thị C có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho 
chị Ngô Thị A và hai c ụ Ngô Văn D - Phạm Thị D1 mỗi người 56.542.553đ. 
Làm tròn s ố: 56.542.000 đ (năm mươi sáu tri ệu năm trăm b ốn mươi hai nghìn 
đồng) 
Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về chi phí thẩm định và định giá; án phí 
và thông báo quyền kháng cáo của các đương sự theo quy định của pháp luật. 
Ngày 08/4/2021, chị Ngô Thị A có đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Tại phiên tòa phúc thẩm: Chị Ngô Thị A giữ nguyên yêu cầu khởi kiện  
và xác định những người được hưởng thừa kế gồm chị, hai cụ D cụ D1, bà B, 
chị C. 
Chị A cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm giao cho bà B và chị C được quyền sử 
dụng đất và nhà, bà B và chị C có nghĩa vụ liên đới thanh toán cho chị và hai cụ 
D, D1 mỗi người 56.542.553đ là chị không đồng ý vì giá trị tài sản do đ ịnh giá 
thấp không đúng với giá trị thực tế  và theo chị thì diện tích 215,7m2 đất đang 
tranh chấp là c ủa bố chị và có th ể chia bằng hiện vật được, do đó ch ị đề nghị 
được chia bằng hiện vật, thực tế hiện nay bà B đã lấy chồng khác đã có con và 
vẫn đang ở trên đất của bố chị để lại, bản thân chị cũng đang ở nhà chồng không 
có chỗ để thắp hương cho bố vì vậy chị đề nghị được chia di sản bằng hiện vật. 
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội về 
giải quyết vụ án: 
- Về chấp hành pháp luật tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án, Thẩm phán, H ội 
đồng xét xử đã chấp hành đúng các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. 
Tại phiên tòa phúc thẩm chị A đề nghị chia di sản thừa kế của ông D2 và chị 
xin nhận tài sản là đất, không đồng ý nhận tiền như Bản án sơ thẩm đã tuyên. 
Nhận thấy: Bản án sơ thẩm nhận định “Nguyên đơn chị A và người có 
quyền lợi nghĩa vụ liên quan hai cụ D – D1 có quan điểm giao cho bà B và chị C 
quản lý sở hữu tài sản và chia di sản thừa kế cho chị A và hai cụ bằng ti ền, do 
vậy không cần hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp ” là nhận định 
không đúng với nội dung diễn biến phiên tòa sơ thẩm. Vì, tại phiên tòa sơ thẩm 
cụ D , cụ D1  vắng mặt, ủy quyền cho chị Ngô Thị A ; Bản tự khai (không có 
ngày) (BL82) của cụ D và cụ D1 chỉ thể hiện để lại thửa đất cho hai cháu là cháu 
A và cháu C và tại phiên tòa sơ thẩm chị A đều khẳng định đề n ghị nhận di sản 
thừa kế là đất.

5 
Di sản của ông D2  để lại là 215,7m 2, trên đất gồm có 02 nhà (01 nhà 
40m2, 01 nhà 17m2) mái tôn, nhà tạm, bể nước, giếng, các ngôi nhà này không 
liền khối; chiều ngang thửa đất giáp mặt ngõ đi là 14,35m.  
Tại thời điểm này, hạn mức giao đất ở, diện tích tối thiểu được tách thửa 
đối với đất ở, hạn mức công nhận đất ở trên địa bàn tỉnh Quảng Ninh quy định 
thì thửa đất được hình thành sau khi tách thửa có diện tích 45m 2 và kích thước 
cạnh là 4,5m. Theo đó, phần di sản thừa kế mà  chị Ngô Thị A được hưởng hoàn 
toàn đủ điều kiện tách thửa, công nhận quyền sử dụng đất. Tuy nhiên, Tòa án 
cấp sơ thẩm cho rằng chị A và cụ D, cụ D1 chỉ đề nghị nhận tiền là không đúng 
diễn biến nội dung phiên tòa, vi phạm quyền tự định đoạt c ủa đương sự, nhận 
định của Tòa án cấp sơ thẩm không đúng v ới diễn biến phiên tòa sơ thẩm, đề 
nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm căn cứ khoản 2 Điều 660 Bộ luật dân sự; khoản 
3 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự chấp nhận kháng cáo của chị Ngô Thị A, hủy 
bản án sơ thẩm chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại vụ án 
theo thủ tục sơ thẩm. 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Sau khi nghiên c ứu các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án được thẩm tra t ại 
phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:  
[1]. Về tố tụng, quan hệ pháp luật: Các đương sự gồm nguyên đơn, bị đơn 
cư trú tại thành phố E, di sản chia thừa kế tại thành phố E, nguyên đơn khởi kiện 
yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật và hủy giấy CNQSDĐ, căn cứ khoản 9 Điều 
26, Điều 34, Điều 37 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Điều 32 Luật Tố tụng Hành chính, 
thì vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân t ỉnh Quảng Ninh là 
đúng.  
- Đơn kháng cáo trong h ạn lu ật đ ịnh, đúng th ủ tục pháp lu ật đư ợc quy 
định tại khoản 1 Điều 273, Điều 280 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 
- Đối với bị đơn bà Nguyễn Thị B và người có quy ền lợi, nghĩa v ụ liên 
quan ch ị Ngô Th ị C vắng m ặt mặc dù đã đư ợc tri ệu t ập nhi ều l ần, đối v ới 
UBND thành ph ố E có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt, căn c ứ Điều 227 B ộ 
luật Tố tụng Dân sự Hội đồng xét xử tiến hành xét x ử vắng mặt bị đơn bà B và 
người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị C và UBND thành phố E.  
[2]. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: 
Về nội dung kh ởi kiện yêu c ầu hủy giấy CNQSDĐ c ủa chị A: Hội đồng 
xét xử thấy:

6 
Các tài li ệu trong hồ sơ thể hiện: QSDĐ và các tài s ản gồm hai ngôi nhà 
nằm trên diện tích đất là tài sản của ông D2 có trước khi kết hôn, ông D2 chết tai 
nạn giao thông, chưa có phân chia di sản, nhưng UBND thành phố E căn cứ đơn 
xin cấp giấy chứng nhận QSDĐ của bà B trình bày là chuy ển nhượng của ông 
Lại Văn G từ năm 1990 là không đúng s ự thực khách quan. B ởi lẽ: Nguồn gốc 
đất do ông Ngô Đức D2 và bà Bùi Thị D3 nhận chuyển nhượng của ông Lại Văn 
G từ năm 1990, khi ly hôn Tòa án  nhân dân thị xã E (nay là thành ph ố E) giao 
tài sản là quyền sử dụng đất và ngôi nhà c ấp 4 cho ông D2 được quyền sở hữu. 
Như vậy, việc cấp giấy CNQSDĐ của UBND thành phố E không đúng pháp luật. 
[3]. Về yêu cầu chia thừa kế của chị A: 
Di sản theo kết quả thẩm định, định giá của Tòa án nhân dân thành ph ố E 
thể hiện: Di ện tích đ ất s ử dụng = 215,7m 2, trong đó đ ất ở 196,9m2, còn l ại 
18,8m2 thuộc hành lang giao thông. Tài s ản trên đ ất gồm nhà 40m 2, nhà 17m 2, 
mái tôn, nhà tạm, bể nước, trị giá 360.746.745đ. 
Hàng thừa kế thứ nhất của ông D2 gồm: Bà B - vợ, chị A, chị C - con đẻ, 
bố mẹ đẻ ông D2 gồm hai cụ D, cụ D1, nên di s ản được chia cho bà B, chị A, 
chị C, cụ D, cụ D1 theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 651 Bộ luật Dân sự. 
Về giá trị của di s ản thừa kế: Quyền sử dụng đất và tài s ản trên đ ất gồm 
nhà 40m2, nhà 17m 2, mái tôn, nhà t ạm, bể nước, trị giá 360.746.745đ, trong đó 
chị A xác định bà B và chị C có làm thêm má i tôn có giá tr ị 21.497.425đ, các 
công trình còn lại đều có nguồn gốc từ trước ngày ông D2 kết hôn với bà B, như 
vậy giá trị còn lại của di sản = 339.249.320đ. 
[4]. Phân chia di sản: Nguyên đơn và hai cụ đề nghị chia di sản bằng tiền, 
giao cho bà B và chị C được quyền sử dụng đất và quyền sở hữu tài sản trên đất. 
Ông D2 chết năm 2003, theo chị A khai không để lại nghĩa vụ gì, từ khi ông D2 
chết đến nay bà B và chị C vẫn sinh sống trên thửa đất đó, do vậy cần tính công 
sức duy tu b ảo dưỡng di s ản cho bà B và chị C bằng một suất thừa kế. Tổng 
cộng là 06 (sáu) suất thừa kế là đúng. 
Tại phiên tòa sơ th ẩm thì chị A đã thay đổi lại lời khai ngày 15/3/2022 t ừ 
đề nghị phân chia di s ản bằng tiền sang chi a di sản bằng hiện vật. Mặc dù t ại 
phiên tòa sơ th ẩm chị A đề nghị như trên nhưng b ản án sơ th ẩm lại ghi: “Tại 
phiên tòa, nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện  và chị xác định những 
người được hưởng thừa kế gồm chị, hai cụ D- D1, bà B, chị C, chị giao tài sản 
cho bà B và chị C được sở hữu, bà B và chị C có nghĩa vụ thanh toán cho chị 
bằng tiền; chị thấy giá trị tài sản do định giá thấp, nhưng không yêu cầu định

7 
giá lại và đưa ra giá trị tài sản 600.000.000đ”. Nội dung trên là không đúng với 
lời trình bày của chị A tại phiên tòa sơ thẩ m, không thể hiện đúng kết quả tranh 
tụng tại phiên tòa.  
Việc người khởi kiện thay đổi lời khai trong quá trình thụ lý và xét xử 
nhưng không vượt quá yêu cầu khởi kiện thì cần được xem xét.  Nhưng Tòa án 
cấp sơ th ẩm chỉ căn c ứ vào l ời khai c ủa chị A ngày 15/3/2022 (BL 267) thể 
hiện:  “Quan điểm của tôi và hai cụ yêu cầu chia thừa kế bằng tiền. Tôi giao tài 
sản cho chị C quản lý s ở hữu và có nghĩa v ụ thanh toán cho tôi  và hai cụ D 
bằng tiền, nếu chị C không thanh toán ti ền cho tôi thì tôi sẽ lấy bằng đất, bà B 
không được hưởng di sản thừa kế ”.  
- Theo quy định tại khoản 2 Điều 660 BLDS thì nh ững người thừa kế có 
quyền yêu cầu phân chia di sản bằng hiện vật, nếu không thể chia đều bằng hiện 
vật thì nh ững ngư ời th ừa k ế có th ể thỏa thu ận v ề việc định giá hi ện v ật; n ếu 
không thỏa thuận được thì hiện vật được bán để chia. Quá trình giải quyết tranh 
chấp bà B và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Ngô Thị C cũng như tại 
phiên tòa phúc thẩm hôm nay đều không có mặt mặc dù đã được triệu tập nhiều 
lần do đó HĐXX không thể lấy lời khai và để cho hai bên thỏa thuận được, hơn 
nữa tại phiên tòa sơ th ẩm và phiên tòa phúc th ẩm cụ Ngô Văn D  và Phạm Thị 
D1 cũng không có mặt vì vậy chưa làm rõ được ý chí của hai cụ là nhận tiền hay 
nhận hiện vật.   
Theo Biên b ản xem xét th ẩm định tại chỗ ngày 28/7/2020 thể hiện: Diện 
tích đất sử dụng = 215, 7m 2, trong đó đất ở 196,9m2, còn lại 18,8m2 thuộc hành 
lang giao thông (Bút lục 181-182). 
Mặt khác, theo sơ đồ khảo sát hiện trạng thửa đất kèm theo biên bản thẩm 
định thì còn nhiều khoảng đất trống có thể chia di sản thừa kế bằng hiện vật (Bút 
lục 183). Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm cần phải xem xét yêu cầu chia bằng hiện vật 
của nguyên đơn thì mới đảm bảo quyền lợi của nguyên đơn và phù h ợp với quy 
định của pháp luật. 
Từ những phân tích trên HĐXX thấy Tòa án cấp sơ thẩm chia di sản thừa 
kế bằng giá trị quy ra tiền, là làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của  
nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là cụ Ngô Văn D  và cụ 
Phạm Thị D1 nên cần phải hủy toàn bộ bản án sơ thẩm. 
Do đó, Tòa án cấp phúc thẩm hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để chuyển hồ sơ 
lại cho Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm nên các đương sự

8 
kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm, nghĩa vụ chịu  án phí của 
các đương sự được xác định lại khi giải quyết lại vụ án theo thủ tục sơ thẩm. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 3 Điều 308 và Điều 310 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015;  
Chấp nhận một phần kháng cáo của Nguyên đơn là chị Ngô Thị A. 
1. Hủy toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm số 03/2021/DS-ST ngày 31/3/2021 
của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh về việc “Tranh chấp chia thừa kế, hủy 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất ” giữa nguyên đơn là chị Ngô Thị A với bị 
đơn là bà Nguyễn Thị B, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan chị Ngô Thị C 
và  cụ Ngô Văn D, cụ Phạm Thị D1.  
2. Chuyển hồ sơ lại cho Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh để xét xử sơ 
thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật. 
3. Về án phí: Các đương sự kháng cáo không phải chịu án phí dân sự phúc 
thẩm, nghĩa vụ chịu án phí của các đương sự được xác định lại khi giải quyết lại 
vụ án theo thủ tục sơ thẩm. 
4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án ./. 
* Nơi nhận: 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Quảng Ninh; 
- VKSND tỉnh Quảng Ninh; 
- Cục THADS tỉnh Quảng Ninh; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: VT; HCTP; Hồ sơ vụ án. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Bùi Xuân Trọng