TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số:  26 /2020/HC-GĐT 
     Ngày 06/11/2020 
V/v khiếu kiện quyết định hành chính về 
quản lý đất đai 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                   Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
               
           
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO 
- Thành phần Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn Thuân; 
Các Thẩm phán: - Ông Nguyễn Văn Tiến; 
       - Ông Tống Anh Hào; 
       - Ông Trần Văn Cò; 
          - Bà Đào Thị Xuân Lan. 
 - Thư ký phiên tòa: Bà Lê Thị Hòa, Thư ký Tòa án nhân dân tối cao. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao tham gia phiên tòa: Ông Lê 
Thành Dương, Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân tối cao. 
Ngày 06/11/2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân tối cao, Hội đồng Thẩm phán 
Tòa án nhân dân t ối cao mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án “Khiếu kiện 
quyết định hành chính về quản lý đất đai”, giữa các đương sự: 
1. Người khởi kiện: Ông Lê Quang C, sinh năm 1953;  
Cư trú tại: Phường ĐV, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa. 
2. Người bị kiện: Ủy ban nhân dân thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa. 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Lê Minh T, Phó trư ởng phòng Phòng 
Tài nguyên và Môi trư ờng thành phố TH; ông Lê Hữu Dg, Chuyên viên Phòng 
Tài nguyên và Môi trường thành phố TH; ông Hà Khoa V, Phó Chánh Thanh tra 
thành phố TH (Quyết định ủy quyền số 2007/QĐ-UBND ngày 13/3/2015 của Chủ 
tịch Ủy ban nhân dân thành phố TH). 
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
- Ủy ban nhân dân phường ĐV, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa; 
Người đại diện theo ủy quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường ĐV: 
Ông Nguyễn Công B, cán b ộ Tư pháp - Hộ tịch Ủy ban nhân dân phư ờng ĐV 
(Quyết đ ịnh ủy quyền số 81/QĐ-UBND ngày 03/4/2015 c ủa Chủ tịch Ủy ban 
nhân dân phường ĐV).

2 
 
 
 
- Ông Nguyễn Hữu Ng, sinh năm 1957 và bà Lê Thị M, sinh năm 1960; 
Cùng cư trú tại: Phường ĐV, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa. 
- Bà Lê Thị Th, sinh năm 1959; Cư trú tại: phường ĐV, thành phố TH, tỉnh 
Thanh Hóa. 
- Bà Lê Th ị M1, sinh năm 1960; Cư trú t ại: Phường ĐV, thành ph ố TH, 
tỉnh Thanh Hóa. 
- Bà Lê Thị Ch, sinh năm 1972 và bà Lê Thị L sinh năm 1975; Cùng cư trú 
tại: Phường ĐV, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa. 
- Bà Lê Thị O, sinh năm 1969; Cư trú t ại: Xã Phước Tân, thành ph ố BH, 
tỉnh Đồng Nai. 
- Ông Lê Văn T1, sinh năm 1964; Cư trú t ại: Phường ĐV, thành phố TH, 
tỉnh Thanh Hóa. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Tại đơn khởi kiện ngày 28/01/2015 và quá trình gi ải quyết vụ án, ông Lê 
Quang C trình bày: 
Cha mẹ của ông là cụ Lê Văn Q và cụ Phạm Thị T2 là chủ sử dụng hợp 
pháp từ năm 1954 đối với thửa đất thổ cư có diện tích 540m2 tại phố Quang Trung, 
phường ĐV, thành phố TH, thuộc thửa số 180, tờ bản đồ số 2, bản đồ 299. Năm 
1958, cụ Phạm Thị T2 chết, không để lại di chúc. Sau đó cha của ông tái hôn với 
bà Phạm Thị G và sinh được 6 người con gồm các ông, bà Lê Thị Th, Lê Thị M1, 
Lê Văn T1, Lê Thị O, Lê Thị Ch và Lê Thị L. Năm 1994, di ện tích đất của gia 
đình ông còn lại là 186m2 thuộc thửa số 140, tờ bản đồ số 364, chủ sử dụng đất là 
cụ Lê Văn Q, trên đất có căn nhà chính và căn nhà phụ.  
Năm 1995, ông có đơn khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế đề nghị tòa án 
giải quyết cho ông được hưởng phần di sản thừa kế của mẹ ông là cụ Phạm Thị 
T2. Ngày 26/10/1996, Tòa án nhân dân thành ph ố Thanh Hóa ban hành B ản án 
dân sự sơ thẩm số 61 quyết định cho ông được hưởng một phần di sản thừa kế của 
cụ Phạm Thị T2 là 50.000.000 đồng. Cụ Lê Văn Q kháng cáo. Ngày 18/12/1996, 
Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ 
án số 05 với nội dung: Tạm đình chỉ giải quyết vụ án kiện thừa kế giữa ông C và 
cụ Q; Tòa án sẽ tiếp tục tiến hành giải quyết vụ án khi có giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất và các bên có yêu cầu. 
Năm 1997, Nhà nước mở rộng Quốc lộ 1A đoạn đi qua thành ph ố TH và 
lấy vào một phần diện tích đất của gia đình ông tại địa chỉ 272 và 274 QT (diện 
tích đất thu hồi nằm trong khối di sản thừa kế đang được Tòa án giải quyết tranh 
chấp). Trong khi thực hiện Dự án mở rộng Quốc lộ 1A, Ủy ban nhân dân thành 
phố TH lại tiến hành tách diện tích đất của gia đình ông tại 272 và 274 QT thành 
02 hộ khác nhau: Một hồ sơ do cha của ông (cụ Lê Văn Q) đứng tên chủ hộ số 
nhà 272 và 01 hồ sơ cho ông Lê Văn T3 (em cùng cha khác mẹ với ông) đứng tên 
chủ hộ 274. Phần diện tích đất và căn nhà phụ 59,6m2 mà Uỷ ban nhân dân thành 
phố tách ra cho ông Lê Văn T 3, sau khi b ị thu hồi thì còn l ại 39m2 không nằm 
trong chỉ giới mở rộng Quốc lộ 1A và vẫn thuộc thửa đất chung của gia đình ông,

3 
 
 
 
là đối tượng tranh chấp trong vụ án chia di s ản thừa kế. Việc Uỷ ban nhân dân  
thành phố TH thực hiện thủ tục thu hồi, bồi thường về đất cho ông Lê Văn T3 là 
trái pháp luật. 
Đến tháng 7/2014 ông mới biết ngày 26/3/2003, Uỷ ban nhân dân thành phố 
TH đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W625548 đối với diện tích 39m2 
(phần đất còn lại không bị thu hồi, đang tranh chấp di sản thừa kế của gia đình ông 
từ năm 1996) cho ông Nguyễn Hữu Ng và bà Lê Th ị M. Không đồng ý với việc 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này nên ông đã khiếu nại với nội dung đề 
nghị thu hồi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp cho hộ ông Nguyễn Hữu 
Ng, không để ông Ng xây nhà trên đất tại địa chỉ 274 QT, trả lại thửa đất trên cho 
gia đình ông.  
Ngày 31/12/2014, Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố TH ban hành Quyết 
định giải quyết khiếu nại số 12349/QĐ-UBND với nội dung không chấp nhận khiếu 
nại của ông. 
Không đồng ý với Quyết định giải quyết khiếu nại nêu trên, t ại đơn khởi 
kiện ngày 28/01/2015 và đơn khởi kiện bổ sung ngày 12/6/2015, ông Lê Quang 
C đề nghị Tòa án hủy:  
- Một phần Quyết định số 504/QĐ-CT ngày 26/3/2003 c ủa Uỷ ban nhân 
dân thành phố TH về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn 
Hữu Ng, bà Lê Thị M; 
- Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W625548 của Uỷ ban nhân dân 
thành phố TH cấp ngày 26/3/2003 mang tên ông Nguy ễn Hữu Ng, bà Lê Th ị M 
đối với diện tích đ ất 39m2 tại số nhà 274 QT, phường ĐV, thành phố TH, tỉnh 
Thanh Hóa; 
- Quyết định giải quyết khiếu nại số 12349/QĐ-UBND ngày 31/12/2014 
của Chủ tịch Uỷ ban nhân dân thành phố TH về việc giải quyết khiếu nại của ông 
Lê Quang C. 
Đại diện Uỷ ban nhân dân thành phố TH trình bày: 
Số nhà 274 đường QT có nguồn gốc là của cụ Lê Văn Q. Năm 1997 thực 
hiện dự án mở rộng đường Quốc lộ 1A đoạn qua thành phố TH, hộ gia đình ông 
Lê Văn T3 (con trai cụ Lê Văn Q) thuộc diện phải di chuyển mặt bằng thực hiện 
dự án, phần đất còn lại sau khi m ở rộng đường, Uỷ ban nhân dân thành ph ố đã 
giao đất có thu tiền sử dụng đất cho ông Nguyễn Hữu Ng và bà Lê Th ị M là hộ 
liền kề. Sau khi ông Ng, bà M n ộp tiền sử dụng đất, Uỷ ban nhân dân thành phố 
đã cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W625548 ngày 26/3/2003 cho ông 
Ng, bà M tại địa chỉ 274 QT là đúng trình tự, thủ tục. Khi Nhà nước thu hồi, ông 
T3 đã nhận đủ tiền bồi thường theo giấy ủy quyền của cụ Q và bàn giao đất cho 
dự án. Uỷ ban nhân dân thành phố TH đề nghị tòa án bác đơn khởi kiện của ông 
Lê Quang C. 
Ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Th ị M là ngư ời có quyền lợi, nghĩa v ụ liên 
quan trình bày:

4 
 
 
 
Ngày 04/6/2001, Uỷ ban nhân dân thành phố TH có thông báo về việc giải 
quyết phần đất còn lại sau khi các hộ đã di chuyển để xây dựng Quốc lộ 1A; gia 
đình ông, bà đã có đơn xin nh ận chuyển nhượng lô đất 274 QT (hộ liền kề) với 
diện tích đất 39m2 và được Uỷ ban nhân dân thành phố phê duyệt cho gia đình 
ông, bà được nhận chuyển nhượng với giá là 78.000.000 đồng. Gia đình ông, bà 
đã nộp đủ tiền và đư ợc bàn giao đ ất. Uỷ ban nhân dân thành ph ố đã cấp Giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông, bà đối với diện tích đất này. Từ năm 2003 
đến nay, ông, bà đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đóng thuế cho Nhà nước. Ông, bà 
đề nghị tòa án không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Lê Quang C. 
Ông Lê Văn T3 là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày: 
Năm 1998, ông tách hộ khẩu riêng nhưng vẫn ở trên đất của cụ Lê Văn Q. 
Khi Nhà nư ớc thu h ồi đất, ông đã nh ận tiền bồi thường và bàn giao m ặt bằng, 
chuyển đi nơi ở khác. Ông chỉ thực hiện đúng chính sách c ủa Uỷ ban nhân dân 
thành phố. Ông nhận thấy việc khởi kiện của ông Lê Quang C là đúng vì liên quan 
đến việc kiện thừa kế của gia đình ông. 
Các bà Lê T hị Th, Lê Th ị M1, Lê Th ị Ch, Lê Thị L là nh ững người có 
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trình bày:  Thống nhất với nội dung trình bày c ủa 
ông Lê Quang C. 
Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 04/2015/HCST ngày 07/9/2015, Tòa án 
nhân dân thành phố Thanh Hóa quyết định: 
Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Lê Quang C về việc: Hủy một phần 
Quyết định số 504/QĐ-CT ngày 26/3/2003 về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất đối với ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Thị M, hủy Giấy chứng nhận quyền 
sử dụng đất số W625548 ngày 26/3/2003 mang tên ông Nguyễn Hữu Ng và bà Lê 
Thị M đối với diện tích đất 39m2 tại số nhà 274 QT, phường ĐV, thành phố Thanh 
Hóa, t ỉnh Thanh Hóa và yêu c ầu h ủy Quyết đ ịnh giải quy ết khi ếu n ại số 
12349/QĐ-UBND ngày 31/12/2014 của Ủy ban nhân dân thành phố TH. 
Tòa án cấp sơ thẩm còn tuyên về án phí và quyền kháng cáo của các đương 
sự. 
Ngày 18/9/2015, ông Lê Quang C có đơn kháng cáo đ ối với toàn bộ Bản 
án hành chính sơ thẩm nêu trên. 
Tại Bản án hành chính phúc thẩm số 04/2016/HCPT ngày 04/3/2016, Tòa 
án nhân dân tỉnh Thanh Hóa quyết định: 
Sửa toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm số 04/2015/HCST ngày 07/9/2015 
của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa. 
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện. 
Tuyên hủy một phần Quyết định số 504/QĐ-CT ngày 26/3/2003 của Ủy ban 
nhân dân thành phố TH về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với 
ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Thị M; 
Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W625548 của Ủy ban nhân 
dân thành phố TH cấp ngày 26/3/2003 mang tên ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Thị

5 
 
 
 
M đối với diện tích đất 39m2 tại số nhà 274 QT, phường ĐV, thành phố TH, tỉnh 
Thanh Hóa; 
Hủy Quyết định số 12349/QĐ-UBND ngày 31/12/2014 c ủa Ủy ban nhân 
dân thành phố TH về việc giải quyết khiếu nại của ông Lê Quang C. 
Để Ủy ban nhân dân thành ph ố TH thực hiện quyền quản lý Nhà nước về 
đất đai theo đúng quy định của pháp luật. 
Ngày 02/4/2016, ông Nguyễn Hữu Ng và bà Lê Thị M có đơn gửi Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án 
hành chính phúc thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa. 
Ngày 17/5/2019, Chánh án Tòa án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội ban hành 
Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 03/2019/KN-HC đối với Bản án hành 
chính phúc th ẩm số 04/2016/HCPT ngày 04/3/2016 c ủa Tòa án nhân dân t ỉnh 
Thanh Hóa. 
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 10/2019/HC-GĐT ngày 20/8/2019, Ủy 
ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội quyết định: 
Hủy Bản án hành chính phúc thẩm số 04/2016/HCPT ngày 04/3/2016 của 
Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa. 
Chuyển hồ sơ cho Tòa án nhân dân t ỉnh Thanh Hóa xét xử phúc thẩm lại 
theo quy định của pháp luật. 
Ngày 06/01/2020, ông Lê Quang C có đơn gửi Tòa án nhân dân tối cao đề 
nghị xem xét theo th ủ tục giám đốc thẩm đối với Quyết định giám đốc thẩm số 
10/2019/HC-GĐT ngày 20/8/2019 của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội. 
Ngày 18/8/2020, Chánh án Tòa án nhân dân t ối cao ban hành Quy ết định 
kháng nghị giám đốc thẩm số 14/2020/KN-HC kháng nghị Quyết định giám đốc 
thẩm số 10/2019/HC-GĐT ngày 20/8/2019 của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân 
dân cấp cao tại Hà Nội theo thủ tục giám đốc thẩm; đề nghị Hội đồng Thẩm phán 
Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy Quyết định giám đốc thẩm số 
10/2019/HC-GĐT ngày 20/8/2019 của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân c ấp 
cao tại Hà Nội; giữ nguyên Bản án hành chính phúc thẩm số 04/2016/HC-PT ngày 
04/3/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Thanh Hóa. 
Ngày 20/9/2020, ông Nguyễn Hữu Ng có đơn gửi Tòa án nhân dân tối cao 
với n ội dung không đ ồng ý v ới Quy ết đ ịnh kháng ngh ị giám đ ốc th ẩm s ố 
14/2020/KN-HC ngày 18/8/2020 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, đề nghị 
Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân t ối cao xem xét đảm bảo quyền lợi chính 
đáng cho ông. 
Tại phiên tòa giám đ ốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân t ối cao đề 
nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án 
nhân dân tối cao. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

6 
 
 
 
[1] Cụ Lê Văn Q và cụ Phạm Thị T2 là chủ sử dụng hợp pháp từ năm 1954 
đối với thửa đất thổ cư có diện tích 540m2 tại số 272 phố QT, phường ĐV, thành 
phố TH, thuộc thửa số 180, tờ bản đồ số 2, bản đồ 299. Cụ Q và cụ T2 có 1 người 
con trai là ông Lê Quang C. Năm 1958, c ụ Phạm Thị T2 chết, không đ ể lại di 
chúc. Sau đó c ụ Q tái hôn v ới cụ Phạm Thị G và sinh đư ợc 6 ngư ời con. Năm 
1994, diện tích đất của gia đình còn lại là 186m2 thuộc thửa số 140, tờ bản đồ số 
364, trên đất có căn nhà chính và căn nhà phụ.  
[2] Năm 1995, ông Lê Quang C có đơn khởi kiện đề nghị tòa án giải quyết 
cho ông được hưởng phần di sản thừa kế của mẹ ông là cụ Phạm Thị T2. Tại Bản 
án dân sự sơ thẩm số 61 ngày 26/10/1996, Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa 
quyết định cho ông C được hưởng một phần di sản thừa kế của cụ T2 là 50.000.000 
đồng. Cụ Lê Văn Q kháng cáo. Ngày 18/12/1996, Tòa án nhân dân t ỉnh Thanh 
Hóa ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án số 05 với nội dung: Tạm 
đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc kiện thừa kế giữa ông Lê Quang C và cụ 
Lê Văn Q; Tòa án sẽ tiếp tục tiến hành giải quyết vụ án khi có giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất và các bên có yêu cầu. Như vậy, vụ án yêu cầu chia di sản thừa 
kế do ông Lê Quang C khởi kiện đối với diện tích đất 186m2 tại số nhà 272 phố 
QT, phường ĐV, thành phố TH vẫn chưa được giải quyết dứt điểm; diện tích đất 
nêu trên vẫn đang có tranh chấp. 
[3] Ông Lê Văn T 3 được cụ Q tặng cho 1 ph ần diện tích đ ất (nằm trong 
diện tích đất đang có tranh chấp về di sản thừa kế). Uỷ ban nhân dân thành ph ố 
TH đã tách diện tích đất của gia đình cụ Q ra thành số nhà 272 (do cụ Q đứng tên 
chủ hộ) và số nhà 274 (do ông Lê Văn T3 đứng tên chủ hộ, diện tích 59,6m2). Sau 
khi Nhà nước thu hồi đất để mở rộng Quốc lộ 1A đoạn đi qua thành phố TH thì 
số nhà 274 còn l ại là 39m 2 không nằm trong chỉ giới mở rộng Quốc lộ 1A. Do 
diện tích đất còn lại nhỏ hơn 40m2, ông T3 có đơn xin di dời, tái định cư nên Uỷ 
ban nhân dân thành phố TH đã thu hồi 39m2 đất này. Ngày 12/01/1998, cụ Lê Văn 
Q có giấy ủy quyền cho ông Lê Văn T3 nhận số tiền bồi thường, hỗ trợ khi Nhà 
nước thu h ồi đ ất là 134.574.000 đ ồng, trong đó có 119.200.000 đ ồng tiền bồi 
thường về đất. 
 [4] Theo quy định tại Điều 6 Nghị định số 04/2000/NĐ-CP ngày 11/02/2000 
của Chính phủ quy định về đất ở của hộ gia đình, cá nhân thì “Hạn mức giao đất 
quy định tại khoản 2 Điều này chỉ áp dụng cho những trường hợp giao đất mới để 
làm nhà ở, không áp dụng cho những trường hợp đang sử dụng đất ở có trước ngày 
Nghị định này có hiệu lực thi hành”. Trong khi đó, diện tích đất ở của hộ gia đình 
ông T3 (được cụ Q cho sử dụng) đã được gia đình cụ Q sử dụng từ những năm 
1954, là đất ở lâu đời nên không thuộc trường hợp bị áp dụng hạn mức đất ở. Do 
đó, hộ ông T3 không thuộc trường hợp phải di dời. Hơn nữa, tại thời điểm thực hiện 
việc thu hồi, bồi thường đối với diện tích 39m2 đất của hộ gia đình cụ Q, Ủy ban 
nhân dân thành phố TH đã biết về việc diện tích đất này đang có tranh chấp về chia 
di sản thừa kế nhưng vẫn thực hiện việc di dời (với lý do ông T3 có đơn xin di dời, 
tái định cư) và thực hiện việc bồi thường cho một bên tranh chấp là cụ Q (ủy quyền 
cho ông T3 nhận tiền) là không đúng, làm ảnh hưởng đến quyền lợi của một bên 
trong quan hệ tranh chấp.

7 
 
 
 
[5] Tại Báo cáo số 66/UBND-TTr ngày 22/4/2016, Thanh tra thành phố TH 
thừa nhận Uỷ ban nhân dân thành ph ố TH không còn h ồ sơ lưu tr ữ về thủ tục 
thông báo cho các hộ nhận chuyển nhượng đất liền kề. Tài liệu trong hồ sơ vụ án 
là Thông báo số 1154/TB-UB ngày 15/12/1999 của Ủy ban nhân dân thành ph ố 
TH về chủ trương đối với các diện tích còn lại thuộc các hộ di chuyển, thống nhất 
giải quyết cho các hộ có nhu cầu, ưu tiên các h ộ phía sau và liền kề. Tuy nhiên, 
Thông báo này chỉ được gửi cho Ủy ban nhân dân phường ĐV. Tại Biên bản phiên 
tòa phúc thẩm, đại diện Uỷ ban nhân dân thành ph ố TH cũng thừa nhận Ủy ban 
nhân dân có chủ trương ưu tiên các hộ liền kề nhận chuyển nhượng, lúc đó hộ nào 
đăng ký nhận chuyển nhượng sẽ được giải quyết chứ không đấu giá, đây là giao 
đất có thu tiền sử dụng đất; hộ gia đình ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Thị M là hộ 
liền kề có đơn xin nhận chuyển nhượng nên được nhận chuyển nhượng lại diện 
tích 39m2 đất của hộ gia đình ông T3. Ủy ban nhân dân thành phố TH cũng không 
chứng minh được hộ ông C đã biết được chủ trương chuyển nhượng đất cho các 
hộ phía sau hoặc liền kề và hộ gia đình ông C từ chối nhận chuyển nhượng phần 
đất này. 
[6] Ngày 26/3/2003, Ủy ban nhân dân thành phố TH ban hành Quyết định 
số 204/2003/QĐ-CT cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W625548 cho ông 
Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Th ị M đối với 39m2 đất tại số nhà 274 QT, phường ĐV 
trong khi diện tích đất này nằm trong diện tích đất đang có tranh chấp về thừa kế 
do ông Lê Quang C khởi kiện là không đúng. Ông Lê Quang C khiếu nại yêu cầu 
thu hồi Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số W625548 ngày 26/3/2003 mà Ủy 
ban nhân dân thành phố TH đã cấp cho ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Thị M là có 
cơ sở. Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành ph ố TH ban hành Quyết định giải quyết 
khiếu nại số 12349/QĐ-UBND ngày 31/12/2014 bác khiếu nại của ông C là không 
có căn cứ. 
[7] Khi ông C khởi kiện yêu cầu hủy một phần Quyết định số 504/QĐ-CT 
ngày 26/3/2003 của Ủy ban nhân dân thành phố TH về việc cấp giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất đối với ông Nguyễn Hữu Ng, bà L ê Thị M; Hủy giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất số W625548 của Ủy ban nhân dân thành ph ố TH cấp 
ngày 26/3/2003 mang tên ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Thị M đối với diện tích đất 
39m2 tại số nhà 274 QT, phường ĐV, thành phố TH, tỉnh Thanh Hóa; Hủy Quyết 
định giải quyết khiếu nại số 12349/QĐ-UBND ngày 31/12/2014 của Chủ tịch Ủy 
ban nhân dân thành phố TH, tòa án cấp sơ thẩm bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của 
ông C là không đúng. 
[8] Tòa án cấp phúc thẩm sửa toàn bộ Bản án sơ thẩm; Chấp nhận toàn bộ 
yêu cầu khởi kiện, tuyên hủy một phần Quyết định số 504/QĐ-CT ngày 26/3/2003 
của Ủy ban nhân dân thành phố TH về việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất đối với ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Thị M; Hủy giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất số W625548 của Ủy ban nhân dân thành ph ố TH cấp ngày 26/3/2003 
mang tên ông Nguyễn Hữu Ng, bà Lê Thị M đối với diện tích đất 39m2 tại số nhà 
274 QT, phư ờng ĐV, thành ph ố TH, t ỉnh Thanh Hóa; H ủy Quy ết đ ịnh s ố 
12349/QĐ-UBND ngày 31/12/2014 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố TH 
giải quyết khiếu nại của ông Lê Quang C là có căn cứ. Tuy nhiên, tòa án cấp phúc 
thẩm đã không làm rõ yêu cầu của đương sự về việc hủy giấy chứng nhận quyền

8 
 
 
 
sử dụng đất của ông Ng, bà M để được ưu tiên nhận chuyển nhượng đất hay hủy 
do thu hồi đất sai. Trong trường hợp này do quan h ệ tranh chấp về thừa kế giữa 
cụ Q và ông C chưa giải quyết xong thì l ẽ ra khi thu h ồi đất, Ủy ban nhân dân 
thành phố TH chỉ được thu hồi đối với phần đất trong phạm vi bị giải tỏa để thực 
hiện Dự án mở rộng Quốc lộ 1A, phần đất còn lại nếu có chuyển nhượng cũng 
phải sau khi gi ải quyết xong yêu c ầu về chia thừa kế và phải ưu tiên cho ngư ời 
trong gia đình đang sử dụng phần đất còn lại không bị thu hồi. Ủy ban nhân dân 
thành ph ố TH cho cụ Q (mà đ ại di ện là ông T 3) được hư ởng chính sách b ồi 
thường, hỗ trợ là sai. Mặt khác, khi tuyên hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
của ông Ng, bà M, t òa án c ấp phúc thẩm chưa giải quyết hậu quả của việc hủy 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này trong khi ông Ng, bà M đã nộp 78.000.000 
đồng vào ngân sách Nhà nước. Như vậy, việc giải quyết của tòa án cấp phúc thẩm 
là không triệt để, không đảm bảo quyền lợi của các bên đương sự (là ông C, gia 
đình ông Ng, bà M), dẫn đến việc khó khăn trong thi hành Bản án phúc thẩm như 
Ủy ban nhân dân thành ph ố TH đã nêu t ại Công văn số 1551/UBND-TTr ngày 
05/4/2019. 
[9] Tại Quyết định giám đốc thẩm số 10/2019/HC-GĐT ngày 20/8/2019, 
Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao tại Hà Nội đã nhận định: Trình tự, 
thủ tục thu hồi đất, bồi thường và hỗ trợ tái định cư đã được Nhà nước thực hiện 
đầy đủ nên diện tích 39m2 đất còn thừa sau khi mở rộng Quốc lộ 1A thuộc quyền 
quản lý của Nhà nước; Ủy ban nhân dân thành phố TH thông báo công khai chủ 
trương chuyển nhượng diện tích 39m2 đất nhưng hộ gia đình cụ Q không có đơn 
nhận chuyển nhượng đất, hộ gia đình ông Ng có đơn đ ề nghị được nhận chuyển 
nhượng đất và được Ủy ban nhân dân thành phố giải quyết; Hộ gia đình ông Ng 
có quá trình sử dụng đất ổn định suốt 13 năm không có khiếu nại khiếu kiện; Nhà 
nước đã thu hồi, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư đối với diện tích 39m2 đất nên 
diện tích đất này không còn là di sản để chia thừa kế, đối tượng chia thừa kế phải 
là tiền đền bù đất và không liên quan đ ến diện tích 39m 2 đất, từ đó hủy Bản án 
phúc thẩm, giao hồ sơ cho Tòa án cấp phúc thẩm để xét xử phúc thẩm lại cũng là 
không đúng. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào điểm a khoản 2 Điều 266, khoản 2 Điều 272, Điều 273 Luật Tố 
tụng hành chính;  
1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 14/2020/KN-HC ngày 18/8/2020 
của Chánh án Tòa án nhân dân t ối cao đối với Quyết đ ịnh giám đ ốc thẩm số 
10/2019/HC-GĐT ngày 20/8/2019 của Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp 
cao tại Hà Nội.  
2. Hủy Quyết định giám đ ốc thẩm số 10/2019/HC-GĐT ngày 20/8/2019 
của Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân  cấp cao t ại Hà Nội; hủy Bản án hành 
chính phúc th ẩm số 04/2016/HCPT ngày 04/3/2016 c ủa Tòa án nhân dân t ỉnh 
Thanh Hóa; hủy Bản án hành chính sơ th ẩm số 04/2015/HCST ngày 07/9/2015 
của Tòa án nhân dân thành phố Thanh Hóa; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân

9 
 
 
 
thành phố Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của 
pháp luật. 
 
Nơi nhận: 
- Chánh án TANDTC (để báo cáo); 
- Viện trưởng VKSNDTC (để biết); 
- TAND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Thanh Hóa; 
- TAND thành phố Thanh Hóa (kèm hồ sơ vụ án); 
- Vụ 10 - VKSND tối cao; 
- VKSND tỉnh Thanh Hóa; 
- VKSND thành phố Thanh Hóa; 
- Chi cục THADS thành phố Thanh Hóa; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Vụ GĐKTIII (3b), VP (TANDTC), Vụ PC và 
QLKH, Hồ sơ vụ án, THS. 
 
 
   
TM. HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN 
CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
  Nguyễn Văn Thuân