1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
              TẠI ĐÀ NẴNG 
 
Bản án số: 171/2022/HS-PT 
Ngày: 17-5-2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
Với thành phần Hội đồng  xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Cường 
Các Thẩm phán: Ông Vũ Thanh Liêm 
 Ông Trần Quốc Cường 
Thư ký phiên tòa: Bà Đinh Thị Trang, Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà 
Nẵng. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà N ẵng tham gia phiên tòa : 
Ông Nguyễn Chiến - Kiểm sát viên. 
Vào ngày 17 tháng 5 năm 2022, tại Tr ụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà 
Nẵng, Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng mở phiên tòa xét x ử phúc thẩm công 
khai vụ án hình sự thụ lý số 42/2022/TLPT-HS ngày 26 tháng 01 năm 2022 đối với 
bị cáo Võ Thanh V và đồng phạm về tội “Mua bán trái phép ch ất ma túy”. Do có 
kháng cáo c ủa các bị cáo đối với bản án hình s ự sơ thẩm số 95/2021/HS-ST ngày 
15-12-2021 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng. 
Bị cáo có kháng cáo: 
1/ VÕ THANH V, sinh ngày 14 tháng 1 0 năm 1994 tại tỉnh Quảng Nam; n ơi 
cư trú: Số 23 đường Đ, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng; n ghề nghiệp: Buôn 
bán; trình độ học vấn: 11/12 ; dân tộc: Kinh; g iới tính: Na m; quốc tịch: Việt Nam; 
tôn giáo: Thiên chúa giáo; c ha: (không rõ), mẹ: Võ Thị G (còn sống); chưa có vợ, 
con; tiền án, tiền sự: Không; 
Về nhân thân: Ngày 26/9/2015, bị Tòa án nhân dân quận L, thành phố Đà Nẵng 
xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” (Bản án số : 
49/2015/HS-ST). 
Bị bắt ngày 10 tháng 6 năm 2021. Bị cáo hiện đang bị tạm giam, có mặt.  
2/ PHAN VĂN T, sinh ngày 26 tháng 6 năm 1993 tại tỉnh Quảng Nam; n ơi cư 
trú: Số 249/25 Đường H H Tập, Tổ 26, phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng; 
nghề nghiệp: Thợ hớt  tóc; trình độ học vấn: 09/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; 
quốc tịch: Việt Nam; tôn giáo: Phật giáo; c on ông: Phan Văn Đ và bà Trần Thị T 
(Đều còn sống); chưa có vợ con; tiền án, tiền sự: Không; 
Về nhân thân: Ngày 23 tháng 10 năm 2015 , bị Tòa án nhân dâ n thành phố Đà 
Đà Nẵng xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”  (Bản án số: 
226/2015/HS-PT). 
Bị bắt ngày 16 tháng 10 năm 2020. Bị cáo hiện đang bị tạm giam, có mặt.

2 
 
* Người bào chữa cho bị cáo Võ Thanh V (theo yêu cầu của gia đình bị cáo): 
Luật sư Tr ần Văn H - Công ty lu ật TNHH A, thu ộc Đoàn lu ật sư thành ph ố Đà 
Nẵng và các Luật sư Đỗ Ngọc Q, Nguyễn Thế A - Văn phòng luật sư L, thuộc Đoàn 
luật sư thành phố H Nội, có mặt. 
* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng thời là người làm chứng: 
Anh Trần Hồng S, sinh năm 1998; Nơi cư trú: tỉnh Gia Lai, vắng mặt.  
Ngoài ra vụ án còn có bị cáo Mai Thị Mỹ L, những người có quyền có lợi, 
nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng cáo, kháng nghị. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
Qua các tài liệu có trong hồ  sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên 
tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: 
Vào lúc 13 giờ 21 phút ngày 16/10/2020, tại trước nhà ông Mai H thuộc tổ 125, 
phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng, tổ tuần tra Công an quận L, thành phố Đà 
Nẵng phát hiện Mai Thị Mỹ L đang giao 01 (một) túi nilong màu đen bên trong có 
hộp giấy vàng cho Trần Hồng S là tài xế Grab. Mai Thị Mỹ L khai nhận đây là ma 
túy L đưa cho S để giao cho Võ Thanh V tại số K249/25 H H Tập, quận T, thành 
phố Đà Nẵng theo yêu cầu của V. Ngoài ra L còn giao nộp 01 (một) gói nilong chứa 
các chất nghi là ma túy và số tiền 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng). Công 
an quận L, thành phố Đà Nẵng tiến hành lập biên bản bắt người phạm tội quả tang. 
* Tang vật thu giữ gồm: 
- 05 (năm) gói nilong bên trong mỗi gói có chứa 100 (một trăm) viên nén màu 
vàng; 03 (ba) gói nilong bên trong m ỗi gói có ch ứa 100 (một trăm) viên nén màu 
hồng; 01(một) gói nilong bên trong có ch ứa 50 (năm mươi) viên màu vàng; 03 (ba) 
gói niong bên trong m ỗi gói có ch ứa 50 (năm mươi) viên nén màu h ồng; 01 (một) 
gói nilong bên trong có ch ứa 35 (ba mươi lăm)  viên nén màu h ồng; 01 (một) gói 
nilong bên trong có chứa 34 (ba mươi bốn) viên nén màu hồng; 01 (một) gói nilong 
bên trong có ch ứa 44 (bốn mươi b ốn) viên nén màu vàng; 01 (một) gói nilong có 
chứa 01 (một) viên nén và ½ viên nén màu cam; 01 (một) gói nilong bên trong có 
chứa ch ất b ột màu vàng; 05 (năm) gói nilong ch ứa tinh th ể màu tr ắng. Đã đư ợc 
niêm phong theo quy định (ký hiệu A); 
- 01 (một) gói nilong bên trong có 04 (bốn) gói nilong chứa tinh thể màu trắng; 
01 (một) gói nilong có chứa 03 (ba) viên nén màu hồng, 03 (ba) viên nén màu cam, 
01 (một) viên nén màu vàng, 01 (một) viên nén màu đà. Đã đư ợc niêm phong theo 
quy định (ký hiệu B); 01 (một) túi nilong màu đen; 01 (một) hộp giấy màu vàng; 01 
(một) cân điện tử màu đen; 01 (một) điện thoại di động Iphone màu xanh có gắn thẻ 
sim 0936664634 và số tiền 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng). 
- Thu giữ của Trần Hồng S: 01 (một) điện thoại di động SamSung màu xanh số 
sim 0333992702, 0935866175. 
- Bà Nguyễn Thị T là mẹ của Mai Thị Mỹ L giao nộp 01 (một) xe mô tô BKS 
43F1-413.97. 
Ngày 16/10/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an quận L đã ra Lệnh khám 
xét khẩn cấp chỗ ở của Phan Văn T tại phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng phát 
hiện và thu giữ:

3 
 
- 01 (một) gói nilong bên trong có ch ứa tinh thể màu trắng nghi là ma túy, đã 
được niêm phong (ký hiệu C); 01 (một) chứng minh nhân dân mang tên Phan Văn 
T; 01 (một) chứng minh nhân dân mang tên Ph ạm Thị Kha L; 01 (một) cân tiểu ly 
màu đen; 50 (năm mươi) bao nilong màu trắng chưa sử dụng; 01 (một) điện thoại di 
động hiệu Iphone màu xanh có gắn thẻ sim 0905080905; 01 (một) điện thoại di động 
hiệu Nokia màu đen (không có thẻ sim); 
Tại thời điểm khám xét nhà Phan Văn T có Võ Thanh V ở tại nhà T. Cơ quan 
Công an quận L, thành phố Đà Nẵng đã mời V về trụ sở Công an quận L, thành phố 
Đà Nẵng để làm rõ sự việc liên quan, thu giữ 01 (một) điện thoại di động Iphone số 
thuê bao 0905596896 (vỡ màn hình phía trước và phía sau, góc màn hình có vết nứt 
vỡ). 
Ngày 16/10/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra quận L, thành phố Đà Nẵng đã ra 
Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Võ Thanh V tại thành phố Đà Nẵng phát hiện và 
thu giữ: 
- 01 (một) chứng minh nhân dân mang tên Võ Thanh V; 01 (một) hộ chiếu số 
B9425869 mang tên Võ Thanh V; 01 (một) thẻ ngân hàng Agribank mang tên Võ 
Thanh V; 01 (một)  điện thoại Nokia màu đen g ắn thẻ sim 0762576779; 01 (một) 
điện thoại Nokia màu xanh gắn thẻ sim 0708222221 và số tiền: 1.600.000.000 đồng 
(Một tỷ sáu trăm triệu đồng). 
Tại Kết luận giám định số 311/GĐ-MT ngày 23/10/2020 của Phòng KTHS-CA 
tp Đà Nẵng kết luận: 
- Tinh thể màu trắng trong m ẫu (ký hiệu A1), (B1b) gửi giám đ ịnh là ma túy, 
loại Ketamine, khối lượng mẫu A1: 91,23 gam; B1b: 10,928 gam. 
- Các viên nén trong mẫu (ký hiệu A2, A3, A4, B2, B3, B4, B5) gửi giám định là 
ma túy, loại MDMA, khối lượng mẫu A2: 163,87 gam; A3: 221,76 gam; A4: 0,564 
gam; B2: 1,053 gam; B3: 0,348 gam; B4: 1,224 gam; B5: 0,359 gam. 
- Chất b ột màu vàng trong m ẫu ký hi ệu A5 g ửi giám đ ịnh là ma túy, lo ại 
MDMA, khối lượng mẫu A5: 10,551 gam. 
- Tinh thể màu trắng trong m ẫu ký hi ệu B1a, C g ửi giám đ ịnh là ma túy, lo ại 
Methamphetamine, khối lượng mẫu B1a: 2,886 gam; C: 2,973 gam. 
Tổng khối lượng ma túy thu giữ của Mai Thị Mỹ L là: 504,773 gam, trong đó: 
Ketamine 102,158 gam ; MDMA 399,729 gam;  Methamphetamine 2,886 gam.  
Khối lư ợng ma túy thu gi ữ của Phan Văn T là: 2,973 gam  loại 
Methamphetamine. 
Quá trình điều tra xác định: 
Khoảng giữa tháng 9/2020, Mai Th ị Mỹ L giúp sức cho Võ Thanh V mua bán 
trái phép chất ma túy. L nhận ma túy từ V và giao cho người khác theo sự phân phối 
của V. L và V sử dụng phần mềm WhatsApp do V yêu cầu để liên lạc với nhau.  
Nguồn gốc số ma túy trong hộp giấy màu vàng thu giữ khi bắt quả tang Mai 
Thị Mỹ L là của Võ Thanh V gửi cho L cất giấu trước đó một tuần để bán cho con 
nghiện. L nghi ngờ bị Công an phát hiện theo dõi nên điện thoại cho V báo không 
giao ma túy nữa, V nói với L sẽ chuyển số ma túy đi chỗ khác. Đến trưa ngày 
16/10/2020, Võ Thanh V sử dụng phần mềm WhatsA pp từ số điệ n thoại 
0708222221(số điện thoại này V mua của anh Nguyễn Công H) nhắn tin đến số điện 
thoại 0935866175 của Trần Hồng S (là tài xế Grab) , yêu cầu S đến nhà của L tại

4 
 
phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng để lấy hộp giấy màu vàng có chứa số ma túy 
trên mang đến địa chỉ số K249/25 H H Tập, phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng 
là nhà của Phan Văn T để giao cho V qua số điện thoại 0905596896 nhưng bị phát 
hiện và bắt quả tang. Nguồn gốc số ma túy ở trong nhà mà L giao nộp là của V, 
được L dồn lại trong những lần bán ma túy cho V trước đó. 
Đối với Phan Văn T không thừa nhận hành vi mua bán ma túy nhưng Phan 
Hoàng H là người mua ma túy của T khai nhận: Ngày 15/10/2020 mua của T nửa 
hộp 5 (năm) ma túy đã giá 1.500.000 đồng (Một triệu năm trăm ngàn đồng)  để sử 
dụng. Ngày 16/10/2020, H đến nhà T tại số K249/25 Đường H H Tập, phường H, 
quận T, thành phố Đà Nẵng mua 02 (hai) hộp ma túy 10 (mười) giá 6.000.000 đồng 
(Sáu triệu đồng), chưa k ịp mua ma túy thì b ị Công an qu ận L, thành phố Đà Nẵng 
phát hiện mời về làm việc. 
Ngoài ra, Mai Thị Mỹ L khai nhận: Chiều tối ngày 15/10/2020, bạn của L là H 
(không rõ nhân thân, lai lịch) liên lạc với L nhờ mua giúp 50 (năm mươi) viên thuốc 
lắc và 50  (năm mươi)  gam Ketamine. L liên l ạc v ới T, T đồng ý bán v ới giá 
46.000.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu đồng). Sau đó L hẹn H đến gần nhà L để giao 
tiền, H giao cho L 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm tri ệu đồng) còn nợ 11.000.000 
đồng (Mười một triệu đồng), L cho H địa chỉ nhà T tại số K249/25 Đường H H Tập, 
phường H, quận T, thành phố Đà Nẵng và số điện thoại 0905080905 của T để H đến 
nhận ma túy. Số tiền 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng) đã bị thu giữ. 
Tại bản án hình sự sơ thẩm 95/2021/HS-ST ngày 15-12-2021 của Tòa án 
nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định: 
I. Về tội danh: Tuyên bố: Các bị c áo Võ Thanh V, Mai Thị Mỹ L và Phan Văn 
T phạm tội “Mua bán trái phép chất ma túy”. 
II. Về hình phạt: 
1. Căn cứ điểm h khoản 4 Điều 251; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 và Điều 
39 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).  
Xử phạt: Bị cáo Võ Thanh V tù “Chung thân”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm 
giam, 10/6/2021.  
2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa 
đổi, bổ sung 2017). 
Xử phạt: Bị cáo Phan Văn T: 10 (Mười) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt 
tạm giam, 16/10/2020. 
Ngoài ra bản án còn quyết định về phần trách nhiệm hình sự đối với bị cáo Mai 
Thị Mỹ L (Án sơ th ẩm xử phạt bị cáo Mai Th ị Mỹ L 20 năm tù nhưng b ị cáo L 
không kháng cáo), phần hình phạt bổ sung, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng 
cáo theo quy định của pháp luật. 
Ngày 17/12/2021, bị cáo Võ Thanh V có đơn kháng cáo kêu oan. 
Ngày 24/12/2021 , bị cáo Phan Văn T có đơn kháng cáo xin gi ảm nh ẹ hình 
phạt. 
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại 
Đà Nẵng khẳng định rằng Toà án c ấp sơ th ẩm đã xét x ử vụ án có căn c ứ và đúng 
pháp luật. Với những chứng cứ vật chất và chứng cứ lời khai có t ại hồ sơ vụ án có 
đủ cơ sở kết luận bị cáo Võ Thanh V phạm tội “Mua bán trái phép ch ất ma tuý” , 
không oan. Bản án sơ thẩm xử phạt bị cáo Phan Văn T 10 năm tù là tương xứng với

5 
 
hành vi ph ạm tội của bị cáo, không n ặng, bị cáo T kháng cáo xin gi ảm hình ph ạt 
nhưng không có tình ti ết giảm nhẹ nào mới. Do đó, đ ề nghị Hội đồng xét x ử phúc 
thẩm căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không 
chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Võ Thanh V, Phan Văn T, giữ nguyên bản án sơ 
thẩm. 
Trong luận cứ bào chữa của mình, các Luật sư Trần Văn Hoà, Đỗ Ngọc Quang 
và Nguyễn Thế Anh, bào chữa cho bị cáo Võ Thanh V, đều đề nghị Hội đồng xét xử 
phúc thẩm huỷ Bản án sơ th ẩm, giao h ồ sơ về cấp sơ th ẩm để điều tra, xét x ử lại 
theo đúng quy định của pháp luật. 
Bị cáo Võ Thanh V kháng cáo kêu oan nhưng trong l ời nói sau cùng b ị cáo đề 
nghị Hội đồng xét x ử phúc thẩm huỷ Bản án sơ th ẩm, giao h ồ sơ về cấp sơ th ẩm 
điều tra lại. 
                                     NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được 
thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, xem xét ý kiến của Luật sư và quan điể m 
của Viện k iểm sát, sau khi thảo  luận và nghị án, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận 
định như sau:  
[1] Tại phiên toà phúc thẩm hôm nay, bị cáo Võ Thanh V không thừa nhận 
hành vi phạm tội và giữ nguyên nội dung kháng cáo kêu oan . Bị cáo Phan Văn T 
thừa nhận hành vi và tội danh như Toà án cấp sơ thẩm xét xử là đúng, chỉ kháng cáo 
xin giảm hình phạt. 
 [2] Xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Võ Thanh V, Hội đồng xét xử phúc thẩm 
thấy rằng: Mặt dù trong suốt quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, bị cáo Võ 
Thanh V không thừa nhận có hành vi mua bán trái phép chất ma túy cùng với bị cáo 
L. Tuy nhiên, qua xem xét lời khai nhận tội của bị cáo L, lời khai của những người 
có liên quan; biên bản bắt người phạm tội quả tang, biên bản khám xét, vật chứng 
thu giữ được, kết luận giám định về khối lượng các chất ma túy, những dữ liệu điện 
thoại, tin nhắn thu giữ được từ các số điện thoại của bị cáo L, của anh Trần Hồng S 
(tài xế xe Grab), anh Nguyễn Công H (người bán sim điện thoại cho bị cáo V) và lời 
khai của bị cáo V tại phiên tòa về việc bị cáo thừa nhận sim điện thoại số 
0708222221 là do bị cáo mua của anh Nguyễn Công H với số tiền 5.000.000đ (Năm 
triệu đồng) để sử dụng, (nhưng bị cáo để anh H là người đứng tên đăng ký với nhà 
mạng), cùng với các tài liệu, chứng cứ khác có t ại hồ sơ vụ án, có đủ cơ sở khẳng 
định:  
Bị cáo V là đối tượng mua bán trái phép chất ma túy, tháng 9/2020, bị cáo Mai 
Thị Mỹ L do không có vi ệc làm ổn định nên đã liên l ạc với bị cáo V hỏi có việc gì 
làm cho bị cáo tham gia để kiếm tiền nuôi con. Trên cơ sở đó bị cáo V nhờ bị cáo L 
giúp sức cho b ị cáo V trong việc mua bán trái phép ch ất ma túy thì đư ợc bị cáo L 
đồng ý, hình th ức thực hiện việc mua bán trái phép ch ất ma túy gi ữa bị cáo V và L 
là V giao ma túy cho L cất giấu tại nhà, khi có đối tượng hỏi mua ma túy từ V, thì V 
sử dụng sim số điện thoại 0708222221 (mua của H, do H đứng tên) liên lạc nhắn tin 
cho bị cáo L số điện thoại 0936664634 qua ứng dụng phần mềm WhatsApp (do V 
yêu cầu) để liên lạc với nhau trong việc mua bán ma túy. Vì vậy, từ tháng từ 9/2020 
cho đến ngày bị bắt 16/10/2020 bị cáo L đã 05 lần nhận ma túy của V (trong đó tại

6 
 
nhà V 01 lần, nhà T 03 lần và 01 l ần từ người lái xe Grab (BL 135) để đi giao bán 
cho các đối tượng mua ma túy trên đ ịa bàn thành phố Đà Nẵng theo sự chỉ đạo của 
V. Trong thời gian bị cáo L lén lút thực hiện hành vi mua bán trái phép ch ất ma túy 
cho V thì bị cáo L có nghi ngờ đang bị Công an theo dõi, nên đã đi ện thoại trao đổi 
cho bị cáo V biết để dừng không giao ma túy n ữa, thì V nói với bị cáo L sẽ chuyển 
số ma túy đi nơi kh ác. Vì v ậy, trưa ngày 16 tháng 10 năm 2020 , V sử dụng phần 
mềm WhatsApp từ sim điện thoại số 0708222221(mua của H) nhắn tin đến số điện 
thoại của bị cáo L có nội dung “Bỏ tất cả ma túy vào trong h ộp sẽ có người tới 
nhận, người này có số điện 0935866175 là xe Grab” (BL số 133), đồng thời V cũng 
sử dụng phần mềm WhatsApp t ừ sim điện thoại số 0708222221(mua của H) nhắn 
tin đến số điện thoại 0935866175 của Trần Hồng S (chạy xe Grab) yêu cầu anh S đi 
đến tại địa chỉ Tổ 25, phường H, quận L, thành phố Đà Nẵng (nhà của cha mẹ L) để 
nhận một hộp giấy màu vàng (bên trong có ch ứa ma túy) của một người phụ nữ có 
số điện thoại 076341305 có người đưa hàng để vận chuyển về số nhà 249 Đường H 
H Tập, qu ận T, thành ph ố Đà N ẵng (nhà c ủa b ị cáo T) gọi vào s ố điện tho ại 
0905596096 (số của V) có người nhận hàng trả tiền (BL số 325), thực hiện theo yêu 
cầu của V anh S đi xe Grab đ ến trước nhà ông Mai H (nhà cha m ẹ L) tại Tổ 125, 
phường H, quận L, thành ph ố Đà Nẵng, khi L đang giao cho anh S 01 (một) túi ni 
lông màu đen bên trong có hộp giấy màu vàng (bên trong có chứa ma túy) thì bị lực 
lượng Công an qu ận L, thành ph ố Đà Nẵng lập biên b ản b ắt người phạm tội quả 
tang vào lúc 13 gi ờ 30 ngày 16/10/2020, sau khi b ị bắt bị cáo L còn giao nộp thêm 
01 (một) gói ni long bên trong chứa các chất ma túy L khai là của V (BL số 66-67).  
[3] Tại bản tường thuật ngày 16/10/2020 (BL  133), Mai Th ị Mỹ L khai: cách 
đây một tháng do hoàn cảnh khó khăn, tôi có liên hệ với anh V (không rõ họ tên, địa 
chỉ, ch ỉ biết ở đường Đ, phư ờng Hoà Khánh B ắc, qu ận L) dùng s ố điện tho ại 
0905596896, nhờ anh V kiếm việc cho tôi làm; a nh V trao đổi là hi ện nay anh V 
mua bán ma tuý, n ếu em có làm thì làm cho anh, anh s ẽ không để em thiệt thòi; từ 
lúc đó cho đ ến khi bị bắt, tôi đã nhiều lần nhận ma tuý của anh V, lần đầu tiên là ở 
nhà anh V trên đường Đ, gói ma tuý s ố lượng tầm một trăm mấy mươi viên và 2/3 
gói ketamine tầm mười mấy gam; những lần sau thì có ngư ời đưa đến cho tôi ho ặc 
tôi xuống nhà anh T lấy, tại địa chỉ 249/25, H H Tập, quận T, thành phố Đà Nẵng; 
khi cần giao cho ai đó, thì anh V sẽ gọi cho tôi và tôi s ẽ giao số ma tuý cho ngư ời 
cần mua, còn ti ền bạc anh V tự tính toán; trưa ngày 16/10/2020, tôi nh ận được tin 
nhắn từ số điện thoại 0708222221 qua ứng dụng WhatsApp của anh V nội dung là 
bỏ tất cả ma túy vào trong h ộp sẽ có người tới nhận, người này dùng s ố điện thoại 
0935866175 là lái xe G rap; đến 13 giờ 21 phút ngày 16/10/2020, khi tôi đang giao 
số ma tuý cho ngư ời lái xe Grap thì bị Công an phát hi ện, bắt quả tang; số ma tuý 
mà tôi đưa cho lái xe G rap gồm 8 bao ni lon g bên trong ch ứa 594 viên thu ốc lắc 
màu vàng, 7 bao ni lon g trong đó chứa 519 viên thuốc lắc màu hồng, 1 bao ni lon g 
trong đó chứa 1,5 viên thuốc lắc màu cam, 5 bao ni long chứa tinh thể màu trắng là 
ma tuý hàng đá và Keta mine, 01 cân tiểu ly màu đen. T ất cả bỏ trong một hộp giấy 
màu vàng cùng với một bao nilong chứa chất bột màu vàng là loại ma tuý thuốc lắc 
đã được nghiền nát bỏ vào trong bao ni long đen đưa cho người lái xe Grap. Tại bản 
tường trình ngày 19/10/2020 (BL  135) Mai Th ị Mỹ L khai: Tôi đã nhi ều lần nhận 
ma tuý thuốc lắc, Ketamine, hàng đá của anh V, trong đó có một lần tôi nhận ma tuý

7 
 
tại nhà anh V ở đường Đ, 03 lần tôi nhận ma tuý anh T (tên thường gọi là Út, nhà số 
249/25 H H Tập), 01 lần do thanh niên đi Grap mang đến; tất cả những lần nhận ma 
tuý này c ủa anh V về nhà cất giấu; trưa ngày 16/10/2020, tôi ở nhà thì nh ận điện 
thoại từ số 0708222221, qua ứng dụng phần mền WhatsApp của anh V; tôi liên lạc 
với V qua số điện thoại 0905596896, th ời gian g ần đây liên l ạc với anh V qua số 
điện thoại 07008222221 trên ứng dụng WhatsApp; anh V có hướng dẫn tôi tải phần 
mền ứng dụng WhatsApp về điện thoại của tôi đ ể liên lạc với anh V; tôi đao ph ần 
mên WhatsApp về điện thoại của tôi, sau đó s ử dụng số điện thoại 0936664634 của 
tôi để đăng ký, còn anh V dùng số điện thoại 0708222221; anh V nhiều lần cho tôi 
tiền, tổng cộng anh V đưa cho tôi kho ảng 35-36 triệu. Tại biên b ản đối chất ngày 
29/9/2021, giữa Võ Thanh V và Mai Thị Mỹ L (BL 321; 322), Mai Thị Mỹ L khai: 
Nguồn gốc số ma tuý bắt quả tang ngày 16/10/2020 là của anh Võ Thanh V giao cho 
tôi trước đó qua m ột người lái xe G rap để bán cho người khác; sau đó tôi s ợ bị bắt 
nên điện thoại cho anh V để nhận lại; ngày 16/10/2020 có anh Grap đ ến nhận để 
giao cho anh V thì bị bắt quả tang; số ma tuý đó là c ủa anh V giao cho tôi đ ể bán, 
sau đó tôi cất tại nhà, tôi tự giao nộp, còn cái cân điện tử cũng của anh V đưa cho tôi 
để cân ma tuý. 
[4] Trong quá trình đi ều tra, anh S (xe Grab) còn khai trước đó đã 02 l ần vào 
các ngày 12 và 15/10/2020 v ận chuy ển giao hàng cho ngư ời có s ố điện tho ại 
0708222221 (số V mua của H) tại kiệt L - L và Đường H nhận tiền công 300.000 
đồng – 200.000 đồng (BL số 325; 327; 328), đồng thời thu thập thông tin về các tin 
nhắn qua ph ần mềm WhatsApp trên d ữ liệu điện tử số điện thoại của anh S với số 
điện thoại 0708222221 (số V mua của H, anh S lưu tên Y ến) được thể hiện từ (các 
BL số 335-339); các tin nh ắn của V từ số điện thoại 0708222221 v ới số điện thoại 
của bị cáo L về việc trao đổi giao dịch mua bán trái phép chất ma túy trên phần mềm 
WhatsApp (các BL s ố: 174 -191); các tin nh ắn đi ện tho ại gi ữa Võ Th iên V với 
Nguyễn Công H (người bán sim số 0708222221 cho V) thể hiện từ (các BL số 366 – 
406); lời khai của bị cáo T thừa nhận ngày 16/10/2020 V có đến nhà, bị cáo T có hỏi 
đến làm gì thì V nói đợi người qua lấy đồ, đồng thời T khai thông qua bạn bè ngoài 
xã hội nghe nói “V làm ma túy” nhưng không quan tâm (các BL 236-238; 244-249); 
ngoài ra đối tượng Nguyễn Vũ T còn khai có mua ma túy c ủa V một lần vào ngày 
12/10/2020 với số lượng 50 viên giá 180.000 đ ồng/viên (BL số 419; 420). Cụ thể 
như tại bản tường thuật của Trần Hồng S ngày 16/10/2020 (BL 325), Trần Hồng S 
khai: Bản thân tôi làm ngh ề Grap, 11 gi ờ 56 phút ngày 16/10/2020, tôi nh ận được 
tin nhắn từ số điện thoại 0708222221, qua ứng dụng WhatsApp của một nam thanh 
niên, nói tôi qua đư ờng 21 Nhơn Hòa 10 rồi gọi điện thoại đến số 076341305 sẽ có 
người đưa tôi m ột gói hàng, sau khi v ận chuyển và nh ận gói hàng thì mang đ ến số 
249 H H Tập gọi đến số điện thoại 0905596896 thì s ẽ có người nhận hàng và ti ền 
ship cho tôi, tôi đ ồng ý; 13  giờ 30 phút tôi đ ến kiệt 21 N 10 thì có s ố điện thoại 
076341305 của một phụ nữ cho tôi vào nhà 125 phường H và đưa cho tôi một bao ni 
long màu đen, sau đó b ị Công an bắt quả tang; tôi đã hai l ần giao hàng thành công 
cho người thanh niên này. Tại biên bản nhận dạng ngày 16/10/2020 (BL 331), Trần 
Hồng S sau khi quan sát k ỹ các bức ảnh đã nh ận dạng ra ngư ời trong ảnh số 02, 
chính là Võ Thanh V, sử dụng số điện thoại 0708222221. Tại bản tường trình ngày 
23/10/2020 (BL 360), Nguyễn Công H khai: Ngày 29/8/2020, Võ Thanh V có nhắn

8 
 
tin qua phần mền Mesenger với tên Võ Thiên V cho tôi để hỏi mua sim số điện thoại 
0708222221, tôi bán số sim điện thoại này cho V với giá 5 triệu đồng. Tại biên bản 
ghi lời khai c ủa Nguyễn Công H, ngày 23/10/2020 (BL  361), H khai: Tôi bán sim 
điện tho ại 0708222221 cho V, giá 5 .000.000 đồng, gi ữa trưa ngày 29/8/2020, tôi 
biết V tên đầy đủ là Võ Thanh V, trú t ại đường Đ, phường H, quận L. Tại các bút 
lục 363, 364, 365 Nguy ễn Công H nhận dạng ra Võ Thanh V, bức ảnh số 03. Tại 
biên bản khám xét ngày 16/10/2020, t ại chổ ở của Võ Thanh V, căn hộ 1608 F, tại 
khu F, Đường L, quận H, thành phố Đà Nẵng, có tạm giữ đồ vật liên quan:...01 điện 
thoại Nokia màu đen, gắn thẻ sim 0762576779; 01 đi ện thoại Nokia màu xanh g ắn 
thẻ sim 0708222221. (BL 87; 88, có ch ữ ký và ghi rõ họ tên Võ Thanh V) tại phiên 
toà phúc th ẩm bị cáo Võ Thanh V thừa nhận có mua và s ử dụng sim đi ện thoại số 
0708222221.  
[5] Tại kết luận giám định số: 311/GĐ-MT ngày 23/10/2020 của Phòng KTHS 
Công an thành ph ố Đà Nẵng thì t ổng khối lượng các chất ma túy thu gi ữ được khi 
bắt qu ả tang và do b ị cáo L giao n ộp là 504,773 gam (Trong đó: 102,158 gam 
Ketamine; 399,729 gam MDMA; 2,886 gam Methamphetamine).  
Với nh ững ch ứng c ứ, phân tích và l ập lu ận nêu trên, Hội đ ồng xét x ử phúc 
thẩm thấy rằng: Toà án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Võ Thanh V về tội “Mua bán trái 
phép chất ma túy” theo quy định tại Điều 251 BLHS , là có căn cứ , đúng pháp luật, 
không oan.  
[6] Xét kháng cáo xin gi ảm hình phạt của bị cáo Phan Văn T, Hội đồng xét xử 
phúc thẩm thấy rằng, mặt dù quá trình điều tra giải quyết vụ án ở cấp sơ thẩm bị cáo 
không thừa nhận hành vi mua bán trái phép ch ất ma túy, nhưng tại phiên toà phúc 
thẩm bị cáo Phan V ăn T thừa nhận Toà án c ấp sơ th ẩm xét x ử bị cáo về tội “Mua 
bán trái phép ch ất ma tuý” là đúng với hành vi c ủa bị cáo đã th ực hiện, chỉ kháng 
cáo xin giảm hình phạt.  
Lời khai tại cơ quan điều tra, bị cáo khai nhận ngày 16/10/2020, Cơ quan Cảnh 
sát điều tra Công an qu ận L đã khám xét kh ẩn cấp tại chỗ ở của bị cáo số K249/25 
Đường H H Tập, thành ph ố Đà Nẵng, phát hi ện và thu gi ữ 2,973 gam ma túy lo ại 
Methamphetamine của bị cáo mua trước đó của một đối tượng tên Bon (không rõ lai 
lịch) tại bến xe, với mục đích để sử dụng. Song tài liệu chứng cứ, thu giữ và lời khai 
của đối tượng mua ma túy P han Hoàng H khai nhận đã 02 lần mua ma túy của  bị 
cáo T vào các ngày 15/10/2020 mua của T nửa hộp 05 ma túy đá giá 1.500.000 đồng 
(Một triệu năm trăm ng hìn đồng) để sử dụng. Ngày 16/10/2020 , H đến nhà T tại 
K249/25 Đường H H Tập, thành phố Đà Nẵng mua 02 hộp ma túy giá 6.000.000 
đồng (Sáu triệu đồng), chưa kịp mua ma túy thì bị Công an quận L phát hiện mời về 
làm việc (các BL 347 - 357), lời khai này phù hợp với lời khai bị cáo Mai Thị Mỹ L 
thừa nhận: Chiều tối ngày 15/10/2020, bạn của L là H (không rõ nhân thân, lai lịch) 
liên lạc với L nhờ mua giúp 50 viên thuốc lắc và 50 gam Ketamine. L liên lạc với T, 
T đồng ý bán với giá 46.000.000 đồng (Bốn mươi sáu triệu đồng) . Sau đó L hẹn H 
đến gần nhà L để giao tiền, H giao cho L 35.000.000 đồng (Ba mươi lăm triệu đồng) 
còn nợ 11.000.000 đồng (Mười một triệu đồng). L cho H địa chỉ nhà T tại K249/25 
Đường H H Tập, thành phố Đà Nẵng và số điện thoại 090 5080905 của T để H đến 
nhận ma túy và tại đây H bị mời về trụ sở Công an làm việc. Mặt khác, khi khám xét 
nhà bị cáo T, cơ quan Công an quận L, còn thu giữ một số vật chứng như cân tiểu

9 
 
ly, bao ni long, đây là các vật chứng sử  dụng vào việc mua bán ma túy. Vì vậy, Toà 
án cấp sơ thẩm xét xử bị  cáo Phan Văn T về tội “Mua bán trái phép chất ma túy”  
quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ luật Hình sự  là có căn cứ và đúng pháp 
luật. 
Xét thấy, trong vụ án này khối lượng ma túy bị cáo T mua bán là 2,973 gam 
loại Methamphetamine nhưng do bị cáo T mua bán nhiều lần nên thuộc tình tiết 
định khung “phạm tội từ 02 lần trở lên”  quy định tại điểm b k hoản 2 Điều 251 Bộ 
luật Hình sự. Trong vụ án này, bị cáo bị truy tố độc lập về hành vi mua bán trái phép 
chất ma túy nhiều lần theo tình tiết định quy định tại điểm b khoản 2 Điều 251 Bộ 
luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự 
nào, do đó Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 10 năm tù là tương xứng với tính chất 
hành vi và hậu quả của vụ á n do bị cáo thực hiện và đáp ứng yêu cầu đấu tranh 
phòng chống tội phạm ma tuý hiện nay. Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo cho rằng gia 
đình bị cáo đã nộp khoản tiền 10.000.000 đồng về hình phạt bổ sung theo bản án sơ 
thẩm nhưng mẹ bị cáo bà Trần Thị Thu trìn h bày là chưa nộp nên không có cơ sở 
xem xét. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ  hình phạt nhưng bị cáo không có tình tiết 
giảm nhẹ nào mới nên kháng cáo của bị cáo không được chấp nhận. 
Từ những vấn đề phân tích và lập luận trên, thấy rằng Toà án cấp sơ thẩm đ ã  
xét xử vụ án có căn cứ và đúng pháp luật. Kháng cáo kêu oan của bị cáo Võ Thanh 
V và kháng cáo xin giảm hình phạt của bị cáo Phan Văn T không có cơ sở nên 
không được chấp nhận, Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của 
các bị cáo, giữ nguy ên bản án sơ thẩm như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại  
phiên toà phúc thẩm. 
[7] Trong vụ án này quá trình điều tra cơ quan điều tra có thiếu sót là không lập 
biên bản niêm phong khi thu gi ữ hai điện thoại của Võ Thanh V. Tuy nhiên, thiếu 
sót này không ảnh hưởng đến việc xác định hành vi ph ạm tội của bị cáo Võ Thanh 
V. Tại biên bản khám xét ngày 16/10/2020, tại chổ ở của Võ Thanh V (căn hộ 1608 
F, tại khu F, Đường L, quận H, thành phố Đà Nẵng), tạm giữ đồ vật liên quan là hai 
điện thoại di động của Võ Thanh V, có thẻ sim 0762576779 và thẻ sim 0708222221, 
cuối biên bản có chữ ký, ghi rõ họ tên Võ Thanh V (BL 87). Do đó, không cần thiết 
phải huỷ án để điều tra l ại như quan đi ểm của các Lu ật sư bào ch ữa cho b ị cáo V. 
Đề nghị của các Luật sư bào ch ữa cho bị cáo Võ Thanh V về huỷ Bản án sơ th ẩm, 
giao về cấp sơ thẩm điều tra lại không được Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận. 
Do kháng cáo không được chấp nhận nên các bị cáo phải chịu án phí phúc 
thẩm hình sự theo quy dịnh tại Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự v à Nghị quyết 
326/2016/NQ-UBTVQH ngày 30/12/2016 của Uỷ  ban Thường vụ Quốc h ội về án 
phí, lệ phí Toà án. 
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Vì các lẽ trên; 
QUYẾT ĐỊNH: 
 
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355; Điều 356 Bộ luật tố tụng hình sự: Không 
chấp nhận kháng cáo của bị cáo Võ Thanh V và kháng cáo của bị cáo Phan Văn T, 
giữ nguyên bản án sơ thẩm.

10 
 
1. Căn cứ điểm h khoản 4 Điều 251; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 58 và Điều 
39 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017).  
Xử phạt: Bị cáo Võ Thanh V tù “Chung thân”, về tội “Mua bán trái phép chất 
ma tuý”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 10/6/2021.  
2. Căn cứ điểm b khoản 2 Điều 251 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa 
đổi, bổ sung 2017). 
Xử phạt: Bị cáo Phan Văn T: 10 (Mười) năm tù, về tội “ Mua bán trái phép 
chất ma tuý”. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/10/2020. 
3. Hình phạt bổ sung:  Căn cứ khoản 5 Điều 249, khoản 5 Điều 251 Bộ luật 
Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017). 
Phạt tiền: Bị cáo Võ Thanh V 300.000.000 đồng (Ba trăm triệu đồng) và bị cáo 
Phan Văn T 10.000.000 đồng (Mười triệu đồng) để sung vào ngân sách nhà nước. 
4. Về án phí phúc thẩm hình sự: 
 Các bị cáo Võ Thanh V, Phan Văn T mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai 
trăm nghìn đồng) án phí hình sự  phúc thẩm. 
Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không bị kháng cáo,  kháng nghị có 
hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;  
- TAND tỉnh thành phố Đà Nẵng (03);  
- VKSND thành phố Đà Nẵng;  
- Sở Tư pháp thành phố Đà Nẵng;  
- Cục Thi hành án dân s ự thành ph ố Đà 
Nẵng;  
- Công an thành phố Đà Nẵng (03);  
- Trại tạm giam Công an  thành phố Đà Nẵng 
(03); 
- Bị cáo (TTG tống đạt cho bị cáo); 
- Người tham gia tố tụng khác; 
- UBND phư ờng H, qu ận L, thành ph ố Đà 
Nẵng (thay cho vi ệc thông báo b ằng văn 
bản);  
- UBND phư ờng H, qu ận T, thành ph ố Đà 
Nẵng (t hay cho vi ệc thông báo b ằng văn 
bản);  
- Lưu HCTP, hồ sơ vụ án (ĐTT). 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
 
Nguyễn Cường