1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO         CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                 TẠI ĐÀ NẴNG                                  Độc lập - Tự do - Hạnh phúc       
   Quyết định giám đốc thẩm 
   Số 01/2022/HNGĐ-GĐT 
   Ngày 15-02-2022 
   V/v: “Tranh chấp hôn nhân và gia đình” 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
  ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần tham gia xét xử giám đốc thẩm gồm: 
Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Kim Nhân - Thẩm phán 
Các Thẩm phán: Ông Phạm Việt Cường và ông Nguyễn Cường 
- Thư ký phiên tòa: Ông Nguyễn Thành An – Thẩm tra viên. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: 
Ông Đoàn Ngọc Thanh - Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 15 tháng 02 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng 
mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án “Tranh chấp hôn nhân và gia đình” giữa 
các đương sự: 
1. Nguyên đơn: Chị Nguyễn Thị Thiên V, sinh năm 1986 ; địa chỉ: s ố 33, 
đường Nguyễn T thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. 
2. Bị đơn: Anh Đỗ Anh T, sinh năm 1985; địa chỉ: số 13, đường HH, thành 
phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. 
3. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:  
Ông Đỗ Minh H và bà Trần Thị D;  
Cùng địa chỉ: số 05, đường HH, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
- Tại Đơn khởi kiện  của chị Nguyễn Thị Thiên V  (Tòa án nhân dân thành 
phố Buôn Ma Thuột nhận được ngày 04/9/2020) và trong quá trình tố tụng, chị 
Việt trình bày:  
Chị và anh Đỗ Anh T  đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân phường T T, 
thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk năm 2012. Trải qua quá trình chung sống 
vợ chồng phát sinh mâu thuẫn trầm trọng, đời sống chu g không thể kéo dài, mục 
đích của hôn nhân không đạt được nên nay Chị xin ly hôn anh T. 
Về con chung: Chị và anh Tuấn có 02 con chung là cháu Đỗ Thiên M , sinh 
ngày 07/01/2013 và cháu Đỗ Anh T sinh ngày 24/7/2017 ; chị V có nguyện vọng 
được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con chung , không yêu cầu anh T  cấp dưỡng mà 
để anh T  tự nguyện . Nếu Tòa án không chấp thuận cho chị V nuôi cả hai con

2 
 
chung thì chị V xin nuôi dưỡng cháu Đỗ A nh T, giao cháu Đỗ Thiên MA cho anh 
T nuôi dưỡng. 
Về tài sản chung: Chị V  đề nghị Tòa án chia các tài sản  chung gồm: Quyền 
sử dụng đất và tài sản gắn liền trên đất tại địa chỉ số 13 HH, phường TT, thành phố 
Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk, đề nghị chia theo pháp luật cho mỗi người 50% giá 
trị tài sản. Đối với chiếc xe ô tô Biển kiểm soát 47A-170.** đứng tên anh T thì chị 
V đồng ý với mức giá trị còn lại của chiếc xe trên là 450.000.000 đồng , đồng ý 
giao xe cho anh Tuấn sở hữu, sử dụng và thanh toán lại cho chị V  225.000.000 
đồng. 
- Bị đơn là anh Đỗ Anh T trình bày: 
Về quan hệ hôn nhân: Vợ chồng có phát sinh mâu thuẫn, nhưng không trầm 
trọng như chị Việt trình bày nên anh Tuấn muốn đoàn tụ; tuy nhiên, chị V  kiên 
quyết xin ly hôn nên anh T chấp nhận. 
 Về con chung: Anh T có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng cả hai con 
chung, không yêu cầu c hị V cấp dưỡng nuôi con. Nếu Tòa án không chấp thuận 
cho anh Tuấn nuôi cả hai con thì anh T xin nuôi dưỡng cháu Đỗ Anh T, giao cháu 
Đỗ Thiên MA cho chị V nuôi dưỡng. 
Về tài sản chung: Quyền sử dụng đất và tài sản trên đất đối với căn nhà và 
đất tại địa chỉ số 13 HH, phường Tân Tiến, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk 
Lắk là tài sản của bố mẹ anh T là ông Đỗ Minh H và bà Trần Thị D tạo lập, không 
phải là tài sản của anh T và chị V. 
Về chiếc xe ô tô biển kiểm soát 47A -170.** thì anh T  thừa nhận là tài sản 
chung của vợ chồng và đồng ý chia theo ý kiến của chị V. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là vợ chồng ông Đỗ Minh H và bà 
Trần Thị D trình bày: Nhà đất tại địa chỉ 13 HH, phường T ân Tiến, thành phố 
Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk là tài sản của Ông Bà mua của ông Lê Công H . 
Ông Bà là người trực tiếp mua nhà đất, nhưng để vợ chồng con trai (anh T  và chị 
V) đứng tên Giấy chứng nhận quyền sở hữu, sử dụng nhà đất để làm thủ tục nhập 
hộ khẩu cho các cháu đi học  mà chưa cho vợ chồng anh T  nhà đất, điều này thể 
hiện ở việc Ông Bà vẫn giữ giấy tờ nhà đất. 
- Tại Bản án hôn nhân gia đình sơ thẩm số 37/2021/HNGĐ-ST ngày 
26/3/2021, Toà án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột quyết định: 
“Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 
Điều 144, Điều 147; điểm b khoản 2 Điều 227; Điều 241; Điều 246; Điều 266; 
Điều 271 và Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; 
Áp dụng Điều 33, khoản 1 Điều 51, Điều 53, khoản 1 Điều 56, Điều 58, 
Điều 59, Điều 81, Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia đình 2014. 
Tuyên xử:  Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn chị Nguyễn Thị 
Thiên Việt về việc “Tranh chấp ly hôn, con chung, tài sản chung”. 
1. Về quan hệ hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Nguyễn 
Thị Thiên Việt và anh Đỗ Anh Tuấn.  
2. Về con chung: Ghi nhận sự thỏa thuận của anh Tuấn và chị Việt. Giao 
con chung Đỗ Thiên Minh Ánh, sinh ngày 07/01/2013 cho anh Đỗ Anh Tuấn và 
giao con chung Đỗ Anh Tú , sinh ngày 24/7/2017 cho chị Nguyễn Thị Thiên Việt

3 
 
nuôi dưỡng cho đến khi các cháu đủ tuổi thành niên (18 tuổi).  
Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có nghĩa vụ thăm nom con 
mà không ai được cản trở người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom 
để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom; chăm sóc nuôi dưỡng, 
giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền 
thăm nom con của người đó. Về cấp dưỡng nuôi con: Các bên không đặt ra. 
3. Anh Đỗ Anh Tuấn được chia tài sản trị giá 4.073.967 000đ. Chị Việt 
được chia tài sản trị giá 652.663.000đ. 
4. Giao cho anh Đỗ Anh Tuấn được quyền quản lý, sử dụng, định đoạt các 
tài sản sau:  
- Quyền sử dụng đất theo Giấy GCNQSD đất số CM 144374 do Sở tài 
nguyên và môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 2/12/2017, số thửa 15 tờ bản đồ số 
1, diện tích 293,8m 2. Có tứ cận: Phía đông giáp đường hẻm Phan Bội Châu có 
chiều ngang 7,4m; Phía tây giáp đường Hồ Xuân Hương dài 7,36m; Phía nam 
giáp thửa đất số 14 dài 40,01m; Phía bắc giáp thửa đất số 12 dài 39,63m. Trên 
đất có một căn nhà xây cấp 4 diện tích nhà 95,3m 2, tọa lạc tại địa chỉ: số 13 Hồ 
Xuân Hương, phường Tân Tiến, Tp. Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk. Anh Tuấn có 
quyền liên hệ với cơ qu an Nhà nước có thẩm quyền để làm thủ tục sang tên trên 
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khi có nhu cầu.  
- 01 xe ô tô nhãn hiệu Mada Biển kiểm soát 47A -170.26. Người đứng tên 
trên giấy đăng ký xe là anh Đỗ Anh Tuấn.  
5. Anh Đỗ Anh Tuấn có nghĩa vụ giao cho chị Nguyễn Thị Thiên Việt giá trị 
tài sản được chia với số tiền 652.663 .000 đồng. 
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến 
khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền 
phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ 
luật dân sự năm 2015. 
6. Về chi phí th ẩm định, định giá: Ch ị Nguyễn Thị Thiên Việt và anh Đ ỗ 
Anh Tuấn mỗi người phải chịu 1.500.000 đồng. Chị Việt được khấu trừ vào số tiền 
3.000.000 đồng đã n ộp theo phi ếu thu s ố 11 ngày 08/01/2021 c ủa Tòa án nhân 
dân thành phố Buôn Ma Thuột, chị Việt được nhận lại số tiền 1.500.000 đồng sau 
khi thu được từ anh Tuấn. 
7. Về án phí: 
Chị Nguyễn Thị Thiên Việt phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ th ẩm 
là 300.000 đồng và 30.106.520 đồng án phí chia tài s ản, tổng cộng là 30.406.520 
đồng. Được kh ấu trừ vào s ố tiền t ạm ứng án phí ly hôn, ch ia tài s ản đã n ộp 
41.300.000 đồng theo biên l ại thu s ố AA/2019/0012848, ngày 11/9/2020 c ủa Chi 
cục Thi hành án dân s ự thành phố Buôn Ma Thuột. Hoàn trả cho chị Việt số tiền 
tạm ứng án phí còn dư 11.193.480 đồng. 
Anh Đỗ Anh Tuấn phải nộp 112.073.967 đồng án phí chia tài sản   
- Ngày 29/3/2021, chị Việt kháng cáo đề nghị cấp phúc thẩm xác định nhà 
đất tại 13 Hồ Xuân Hương là tài sản chung của vợ chồng, định giá lại theo giá thị 
trường và chia tài sản chung của vợ chồng, mỗi người hưởng 50%.

4 
 
- Tại Bản án hôn nhân gia đình phúc th ẩm s ố 15/2021/HNGĐ-PT ngày 
18/6/2021 Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định:  
“[1]. Áp dụng khoản 2 Điều 308, Điều 309 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015: 
Chấp nhận một phần liên quan đ ến đơn kháng cáo c ủa bị đơn chị Nguyễn 
Thị Thiên Vi ệt. S ửa B ản án hôn nhân gia đình sơ th ẩm s ố 37/2021/HNGĐ-ST, 
ngày 26 tháng 3 năm 2021 c ủa Tòa án nhân dân Tp.  Buôn Ma Thu ột, tỉnh Đắk 
Lắk về phần tài sản và án phí. 
[2]. Về tài sản chung: 
[2.1]. Không chấp nhận yêu c ầu chia tài s ản số thửa 15, t ờ bản đồ số 1, 
diện tích 293,8m 2 theo Giấy GCNQSD đ ất số CM 144374 do S ở Tài nguyên và 
Môi trường tỉnh Đắk Lắk cấp ngày 02/12/2017 mang tên ông Đ ỗ Anh Tuấn và bà 
Nguyễn Thị Thiên Việt.  
[2.2]. Chị Nguyễn Thị Thiên Việt được chia tài sản là ½ giá trị xe ô tô biển 
số 47A-170.26, tương đương 225.000.000 đồng và số tiền anh Tuấn tự nguyện cho 
chị Việt là 427.663.000 đồng. Tổng số tiền 652.663.000 đồng. 
[2.3]. Giao cho anh Đ ỗ Anh Tuấn được quyền quản lý, s ử dụng, định đoạt 
tài sản là 01 xe ôtô nhãn hi ệu Mada Biển kiểm soát 47A-170.26. Người đứng tên 
trên Giấy đăng ký xe ông Đ ỗ Anh Tuấn và có nghĩa v ụ trả cho bà Việt 1/2 giá tr ị 
xe ô tô và công quản lý tài sản với tổng số tiền 652.663.000 đồng. 
Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến 
khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền 
phải thi hành án theo m ức lãi suất quy định tại Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ 
luật dân sự năm 2015. 
[2.4]. Tạm giao cho anh Đ ỗ Anh Tuấn tiếp tục quản lý, s ử dụng đất và tài 
sản gắn liền với đất tại địa chỉ số 13 Hồ Xuân Hương, phường Tân Ti ến, thành 
phố Buôn Ma Thuột tỉnh Đắk Lắk.  
Tách phần nhà, đ ất tại số 13 Hồ Xuân Hương đang tranh ch ấp để thụ lý 
giải quyết thành vụ án khác khi ông Đỗ Minh Hảo, bà Trần Thị Do có đơn yêu cầu 
và nộp tạm ứng án phí. 
[3] Về chi phí th ẩm định, định giá: Ch ị Nguyễn Thị Thiên Việt phải chịu 
3.000.000 đồng, khấu trừ vào số tiền 3.000.000 đồng đã nộp theo phiếu thu số 11 
ngày 08/01/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột. 
[4] V ề án phí: Ap d ụng Điều 147, 148 c ủa Bộ luật t ố tụng dân s ự; Nghị 
quyết số 326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 quy đ ịnh về mức thu, mi ễn, 
giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án: 
[4.1] Án phí dân sự sơ thẩm: 
Chị Nguyễn Thị Thiên Việt phải chịu 300.000 đồng án phí hôn nhân và gia 
đình sơ thẩm; 32.633.150 đồng án phí chia tài sản và 74.766.300 đồng tiền án phí 
đối v ới yêu c ầu chia tài s ản không đư ợc chấp nhận. Tổng cộng là 107.399.450 
đồng. Được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã n ộp là 41.300.000 đ ồng theo 
biên lại thu số AA/2019/0012848, ngày 11/9/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự 
thành phố Buôn Ma Thuột. Chị Việt còn phải nộp số tiền 66.099.450 đồng.  
- Tại Quyết định sửa chữa, bổ sung bản án phúc th ẩm số 01/QĐ- SCBSBA 
ngày 29/6/2021, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định:

5 
 
“Sửa chữa, bổ sung Bản án số 15/2021/HNGĐ-PT ngày 18-6-2021 của Toà 
án nhân dân tỉnh Đắk Lắk như sau: 
1. Tại dòng thứ 15 từ trên xuống, trang 07 của Bản án đã ghi: Chị Việt phải 
chịu án phí đ ối với phần tài s ản được hưởng (652.663.000 đ ồng) là 32.633.150 
đồng và ph ải chịu án phí đ ối với phần tài s ản không đư ợc chia (2.138.315.000 
đồng) là 74.766.300 đồng. 
Nay sửa chữa, bổ sung như sau: Ch ị Việt phải chịu án phí đ ối với phần tài 
sản được hưởng (652.663.000 đ ồng) là 32.633.150 đ ồng và án phí không có giá 
ngạch đ ối v ới ph ần tài s ản không đư ợc ch ấp nh ận (2.138.315.000 đ ồng) là 
300.000 đồng”. 
2. Tại dòng th ứ 06 từ dưới lên, trang 08 c ủa Bản án đã ghi: “Ch ị Nguyễn 
Thị Thiên Vi ệt ph ải ch ịu 300 .000 đ ồng án phí hôn nhân và gia đình sơ th ẩm; 
32.633.150 đồng án phí chia tài s ản và 74.766.300 đ ồng tiền án phí đ ối với yêu 
cầu chia tài s ản không đư ợc chấp nhận. Tổng cộng là 107.399.450 đ ồng. Được 
khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã n ộp là 41.300.000 đồng theo biên l ại thu 
số AA/2019/0012848, ngày 11/9/2020 c ủa Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố 
Buôn Ma Thuột. Chị Việt còn phải nộp số tiền 66.099.450 đồng.  
Nay s ửa ch ữa, b ổ sung như sau: Ch ị Nguyễn Th ị Thiên Vi ệt ph ải ch ịu 
300.000 đồng án phí hôn n hân và gia đình sơ th ẩm; 32.633.150 đồng án phí chia 
tài sản và 300.000 đồng tiền án phí đối với yêu cầu chia tài sản không được chấp 
nhận. Tổng cộng là 33.233.150 đ ồng. Được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí 
đã nộp là 41.300.000 đồng theo biên lại thu số AA/2019/0012848, ngày 11/9/2020 
của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Buôn Ma Thuột. Hoàn trả lại cho chị 
Việt số tiền là 8.066.850 đồng.” 
- Ngày 26/7/2021, chị Nguyễn Thị Thiên Việt có đơn đề nghị Chánh án Tòa 
án nhân dân c ấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với 
Bản án Hôn nhân và gia đình phúc th ẩm số 15/2021/HNGĐ-PT ngày 18/6/2021 
của Tòa án nhân dân t ỉnh Đắk Lắk và Bản án Hôn nhân và gia đình sơ th ẩm số 
37/2021/HNGĐ-ST ngày 26/3/2021 c ủa Tòa án nhân dân thành ph ố Buôn Ma 
Thuột vì nhà đất tại 13 Hồ Xuân Hương cha mẹ chồng mua của ông Lê Công H ồ 
và đã cho vợ chồng Ch ị nên v ợ chồng Ch ị đã đ ứng tên trên Gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất, nhưng Tòa án c ấp sơ th ẩm và Tòa án c ấp phúc th ẩm vẫn xác 
định là tài s ản chung c ủa cha m ẹ chồng Chị là không đúng, ảnh hưởng quyền và 
lợi ích hợp pháp của Chị, Chị yêu cầu được chia ½ giá trị nhà đất này. 
- Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 01/2022/KN-HNGĐ ngày 
11/01/2022, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm 
phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy 
Bản án Hôn nhân và gia đình phúc thẩm số 15/2021/HNGĐ -PT ngày 18/6/2021 
của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk và Bản án Hôn nhân và gia đình sơ thẩm số 
37/2021/HNGĐ-ST ngày 26/3/2021 của Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma 
Thuột về phần chia tài sản chung; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân thành phố Buôn 
Ma Thuột xét xử sơ thẩm lại về phần này. 
- Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại 
Đà Nẵng đề nghị Uỷ ban Thẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao tại Đà N ẵng chấp

6 
 
nhận Quyết đ ịnh kháng ngh ị giám đ ốc th ẩm số 01/2022/KN-HNGĐ ngày 
11/01/2022 của Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng. 
 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
 
Về tố tụng: 
[1] Nguyên đơn (chị Nguyễn Thị Thiên Việt) khởi kiện trình bày nhà đất tại 
địa chỉ 13 Hồ Xuân Hương là tài sản chung của vợ chồng vì đứng tên chị Việt và 
anh Tuấn nên yêu c ầu Tòa án chia tài s ản chung c ủa vợ chồng cho m ỗi người ½ 
giá trị nhà đất này nên đã nộp tạm ứng án phí cho yêu c ầu chia tài s ản chung của 
vợ chồng; trong khi đó, vợ chồng ông Đỗ Minh Hảo, bà Trần Thị Do (là người có 
quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan trong vụ án) cho rằng Ông Bà b ỏ tiền mua nhà đất 
nên yêu c ầu Tòa án công nh ận nhà đất là tài s ản của Ông Bà , như v ậy vợ chồng 
ông Hảo, bà Do c ó yêu cầu Tòa án gi ải quyết tranh ch ấp quyền sở hữu tài s ản, 
nhưng Tòa án cấp sơ th ẩm không hư ớng dẫn vợ chồng ông Hảo nộp tạm ứng án 
phí cho yêu cầu độc lập của mình là thiếu sót. Mặc dù, chưa yêu cầu vợ chồng ông 
Hảo nộp tạm ứng án phí, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm lại giải quyết công nhận nhà 
đất số 13 Hồ Xuân Hương là tài sản của vợ chồng ông Hảo, bà Do là vi phạm tố 
tụng, đồng thời tuyên giao cho anh Tu ấn được quyền quản lý, sử dụng, định đoạt 
và được quyền liên hệ với cơ quan Nhà nư ớc có thẩm quyền để làm thủ tục sang 
tên nhà đất từ vợ chồng anh Tuấn, chị Việt sang tên mình anh Tuấn là không đúng 
pháp luật. 
[2] Tòa án c ấp phúc th ẩm phát hi ện ra thi ếu sót nêu trên c ủa Tòa án c ấp sơ 
thẩm nên lẽ ra, cần phải hủy Bản án sơ thẩm để giải quyết sơ thẩm lại yêu cầu vợ 
chồng ông Hảo nộp tạm ứng án phí cho yêu c ầu độc lập của mình và xem xét gi ải 
quyết luôn yêu c ầu độc lập của vợ chồng ông Hảo, nhưng Tòa án c ấp phúc thẩm 
lại sửa bản án sơ th ẩm, tuyên t ạm giao nhà đất cho anh Tu ấn quản lý, s ử dụng, 
tách phần tài sản “nhà đất 13 H ồ Xuân Hương đang tranh ch ấp” để thụ lý giải 
quyết thành vụ án khác khi vợ chồng ông Hảo có Đơn yêu cầu và nộp tạm ứng án 
phí là không đúng vì vợ chồng ông Hảo đã có Đơn yêu cầu độc lập từ đầu. Toà án 
cấp phúc thẩm nhận định và quyết định buộc chị Việt phải chịu 74.766.300 đồng 
án phí dân sự sơ thẩm đối với giá trị ½ nhà đất số 13 Hồ Xuân Hương mà chị Việt 
yêu cầu chia cho chị Việt, nhưng không được chấp nhận; tuy nhiên, sau đó Tòa án 
cấp phúc th ẩm lại ban hành Quy ết đ ịnh sửa ch ữa, b ổ sung b ản án số 01/QĐ-
SCBSBA ngày 29/6/2021 sửa cả phần nhận định và chỉ buộc chị Việt chịu án phí 
không có giá ng ạch là 300.000 đồng đối với yêu c ầu chia ½ giá tr ị nhà đất số 13 
Hồ Xuân Hương, không được chấp nhận là trái quy định tại khoản 1 Điều 268 của 
Bộ luật tố tụng dân sự là chỉ được sửa chữa, bổ sung bản án trong trường hợp có 
lỗi v ề chính tả, về số liệu do nh ầm lẫn hoặc tính toán sai, ch ứ không được sửa 
chữa nội dung Bản án (từ nhận định dẫn tới quyết định trong bản án). 
Về nội dung: 
[3] Chị Việt khởi kiện cho rằng cha mẹ chồng (vợ chồng ông H ảo, bà Do) 
mua nhà đ ất số 13 Hồ Xuân Hương của Lê Công H ồ cho vợ chồng Chị và anh 
Tuấn th ể hiện ở việc đ ể vợ chồng ch ị Việt đ ứng tên H ợp đ ồng nh ận chuy ển

7 
 
nhượng nhà đất của ông Hồ và đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; 
trong khi đó, v ợ chồng ông H ảo bà Do cho r ằng việc để vợ chồng chị Việt đứng 
tên trên Hợp đồng nhận chuyển nhượng, đứng tên Giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất chỉ để tạo điều kiện cho các con cháu nhập hộ khẩu, đi học, mà chưa cho v ợ 
chồng chị Việt nhà đất, điều này thể hiện ở việc Ông Bà vẫn giữ giấy tờ nhà đất. 
[4] Xét th ấy: Hợp đ ồng chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đ ất lập ngày 
07/12/2017 tại Văn phòng Công ch ứng Tây Nguyên, th ể hiện ông Lê Công H ồ 
chuyển nhượng cho vợ chồng anh Đ ỗ Anh Tuấn và ch ị Nguyễn Thị Thiên Việt 
quyền sử dụng đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số sêri AL 471705 do 
Ủy ban nhân dân thành ph ố Buôn Ma Thu ột c ấp cho ông Lê Công H ồ ngày 
16/11/2007 đối với thửa đất số 15, tờ bản đồ số 1, diện tích 293,8m2 tại phường 
Tân Tiến, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk (bút lục 37); vợ chồng anh Đỗ 
Anh Tuấn và chị Nguyễn Thị Thiên Việt được Sở Tài nguyên và Môi trư ờng tỉnh 
Đăk Lăk cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản 
khác gắn liền với đất số sêri CM 144374 ngày 20/12/2017 đối với thửa đất số 15, 
tờ bản đồ số 1, diện tích 293,8m2 tại phường Tân Tiến, thành phố Buôn Ma Thuột, 
tỉnh Đắk Lắk (bl 31); tại Bản tự khai ngày 04/02/2021, ông Lê Công Hồ cho biết: 
“Hôm ra công ch ứng tại Phòng công chứng Tây Nguyên có tôi là Lê Công H ồ và 
bà Đinh Thị Loan vợ 2 tôi cùng đi, bên mua có ông Hảo, bà Do, anh Tuấn, cô Việt 
và 1 cháu nhỏ. Sau khi làm việc với công chứng viên thì ông Hảo có nói là tôi (tức 
ông Hảo) để cho 2 vợ chồng cháu Tuấn ký hợp đồng với Anh (Tôi) để sau này khỏi 
phải sang tên đ ổi chủ. Tôi thấy bố mẹ cho con cái là chuy ện bình thường nên tôi 
không ý kiến gì” (bl 27) và trên thực tế vợ chồng chị Việt được vợ chồng ông Hảo, 
bà Do cho qu ản lý, s ử dụng nhà đ ất ngay sau khi ký H ợp đ ồng nh ận chuy ển 
nhượng (bl 12). V ới các tài li ệu, chứng cứ nêu trên, Hội đồng giám đốc thẩm xét 
thấy đủ cơ sở xác định vợ chồng ông Hảo, bà Do bỏ tiền mua nhà đất của ông Lê 
Công Hồ và đã tặng cho vợ chồng con trai (anh Tu ấn, chị Việt) quản lý, sử dụng 
ổn định nên là tài s ản chung c ủa vợ chồng theo quy đ ịnh tại Điều 33 Lu ật Hôn 
nhân và gia đình; Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án c ấp phúc thẩm cho rằng chị Việt 
không xuất trình được giấy tờ chứng minh vợ chồng ông Hảo đã tặng cho nhà đất 
là không đúng quy định của pháp luật vì v ợ chồng chị Việt đứng tên H ợp đồng 
nhận chuyển nhượng nhà đ ất, đứng tên Gi ấy chứng nhận quyền sở hữu, sử dụng 
nhà đất và qu ản lý, s ử dụng nhà đất ổn định, không có tranh  chấp đến khi 2 v ợ 
chồng chị Việt phát sinh mâu thu ẫn, xin ly hôn thì v ợ chồng ông Hảo\ mới nại lý 
do chỉ cho vợ chồng chị Việt đứng tên nhà đất để tiện việc nhập khẩu, đi học. 
[5] Đối với chiếc xe ô tô nhãn hiệu SUZUKI Biển kiểm soát 47A-170.26 có 
Giấy chứng nhận đăng ký xe ôtô s ố 023396 do Công an t ỉnh Đắk Lắk cấp ngày 
22/11/2016 đứng tên anh Đ ỗ Anh Tuấn (bl 40), thì anh Tuấn, chị Việt đều thừa 
nhận đây là tài s ản chung c ủa vợ chồng, thống nhất xác định giá tr ị xe còn lại là 
450.000.000 đồng, thống nhất anh Tuấn có quyền sở hữu xe và có nghĩa v ụ thanh 
toán cho ch ị Việt 225.000.000 đ ồng; tuy nhiên, Tòa án c ấp sơ th ẩm l ại tuyên 
“Giao cho anh Đỗ Anh Tuấn được quyền quản lý, sử dụng, định đoạt tài sản là 01 
xe ôtô nhãn hi ệu Mada Biển kiểm soát 47A -170.26” là nhầm lẫn, dễ dẫn đến Cơ 
quan Thi hành án vư ớng mắc khi thi hành án (vì phải thực hiện bàn giao chiếc xe

8 
 
không đúng nhãn hi ệu); do đó, khi gi ải quyết lại vụ án chia tài s ản chung của vợ 
chồng đối v ới nhà đất 13 H ồ Xuân Hương thì không c ần gi ải quy ết l ại đ ối v ới 
chiếc xe ô tô này, nhưng c ần tuyên anh Tu ấn được quyền sở hữu chiếc xe ô tô 
đúng nhãn hiệu SUZUKI (anh Tuấn đã nhận tài sản khi hai ngư ời ly hôn) để bảo 
đảm quyền sở hữu tài sản hợp pháp của anh Tuấn. 
 Từ các tài liệu, chứng cứ dẫn chứng được phân tích tại các mục nêu trên, Hội 
đồng giám đ ốc th ẩm xét th ấy Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 
01/2022/KN-HNGĐ ngày 11/01/2022  của Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại 
Đà Nẵng là có căn cứ, đúng pháp luật nên chấp nhận. 
Vì các lẽ trên; 
 
QUYẾT ĐỊNH: 
 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337 , khoản 3 Điều 343, Điều 345 của Bộ luật 
tố tụng dân sự 2015; 
1. Hủy một ph ần Bản án Hôn nhân và gia đình phúc th ẩm s ố 
15/2021/HNGĐ-PT ngày 18/6/2021 của Tòa án nhân dân t ỉnh Đắk Lắk và Bản án 
Hôn nhân và gia đình sơ th ẩm số 37/2021/HNGĐ-ST ngày 26/3/2021 c ủa Tòa án 
nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột về phần chia tài s ản chung; giao hồ sơ vụ án 
cho Tòa án nhân dân thành ph ố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk để xét xử sơ thẩm 
lại về phần chia tài sản chung theo đúng quy định của pháp luật. 
2. Quyết định giám đốc thẩm  có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng 
giám đốc thẩm ra Quyết định. 
 
CÁC THẨM PHÁN 
 
 
 
 
 
 
 
Nguyễn Cường              Phạm Việt Cường 
CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
 
Đặng Kim Nhân

9 
 
        Nơi nhận:                                                                  
      - Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh 
Đắk Lắk (kèm hồ sơ để giải quyết sơ thẩm lại); 
      - Viện trưởng VKSNDCC tại Đà Nẵng (để biết); 
      - Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk (để biết);                 
      - Chi cục Thi hành án dân sự TP Buôn Ma Thuột, 
         tỉnh Đắk Lắk (để thi hành); 
      - Các đương sự (theo địa chỉ); 
      - Lưu: Phòng lưu trữ (VP); Phòng Giám đốc kiểm 
tra I hồ sơ vụ án.      
               TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
       THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA  
 
 
 
 
 
 
   Đặng Kim Nhân 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
   THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG GIÁM ĐỐC THẨM      THẨM PHÁN CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
                                                                                                            
                                                                                                                                                                                                                                              
                                                                                                                    
 
 
 
Nguyễn Cường        Phạm Việt Cường                        Đặng Kim Nhân 
 
 
 
 
 
Nơi nhận:                    
- TAND tối cao; 
- VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; 
- Tòa án nhân dân tỉnh Đăk Lăk; 
- TAND TP. Buôn Ma Thuột; 
- VKSND TP. Buôn Ma Thuột; 
- Chi cục THA dân sự TP. Buôn Ma Thuột; 
- Các đương sự; 
- Lưu: Phòng GĐKT I (03 bản), HCTP, LTHS. 
 
          TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
               Đặng Kim Nhân

10

11