TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số:  85/2023/HC-PT 
Ngày 22 tháng 02 năm 2023 
V/v khiếu kiện quyết định hành chính. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Xuân Điền 
Các Thẩm phán: Ông Nguyễn Hải Thanh 
Bà Nguyễn Phương Hạnh 
 - Thư ký phiên tòa:  Bà Vy Minh Huyền , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Hà Nội. 
 - Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: 
Ông Trần Văn Nhiễm, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 22 tháng 02 năm 2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
xét xử phúc thẩm công khai  vụ án hành chính thụ lý số  169/2022/TLPT-HC ngày 
28 tháng 4 năm 2022 về việc “Khiếu kiện quyết Đ hành chính”, do Bản án hành 
chính sơ thẩm số 60/2021/HC-ST ngày 23 tháng 8 năm 2021 của Toà án nhân dân 
thành phố Hải Phòng bị kháng cáo. 
Theo Quyết Đ đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số  945/2023/QĐ-PT ngày 06 
tháng 02 năm 2023, giữa các đương sự: 
1. Người khởi kiện: Bà Đinh Thị Đ, sinh năm 19 58; địa chỉ: thôn ĐM, xã L, 
huyện TN, thành phố H. 
Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện:  Bà Đinh Thị B 1, sinh 
năm 1969; địa chỉ: thôn ĐC, x ã L, huyện TN, thành phố H  (Giấy ủy quyền ngày  
18/7/2022). 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp c ủa người khởi kiện:  ông Nguyễn 
Văn Th và ông Bùi Xuân G,  Luật sư của Công ty Luật TNHH MTV B ĐG thuộc 
Đoàn Luật sư thành phố H. 
2. Người bị kiện: Ủy ban nhân dân huyện TN, thành phố H 
Người đại diện theo ủy quyền: Ông Đinh CQ, Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân 
huyện TN, thành phố H.

2 
3. Người có quyền lợi , nghĩa vụ liên quan:  Anh Đào Trọng Th, sinh năm 
1985; đăng ký thường trú: thôn ĐM, xã L, huyện TN, thành phố H. 
Người đại diện theo ủy quyền của anh Đào Trọng Th:  Bà Đinh Thị Đ, sinh 
năm 1958; địa chỉ: thôn ĐM, xã L, huyện TN, thành phố H.  
4. Người kháng cáo: Bà Đinh Thị Đ (là người khởi kiện). 
Tại phiên tòa  phúc thẩm : Bà Đinh Thị B 1, ông  Nguyễn Văn Th có m ặt; 
người đại diện hợp pháp của UBND  huyện TN có đơn đề nghị xét xử vắng mặt.  
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
1. Theo đơn khởi kiện ; các đơn khởi kiện sửa đổi, bổ sung và quá trình tố 
tụng tại Tòa án, người khởi kiện và người đại diện theo ủy quyền của người khởi 
kiện trình bày: 
Vợ chồng bà Đinh Thị Đ, ông Đào Trọng B tạo lập được tài sản chung là 
thửa đất số 22a, tờ bản đồ số 08 tại Thôn X xã TS, huyện TN, thành phố H. Ngày 
11/12/2019, ông Đào Trọng B chết do tai nạn giao thông, các giấy tờ về đất ông B 
đều cất giữ nên bà Đ không tìm thấy.  
Ngày 13/8/2019, Ủy ban nhân dân ( UBND) huyện TN ban hành Quyết định 
số 4153/QĐ-UBND về việc thu hồi đất và Quyết định số 4154/QĐ-UBND về việc 
phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ  khi thu hồi đất để thực hiện dự án đầu tư 
cải tạo đường Tỉnh lộ 359  đoạn từ cầu Bính đến thị trấn Núi Đèo ; kèm theo là 
phương án bồi thường số 23/PA -TCT. Theo các quyết định thu hồi đất và phương 
án bồi thường thì hộ gia đình ông Đào Trọng B bị thu hồi 23m2 đất và tài sản trên 
đất tại thửa đất số 22a, tờ bản đồ số 08 tại Thôn X, xã TS, huyện TN, thành phố H, 
trong đó xác Đ 23m2 đất bị thu hồi là đất hành lang giao thông và không được bồi 
thường về đất. Vật kiến trúc trên đất chỉ được bồi thường 30% giá trị là số tiền 
47.966.636 đồng.  
Bà Đ cho rằng các Quyết định 4153, 4154 và phương án  bồi thường 23/PA-
TCT xác định 23m2 đất của gia đình bà là đất  hành lang giao thông là không đúng 
vì 23m2 đất của gia đình bà là đất thổ cư phải được bồi thường về đất theo giá đất 
thổ cư là 50.000.000 đồng/m 2 và bồi thường 100% giá trị vật k iến trúc trên đất. 
Ngoài ra, UBND huyện TN còn phải bồi thường số tiền phạt chậm chi trả tiền bồi 
thường cho hộ bà Đinh Thị Đ. Tạm tính đến ngày xét xử, UBND huyện TN còn 
phải bồi thường tổng số tiền là 1.656.485.000 đồng. Trong thời gian chung sống 
cùng ông B, bà có nghe ông B nói với bà về việc UBND huyện TN đã bồi thường 
cho ông B số tiền khi thực hiện dự án nhưng bà không hỏi và cũng không biết cụ 
thể đã được bồi thường bao nhiêu tiền. Các giấy tờ về nhà đất ông B đều quản lý, 
cất giữ, hiện bà không biết cụ thể thế nào. Vì vậy, bà Đ yêu cầu khởi kiện đề nghị 
Tòa án giải quyết: 
- Hủy một phần các Quyết định số 4154/QĐ -UBND, Quyết định số 
4153/QĐ-UBND ngày 13/8/2019 và Phương án bồi thường số 23/PA -TCT của 
UBND huyện TN về việc thu hồi, phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà

3 
nước thu hồi đất đối với hộ ông Đào Trọng B. 
- Buộc UBND huyện TN bồi thường cho gia đình bà Đinh Thị Đ tổng số tiền 
bồi thường về đất, vật kiến trúc và tiền phạt chậm chi trả bồi thường là 
1.656.485.000 đồng. 
Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện: 
Quyết định số 4153/QĐ -UBND về việc thu hồi đất và Quyết định số 
4154/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ phương án bồi 
thường không được giao cho gia đình ông Đào Trọng B. Bà Đinh Thị Đ đã có đơn 
đề nghị UBND huyện TN bàn giao các văn bản nhưng không được trả lời. Như 
vậy là vi phạm Điều 69 Luật Đất đai 2013. 
Không có tài liệu, vă n bản nào xác định diện tích 23 m2 đất ở của ông Đào 
Trọng B và bà Đinh Thị Đ thuộc thửa đất số 22a, tờ bản đ ồ số 08 tại Thôn X, xã 
TS, huyện TN là đất hành lang giao thông và không được bồi thường.  UBND 
huyện TN căn cứ vào trích lục nguồn gốc đất của UBND xã TS, Văn phòng Đăng 
ký đất đai Chi nhánh TN, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện TN để xác định 
là đất thuộc hành lang giao thông là không có căn cứ vì các cơ quan này không có 
thẩm quyền xác định mốc lộ giới hành lang giao thông. UBND huyện TN không 
chỉ ra được đã căn cứ hồ sơ, bản vẽ quy hoạch sử dụng đất, mốc lộ giới giao thông 
để làm đường Tỉnh lộ 359 từ thời điểm nào, của cơ quan nào để làm căn cứ tính 
toán về hành lang giao thông. Do đó, đề nghị Tòa án chấp nhận toàn bộ yêu cầu 
của người khởi kiện. 
2. Ý kiến của người bị kiện UBND huyện TN: 
Hộ gia đình ông Đào Trọng B trú tại Thôn X xã TS là một trong nh ững hộ 
dân sử dụng đ ất để xây dựng công trình trên đất trong chỉ giới thu hồi thực hiện 
Dự án cải tạo đường Tỉnh lộ 359 đoạn từ cầu Bính đến xã Trung Hà, huyện TN. 
Ngày 23/4/2019, Tổ công tác kiểm kê, giải phóng mặt b ằng đã cùng với hộ ông 
Đào Trọng B tiến hành kiểm kê toàn bộ đất đai, tài sản trên diện tích 23m 2 đất 
thuộc phạm vi bảo vệ đường giao thông trong chỉ giới thu hồi thực hiện Dự án. Hộ 
ông Đào Trọng B (ông Phạm Văn Kh - đại diện) đã ký biên bản xác nhận. 
Ngày 13/8/2019, UBND huyện TN đã ban hành Quyết định số 4154/QĐ -
UBND, Quyết định số 4153/QĐ-UBND và Phương án bồi thường số 23/PA -TCT 
về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất trong đó 
xác định thu hồi 23m 2 đất hộ ông Đào Trọng B là đất hành lang giao thông nên 
không được bồi thường về đất và chỉ được hỗ trợ 30% giá trị vật kiến trúc trên đất 
là 47.066.636 đồng. Ngày 15/8/2019, hộ gia đình ông B đã nhận tiền hỗ trợ và ký 
văn bản cam kết bàn giao mặt bằng vào ngày 20/8/2019. 
Về nguồn gốc thửa đất theo như bà Đ trình bày là của ông Đào Trọng B là 
thửa đất nằm trong thửa đất số 1020, tờ bản đồ số 02, bản đồ địa chính năm 1985 
có diện tích 410m2 ký hiệu “2L” (tức là đất “lúa”). Theo sổ mục kê năm 1985 thể 
hiện chủ sử dụng là Đội 2.  Hiện nay, theo mảnh trích đo địa chính phụ c vụ công 
tác thu hồi, giải phóng mặt bằng thuộc thửa số 22a, tờ bản đồ số 08. UBND huyện

4 
TN xác định diện tích 23m2 bị thu hồi hiện nay là đất hành lang giao thông. Theo 
bản đồ thu hồi thì chỉ giới hành lang giao thông là 18,5m2, khi thực hiện dự án mới 
thu hồi chỉ giới không quá 16m 2 đất hành lang giao thông , nghĩa là diện tích đất 
23m2 đất đã bị thu hồi là nằm trong hành lang giao thông, không phải đất của ông 
B hay của bất cứ cá nhân nào. Vì vậy, yêu cầu khởi kiện của bà Đ là không có căn 
cứ chấp nhận. 
3. Tại Bản án hành chính sơ thẩm số 60/2021/HC-ST ngày 23 tháng 8 năm 
2021, Toà án nhân dân thành phố Hải Phòng đã quyết định: 
Không chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của bà Đinh Thị Đ về việc: 
- Hủy một phần Quyết định số 4154/QĐ-UBND, Quyết định số 4153/QĐ- 
UBND ngày 13/8/2019 và Ph ương án bồi thường số 23/PA -TCT của UBND 
huyện TN về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi 
đất đối với hộ ông Đào Trọng B. 
- Buộc UBND huyện TN bồi thường cho gia đình bà Đinh Thị Đ tổng số tiền 
bồi thường về đất, vật kiến trúc và tiền phạt chậm chi trả bồi thường là 
1.656.485.000 đồng. 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm miễn án phí hành chính sơ thẩm  cho bà Đ và 
phổ biến quyền kháng cáo cho các đương sự theo quy định. 
4. Kháng cáo: 
Ngày 04/9/2021, người khởi kiện là bà Đinh Thị Đ có đơn kháng cáo đối với 
toàn bộ Bản án hành chính sơ thẩm  với nội dung cho rằng: Tòa án cấp sơ thẩm 
chưa thu thập, chưa làm rõ đầy đủ chứng cứ về nguồn gốc đất, về bồi thường khi 
thu hồi đất; không đưa người có quyền lợi, nghĩa v ụ liên quan ông Phạm Văn Kh 
tham gia tố tụng; có dấu hiệu bao che cho hành vi sai trái của UBND huyện TN 
trong việc thu hồi, bồi thường về đất xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của gia 
đình bà.  
5. Tại phiên tòa phúc thẩm:  
5.1. Người đại diện hợp pháp củ a bà Đinh Thị Đ là bà Đinh Thị B 1 giữ 
nguyên đơn khởi kiện, đơn kháng cáo và phát biểu ý kiến đề nghị Hội đồng xét xử 
chấp nhận kháng cáo của bà Đinh Thị Đ. 
5.2. Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người kháng cáo  là Luật sư 
Nguyễn Văn Th phát biểu ý kiến:  
Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập đầy đủ chứng cứ, chưa xác định đủ đương 
sự để đưa vào tham gia tố tụng. Bà Đ kháng cáo hoàn toàn có căn cứ,  bởi vì: đối 
với diện tích 23m 2 đất bị thu hồi phải là diện tích đất ở. UBND huyện TN chỉ căn 
cứ vào trích lục nguồn gốc đất của UBND xã TS, của Văn phòng Đăng ký đất đai 
Chi nhánh huyện TN và của Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện TN để xác 
định là đất hành lang an toàn giao thông là hoàn toàn không có căn cứ. Các tài liệu 
trong hồ sơ vụ án không có văn bản  nào khẳng định diện tích 23m2 đất bị thu hồi 
của hộ bà Đ là đất hành lang an toàn giao thông. UBND huyện TN không chỉ ra

5 
được bản vẽ quy hoạch sử dụng đất, mốc lộ giới giao thông để làm đường Tỉnh lộ 
359 từ thời điểm nào. Diện tích 23m 2 đất bị thu hồi nằm  trong Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất của bà Đ, là diện tích đất không được xây dựng.  
Theo quy định tại Điều 69 Luật Đất đai thì hộ gia đình bà Đ phải được nhận 
các quyết định thu hồi đất, quyết định phê duyệt phương án bồi thường, nhưng 
UBND huyện TN đã không bàn giao Quyết định số 4153/QĐ-UBND ngày 
13/8/2019 về việc thu hồi đất và Quyết định số 4153/QĐ-UBND ngày 13/8/2019 
về phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ là vi phạm quy định của pháp luật.  
Toàn bộ diện tích đất bị thu hồi là đất ở, theo quy định của pháp luật thì bà Đ 
phải được bồi thường với tổng số tiền 1.656.485.000 đồng  nên đề nghị Hội đồng 
xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện này của người khởi kiện.  
Thực tế gia đình bà Đ chưa nhận được tiền bồi thường nhưng UBND huyện 
TN đã chi trả tiền bồi thường cho ông Phạm Văn Kh, Tòa án cấp sơ thẩm không 
đưa ông Kh vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ 
liên quan là thiếu sót, không đầy đủ.  
Đề nghị Hội đồng xét xử sửa bản án sơ thẩm theo hướng chấp nhận t oàn bộ 
yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện.  
5.3. Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham 
gia phiên tòa phát biểu ý kiến:  
- Về tố tụng: Kháng cáo của bà Đ đúng có nội dung đầy đủ, nộp cho Tòa án 
bảo đảm thời hạn nên được xe m xét theo thủ tục phúc thẩm. Trong quá trình giải 
quyết vụ án , những người tiến hành tố tụng  đã thực hiện đầy đủ,  đúng các quy 
định của Luật Tố tụng hành chính; những người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy 
đủ các quyền, nghĩa vụ theo quy định của pháp luật. Tòa án cấp phúc thẩm đã triệu 
tập đầy đủ, hợp lệ những người tham gia tố tụng đến phiên tòa nhưng có người có 
đơn xin xét xử vắng mặt, có người vắng mặt nhưng đã có người đại diện hợp pháp 
có mặt tham gia phiên tòa. Do đó, việc Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt 
một số người tham gia tố tụng là đúng quy định tại Điều 225  của Luật Tố tụng 
hành chính. 
- Về nội dung:  
Ngày 13/8/2019 , Ủy ban nhân dân huyện TN ban hành Quyết định số 
4153/QĐ-UBND về việc thu hồi đất và Quyết định số 4154/QĐ-UBND về việc 
phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ bảo đảm đúng trình tự, thủ tục theo quy 
định tại khoản 2 Điều 66 và Điều 69 của Luật Đất đai.  
Bà Đ khai đã nhận chuyển nhượng quyền sử dụng diện tích đất và sử dụng ổn 
định từ trước năm 1990 nhưng bà Đ không xuất t rình được các giấy tờ thể hiện 
nguồn gốc đất. Căn cứ vào các tài liệu như Trích lục nguồn gốc đất đai, Bản đồ 
299 thì diện tích đất này là đất trồng lúa ; thời điểm bị thu hồi thì diện tích đất này 
chưa được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất  nên diện tích 23m 2 đất này 
được xác định là đất hành lang an toàn giao thông là đúng quy định. Do đó, khi 
thu hồi đất thì gia đình bà Đ không được bồi thường về đất mà chỉ được hỗ trợ

6 
công trình, vật kiến trúc trên đất. Bà Đ yêu cầu được bồi thường tổng số tiền 
1.656.485.000 đồng là không có cơ sở.  
Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 1 Điều 241 của  Luật Tố tụng 
hành chính, bác đơn kháng cáo của bà Đinh Thị Đ và giữ nguyên quyết định của 
bản án sơ thẩm. 
Trên cơ s ở các chứng cứ, tài li ệu có trong  hồ sơ vụ án được thẩm định tại 
phiên tòa; kết quả tranh tụng tại phiên tòa; ý kiến của các đương sự, người đại diện 
hợp pháp và người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự; ý kiến của 
Kiểm sát viên và nghị án, 
NHẬN Đ CỦA TÒA ÁN: 
1. Về tố tụng: 
Tại đơn kháng cáo của bà Đinh Thị Đ và ý kiến của Luật sư Nguyễn Văn Th 
phát biểu tại phiên tòa  cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm  có vi phạm tố tụng vì đã  
không đưa người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Phạm Văn Kh tham gia 
tố tụng, Hội đồng xét xử xét thấy: Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án 
thể hiện ông Phạm Văn Kh chỉ là người được ông Đào Trọng B ủy quyền về việc 
thay mặt ông B chứng kiến việc kiểm đếm khi thu hồi đất và nhận tiền bồi thường, 
hỗ trợ sau khi đã được UBND huyện TN ban hành quyết định phê duyệt phương 
án bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi đất. Như vậy, ông Kh chỉ phải chịu trách nhiệm 
cá nhân đối với ông B về nội dung được ủy quyền nêu trên chứ không có  quyền 
lợi hoặc nghĩa vụ gì trong vụ án này , không thuộc trường hợp  nào quy định tại 
Điều 58 của Luật Tố tụng hành chính . Do đó, ý kiến của bà Đ và của Luật sư nêu 
trên không được Hội đồng xét xử chấp nhận. 
2. Về nội dung: 
[1] Về việc xác định nguồn gốc và quá trình quản lý, sử dụng diện tích đất có 
khiếu kiện: 
[1.1] Theo lời trì nh bày của bà Đinh Thị Đ thì bà và ông Đào Trọng B kết 
hôn vào năm 1977, quá trình chung sống ông B có mua của ông Đào Văn Đn 60m2 
đất hiện nay bà đang khiếu kiện nhưng bà không nhớ mua năm nào và do ông B bị 
tai nạn giao thông chết đột ngột nên bà không c ó tài liệu, chứng cứ gì về quyền sử 
dụng thửa đất; vợ chồng ông bà cũng chưa có thời gian nào sử dụng thửa đất trên. 
Theo bà Đ được biết thì trước khi ông B chết, Nhà nước đã thu hồi một phần diện 
tích đất và ông B đã nhận tiền bồi thường nhưng bà không bi ết cụ thể số tiền  ông 
B nhận là bao nhiêu. 
[1.2] Xem xét các tài liệu, chứng cứ do các đương sự giao nộp có trong hồ sơ 
vụ án thì thấy: Theo danh sách các hộ được cấp đất ở từ năm 1993  đến năm 1999 
và sơ đồ sử dụng đất của các hộ được UBND xã giao trái thẩ m quyền thì hộ ông 
Đào Văn Đn được giao  đất ở vị trí lô số 18 , tờ bản đồ số 02 , có diện tích 60m 2 
cách tim đường 26 m (tương ứng vị trí thửa số 22 tờ bản đồ số 08 Mảnh trích đo 
địa chính thu hồi đất ). Theo Mảnh trích đo địa chính thu hồi đất thì khoảng cách

7 
tính từ tim đường đến hết mốc giải phóng mặt bằng là 16m . Đối chiếu với bản đồ 
lập theo Chỉ thị 299/TTg và sổ mục kê lập năm 1985 thì vị trí 23m 2 đất do ông 
Đào Tr ọng B sử dụng bị thu hồi thuộc thửa số 1020, tờ bản đồ số 02, loại đất 
“2L”, chủ sử dụng “Đội 2”. Căn cứ vào các tài liệu nêu trên  và quy định tại Nghị 
định số 203-HĐBT ngày 21/12/1982 của Hội đồng Bộ trưởng về việc ban hành 
Điều lệ bảo vệ đường bộ , phía người bị kiện xác định toàn bộ 23m2 đất thu hồi để 
phục vụ dự án thuộc phạm vi đất hành lang giao thông là đúng với nguồn gốc và 
quy định của pháp luật.  
[2] Về việc thu hồi đất và phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi Nhà 
nước thu hồi đất: 
Thực hiện Dự án cải tạo đường Tỉnh lộ 359 đoạn từ cầu Bính đến thị trấn Núi 
Đèo, đoạn qua xã TS, huyện TN (đợt 1), ngày 23/4/2019 Tổ công tác kiểm kê, giải 
phóng mặt bằng đã cùng với hộ ông Đào Trọng B (do ông Phạm Văn Kh được ủy 
quyền làm đại diện) tiến hành kiểm kê toàn bộ đất đai, tài sản trên diện tích 23m 2 
đất thuộc phạm vi bảo vệ đường giao thông trong chỉ giới thu hồi thực hiện Dự án. 
Căn cứ và o Biên bản kiểm kê ngày 23/4/2019 đối với hộ ông Đào Trọng B nêu 
trên (có chữ ký và điểm chỉ của ông Phạm Văn Kh ở phần Đại diện hộ gia đình) và 
tài liệu quản lý đất đai tại địa phương , ngày 13/8/2019 UBND huyện  TN đã ban 
hành: Quyết định số 4153/QĐ-UBND về việc thu hồi  đất, Quyết định số 
4154/QĐ-UBND về việc phê duyệt phương án bồi thường  kèm theo Phương án 
bồi thường số 23/PA-TCT; trong đó xác định 23m2 đất ông Đào Trọng B sử dụng 
là đất hành lang giao thông, không được bồi thường về đất, ông Đào Trọng B được 
hỗ trợ 30% mức giá đối với vật kiến trúc trên đất (gồm công san lấp, tạo lập và 01 
trụ cổng do ông B xây dựng) với tổng số tiền là 47.066.636 đồng. Ngày 15/8/2019, 
UBND huyện TN đã chi trả cho ông Phạm Văn Kh (là người được ông Đào Trọng 
B ủy quyền) nhận toàn bộ số tiền bồi thường nêu trên; sau khi nhận tiền, ông Kh 
đã giao trả lại toàn bộ cho ông B. 
Như vậy, việc bà Đ cho rằng 23m2 đất thu hồi là của gia đình bà và là đất thổ 
cư là không có cơ sở, bởi vì  bà Đ đã thừa nhận thửa đất  có liên quan đến khiếu 
kiện chưa được cấp GCNQSD đất, bà Đ cũng không có bất kỳ một tài liệu, chứng 
cứ nào để chứng minh diện tích đất của gia đình bà là đất ở được sử dụng hợp 
pháp. Ngược lại, c ăn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do các đương sự giao nộp  và 
Tòa án thu thập được thì chỉ có cơ sở xác định 23m2 đất do hộ ông Đào Trọng B 
sử dụng là đất hành lang giao thông  do Nhà nước quản lý . Vì vậy khi thu hồi đất, 
UBND huyện TN không bồi thường về đất mà hỗ trợ về tài sản, vật kiến trú c trên 
đất cho hộ ông B là đúng quy định của pháp luật. 
Đối với việc UBND huyện TN không giao thông báo thu hồi đất đến người 
có đất thu hồi là chưa bảo đảm đúng thủ tục  quy định tại điểm a khoản 1 Điều 69 
của Luật Đất đai. Tuy vậy trong thời gian trước kh i thu hồi đất, đại diện Hội đồng 
giải phóng mặt bằng huyện TN phối hợp với UBND xã TS đã thực hiện việc thông 
báo trên phương tiện thông tin đại chúng; tổ chức  họp phổ biến đến các hộ dân 
trong khu vực có đất thu hồi và được các hộ dân trong đó có hộ ông B đồng thuận.

8 
Khi thực hiện việc kiểm đếm, hộ ông B đã có ông Kh là người được ủy quyền đại 
diện ký Biên bản xác nhận khối lượng kiểm kê ngày 23/4/2019;  sau khi UBND 
huyện TN ban hành quyết định phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi 
đất, ông Kh đã nhận đầy đủ số tiền bồi thường, hỗ trợ và bàn giao mặt bằng cho cơ 
quan thực hiện dự án.  Từ đó có đủ căn cứ xác định các quyết định hành chính mà 
bà Đ có khiếu kiện đều bảo đảm đúng quy định của pháp luật, không xâm phạm  
đến quyền lợi hợp pháp của gia đình bà Đ.  
[3] Tổng hợp toàn bộ những kết quả phân tích ở trên, Hội đồng xét xử có đủ 
cơ sở kết luận: 
Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định đầy đủ tư cách 
các đương sự;  thu thập, xem xét, đánh giá đầy đủ các chứng cứ, tài liệu và đã  
quyết định bác toàn bộ yêu cầu của người khởi kiện bà Đinh Thị Đ về việc hủy các 
quyết định hành chính; từ đó, không chấp nhận yêu cầu  của bà Đ về việc buộc  
UBND huyện TN bồi thường về đất, vật kiến trúc và tiền phạt chậm chi trả bồi 
thường đối với diện tích đất bị thu hồi là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật. 
Bà Đ kháng cáo đối với toàn bộ bản án sơ thẩm nhưng tại phiên tòa phúc 
thẩm, người đại diện hợp pháp và người bảo vệ quyền , lợi ích hợp pháp của bà Đ 
không cung cấp thêm được tài liệu, chứng cứ ho ặc đưa ra lý do nào mới, phù hợp 
với quy định của pháp luật; Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao 
tại Hà Nội phát biểu ý kiến kết luận kháng cáo của bà Đ là không có căn cứ, đề 
nghị giữ nguyên Bản án sơ thẩm. Vì vậy,  Hội đồng xét xử không có cơ sở chấp 
nhận kháng cáo của bà Đinh Thị Đ. 
3. Về án phí:  
Căn cứ vào khoản 1 Điều 349 của Luật Tố tụng hành chính ; điểm đ khoản 1 
Điều 12 , khoản 6 Điều 15 và khoản 1 Điều 34 Nghị quyết số 326/2016/NQ-
UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, bà Đinh Thị Đ có 
kháng cáo không được chấp nhận  nhưng là người cao tuổi có đơn xin miễn án phí 
nên được Hội đồng xét xử chấp nhận miễn án phí hành chính phúc thẩm cho bà Đ. 
Vì các lẽ trên,   
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ vào khoản 1 Điều 241 của Luật Tố tụng hành chính và Nghị quyết số 
326/2016/NQ-UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy 
định về án phí, lệ phí Tòa án; 
1. Bác kháng cáo của bà Đinh Thị Đ; giữ nguyên quyết định của Bản án hành 
chính sơ thẩm số 60/2021/HC-ST ngày 23 tháng 8 năm 2021 của Toà án nhân dân 
thành phố Hải Phòng. 
2. Án phí hành chính phúc thẩm: Bà Đinh Thị Đ được miễn không phải nộp. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án 22/02/2023.

9 
 
Nơi nhận: 
- Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND thành phố Hải Phòng; 
- VKSND thành phố Hải Phòng; 
- Cục THADS thành phố Hải Phòng; 
- Các đương sự; 
- Lưu hồ sơ vụ án. 
 TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
 
Nguyễn Xuân Điền