TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
Bản án số: 63/2024/DS-PT 
Ngày  28/02/2024 
V/v “Tranh chấp thừa kế tài sản, 
hủy quyết định cá biệt, đòi tài sản”. 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
               Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
 Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Văn Ý  
Các Thẩm phán: Ông Đỗ Đình Thanh 
 Ông Nguyễn Văn Minh 
Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Thu Phương - Thư ký tòa án nhân dân 
cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh 
tham gia phiên tòa: Ông Vũ Hồng Cường - Kiểm sát viên.     
Ngày 28 tháng 02 năm 2024, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành 
phố Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 499/2023/DSPT 
ngày 31 tháng 8 năm 2023, về việc: “Tranh chấp thừa kế tài sản, hủy quyết định 
cá biệt, đòi tài sản”. 
Do Bản án dân sự sơ thẩm số: 960/2023/DS -ST n gày 15 tháng 6 năm 
2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo  
Theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số: 206/2024/QĐPT -DS, 
ngày 30 tháng 01 năm 2024, giữa các đương sự: 
- Nguyên đơn: Ông Lâm Minh Q, sinh năm 1940 (chết ngày 09/12/2 023); 
cư trú: Số 244 đường Bến Vân Đ, Phường 5, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của ông Q: 
- Bà Nguyễn Ngọc Th, sinh năm 1939; cư trú: 205/39/60 Trần Văn Đ, 
Phường 10, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt. 
Người đại diện hợp pháp của bà Thọ:  Ông Lâm Minh T, sinh năm 1964; 
cư trú: 370/33/14A Lạc Long Q, Phường 09, quận Tân B, Thành phố Hồ Chí

2 
 
Minh là người đại diện theo ủy quyền; Hợp đồng ủy quyền ngày 26/02/2024; có 
mặt. 
- Ông Lâm Minh T, sinh năm 1964; cư trú: 370/ 33/14A Lạc Long Q, 
Phường 09, quận Tân B, Thà nh phố Hồ Chí Minh và 372/17 Cách Mạng Tháng 
T, Phường 10, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông T: Ông Nguyễn Văn Kh là 
Luật sư của Văn phòng luật sư Văn Kh thuộc  Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí 
Minh; có mặt. 
- Bà Lâm Ngọc Th, sinh năm 1970; cư trú: 860/28 Huỳnh Tấn Ph, khu 
phố 3, phường Tân P, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt. 
Người đại diện hợp pháp của bà Th:  Bà Nguyễn Kiều G, sinh năm 1968 
và bà Nguyễn Thị Cẩm B, si nh năm 1984; địa chỉ: D23, CXVH, bến Vân Đ, 
Phường 2, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh là người đại diện theo ủy quyền; 
Giấy ủy quyền ngày 20/02/2024; có mặt.  
- Ông Lâm Minh Q, sinh năm 1971; cư trú: 372/17 Cách Mạng Tháng 8, 
Phường 10, Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt. 
Người đại diện hợp pháp của ông Quỳnh:  Ông Trịnh Anh Z, sinh năm 
1998; cư trú: TDP Thanh Hưng, thị trấn Đồi Ngô, huyện Lục Nam, tỉnh Bắc 
Giang; có mặt. 
- Bà Lâm Ngọc A, sinh năm 1979; cư trú: 224 Bến Vân Đ, Phường 2, 
Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.  
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Anh: Ông Vũ Văn L là Luật 
sư của Công ty Luật TNHH Hòa L - Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội; 
có mặt. 
- Bị đơn:  
1. Ông Nguyễn Văn H, sinh năm 1975; cư trú: Số 120 đường Đặng Văn 
B, phường Bình Th, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt.  
2. Bà Nguyễn Thị L, sinh năm 1968; cư trú: Số 124 đường Đặng Văn B, 
phường Bình Th, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt. 
Người đại diện hợp pháp của ông H, bà L:  Ông Võ Hòa Nh, sinh năm 
1986; cư trú: 116A Ngô Q, Phường 8, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh - là người 
đại diện theo ủy quyền; Giấy ủy quyền ngày 07/12/2020; có mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Huỳnh Thị Phương 
Ng là Luật sư thuộc Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt. 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
1. Bà Lâm Thị Ngọc B, sinh năm 1942; cư trú: 1533 Hunter Road, 
Fairfield, Ohio, OH 45014, USA; vắng mặt.

3 
 
2. Bà Lâm Thị Ngọc L (Lan Law), sinh năm 1956; cư trú: 8780 Spooky 
Holow Road, Cincinnati, Ohio, OH 45242, USA; vắng mặt. 
3. Ông Lâm Minh Ẩ (An Minh L), sinh năm 1960; cư trú: 85 Bateman 
CT, Spring Boro, Ohio, OH 45066, USA; vắng mặt. 
4. Ông Lâm Minh Ch, sinh năm 1945; cư trú: 244 Bến Vân Đồn, Phường 
5, Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh; vắng mặt. 
Người đại diện hợp pháp của bà Bích, bà L, ông Ẩ, ông Ch:  Ông Lâm 
Minh H (Lam M Paul), sinh năm 1951 là người đại diện theo ủy quyền; Giấy ủy 
quyền của bà B, bà L, ông Ẩ được hợp pháp hóa lãnh sự ngày 12/3/2015; của 
ông Chiếu ngày 16/4/2018; có mặt. 
5. Ông Lâm Minh H (Lam M Paul), sinh năm 1951; cư trú: 9501 
Bainsbrook, Cincinnati, Ohio, OH 45249, USA; trú tại: 207/22 Trần Bình Tr, 
Phường 3, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt. 
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các ông bà B, L, Ẩ, Ch, H:  
Ông Phạm Quang B - Luật sư Văn phòng Luật sư Phạm Quang B, thuộc Đoàn 
Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh; địa chỉ: Số 27, Đường 8, khu phố 4, phường 
An Ph, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; có mặt. 
6. Ông Lâm Minh D, sinh năm 1949; cư trú: 10319 White Cl over Drive, 
Houston, Texas, TX 7708, USA; vắng mặt. 
Người đại diện hợp pháp của ông Diệu:  Ông Cao Minh Tr, sinh năm 
1970; cư trú: 273 khóm Sa Nh, phường Tân Quy Đ, thành phố Sa Đ, tỉnh Đồng 
Tháp là người đại diện theo ủy quyền; Giấy ủy quyền ngày 09/6/2015; có mặt. 
7. Bà Phạm Thị Thanh H, sinh năm 1976; vắng mặt. 
8. Ông Nguyễn Minh H, sinh năm 2004; vắng mặt. 
9. Trẻ Nguyễn Ngọc Thanh Tr, sinh ngày 12/9/2009 
Người đại diện theo pháp luật của trẻ Trúc: Ông Nguyễn Văn H, bà Phạm 
Thị Thanh H (ông H có mặt). Cùng địa chỉ: Số 120 đường Đặng Văn B, phường 
Bình T, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện hợp pháp của bà H:  Ông Võ Hòa Nh, sinh năm 1986; cư 
trú: 116A Ngô Quyền, Phường 8, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh - là người đại 
diện theo ủy quyền; Giấy ủy quyền ngày 07/12/2020; có mặt. 
10. Bà Lâm Thị B, sinh năm 1937 (chết ngày 21/7/2023). 
Người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của bà B: 
- Ông Lâm Văn H, sinh năm 1969; 
- Ông Lâm Văn Â, sinh năm 1972; 
- Ông Lâm Văn D, sinh năm 1971;

4 
 
- Bà Lâm Thị D, sinh năm 1960; 
- Bà Phạm Thị Nh, sinh năm 1959; 
- Bà Phạm Thị H, sinh năm 1974; 
- Ông Phạm Thành Đ, sinh năm 1963; 
- Ông Phạm Văn T, sinh năm 1977; 
- Ông Phạm Văn D, sinh năm 1977; 
- Ông Phạm Tín Ng, sinh năm 1979; 
Cùng cư trú tại: 120A Đặng Văn B, phường Bì nh T, thành phố Thủ Đ, 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện hợp pháp của ông Â, bà H, ông Đ, ông T, ông D:  Ông 
Trần Trung K, sinh năm 1991; cư trú: B10/191 Tổ 10, Ấp 2, xã Tân N, huyện 
Bình Ch, Thành phố Hồ Chí Minh là người đại diện theo ủy quyền; Giấy ủ y 
quyền ngày 11/12/2023; có mặt. 
11. Ông Lâm Văn H, sinh năm 1969; vắng mặt. 
12. Ông Lâm Văn Â, sinh năm 1972; vắng mặt. 
13. Ông Lâm Văn D, sinh năm 1971; vắng mặt. 
14. Bà Lại Thị Thanh Th, sinh năm 1973; vắng mặt. 
15. Trẻ Lâm Hoàng Hoa Kỳ T, sinh năm 2009. 
16. Trẻ Lâm Hoàng Thanh M, sinh năm 2011. 
Người đại diện theo pháp luật của trẻ T, M:  Ông Lâm Văn D, bà Lại Thị 
Thanh Th; vắng mặt. 
17. Ông Phạm Tín Ng, sinh năm 1979; vắng mặt. 
18. Bà Phan Hồng Kim Th, sinh năm 1981; vắng mặt. 
19. Bà Phạm Hồng Thanh N, sinh năm 2003; vắng mặt. 
20. Trẻ Phạm Hồng Thanh Ng, sinh năm 2010 
Người đại diện của trẻ Ng:  Ông Phạm Tín Ng, bà Phan Hồng Kim Th; 
vắng mặt. 
21. Bà Nguyễn Thị Ngọc T, sinh năm 1974; vắng mặt. 
22. Bà Lâm Thị D, sinh năm 1960; vắng mặt. 
23. Bà Phạm Thị Ngọc Q, sinh năm 2003; vắng mặt. 
24. Bà Phạm Thị Nh, sinh năm 1959; vắng mặt. 
25. Bà Phạm Thị H, sinh năm 1974; vắng mặt. 
26. Ông Phạm Thành Đ, sinh năm 1963; vắng mặt. 
27. Ông Phạm Văn T, sinh năm 1977; vắng mặt. 
28. Ông Trần Lâm Nhật H, sinh năm 1992; vắng mặt.

5 
 
29. Bà Võ Thị N, sinh năm 1972; vắng mặt. 
30. Ông Lâm Võ Nhựt M, sinh năm 1999; vắng mặt. 
31. Bà Lâm Võ Minh T, sinh năm 2002; vắng mặt. 
32. Bà Nguyễn Thị Ng, sinh năm 1980; vắng mặt. 
33. Ông Lâm Nguyễn Hoàng Ng, sinh năm 1999; vắng mặt. 
34. Ông Phạm Tiến D, sinh năm 1997; vắng mặt. 
35. Ông Phạm Văn D, sinh năm 1977; vắng mặt. 
36. Bà Cao Thị Ngọc Th, sinh năm 1979; vắng mặt. 
37. Trẻ Phạm Hoàng Minh Q, sinh năm 2006. 
Người đại diện theo pháp luật của trẻ Q:  Ông Phạm Văn D, bà Cao Thị 
Ngọc Th; vắng mặt. 
38. Bà Trần Lâm Thảo H, sinh năm 1988; vắng mặt. 
39. Bà Trần Lâm Hoàng C, sinh năm 1990; vắng mặt. 
Cùng địa chỉ: 120A Đặng Văn B, phường Bình Th, thành phố Thủ Đ, 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện hợp pháp của các ông, bà Nh, H, Ng:  Ông Trần Trung K, 
sinh năm 1991; cư trú: B10/191 Tổ 10, Ấp 2, xã Tân Nh, huyện Bình Ch, Thành 
phố Hồ Chí Minh là người đại diện theo ủy quyền; Hợp đồng ủy quyền ngày 
29/12/2022; có mặt. 
40. Bà Lê Thị Ch, sinh năm 1951 (chết ngày 13/12/2020). 
Người thừa kế quyền và nghĩa vụ tố  tụng của bà Ch:  Ông Đinh Trần Th, 
ông Đinh Trần Lê Ph, ông Đinh Trần Lê Ph. 
41. Ông Đinh Trần Th, sinh năm 1953; vắng mặt. 
42. Ông Đinh Trần Lê Ph, sinh năm 1980; vắng mặt. 
43. Bà Lâm Diễm H, sinh năm 1980; vắng mặt. 
44. Trẻ Đinh Hồng Ph, sinh ngày 02/4/2007. 
45. Trẻ Đinh Thành H, sinh ngày 16/11/2015. 
Người đại diện theo pháp luật của trẻ Ph, trẻ H: Ông Đinh Trần Lê Ph, bà 
Lâm Diễm H; vắng mặt. 
Cùng địa chỉ: Số 122 đường Đặng Văn B , phường Bình T, thành phố Thủ 
Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. 
46. Ông Đinh Trần Lê P, sinh năm 1975; có mặt. 
47. Bà Phạm Thị Hương Đ, sinh năm 1976; vắng mặt. 
48. Bà Đinh Đặng Hồng Â, sinh năm 2003; vắng mặt. 
49. Bà Đinh Thiện Hồng Ph, sinh năm 2001; vắng mặt.

6 
 
Cùng địa chỉ: 71 Tân H, phường Hiệp P, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ 
Chí Minh. 
Người đại diện hợp pháp của các ông, bà Th, Ph, H, Đ:  Ông Đinh Trần 
Lê Ph là người đại diện theo ủy quyền; Giấy ủy quyền của ông Th, ông Ph  ngày 
11/01/2021; của bà Đ, bà H ngày 16/01/2021; có mặt. 
50. Bà Trần Ư, sinh năm 1947; vắng mặt. 
51. Bà Lưu Bích L, sinh năm 1975; có mặt. 
52. Bà Lưu Hồng Ph, sinh năm 1977; vắng mặt. 
53. Ông Lưu Vinh Ph, sinh năm 1979; vắng mặt. 
54. Bà Lưu Quế T, sinh năm 1984; có mặt. 
55. Bà Nguyễn Kim Th, sinh năm 1979; vắng mặt. 
56. Trẻ Lưu Bảo N, sinh năm 2013. 
57. Trẻ Lưu Kiến L, sinh năm 2020. 
58. Trẻ Lưu Bảo Ng, sinh năm 2020. 
Người đại diện theo pháp luật của trẻ Ng, L, N:  Ông Lưu Vinh Ph, bà 
Nguyễn Kim Th; vắng mặt. 
59. Bà Lê Hải Lam Đ sinh năm 2000; vắng mặt. 
Người đại diện hợp pháp của bà Đ: Bà Lưu Quế T, sinh năm 1984; c ó 
mặt. 
60. Bà Lưu Phước H, sinh năm 1981; vắng mặt. 
61. Trẻ Nguyễn Hồng Q, sinh năm 2009. 
62. Trẻ Nguyễn Hồng H, sinh năm 2007. 
63. Trẻ Nguyễn Minh Ch, sinh năm 2011. 
Người đại diện theo pháp luật của trẻ Q, H, Ch: Bà Lưu Phước H, sinh 
năm 1981; vắng mặt. 
Cùng địa chỉ: Số 126 đường Đặng Văn B, phường Bình Th, thành phố 
Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. 
64. Ông Lê Văn T, sinh năm 1960; vắng mặt. 
65. Bà Lưu Bích V, sinh năm 1971; vắng mặt. 
66. Ông Lê Hải Tr, sinh năm 1995; vắng mặt. 
Cùng địa chỉ: 72/6/7 đường Làn g Tăng P, phường Tăng Nhơn Phú  A, 
thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện hợp pháp của các ông, bà Trần Ư, Nguyễn Kim T, Lưu 
Quế Th, Lưu Vinh P, Lê Văn T, Lê Hải Tr, Lưu Bích V, Lưu Phước H, Lưu Hồng 
Ph: Bà Lưu Bích L là người đại diện theo ủy quyền; Giấy ủy quyền của các ông,

7 
 
bà Ư, Ph, Th, Ph, T, Tr ngày 17/4/2015; của bà V ngày 18/4/2015; của bà H, bà 
Th ngày 14/8/2015; có mặt. 
67. Bà Trần Thị S, sinh năm 1987; vắng mặt. 
68. Bà Mai Thị Kim L, sinh năm 1977; vắng mặt. 
Cùng địa chỉ: 120 Đặng Văn B, phường Bình Th, thành phố Thủ Đ, 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
69. Ông Trần Minh Phương Tr, sinh năm 1971; vắng mặt. 
Địa chỉ: Số 124 đường Đặng Văn B, phường Bình Th, thành phố Thủ Đ, 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
70. Bà Vương Thị Yến L, sinh năm 1973; vắng mặt. 
Địa chỉ: 436 Lô XI, cư xá Thanh Đ, Phường 27, quận Bình Th, Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
71. Bà Phan Thị Thanh Tr, sinh năm 1984; vắng mặt. 
Địa chỉ: 64/2A1 Đường 11, phường Tăng Nhơn Phú B, thành phố Thủ Đ, 
Thành phố Hồ Chí Minh. 
72. Bà Trần Thị D, sinh năm 1968; vắng mặt. 
Địa chỉ: Căn hộ 08, lô 15E, khu ĐT Trung Y, Trung H, Cầu G, Thành phố 
Hà Nội. 
Người đại diện hợp pháp của bà D:  Ông Huỳnh Nguyên H, sinh năm 
1994 và bà Phan Thị Thanh H, sinh năm 1978; trú tại: 27 Khu biệt thự Tân 
Hồng U, đường 34, phường An Kh , thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh 
là người đại diện theo ủy quyền; có mặt.    
3.73. Phòng Công chứng số 2, Thành phố Hồ Chí Minh; Địa chỉ: 94-96 
Ngô Q, Phường 7, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Người đại diện hợp pháp của Phòng Công chứng số 2:  Ông Lê Huỳnh 
Phương V, sinh năm 1991 là người đại diện theo ủy quyền; Giấy ủy quyền ngày 
17/9/2018; vắng mặt. 
3.74. Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; địa 
chỉ: 43 Nguyễn Văn B, phường Bình Th, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí 
Minh. 
Người đ ại diện hợp pháp của Ủy ban nhân dân thành phố Thủ Đ:  Bà 
Nguyễn Thị Phương A là người đại diện theo ủy quyền; văn bản ủy quyền ngày 
22/5/2019; vắng mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
1. Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn trình bày:

8 
 
Căn cứ Bản đồ hiện trạng vị t rí - xác định ranh của Công t y TNHH Khảo 
sát thiết kế đo đạc Nam Sông Tiền tổng diện tích số 120, 120A, 122, 124, 126 
Đặng Văn B, phường Bình Th, Thủ Đứ, Thành phố Hồ Chí Minh theo tờ bản đồ 
số 30, Bộ địa chính, phường Bình Th, quận Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí  Minh là 
4.604m2. Nguồn gốc diện tích đất này do ông Lâm Minh Ph mua của bà Nguyễn 
Thị V theo giấy mua bán ngày 20/8/1953 có chứng nhận của phòng Bảo Thủ 
điền thổ Sài Gòn ngày 02/10/1953. Sau khi mua đất, từ năm 1965 - 1969 ông Ph 
xây dựng căn nhà để ở nay mang số 120 Đặng Văn B và dãy nhà cấp 4 làm nhà 
ở cho công nhân, làm kho và nhà bếp hiện nay mang số 120A, 122, 124, 126 
Đặng Văn B. 
Ông Ph cho ông Phan Văn X (Hai Th) là người làm công giúp việc vào ở 
căn nhà số 1/94 hiện nay mang số 120A Đặng Văn B, hiệ n nay do gia đình bà 
Lâm Thị B sử dụng. Khoảng năm 1960, ông Phương nhận bà Nguyễn Thị Ng 
vào ở để làm công giúp việc gia  đình. Năm 1969, bà Nguyễn Thị  Ng sửa chữa 
căn nhà mặt tiền mang số 124 Đặng Văn B để ở theo giấy phép ngày 24/01/1970 
của quận trưởng quận Thủ Đ. Năm 1982, bà Nga cho các con là bà Nguyễn Thị 
L và ông Nguyễn Văn H về ở trong căn nhà số 124 nêu trên, hiện nay do bà L sử 
dụng. Năm 1989, ông Ph cho bà Nguyễn Thị L người làm công giúp việc về ở 
chung căn nhà 120 Đặng Văn B. Ngoài ra, ông P có cho gia đình ông Phan Văn 
Đ người làm công vào ở căn nhà hiện nay mang số 122 Đặng Văn B. Ông Phan 
Văn Đ chết. Gia đình bà Lê Thị Ch hiện sử dụng căn nhà này đến nay. 
Ông Lâm Minh Ph chết ngày 04/8/1987 được an táng trong khuôn viên 
đất. Sau khi ông Ph chết, bà L và bà Ng thay mặt gia đình ông Ph quản lý sử 
dụng nhà đất vì thời gian này ông Lâm Minh Q đi du học ở nước ngoài. Bà Võ 
Ngọc Đ (vợ ông Ph) xuất cảnh sang Mỹ năm 1988, chết ngày 24/5/2011 tại Mỹ. 
Ông Ph và bà Đ có 7 người con chung: ông Lâm Minh Q, bà Lâm Thị Ngọc B, 
ông Lâm Minh Ch, ông Lâm Minh D, ông Lâm Minh H, bà Lâm Thị Ngọc L, 
ông Lâm Minh Ẩ. Ngoài ra, ông Ph có một con riêng là ông Lâm Minh C. Ông 
Lâm Minh C chết ngày 28/02/2010 không vợ con. 
Năm 1989, bà L sửa chữa căn nhà 1/9B, hiện nay mang số 126 Đặng Văn 
B. Ngày 20/9/1989, bà L chuyển nhượng cho ông Lưu Văn L, được Ủy ban nhân 
dân quận Thủ Đ cấp giấy phép chuyển dịch số 983/GP -UB ngày 29/9/1989. 
Ngày 04/5/2009 Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đ cấp giấy chứng nhận số 
1814/2009/GCN cho ông bà L ưu Văn L, Trần Ư  với diện tích đất ở 110,4m 2 
diện tích sàn xây dựng 110,4m2. 
Ông Ph cùng vợ là bà Đ có lập bản di chúc ngày 01/5/1985 với nội dung: 
+ Đồng ý di chúc toàn bộ tài sản nhà và đất tại địa chỉ trên cho con trai là 
ông Lâm Minh Q;

9 
 
+ Đồng ý theo đ ơn xin của bà N guyễn Thị Ng và ông Hai T (Phạm Văn 
X) là người làm công, giúp việc cho gia đình ông Ph, mỗi người 100m 2 để làm 
nhà ở tại địa chỉ trên; 
+ Giữ nguyên diện tích trang viên để chôn cất người thân trong gia tộc, 
đồng ý cho bà L khi chết được phép chôn cất tại trang viên; 
+ Đồng ý theo đơn của bà L và bà Ng được phép thuê nhà và kinh doanh 
cây cảnh phần đất tại mặt tiền nhà, số tiền thu được từ việc cho thuê dùng để chi 
phí sinh hoạt gia đình và nộp các khoản thuế; 
+ Trường hợp có chính sách mới n hư kê khai điền thổ, thu thuế th ổ trạch, 
lập bằng khoán công nhận quyền sử dụng nhà đất, sẽ do ông Lâm Minh Q thực 
hiện, nếu ông Q bận công tác thì bà L và bà Ng (là hai người làm công, ăn 
lương, chức vụ gia trưởng và quản gia) được phép thay mặt gia đình thực hiện, 
nhưng thủ tục pháp lý thuộc về ông Lâm Minh Q…”“…Riêng các con khác đã 
được cha mẹ nuôi dưỡng và ăn học thành tài không thuộc phạm vi di chúc 
này…”. 
Ngày 11/6/2007, bà Võ Ngọc Đ lập di chúc khác, được hợp pháp hóa lãnh 
sự ngày 27/5/2015 của cơ quan ngoại giao Việt Nam tại Hoa Kỳ. 
Ông Lâm Minh Q yêu cầu khởi kiện, cụ thể: 
1.  Xác định diện tích theo bản vẽ của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo 
đạc Nam Sông Tiền 4.604m 2 là di sản của ông Lâm Minh Ph và bà Võ Ngọc Đ. 
Trừ phần diện tích khu mộ là 513 m2. Yêu cầu chia thừa kế diện tích còn lại là 
4.091m2. 
2. Yêu cầu chia thừa kế di sản của ông Lâm Minh Ph theo “Chúc thư bất 
động sản (Di chúc mới) ngày 01/5/1985. Ông Lâm Minh Q yêu cầu được nhận 
hiện vật. 
3. Yêu cầu chia thừa kế di sản của bà Võ Ngọc Đ t heo di chúc lập ngày 
11/6/2007 tại Mỹ được hợp ph áp hóa lãnh sự ngày 27/5/2015 tại cơ quan ngoại 
giao Việt Nam tại Hoa Kỳ. Ông xin được nhận toàn bộ diện tích trên và thanh 
toán giá trị bằng tiền theo kỷ phần thừa kế cho các đồng thừa kế. 
4. Buộc những ngư ời đang chiếm giữ trái phép phần đất phải di dời công 
trình xây dựng trên đất, giao trả mặt bằng.  
2. Bị đơn:  
2.1. Ông Nguyễn Văn H trình bày: 
Ông thừa nhận nguồn gốc đất tranh chấp là của ông Lâm Minh Ph mua 
của bà Nguyễn Thị V từ năm 1953 theo giấy mua bán ngày 20/8/1953 có chứng 
nhận của phòng Bảo Thủ điền thổ Sài Gòn ngày 02/10/1953. Diện tích theo Bản 
đồ hiện trạng vị trí - xác định ranh của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc

10 
 
Nam Sông T tổng diện tích số 120, 120A, 122, 124, 126 Đặng Văn B, phường 
Bình Th, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh theo tờ bản đồ số 30, Bộ 
địa chính, phường Bình Thọ, Quận Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh trước đây là 
loại đất nông nghiệp trồng thơm (Theo trích sao địa bộ số 434/TS -TTĐK ngày 
05/04/2004).  
Ông Lâm Minh Ph, bà  Võ Ngọc Đ và bà Nguyễn Thị L không trực tiếp 
canh tác trên phần đất này mà do bà Nguyễn Thị Ng trực tiếp sử dụng, canh tác, 
hưởng hoa lợi từ năm 1953. Trong quá trình sử dụng, ông Ph  và bà L xây dựng 
01 căn nhà để ở số 1/10, hiện nay mang số 120, khu phố 2, đường Đặng Văn B, 
phường Bình T, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. 
Năm 1969, nhà xuống cấp bà Nga xin phép sửa chữa được quận trưởng 
quận Thủ Đ chấp thuận ngày 24/01/1970, hiện nay mang số 124 Đặng Văn B. 
Năm 1982, bà Nguyễn Thị Ng kê khai sử dụng  khu đất theo chỉ thị 299/TTg 
trong đó bà Ng sử dụng 2.050m2 (gồm 600m2 đất thổ, 550m2 đất màu và 900m 2 
đất chuyên dùng khác); bà Nguyễn Thị L đăng ký phụ canh là 1.500m 2 (gồm 
800m2 đất thổ, 300m2 đất màu và 400m2 đất chuyên dùng khác). 
Theo tài liệu kê kh ai năm 1999 phần đất do bà Nguyễn Thị L kê khai với 
diện tích 4.380m 2, ông Lâm Minh Q kê khai 4.950m 2, bà Nguyễn Thị N không 
đăng ký kê khai. Theo sổ dã ngoại tài liệu bản đồ địa chính (pháp lý năm 2004) 
xác nhận thửa số 3, địa chỉ 120 Đặng Văn B, phường B ình Th, quận Thủ Đ, tên 
người sử dụng là bà Nguyễn Thị Ng, loại đất là T (thổ), diện tích là 4.367m2. 
           Ngày 12/3/1987, ông Lâm Minh Ph lập giấy tại văn phòng Uỷ ban nhân 
dân huyện Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh xác nhận căn nhà trên do bà Nguyễn 
Thị Ng xây cất từ năm 1969, có xác nhận của Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đ 
ngày 16/3/1987 và Phòng xây dựng quận Thủ Đ ngày 25/3/1987. Năm 1987, 
ông Lâm Minh Ph chết. Năm 2000, bà Nguyễn Thị L chết. Bà Ng và các con 
tiếp tục quản lý, sử dụng nhà đất trên đến nay. 
Bà Nguyễn Thị Ng quản lý, trực tiếp canh tác sử dụng nhà và đất trên từ 
trước năm 1975 đến khi bà Ng chết năm 2010. Quá trình sử dụng bà Nguyễn Thị 
Ng đăng ký kê khai nộp thuế từ năm 1993 đến năm 2010. Bà Ng ở chung với 
ông Lâm Minh Ph và bà Nguyễn Thị L. Ông Ph và bà L đều công nhận bà Ng là 
con nuôi, bà Ng cũng xác nhận là con nuôi của ông Ph, bà L. 
Bà Nguyễn Thị L lập di chúc công chứng số 16509 ngày 10/4/1998 cho 
bà Nguyễn Thị L và ông Nguyễn Văn H được hưởng phần sở hữu của bà L trong 
căn nhà 1/10, h iện nay mang số 120 Đặng Văn B, phường Bình T, thành phố 
Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh và di chúc công chứng số 63428 ngày 
03/12/1997 cho bà Ng thừa kế nhà 1 24 Đặng Văn B, phường Bình Th, thành 
phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Lâm Minh Q không có hộ kh ẩu,

11 
 
không sinh sống, quản lý, canh tác sử dụng nhà đất từ năm 1953 đến nay, không 
đăng ký, không thực hiện nghĩa vụ thuế nhà đất. Ông Lâm Minh Q là bác sĩ đã 
xuất cảnh sang Pháp từ năm 1990 đến năm 1999 mới trở về Việt Nam không có 
nhu cầu sử dụng đất nông nghiệp. 
 Ông Nguyễn Văn H có yêu cầu phản tố, đề nghị: 
1. Xác định bà Nguyễn Thị L là vợ thứ hai hợp pháp của ông Lâm Minh 
Ph từ thời điểm năm 1940-1941. 
2. Công nhận quyền sử dụng đất thửa số 1,2,3,8 Tờ bản đồ số 30, Bộ địa 
chính phường Bình Th, quận Thủ  Đ (theo tài liệu năm 2004) có các căn nhà số 
120, 120A, 122, 124, 126 đường Đặng Văn B, phường Bình Th, quận Thủ Đ 
theo Bản đồ hiện trạng vị trí - xác định ranh của Công ty TNHH Khảo sát thiết 
kế đo đạc Nam Sông T tổng diện tích số 120, 120A, 122, 124, 12 6 Đặng Văn B, 
phường Bình Th, Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh theo tờ bản đồ số 30, Bộ địa 
chính, phường Bình Th, Quận Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh trừ diện tích 
phần mộ 513m 2, còn lại là 4.091m 2 thuộc quyền sử dụng chung hợp pháp của 
ông Lâm Minh Ph, bà Võ N gọc Đ (vợ thứ nhất), bà Nguyễn Thị L (vợ thứ hai). 
Phần diện tích này, ông Ph, bà Đ, bà L mỗi người được quyền sử dụng 1/3. 
- Bà L chết ngày 07/9/2000, bà Nguyễn Thị Ng (con nuôi của bà Nguyễn 
Thị L) được hưởng 1/3 diện tích đất nêu trên. Bà Nguyễn Thị Ng chết ngày 
07/11/ 2010. Ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị L là con của bà Ng được thừa 
kế quyền sử dụng đất nêu trên. 
- Phần của ông Lâm Minh Ph được quyền sử dụng 1/3 diện tích đất, được 
chia cho các thừa kế của ông Ph. 
- Phần của bà Võ Ngọc Đ được quyền sử dụng 1/3 diện tích đất, được chia 
cho các thừa kế của bà Đ. 
- Công nhận di chúc của bà Nguyễn Thị L được công chứng số 16509 
ngày 10/4/1998. 
 - Công nhận di chúc của bà Nguyễn Thị L được công chứng số 63428 
ngày 03/12/1997. 
- Công nhận giấy ủy quyền ngày 1 4/5/1992 của bà Nguyễn Thị L ủy 
quyền cho bà Ng trông nom nhà và khu đất nêu trên có giá trị như di chúc. 
- Bà Nguyễn Thị L, bà Nguyễn Thị Ng (con nuôi của bà Nguyễn Thị L), 
ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị L có công sức giữ gìn, bảo quản và phát 
triển tài sản nhà đất nêu trên, mỗi người được hưởng một phần công sức bằng 
suất thừa kế nhà đất nêu trên. 
Theo kết quả giám định ADN có cơ sở xác định ông H là con của ông 
Lâm Minh C và bà L là em của ông Lâm Minh Q nên đề nghị chia di sản thừa kế 
theo quy định của pháp luật.

12 
 
2.2. Đại diện theo uỷ quyền của bị đơn bà Nguyễn Thị L trình bày: bà L 
có ý kiến giống ông H. Đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu phản tố của ông H. 
3. Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 
  3.1.Ông Lâm Minh H với tư cách cá nhân và tư c ách đại diện theo uỷ 
quyền của bà Lâm Thị Ngọc B, ông Lâm Minh Ch, bà Lâm Thị Ngọc L, ông Lâm 
Minh Ẩ trình bày:  
         Xác định nguồn gốc nhà đất, người thừa kế như nội dung trình bày của ông 
Lâm Minh Q là đúng. Với tư cách cá nhân và tư cách đại diện t heo uỷ quyền 
ông có yêu cầu độc lập, cụ thể: 
1. Yêu cầu công nhận tổng diện tích theo Bản đồ hiện trạng vị trí - xác 
định ranh của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc Nam Sông T tổng diện 
tích số 120, 120A, 122, 124, 126 Đặng Văn B, phường Bình T, thành phố Thủ 
Đ, Thành phố Hồ Chí Minh theo tờ bản đồ số 30, Bộ địa chính, phường Bình 
Th, Quận Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh là 4.604m 2 là di sản của ông Lâm 
Minh Ph và bà Võ Ngọc Đ. 
2. Yêu cầu để lại diện tích khu mộ 16m x 54,25m = 868m 2 là tài sản 
chung của các đồng thừa kế, giao cho  ông và ông Lâm Minh Ch được đại diện 
kê khai đăng ký giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
3. Không công nhận bà Nguyễn Thị L là vợ của ông Ph. 
4. Công nhận di chúc của bà Đ ngày 11/6/2007. 
5. Yêu cầu tuyên bố “Chúc thư bất động sản” của ông Q, bà Đ ngày 
01/5/1985 không hợp pháp. 
6. Yêu cầu Huỷ giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất 
ở số 1814/2009/GCN ngày 04/5/2009 do Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đ, Thành 
phố Hồ Chí Minh cấp cho ông Lưu Văn L và bà Trần Ư. 
7. Yêu cầu tuyên bố “Bản di chúc” ngày 03/10/1997 và “Tờ di chúc” ngày 
10/3/1998 của bà Nguyễn Thị L vô hiệu. 
8. Phần còn lại 3.736m 2 chia cho 8 suất thừa kế, mỗi suất 467m 2. Ông 
Lâm Minh H và ông Lâm Minh Ch được nhận 6 suất thừa kế bằng hiện vật 
2.802m2, bao gồm suất thừ a kế của ông H, ông Ch, bà B, bà L, ông D, ông Ẩ. 
Ông Ch và ông H có nghĩa vụ hoàn trả phần thừa kế tương đương bằng giá trị 
tiền cho bà B, bà L, ông D, ông Ẩ. 
9. Yêu cầu ông H, bà L hoàn trả tất cả những đồ thờ cúng trong căn nhà từ 
đường 120 Đặng Văn B, gồm: 01 bàn thờ cao, khảm xà cừ; một bàn thờ thấp, 
khảm xà cừ; 01 bộ lư hương kim loại màu vàng;  01 chân đế để dĩa trái cây bằng 
gỗ; 01 cái lư hương để đốt trầm bằng kim loại màu đen. Ông yêu cầu được quản 
lý những vật thờ cúng trên cho các đồng thừa kế.

13 
 
3.2. Đại diện theo uỷ quyền của ông Lâm Minh D trình bày : đồng ý như 
nội dung và yêu cầu của ông Lâm Minh H.  
Ông Diệu đồng ý giao phần thừa kế quyền sử dụng đất của ông cho ông H 
và nhận phần giá trị bằng tiền. Ông D không có yêu cầu độc lập. Ông D đề nghị  
chấp nhận toàn bộ yêu cầu độc lập của ông H. 
 3.3. Đại diện theo uỷ quyền của bà Lâm Thị B, ông Phạm Tín Ng, bà 
Phạm Thị Nh, ông Lâm Văn H trình bày: 
Ông Phạm Văn X làm công cho gia đình ông Lâm Minh Ph, năm 1962, 
ông Lâm Minh Ph cho vợ chồng ông Phạm Văn  X và bà Lâm Thị B vào ở dãy 
nhà kho hiện nay mang số 120A Đặng Văn B. Quá trình ở, ông X bà B xây dựng 
mở rộng căn nhà theo hiện trạng hiện nay. Quá trình quản lý sử dụng không có 
kê khai đóng thuế. Ông Phạm Văn X chết ngày 24/3/2014. Bà Lâm Thị B và ông 
Phạm Văn X có 11 người con gồm các ông, bà: Lâm Văn H; Phạm Thị H; Phạm 
Văn T; Phạm Văn D; Phạm Tín Ng; Phạm Thị Nh; Lâm Thị D; Phạm Thành Đ; 
Lâm Hoàng D; Lâm Văn Â; Lâm Văn D. 
          Bà Lâm Thị B có thay đổi yêu cầu độc lập: Yêu cầu công nhận sở hữu nhà 
đất theo hiện trạng đang sử dụng mang số 120A Đặng Văn B và các công trình 
trên đất theo bản vẽ của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc Nam Sông T 
245,5m2. Đề nghị công nhận lối đi nội bộ hiện hữu.   
3.4. Ông Đinh Trần Lê P với tư cách cá nhân và tư cá ch đại diện theo uỷ 
quyền của ông Th, ông Ph, bà Đ, bà H trình bày: 
Ông Phan Văn Đ và bà Lê Thị G là cha mẹ của bà Lê Thị Ch làm công 
nhân cho ông Lâm Minh Ph và được ông Ph cấp cho ở căn nhà từ năm 1969 đến 
nay, hiện nay mang số 122 Đặng Văn B, phường Bìn h Th, thành phố Thủ Đ. 
Ông Đ và bà Lê Thị G chết, bà Ch và các con sử dụng đến nay. Quá trình sử 
dụng bà Ch đóng thuế nhà đất từ năm 1981 đến nay và kê khai nhà đất năm 
1999. Bà Lê Thị Ch chết ngày 13/12/2020, với tư cách người kế thừa quyền và 
nghĩa vụ tố tụng và người thừa kế của bà Ch và ông Đinh Trần Th yêu cầu công 
nhận diện tích 93m 2 nhà đất số 122 Đặng Văn B thuộc sở hữu của ông Đinh 
Trần Th và bà Lê Thị Ch và các con cháu được tiếp tục ở trong căn nhà này. 
3.5. Bà Lưu Bích L với tư cách cá nhân và t ư cách đại diện theo uỷ quyền 
cho các ông, bà Trần Ư, Lưu Bích V, Lưu Hồng Ph, Lưu Vinh Ph, Lưu Phước H, 
Lưu Quế Th, Lê Văn T, Lê Hải Tr, Nguyễn Kim Th trình bày: 
Năm 1989, ông Lưu Văn L và bà Trần Ư mua căn nhà số cũ là 1/9B  tổ 1, 
ấp 9, hiện nay mang số 1 26 Đặng Văn B của bà Nguyễn Th ị L theo giấy phép 
mua bán chuyển dịch số 983 ngày 29/9/1989 của Ủy ban nhân dân quận Thủ Đ. 
Ngày 04/5/2009 Ủy ban nhân dân quận Thủ Đ cấp chứng nhận sở hữu nhà ở và 
quyền sử dụng đất số 1814/2009/GCN cho ông Lưu Văn L và bà Trần Ư đối với

14 
 
căn nhà số 126 Đặng Văn B . Ông Lưu Văn L  chết ngày 16/6/2014, ông L và bà 
Trần Ư có 06 con chung gồm: Bà Lưu Bích L , bà Lưu Bích V , ông Lưu Hồng 
Ph, ông Lưu Vinh Ph , bà Lưu Phước H , bà Lưu Quế Th . Bà Trần Ư  yêu cầu 
công nhận sở hữu nhà đất th eo hiện trạng đang sử dụng mang số 1 26 Đặng Văn 
B và phần sân xi măng phía sau diện tích 45,8m2. 
3.6. Đại diện theo uỷ quyền của bà Phạm Thị Thanh H trình bày: bà Hồng 
là vợ của ông H , bà H  đồng ý với ý kiến của ông H  và đề nghị chấp nhận yêu 
cầu phản tố của ông Nguyễn Văn H. 
3.7. Ông Trần Minh Phương Tr trình bày: ông thuê một phần căn nhà 124 
Đặng Văn B  của bà Nguyễn Thị L  từ tháng 07/2005 đến tháng 12/2014 để sửa 
xe máy, hết hạn hợp đồng gia hạn thuê, giá: 4.500.000 đồng/ tháng. Ông không 
có yêu cầu liên quan đến việc tranh chấp, đề nghị được vắng mặt trong quá trình 
Toà án giải quyết vụ án. 
3.8. Bà Trần Thị S  và bà Mai Thị Kim L  trình bày: Bà là người thuê mặt 
bằng nhà số 120 Đặng Văn B  để kinh doanh cây kiểng. Bà không có yêu cầu 
liên quan đến việc tranh chấp, đề nghị được vắng mặt trong quá trình Toà án giải 
quyết vụ án. 
3.9. Bà Vương Thị Yến L và bà Phan Thị Thanh Tr trình bày: Bà là người 
thuê mặt bằng nhà số 122 Đặng Văn B  để kinh doanh. Bà không có yêu cầu liên 
quan đến việc tranh chấp, đề nghị được  vắng mặt trong quá trình Toà án giải 
quyết vụ án. 
3.10. Uỷ ban nhân dân thành phố Thủ Đức do bà Nguyễn Thị Phương A  
đại diện trình bày tại công văn số 302/UBND ngày 22/01/2019, nội dung như 
sau: 
Về nguồn gốc nhà đất tại địa chỉ 120, 120A, 122, 124, 126 Đặ ng Văn B, 
phường Bình Th, thành phố Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh của ông Lâm Minh 
Ph nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị V  đứng bộ diện tích 4.950m 2 thuộc 
sổ địa bộ 415, một phần số bản đồ 57, tờ số 1 tọa lạc xã Linh X . Quá trình sử 
dụng biến động như sau: 
- Đối với nhà đất 126 Đặng Văn B , phường Bình Th, quận Thủ Đ, Thành 
phố Hồ Chí Minh: Căn cứ nội dung tờ trình số 2240/TTr-TNMT ngày 28/4/2009 
của phòng Tài nguyên và Môi trường quận Thủ Đức, căn nhà số 126 Đặng Văn 
Bi, khu phố 2, phường Bình Th  do ông bà  Lưu Văn L  - Trần Ư  sử dụng, có 
nguồn gốc của ông Lâm Minh Ph. Ông Ph chết năm 1987. Năm 1989, bà L được 
Uỷ ban nhân dân huyện Thủ Đ  cấp giấy phép xây dựng (hợp thức hóa) số 
914/GPXD ngày 14/9/1989 của Uỷ ban nhân dân huyện Thủ Đ  công nhận diện 
tích 130,7m2 chưa công nhận diện tích khuôn viên, nhà ông L  và bà Ư sử dụng 
đến nay. Ngày 04/5/2009 Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đ  cấp giấy chứng nhận số

15 
 
1814/2009/GCN cho ông bà Lưu Văn L , Trần Ư  với diện tích đất ở 110,4m 2, 
diện tích sàn xây dựng 110,4m2 . 
- Đối với căn nhà số 120 (số cũ 1/10) Đặng Văn B: ông Ph đã sử dụng để 
cất nhà và sống với bà Nguyễn Thị L , phần còn lại ông Ph  sử dụng để canh tác 
và làm nơi chôn cất người thân. Khoảng năm 1960, ông Ph  cho bà Nguyễn Thị 
Ng về sống chung để trông nom nhà cửa, mồ mã n gười thân và phụ giúp canh 
tác trên đất. Năm  1969, bà Ng  đứng tên xin phép xây dựng, sửa chữa (có sự 
đồng ý của ông Ph ) căn nhà số 1/10, hiện nay mang số 120 Đặng Văn B . Năm 
1987, ông Ph chết. Bà Ng và bà L tiếp tục quản lý canh tác tại phần đất của ông 
Ph và chăm sóc mồ mả người thân trong gia đình ông Ph . Năm 1992, bà L  lập 
giấy ủy quyền (có xác nhận của Uỷ ban nhân dân Thị trấn Thủ Đ  ngày 
16/5/1992) cho bà Nguyễn Thị Ng  trông nom ngôi nhà 1/10 và khu đất với tư 
cách là người thừa kế của bà L . Năm 2000, bà L chết. Bà Ng tiếp tục trông nom 
mồ mả của ông Ph và sử dụng các phần đất xung quanh. 
- Đối với căn nhà số 120A, 122, 124 Đặng Văn B  chưa được cấp giấy 
chứng nhận. 
- Việc kê khai đóng thuế đối với nhà, đất do bà Ng  nộp thuế nhà đất các 
năm 1996, 1997, 1999, 2001, 2002, 2003, 2004, 2006, 2008, 2010. 
3.11. Phòng Công chứng số 02, Thành phố Hồ Chí Minh do ông Lê 
Huỳnh Phương V đại diện trình bày: Việc công chứng di chúc do bà Nguyễn Thị 
L lập ngày 10/4/1998 và di chúc công chứng số 63428 ngày 03/12/1997 đúng  
trình tự luật định. Văn phòng công chứng yêu cầu vắng mặt trong quá tr ình giải 
quyết vụ án. 
Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 960/2023/DS -ST ngày 15/6/2023 ngày 
15/6/2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. 
Căn cứ khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 37 , khoản 1, 2 Điều 147, 
Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. 
Áp dụng Điều 612, Điều 613, Điều 624, Điều 659, Điều 166, Điều 353 Bộ 
luật Dân sự 2015;  
Áp dụng điể m đ khoản 1 Điều 12, Điều 48 Nghị quyết 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/20 16 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 
14 quy định về mức thu, miễn, giả m, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ 
phí Tòa án và khoản 7 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009 
của Ủy ban thường vụ Quốc hội. 
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lâm Minh Q.

16 
 
2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn ông Nguyễn Văn H  và 
bà Nguyễn Thị L  về việc tính công sức cho những người quản lý, sử dụng đất. 
Không chấp nhận những yêu cầu phản tố còn lại. 
3. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ôn g Lâm Minh H  với tư cách 
cá nhân và tư cách đại diện theo uỷ quyền của các ông bà Lâm Thị Ngọc B, Lâm 
Minh Ch, Lâm Thị Ngọc L , Lâm Minh Ẩ  về việc chia thừa kế của bà Võ Ngọc 
Đ theo di chúc; yêu cầu hoàn trả đồ thờ cúng cho các đồng th ừa kế; yêu cầu huỷ 
giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyề n sử dụng đất ở số 1814/2009/GCN 
ngày 04/5/2009 do Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí Minh cấp 
cho ông Lưu Văn L  và bà Trần Ư ; yêu cầu không công nhận bà L  là vợ hợp 
pháp của ông Ph. Không chấp nhận những yêu cầu độc lập còn lại. 
4. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Lâm Thị B và các đồng thừa kế 
của ông Phạm Văn X ; yêu cầu độc lập của các đồng thừa kế của bà Lê Thị Ch ; 
yêu cầu độc lập của bà Trần Ư  và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L về việc 
công nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà đang sử dụng. 
5. Huỷ giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở số 
1814/2009/GCN ngày 04/5/2009 do Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đ , Thành phố 
Hồ Chí Minh cấp cho ông Lưu Văn L và bà Trần Ư do giao dịch chuyển nhượng 
giữa bà Nguyễn Thị L và ông Lưu Văn L, bà Trần Ư vô hiệu. 
6. Xác định nhà đất toạ lạc tại số 120, 120A, 122, 124, 126 Đặng Văn B , 
phường Bình Th, thành phố Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí Minh theo tờ bản đồ số 
30, Bộ địa chính, phường Bình  Th, Quận Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí Minh tổng 
diện tích là 4.604m 2 theo bản vẽ của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc 
Nam Sông T  là di sản của ông Lâm Minh Ph  và bà Võ Ngọc Đ . Không giải 
quyết chia thừa kế phần diện tích thổ mộ 513m 2, phần diện tích đất n ày thuộc 
quyền quản lý, sử dụng của các đồng thừa kế của ông Phương, bà Đ . Tổng diện 
tích còn lại 4.091m 2 là di sản của ông Lâm Minh Ph  và bà Võ Thị Đ  được chia 
thừa kế. 
7. Xác định hàng thừa kế thứ nhất của ông Lâm Minh Ph tại thời điểm mở 
thừa kế gồm: bà  Võ Ngọc Đ, ông Lâm Minh Q , bà Lâm Thị Ngọc B , ông Lâm 
Minh Ch, ông Lâm Minh D , ông Lâm Minh H , bà Lâm Thị Ngọc L , ông Lâm 
Minh Ẩ, ông Lâm Minh C.  
8. Xác định hàng thừa kế thứ nhất của bà Võ Ngọc Đ  tại thời điểm mở 
thừa kế gồm: ông Lâm Minh Q , bà Lâm Thị Ngọc B, ông Lâm Minh Ch , ông 
Lâm Minh D, ông Lâm Minh H, bà Lâm Thị Ngọc L, ông Lâm Minh Ẩ. 
9. Xác định di sản của ông Lâm Minh Ph  được chia theo “Chúc thư bất 
động sản (Di chúc mới) lập ngày 01/5/1985. Xác định di sản của bà Võ Ngọc Đ

17 
 
được chia theo di ch úc lập ngày 11/6/2007  đã được hợp pháp hóa lãnh sự ngày 
27/5/2015 tại Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại Hoa Kỳ.  
 10. Ông Lâm Minh Q  có nghĩa vụ hoàn tiền cho các đồng thừa kế và 
những người cư trú trên đất, cụ thể:  
 10.1. Bà Lâm Thị Ngọc B, ông Lâm Minh Ch, ông Lâm Minh D, ông Lâm 
Minh H , bà Lâm Thị Ngọc L , ông Lâm Minh Ẩ  mỗi người  23.363.813.340 
đồng. 
10.2. Ông Nguyễn Văn H: 16.796.069.584 đồng. 
10.3. Bà Nguyễn Thị L: 16.305.789.603 đồng. 
10.4. Các đồng thừa kế của bà Lê Thị Ch: 8.889.983.085 đồng. 
10.5. B à Lâm Thị B  và các đồng thừa kế của ông Phạm Văn X : 
17.871.879.429 đồng. 
10.6. Bà Trần Ư  và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L : 11.711.102.895 
đồng. 
10.7. Sau khi thực hiện xong nghĩa vụ hoàn tiền, ông Lâm Minh Q  được 
trọn quyền sử dụng, quyền sở hữu nhà, đất tại số 120, 120A, 122, 124, 126 Đặng 
Văn B, phường Bình Th , thành phố Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí Minh thuộc tờ 
bản đồ số 30, Bộ địa chính, phường Bình Th , Quận Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí 
Minh với tổng diện tích là 4.091m 2 có toạ độ xác định tại các điểm 1, 2 , 3, 4, 5, 
6, 7, 22, 23, 24, 25, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 theo Bản đồ hiện trạng 
vị trí, xác định ranh của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc Nam Sông T  
lập ngày 01/4/2023, được tự liên hệ cơ quan có thẩm quyền để tiến hành thủ tục 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và có nghĩa vụ chấp 
hành các đề án quy hoạch của cơ quan có thẩm quyền đối với khu đất trên. 
11. Hết thời hạn 10 ngày tự nguyện thi hành án, nếu ông Lâm Minh Q  
không có khả năng hoàn toàn bộ số tiền trên thì  ông Lâm Minh Q  có nghĩa vụ 
nộp 1/7 số tiền bồi hoàn giá trị công trình xây dựng trên đất, giá trị cây trồng là 
255.032.085 đồng và được nhận phần thừa kế của ông là khu đất 2, tổng diện 
tích 1.684,03m2. 
Sau khi thực hiện xong nghĩa vụ nộp số tiền 255.032. 085 đồng, ông Lâm 
Minh Q được tự liên hệ cơ quan có thẩm quyền tiến hành thủ tục sang tên quyền 
sử dụng, quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất tổng diện tích 1.684,03m 2 có toạ 
độ xác định tại các điểm 11, 12, 13, 14, 15, 25 theo Bản đồ hiện trạng vị trí, x ác 
định ranh của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc Nam Sông T  lập ngày 
01/4/2023 và có nghĩa vụ chấp hành các đề án quy hoạch của cơ quan có thẩm 
quyền đối với phần đất trên. 
12. Trong thời hạn 10 ngày tiếp theo sau khi hết thời gian tự nguyện thi 
hành án của ông Lâm Minh Q, ông Lâm Minh H được ưu tiên nộp tiền hoàn cho

18 
 
các ông bà Lâm Thị Ngọc B , Lâm Minh Ch , Lâm Minh D , Lâm Thị Ngọc L , 
Lâm Minh Ẩ  mỗi người: 23.363.813.340 đồng; ông Nguyễn Văn H : 
16.796.069.584 đồng; bà Nguyễn Thị L: 16.305.789.603 đồng; các đồng thừa kế 
của bà Lê Thị Ch : 8.889.983.085 đồng; bà Lâm Thị B  và các đồng thừa kế của 
ông Phạm Văn X: 17.871.879.429 đồng; bà Trần Ư và các đồng thừa kế của ông 
Lưu Văn L: 11.711.102.895 đồng.  
Sau khi thực hiện xong nghĩa vụ hoàn số tiền trên thì ông Lâm Minh H  
được nhận số tiền ông Lâm Minh Q  đã nộp là 255.032.085 đồng và được trọn 
quyền sử dụng đất, quyền sở hữu công trình xây dựng trên đất, cây lâu năm, cây 
ăn trái trên phần diện tích đất còn lại là 2.406,97m 2 có toạ độ xác định tại các 
điểm 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 23, 24, 25 theo Bản đồ hiện 
trạng vị trí, xác định ranh của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc Nam 
Sông T lập ngày 01/4/2023, được tự liên hệ cơ quan có thẩm quyền để tiến hành 
thủ tục sang tên quyền sử dụng , quyền sở hữu nhà phần diện tích trên và có 
nghĩa vụ chấp hành các đề án quy hoạch của cơ quan có thẩ m quyền đối với 
phần đất trên. 
13. Trong thời hạn 10 ngày tiếp theo kể từ ngày ông H  hết thời hạn được 
quyền ưu tiên nộp tiền nhận hiện vật, ông Nguyễn Vă n H được ưu tiên nộp tiền 
hoàn cho các ông bà Lâm Thị Ngọc B , Lâm Minh Ch, Lâm Minh H, Lâm Minh 
D, Lâm Thị Ngọc L , Lâm Minh Ẩ mỗi người được nhận: 23.363.813.340 đồng; 
bà Nguyễn Thị L : 16.305.789.603 đồng; các đồng thừa kế của bà Lê Thị C : 
8.889.983.085 đồng; bà Lâm Thị B  và các đồng thừa kế của ông Phạm Văn X : 
17.871.879.429 đồng; bà Trần Ư  và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L : 
11.711.102.895 đồng. 
Sau khi thực hiện xong nghĩa vụ hoàn tiền thì ông Nguyễn Văn H  được 
nhận số tiền ông Lâm Minh Q  đã nộp là 25 5.032.085 đồng và được trọn quyền 
sử dụng đất, quyền sở hữu công trình xây dựng trên đất, cây lâu năm, cây ăn trái 
trên phần diện tích đất còn lại là 2.406,97m 2 có toạ độ xác định tại các điểm 15, 
16, 17, 18, 19, 20, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 23, 24, 25 the o Bản đồ hiện trạng vị trí, 
xác định ranh của Công ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc Nam Sông T  lập 
ngày 01/4/2023 và có nghĩa vụ chấp hành các đề án quy hoạch của cơ quan có 
thẩm quyền. 
14. Trường hợp ông Lâm Minh H , ông Nguyễn Văn H  không có khả năng 
hoàn tiền trong thời hạn đư ợc ưu tiên thì một trong các đương sự được quyền 
yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền phát mãi toàn bộ phần diện 
tích nhà đất 2.406,97m2 có toạ độ xác định tại các điểm 15, 16, 17, 18, 19, 20, 1, 
2, 3, 4, 5, 6, 7, 23, 24,  25 theo Bản đồ hiện trạng vị trí, xác định ranh của Công 
ty TNHH Khảo sát thiết kế đo đạc Nam Sông T lập ngày 01/4/2023. Số tiền phát 
mãi, cộng với số tiền ông Lâm Minh Q đã nộp 255.032.085 đồng sau khi trừ các

19 
 
khoản chi phí, lệ phí, hoàn tiền giá trị côn g trình xây dựng trên đất, giá trị cây 
trồng cho: 
+ Ông Nguyễn Văn H: 687.757.534 đồng. 
+ Bà Nguyễn Thị L: 197.477.553 đồng. 
+ Các đồng thừa kế của bà Lê Thị Ch: 166.283.085 đồng. 
+ Bà Lâm Thị B  và các đồng thừa kế của ông Phạm Văn X : 424.479.429 
đồng. 
+ Bà Trần Ư và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L: 309.226.995 đồng. 
  Số tiền còn lại sẽ chia theo tỷ lệ: bà Lâm Thị Ngọc B , ông Lâm Minh Ch, 
ông Lâm Minh H, ông Lâm Minh D, bà Lâm Thị Ngọc L, ông Lâm Minh Ẩ mỗi 
người được nhận 11,127%; ông Nguyễn Văn H  và bà Nguyễn Thị L  mỗi người 
được nhận 7,672%; Gia đình bà Lê Thị Ch được nhận 4,154%; Gia đình bà Lâm 
Thị B được nhận 8,309%; Gia đình bà Lưu Bích L được nhận 5,431%. 
 15. Buộc ông Nguyễn Văn H  hoàn trả ông Lâm Minh H  những đồ thờ 
cúng đang để trong căn nhà 1 20 Đặng Văn B gồm: 01 bàn thờ cao, khảm xà cừ; 
01 bàn thờ thấp, khảm xà cừ; 01 bộ lư hương kim loại màu vàng; 01 chân đế để 
dĩa trái cây bằng gỗ; 01 cái lư hương để đốt trầm bằng kim loại màu đen. Ông 
Lâm Minh H được quản lý, sử dụng những vật dụng trên. T ranh chấp giữa ông 
H với bà Lâm Thị Ngọc B , ông Lâm Minh Ch , ông Lâm Minh Q , ông Lâm 
Minh D, bà Lâm Thị Ngọc L , ông Lâm Minh Ẩ  về những vật dụng trên nếu có 
sẽ được giải quyết bằng vụ án khác. 
 16. Sau khi nhận tiền, những người cư trú trên đất có nghĩa vụ  phải di dời, 
giao trả nhà, đất cho người đã đủ điều kiện nhận hiện vật. 
Tranh chấp số tiền giá trị tính công sức, số tiền hoàn trả giá trị công trình 
xây dựng trên đất, giá trị cây trồng giữa các đồng thừa kế của bà Lê Thị C ; giữa 
bà Lâm Thị B và các đồng thừa kế của ông Phạm Văn X; giữa bà Trần Ư và các 
đồng thừa kế của ông Lưu Văn L  nếu có sẽ được giải quyết bằng một vụ án 
khác. 
Ngoài ra bản án còn tuyên chi phí tố tụng, án phí sơ thẩm và quyền kháng 
cáo theo luật định. 
Sau khi xét xử sơ thẩm:  
Ngày 29/6/2023 ông H và bà H là người đại diện theo ủy quyền của ông 
Lâm Minh Q kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm giảm 50% phần chia công 
sức gìn giữ, quản lý tài sản của gia đình những người ở trên đất. 
Ngày 20/6/2023 ông Nguyễn Văn H, bà Nguyễn Thị L kháng cáo toàn bộ 
bản án sơ thẩm, vì c hưa xem xét đánh giá hết tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ; 
ngày 23/02/2024 ông Võ Hòa Nh là người đại diện theo ủy quyền của ông H , bà

20 
 
L kháng cáo bổ sung cho rằng Tòa án cấp sơ thẩm không công nhận cụ L  là vợ 
của cụ Ph là không đúng theo Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 của Hội 
đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, về hướng dẫn áp dụng một số quy định 
của pháp lệnh thừa kế.  
Ngày 23/6/2023 ông Cao Minh Tr  là người đại diện theo ủy quyền của 
ông Lâm Minh D  kháng cáo đề ng hị tuyên Di chúc ngày 01/5/1985 không hợp 
pháp, vì tại thời điểm năm 1985 người lập di chúc có trạng thái tinh thần minh 
mẫn, có tự nguyện hay không và pháp luật cũng chưa quy định quyền sử dụng 
đất là tài sản thừa kế. Trừ phần đất mộ 868m 2, còn lại chia t heo quy định của 
pháp luật. 
Ngày 28/6/2023 ông Lâm Minh H kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm, 
tuyên Di chúc ngày 01/05/1985 vô hiệu; các đồng thừa kế của ông Lâm Minh H  
chịu trách nhiệm bồi thường tài sản trên đất cho những người đang ở trên đất; trả 
công sức trông coi, quản lý gìn giữ đất bằng giá trị; sửa lại lối đi không cần phải 
mở lối đi riêng, vì đã có đường đi Đặng Văn B  và hẻm bê tông bên hông lô đất 
rộng 4,5m; để lại phần đất khuôn viên mộ là 868m 2 và chia bằng hiện vật để có 
nhà đất làm nơi sinh sống. 
Ngày 19/6/2023 ông Trần Trung K  là người đại diện theo ủy quyền của 
gia đình bà Lâm Thị B  kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm như: Công nhận 
lối đi chung diện tích 186,3m2 và gia đình bà Lâm Thị B được sử dụng thực tế là 
245,5m2 mang số nhà 12A Đặng Văn B 
Ngày 21/6/2023 bà Lưu Bích L  là người đại diện theo ủy quyền của bà 
Trần Ư kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm công nhận quyền sở hữu nhà đất 
theo Giấy CNQSHN ở, QSDĐ số 1814/2009/GCN ngày 04/05/2009. 
 
Tại phiên tòa phúc thẩm người kháng cáo vẫn g iữ nguyên nội dung đơn 
kháng cáo; các đương sự không thỏa thuận được vụ án, nên Tòa tiến hành xét xử 
theo trình tự phúc thẩm. Tại phần tranh tụng luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp 
pháp cho đương sự và các đương sự tham gia tranh tụng như sau: 
- Luật sư Kh bảo vệ quyền lợi cho ông T trình bày: Tại phiên tòa ông T chỉ 
yêu cầu cấp phúc thẩm xem xét giảm công sức quản lý, gìn giữ tài sản của 
những người ở trên đất, được hưởng xuống còn 50% vì chỉ chấp nhận một phần 
di chúc của cụ Ph ; từ những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ và kết quả giám 
định, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử là có căn cứ. Đối với di chúc do bà D  mới cung 
cấp không đúng quy định, vì không khám sức khỏe của ông Q  và không có 
người giám hộ, nếu có tranh chấp thì giải quyết bằng một vụ án khác; đề n ghị 
Hội đồng xét xử chấp nhận đơn kháng cáo của ông Q  sửa một phần bản án sơ 
thẩm. Ông T nhất trí với lời trình bày của luật sư và không có ý kiến khác.

21 
 
- Luật sư Lợi bảo vệ quyền lợi cho bà A  trình bày: Di chúc do cụ Ph  và cụ 
Đ lập năm 1985; sau đó cụ Điệp lập một di chúc mới, về nội dung không đề cập 
đến di chúc năm 1985, nên di chúc của cụ Đ  đã thay đổi không đề cập đến việc 
tặng cho đất đối với bà Ng , ông Đ . Do đó, theo di chúc năm 1985, còn lại cụ 
Phương quyết định tặng cho bà Ng , ông Đ  mỗi người 50m 2 là phù hợp. Phần 
công sức của bà Ng  đã nhận bồi thường đất khi Nhà nước làm đường, nay tiếp 
tục giải quyết công sức cho bà N  là không phù hợp. Đề nghị sửa bản án sơ thẩm 
phần này. Bà A nhất trí với lời trình bày của luật sư và không có ý kiến khác. 
- Luật sư B bảo vệ quyền lợi cho ông H  trình bày: Di chúc cụ Ph  và cụ Đ 
lập năm 1985 bị vô hiệu, do di chúc đánh máy nhưng không có người làm chứng 
ký nên theo Thông tư số 81/TT -TATC ngày 24/7/1981 của Tòa án nhân dân tối 
cao; Điều 14, Điều 17 Pháp lệnh thừa kế năm 1990 thì di chúc này không phải là 
di chúc viết tay nên không có giá trị; về nội dung của di chúc ghi địa chỉ của cụ 
Đ, ông Q không đúng nơi ở, nhân thân của cụ L  cũng không đúng. Di chúc lập 
năm 1985, khi Nhà nước chưa công nhận quyền sở hữu đất đai, cụ Ph cũng chưa 
được đứng tên về đất đai, di chúc này không đúng với ý chí của cụ Ph  và tình 
hình thực tế. Di chúc năm 1985 cụ Ph  và cụ Đ  cùng ký tên nhưng khi đi giám 
định chỉ giám định chữ ký của cụ Ph , không giám định chữ ký của cụ Đ , do Tòa 
án tự thực h iện giám định không có yêu cầu của đương sự là không đúng pháp 
luật. Tài sản trên đất Tòa cho định giá và buộc những người thừa kế phải thanh 
toán cho những người ở trên đất là chưa phù hợp. Đất dùng làm Trang viên được 
UBND phường xác nhận là 868m 2, đề nghị giao cho ông H  quản lý và đại diện 
đứng tên kê khai theo quy định của pháp luật và theo kháng cáo của ông Q  đề 
nghị giảm phần công sức những người ở trên đất là phù hợp. Đề nghị sửa bản án 
sơ thẩm và giao đất cho ông H nhận để thanh toán tiền lại cho những người thừa 
kế khác và những người ở trên đất. Ông H  nhất trí với lời trình bày của luật sư 
và không có ý kiến khác. 
- Luật sư Ng bảo vệ quyền lợi cho ông H , bà L trình bày: Bản án sơ thẩm 
xét xử chưa đủ căn cứ, vì những lý do như sau: Cụ L  không phải l à vợ thứ hai 
của cụ Ph là không đúng, vì cụ Ph  đã đưa cụ L  về sống chung một nhà; tại đơn 
giao nhà đất cho thuê của cụ Ph vào ngày 25/3/1978, cụ Ph đã xác nhận vợ là cụ 
Võ Thị Ngọc Đ  và cụ Nguyễn Thị L ; đơn của ông Q  gửi cho Tòa án cũng xác 
nhận cụ ph có vợ là cụ Đ và có 7 người con chung, vợ không chính thức là cụ L  
có 01 con chung. Tòa án cấp sơ thẩm không công nhận cụ L  là vợ của cụ Ph  là 
không đúng với Nghị quyết số 02/1990/NQ-HĐTPTATC là không đúng. Do đó, 
Tòa án cấp sơ thẩm không công nhận nhà đất trê n của cụ Ph , cụ Đ  và cụ L  là 
không đúng quy định. Ngoài ra nhà đất trên do cụ Lành, bà Nga và sau này là 
ông H, bà L quản lý từ đó đến nay nên phải tính công sức quản lý cho gia đình 
ông H, bà L. Di chúc năm 1985 là giả tạo, bị vô hiệu vì tại thời điểm lập  di chúc

22 
 
có những nội dung không phù hợp, như tại thời điểm năm 1985 bà Ng  chưa bán 
cây cảnh nhưng ghi nội dung này là không phù hợp. Từ những căn cứ trên đề 
nghị hủy bản án sơ thẩm giao hồ sơ về để giải quyết lại vụ án. Ông H  nhất trí lời 
trình bày của lu ật sư và đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ Thông tư số 01/TTLT 
ngày 06/01/2016 công nhận hôn nhân thực tế của cụ L  và yêu cầu tài sản dùng 
trong việc thờ cúng, bà Ng  mẹ của ông H  quản lý dùng thờ cúng từ trước nay 
ông H tiếp tục quản lý để thờ cúng. 
Ông K người đại cho ông Ng, bà Nh, ông H và bà L người đại diện của bà 
Trần Ư và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L trình bày: Giữ nguyên nội dung 
kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. 
Ông Đinh Trần Lê Ph  với tư cách cá nhân và tư cách đại diện theo uỷ 
quyền của ông Th, ông Ph, bà Đ, bà H đề nghị công nhận cho gia đình ông được 
tiếp tục sử dụng, sở hữu diện tích nhà đất theo hiện trạng. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh trình 
bày: Di chúc do ông Q  lập ngày 24/8/2023 là sau khi xét xử sơ thẩm, nội dung 
không liên quan đến việc quyết định của vụ án, nên không ảnh hưởng đến việc 
giải quyết vụ án. Bản án phúc thẩm số 144/2021/DSPT ngày 29/3/2021 của Toà 
án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh chỉ hủy bản án sơ thẩm, chưa 
phải là án lệ nên không phải buộc tòa án cấp dưới phải chấp hành. Cụ L  không 
phải là vợ của cụ Ph , đến nay cũng không cung cấp được chứng cứ xác định cụ 
L là vợ của cụ Ph . Di chúc năm 1985, do cụ Ph  lập, giám định kết quả chữ ký 
của cụ Ph; sau khi cụ Ph chết cụ Đ lập di chúc mới ngày 11/6/2007, đã được hợp 
pháp hóa lãnh sự ngày 27/5/2015 tại Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại Hoa Kỳ 
đúng quy định pháp luật, nên Tòa án cấp sơ thẩm công nhận di chúc do cụ Ph , 
cụ Đ lập và giải quyết theo di chúc, giải quyết công sức quản  lý gìn giữ nhà đất 
của những người ở trên đất là đúng quy định. Đề nghị Hội đồng xét xử bác toàn 
bộ đơn kháng cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm; do ông Quang chết nên sửa cách 
tuyên để đảm bảo thi hành án.     
NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: 
Sau khi nghiên cứ u các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được 
thẩm tra tại phiên tòa; sau khi nghe đương sự trình bày, căn cứ vào kết quả tranh 
tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:  
[1]. Về thủ tục tố tụng: Tòa cấp phúc thẩm đã đưa vụ án ra xét xử nhiều lần 
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Tuy nhiên, việc vắng mặt 
của họ nhưng có người đại diện, khi xét xử không ảnh hưởng đến việc vắng mặt 
của họ. Do đó, Tòa cấp phúc thẩm vẫn tiến hành xét xử vụ án theo quy đị nh tại 
khoản 3 Điều 296 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. Tại cấp phúc thẩm, ông 
Quang là người khởi kiện chết (ngày 09/12/2023), Tòa đã đưa người kế thừa

23 
 
quyền nghĩa vụ tố tụng của ông Q  vào tham gia tố tụng; đồng thời có di chúc 
của ông Q để di sản cho bà  Trần Thị D theo bản án/quyết định có hiệu lực pháp 
luật nên không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Tòa đưa bà D vào tham gia 
tố tụng với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án theo 
quy định tại khoản 4 Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015 nhằm giải quyết 
những phát sinh nếu có khi thi hành án là phù hợp.  
[2]. Theo Chứng thư thị thực lập ngày 20/8/1953, thể hiện cụ Lâm Minh Ph 
mua của bà Nguyễn Thị V  có chồng là ông Nguyễn Văn S  tham dự, phần đất 
6.000m2 với giá 12.000 đồng. Trước bạ ngày 22/8/1953 quyển 226 tờ 12, số 77, 
đăng ký ngày 02/10/1953 (BL: 709 - 714). Từ năm 1965 - 1969 cụ Ph xây dựng 
căn nhà 1/10 nay là 120 và dãy nhà c ấp 4, hi ện nay mang s ố 120A, 122, 124, 
126 Đặng Văn B. Cụ P sử dụng nhà đất nêu trên đ ể làm cơ sở xay xát lúa, làm 
nhà kho chứa đồ và cho các hộ là công nhân và người làm công ở, một phần làm 
nơi chôn cất cha mẹ và người thân. Tài sản trên được tạo lập trong thời gian cụ 
Lâm Minh Ph  và cụ Võ Ngọc Đ  sống chung từ năm 1937, nên đây là tài sản 
chung của cụ Ph và cụ Đ. Theo Bản đồ hiện trạng vị trí, xác định ranh do Công 
ty TNHH khảo sát thiết kế đo đạc Nam Sông T  lập ngày 01/4/2023, tổng diện 
tích đất thực tế 4.604m2, trên đất có 5 căn nhà số 120, 120A, 122, 124, 126 Đặng 
Văn B, phường Bình Th , thành phố  Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh; là di sản 
của cụ Ph và cụ Đ chết để lại như Tòa án cấp sơ thẩm xác định là có cơ sở. 
[3]. Theo trình bày của các đương sự và Bản vẽ thực tế do Công ty TNHH 
khảo sát thiết kế đo đạc Nam Sông T lập chi tiết ngày 01/4/2023, đã thể hiện: Cụ 
Ph nhận bà Nguyễn Thị Ng  vào làm việc và cho ở tại căn nhà 124; đến năm 
1969 nhà xuống cấp, bà Ng  xin phép sửa chữa lại nhà được quận trưởng quận 
Thủ Đ  chấp thuận ngày 24/01/1970; dù trong hồ sơ ông Nguyễn Văn H , bà 
Nguyễn Thị L  có cung cấp Giấ y xác nhận của cụ Ph  vào ngày 12/3/1987, gửi 
Phòng xây dựng và Đội quản lý nhà huyện Thủ Đ , xác định căn nhà 124 Đặng 
Văn B không phải là nhà của Nhà nước, mà nhà do con nuôi là Nguyễn Thị Ng  
xây cất năm 1969; mục đích cụ Ph  xác định nhà có chủ nhằm tránh việc quản lý 
của Nhà nước, vì nguồn gốc nhà này cụ Ph  đã xây dựng từ năm 1965, dù bà Ng  
đã kê khai, đăng ký nhà đất cũng không làm thay đổi quyền sở hữu nhà đất của 
cụ Ph và cụ Đ cho bà Ng ở tại căn nhà 124 như Tòa án cấp sơ thẩm nhận định là 
phù hợp. Cụ P h cho gia đình bà Lâm Thị B  (vợ của ông Hai Th ) là người làm 
công vào ở tại căn nhà 120A; trong quá trình ở gia đình của bà B  đã sửa chữa 
nhà nhiều lần, hiện đang sử dụng tổng diện tích 245m 2. Cụ Ph  cho ông Phan 
Văn Đ là người làm công ở tại căn nhà 122; h iện bà Lê Thị Ch  (con ông Phan 
Văn Đ) đang sử dụng tổng diện tích 93m 2. Đến ngày 05/8/1987 cụ Ph chết, năm 
1988 cụ Đ  xuất cảnh ra nước ngoài sống cùng các con; cụ Nguyễn Thị L  quản

24 
 
lý, kê khai nhà đất và đến ngày 20/9/1989 cụ L  chuyển nhượng căn nhà 1/9B 
nay là nhà 126 cho ông Lưu Văn L , được UBND quận Thủ Đ  cấp giấy phép 
chuyển dịch số 983/GP -UB ngày 29/9/1989 diện tích 130,7m 2 và đến ngày 
04/5/2009 UBND quận Thủ Đ cấp giấy chứng nhận cho ông Lợi 110,4m 2 đất ở; 
nay gia đình bà Lưu Bích L  (con của ông L , bà Ư) đang sử dụng diện tích đất 
thực tế là 160,6m 2. Nhà đất còn lại gia đình ông Nguyễn Văn H  và bà Nguyễn 
Thị L đang quản lý, sử dụng kinh doanh cây cảnh. 
[4]. Cụ Ph (chết ngày 05/8/1987) và cụ Điệp (chết ngày 24/5/2011), hai cụ 
sống chung từ năm 1937, có 07 con chung: Ông Lâm Minh Q sinh năm 1940, bà 
Lâm Thị Ngọc B  sinh năm 1942, ông Lâm Minh Ch  sinh năm 1945, ông Lâm 
Minh D sinh năm 1949, ông Lâm Minh H  sinh năm 1951, bà Lâm Thị Ngọc L  
sinh năm 1956 và ông Lâm Minh Ẩ  sinh năm 1960. Ngoài ra, cụ Ph  còn có một 
con riêng là ông Lâm Minh C , sinh năm 1941; được cụ Ph  đăng ký khai sinh tại 
Tòa Hòa giải Sài Gòn số 315, quyển số 3968 ngày 10/5/1950, ghi tên cha là cụ 
Lâm Minh Ph, tên mẹ là cụ Nguyễn Thị L  (ông C chết ngày 28/02/2010 không 
vợ con và mẹ là cụ L  chết ngày 07/9/2000). Căn cứ Điều 1 Luật Hôn nhân Gia 
đình năm 1987; Thông tư liên tịch 01/2001/TTLT -TADN TC-VKSNDTC-BTP 
ngày 03/01/2001, hôn nhân của cụ Ph và cụ Đ là hôn nhân hợp pháp. 
[5]. Xét kháng cáo của ông Nguyễn Văn H , bà Nguyễn Thị L  đề nghị 
công nhận cụ Nguyễn Thị L  là vợ thứ hai của cụ Ph  thì thấy: Cụ Ph  và cụ L có 
một con chung là ông Lâm Minh C, sinh năm 1941; nhưng cụ Ph và cụ L không 
chung sống như vợ chồng, chỉ sau khi cụ Ph  chết ngày 05/8/1987 và cụ Đ  xuất 
cảnh sang Mỹ năm 1988; đến ngày 02/5/ 1989 cụ L  mới nhập hộ khẩu vào nhà 
120 Đặng Văn B , phường Bình Th , quận Thủ Đ  và đến năm 2010 xoá hộ khẩu 
do chết (BL: 1577). Mặt khác, theo Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 19/10/1990 
của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao, thì cụ Ph không thuộc trường 
hợp cán bộ Miền Nam tập kết ra Miền Bắc, nên cụ Ph  không thuộc đối tượng để 
được áp dụng công nhận cụ L  là vợ thứ hai. Hơn nữa, tại Chúc thư bất động sản 
lập ngày 01/5/1985 cụ Ph  cũng xác định cụ L  và bà Ng  là hai người làm công, 
ăn lương (chức vụ gia trưở ng và quản gia) và tại Bản án số 482/DS -PT ngày 
14/10/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh (đã có 
hiệu lực pháp luật), khi giải quyết tranh chấp di sản khác của cụ Ph  cũng không 
công nhận cụ L  và cụ Ph là vợ chồng, không công nhận bà Ng là con nuôi của 
cụ Ph. Đây là tình tiết sự kiện không phải chứng minh theo điểm b khoản 1 Điều 
92 Bộ luật tố tụng dân sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không công nhận cụ L  là 
vợ thứ hai của cụ Ph  và bác đơn phản tố của ông Hậu yêu cầu xác định di sản 
trên là của cụ Ph, cụ Đ và cụ L là đúng pháp luật nên kháng cáo của ông H, bà L 
yêu cầu chia cho cụ L  1/3 di sản trên và được nhận, quản lý những đồ thờ cúng 
của cụ Ph là không có cơ sở.

25 
 
[6]. Xét “Chúc thư bất động sản (di chúc mới)” do cụ Lâm Minh Ph  và cụ 
Võ Ngọc Đ lập ngày 01/5/1985. Di chúc được đánh máy, có nội dung như sau: 
… Đồng ý di chúc toàn bộ tài sản nhà và đất tại địa chỉ trên cho con trai 
là ông Lâm Minh Q; 
+ Đồng ý theo đơn xin của bà Nguyễn Thị Ng  và ông Hai Th (Phạm Văn 
X) là người làm công, giú p việc cho gia đình ông Ph , mỗi người 100m 2 để làm 
nhà ở tại địa chỉ trên; 
+ Giữ nguyên diện tích trang viên để chôn cất người thân trong gia tộc, 
đồng ý cho bà L khi chết được phép chôn cất tại trang viên; 
+ Đồng ý theo đơn của bà L  và bà Ng được phép thuê nhà và kinh doanh 
cây cảnh phần đất tại mặt tiền nhà, số tiền thu được từ việc cho thuê dùng để chi 
phí sinh hoạt gia đình và nộp các khoản thuế; 
+ Trường hợp có chính sách mới như kê khai điền thổ, thu thuế thổ trạch, 
lập bằng khoán công nhận quyền sử d ụng nhà đất, sẽ do ông Lâm Minh Q  thực 
hiện, nếu ông Q  bận công tác thì bà L  và bà Ng  (là hai người làm công, ăn 
lương, chức vụ gia trưởng và quản gia) được phép thay mặt gia đình thực hiện, 
nhưng thủ tục pháp lý thuộc về ông Lâm Minh Q …”“…Riêng các con kh ác đã 
được cha mẹ nuôi dưỡng và ăn học thành tài không thuộc phạm vi di chúc 
này…”.  
Như vậy, nội dung “Chúc thư bất động sản (di chúc mới)” do cụ Ph lập đã 
xem xét và quyết định nhiều nội dung có liên quan trong di chúc, như để lại tài 
sản cho người thừa kế, giải quyết quyền lợi cho người làm công, ăn lương và 
người gia trưởng, quản gia làm việc trong gia đình…; đều đó thể hiện cụ Ph  tự 
nguyện lập trong khi minh mẫn, không bị lừa dối và không trái với quy định của 
pháp luật. Hơn nữa, theo Kết luận giám định số 2692/KL-KTHS ngày 14/4/2023 
của Phân viện Khoa học Hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh kết 
luận: “Chữ ký đứng tên ông Lâm Minh Ph  dưới mục “Người lập chúc thư” trên 
tài liệu cần giám định ký hiệu A so với chữ ký đứng tên Lâm Minh Ph  trên các 
tài liệu mẫu so sánh ký hiệu từ M1 đến M4 là do cùng một người ký ra”. Do đó, 
Tòa án cấp sơ thẩm xác định “Chúc thư bất động sản (di chúc mới)” do cụ Ph  
lập ngày 01/5/1985 hợp pháp, phù hợp Điều 17 Pháp lệnh thừa kế số 44 -
LCT/HĐNN8 ngày 10/9/1990 của Hội đ ồng Nhà nước nước Cộng hoà Xã hội 
Chủ nghĩa Việt Nam là có cơ sở. 
Do đó, kháng cáo của ông Cao Minh Tr  và ông Lâm Minh H  là người đại 
diện cho người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án đều cho rằng 
“Chúc thư bất động sản (di chúc mới)” không do cụ Ph, cụ Đ viết nên không phù 
hợp với Điều 17 Pháp lệnh thừa kế, nên không có giá trị là không có cơ sở. Bởi 
vì, theo quy định tại Điều 17 Pháp lệnh thừa kế “Di chúc viết không có chứng

26 
 
thực, xác nhận như quy định tại các Điều 14,15,16 của Pháp lệnh này c hỉ được 
coi là di chúc hợp pháp, nếu đúng là do người để lại di sản tự nguyện lập trong 
khi minh mẫn, không bị lừa dối và không trái với quy định của pháp luật”, nên 
“Chúc thư bất động sản (di chúc mới)” do cụ Ph  lập ngày 01/5/1085 là hợp 
pháp. Tại cấp sơ thẩm ông Diệu cung cấp “Tờ di chúc”  do cụ Điệp lập ngày 
11/6/2007, được hợp pháp hóa lãnh sự ngày 27/5/2015 của Tổng lãnh sự quán 
Việt Nam tại Hoa Kỳ và lập sau “Chúc thư bất động sản (di chúc mới)” ngày 
01/5/1985 nên “Tờ di chúc” do cụ Đ  lập có hiệu lực thay thế; vì vậy, không cần 
thiết phải trưng cầu giám định chữa ký của cụ Đ là phù hợp. Tòa án cấp sơ thẩm 
công nhận “Chúc thư bất động sản (di chúc mới)” ngày 01/5/1985 có hiệu lực 
đối với di sản của cụ Ph và được chia theo di chúc của cụ Ph; di sản của cụ Điệp 
và kỷ phần cụ Đ được hưởng của cụ Ph được chia theo “Tờ di chúc” do cụ Đ lập 
ngày 11/6/2007 là có cơ sở. 
[7]. Đối chiếu nội dung “Chúc thư bất động sản (di chúc mới)” thì cụ Ph  
Giữ nguyên diện tích Trang viên để chôn cất người thân trong gia tộc  nhưng 
không ghi rõ diện tích bao nhiêu; hiện nay tại Trang viên chỉ có 06 ngôi mộ, 
trong đó có 01 ngôi mộ đôi, 04 ngôi mộ đơn, trên diện tích 513m 2 có lối đi riêng 
vào khu mộ; Trang viên này do cụ Phương tự lập, đến nay cũng không phù hợp 
với quy hoạch của địa  phương, nên ông Tr  và ông H  yêu cầu để lại diện tích 
868m2 để làm Trang viên chôn cất người thân trong gia tộc là không phù hợp, 
nên kháng cáo nội dung này của ông D  và ông H không được chấp nhận. Trang 
viên chôn cất các ngôi mộ, những người thừa kế của c ụ Ph và cụ Đ được quyền 
quản lý, tu bổ hoặc cử người đại diện quản lý.   
Theo Chúc thư cụ Ph tặng cho gia đình ông Hai T (tức ông Phạm Văn X) là 
người làm công diện tích 100m 2 và Tòa án cấp sơ thẩm giải quyết thêm 100m 2 
do gia đình của bà Lâm Thị B (vợ của ông Hai Th), vì có nhiều thế hệ ở trên đất 
là phù hợp, nên kháng cáo của bà Bồi yêu cầu sử dụng tổng diện tích 245m 2 và 
giải quyết con đường đi riêng là không có cơ sở, không được chấp nhận.  
Theo Chúc thư cụ L chỉ được cho chôn cất tại Trang viên sau nhà của dòng 
tộc sau khi chết, nhưng Tòa cấp sơ thẩm đã xem xét công sức làm gia trưởng và 
có thời gian quản lý, gìn giữ tài sản nên đã tính công sức cho cụ L 150m2; bà Ng 
làm quản gia được tặng cho 100m2 đất ở, Tòa cấp sơ thẩm xem xét công sức gia 
đình bà Ng  trong việc quản lý toàn bộ khu đất, thờ cúng, chăm lo mồ mả, nộp 
thuế, kê khai đăng ký đất, nhưng gia đình bà Ng  cũng đã được hưởng hoa lợi từ 
việc khai thác kinh doanh, nhận lợi tức trên đất, bà Nga còn được nhận tiền bồi 
thường khi Nhà nước thu hồi một phần diện tích đất để mở đường và tính công 
sức thêm cho gia đình bà Ng  250m2, tổng cộng 350m 2 đất là phù hợp với Chúc 
thư và công sức của gia đình bà Ng  (nay ông H , bà L  là người thừa kế được 
hưởng) là bảo đảm quyền lợi của cụ L  và bà Ng theo quy định tại khoản 4 Điều

27 
 
23 Nghị quyết 1037/2006/NQ -UBTVQH11 ngày 27/7/2006 của Ủy ban thường 
vụ Quốc Hội là phù hợp. Do đó, kháng cáo của ông H , bà L  yêu cầu được sử 
dụng toàn bộ nhà đất bà Ng đã kê khai đăng ký là không phù hợp.  
Trường hợp ông Phan Văn Đ  chỉ là ng ười làm công, trả lương và cho ở 
nhờ, trong Chúc thư cụ Ph  không tặng cho đất, nhưng Tòa án cấp sơ thẩm thấy 
gia đình của ông Đ  ở trên đất một thời gia dài, nhiều thế hệ nên giải quyết cho 
giá trị 100m2 là đảm bảo quyền lợi của gia đình ông Đ  và gia đình ông Đ không 
kháng cáo là phù hợp.  
Từ phân tích trên, thì thấy Tòa án cấp sơ thẩm đã công nhận di chúc của cụ 
Ph, giải quyết công sức quản lý, gìn giữ tôn tạo đất và có thời gian dài ở trên đất 
của gia đình những người làm thuê, quản gia, gia trưởng giúp vi ệc cho cụ Lâm 
Minh Ph là phù hợp với công sức của họ; vì vậy, kháng cáo của ông Q  yêu cầu 
giảm 50% phần thừa kế và chia công sức quản lý, gìn giữ của những người ở 
trên đất là không phù hợp, nên không chấp nhận.  
[8]. Xét kháng cáo của bà Lưu Bích L  là người đại diện theo ủy quyền của 
bà Trần Ư  yêu cầu công nhận quyền sở hữu nhà đất theo Giấy CNQSHN ở, 
QSDĐ số 1814/2009/GCN ngày 04/05/2009: Như phân tích trên thì cụ Ph  và cụ 
L không phải là vợ chồng; nhà đất trên không thuộc quyền sở hữu của cụ L , 
nhưng cụ L đã chuyển nhượng cho ông Lưu Văn L , bà Trần Ư  theo Giấy phép 
mua bán chuyển dịch nhà số 983/GP-UB ngày 29/9/1989 của UBND huyện Thủ 
Đức, Thành phố Hồ Chí Minh công nhận 130,7m 2 và ngày 04/5/2009 UBND 
huyện Thủ Đ đã cấp Giấy chứng nhận số 1814/2009/GCN ch o ông Lưu Văn L , 
bà Trần Ư với diện tích 110,4m2 là không đúng pháp luật. Tòa án cấp sơ thẩm đã 
hủy Giấy phép mua bán chuyển dịch nhà số 983/GP -UB ngày 29/9/1989 và 
Giấy chứng nhận số 1814/2009/GCN cho ông L, bà Ư và xác định lỗi hoàn toàn 
do cụ L nên gia đình ông L, bà Ư được nhận lại giá trị 130,7m 2 theo Giấy phép 
mua bán chuyển dịch nhà số 983/GP-UB ngày 29/9/1989 của UBND huyện Thủ 
Đ từ phần đất cụ L được chia công sức là phù hợp. 
[9]. Di sản của cụ Ph , cụ Đ  sau khi trừ phần đất dùng làm thổ mộ 513m 2, 
tính công sức gìn giữ đất và cho người ở trên đất 600m 2, còn lại là [4.604m 2 – 
(513m2 + 600m2)] : 2 = 1.745,5m 2. Di sản của cụ Ph  được chia theo “Chúc thư 
bất động sản (di chúc mới)” ngày 01/5/1985; theo khoản 1, khoản 2 Điều 644 
Bộ luật Dân sự năm 2015, cụ  Điệp là người được hưởng thừa kế của cụ Ph  
không phụ thuộc vào Chúc thư là: 1.745,5m 2: 9 x 2/3 = 129,29m 2. Phần còn lại 
1.745,5m2 – 129,29m2 = 1.616,21m2 được chia theo Chúc thư. Theo Chúc thư, 
cụ Ph  cho bà Ng  100m2, cho gia đình ông Hai Th  100m2. Phần cò n lại là 
1.416,21m2 ông Q được hưởng. Di sản của cụ Điệp là 1.874,79m 2 (1745,5m2  + 
129,29m2) được chia theo Di chúc ngày 11/6/2007. Ông C  là người có tên được 
hưởng trong Di chúc nhưng cũng đã chết trước cụ Đ . Theo trả lời xác minh số

28 
 
2836/TATP-TDS ngày 31/5/2016, Công an Quận 4, Thành phố Hồ Chí Minh thì 
ông C “không có vợ con trước khi chết” (BL318) và mẹ của ông Cảnh là cụ L đã 
chết trước ông C . Mặt dù, ông Nguyễn Văn H  có xuất trình kết quả ADN ngày 
11/01/2021 giữa ông và ông Lâm Minh Q  có kết luận “có  cùng huyết thống 
dòng cha” để cho rằng ông là con của ông Lâm Minh C ; Giấy khai sinh của ông 
H do UBND phường Phước L , quận Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí Minh cấp ngày 
12/8/1975 có tên mẹ là Nguyễn Thị Ng , không có tên cha. Từ đó, Tòa án cấp sơ 
thẩm xác định kết quả giám định và các tài liệu khác muốn xác định ông Hậu có 
phải là con của ông C hay không, phải được quyết định bằng một bản án có hiệu 
lực pháp luật xác nhận cha cho con là có căn cứ. Do đó, ông H  chưa đủ cơ sở 
xác định là con của ông C , nên di sản củ a cụ Đ được chia cho 7 người con còn 
lại theo Di chúc, mỗi người được hưởng kỷ phần là 267,82m 2 (1.874,79m2 : 7). 
Từ đó, ông Q  được hưởng 1.684,03m2 (1.416,21m2 + 267,82m2); bà B, ông Ch, 
ông D, ông H, bà L, ông Ẩ mỗi người được hưởng kỷ phần 267,82m2;  
[10]. Theo Chúc thư cụ Ph tặng cho bà Ng và ông Hai Th mỗi người 100m2 
nhà đất ở, tại địa chỉ này nhưng không chỉ rỏ địa chỉ cụ thể, hiện nay những 
người ở trên đất nhiều vị trí khác nhau, nếu chia theo hiện hữu họ đang sinh 
sống thì không phù hợp với nội du ng Chúc thư; hơn nữa ảnh hưởng đến giá trị 
thửa đất và tại phiên tòa ông H , bà L  và người đại diện cho gia đình những 
người ở trên đất đều không đồng ý chia lại đất, ông H  và bà L  cũng xác nhận 
không có khả năng nhận nhà đất để hoàn trả tiền cho những ngườ i khác. Do đó, 
Tòa án cấp sơ thẩm tính giá trị quyền sử dụng nhà đất để hoàn trả cho người ở 
trên đất, để họ mua nơi ở mới cũng bảo đảm quyền lợi của những người ở trên 
đất. Đối với bà Bích, ông Ch, ông D, ông H, bà L, ông Ẩ hiện đang sinh sống tại 
nước ngoài; trong đó chỉ có ông Ch , ông H có quốc tịch tại Việt Nam và có nơi 
ở tại Việt Nam. Trong khi đó, ông Q đang sinh sống tại Việt Nam, là người được 
nhận phần thừa kế nhiều nhất 1.684,03m 2 và ông Q  có nguyện vọng nhận toàn 
bộ nhà đất trên, nên Tòa án cấp sơ thẩm đã giao cho ông Q  được nhận toàn bộ 
tài sản thừa kế, hoàn tiền cho những người đang cư trú trên đất và cho các đồng 
thừa kế khác là phù hợp. 
[11]. Tại cấp phúc thẩm ông Q  chết, bà Trần Thị D cung cấp Di chúc đứng 
tên ông Lâm Minh Q lập ngày 12/9/2023, nội dung của Di chúc “...ông Q để lại 
toàn bộ phần di sản là quyền sử dụng đất ông Q được nhận thừa kế theo các bản 
án/quyết định có hiệu lực pháp luật cho bà Trần Thị D  thừa kế” nên không ảnh 
hưởng đến việc xét xử phúc thẩm; tại phiên tòa người thừa k ế theo pháp luật và 
người thừa kế theo Di chúc của ông Q  đều có yêu cầu thay ông Q  thực hiện 
quyền và nghĩa vụ hoàn tiền cho những người đang cư trú trên đất và cho các 
đồng thừa kế khác; nay bà Lâm Ngọc A đã khởi kiện hủy di chúc của ông Q, khi 
được pháp luật công nhận ai là người thừa kế hợp pháp di sản của ông Q  thì có

29 
 
nghĩa vụ hoàn trả tiền là phù hợp và đảm bảo cho công tác thi hành án. Theo 
Chứng thư thẩm định số 002862/2023/CT.Vaska ngày 10/4/2023 của Công ty 
TNHH tư vấn và thẩm định Vaska đã xác địn h về giá trị đất, giá trị công trình 
xây dựng trên đất và giá trị cây trồng; do người ở quản lý nhà đất đã sửa chữa 
nhà nhiều lần và xây dựng thêm, nên Tòa án cấp sơ thẩm tính giá trị nhà đất và 
buộc ông Q (nay là người thừa kế di sản của ông Q  theo pháp luật hoặc theo di 
chúc khi pháp luật công nhận) hoàn tiền cho những người đang cư trú trên đất và 
cho các đồng thừa kế khác là phù hợp. Cụ thể: 
1. Ông Nguyễn Văn H : Giá trị công trình xây dựng trên đất: 667.098.440 
đồng; giá trị cây trồng: 20.659.094 đồng; giá trị đất: 184,65m 2 x 87.237.000 
đồng/m2 = 16.108.312.050 đồng. Tổng cộng: 16.796.069.584 đồng.  
2. Bà Nguyễn Thị L : Giá trị công trình xây dựng trên đất: 197.477.553 
đồng; giá trị đất: 184,65m 2 x 87.237.000 đồng/m2 = 16.108.312.050 đồng. Tổng 
cộng: 16.305.789.603 đồng. 
3. Các đồng thừa kế của bà Lê Thị C : Giá trị công trình xây dựng trên đất: 
165.431.364 đồng; giá trị cây trồng: 851.721 đồng; giá trị đất: 100m 2 x 
87.237.000 đồng/m2 = 8.723.700.000 đồng. Tổng cộng: 8.889.983.085 đồng.  
4. Các đồng thừa kế  của ông Phạm Văn X  và bà Lâm Thị B : Giá trị công 
trình xây dựng trên đất: 421.012.545 đồng; giá trị cây trồng: 3.466.884 đồng; giá 
trị đất: 200m 2 x 87.237.000 đồng/m 2 = 17.447.400.000 đồng. Tổng cộng: 
17.871.879.429 đồng. 
5. Bà Trần Ư  và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L : Giá trị công trình 
xây dựng: 309.226.995 đồng; giá trị đất: 130,7m 2 x 87.237.000 đồng/m 2 = 
11.401.875.900 đồng. Tổng cộng: 11.711.102.895 đồng. 
6. Các ông bà Lâm Thị Ngọc B , Lâm Minh Ch , Lâm Minh D , Lâm Minh 
H, Lâm Thị Ngọc L , Lâm Minh Ẩ  mỗi người được nhận: 267,82m 2  x  
87.237.000 đồng/m2 = 23.363.813.340 đồng.  
Người thừa kế hợp pháp di sản của ông Q , sau khi hoàn đủ tiền cho các 
đương sự trên thì được quyền quản lý, sử dụng, sở hữu phần nhà đất trên. 
[12]. Các quyết định khác của bản á n sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
[13]. Về án phí dân sự phúc thẩm: Người kháng cáo không được chấp nhận 
phải chịu án phí; riêng những người cao tuổi thì được miễn theo quy định tạ i 
điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 
ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu, 
miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.  
[14]. Từ phân tích trên thì lời trình bày của các luật sư bảo vệ quyền lợi cho 
người kháng cáo, của người kháng cáo không phù hợp với nhận định của Hội

30 
 
đồng xét xử; đồng thời người kháng cáo cũng không cung cấp được tài liệu, 
chứng cứ mới để chứng minh cho yêu cầu kháng cáo nên không chấp nhận. 
Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí 
Minh phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận. Bác toàn 
bộ đơn kháng cáo của các đương sự, giữ nguyên bản án sơ thẩm nhưng sửa cách 
tuyên giao tài sản cho người đượ c pháp luật công nhận là người thừa kế hợp 
pháp di sản của ông Q  hoàn trả giá trị cho những người ở trên đất và các đồng 
thừa kế khác, nhằm đảm bảo cho công tác thi hành án. 
Vì các lẽ trên,  
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015. 
I. Không chấp nhận đơn kháng cáo của  bà Phan Thị Thanh H, ông Huỳnh 
Nguyên H là người đại diện theo ủy quyền ông Lâm Minh Q ; ông Nguyễn Văn 
H, bà Nguyễn Thị L; ông Cao Minh Tr là người đại diện theo ủy quyền của ông 
Lâm Minh D ; ông Lâm Minh H ; ông Trần Trung K là người đại diện theo ủy 
quyền của gia đình bà Lâm Thị B; bà Lưu Bích L  là người đại diện theo ủy 
quyền của các ông bà Trần Ư, Lưu Hồng Ph , Lưu Bích V , Lê Hải Tr , Lưu Quế 
Th, Lưu Vinh P , Nguyễn Kim Th . Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số: 
960/2023/DS-ST ngày 15 tháng 6 năm 2023 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ 
Chí Minh, nhưng chỉ sửa cách tuyên để đảm bảo cho công tác thi hành án  như 
sau: 
Căn cứ khoản 3 và khoản 5 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 37, khoản 1 và 
khoản 2 Điều 147, Điều 228,  Điều 271, Điều 273, khoản 3 Điều 296 Bộ luật Tố 
tụng dân sự năm 2015. Căn cứ Điều 166, Điều 612, Điều 613, Điều 617, Điều 
618, Điều 624, Điều 659 Bộ luật dân sự 2015. Căn cứ khoản 4 Điều 23 Nghị 
quyết 1037/2006/NQ-UBTVQH11 ngày 27/7/2006 của Ủy ban thường vụ Quốc 
Hội. Áp dụng Điều 17 Pháp lệnh thừa kế số 44 -LCT/HĐNN8 ngày 10/9/1990; 
điểm đ khoản 1 Điều 12, Điều 27, khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 
14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ 
phí Tòa án và khoản 7 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tòa án ngày 27/02/2009 
của Ủy ban thường vụ Quốc hội. 
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn ông Lâm Minh Q.  
2. Chấp nhận một phần yêu cầu phản tố của bị đơn ông Ngu yễn Văn H và 
bà Nguyễn Thị L  về việc tính công sức cho những người quản lý, sử dụng đất. 
Không chấp nhận những yêu cầu phản tố còn lại.

31 
 
3. Chấp nhận một phần yêu cầu độc lập của ông Lâm Minh H  với tư cách 
cá nhân và tư cách đại diện theo uỷ quyền của các ông bà Lâm Thị Ngọc B, Lâm 
Minh Ch Lâm Thị Ngọc L, Lâm Minh Ẩ về việc chia thừa kế của bà Võ Ngọc Đ 
theo di chúc; yêu cầu hoàn trả đồ thờ cúng cho các đồng thừa kế; yêu cầu huỷ 
giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở số 1814/2009/GCN 
ngày 04/5/2009 do Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đ, Thành phố Hồ Chí Minh cấp 
cho ông Lưu Văn L và bà Trần Ư; yêu cầu không công nhận bà Nguyễn Thị L là 
vợ hợp pháp của ông Lâm Minh Ph . Không chấp nhận những yêu cầu độc lập 
còn lại. 
4. Không chấp nhận yêu cầu độc lập của bà Lâm Thị B và các đồng thừa kế 
của ông Phạm Văn X ; yêu cầu độc lập của các đồng thừa kế của bà Lê Thị C ; 
yêu cầu độc lập của bà Trần Ưng và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L  về 
việc công nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà đang sử dụng. 
5. Huỷ g iấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ở số 
1814/2009/GCN ngày 04/5/2009 do Uỷ ban nhân dân quận Thủ Đức, Thành phố 
Hồ Chí Minh cấp cho ông Lưu Văn L và bà Trần Ư do giao dịch chuyển nhượng 
giữa bà Nguyễn Thị L và ông Lưu Văn L, bà Trần Ư vô hiệu. 
6. Xác định nhà đất toạ lạc tại số 120, 120A, 122, 124, 126 Đặng Văn B , 
phường Bình Th, thành phố Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí Minh theo tờ bản đồ số 
30, Bộ địa chính, phường Bình Th , Quận Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí Minh tổng 
diện tích là 4.604m 2 theo bản vẽ  của Công ty TNHH khảo sát thiết kế đo đạc 
Nam Sông T là di sản của cụ Lâm Minh Ph và cụ Võ Ngọc Đ. Không giải quyết 
chia thừa kế phần diện tích thổ  mộ 513m2, phần diện tích đất này thuộc quyền 
quản lý, sử dụng của các đồng thừa kế của cụ Lâm Minh Ph  và cụ Võ Ngọc Đ. 
Tổng diện tích còn lại 4.091m 2 là di sản của cụ Lâm Minh Ph  và cụ Võ Thị Đ  
được chia thừa kế. 
7. Xác định hàng thừa kế thứ nhất của cụ Lâm Minh Ph  tại thời điểm mở 
thừa kế gồm: Cụ Võ Ngọc Đ , ông Lâm Minh Q , bà Lâm Thị Ngọc B , ông Lâm 
Minh Ch, ông Lâm Minh D , ông Lâm Minh H , bà Lâm Thị Ngọc L , ông Lâm 
Minh Ẩ, ông Lâm Minh C.  
8. Xác định hàng thừa kế thứ nhất của cụ Võ Ngọc Đ  tại thời điểm mở 
thừa kế gồm: Ông Lâm Minh Q , bà Lâm Thị Ngọc B , ông Lâm Minh Ch , ông 
Lâm Minh D, ông Lâm Minh H bà Lâm Thị Ngọc L, ông Lâm Minh A. 
9. Xác định di sản của cụ Lâm Minh Ph  được chia theo “Chúc thư bất 
động sản (Di chúc mới) lập ngày 01/5/1985. Xác định di sản của cụ Võ Ngọc Đ  
được chia theo di chúc lập ngày 11/6/2007 đã được hợp pháp hóa lãnh sự ngày  
27/5/2015 tại Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại Hoa Kỳ.

32 
 
 10. Người thừa kế theo pháp luật hoặc theo di chúc của ông Lâm Minh Q , 
khi được pháp luật công nhận là người thừa kế hợp pháp di sản của ông Lâm 
Minh Q  được nhận phần thừa kế quyền sử dụng đất tại khu 2, có diện tích 
1.684,03m2, có nghĩa vụ hoàn tiền cho các đồng thừa kế và những người cư trú 
trên đất, cụ thể:  
 10.1. Bà Lâm Thị Ngọc B, ông Lâm Minh Ch, ông Lâm Minh D, ông Lâm 
Minh H , bà Lâm Thị Ngọc L , ông Lâm Minh Ẩ  mỗi người  23.363.813.340 
đồng. 
10.2. Ông Nguyễn Văn H: 16.796.069.584 đồng. 
10.3. Bà Nguyễn Thị L: 16.305.789.603 đồng. 
10.4. Các đồng thừa kế của bà Lê Thị Ch: 8.889.983.085 đồng. 
10.5. Các đồng thừa kế của bà Lâm Thị B  và ông Phạm Văn X : 
17.871.879.429 đồng. 
10.6. Bà Trần Ư  và các đồng thừa kế của ông Lưu Văn L : 11.711.102.895 
đồng. 
10.7. Sau khi thực hiện xong nghĩa vụ hoàn tiền, người thừa kế hợp pháp di 
sản của ông Lâm Minh Q được trọn quyền sử dụng, quyền sở hữu nhà, đất tại số 
120, 120A, 122, 124, 126 Đặng Văn B , phường Bình T , thành phố Thủ Đ , 
Thành phố Hồ Chí Minh thuộc tờ bản đồ số 30, Bộ địa chính, phường Bình Th , 
Quận Thủ Đ , Thành phố Hồ Chí Minh với tổng diện tích là 4.091m 2 có toạ độ 
xác định tại các điểm 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 22, 23, 24, 25, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 
18, 19, 20 theo Bản đồ hiện trạng vị trí, xác định ranh của Công ty TNHH Khảo 
sát thiết kế đo đạc Nam Sông T  lập ngày 01/4/2023, được tự liên hệ cơ quan có 
thẩm quyền để tiến hành thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền 
sở hữu nhà và có nghĩa vụ chấp hành các đề  án quy hoạch của cơ quan có thẩm 
quyền đối với khu đất trên. 
11. Những người cư trú trên đất có nghĩa vụ phải di dời, giao trả nhà, đất 
cho người thừa kế di sản của ông Lâm Minh Q  được pháp luật công nhận, sau 
khi nhận đủ tiền.  
12. Buộc ông Nguyễn Văn H hoàn trả ông Lâm Minh H những đồ thờ cúng 
đang để trong căn nhà 120 Đặng Văn B gồm: 01 bàn thờ cao khảm xà cừ; 01 bàn 
thờ thấp khảm xà cừ; 01 bộ lư hương kim loại màu vàng; 01 chân đế để dĩa trái 
cây bằng gỗ; 01 cái lư hương để đốt trầm bằng kim loại màu đ en. Ông Lâm 
Minh H được quản lý, sử dụng những vật dụng trên. Tranh chấp giữa ông Lâm 
Minh H  với bà Lâm Thị Ngọc B , ông Lâm Minh Ch , ông Lâm Minh Q , ông 
Lâm Minh D, bà Lâm Thị Ngọc L, ông Lâm Minh Ẩ về những vật dụng trên nếu 
có sẽ được giải quyết bằng vụ án khác. 
13. Tranh chấp số tiền giá trị tính công sức, số tiền hoàn trả giá trị công

33 
 
trình xây dựng trên đất, giá trị cây trồng giữa các đồng thừa kế của bà Lê Thị 
Ch; giữa các đồng thừa kế của bà Lâm Thị B  và ông Phạm Văn X; giữa bà Trần 
Ư và các đồng thừ a kế của ông Lưu Văn L  nếu có sẽ được giải quyết bằng một 
vụ án khác. 
14. Về chi phí tố tụng: Nguyên đơn tự nguyện chịu đã nộp xong. 
15. Về án phí dân sự sơ thẩm:  
15.1. Miễn án phí cho ông Lâm Minh Q , ông Lâm Minh H , bà Lâm Thị 
Ngọc B, ông Lâm Minh Ch , ông Lâm Minh D , bà Lâm Thị Ngọc L , ông Lâm 
Minh Ẩ, bà Lâm Thị B, bà Trần Ư, ông Đinh Trần Th. 
          15.2. Ông Nguyễn Văn H  phải chịu 184.651.621 đồng nhưng trừ vào số 
tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng theo Biên lai số AA/2017/0049719 
ngày 18/9/2 018 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh. Ông 
Nguyễn Văn H còn phải nộp 184.351.621 đồng. 
  15.3. Bà Nguyễn Thị L phải chịu 184.161.341 đồng. 
  15.4. Các đồng thừa kế của bà Lê Thị Ch  là ông Đinh Trần Lê Ph , ông 
Đinh Trần Lê Ph phải chịu 77.926.655 đồng. 
  15.5. Các đồng thừa kế của bà Lâm Thị B  và ông Phạm Văn X  phải chịu 
62.935.939 đồng. 
          15.6. Hoàn trả cho ông Lâm Minh Q  số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 
63.000.000 đồng theo Biên lai số 06898 ngày 14/5/2014 và 300.000 đồng theo 
Biên lai số 0046040 ngày 17/01/2019 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố 
Hồ Chí Minh. 
  15.7. Hoàn trả cho ông Lâm Minh H  tiền tạm ứng án phí đã nộp là 
300.000 đồng theo Biên lai số 0025920 ngày 19/6/2019; 300.000 đồng theo Biên 
lai số 0015037 ngày 15/3/2019 và 300.000 đồng theo Biên lai số 0044921 ngày 
22/6/2018 của Cục Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.    
  16. Quyền và nghĩa vụ của các đương sự được thực hiện tại Cơ quan thi 
hành án dân sự có thẩm quyền. 
17. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được  thi hành án có đơn yêu 
cầu thi hành án, nếu người thừa kế di sản của ông Lâm Minh Q  khi được pháp 
luật công nhận không thực hiện thì phải trả lãi đối với số tiền chậm trả theo lãi 
suất quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự, tươn g 
ứng với thời gian chậm trả tại thời điểm thanh toán. 
19. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 
Luật Thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi 
hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi 
hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự;

34 
 
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án 
dân sự. 
II. Về án phí dân sự phúc thẩm:  
Ông Lâm Minh Q , ông Lâm Mi nh D, ông Lâm Minh H , bà Lâm Thị B  
được miễn. 
Bà Lưu Bích L phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng án phí dân sự phúc 
thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001806 
ngày 24/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh. Bà L đã nộp đủ. 
Bà Lưu Hồng Ph  phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001805 ngày 24/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.  Bà Ph 
đã nộp đủ. 
Bà Lưu Phước H  phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001804 ngày 24/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.  Bà H 
đã nộp đủ. 
Bà Lưu Bích V phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng án phí dân sự phúc 
thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001803 
ngày 24/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh. Bà V đã nộp đủ. 
Ông Lê Hải Tr phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng án phí dân sự phúc 
thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 0001802 
ngày 24/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.  Ông Tr đã nộp 
đủ. 
Bà Lưu Quế Th  phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu t ạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001801 ngày 24/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.  Bà Th 
đã nộp đủ. 
Ông Lưu Vinh Ph  phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001800 ngày 24/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.  Ông 
Phát đã nộp đủ. 
Bà Nguyễn Kim Th phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001799 ngày 24/7/2023  của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.  Bà 
Thúy đã nộp đủ. 
Ông Phạm Tín Ng  phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001879 ngày 04/8/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh. Ông Ng 
đã nộp đủ.

35 
 
Ông Lâm Văn H  phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001878 ngày 04/8/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.  Ông H 
đã nộp đủ. 
Ông Nguyễn Văn H phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001797 ngày 21/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh.  Ông H 
đã nộp đủ. 
Bà Nguyễn Thị L  phải chịu 300.000 (ba trăm ngàn) đồng  án phí dân sự 
phúc thẩm, được khấu trừ vào Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số 
0001796 ngày 21/7/2023 của Cục Thi hành án dân sự TP. Hồ Chí Minh. Bà L đã 
nộp đủ. 
III. Bản án có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
CÁC THÀNH VIÊN                                 THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
CỦA HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN 
 
 
 
Đỗ Đình Thanh     -     Nguyễn Văn Minh                                Đặng Văn Ý

36 
 
 
 
 
Nơi nhận:  
- TAND tối cao; 
- TAND TP.HCM; 
- VKSND cấp cao tại TP.HCM; 
- VKSND TP.HCM; 
- Cục THADS TP.HCM; 
- Các đương sự; 
- Lưu: VP, hồ sơ vụ án. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
 
 
 
Đặng Văn Ý