1 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI HÀ NỘI 
 
Bản án số: 208/2022/HS-PT 
Ngày 08 tháng 4 năm 2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Đình Lực; 
Các Thẩm phán:                        Ông Nguyễn Xuân Hùng; 
                                     Ông Nguyễn Xuân Phách. 
Thư ký phiên tòa:  Ông Ngô Ngọc Hưng , Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân c ấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa:  Ông 
Vũ Hồng Diệp, Kiểm sát viên cao cấp. 
Ngày 08 tháng 4 năm 2022, tại trụ sở, Toà án nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội 
xét x ử phúc th ẩm, công khai , vụ án hình s ự thụ lý 707/2021/TLPT-HS ngày 17 
tháng 08 năm 2021 đối với bị cáo Phạm Hải Đ và đồng phạm. Do có kháng cáo của 
các bị cáo, đối với Bản án hình s ự sơ thẩm số 213/2021/HSST ngày 05 tháng 07 
năm 2021 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội. 
1. Các bị cáo có kháng cáo: 
1.1. Phạm H ải Đ , sinh ngày 10/12/1993 t ại thành ph ố Hà N ội; H ộ khẩu 
thường trú: Thôn Tu L, xã K, huyện Ứ, thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Số 32/293, phố 
Ng, phường N, quận L, thành ph ố Hà Nội: Giới tính: nam; Ngh ề nghiệp: Nguyên 
Chiến Sỹ Ban Chính trị Trung đoàn Cảnh sát cơ đ ộng Công an thành ph ố Hà Nội; 
Trình độ học vấn: 12/12; Qu ốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; 
Đoàn thể, đảng phái: Đảng viên (đã bị Đình chỉ sinh hoạt Đảng theo Quyết định số 
04 ngày 21/12/2021 của Ủy ban kiểm tra Đảng ủy Công an thành phố Hà Nội); Con 
ông Phạm Văn D  và con bà Phạm Thị T; Danh ch ỉ bản số 000000333, lập ngày 
30/11/2020 tại phòng PC01 (Cơ quan cảnh sát điều tra) Công an thành phố Hà Nội; 
Tiền án, tiền sự: Không; Biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú t ại phường 
N, Long Biên, Hà Nội. Có mặt. 
1.2. Phạm Trịnh Đức A, sinh ngày 24/9/1995 t ại tỉnh Thanh Hóa; H ộ khẩu 
thường trú: Thôn C, xã C, huyện N, tỉnh Thanh Hóa; Giới tính: nam; Nghề nghiệp: 
Nguyên Tiểu đội trưởng, Đại đội 2 (C2) , Tiểu đoàn đ ặc nhiệm số 5, Trung đoàn

2 
Cảnh sát cơ đ ộng Công an thà nh phố Hà Nội; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: 
Việt Nam; Dân tộc: Mường; Tôn giáo: không; Đoàn th ể, đảng phái: Đảng viên (đã 
bị Đình chỉ sinh ho ạt Đ ảng theo Quy ết đ ịnh số 05 ngày 21/12/2021 c ủa Ủy ban 
kiểm tra Đ ảng ủy Công an thành ph ố Hà Nội); Con ông  Trịnh Văn T  và con bà 
Phạm Thị H; Danh chỉ bản số 000000339, lập ngày 30/11/2020 tại phòng PC01 (Cơ 
quan cảnh sát đi ều tra) Công an thành ph ố Hà Nội; Tiền án, ti ền sự: Không; Biện 
pháp ngăn ch ặn: Cấm đi kh ỏi nơi cư trú t ại xã Cao Th ịnh, Ngọc Lặc, Thanh Hóa. 
Có mặt. 
1.3. Đỗ Thanh T, sinh ngày 12/6/1996 tại tỉnh Thái Nguyên; Hộ khẩu thường 
trú: Tổ dân phố số 8, phường M, thành phố S, tỉnh Thái Nguyên; Ch ỗ ở: Số 05/9, 
phố L, phường V, quận Đ, thành ph ố Hà Nội; Giới tính: nam; Ngh ề nghiệp: Lao 
động t ự do; Trình đ ộ học vấn: 12/12; Qu ốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn 
giáo: Không; Đoàn th ể, đ ảng phái: không; Con ông Đ ỗ Văn P  và con bà Phan 
Thanh H; Danh ch ỉ bản số 000000336, lập ngày 30/11/2020 t ại phòng PC 01 (Cơ 
quan cảnh sát đi ều tra) Công an thành ph ố Hà Nội; Tiền án, ti ền sự: Không; Biện 
pháp ngăn ch ặn: C ấm đi  khỏi nơi cư trú t ại phư ờng Văn Chương, Đ ống Đa, Hà 
Nội. Có mặt. 
1.4. Lê Huy H, sinh ngày 13/01/1996 tại thành phố Hà Nội; Hộ khẩu thường 
trú: Số 49/25 ngõ T, phường T, quận Đ, thành phố Hà Nội; Chỗ ở: Số 39/25, ngõ T, 
phường T, quận Đ, thành ph ố Hà Nội; Giới tính: nam; Ngh ề nghiệp: Lao đ ộng tự 
do; Trình đ ộ học v ấn: 12/12; Qu ốc t ịch: Vi ệt Nam; Dân t ộc: Kinh ; Tôn giáo: 
Không; Đoàn thể, đảng phái: không; Con ông Lê Qu ốc H và con bà Huỳnh Thị T; 
Danh chỉ bản số 000000335, lập ngày 30/11/2020 t ại phòng PC01 (Cơ quan c ảnh 
sát điều tra) Công an thành ph ố Hà Nội; Tiền án, ti ền sự: Không; Biện pháp ngăn 
chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú tại phường T, Đống Đa, Hà Nội. Có mặt. 
1.5. Phạm Quang Minh Đ , sinh ngày 20/6/1997 t ại thành ph ố Hà Nội; Hộ 
khẩu thường trú: Số 22, phố H, phường N Trực, quận B, thành phố Hà Nội; Chỗ ở: 
Phòng 2211, R4, Goldmark City, phư ờng P, quận B, thành phố Hà Nội; Giới tính: 
Nam; Ngh ề nghiệp: Lao đ ộng t ự do; Trình đ ộ học v ấn: 12/12; Qu ốc t ịch: Vi ệt 
Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: K hông; Đoàn th ể, đ ảng phái: K hông; Con ông 
Phạm Quang H  và con bà Nguyễn Thị H; Danh ch ỉ bản số 000000334, lập ngày 
30/11/2020 tại phòng PC01 (Cơ quan cảnh sát điều tra) Công an thành phố Hà Nội; 
Tiền án, tiền sự: Không; Biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú t ại phường 
Phú Diễn, Bắc Từ Liêm, thành phố Hà Nội. Có mặt. 
1.6. Hà Trư ờng S , sinh ngày 23/7/1996 t ại thành ph ố Hà N ội; H ộ khẩu 
thường trú: S ố 7, Ô Ch ợ Dừa, quận Đ , thành ph ố Hà N ội; Ch ỗ ở: Phòng 1102, 
A6C, Nam Trung Yên, phư ờng T , qu ận C , thành ph ố Hà N ội; Gi ới tính: N am; 
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân 
tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Đoàn thể, đảng phái: Không; Con ông Ngô Công Đ và 
con bà Đ ỗ Thị Hồng M ; Danh ch ỉ bản s ố 000000338, l ập ngày 30/11/2020 t ại

3 
phòng PC01 (Cơ quan c ảnh sát điều tra) Công an thành ph ố Hà Nội; Tiền án, tiền 
sự: Không; Biện pháp ngăn ch ặn: Cấm đi kh ỏi nơi cư trú t ại phường Trung Hòa,  
quận C, Hà Nội. Có mặt. 
1.7. Nguyễn Văn Đ , sinh ngày 10/4 /2000 t ại thành ph ố Hà N ội; H ộ khẩu 
thường trú: CH704,Tg số 7, nhà C, KN Vinaconex 3, phường D, quận C, thành phố 
Hà Nội; Chỗ ở: Thôn Ngãi Cầu, xã A, huyện H, thành phố Hà Nội, Giới tính: nam; 
Nghề nghiệp: Lao động tự do; Trình độ học vấn: 12/12; Quốc tịch: Việt Nam; Dân 
tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Đoàn th ể, đảng phái: Không; Con ông Nguy ễn H ải 
Biên và con bà Ngô Bích Ngọc, Danh chỉ bản số 000000337, lập ngày 30/11/2020 
tại phòng PC01 (Cơ quan c ảnh sát đi ều tra) Công an thành ph ố Hà Nội; Tiền án, 
tiền sự: Không; Biện pháp ngăn chặn: Cấm đi khỏi nơi cư trú tại xã A, huyện H, Hà 
Nội. Có mặt. 
2. Trong vụ án còn có: 03(ba) bị cáo; 02(hai) bị hại; 01(một) người có quyền 
lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo, không bị kháng nghị; Vắng mặt. 
3. Luật sư bào chữa cho các bị cáo: 
3.1. Người bào chữa cho b ị cáo Đăng: Ông Trịnh Văn Toàn, Lu ật sư thu ộc 
Văn phòng luật sư ATK – Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Có mặt. 
3.2. Người bào chữa cho b ị cáo Đức Anh: Ông Tống Chí Cư ờng, Luật sư 
thuộc Văn phòng luật sư Tống - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Có mặt. 
3.3. Người bào chữa cho bị cáo Sơn và Điệp: Bà Phạm Hoàng Việt, Luật sư 
thuộc Văn phòng luật sự Hoàng Việt - Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; Có mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và bản án sơ th ẩm, nội dung v ụ án 
được tóm t ắt như sau:  Khoảng 01 gi ờ 45 phút ngày 28/3/2020, Phạm Hải Đ điều 
khiển xe máy Honda Wave đi chơi t ại khu v ực vườn hoa Lý Thái T ổ, trước cổng 
Ngân hàng Nhà nước, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội thì gặp nhóm 
bạn gồm Lê Huy H  điều khiển xe máy Honda Vision ch ở Phạm Quang Minh Đ , 
Nguyễn Tiến Anh đi ều khiển xe Honda Wave  chở Ngô Việt Khoa, Nguyễn Ngọc 
Thiện điều khiển xe máy Honda Wave màu tím ch ở Phạm Trịnh Đức A, Đỗ Thanh 
T điều khiển xe máy Honda Wave màu đen ch ở Đỗ Anh Đức, Nguyễn Văn Đ điều 
khiển xe máy Honda Wave màu trắng chở Hà Trường S và một số người bạn xã hội 
khác đi cùng. Cả nhóm cùng nhau đi qua nhiều tuyến phố trên địa bàn quận Hai Bà 
Trưng, quận Hoàn Kiếm để phát hiện các nhóm thanh niên có biểu hiện đua xe gây 
rối trật tự công cộng thì đuổi theo giải tán, n ếu phát hiện có người tàng tr ữ đồ vật 
cấm thì bàn giao cho cơ quan Công an. Đ ến khoảng 02 giờ cùng ngày, khi dừng xe 
tại trước cổng trụ sở Ngân hàng nhà nư ớc Việt Nam t ại phố Lý Thái T ổ, thấy có 
một tốp khoảng 15 chiếc xe máy chạy qua với tốc độ cao, lạng lách và có dấu hiệu 
đua xe, nên cả nhóm điều khiển xe máy đu ổi theo hư ớng đường Phan Chu Trinh

4 
đến ngã ba Lò Đúc - Trần Xuân So ạn, quận Hai Bà Trưn g, Hà N ội thì phát hi ện 
một xe máy Honda Wave màu xanh, biển kiểm soát 29D2 - 192.07 đi sau cùng, chở 
3 người đều không đội mũ bảo hiểm, do Nguyễn Việt Cường (sinh năm 1991) điều 
khiển xe chở Nguyễn Việt Anh (sinh năm 2001) cùng trú t ại số nhà 17, ngõ 79, Lò 
Đúc, phư ờng Ph ạm Đình H ổ, qu ận Hai Bà Trưng, Hà N ội) và  Nguyễn Minh 
Phương (sinh năm 2002, trú t ại số nhà 9B, Lê Quý Đôn, phư ờng Bạch Đằng, quận 
Hai Bà Trưng, Hà N ội). Nghi ng ờ Cường, Phương, Vi ệt Anh là nhóm thanh niên 
đua xe gây rối trật tự công cộng, thường hay có hành vi trêu c ảnh sát cơ động, nên 
Đăng, Hoàng, Tiến Anh, Thiện, Tùng, Điện (là những người điều khiển xe máy chở 
Minh Đức, Khoa, Đức Anh, Đỗ Anh Đức, Hà Trường S ngồi sau) cùng đu ổi theo. 
Quá trình đuổi, Phạm Trịnh Đức A ngồi sau xe máy  của Thiện rút ra 1 kh ẩu súng 
bắn đ ạn b i nhựa, bắn 1 phát vào cánh tay ph ải c ủa Vi ệt Anh (là ngư ời ngồi sau 
cùng). Thấy có nhiều người đuổi theo, nên Nguyễn Việt Cường điều khiển xe chạy 
qua nhiều tuyến phố Trần Hưng Đ ạo - Quán Sứ - Thợ Nhuộm - Hai Bà Trưn g - 
Đường Thành, thu ộc quận Hoàn Ki ếm. Do xe c ủa Cường chạy nhanh, nên chỉ có 
một mình Đăng đi ều khi ển xe đu ổi k ịp, còn các đ ối tư ợng khác b ị mất d ấu nên 
không đu ổi theo n ữa. Khi đi đ ến ph ố Hàng Chai, phư ờng Hàng Mã, qu ận Hoàn 
Kiếm, Hà N ội, Cường th ấy có m ột mình Đăng đu ổi theo nên d ừng xe l ại. Đăng 
xuống xe, rút g ậy s ắt 3 khúc ra v ụt 02 phát vào ngư ời c ủa Cư ờng thì Đăng b ị 
Cường, Phương, Việt Anh xông vào qu ật ngã và dùng tay chân đánh, đ ạp vào đầu 
vào lưng c ủa Đăng. Khi Cư ờng, Phương, Vi ệt Anh đ ịnh bỏ đi thì Đăng ngăn c ản 
không cho đi, Đăng sử dụng điện thoại gửi tin nhắn thoại qua ứng dụng Messenger 
Facebook (nhóm chat g ốm Đăng, Hoàng, Ti ến Anh, Minh Đ ức, Khoa, Đ ức Anh, 
Tùng, Điện, Thiện,...) để thông báo vị trí đăng bị đánh cho nhóm bi ết. Nhận được 
tin nhắn, biết vị trí Đăng b ị đánh tại phố Hàng Chai thì Hoàng, Minh Đ ức, Tùng, 
Phạm Trịnh Đức A, Điện, Sơn đang đi ở gần khu vực đó nên đi xe máy đ ến trước. 
Lúc này, Tiến Anh chở Khoa và Thiện chở Đỗ Đức Anh đang đi ở khu vực đường 
Trần Nhân Tông, quận Hai Bà Trưng nên đi đến sau.  
Khi nhận được tin nh ắn của Đăng, Đ ặng Quang Trung , Vũ Tr ọng Hiệp và 
Nguyễn Thái B ảo đang ng ồi ăn đêm t ại khu v ực 54 Tr ần Hưng Đ ạo, quận Hoàn 
Kiếm, thì Vũ Trọng Hiệp ngồi cùng xe 1 đối tượng tên thường gọi là “Bư” (chưa rõ 
nhân thân) cùng với Bảo đi xe một mình đi đ ến khu vực của Đăng, còn Trung tiếp 
tục ngồi ăn. Bùi Qu ốc Toàn đang ở khu vực quận Nam T ừ Liêm, khi nh ận được 
thông báo của Đăng thì điều khiển xe máy đến vị trí của Đăng.  
Khi đ ến ph ố Hàng Chai thì Hoàng, Minh Đ ức, Tùng, Phạm Trịnh Đức A, 
Điện, Sơn nhìn thấy Đăng đang cầm gậy 3 khúc giằng co với Cường. Minh Đức rút 
khẩu súng bắn đạn bi nhựa bắn về phía Nguyễn Việt Cường, Phương, Việt Anh thì 
cả 3 bỏ chạy vào trong ngõ. Minh Đức đưa khẩu súng cho Điện, Điện cầm súng bắn 
về phía Cường, Phương, Vi ệt Anh đang b ỏ chạy thì Hoàng gi ật lại khẩu súng c ất 
vào túi. Hoàng, Minh Đ ức đuổi theo túm gi ữ và ghì c ổ đè Nguyễn Minh Phương

5 
xuống đ ất rồi đ ể cho Điện ghì gi ữ Phương. Hoàng, Minh Đ ức tiếp tục chạy vào 
trong ngõ thấy Đăng và Tùng đã túm giữ được Nguyễn Việt Cường, còn Việt Anh 
bỏ chạy thoát. Lúc này, Ti ến Anh ch ở Ngô Việt Khoa, Thi ện chở Đỗ Đức Anh đi 
đến nơi, nhìn th ấy Đăng dùng g ậy sắt 3 khúc, Tùng c ầm đoạn ống bằng nhựa vụt 
vào tay, chân c ủa Nguyễn Việt Cường và nhìn th ấy Điện, Minh Đức, Hoàng đang 
dùng tay chân đánh, khống chế Nguyễn Việt Cường, nên Khoa xông vào hỗ trợ ghì 
giữ Cường còn Đỗ Đức Anh, Ti ến Anh và Thi ện đứng quan sát. Khoa m ở túi đeo 
trước ngực lấy ra 1 chiếc khóa số 8 đưa cho Tùng khóa 1 tay của Cường, Điện khóa 
nốt tay còn lại của Cường ra phía sau. Sau khi khống chế được Nguyễn Việt Cường 
và Nguyễn Minh Phương, thấy nhiều người dân xung quanh chạy ra xem, Đăng rút 
giấy phép lái xe do ngành Công an c ấp và xưng là Công an , rồi nói đưa Nguy ễn 
Việt Cường, Nguyễn Minh Phương v ề Công an qu ận giải quyết. Đăng đi ều khiển  
xe máy của mình chở Phương và Sơn ngồi sau giữ, di chuyển ra đầu phố Hàng Chai 
thì Phạm Trịnh Đức A thay cho Sơn ngồi lên xe đ ể giữ Phương. Sơn đi vào l ấy xe 
máy của Thiện chở Đỗ Anh Đức. Cùng lúc đó, Tùng nh ấc người của Nguyễn Việt 
Cường đã bị khoá tay lên xe máy Vision do Hoàng c ầm lái để Minh Đức ngồi sau 
giữ. Điện điều khiển xe máy đi m ột mình, Tiến Anh điều khiển xe máy ch ở Khoa 
và Ti ến Anh b ảo Thi ện vào đ iều khi ển chi ếc xe máy c ủa Nguy ễn Vi ệt Cư ờng, 
Thiện đồng ý đi ều khiển xe c ủa Cường đi theo nhóm c ủa Đăng di chuy ển ra kh ỏi 
phố Hàng Chai. Khi c ả nhóm đi trên đư ờng Trần Quang Kh ải đến khu v ực vườn 
hoa Bác Cổ, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội thì Đăng điều khiển xe 
máy chở Phương và Đức Anh đi vào vư ờn hoa Bác Cổ, cả nhóm cũng đi vào theo. 
Tại vườn hoa, Đăng dùng tay v ỗ vào đầu của Phương. Do b ị đánh đau nên Cư ờng 
nằm gục dư ới đ ất, nên Khoa l ấy chìa khoá m ở khoá s ố 8 cho Cư ờng. Tiến Anh 
dùng tay tát  vào đầu của Phương và c ầm máy đi ện thoại quay video clip v ới nội 
dung Đăng tra hỏi, yêu cầu Phương khai về thông tin cá nhân, phải tự nhận hành vi 
đánh ngư ời là sai , bảo Phương t ự bỏ đồ vật tài s ản trong ngư ời c ủa Phương ra 
ngoài, mở cốp xe máy c ủa Cường để kiểm tra xem có tàng tr ữ ma túy, vũ khí, đ ồ 
vật cấm nhưng không phát hi ện được gì. Khi bi ết nhóm c ủa Đăng đã đưa Cư ờng, 
Phương đến vườn hoa Bác Cổ được một lúc, Đặng Quang Trung và Bùi Quốc Toàn 
đến xem nhưng không có hành đ ộng gì. Sau khi ki ểm tra không phát hiện được đồ 
vật gì, nên nhóm của Đăng nói giảng hoà với Cường và Phương rồi đi về.  
Hồi 15h30 ngày 29 /3/2020, anh Nguyễn Việt Cường, Nguyễn Minh Phương 
và Nguyễn Việt Anh cùng đ ến Công an phư ờng Hàng Mã, qu ận Hoàn Ki ếm trình 
báo việc bị nhóm đối tượng đánh và cướp số tiền 8.800.000 đồng.  
Cơ quan C ảnh sát đi ều tra Công an qu ận Hoàn Ki ếm đã ti ến hành khám 
nghiệm và l ập biên b ản khám nghi ệm hiện trường lập h ồi 10h00 và 10h30 ngày 
30/3/2020 hiện trường, thu gi ữ vật ch ứng: 01 đồ vật hình d ạng giống súng ngắn 
màu đen, trên thân bên trái có dòng ch ữ: SALIENT ARMS INTERNATIONAL, 
thân bên ph ải có dòng ch ữ NML 851 SALIENT (thu c ủa Ngô Vi ệt Khoa);  01 đồ

6 
vật hình d ạng gi ống súng ng ắn màu đen, trên thân bên trái có dòng ch ữ: 19 
AUSTRIA 9x19, thân bên ph ải có dò ng chữ MADE IN TAIWAN, WE Tactical. 
CO.LTD, WET 5168 (thu của Nguyễn Tiến Anh);  01 đồ vật hình dạng giống súng 
ngắn màu đen - nâu, trên thân bên trái có dòng ch ữ PENG SHENG, thân bên ph ải 
có dòng ch ữ MADE IN CHINANO 290 (thu c ủa Phạm Trịnh Đức A); 01 gậy rút 
bằng kim loại màu đen chiều dài khoảng 23,5cm (khi chưa rút), (thu c ủa Phạm Hải 
Đ); 01 khóa số 8 trên thân khoá có kh ắc chữ Bộ Công an – KC, (thu của Ngô Việt 
Khoa); 07 hạt nhựa tròn đư ờng kính kho ảng 0,5cm (6 viên tr ắng, 1 viên xanh, thu 
tại hiện trường phố Hàng Chai) và 08 điện thoại di động. 
 Cơ quan đi ều tra đã ra Quy ết đ ịnh trưng c ầu giám đ ịnh s ố 574 ngày 
15/6/2020 gửi Phòng Kỹ thuật hình sự Công an thành phố Hà Nội – PC09 về 03 đồ 
vật hình d ạng gi ống súng ng ắn thu gi ữ của Nguy ễn Ti ến Anh, Ngô  Việt Khoa, 
Phạm Trịnh Đức A.  
Tại kết luận giám định số 6026 ngày 10/7/2020 của Phòng Kỹ thuật hình sự 
Công an thành phố Hà Nội kết luận: “03 (ba) đồ vật hình dạng giống súng ngắn gửi 
giám định là súng b ắn bi (bi tròn b ằng nhựa hoặc kim loại có đường kính 06mm), 
thuộc loại đồ chơi nguy hiểm bị cấm. Không phải vũ khí quân dụng”.  
Tại kết luận giám đ ịnh số 5437 ngày 2 4/8/2020 của Viện khoa h ọc hình s ự 
Bộ Công an xác đ ịnh: Không phát hi ện thấy dấu vết cắt ghép, ch ỉnh sửa nội dung 
trong các File video gửi giám định.  
Xác minh tại Trung đoàn Cảnh sát cơ động (PK02E) và Đội Kỹ thuật hình sự 
Công an huyện Thường Tín xác định: Ngày 28/3/2020, các đơn vị trên không phân 
công, không cấp vũ khí, công c ụ hỗ trợ nào cho Phạm Hải Đ, Phạm Trịnh Đức A, 
Nguyễn Tiến Anh thực hiện nhiệm vụ trên địa bàn quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà 
Nội.  
Ngày 24 /6/2021, Cơ quan đi ều tra đã ra Quy ết đ ịnh trưng c ầu giám đ ịnh 
thương tích đ ối v ới Nguyễn Vi ệt Cư ờng, Nguyễn Minh Phương và Nguy ễn Vi ệt 
Anh, nhưng các anh Cường, Phương và Việt Anh đều có đơn từ chối giám định với 
lý do anh Cư ờng chỉ bị vết thương rách da ở má trái, b ầm tím vùng lưng và c ẳng 
tay trái; anh Việt Anh bị vết thương bầm tím cánh tay ph ải; anh Phương từ chối đi 
khám thương do mức độ thương tích không lớn. Anh Cường, Phương và Việt Anh 
không đi giám đ ịnh tỷ lệ tổn hại sức khoẻ, không đề nghị xử lý và không yêu c ầu 
bồi thường về dân sự.  
Đối với Phạm Hải Đ bị Nguyễn Việt Cường, Nguyễn Minh Phương, Nguyễn 
Việt Anh dùng tay, chân đánh gây v ết thương bầm tím ở phần mềm vùng tay, lưng 
nhưng không đi khám thương , nên Đăng t ừ chối đi giám đ ịnh t ỷ lệ tổn h ại s ức 
khoẻ, không đề nghị xử lý và không yêu cầu bồi thường dân sự.  
Tại Cơ quan đi ều tra, các b ị can: Phạm Hải Đ , Phạm Trịnh Đức A, Phạm 
Quang Minh Đ , Đỗ Thanh T , N gô Vi ệt Khoa, Lê Huy H , Nguyễn Văn Đ , Hà

7 
Trường S, Nguyễn Ngọc Thiện khai nhận phù hợp với nội dung, tình tiết của vụ án.  
Đối v ới Nguy ễn Ti ến Anh không th ừa nh ận có hành vi đánh Phương t ại 
vườn hoa Bác C ổ, tuy nhiên các b ị can đồng phạm (là Ngô V iệt Khoa, Lê Huy H, 
Phạm Quang Minh Đ) và người liên quan là Đ ỗ Anh Đức, Đặng Quang Trung đều 
có lời khai trong quá trình Đăng tra h ỏi Phương về tên tuổi địa chỉ thì Tiến Anh có 
dùng tay tát vào m ặt vào đ ầu c ủa Phương. Lời khai c ủa các b ị can phù h ợp với 
nhau, phù h ợp với lời khai c ủa nhân ch ứng, của người bị hại và ngư ời liên quan, 
phù hợp với vật chứng thu gi ữ và các tài li ệu khác. Do đó có đ ủ căn cứ xác định 
Nguyễn Tiến Anh là ngư ời đã th ực hiện hành vi quay video h ỏi thông tin và tát 
Phương tại vườn hoa Bác Cổ rạng sáng ngày 28/3/2020.  
Đối với việc anh Nguyễn Việt Cường và Nguyễn Minh Phương khai: Sau khi 
nhóm của Đảng bỏ đi, anh Cường tỉnh dậy, kiểm tra ví thì phát hi ện bị mất số tiền 
5.800.000 đồng; anh Phương ki ểm tra ví phát hi ện bị mất 3.000.000 đ ồng nhưng 
anh Cường và anh Phương kh ông nh ớ người nào đã yêu c ầu l ấy ví đ ể kiểm tra, 
không biết mất tiền ở đâu, ai là người lấy số tiền trên. Anh Cường đề nghị Cơ quan 
điều tra làm rõ ngư ời đã l ấy số tiền trên đ ể trả lại cho anh, anh Phương không có 
yêu cầu đề nghị gì về số tiền đã mất và không yêu cầu bồi thường về dân sự.  
Quá trình điều tra, tất cả các đối tượng trong vụ án đều khẳng định không lấy 
đồ vật, tài sản gì của Cường, Phương. Tài liệu điều tra đến nay không đủ căn cứ xác 
định Phạm Hải Đ và đồng phạm có hành vi cư ớp số tiền 8.800.000 đồng như n ội 
dung đơn trình báo của anh Cường và anh Phương.  
Đối với Đỗ Anh Đức (sinh năm 1997, trú t ại số nhà 39, ngõ 8C Vũ Th ạnh, 
phường Ô Chợ Dừa, quận Đ, Hà Nội) được Hà Trường S điều khiển xe máy chở đi 
chơi đến phố Trần Hưng Đạo thì gặp Tùng, Tiến Anh, Điện và một số người khác 
Đức Anh không bi ết tên. Sau đó, Sơn đi g ửi xe thì Đ ỗ Anh Đức lên ng ồi xe c ủa 
Tùng, Sơn lên ng ồi xe của Điện. Tất cả 4 – 5 xe máy cùng đi đ ến trước của Ngân 
hàng Nhà nư ớc – tượng đài Lý Thái T ổ thì gặp đoàn xe có  biểu hiện đua xe nên 
Tùng chở Đỗ Đức Anh cùng v ới Tiến Anh, Đi ện, Sơn, Hoàng đi ều khiển xe máy 
đuổi theo nhưng sau đó b ị mất d ấu. M ột lúc sau, Tùng nh ận đư ợc tin nh ắn c ủa 
Đăng đang ở Hàng Chai, nên Tùng chở Đức Anh cùng đi đến ngõ Hàng Chai. Tùng 
cầm gậy bằng ống nhựa chạy vào cùng mọi người đánh và bắt Phương, Cường đưa 
lên xe chở đi ra vườn hoa Bác Cổ. Sơn đi vào ngõ l ấy xe máy chở Đỗ Anh Đức đi 
theo ra vườn hoa Bác C ổ. Tại vườn hoa, Đỗ Đức Anh và Sơn ch ỉ đứng ngoài xem 
không tham gia hành đ ộng gì. Đ ức khai do không có xe máy nên đi nh ờ Sơn và 
Tùng với mục đích đi theo đ ể xem và chỉ đứng ở ngoài quan sát, không có hành vi 
cổ vũ, giúp sức cho nhóm Đăng đánh và b ắt anh Cường, anh Phương. Hành vi nêu 
trên của Đỗ Anh Đức có liên quan đ ến vụ án. Tuy nhiên, xét  tính chất hành vi có 
mức độ nên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự.  
Đối với Đặng Quang Trung (sinh năm 1997, trú t ại số nhà 194, Nguyễn Huy

8 
Tưởng, phường Thanh Xuân Trung, qu ận Thanh Xuân, Hà N ội), Vũ Tr ọng Hiệp 
(sinh năm 1999, trú tại phòng 202 nhà công vụ, đường Ngô Quyền, phường Quang 
Trung, quận Hà Đông, Hà Nội) và Nguyễn Thái Bảo (sinh năm 2000, trú t ại phòng 
107 C8B, phường Mai Động, quận Hoàng Mai, Hà N ội) đang ngồi ăn đêm t ại khu 
vực ngõ 54B Tr ần Hưng Đ ạo, quận Hoàn Ki ếm thì nhận được tin n hắn của Đăng, 
nên Hiệp ngồi sau xe c ủa 1 đối tượng tên thường gọi là “Bư” (chưa rõ nhân thân), 
Bảo đi xe một mình đến khu vực của Đăng, còn Trung đ ến sau cùng. Cùng lúc đó, 
Bùi Quốc Toàn (sinh năm 1992, trú t ại số nhà 54 ngõ 44 Hào Nam, phường Ô Chợ 
Dừa, quận Đ, Hà N ội) đang ở khu vực quận Nam T ừ Liêm, thì nh ận được thông 
báo của Đăng nên Toàn đi ều khiển xe máy đ ến vị trí của Đăng. Khi các đ ối tượng 
trên đi đến phố Hàng Chai thì nhóm Đăng đã đánh và b ắt anh Cường anh Phương 
đưa ra vư ờn hoa Bác C ổ. Sau đó, Trung lái xe ô tô ra vư ờn hoa Bác C ổ đón Hiệp 
về. Hiệp, Bảo, Toàn và Trung có m ặt tại vườn hoa Bác C ổ, nhưng ch ỉ đứng bên 
ngoài quan sát, không có hành vi tham gia cổ vũ, giúp sức cho nhóm Đăng đánh và 
bắt anh Cường, anh Phương. Tài li ệu điều tra không đủ căn cứ xác định Vũ Trọng 
Hiệp, Đặng Quang Trung, Bùi Qu ốc Toàn và Nguy ễn Thái B ảo có hành vi ph ạm 
tội nên cơ quan điều tra không đề cập xử lý.  
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 213/2021/HSST ngày 05 tháng 07 năm 2021 
của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, đã quyết định: 
 Căn cứ: điểm đ kho ản 2 Đi ều 157; đi ểm b, s kho ản 1 và kho ản 2 Đi ều 51; 
Điều 58; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Phạm Hải Đ 30 (ba mươi) tháng tù  về 
tội “Bắt người trái pháp luật”.  
Căn cứ điểm đ kho ản 2 Đi ều 157; đi ểm s khoản 1 và kho ản 2 Đi ều 51; Đi ều 
58; Điều 38 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Phạm Trịnh Đức A 24 (hai mươi bốn) tháng 
tù về tội “Bắt người trái pháp luật”.  
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 
58; Điều 38 Bộ luật hình s ự. Xử phạt: Đỗ Thanh T 24 (hai mươi b ốn) tháng tù về 
tội “Bắt người trái pháp luật”.  
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm b, c khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 
58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Lê Huy H 20 (hai mươi) tháng tù về 
tội “Bắt người trái pháp luật”.  
Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm b, c khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 
58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Phạm Quang Minh Đ 20 (hai mươi) 
tháng tù về tội “Bắt người trái pháp luật”.  
Căn cứ điểm đ kho ản 2 Đi ều 157; đi ểm c kho ản 1 và kho ản 2 Đi ều 51; Điều 
58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Hà Trường S 20 (hai mươi) tháng tù 
về tội “Bắt người trái pháp luật”.

9 
 Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm c khoản 1 và kho ản 2 Điều 51; Điều 
58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật hình sự. Xử phạt: Nguyễn Văn Đ 20 (hai mươi) tháng 
tù về tội “Bắt người trái pháp luật”.  
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về hình phạt đối với các bị cáo 
Nguyễn Tiến Anh, Ngô Việt Khoa, Nguyễn Ngọc Thiện; xử lý vật chứng, án phí và 
thông báo quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.  
Sau khi xét x ử sơ thẩm, các b ị cáo: Phạm Hải Đ , Phạm Trịnh Đức A, Đỗ 
Thanh T, Lê Huy H , Phạm Quang Minh Đ , Hà Trường S, Nguyễn Văn Đ  kháng 
cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin được hưởng án treo. 
Tại phiên tòa: 
Các bị cáo giữ nguyên yêu c ầu kháng cáo; đ ều thừa nhận hành vi ph ạm tội 
như bản án sơ thẩm quy kết là đúng pháp luật; đề nghị giảm nhẹ hình phạt và được 
cải tạo tại địa phương. 
Quan điểm Luật sư bào ch ữa cho các b ị cáo Đăng, Đức Anh, Sơn, Đi ệp: Về 
tội danh và điều luật áp dụng nhất trí như bản án sơ thẩm đã áp dụng. Đề nghị Hội 
đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo của 04 bị cáo, giảm hình phạt và cho 04 
bị cáo được cải tạo tại địa phương. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội sau khi phân tích, đánh 
giá tính ch ất, mức độ, vai trò, hậu quả hành vi ph ạm tội, nhân thân, tình ti ết tăng 
nặng, tình tiết giảm nhẹ, quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm và căn cứ kháng cáo của 
các bị cáo, kết luận: Bị cáo Phạm Hải Đ, Phạm Trịnh Đức A, Đỗ Thanh T, Lê Huy 
H, Phạm Quang Minh Đ , Hà Trư ờng S , Nguyễn Văn Đ  bị xử phạt v ề tội: “B ắt 
người trái pháp lu ật” theo điểm đ khoản 2 Điều 157 của Bộ luật Hình sự là có căn 
cứ, đúng pháp lu ật. Tại cấp phúc th ẩm, các b ị cáo được hưởng tình ti ết giảm nhẹ 
mới, đề nghị: Chấp nhận một phần kháng cáo của các bị cáo và giảm một phần hình 
phạt cho b ị cáo Phạm H ải Đ , Phạm Tr ịnh Đ ức A , Đỗ Thanh T , Lê Huy H , Hà 
Trường S, Nguyễn Văn Đ  mỗi bị cáo từ 03 tháng đ ến 06 tháng tù ; đối với Phạm 
Quang Minh Đ bị bệnh nặng, có nhiều tình giảm nhẹ mới, đề nghị cho bị cáo được 
hưởng án treo và ấn đ ịnh th ời gian th ử thách, giao b ị cáo cho chính quy ền đ ịa 
phương giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên cơ s ở nội dung v ụ án, căn cứ vào các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: 
[1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Các cơ quan ti ến hành tố tụng, người tiến 
hành tố tụng tại cấp sơ th ẩm thực hiện đúng v ề thẩm quyền, trình t ự, thủ tục theo 
quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Đơn kháng cáo của các bị cáo gửi trong thời 
hạn luật định, được xem xét theo trình tự phúc thẩm.

10 
[2]. Về hành vi phạm tội: Tại phiên tòa phúc th ẩm, bị cáo Phạm Hải Đ, Phạm 
Trịnh Đức A, Đỗ Thanh T, Lê Huy H, Phạm Quang Minh Đ, Hà Trường S, Nguyễn 
Văn Đ thừa nhận hành vi ph ạm tội của mình như b ản án sơ th ẩm đã quy kết. Lời 
khai nhận tội của các bị cáo hoàn toàn phù hợp với nhau, phù hợp lời khai nhận tội 
của các b ị cáo tại cơ quan đi ều tra, t ại phiên tòa sơ th ẩm; phù h ợp l ời khai c ủa 
Nguyễn Tiến Anh, Ngô Vi ệt Khoa, Nguy ễn Ngọc Thiện trong cùng v ụ án nhưng 
không có kháng cáo; phù hợp lời khai của bị hại, người làm chứng, biên bản và bản 
ảnh kiểm tra dấu vết thân thể bị hại, biên bản tạm giữ, niêm phong, v ật chứng thu 
giữ, kết luận giám đ ịnh và các tài li ệu chứng cứ khác có trong h ồ sơ vụ án. Hội 
đồng xét xử phúc thẩm thống nhất với nhận xét và kết luận của Tòa án cấp sơ thẩm 
như sau: Ngày 28/3/2020, Phạm Hải Đ cùng Phạm Trịnh Đức A, Đỗ Thanh T, Lê 
Huy H , Phạm Quang Minh Đ , Hà Trư ờng S , Ngô Vi ệt Khoa, Nguyễn Văn Đ , 
Nguyễn Tiến Anh, Nguyễn Ngọc Thiện điều khiển xe máy đi chơi t ại khu vực phố 
Lò Đúc - Trần Xuân Soạn, quận Hai Bà Trưng, thành phố Hà Nội thì nhìn thấy anh 
Nguyễn Việt Cường, anh Nguyễn Minh Phương, anh Nguy ễn Việt Anh điều khiển 
xe máy Honda Wave , biển số 29D2-192.07, không đội mũ bảo hiểm, đi với tốc độ 
cao nên cả nhóm đuổi theo, quá trình đuổi Đức Anh rút khẩu súng bắn đạn bi nhựa 
về phía Việt Anh, do Cư ờng cầm lái ch ạy nhanh nên ch ỉ có xe c ủa Đăng (đi m ột 
mình) đuổi kịp đến phố Hàng Chai, quận Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội. Tại đây, 
Đăng đánh nhau v ới Cư ờng, Phương, Vi ệt Anh và nh ắn tin qua ứng d ụng 
Messenger Facebook để thông báo vị trí Đăng bị đánh. Sau khi nhận được tin nhắn, 
Đức Anh, Tùng, Hoàng, Đức, Sơn, Khoa, Điện, Tiến Anh, Thiện điều khiển xe máy 
đến. Đức rút khẩu súng bắn đạn bi nhựa bắn về phía Cường, Phương và Vi ệt Anh 
làm cả ba sợ chạy vào trong ngõ; Đ ức đưa kh ẩu súng cho Đi ện đ ể Điện b ắn thì 
Hoàng giật lại cất vào túi; Hoàng và Đ ức đuổi theo túm giữ, ghì cổ Phương xuống 
đất để Điện ghì giữ Phương; Lúc này Đăng, Tùng túm giữ được Cường, Khoa xông 
vào hỗ trợ ghì giữ Cường và lấy 01 khóa số 8 đưa cho Tùng khóa tay Cư ờng; Việt 
Anh bỏ chạy thoát. Khi khống chế được Cường và Phương, th ấy nhiều người dân 
đến xem, nên Đăng rút Gi ấy phép lái xe do ngành Công an c ấp giơ lên, xưng là 
Công an và nói đưa Cư ờng và Phương v ề Công an qu ận giải quyết. Sau đó, Đăng 
điều khiển xe máy chở Phương ngồi giữa để Sơn ngồi sau giữ, di chuyển ra đầu phố 
Hàng Chai thì Đ ức Anh thay ch ỗ Sơn ng ồi lên xe gi ữ Phương; Hoàng c ầm lái, 
Tùng nhấc người Cường lên xe Hoàng, Đức ngồi sau giữ Cường; Thiện điều khiển 
xe của Cường; Các bị cáo khác đi xe c ủa mình. Cả nhóm đi đến khu vực vườn hoa 
Bác Cổ, Đăng điều khiển xe máy chở Phương và Đức Anh đi trước rẽ vào vườn hoa 
Bác Cổ, cả nhóm rẽ vào theo. Tại vườn  hoa, Đăng tiếp tục dùng gậy đánh vào chân 
Cường, Phương; Khoa m ở khóa còng s ố 8 cho Cư ờng, Tiến Anh dùng tay tát vào 
đầu Phương, cầm máy điện thoại quay video clip nội dung Đăng tra hỏi Phương về 
thông tin cá nhân, t ự nhận hành vi đánh Đă ng là sai và b ảo Phương, Cư ờng tự bỏ 
tài sản trong ngư ời ra ki ểm tra và tr ả lại tài s ản, xe máy cho Phương, Cư ờng. Sau 
khi kiểm tra xong cả nhóm bỏ đi về. Các bị cáo không phải là người có thẩm quyền

11 
trong việc bắt người, không đư ợc giao nhi ệm vụ tuần tra, kiểm soát, không đư ợc 
cấp phát vũ khí, công c ụ hỗ trợ nhưng vẫn cố ý thực hiện hành vi b ắt anh Cường, 
anh Phương trái pháp luật. Với hành vi nêu trên của Phạm Hải Đ, Phạm Trịnh Đức 
A, Đỗ Thanh T, Lê Huy H, Phạm Quang Minh Đ, Hà Trường S, Nguyễn Văn Đ đủ 
yếu tố cấu thành tội: “Bắt người trái pháp luật”, vi phạm tình tiết định khung: “Đối 
với 02 ngư ời tr ở lên” theo quy đ ịnh tại đi ểm đ kho ản 2 Đi ều 157 B ộ luật H ình 
sự. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt các bị cáo theo tội danh, điểm, khoản, điều 
của Bộ luật Hình sự nêu trên là có căn cứ, đúng pháp luật. 
Đối với các b ị cáo Nguyễn Tiến Anh, Ngô Vi ệt Khoa, Nguy ễn Ngọc Thiện 
trong cùng v ụ án, đã bị Tòa án c ấp sơ th ẩm xử phạt về tội: “Bắt người trái pháp 
luật”, vi phạm tình tiết định khung: “Đối với 02 người trở lên” tại điểm đ khoản 2 
Điều 157 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Các bị cáo không có kháng 
cáo, không bị kháng nghị, nên bản án sơ thẩm đã có hiệu lực pháp luật.  
[3]. Xét kháng cáo của các bị cáo: Hành vi của các b ị cáo là nguy hiểm cho 
xã hội, xâm ph ạm đến quyền tự do thân th ể của công dân đư ợc pháp lu ật bảo vệ; 
các bị cáo tuy không có sự bàn bạc từ trước, nhưng cùng tiếp nhận ý chí th ực hiện 
hành vi phạm tội, đồng phạm nhưng mang tính ch ất giản đơn. Bị cáo Đăng có vai 
trò là người chính, đưa ra ý tư ởng bắt anh Cường, anh Phương, điều khiển xe máy 
dẫn đư ờng đưa anh Cư ờng, anh Phương t ừ phố Hàng Chai (nơi x ảy ra hành vi 
khống chế anh Cường, anh Phương) đ ến vườn hoa Bác C ổ; các bị cáo khác ti ếp 
nhận ý chí và có vai trò giúp s ức cho Đăng th ực hiện hành vi ph ạm tội, trong đó 
Đức Anh ng ồi sau xe Đăng gi ữ anh Phương; Tùng nh ấc người anh Cư ờng (đã b ị 
còng tay) lên xe đ ể Hoàng điều khiển xe chở anh Cường, Minh Đức ngồi sau giữ, 
trước đó Tùng còn có hành vi kh ống chế và khóa tay anh C ường; Sơn có hành vi 
ngồi sau xe Đăng gi ữ anh Phương đ ến khi Đ ức Anh thay Sơn gi ữ anh Phương, 
Khoa có hành vi dùng còng s ố 8 đưa cho Tùng khóa tay anh Cư ờng; Điện có hành 
vi khống chế anh Phương và anh Cư ờng, Tiến Anh đến vườn hoa sau cùng nhưng 
có hành vi  đánh, quay video clip vi ệc tra h ỏi anh Cư ờng, anh Phương; Thi ện có 
hành vi đi xe máy c ủa anh Cư ờng ra vư ờn hoa, nên mức hình ph ạt đối với Đăng 
phải cao nh ất, sau đ ến Đức Anh và Tùng có hành vi tích c ực, các b ị cáo khác có 
hình phạt thấp hơn m ức hình ph ạt của Đức Anh và Tùng.  Do vậy, cấp phúc th ẩm 
đồng tình với cấp sơ thẩm đánh giá vị trí, vai trò c ủa mỗi bị cáo, cần thiết phải có 
mức hình phạt thỏa đáng để cải tạo, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Khi quyết 
định hình ph ạt, cấp sơ th ẩm đã xem xét các tình tiết để giảm nhẹ một phần hình 
phạt cho các b ị cáo: 07(bảy) bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn h ối cải; Nhân 
thân chưa có ti ền án, ti ền sự; hoàn c ảnh gia đình khó khăn  theo điểm s kho ản 1, 
khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự. Bị cáo Đăng, Tùng, Hoàng,  Đức đã b ồi thường 
cho các bị hại theo điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, đồng thời áp 
dụng áp d ụng Điều 58 B ộ luật Hình s ự để quyết định hình ph ạt trong trư ờng hợp 
đồng phạm là có căn c ứ. Trên cơ sở đánh giá khách quan tính chất mức độ hành vi

12 
phạm tội, vai trò, h ậu quả của hành vi ph ạm tội, nhân thân, tình ti ết giảm nhẹ, cấp 
sơ thẩm xử phạt cách ly 07(b ảy) bị cáo khỏi đời sống xã h ội một thời gian là phù 
hợp. Tại cấp phúc thẩm, ngoài tình tiết giảm nhẹ đã được áp dụng, các bị cáo cung 
cấp tình tiết: Bị cáo Phạm Hải Đ năm 2014, 2015, 2019 đư ợc Giám đ ốc Công an 
thành phố Hà Nội tặng Giấy khen, nộp ủng hộ Quỹ Covid được UBND phường N 
gửi Thư cám ơn; b ị cáo Phạm Trịnh Đức A, năm 2015 đư ợc Hiệu trưởng Trường 
trung cấp cảnh sát t ặng Giấy khen, năm 2019 đư ợc tặng 02 Gi ấy khen, năm 2017 
đượng tặng danh hiệu Người tốt việc tốt của Giám đốc Công an thành phố Hà Nội, 
là người dân tộc thiểu số; bị cáo Đỗ Thanh T nộp ủng hộ Quỹ Covid phường Quảng 
An, có ông bà ngo ại được tặng Huân, Huy chương kháng chiến, là lao động chính; 
bị cáo Lê Huy H, đã tham gia nghĩa vụ quân sự và được tặng Giấy khen; bị cáo Hà 
Trường S  có b ố tham gia quân ngũ t ại Quân đoàn 14 , là lao đ ộng chính; b ị cáo 
Nguyễn Văn Đ  hiện đang theo h ọc nghề, ông n ội và ông ngo ại được tặng Huân 
chương kháng chi ến; bị cáo Phạm Quang Minh Đ, nộp Quỹ phòng chống Covid 
20.000.000đồng, n ộp 200.000đ ồng án phí sơ th ẩm, cung c ấp B ệnh án  ngày 
14/01/2022 c ủa B ệnh vi ện Ph ổi Trung  ương chuẩn đoán vào vi ện: U ph ổi, trào 
ngược thực quản, viêm loét hành tá tràng, chu ẩn đoán lúc ra vi ện: Lao phổi, phê 
quản, hạch và b ệnh kèm theo U lympho , tình tr ạng người bệnh: bệnh nhân có ch ỉ 
định mổ bóc tách h ạch cổ xét nghiệm mô bênh h ọc nhưng khôn g đồng ý, xin ra 
viện điều trị ngoại trú, có ông bà n ội được tặng Huy chương kháng chi ến chống 
Mỹ. Đây là nh ững tình ti ết giảm nhẹ mới theo khoản 2 Đi ều 51 B ộ luật Hình s ự, 
nên có căn c ứ để áp dụng giảm nhẹ hình phạt cho 07(b ẩy) bị cáo; đối với bị cáo  
Đức hiện bị bệnh lao phổi, U lympho, hạch và cần mổ bóc tách hạch theo chỉ định 
Bệnh vi ện Ph ổi Trung ương, xét b ị cáo b ị bệnh n ặng và có nơi cư trú rõ ràng , 
không cần cách ly kh ỏi đời sống xã h ội, áp d ụng khoản 1 và kho ản 2 Đi ều 65 B ộ 
luật Hình sự xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách để bị 
cáo có điều kiện chữa bệnh, đồng thời giao cho chính quy ền địa phương giám sát, 
giáo dục trong thời gian thử thách, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.  
[5]. Quan điểm Luật sư bào ch ữa cho các b ị cáo Đăng, Đức Anh, Sơn, Đi ệp 
được chấp nhận một phần. 
[6]. Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: Xét thấy, 
các căn cứ và lập luận của Kiểm sát viên tại phiên tòa là có cơ sở, được chấp nhận. 
[7]. Án phí: Các bị cáo  kháng cáo ch ấp nhận, không phải chịu án phí phúc 
thẩm theo quy định. 
[8]. Quyết đ ịnh khác: Các quy ết đ ịnh khác c ủa b ản án sơ th ẩm không có 
kháng cáo, kháng ngh ị có hiệu lực pháp lu ật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, 
kháng nghị. 
Vì các lẽ trên;

13 
Căn cứ điểm b kho ản 1 Điều 355, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị 
quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội 
quy định về án phí và lệ phí Tòa án; 
QUYẾT ĐỊNH: 
1. Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phạm Hải Đ, Phạm Trịnh Đức 
A, Đỗ Thanh T, Lê Huy H , Hà Trường S, Nguyễn Văn Đ ; Chấp nhận kháng cáo 
của bị cáo Phạm Quang Minh Đ. 
2. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 213/2021/HSST ngày 05 tháng 7 năm 2021 
của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội, cụ thể như sau: 
2.1. Căn cứ: điểm đ khoản 2 Đi ều 157; đi ểm b, s kho ản 1 và kho ản 2 Đi ều 
51; Điều 17; Điều 58; Đi ều 38 B ộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Hải Đ: 27 
(hai mươi bẩy) tháng tù, về tội “Bắt người trái pháp luật”. Thời hạn tù tính từ ngày 
đi chấp hành hình phạt. 
2.2. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Trịnh 
Đức A: 21 (hai mươi m ốt) tháng tù, về tội “Bắt người trái pháp lu ật”. Thời hạn tù 
tính từ ngày đi chấp hành hình phạt. 
2.3. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Đỗ Thanh T: 
21 (hai mươi mốt) tháng tù , về tội “Bắt người trái pháp lu ật”. Thời hạn tù tính t ừ 
ngày đi chấp hành hình phạt. 
2.4. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Lê Huy H 17 
(mười bẩy) tháng tù, về tội “Bắt người trái pháp lu ật”. Thời hạn tù tính từ ngày đi 
chấp hành hình phạt. 
2.5. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Hà Trường S: 
17 (mười bẩy) tháng tù, về tội “Bắt người trái pháp luật”. Thời hạn tù tính t ừ ngày 
đi chấp hành hình phạt. 
2.6. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm s khoản 1 và kho ản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 54 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn 
Đ: 17 (mười bẩy) tháng tù , về tội “Bắt người trái pháp lu ật”. Thời hạn tù tính t ừ 
ngày đi chấp hành hình phạt. 
2.7. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 157; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; 
Điều 17; Điều 58; Điều 54; Điều 65 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Phạm Quang 
Minh Đ: 17 (mười bẩy) tháng tù  nhưng cho hư ởng án treo, thời gian th ử thách là 
34 (ba mươi bốn) tháng tính từ ngày tuyên án phúc th ẩm (ngày 08/4/2022), về tội 
“Bắt người trái pháp luật”.

14 
Giao b ị cáo Phạm Quang Minh Đ  cho Ủy ban nhân dân phường Nguy ễn 
Trung Trực, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử 
thách. Trường hợp bị cáo thay đ ổi nơi cư trú thì th ực hiện theo kho ản 1 Đi ều 69 
Luật Thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu bị cáo cố ý vi phạm nghĩa 
vụ theo quy đ ịnh của Luật Thi hành án hình s ự 02(Hai) lần trở lên, thì Tòa án có 
thể buộc bị cáo phải chấp hành hình ph ạt tù của bản án đã cho hư ởng án treo; n ếu 
thực hiện hành vi ph ạm tội mới thì Tòa án bu ộc bị cáo phải chấp hành hình ph ạt 
của bản án này và t ổng hợp v ới hình ph ạt của bản án m ới theo Đi ều 56 B ộ luật 
Hình sự. 
3. Về án phí: Các b ị cáo Phạm Hải Đ, Phạm Trịnh Đức A, Đỗ Thanh T, Lê 
Huy H, Hà Trường S, Nguyễn Văn Đ, Phạm Quang Minh Đ không phải nộp án phí 
hình sự phúc thẩm. 
4. Các quy ết định khác c ủa bản án sơ thẩm không có kháng cáo, không b ị 
kháng nghị có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
   Nơi nhận: 
- - VKSNDCC tại Hà Nội; 
- - TAND thành phố Hà Nội; 
- - Cục THADS thành phố Hà Nội; 
- - Các bị cáo; (theo địa chỉ) 
- - Lưu HS; HCTP. 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
(Đã ký) 
Đặng Đình Lực