1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
                TẠI HÀ NỘI               
 
Bản án số 206/2022/DS-PT 
Ngày 08-7-2022 
V/v: chia di s ản thừa kế và yêu 
cầu hủy giấy ch ứng nhận quyền 
sử dụng đất 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  
Độc lập - Tự do – Hạnh phúc 
 
    
     
       
      
       
      
     
                                      NHÂN DANH    
                      NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI 
          
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:     
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: ông Nguyễn Tất Nam;   
 Các Thẩm phán: bà Lê Thị Thúy Bình;       
                           ông Hồ Sỹ Hưng.      
     
- Thư ký phiên tòa: bà Vũ Thị Nguyệt - Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao 
tại Hà Nội. 
 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội: ông Phạm Quốc 
Huy - Kiểm sát viên tham gia phiên tòa.  
 
   
Ngày 08 tháng 7 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
xét xử phúc thẩm công khai v ụ án thụ lý số 356/2020/TLPT-DS ngày 08 tháng  
12 năm 2020 về chia di s ản thừa kế và yêu cầu hủy giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất. 
    
Do Bản án sơ thẩm số 12/2020/DS-ST ngày 30-7-2020 (được sửa chữa bổ 
sung tại Quyết định số 01/2020/QĐ-SCBSBA ngày 14-8-2020) của Tòa án nhân 
dân tỉnh Hải Dương bị kháng cáo.     
     
Theo Quyết đ ịnh đưa vụ án ra xét x ử số 5639/2022/QĐ-PT ngày 16-6-
2022 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội giữa các đương sự: 
     
- Nguyên đơn: bà Trần Thị D sinh năm 1958 và bà Trần Thị H sinh năm 
1960; đều trú tại: khu 3, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Bà D và bà H 
đều có mặt. 
 
Người đ ại di ện theo ủy quy ền c ủa nguyên đơn:  ông Nguyễn Anh Đ - 
Công ty luật TNHH T, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có mặt. 
     
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Luật sư Nguyễn 
Đức H - Công ty luật TNHH T, Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội; có mặt.  
- Bị đơn:           
  
  + Ông Trần Văn B sinh năm 1963 và bà Trần Thị C sinh năm 1968; đều 
trú tại: khu 3, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Ông B và bà C đều có 
mặt.

2 
 
 + Ông Trần Văn E sinh năm 1965 và bà Phùng Thị F sinh năm 1968; đều 
trú tại: thôn 1, xã Ea, huyện Ea, tỉnh ĐăcLăk; vắng mặt.  
 
 - Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:   
 
 + Cụ Ngô Thị G sinh năm 1930; khu 3, phường V, thành phố H, tỉnh Hải 
Dương (đã chết ngày 11-11-2021). 
 
 + Bà Trần Thị K sinh năm 1954; trú tại: nhà số 1 ngõ 9 đường 1/5 phố T, 
phường S, thị xã C, tỉnh Hải Dương; có mặt. Người đại diện theo ủy quyền của 
bà K là bà Trần Thị D. 
 
 + Bà Trần Thị L sinh năm 1968; trú tại: xóm H, phường V, thành phố H, 
tỉnh Hải Dương. Người đại diện theo ủy quyền của bà L là bà Trần Thị H. 
 
+ Chị Trần Thị M sinh năm 1987; trú tại: khu 3, phường V, thành phố H, 
tỉnh Hải Dương; vắng mặt. 
 
+ Chị Trần Thị N sinh năm 1993; trú tại: khu 3, phường V, thành phố H, 
tỉnh Hải Dương; vắng mặt. 
 
+ Anh Phạm Văn O sinh năm 1970 và Chị Nguyễn Thị P sinh năm 1973; 
đều trú tại: khu 2, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương; vắng mặt. 
 
+ Anh Lương Minh Q sinh năm 1978 và Ch ị Nguyễn Th ị X sinh năm 
1982; đ ều trú tại: s ố 3/1 đư ờng N , phư ờng N, thành phố H, tỉnh H ải Dương ; 
vắng mặt. 
 
+ Anh Trần Anh Y sinh năm 1982 và chị Vũ Thị Z sinh năm 1982; trú tại: 
khu 3, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương. Anh Y, chị Z vắng mặt. 
 
+ Ông Phạm Văn Ô sinh năm 1970 và bà Phạm Thị Hồng Ơ sinh năm 
1974; trú tại: số 02 ngõ 589 đường V, phường V, thành phố H, tỉnh Hải Dương.  
  
+ Ông Trần Văn Ă sinh năm 1938; trú tại: khu 2, phường V, thành phố H, 
tỉnh Hải Dương. 
 
+ Ông Trần Đức Â sinh năm 1948; trú tại: tổ 6, phường L, thành phố T, 
tỉnh Thái Nguyên.  
 
+ Ủy ban nhân dân thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, vắng mặt.  
            
+ Ngân hàng TMCP Sài Gòn Thường Tín Việt Nam, vắng mặt.   
   
- Người kháng cáo: nguyên đơn là các bà Trần Thị D và Trần Thị H.   
      
  
NỘI DUNG VỤ ÁN 
  
Nguyên đơn là bà Trần Thị D và bà Trần Thị H trình bày: bố mẹ các bà là 
cụ Trần Văn A và cụ Ngô Thị G. Hai c ụ sinh được 06 ngư ời con đ ẻ gồm: ông 
Trần Văn B, ông Trần Văn E, bà Trần Thị G, bà Trần Thị L và hai bà Trần Thị 
D, Trần Thị H. Ngoài nh ững người con trên, hai c ụ không có con chung, con 
riêng hay con nuôi nào khác. C ụ Trần Văn A chết năm 1993, khi c ụ A chết cụ 
không để lại di chúc. Khi cụ Ngô Thị G còn sống và cư trú tại khu 3, phường V,

3 
 
thành phố Hải Dương. Tài s ản chung c ủa hai c ụ gồm 03 th ửa đất với diện tích 
1.208 m2 (cụ thể là thửa đất số 602, tờ bản đồ số 05 diện tích 781 m2; thửa đất số 
409, tờ bản đồ số 05 có di ện tích 111  m2; thửa đất số 384, t ờ bản đồ số 05 có 
diện tích 316  m2. Các th ửa đất trên đ ều có đ ịa chỉ tại khu 2, khu 3 phư ờng V, 
thành phố Hải Dương). Trong quá trình s ử dụng đất, Cơ quan nhà nước có thẩm 
quyền đã đo đạc lại thì tổng diện tích đất tại 03 thửa đất trên còn là 1.076,4  m2. 
Năm 2015, cụ Ngô Thị G khởi kiện, đề nghị Tòa án buộc ông B và ông E phải 
trả lại đất cho cụ. Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 05/2016/DSST ngày 24-5-2016 
của Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương và Bản án phúc th ẩm s ố 
35/2016/DS-PT ngày 22-11-2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã Quyết 
định buộc ông Trần Văn B và ông Trần Văn E trả lại cho cụ G tổng diện tích đất 
là 253,2 m2. Như vậy, phần diện tích còn l ại 823,2 m2 là di s ản của cụ A để lại 
chưa được phân chia. Tại đơn khởi kiện hai bà đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hải 
Dương chia di s ản của cụ A để lại là 823,2  m2 đất cho các đ ồng th ừa kế, đ ến 
ngày 03-6-2018 hai bà có đơn b ổ sung, thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, cụ 
thể đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương chia di s ản thừa kế của cụ A để lại 
là 935,5 m2, tổng diện tích đ ất trên nằm trong các th ửa đất sau: thửa đất số 159 
tờ bản đồ số 6 diện tích 329,5 m2, thửa đất số 246 tờ bản đồ số 6 diện tích 62 m2; 
thửa đất 247 diện tích 111 m2; thửa đất 418 a diện tích 107 m2; thửa đất số 255 
tờ bản đồ số 6 diện tích 226 m2. Hiện trạng các thửa đất trên như sau: thửa đất số 
159 hiện nay v ợ chồng ông B, bà C đang quản lý s ử dụng. Ông B và bà C đã 
được Ủy ban nhân dân (UBND) thành phố Hải Dương cấp GCNQSDĐ, ông B 
bà C đã xây dựng ngôi nhà 02 tầng trên một nửa diện tích đất, một nửa diện tích 
đất còn l ại vẫn là đ ất trống. Thửa đất số 246, tờ bản đồ số 06, khi Tòa án nhân 
dân tỉnh Hải Dương xét xử phúc thẩm nhưng không giao phần đất 62 m2 tại thửa 
đất này cho ai quản lý sử dụng. Thửa đất số 247 hiện nay vợ chồng anh Y, chị Z 
đang quản lý s ử dụng, anh ch ị đã xây d ựng căn nhà cấp bốn trên h ết diện tích 
đất, đã đư ợc UBND thành phố Hải Dương c ấp GCNQSDĐ (anh Y, chị Z mua 
lại của vợ chồng anh Q, chị X). Thửa đất số 418 a hiện nay anh O chị P đang 
quản lý sử dụng, anh chị đã xây nhà 03 tầng trên hết diện tích đất, anh chị O P 
đã được UBND thành phố Hải Dương c ấp GCNQSDĐ. T hửa đ ất số 255 hi ện 
nay vẫn còn là đ ất trống, ông B đã bán m ột phần di ện tích ch o anh Ô, chị Ơ. 
Anh Ô, chị Ơ chưa xây d ựng công trình và chưa đư ợc UBND thành phố Hải 
Dương cấp GCNQSDĐ. Toàn b ộ công trình xây d ựng trên các th ửa đất mà các 
bà yêu c ầu Tòa án chia di s ản th ừa kế không ph ải là c ủa hai bà, hai bà cũng 
không có công sức đóng góp gì trong việc xây dựng các công trình trên. 
  
Sau khi c ụ A chết, anh chị em trong gia đình nhi ều lần bàn bạc, hòa gi ải 
để thống nhất quan điểm chia di sản thừa kế nhưng đều không được. Nay các bà 
khởi kiện đề nghị Tòa án giải QUYẾT các yêu cầu sau: 
 
Thứ nhất: yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xem xét hủy 03 Quyết 
định Pnh chính cá biệt là giấy chứng nhận quyền sử dụng đất sau: 
 
1. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 411715 ngày 15-4-2011, Ủy 
ban nhân dân thành phố Hải Dương cấp cho ông Trần Văn B và bà Trần Thị C.

4 
 
2. Gi ấy chứng nh ận quyền s ử dụng đ ất số BK 259226 ngày 28 -3-2013, 
UBND thành phố Hải Dương cấp cho ông Phạm Văn O và bà Nguyễn Thị P. 
 
3. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE 326022 ngày 12 -12-2016, 
UBND thành phố Hải Dương cấp cho ông Trần Anh Y và bà Vũ Thị Z. 
 
(Tại đơn kh ởi kiện hai bà đ ề nghị Tòa án nhân dân t ỉnh Hải Dương hủy 
GCNQSDĐ s ố BK 259219 ngày 28 -3-2013, UBND thành phố Hải Dương đã 
cấp cho ông Lương Minh Q và bà Nguyễn Thị X. Ngày 11-6-2018 hai bà có đơn 
thay đổi người tham gia t ố tụng và m ột phần yêu c ầu khởi kiện vì th ửa đất số 
247 ông Q, bà X đã chuyển nhượng cho ông Y, bà Z. Do vậy, hai bà đề nghị Tòa 
án hủy GCNQSDĐ số CE 326022 ngày 12-12-2016, Ủy ban nhân dân thành phố 
Hải Dương cấp cho ông Trần Anh Y và bà Vũ Thị Z). 
 
 Thứ hai: yêu cầu Tòa án chia di s ản thừa kế đối với di ện tích 935,5  m2; 
trong quá trình gi ải quyết vụ án, hai bà thay đ ổi một phần yêu cầu khởi kiện và 
xác định di sản thừa kế của cụ A để lại là 949,2 m2 đất. Hai bà đề nghị chia  theo 
quy định của pháp luật cho 07 đ ồng thừa kế gồm: cụ Ngô Thị G, ông Trần Văn 
B, ông Trần Văn E, bà Trần Thị K, bà Trần Thị L, bà Trần Thị D và bà Trần Thị 
H. Tuy nhiên, c ụ G nhận di s ản thừa kế nhưng cho lại các đ ồng thừa kế khác. 
Diện tích 949,2 m2 được nằm trên 03 thửa đất theo hồ sơ 299 là thửa đất số 602, 
tờ bản đồ số 05; thửa đất số 409 tờ bản đồ số 05; thửa đất 384 tờ bản đồ số 05 
đều có đ ịa ch ỉ tại phường V, thành phố Hải Dương s ẽ được chia đ ều cho 06 
đồng thừa kế, mỗi đồng thừa kế được hưởng số diện tích đất là 158,2 m2. 
 
Về phương thức chia di sản các bà có nguyện vọng được hưởng di sản bằng 
hiện vật, cụ thể:  
 
+ Đối với thửa đất 602 diện tích còn lại 607,2 m2, đề nghị Tòa án chia cho 
bà Trần Thị D bằng đất, bà muốn được chia phần đất 62,7 m2 giáp ranh với nhà 
bà. Phần đất ông B bà C đã xây dựng công trình trên đ ất thì ông B được hưởng 
phần đ ất đó; phần đ ất ông E bán cho v ợ chồng anh Y, chị Z thì ông E hưởng 
phần đất đó; phần đất phía nhà ông B chưa xây dựng công trình thì chia cho bà 
H, bà L, bà K. Phần tiền chênh lệch trả theo giá mà Hội đồng đã định giá tài sản. 
 
+ Đối với thửa ao s ố 409 (sau này là th ửa đất 153) có di ện tích 106 m 2. 
Phần đất ao này ông O bà P đã xây d ựng nhà kiên cố trên đất, ông B là người 
bán và nhận tiền của vợ chồng ông O bà P nên ông B phải có trách nhiệm thanh 
toán bằng tiền đối với thửa đất trên cho các đ ồng thừa kế theo giá mà Hội đồng 
định giá đã định giá. 
 
+ Đối với thửa đất số 384 (sau này là thửa đất số 225) có diện tích 236 m2. 
Phần đất ao này ông B đã bán cho vợ chồng ông bà Ô Ơ diện tích 154 m2, ông B 
đã nhận tiền nên đề nghị Tòa án chia phần diện tích 154 m2 cho ông B và ông B 
thanh toán b ằng ti ền cho các đ ồng th ừa kế theo giá mà H ội đ ồng đ ịnh giá đã 
định, đối với phần đất 82 m2 còn lại thì đề nghị Tòa án chia cho 04 chị em gồm: 
bà Trần Thị D và bà Trần Thị H; bà Trần Thị K và Trần Thị L. Khi các bà được 
hưởng, các bà sẽ có trách nhiệm thanh toán bằng tiền cho các đồng thừa kế khác. 
Thửa đất này ông B có công san lấp nên các bà sẽ có trách nhiệm thanh toán giá

5 
 
trị san lấp theo m2 các bà được hưởng. 
  
Theo các bị đơn trình bày:         
 
Quan điểm của ông Trần Văn B và bà Trần Thị C trong giai đoạn xét xử  
sơ thẩm: cụ Trần Văn A và cụ Ngô Thị G sinh được 06 người con như bà D, bà 
H trình bầy là chính xác. Cụ Trần Văn A chết năm 1993, cụ chết không để lại di 
chúc. Đối với cụ Ngô Thị G hiện nay vẫn còn sống.  
 
Về nguồn gốc thửa đất số 602 tờ bản đồ số 05 diện tích 781 m2 địa chỉ tại 
khu 3, phư ờng V, thành phố Hải Dương. Ông bà th ừa nhận một n ửa diện tích 
(391 m2) có nguồn gốc từ cụ A, còn 390 m2 ông đã được cụ A tách cho và đứng 
tên trong hồ sơ 299. Đến năm 2002 ông đư ợc UBND thành phố Hải Dương cấp 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất lần đầu tại thửa đất số 94 với diện tích 300 
m2 đất ở và 79 m2 đất vườn. Ông s ử dụng ổn định từ đó đến nay, không tranh 
chấp với ai. Phần diện tích 390 m2 đất theo hồ sơ 299 đăng ký chủ sử dụng là bố 
ông nhưng đến khi UBND thành phố Hải Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đ ất l ại mang tên ch ủ sử dụng là em trai ông Tr ần Văn E và em dâu là 
Phùng Thị F. Sau khi được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất 
số 95 diện tích 359 m2 trong đó có 300 m2 đất ở và 59 m2 đất vườn thừa, ông E 
không sử dụng mà đã chuy ển nhượng khoảng 100 m2 cho vợ chồng ông Q, bà 
X. Sau một thời gian ông Q bà X lại chuyển nhượng cho vợ chồng ông Y bà Z. 
Hiện nay vợ chồng ông bà Y Z đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
Năm 2016 Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương và Tòa án nhân dân t ỉnh Hải 
Dương xét xử đối với yêu cầu kiện đòi tài s ản là quyền sử dụng đất của cụ Ngô 
Thị G. Tòa án hai c ấp đã bác yêu c ầu hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
mang tên ông và xác đ ịnh đó là tài s ản của ông. Do v ậy yêu cầu khởi kiện này 
của bà D, bà H đề nghị Tòa án không ch ấp nh ận. Đ ối v ới gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất mang tên ông Trần Văn E và bà Phùng Thị F thì Tòa án tỉnh 
Hải Dương đã tuyên h ủy và buộc ông E, bà F phải trả lại cho cụ G diện tích đất 
là 173,8 m2. Phần diện tích đất còn lại hiện nay vợ chồng ông Y bà Z đang quản 
lý sử dụng khoảng 100 m2, còn phần 62,7 m2 vẫn để đất trống, không ai quản lý 
sử dụng. Ông bà đ ề nghị Tòa án không ch ấp nhận yêu c ầu chia di s ản thừa kế 
của cụ A trên phần đất này của ông E, bà F, không ch ấp nhận hủy giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất mà UBND thành phố Hải Dương đã c ấp cho vợ chồng 
ông Y, bà Z. Trường hợp Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương có căn cứ chia di sản 
thừa kế của cụ A trên thửa đất số 95, phần ông được hưởng ông xin đư ợc nhận 
bằng tiền và đề nghị Tòa án giao đất cho ông E được quyền quản lý, sử dụng. 
   
Về nguồn gốc thửa đất số 409 tờ bản đồ số 05 di ện tích 115  m2, đây là 
thửa đất ao có địa chỉ tại khu 2, phường V, thành phố Hải Dương. Thửa đất này 
theo hồ sơ 299 thì diện tích 58 m2 được đăng ký chủ sử dụng là cụ Trần Văn A, 
diện tích 57 m2 được đăng ký ch ủ sử dụng là ông. Ông th ừa nhận thửa đất này 
ông chỉ có 57 m2 nhưng ông đã bán toàn bộ diện tích đất trên cho ông Phạm Văn 
O và bà Nguy ễn Th ị P từ năm 1999, đ ến năm 2013 v ợ chồng ông O bà P đã 
được UBND thành phố Hải Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối 
với thửa đất số 153 tờ bản đồ số 6 diện tích 106,1 m2. Hiện nay vợ chồng ông O

6 
 
bà P đã xây nhà 03 t ầng kiên c ố trên đ ất. Ông xác đ ịnh trình t ự thủ tục mà 
UBND thành phố Hải Dương c ấp giấy chứng nh ận quyền sử dụng đất cho v ợ 
chồng ông O, bà P là đúng quy đ ịnh nên đ ề nghị Tòa án không c hấp nhận hủy 
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên. Đối với yêu cầu chia di sản thừa kế 
của hai bà D, bà H đối với thửa đất này, ông hoàn toàn nh ất trí. Tuy nhiên , ông 
chỉ đồng ý chia di ện tích 58  m2, còn 57  m2 đất là c ủa ông đư ợc cấp hợp pháp. 
Ông đề nghị Tòa án cho ông đư ợc hưởng di s ản bằng hiện vật và ông có trách 
nhiệm thanh toán bằng tiền cho các đồng thừa kế khác để ông đảm bảo quyền lợi 
cho người thứ ba là vợ chồng ông O, bà P. Thời điểm ông bán đất cho vợ chồng 
ông O bà P thì toàn bộ thửa đất đều là ao, vi ệc san l ấp và chuyển mục đích s ử 
dụng đất là do ông O, bà P làm. Các anh ch ị em trong gia đình không có đóng 
góp gì. 
 
Về nguồn gốc thửa đất số 384 tờ bản đồ số 05 có diện tích 326 m2, địa chỉ 
thửa đất tại khu 2, phường V, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Thửa đất 
này ông cũng được UBND thành phố Hải Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất năm 2002, nhưng đã bị Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Hải Dương tuyên 
hủy vào năm 2016. Ông xác đ ịnh toàn b ộ diện tích đ ất ao này có ngu ồn gốc từ 
cụ A nhưng khi chính quyền địa phương tiến Pnh đo đạc thì mọi người trong gia 
đình không ai kê khai mà ch ỉ có ông đ ứng ra kê khai, đóng thu ế. Chính quy ền 
địa phương làm hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông, gia đình 
ông gồm có ông, bà Tr ần Thị C, con gái là Trần Thị N và Trần Thị M đã bị trừ 
diện tích đ ất ruộng (tức là đ ất 03) ngoài đ ồng vào phần diện tích đ ất ao là 144  
m2. Đến năm 2008 ông đã bán 154  m2 đất ao cho v ợ chồng ông Ô bà Ơ. Hiện 
nay ông Ô bà Ơ chỉ xây tường bao quanh th ửa đất, vợ chồng ông Ô bà Ơ chưa 
được UBNDTP H ải Dương c ấp gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất. Nay 
nguyên đơn đề nghị Tòa án chia di sản thừa kế thửa đất này, quan điểm của ông 
như sau: ông đề nghị Tòa án công nhận cho ông diện tích đất 144 m2 là đất ao đã 
bị trừ diện tích đất ngoài đồng là của gia đình ông; phần san lấp toàn bộ thửa đất 
là do vợ chồng ông san lấp nên đề nghị Tòa án buộc các đồng thừa kế phải thanh 
toán cho ông theo giá đã th ỏa thuận; công sức duy trì th ửa đất từ năm 1990 đến 
năm 2015, m ỗi năm là 5.000.000 đ ồng. Ông có nguy ện v ọng đư ợc l ấy di s ản 
bằng đất và có trách nhiệm thanh toán bằng tiền cho các đồng thừa kế khác. Ông 
có nguyện vọng lấy đất là do ông đã bán một phần cho vợ chồng ông Ô bà Ơ, để 
đảm bảo quyền lợi cho vợ chồng ông Ô bà Ơ. 
  
Quan điểm của ông Trần Văn Quy là ngư ời đại diện theo ủy quyền của 
ông Trần Văn E và bà Phùng Th ị F: cụ Trần Văn A và cụ Ngô Thị G là bố mẹ 
đẻ của ông E. Hai cụ sinh được 06 người con như nguyên đơn trình bầy là đúng. 
Ngoài ra hai cụ không có con chung, con nuôi hay con riêng nào khác. Về nguồn 
gốc của các thửa đất theo h ồ sơ 299 (bao gồm thửa đất số 602 tờ bản đồ số 05; 
thửa đất số 384 đều ở tờ bản đồ số 05; thửa đất số 409 tờ bản đồ số 02) ông cũng 
nhất trí với phần trình b ầy của ông Trần Văn B. Ông bổ sung thêm về thửa đất 
số 602 tờ bản đồ số 5 diện tích 781  m2. Theo h ồ sơ 299 thì th ửa đất trên đư ợc 
tách làm hai di ện tích và đăng ký hai ch ủ sử dụng khác nhau. C ụ thể, diện tích 
391 m2 chủ sử dụng là c ụ Trần Văn A, di ện  tích 390  m2 chủ sử dụng là ông

7 
 
Trần Văn B. Mặc dù ôn g không có tên trong h ồ sơ 299 nhưng thời k ỳ chính 
quyền địa phương làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho các 
hộ dân, cụ G đã kê khai cho đất vợ chồng ông E. Năm 2004 vợ chồng ông E bà 
F được UBND thành phố Hải Dương c ấp giấy chứng nh ận quyền sử dụng đất 
đối với thửa đất số 95 tờ bản đồ số 02 diện tích 347  m2 (trong đó đ ất ở là 300 
m2, đất vường là 47 m2), khi làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
trên thì chính quy ền địa phương đã trừ 132 m2 đất ruộng của vợ chồng ông E. 
Năm 2012 vợ chồng ông E mới biết thửa đất mang tên c ụ A đã được cấp giấy 
chứng nh ận quyền s ử dụng đất cho ông bà. Đ ến năm 2013 ông bà đã chuy ển 
nhượng 111,5 m2 cho vợ chồng ông Q, bà X. Ông Q bà X được cấp giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất. Đến năm 2016 v ợ chồng ông Q bà X chuyển nhượng 
lại phần diện tích đất đó cho vợ chồng ông Y, bà Z. Hiện nay vợ chồng ông Y bà 
Z đã được UBNDTP Hải Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, ông bà 
đó đã xây d ựng nhà kiên cố trên đất. Tại bản án sơ th ẩm và phúc th ẩm của Tòa 
án hai c ấp t ỉnh H ải Dương đã h ủy Gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất mà 
UBNDTP Hải Dương cấp cho ông vào ngày 18-3-2013 và xác định đất này là di 
sản thừa kế của cụ A và tài sản của cụ G, ông không có ý kiến gì. Nay bà D bà H 
khởi kiện đề nghị Tòa án hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên ông 
Y, bà Z và đề nghị chia di s ản thừa kế tại 03 th ửa đất nêu trên, quan đi ểm của 
ông như sau: 
 
+  Ông bà không đ ồng ý hủy 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của 
ông B bà C, ông O bà P, ông Y bà Z. 
  
+ Về yêu cầu chia di sản thừa kế: đối với thửa đất 602 (sau này là thửa đất 
247 và một phần của thửa đất 246). Ông E có nguyện vọng đề nghị Tòa án nhân 
dân tỉnh Hải Dương cho ông được hưởng toàn bộ di sản bằng đất và ông có trách 
nhiệm thanh toán b ằng tiền cho các đ ồng thừa kế khác theo giá mà H ội đ ồng 
định giá đã định. Sở dĩ ông có nguyện vọng được hưởng di sản bằng đất đối với 
thửa đ ất này là vì: trước khi Tòa án hai c ấp t ỉnh H ải Dương h ủy giấy ch ứng 
nhận quyền sử dụng đất của ông bà thì ông bà đã chuy ển nhượng 111,5 m2 đất 
cho vợ chồng ông bà Q X; vợ chồng Q X lại chuyển nhượng cho vợ chồng ông 
Y bà Z. Để đảm bảo quyền lợi cho vợ chồng ông Y bà Z nên ông có trách nhiệm 
thanh toán bằng tiền cho các đ ồng thừa kế khác. Phần diện tích đất còn l ại ông 
có mong muốn được chia bằng đất cho ông. B ởi, ông là ngư ời con xung phong 
đi làm kinh t ế mới, khi về già cũng có ư ớc muốn về quê sống gần anh ch ị em, 
hơn nữa đây là đất ông cha đ ể lại, ông muốn giữ lại cho gia đình có ngu ồn gốc. 
Bản thân ông rất mong muốn Tòa án chấp nhận yêu cầu này. Đối với thửa đất số 
409 và 225 ông đồng quan điểm chia di sản thừa kế với bị đơn ông Trần Văn B. 
Ông E có nguyện vọng lấy bằng tiền theo giá mà Hội đồng đã định giá. 
 
Quan điểm của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:             
+ Quan điểm của UBND thành phố Hải Dương, t ỉnh Hải Dương đối với 
yêu cầu hủy 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, cụ thể: 1. Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số BE 411715 ngày 15 -4-2011, Ủy ban nhân dân thành phố 
Hải Dương c ấp cho ông Tr ần Văn B và bà Tr ần Th ị C. 2. Giấy chứng nh ận

8 
 
quyền sử dụng đất số BK 259226 ngày 28 -3-2013, Ủy ban nhân dân thành phố 
Hải Dương cấp cho ông Phạm Văn O và bà Nguyễn Thị P. 3. Giấy chứng nhận 
quyền sử dụng đất số CE 326022 ngày 12-12-2016, Ủy ban nhân dân thành phố 
Hải Dương cấp cho ông Trần Anh Y và bà Vũ Thị Z. 
 
Về nguồn gốc các thửa đất tranh chấp hiện nay đứng tên ông B, bà C, ông 
Y, bà Z có nguồn gốc từ thửa đất số 602 tờ bản đồ số 05 diện tích 781 m2 đất ở, 
theo hồ sơ 299 thì thửa đất trên đứng tên chủ sử dụng là ông Trần Văn B (ông B 
sử dụng 390 m2) và c ụ Trần Văn A (cụ A sử dụng 391 m2). Thửa đất đứng tên 
chủ sử dụng đất là ông Phạm Văn O và bà Nguyễn Thị P có nguồn gốc từ thửa 
đất số 409 tờ bản đồ số 02 diện tích 115  m2 đất ao, theo h ồ sơ 299 thì th ửa đất 
trên đ ứng tên ch ủ sử dụng đất là c ụ Trần Văn A và ông Tr ần Văn B. Về quy 
trình cấp GCNQSDĐ, qua h ồ sơ còn lưu tr ữ tại các cơ quan Nhà nước có thẩm 
quyền thể hiện: việc cấp GCNQSDĐ cho ông Trần Văn B và bà Trần Thị C, ông 
Trần Văn E và bà Phùng Th ị F được xét theo ch ủ trương cấp đồng loạt cho hai 
xã Tứ Minh và V. Việc xét duyệt, cấp GCNQSDĐ cho ông B bà C, ông E bà F 
dựa trên cơ sở xét nguồn gốc đất của UBND xã V. Sau thời gian xét duyệt được 
niêm yết công khai 15 ngày. Trong th ời gian niêm yết công khai để xét duyệt và 
cấp GCNQSDĐ cho  ông B bà C, ông E bà F. UBND xã V (nay là phư ờng V) 
không nh ận đư ợc đơn thư khi ếu n ại v ề việc c ấp GCNQSDĐ. Trên cơ s ở đó 
UBNDTP Hải Dương cấp GCNQSDĐ cho ông E, ông B là đúng quy định. Mặt 
khác, từ thời điểm các ông được cấp GCNQSDĐ năm 2002, 2004 đến năm 2018 
các ông B, ông E đã c ấp đ ổi và chuy ển như ợng quyền s ử dụng đ ất cho ông 
Lương Minh Q và bà Nguyễn Thị E X, sau đó ông Q, bà X chuyển nhượng lại 
cho vợ chồng ông Trần Anh Y và bà Vũ Thị Z. Trong quá trình chuy ển nhượng 
và cấp GCNQSDĐ, không ai có ý ki ến thắc mắc hay khiếu nại đến các cơ quan 
Nhà nước có thẩm quyền. Do v ậy, UBND thành phố Hải Dương không có căn 
cứ chấp nh ận h ủy giấy chứng nh ận của ba gia đình theo yêu c ầu c ủa nguyên 
đơn. Đề nghị Tòa án nhân dân t ỉnh Hải Dương không ch ấp nhận h ủy 03 gi ấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên của nguyên đơn. 
 
+ Quan điểm của cụ Ngô Thị G tại giai đoạn xét xử sơ thẩm: cụ là vợ của 
cụ Trần Văn A, cụ và cụ A sinh được 06 người con như nguyên đơn trình b ầy. 
Ngoài ra hai c ụ không có con chung, con riêng hay con nuôi nào khác. 03 th ửa 
đất mà nguyên đơn đ ề nghị Tòa án nhân dân t ỉnh Hải Dương h ủy giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất và chia di s ản thừa kế, cụ không có ý ki ến gì. 03 th ửa 
đất  nguyên đơn yêu c ầu Tòa án chia di s ản là tài s ản chung c ủa hai c ụ. Cụ A 
chết năm 1993, không đ ể lại di chúc. Năm 2016 c ụ đã đòi l ại phần tài s ản của 
mình trong kh ối tài s ản chung đó nên di ện tích đ ất nào chưa chia thì là di s ản 
của cụ A để lại. Phần di sản của cụ A để lại, Tòa án chia theo quy định của pháp 
luật, phần cụ được hưởng cụ đồng ý nh ận nhưng cụ cho lại 06 ngư ời con. Đ ối 
với thửa đất số 409 mà hi ện nay anh O, chị P đang quản lý sử dụng, năm 2016 
cụ chưa yêu cầu Tòa án giải quyết. Trường hợp Tòa án xác đ ịnh đây là tài s ản 
chung của hai cụ thì cụ có ½ giá trị tài sản, đồng thời cụ được hưởng phần di sản 
mà cụ A để lại. Tất cả những phần tài sản mà cụ được hưởng theo quy định của 
pháp luật, cụ đồng ý nh ận nhưng cụ tự nguyện cho l ại 06 người con như nhau.

9 
 
Cụ ủy quyền cho bà D thay cụ tham gia tố tụng tại Tòa.  
 
+ Quan đi ểm của ông Phạm Văn O và bà Nguy ễn Thị P: năm 1999 v ợ 
chồng ông bà có nhu cầu mua đất nên đã đặt vĂ đề với ông Trần Văn B. Sau khi 
hai bên th ỏa thuận về giá trị tài sản thì cùng ký k ết hợp đồng chuyển như ợng 
quyền sử dụng đất. Vợ chồng ông mua của ông B diện tích 106 m2 đất ao với giá 
4.000.000 đồng. Hai bên đã bàn giao ti ền và nhận đất. Đến năm 2006 vợ chồng 
ông bà đã xây dựng ngôi nhà 03 tầng kiên cố như hiện nay và không ai có ý kiến 
gì. Đ ến ngày 28 -3-2013 v ợ chồng ông bà đư ợc UBND thành phố Hải Dương 
cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 153 tờ bản đồ số 06 diện 
tích 106,1 m2 địa chỉ: khu 3, phường V, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. 
Về trình tự thủ tục cấp giấy chứng nh ận, ông bà kh ẳng định là đúng quy đ ịnh 
của pháp luật. Do vậy, ông bà không chấp nhận yêu cầu về việc hủy giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất trên. Đ ối với việc bà D, bà H yêu cầu 
Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương chia di sản thừa kế đối với thửa đất số 153 của 
ông bà, ông bà đ ề nghị Tòa án căn c ứ pháp luật giải quyết nhưng phải đảm bảo 
được quyền sử dụng đất ngay tình, h ợp pháp c ủa ông bà. Toàn b ộ tài sản trên 
thửa đất số 153 là của ông bà, không liên quan đ ến ai. Ngày 18-02-2020 ông bà 
đã th ế chấp toàn b ộ nhà đất trên cho Ngân hàng TMCP Sài Gòn T E Tín Việt 
Nam để vay số tiền 100.000.000 đồng, thời Hn vay là 36 tháng. Do v ậy, ông bà 
đề nghị Tòa án không ch ấp nhận hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của 
ông bà và chia di sản đối với thửa đất 153 bằng hiện vật. 
 
+ Quan điểm của vợ chồng ông Lương Minh Q và bà Nguy ễn Thị E X: 
năm 2013 v ợ chồng ông bà nh ận chuy ển như ợng quy ền s ử dụng đ ất c ủa vợ 
chồng ông E bà F đối với thửa đất số 247 tờ bản đồ số 06 diện tích 111,5 m2 địa 
chỉ khu 3, phư ờng V, thành phố Hải Dương, t ỉnh Hải Dương. Cùng năm 2013 
ông bà đã đư ợc UBND thành phố Hải Dương c ấp giấy chứng nh ận quyền s ử 
dụng đất. Sau khi nhận chuyển nhượng xong, vợ chồng ông bà không có nhu cầu 
sử dụng, năm 2016 vợ chồng ông Y và Z mua lại thửa đất trên, vợ chồng ông bà 
đã chuyển nhượng lại cho vợ chồng ông Y bà Z. Năm 2017 vợ chồng ông Y bà 
Z được UBND thành phố Hải Dương c ấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
Ông bà Y Z đã xây d ựng nhà kiên cố trên đất và sử dụng hợp pháp. Nay bà D, 
bà H đề nghị Tòa án nhân dân t ỉnh Hải Dương h ủy giấy chứng nhận quyền sử 
dụng đất của ông Y bà Z là không có căn c ứ. Vợ chồng ông bà mua l ại của vợ 
chồng ông E hợp pháp nên chuy ển nhượng lại cho v ợ chồng ông Y cũng hợp 
pháp đúng quy đ ịnh của pháp luật. Trường hợp Tòa án xác đ ịnh thửa đất 247 là 
di sản thừa kế và phải chia cho các đ ồng th ừa kế, đ ề nghị Tòa án chia di s ản 
bằng tiền và bu ộc ông E phải trả bằng tiền cho các đ ồng th ừa kế để đảm bảo 
quyền l ợi cho v ợ chồng ông Y. V ợ chồng ông bà đã chuy ển như ợng xong, 
không còn liên quan gì đến thửa đất và cũng không có yêu cầu gì đề nghị Tòa án 
giải quyết. 
 
+ Quan điểm của ông Tr ần Anh Y và bà Vũ Th ị Z: ngày 18-11-2016 vợ 
chồng ông bà nhận chuyển nhượng quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 247 từ 
vợ chồng ông Q bà X. Việc chuyển nhượng trên là h ợp pháp, năm 2017 ông bà

10 
 
được UBND thành phố Hải Dương c ấp GCNQSDĐ. Hiện nay ông bà đã xây 
dựng nhà kiên cố trên đất và không ai có ý ki ến gì. Toàn b ộ tài sản trên đ ất là 
của ông bà không liên quan đ ến ai khác. Ông bà đ ề nghị Tòa án không ch ấp 
nhận yêu cầu hủy GCNQSDĐ mà UBNDTP đã cấp cho ông bà. Trường hợp Tòa 
án xác định thửa đất 247 là di sản thừa kế thì Tòa án buộc ông E phải thanh toán 
bằng tiền cho các đồng thừa kế để đảm bảo quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông 
bà. Ông bà không có yêu cầu gì đối với vợ chồng ông Q bà X.  
 
+ Quan điểm của ông Phạm Văn Ô và bà Phạm Thị Hồng Ơ: năm 2008 
vợ chồng ông bà có nh ận chuyển như ợng c ủa ông Tr ần Văn B một ph ần c ủa 
thửa đất số 384 tờ bản đồ số 05, diện tích ông bà nh ận chuyển nhượng là 154  
m2. Hai bên đã bàn giao ti ền và nh ận đất. Việc chuyển nhượng trên hai bên đã 
thiết lập hợp đồng đặt cọc và được công chứng tại Văn phòng công chứng số 01 
tỉnh H ải Dương. Hi ện nay ông bà chưa đư ợc UBNDTP H ải Dương c ấp 
GCNQSDĐ. Loại đất ông bà nhận chuyển nhượng là đất ao nhưng đã được ông 
B san lấp bằng phẳng. Hiện nay ông bà chưa xây d ựng công t rình trên đ ất mà 
chỉ xây tư ờng bao quanh đ ể giữ đất. Trư ờng h ợp Tòa án nhân dân t ỉnh H ải 
Dương xác đ ịnh 154 m2 đất ông bà nh ận chuyển như ợng c ủa ông B là di s ản 
thừa kế của cụ A để lại, ông bà đ ề nghị Tòa án giao phần đất này cho ông B và 
ông B có trách nh iệm thanh toán b ằng tiền cho các đ ồng thừa kế khác để đảm 
bảo quyền l ợi của ông bà. Ông bà cũng không đ ề nghị Tòa án giải quyết việc 
chuyển nhượng giữa vợ chồng ông bà với ông Trần Văn B. 
 
+ Quan điểm của bà L, bà K (thông qua giấy ủy quyền): đề nghị Tòa án 
chia di s ản thừa kế của cụ A để lại tại 03 thửa đất số 602; 409 và 384 theo quy 
định c ủa pháp lu ật cho 06 đ ồng th ừa kế. C ụ G nhận di s ản và tài s ản chung 
nhưng tự nguyện cho l ại các con, các bà hoàn toàn nh ất trí và đ ề nghị Tòa án 
giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật. 
 
+ Quan điểm của chị Trần Thị M và chị Trần Thị N: hai chị là con của 
ông Trần Văn B và bà Trần Thị C. Năm 2002 ông B được UBND thành phố Hải 
Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 94 và th ửa 
đất số 255, chính quyền địa phương đã trừ đất ruộng của gia đình hai ch ị là 144 
m2 đất. Phần diện tích đất này thuộc quyền sử dụng của hộ gia đình các chị. Tòa 
án chia di s ản thừa kế tại thửa đất trên thì ph ải trừ đi phần diện tích đất của gia 
đình. Diện tích đ ất bị trừ của hai ch ị, đề nghị Tòa án tính vào chung di ện tích 
của ông B bà C và giao cho ông B bà C quản lý sử dụng.  
 
         + Quan điểm của ông Ă, ông Â: hai ông là con c ủa cụ Trần An L  và cụ 
Trần Thị M. Hai ông tham gia tố tụng với tư cách thừa kế thế vị của cụ Trần Thị 
M. Đối với yêu cầu chia di sản thừa kế của nguyên đơn, hai ông không có ý kiến 
gì. Trường h ợp hai ông đư ợc hưởng di s ản th ừa kế của ông A, hai ông nh ận 
nhưng cho lại các con của cụ A. Phần di sản của ông A, hai ông không có đóng 
góp công s ức gì nên đ ề nghị Tòa án nhân dân t ỉnh cho các ông v ắng m ặt các 
buổi làm việc. 
 
+ Quan điểm của Ngân hàng: ngày 18-02-2020 Ngân hàng có ký k ết hợp 
đồng tín dụng với ông Phạm Văn O và bà Nguyễn Thị P, cụ thể: Ngân hàng cho

11 
 
ông O bà P vay số tiền 100.000.000 đồng, thời Hn vay là 36 tháng. Đ ể đảm bảo 
cho khoản vay trên, ông O bà P đã thế chấp cho Ngân hàng thửa đất số 153 tờ 
bản đồ số 06 diện tích 106,1 m2, địa chỉ: khu 2 phường V, thành phố Hải Dương. 
Thủ tục thế chấp thửa đất trên Ngân hàng và ông O bà P đã tuân thủ theo đúng 
quy định của pháp luật. Do vậy, để đảm bảo quyền lợi của ông O bà P cũng như 
của Ngân hàng, đề nghị Tòa án nhân dân t ỉnh Hải Dương không ch ấp nhận yêu 
cầu hủy GCNQSDĐ c ủa nguyên đơn. Đ ối với khoản tiền vay của ông O bà P 
chưa đến hạn tất toán, Ngân hàng không đề nghị Tòa án xem xét giải quyết đối 
với khoản nợ trên trong vụ án này. 
 
Tòa án xác minh tại UBND phường V cung cấp: theo hồ sơ 299 thì thửa đất 
số 602 tờ bản đồ 05 diện tích 781  m2 địa chỉ khu 3, p hường V, thành phố Hải 
Dương, tỉnh Hải Dương, đăng ký 02 chủ sử dụng: Ông Trần Văn B sử dụng 390 
m2; cụ Trần Văn A sử dụng 391 m2. Thửa đất ao 409 t ờ bản đồ số 05 diện tích 
115 m2 địa chỉ khu 3, phường V, thành phố Hải Dương, t ỉnh Hải Dương, đăng 
ký 02 chủ sử dụng: Ông Trần Văn B sử dụng 57 m2, cụ Trần Văn A sử dụng 58 
m2. Thửa đất số 384 tờ bản đ ồ số 02 diện tích 316  m2 đất ao, đăng ký ch ủ sử 
dụng đất là cụ Trần Văn A. Theo hồ sơ 1993 và sổ theo dõi cấp GCNQSDĐ thì 
thửa đất 602 được UBNDTP Hải Dương cấp GCNQSDĐ cho hai ông. Ph ần đất 
kê khai tên ông B được cấp cho ông B, phần đất kê khai tên cụ A lại cấp cho ông 
Trần Văn E (Thửa đất cấp cho ông E là thửa 95 diện tích 347 m2); Thửa đất 409 
được c ấp GCNQSDĐ cho v ợ chồng ông Phạm Văn O và bà Nguy ễn Th ị P; 
Thửa đất số 384 được cấp GCNQSDĐ cho ông Trần Văn B. Khi làm thủ tục cấp 
GCNQSDĐ cho ông B đối với thửa đất 384 thì ông B kê khai nên đã b ị trừ vào 
đất ruộng ngoài đồng là 144 m2. Năm 2016 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương xét 
xử yêu c ầu kh ởi ki ện c ủa bà Ngô Th ị G. Tòa án tuyên h ủy GCNQSDĐ mà 
UBNDTP Hải Dương c ấp cho ông Tr ần Văn E và bà Phùng Th ị F ngày 18-3-
2013 và GCNQSDĐ mà UBNDTP H ải Dương c ấp cho ông Tr ần Văn B và bà 
Trần Th ị C ngày 27 -6-2002. Các Quyết đ ịnh của Bản án s ố 35/2016/DS-PT 
ngày 22 -11-2016 c ủa Tòa án nhân dân t ỉnh Hải Dương đã đư ợc thi hành . V ề 
hiện trạng sử dụng các thửa đất theo hồ sơ 299 như sau: Thửa đất 602 (phần đất 
mà UBNDTP Hải Dương cấp GCNQSDĐ cho ông E), diện tích 173,8 m2 trả cho 
cụ G, di ện tích 111,5  m2 hiện nay v ợ chồng ông Y, bà Z đã được c ấp 
GCNQSDĐ. Ông bà Y Z đã xây dựng nhà kiên cố trên đất, phần diện tích 62,3 
m2 hiện nay vẫn là đất trống. Thửa đất số 409 hiện nay vợ chồng ông O, bà P đã 
được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và xây d ựng nhà 03 tầng kiên cố 
trên đất. Thửa đất số 384, diện tích 80 m2 trả cho cụ G, diện tích 154 m2 ông B 
bán cho v ợ chồng ông Ô bà Ơ; phần di ện tích đ ất còn l ại hiện nay v ẫn là đ ất 
trống. Năm 2004 UBNDTP H ải Dương c ấp GCNQSDĐ cho ông E, bà F, do 
phần diện tích đ ất được cấp vượt quá quy đ ịnh nên ông E bà F bị trừ đất ngoài 
đồng (đất 03) là 132 m2. Nay, chính quyền địa phương được biết, bà Trần Thị D, 
bà Trần Thị H có đơn yêu c ầu hủy GCNQSDĐ đ ối với 03 th ửa đất mà UBND 
thành phố Hải Dương đã cấp cho ông Phạm Văn O, bà Nguyễn Thị P; ông Trần 
Anh Y, bà Vũ Thị Z; ông Tr ần Văn B, bà Tr ần Thị C. UBND phường đề nghị 
Tòa án không ch ấp nhận yêu cầu này c ủa nguyên đơn. Đ ối với yêu c ầu chia di

12 
 
sản thừa kế của cụ A để lại, UBND phường đề nghị Tòa án giải quyết theo quy 
định của pháp lu ật. Diện tích đ ất thuộc di s ản thừa kế của cụ A, cụ A và cụ G 
không bị trừ vào đất ngoài đồng. 
 
Tại Bản án số 12/2020/DS-ST ngày 30-7-2020 (được sửa chữa bổ sung tại 
Quyết đ ịnh số 01/2020/QĐ-SCBSBA ngày 14 -8-2020), Tòa án nhân dân t ỉnh 
Hải Dương đã  áp dụng các điều 161, 611 , 612, 613 , 614, 623, 650, 651  và 660 
Bộ luật dân s ự; Đi ều 32 Lu ật t ố tụng Pnh chính; Đi ều 38; kho ản 1 Đi ều 227 
Điều 266, Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự; Luật đất đai năm 2003; Lu ật đất đai 
năm 2013; Luật hôn nhân và gia đình; Quyết định số 22/2018/QĐ-UBND ngày 
01/10/2018 của UBND tỉnh Hải Dương; Quyết định: 
 
[1]. Đình ch ỉ yêu c ầu h ủy gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất s ố BE 
411715 ngày 15 -4-2011, Ủy ban nhân dân thành phố Hải Dương c ấp cho ông 
Trần Văn B và bà Trần Thị C. 
  
[2]. Bác yêu c ầu h ủy 02 gi ấy ch ứng nh ận qu yền s ử dụng đ ất s ố BK 
259226 ngày 28 -3-2013, Ủy ban nhân dân thành phố Hải Dương c ấp cho ông 
Phạm Văn O và bà Nguyễn Thị P và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CE 
326022 ngày 12 -12-2016, Ủy ban nhân dân thành phố Hải Dương c ấp cho ông 
Trần Anh Y và bà Vũ Thị Z. 
 
[3]. Đình chỉ yêu cầu chia di sản thừa kế đối với diện tích 331,8 m2 đất tại 
thửa đất số 159 tờ bản đồ số 06, địa chỉ khu 3, phường V, thành phố Hải Dương, 
tỉnh Hải Dương. 
 
[4]. Chấp nhận yêu cầu chia di s ản thừa kế của bà Trần Thị D và bà Trần 
Thị H. 
 
4.1. Xác đ ịnh di s ản thừa kế của cụ Trần Văn A là 271 m2 (trong đó có 
173,8 m2 đất ở và 97,2 m2 đất ao). Tổng giá trị di sản thừa kế là: 1.073.550.000  
đồng. Tài sản riêng của cụ G là 27 m2 có giá trị là 54.000.000 đồng. 
 
4.2. Những người được hưởng di sản thừa kế của cụ A gồm: cụ Ngô Thị 
G, bà Trần Thị D, bà Trần Thị H, bà Trần Thị L, bà Trần Thị K, ông Trần Văn 
B, ông Trần Văn E, ông Trần Văn Ă, ông Trần Đức Â. 
 
4.3. Chia di sản thừa kế theo hiện vật:      
 
- Chia di s ản của cụ A theo pháp lu ật và chấp nhận sự tự nguyện của cụ 
Ngô Thị G, Trần Văn Ă, Trần Văn Â cho toàn bộ phần di sản mình được hưởng 
và 27 m2 đất là tài sản riêng của cụ G cho 06 đồng thừa kế (ông B, ông E, bà L, 
bà H, bà D, bà K); như vậy, mỗi đồng thừa kế được hưởng giá trị tương đương 
bằng tiền là 187.925.000 đồng. 
 
- Về chia di sản theo hiện vật (có sơ đồ kèm theo):   
 
+ Giao cho ông Trần Văn E, bà Phùng Thị F được quyền quản lý, sử dụng 
phần đất có diện tích 173,8 m2 (trong đó có 111,5m2 cùng tài sản trên đất, ông Y 
bà Z sử dụng, sở hữu hợp pháp) tại thửa đất số 247 tờ bản đồ số 06 và thửa đất 
số 246 tờ bản đồ số 06, địa chỉ khu 3, phường V, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải

13 
 
Dương theo hình vẽ kèm theo. Diện tích S1= 62,3  m2 từ điểm B1, A6, B2 đến 
B1; diện tích S3 = 111,5 m2 từ các điểm A3, A4, A8, A9 đến A3. 
 
Buộc ông Tr ần Văn E và bà Phùng Th ị F phải thanh toán giá tr ị di sản 
bằng tiền cho bà Trần Thị D, ông Trần Văn B, bà Trần Thị L, bà Trần Thị H, bà 
Trần Thị K, mỗi người là 158.225.000 đồng. 
 
+ Giao cho ông Trần Văn B và bà Trần Thị  C được quyền quản lý, sử 
dụng phần đất thửa đất có diện tích 106,1  m2 (diện tích đất và công trình trên 
đất hiện nay ông O bà P đang quản lý sử dụng là hợp pháp)  tại thửa đất số 153 
tờ bản đồ số 06, địa chỉ khu 2, phường V, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải 
Dương, theo hình vẽ từ điểm A1, A2. A3, A4, A5, A6 đến A1. 
 
Buộc ông Trần Văn B và bà Trần Thị C phải có trách nhiệm thanh toán 
giá trị di sản bằng tiền cho các bà Trần Thị H, bà Trần Thị D, bà Trần Thị L, bà 
Trần Thị K, ông Trần Văn E, mỗi đồng thừa kế là 18.000.000 đồng. 
 
+ Giao cho bà Trần Thị D quyền sử dụng 80,2  m2 tại thửa đất số 255 tờ 
bản đồ số 06 địa chỉ: khu 2, phường V, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương, 
theo hình vẽ S2 = 80.2  m2 từ các điểm A2, A3, A21, A20, A13, A14, A15 đến 
A2. 
 
Buộc bà Trần Thị D phải thanh toán giá trị di sản thừa kế bằng tiền cho bà 
Trần Thị H, bà Trần Thị L, bà Trần Thị K, ông Trần Văn E, mỗi đồng thừa kế là 
11.700.000 đồng; bà Trần Thị D phải thanh toán cho ông Trần Văn B và bà Trần 
Thị C số tiền 22.700.000 đồng. 
 
Buộc ông Phạm Văn Ô và bà Phạm Thị Hồng Ơ phải phá dỡ bức tường 
bao xây gạch chỉ cao 1  m, dài 26,27  m tại thửa đất số 255 tờ bản đồ số 06 địa 
chỉ: khu 2, phường V, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. 
 
 - Về giá trị san lấp: buộc bà Trần Thị D phải thanh toán giá trị san lấp đất 
cho ông Trần Văn B và bà Trần Thị C số tiền 17.323.000 đồng. 
 
 - Về công sức duy trì th ửa đất: buộc bà Tr ần Thị D, bà Tr ần Thị H, bà 
Trần Thị K, bà Tr ần Thị L, ông Trần Văn E phải thanh toán cho ông Tr ần Văn 
B, bà Trần Thị C số tiền 9.000.000 đồng (chia phần mỗi người phải thanh toán 
cho ông B, bà C là 1.800.000  đồng). Không ch ấp nhận yêu c ầu của ông Tr ần 
Văn B về việc buộc các đồng thừa kế phải thanh toán tiền công sức duy trì thửa 
đất là 116.000.000 đồng. 
 
Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu 
cầu thi hành án mà người phải thi hành án chưa thi hành thì phải chịu trả lãi đối với 
số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Lãi suất phát sinh do chậm trả 
tiền được xác định theo quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật dân sự. 
 
Khi bản án có hiệu lực pháp luật, các đương sự có trách nhiệm đề nghị Cơ 
quan Nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.  
 
Khi đo đạc đất để cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất phần diện tích 
đất của bên nào phạm vào một phần công trình trên đ ất của bên kia, thì bên có

14 
 
công trình sẽ tự nguyện tháo dỡ. 
 
[5]. Bác yêu cầu chia di sản thừa kế của bà Trần Thị D, bà Trần Thị H đối 
với diện tích 346,4 m2. 
 
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn Quyết định về án phí theo quy định. 
 
Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 14-8-2020, nguyên đơn là các bà Trần Thị D 
và Trần Thị H kháng cáo đề nghị sửa bản án sơ thẩm chấp nhận toàn bộ yêu cầu 
khởi kiện của nguyên đơn, xác định diện tích đất ông B, bà C đang quản lí, sử 
dụng là tài sản thừa kế để phân chia; giao 62,3 m2  đất bằng hiện vật cho các bà sử 
dụng; các bà sẽ trả tiền cho ông E, ông B. 
   
   
Tại phiên tòa phúc thẩm:   
 
Nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo  đề nghị xác định diện tích 
đất 331,8 m2 tại thửa số 159, do ông B, bà C đang quản lí là tài sản để chia thừa 
kế và chia phần diện tích đất 62,3 m2  đất bằng hiện vật cho các bà sử dụng. 
 
Luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nguyên đơn cho rằng một số tài 
liệu có trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc giao đất cho ông B có dấu hiệu bị tẩy 
xóa; số liệu về diện tích đất nông nghiệp gia đình ông B được giao không thống 
nhất giữa sổ giao đất và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; đề nghị xác minh 
làm rõ những vấn đề liên quan nêu trên, chấp nhận yêu cầu kháng cáo của nguyên 
đơn. 
 
Bị đơn đề nghị không chấp nhận kháng cáo.       
  
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại Hà Nội có ý kiến căn cứ vào 
các tài li ệu, chứng cứ có trong h ồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa, 
xét thấy Quyết định của Tòa án c ấp sơ th ẩm đối với các đương s ự là đúng; do 
dó, không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn. 
         
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN 
         
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ 
vụ án đã được kiểm tra, tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy: 
 
[1]. Về tố tụng:  
 
+ Bà Trần Thị D, bà Trần Thị H khởi kiện chia di sản thừa kế và yêu cầu 
hủy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Căn cứ vào Điều 38 Bộ luật tố tụng dân 
sự và Điều 32 Luật tố tụng hành chính, Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dươn g thụ lý 
giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền. 
 
Tại đơn khởi kiện: nguyên đơn yêu cầu Tòa án h ủy gi ấy ch ứng nh ận 
quyền sử dụng đất số BK 259219 ngày 28-3-2013, UBND thành phố Hải Dương 
đã c ấp gi ấy ch ứng nh ận quy ền s ử dụng đ ất cho ông Lương Minh Q và bà 
Nguyễn Thị E X. Đến ngày 11-6-2018 hai bà có đơn thay đ ổi người tham gia tố 
tụng và m ột phần yêu c ầu khởi kiện hai bà đ ề nghị Tòa án nhân dân t ỉnh Hải 
Dương hủy GCNQSDĐ số CE 326022 ngày 12 -12-2016, UBND thành phố Hải 
Dương cấp cho ông Tr ần Anh Y và bà Vũ Th ị Z. Tại thời điểm Tòa án th ụ lý

15 
 
giải quyết thì UBND thành phố Hải Dương đã cấp GCNQSDĐ tại thửa 247 cho 
vợ chồng ông Y; vì vậy, yêu cầu thay đổi trên của nguyên đơn là có căn cứ. 
 
Tại phiên t òa, một số người có quyền lợi, ngh ĩa vụ liên quan v ắng mặt 
nhưng các đương sự đã được triệu tập hợp lệ lần thứ hai nên Hội đồng tiến hành 
xét xử vụ án. 
  
[2]. Về nội dung:    
  
- Đối với yêu cầu hủy 03 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. 
 
+ Thứ nhất: nguyên đơn đề nghị hủy GCNQSDĐ số BE 411715 cấp ngày 
15-4-2011, UBND thành phố Hải Dương cấp cho ông T rần Văn B và bà Trần 
Thị C. Đối với yêu cầu này đã được Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương giải quyết 
bằng một bản án có hiệu lực pháp luật (Bản án số 35/2016/DS -PT ngày 
22/11/2016 Quyết định: Bác yêu cầu khởi kiện của cụ Ngô Thị G về yêu cầu hủy 
GCNQSDĐ, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất số BE 411715 do 
UBND thành phố Hải Dương cấp ngày 15/4/2011 mang tên ông Trần Văn B và 
bà Trần Thị C). Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 192, điểm h khoản 1 Điều 217 Bộ 
luật tố tụng dân sự, Tòa án cấp sơ thẩm Quyết định đình chỉ xét xử đối  với yêu 
cầu này của nguyên đơn là có căn cứ. 
 
+ Thứ hai: nguyên đơn đề nghị hủy Giấy CNQSDĐ số BK 259226 ngày 
28-3-2013, UBND  thành phố Hải Dương c ấp cho ông Phạm Văn O và bà 
Nguyễn Th ị P và GCNQSDĐ s ố CE 326 022 ngày 12 -12-2016, UBND  thành 
phố Hải Dương cấp cho ông Trần Anh Y, bà Vũ Thị Z, xét thấy: 
 
Về nguồn gốc thửa đất số 247, tờ bản đồ số 6, tổng diện tích 111,5  m2; 
thửa đất số 153 tờ bản đồ số 06 diện tích 106,1  m2 đều có địa chỉ tại khu 3, 
phường V, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương. Quan điểm của nguyên đơn, 
bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và chính quyền địa phương đều 
trình bày thống nhất với nhau, đồng thời phù hợp với bản đồ 299, sổ mục kê 229 
thể hiện: nguồn gốc thửa đất 247 tranh chấ p là của cụ Trần Văn A, thửa đất 153 
có nguồn gốc của cụ Trần Văn A và ông Trần Văn B. 
 
+ Về trình tự, thủ tục cấp GCNQSDĐ:  xét thửa đất 247 tờ bản đồ số 06 
diện tích 111,5 m2, ông Y và bà Z đã được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng 
đất. Thửa đất này ông Y, bà Z nhận chuyển nhượng từ ông Q, bà X. Ông Q, bà 
X nhận chuyển nhượng từ ông E bà F. Trong hồ sơ cấp GCNQSDĐ không có 
căn cứ thể hiện việc tặng cho, chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa cụ A đối 
với ông E nhưng năm 2004 ông E được UBND  thành phố Hải Dươ ng cấp 
GCNQSDĐ. Sau khi được cấp giấy, năm 2013 ông chuyển nhượng cho vợ 
chồng ông Q, đến năm 2016 vợ chồng ông Q lại chuyển nhượng cho vợ chồng 
ông Y. Quá trình chuyển nhượng đều thực hiện đúng và được UBND thành phố 
Hải Dương cấp GCNQSDĐ. Mặc dù việc chu yển chủ sử dụng đất từ cụ A sang 
ông E là không hợp pháp nhưng thửa đất đã được đăng ký tên ông E và ông E đã 
chuyển giao tài sản này cho người thứ ba ngay tình. Việc chuyển giao tài sản 
giữa ông E và các chủ sử dụng khác là tự nguyện và tuân thủ đúng quy định của 
luật dân sự và luật đất đai nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định giao dịch này không

16 
 
bị vô hiệu mà có hiệu lực pháp luật, buộc các bên phải chấp Pnh là có căn cứ. 
Xét thửa đất số 153 có nguồn gốc từ cụ A và ông B. Mặc dù không có tài liệu 
thể hiện việc  tặng cho, chuyển nhượng giữa cụ A cho ông B nhưng đến 1999 
ông B đã chuyển nhượng toàn bộ diện tích đất tại thửa đất 153 cho vợ chồng ông 
O bà P, đến năm 2013 vợ chồng ông O bà P được UBND thành phố Hải Dương 
cấp GCNQSDĐ. Giao dịch chuyển nhượng đất được thực hiện từ năm 1999 và 
vợ chồng ông O bà P sử dụng thửa đất một cách công khai, ổn định, các đồng 
thừa kế của cụ A đều biết nhưng không ai có ý kiến gì. Việc bàn giao tiền và bàn 
giao đất được thực hiện xong từ năm 1999, người nhận đất đã được cấp 
GCNQSDĐ nên giao dịch giữa ông B và vợ chồng ông O có hiệu lực pháp luật.  
 
+ Về thẩm quyền cấp GCNQSDĐ: Chủ tịch UBND thành phố Hải Dương 
thay mặt UBNDTP ký là đúng thẩm quyền. 
 
Căn cứ vào lời khai của các đương sự, căn cứ vào nguồn gốc đất và các tài 
liệu chứn g cứ có trong hồ sơ vụ án, xét th ấy: mặc dù về trình tự thủ tục cấp 
GCNQSDĐ lần đầu từ cụ A sang ông E năm 2004 và giao dịch chuyển nhượng 
đất của ông B năm 1999 là chưa phù hợp với quy định của pháp luật. Tuy nhiên 
theo quy định tại Điều 133 BLDS thì “Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu 
nhưng tài sản được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được 
chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình 
………thì giao dịch đó không bị vô hiệu”; do đó, Tòa án cấp sơ thẩm không chấp 
nhận yêu cầu hủy 02 GCNQSDĐ mà UBND thành phố Hải Dương đã cấp cho 
ông Phạm Văn O, bà Nguyễn Thị P; ông Trần Anh Y, bà Vũ Thị Z theo yêu cầu 
khởi kiện là đúng. 
 
- Đối với yêu cầu chia di sản thừa kế là đất có diện tích 949,2 m2 tại 03 
thửa đất số 602 tờ bản đồ số 05; thửa đất 384 tờ bản đồ số 05; thửa đất 409 tờ 
bản đồ số 02, địa chỉ: Khu 2, 3 phường V, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải 
Dương 
 
+ Về thời hiệu khởi kiện: cụ Trần Văn A chết năm 1993. Ngày                    
23-5-2018 Tòa án thụ lý yêu cầu chia di sản thừa kế bất động sản của bà D, bà H 
là vẫn trong thời hiệu theo quy định tại khoản 1 Điều 623 Bộ luật dân sự; khoản 
4 Điều 36 Pháp lệnh thừa kế ngày 10-9-1990. 
 
+ Về hàng thừa kế: trong quá trình giải quyết vụ án, các đương sự trình 
bày thống nhất với nh au và phù hợp với xác nhận của chính quyền địa phương. 
Cụ A và cụ G sinh được 06 người con gồm: bà Trần Thị D, bà Trần Thị H, bà 
Trần Thị K, bà Trần Thị L, ông Trần Văn B, ông Trần Văn E. Ngoài ra các cụ 
không có con chung, con riêng hay con nuôi nào khác.  Theo quy định tại Điều 
649; Điều 651 Bộ luật dân sự thì những người được hưởng thừa kế của A gồm: 
cụ Ngô Thị G, Bà Trần Thị D, bà Trần Thị H, bà Trần Thị K, bà Trần Thị L, ông 
Trần Văn B, ông Trần Văn E và bố mẹ của cụ A là cụ Trần An L và cụ Trần Thị 
M (tuy nhiên cụ L  chết năm 1971 - chết trước cụ A; cụ Trần Thị M  chết năm 
1995 - chết sau cụ A nên con của cụ M  là ông Trần Văn Ă, ông Trần Đức Â sẽ 
được hưởng quyền và thực hiện nghĩa vụ tố tụng thay cho cụ M).

17 
 
+ Về di sản thừa kế: căn cứ vào hồ sơ 299 gồm bản đồ 299, sổ mục kê của 
UBND phường V, biên bản xác minh tại UBND phường và 02 bản án có hiệu 
lực pháp luật (Bản án dân sự sơ thẩm số: 05/2016/DSST ngày 24/5/2016 của 
Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương và bản án dân sự phúc thẩm số: 
35/2016/DS-PT ngày 22/11/2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương)  khẳng 
định các thửa đất mà các đương sự đang tranh chấp chia di sản thừa kế có một 
phần là di sản thừa kế của cụ A, một phần là tài sản chung của cụ A và cụ G và 
một phần không phải là di sản thừa kế của cụ A, cũng không phải là tài sản 
chung của hai cụ. Cụ thể: 
  
Đối với thửa đất số 602 tờ bản đồ số 05 được tách làm 02 thửa: 01 thửa 
mang tên ông E, 01 thửa mang tên ông B. Thửa đất 159 tờ bản đồ số 06 diện tích 
331,8 m2, UBND thành phố Hải Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 
mang tên ông Trần Văn B và bà Trần Thị C ngày 15-4-2011. Nguyên đơn xác 
định đây là di sản thừa kế,  tuy nhiên theo Quyết định của Bản án dân sự phúc 
thẩm số 35/2016/DS-PT ngày 22-11-2016 của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương 
thì toàn bộ thửa đất trên là tài sản của ông B, bà C, không phải là tài sản chung 
của cụ A và cụ G. Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 92 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa 
án cấp sơ thẩm đình chỉ yêu cầu chia di sản thừa kế là 331,8  m2 tại thửa đất số 
06 theo yêu cầu khởi kiện. Thử a đất số 243 tờ bản đồ số 06 diện tích 345  m2, 
UBND thành phố Hải Dương cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông 
Trần Văn E và bà Phùng Thị F ngày 06-3-2013. Trong năm 2013 vợ chồng ông 
E chuyển nhượng cho vợ chồng ông Q 111,5 m2; diện tích 233,5  m2 còn lại tại 
thửa đất số 246 tờ bản đồ số 06 mang tên vợ chồng ông E. Nguyên đơn xác định 
tổng diện tích ông E được cấp trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất là 345  
m2 nhưng khi Tòa án đo đạc hiện trạng thì diện tích là 347,6  m2, đây là tài sản 
chung của cụ A và cụ G. Tại Bản án số 35 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã 
Quyết định, buộc vợ chồng ông E phải trả lại cho cụ G diện tích 173,8 m2, như 
vậy phần diện tích còn lại 173,8m2 sẽ là di sản thừa kế của cụ A. Như vậy, di sản 
này của cụ A chưa được chia theo  quy định của pháp luật nên yêu cầu của 
nguyên đơn về việc chia 173,8m2 đất còn lại của cụ A là có căn cứ. 
 
Đối với thửa đất số 409 (nay là thửa đất số 153 tờ bản đồ số 6) diện tích 
106,1 m2. Căn cứ vào nguồn gốc thửa đất, theo hồ hơ 299 có diện tích là 11 5 m2 
(trong đó có 58 m2 là của cụ A và 57 m2 là của ông B) là tài sản thuộc quyền sử 
dụng chung của cụ A và ông B. Tuy nhiên, diện tích theo hiện trạng cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất chỉ còn là 106,1 m2 nên Tòa án cấp sơ thẩm công 
nhận diện tích của cụ A là 54 m2, diện tích của ông B là 52,1 m2. Theo quy định 
của Luật hôn nhân gia đình thì, phần diện tích 54 m2 của cụ A được xác định là 
tài sản chung của cụ và cụ G. Do vậy, mỗi cụ được hưởng 1/2 nên di sản thừa kế 
của cụ A tại thửa đất này được xác định là 27 m2, tài sản của cụ G là 27 m2. 
 
Đối với thửa đất 384 (sau này là thửa đất số 255 tờ bản đồ số 02) có tổng 
diện tích là 369 m2. Theo Bản án số 35, Tòa án nhân dân tỉnh H ải Dương Quyết 
định: thửa đất trên là tài sản của cụ A, đồng thời hủy GCNQSDĐ đối với phần 
đất này đã cấp cho ông Trần Văn B. Diện tích thửa đất 255 khi đo đạc lại chỉ

18 
 
còn là 294,2 m2. Trong diện tích tích 294,2  m2 có diện tích của hộ gia đình ông 
B gồm 04 khẩu là ông B, bà C, chị M, chị N bị trừ diện tích đất 03 là 144 m2. Do 
vậy, tài sản chung của cụ A và cụ G còn lại là 150,2 m2. Tòa án đã Quyết định, 
buộc ông B phải trả cho cụ G diện tích 80 m2. Vì vậy, di sản thừa kế của cụ A để 
lại chưa chia theo quy định của pháp luật tại thửa đất này là 70,2 m2. 
 
+ Theo kết quả xem xét thẩm đ ịnh tại chỗ và đo vẽ ngày 11 -3-2020 xác 
định tổng diện tích đất thực tế các thửa đất tranh chấp. Thửa đất 602 có diện tích 
673,8 m2; thửa đất 409 có diện tích 105,6  m2; thửa đất số 384 có diện tích 294,2  
m2. Các đương sự đều khẳng định việc đo đạc, thẩm đị nh tại chỗ của Tòa án là 
khách quan, đúng hiện trạng sử dụng. Tuy nhiên, diện tích đất sử dụng theo hiện 
trạng tại thời điểm này có sự thay đổi theo hướng tăng lên so với giấy chứng 
nhận quyền sử dụng đất đã cấp. Sở dĩ có sự thay đổi trên là do sai số tron g các 
thời kỳ đo đạc, nhưng việc thay đổi là không nhiều nên các đương sự đều thống 
nhất đề nghị lấy diện tích các thửa theo Bản án số 35 của Tòa án nhân dân tỉnh 
Hải Dương đã có hiệu lực làm căn cứ để chia. 
 
Như vậy, di sản thừa kế là quyền sử dụng đất mà  cụ A để lại là: 173,8 m2 
+ 27  m2 + 70,2  m2 = 271 m2 (trong đó có 173,8  m2 đất ở và 97,2  m2 đất ao). 
Tổng giá trị di sản thừa kế là: 1.073.550.000  đồng. Do đó, mỗi đồng thừa kế sẽ 
được hưởng giá trị là 153.364.000 đồng. 
 
Ngoài ra phần diện tích 27  m2 tại thửa đất số 153 là tài sản của cụ G có 
giá trị là 54.000.000 đồng, cũng sẽ được chia đều cho 06 người con. 
 
+ Xét hiện trạng sử dụng đất, tài sản trên đất và nhu cầu sử dụng đất của 
nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: đối với thửa đất 247, 
tờ bản đồ số 06 diện tích 111,5 m2, thửa đất cùng tài sản trên đất hiện nay ông Y, 
bà Z trực tiếp quản lý sử dụng. Tài sản trên đất là của ông Y bà Z. Theo nguyện 
vọng của ông Trần Văn E, đề nghị Tòa án chia di sản thừa kế phần đất này cho 
ông, ông có trách nhiệm thanh toán giá trị tài sản trên đất cho các đồng thừa kế 
khác. Các đương sự khác cũng nhất trí với nguyện vọng của ông E. Đối với diện 
tích 62,3 m2 đất còn lại, hiện nay vẫn là đất trống, ông E cũng mong muốn Tòa 
án giao phần đất này cho ông,  ông có trách nhiệm thanh toán giá trị tà i sản cho 
các đồng thừa kế khác , xét thấy, hiện nay phần diện tích đất tại thửa 247 vợ 
chồng ông Y đã sử dụng ổn định, xây dựng nhà kiên cố trên đất, được cấp giấy 
chứng nhận quyền sử dụng đất. Do vậy, để đảm bảo qu yền sử dụng của người 
thứ ba ngay tình, có căn cứ giao phần di sản có diện tích 111,5 m2 này cho ông E 
được sử dụng và ông E sẽ có nghĩa vụ với các đồng thừa kế khác. Phần diện tích 
62,3 m2, xét nguyện vọng của ông E là chính đáng, ông E là con trai trong gia 
đình, từ khi trưởng thành đã đi xây dựng vùng kinh tế mới, nay tuổi đã cao cũng 
muốn về quê sinh sống. Tại thời điểm này ông không có mảnh đất nào khác tại 
quê nhà nên việc giao di sản là 62,3  m2 cho ông E quản lý sử dụng, ông E có 
trách nhiệm thanh to án giá trị di sản cho các đồng thừa kế khác là phù hợp. Cụ 
G, ông Ă, ông Â nhận di sản nhưng cho lại các đồng thừa kế. Cụ thể: giao cho 
ông E được quyền sử dụng diện tích 173,8  m2, ông E có trách nhiệm thanh toán 
giá trị di sản cho 05 đồng thừa kế còn lại, mỗi người là 158.225.000 đồng.

19 
 
Đối với thửa đất số 153 hiện vợ chồng ông O đang quản lý sử dụng. Trên 
đất vợ chồng ông O đã xây dựng căn nhà 03 tầng. Tại thời điểm mua đất vẫn là 
ao, vợ chồng ông O san lấp và xây dựng công trình trên đất. Diện tích đất này có 
52,1 m2 là của ông B, 27 m2 là của cụ G và 27 m2 là di sản thừa kế của cụ A. 
Theo nguyện vọng của ông B và vợ chồng ông O, đề nghị Tòa án giao toàn bộ 
diện tích đất trên cho ông B để đảm bảo giao dịch mua bán giữa ông B và vợ 
chồng ông O năm 1999. Quan điểm của cụ G phần diện tích 27 m2 là tài sản của 
cụ, cụ nhận nhưng cụ cho lại các con, đồng thời toàn bộ di sản cụ được hưởng từ 
cụ A cụ cũng cho đều các con. Quan điểm của ông Ă, ông Â nhận di sản từ cụ A 
nhưng cho các con của cụ A. Quan điểm của các đương sự khác cũng nhất trí 
với ý kiến trên của ông B, cụ G. Do vậy, có căn cứ giao toàn bộ diện tích đất này 
cho ông B, ông B có trách nhiệm thanh toán bằng tiền cho các đồng thừa kế 
khác. Cụ thể giao cho ông B được quyền sử dụng 106,1  m2 đất, ông B có trách 
nhiệm thanh toán cho 05 đồng thừa kế, mỗi đồng thừa kế là 18.000.000 đồng. 
 
Đối với thửa đất số 255 diện tích 214,2  m2, trong đó đất của hộ gia đình 
ông B được hưởng là 144  m2 nên di sản thừa kế của cụ A để lại là 70,2  m2. 
Nguyên đơn, đề nghị Tòa án giao phần di sản này cho bà D để bà D có mảnh đất 
thừa kế từ bố, đồng thời cũng gần gũi đối với cụ G (cụ G được sử dụng 80  m2 
sát cạnh thửa đất này). Xét thấy, nguyện vọng của bà D là chính đáng nên được 
chấp nhận. Tuy nhiên theo quy định tại khoản 2 Điều 12  mục 2 Quyết định số 
22/2018/QĐ-UBND ngày 01 -10-2018 của UBND tỉnh Hải Dương về Hn mức 
giao đất thì thửa đất số 255 được xác định là thửa đất trồng cây Png năm, trồng 
cây lâu năm, nuôi trồng thủy sản không nằm trong cùng thửa đất có nhà ở thuộc 
khu dân cư hoặc nằm trong quy hoạch khu dân... nên diện tích tách thửa phải 
đảm bảo 80 m2. Do vậy, để đảm bảo quyền lợi cho các đương sự, đồng thời tạo 
thuận lợi cho việc thi hành án khi bản án có hiệu lực pháp luật, buộc ông B bà C 
phải bán cho bà D 10 m2 đất tại thửa đất này để đảm bảo diện tích 80 m2 khi tách 
thửa. Phần diện tích đất còn lại của hộ gia đình ông B bà C vẫn đảm bảo thực 
hiện theo hợp đồng đặt cọc ngày  29-5-2009, giữa vợ chồng ông B và vợ chồng 
ông Ô. Trên phần đất 80,2  m2 giao cho bà D có 01 bức tườn g do vợ chồng ông 
Ô xây dựng, Tòa án cấp sơ thẩm buộc vợ chồng ông Ô phải tháo dỡ trả mặt bằng 
cho bà D. Bà D được hưởng di sản bằng hiện vật phải có trách nhiệm thanh toán 
bằng tiền cho 04 đồng thừa còn lại (ông E, bà L, bà K, bà H), mỗi đồng thừa kế 
là 11.700.000 đồng. Bà D có trách nhiệm thanh toán ông B, bà C 21.700.000 
đồng (cả tiền mua 10 m2 ao của ông B, bà C) là có căn cứ. 
 
+ Về giá trị san lấp đất: các đương sự thống nhất để được thửa đất số 255 
như hiện nay, ông B, bà C là người san lấp; thống nhất giá trị san lấp là 216.000 
đồng một m2. Xét thấy, sự thỏa thuận về giá trị san lấp trên là tự nguyện và phù 
hợp. Như vậy, diện tích 70,2  m2 đất thì giá trị san lấp là 15.163.200  đồng. Bà D 
được chia thì bà D phải có trách nhiệm trả cho ông B, bà C giá trị tiền san l ấp. 
Cụ thể bà D phải trả cho ông B, bà C số tiền: 15.636.200 đồng. Ngoài ra ông B 
còn yêu cầu các đồng thừa kế phải thanh toán cho ông tiền công duy trì thửa đất 
là 5.000.000 đồng một năm, thời gian 25 năm (tính t ừ năm 1990 đến năm 2015) 
là 125.000.000 đồng. Xét thấy, mặc dù ông B san lấp thửa đất nhưng sau đó từ

20 
 
những năm 1990, ông để đất trống, không trực tiếp ở đó, mặt khác di sản của cụ 
A để lại chỉ là 70,2 m2 nên công s ức duy trì đ ối với th ửa đ ất này c ủa ông là 
không nhiều. Do vậy, Tòa án cấp sơ thẩm chỉ chấp nhận 500.000 đồng/năm, thời 
Hn 18 năm (t ừ năm 1990 đến khi ông chuyển nhượng 154 m2 đất cho vợ chồng 
ông Ô bà Ơ). Tổng tiền công s ức duy trì th ửa đất là 9.000.000  đồng, buộc các 
đồng th ừa kế phải thanh toán cho ông B số tiền này, c ụ thể mỗi đ ồng thừa kế 
phải trả ông B là 1.800.000 đồng là phù hợp. 
 
+ Về chi phí thẩm định và định giá tài sản: Bà Trần Thị D, bà Trần Thị H 
đã nộp chi phí thẩm định và định giá tài sản. Hai bà tự nguyện chịu cả số tiền 
này, không yêu cầu giải quyết nên không phải xem xét giải quyết. 
 
+ Trong quá trình giải quyết vụ án, ông Trần Văn E trình bày: khi chính 
quyền địa phương làm thủ tục cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông 
đã trừ diện tích đất 03 của ông bà 132 m2, đề nghị Tòa án xem xét phần diện tích 
đất này. Xét thấy, tại bản án số 35 Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương đã nhận 
định: UBNDTP Hải Dương cấp GCNQSDĐ cho ông E, bà F và trừ vào diện tích 
đất nhưngng nghiệp (03) là không đúng quy định nên yêu cầu trên của ông E 
không được chấp nhận.     
     
Với các lý do nêu trên, xét th ấy Quyết định của Tòa án c ấp sơ th ẩm đối 
với các đương s ự là đúng pháp lu ật; do đó, không có căn c ứ chấp nhận kháng 
cáo của nguyên đơn là bà D, bà H. 
  
[3. Về án phí: bà D sinh năm 1958, bà H sinh năm 1960; là người cao tuổi 
nên được miễn án phí theo quy định. 
    
Bởi các lẽ trên;    
QUYẾT ĐỊNH 
   
Căn cứ khoản 1 Đi ều 308; Điều 310; khoản 1 Đi ều 148 B ộ Luật tố tụng 
dân s ự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 -12-2016 c ủa Ủy ban 
Thường vụ Quốc hội quy đ ịnh về án phí, l ệ phí Tòa án. Giữ nguyên Bản án s ố 
12/2020/DS-ST ngày 30 -7-2020 (đư ợc sửa ch ữa bổ sung t ại Quyết đ ịnh số 
01/2020/QĐ-SCBSBA ngày 14-8-2020) của Tòa án nhân dân tỉnh Hải Dương. 
 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
 
Nơi nhận: 
 
- VKSND cấp cao tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Hải Dương; 
- Cục THA dân sự tỉnh Hải Dương; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: HSVA, PHCTP./.  
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
      
       
Nguyễn Tất Nam