TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
Bản án số: 455/2025/HS-PT
Ngày: 19 - 6 - 2025
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:
Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Ông Dương Anh Văn
Các Thẩm phán: Bà Trần Thị Thúy Hồng
Ông Trần Ngọc Tuấn
- Thư ký phiên tòa: Ông Võ Minh Phú – Thư ký Tòa án nhân dân cấp cao
tại Thành phố Hồ Chí Minh.
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh
tham gia phiên tòa: Ông Bùi Văn Thành - Kiểm sát viên.
Ngày 19 tháng 6 năm 2025, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành
phố Hồ Chí Minh mở phiên tòa công khai để xét xử theo thủ tục phúc thẩm vụ
án hình sự thụ lý số 1012/2024/TLPT-HS ngày 24 tháng 10 năm 2024 đối với bị
cáo Thái Thị Mỷ P, do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án hình sự sơ thẩm
số: 621/2024/HS-ST ngày 30 tháng 12 năm 2024 của Tòa án nhân dân Thành
phố Hồ Chí Minh.
- Bị cáo bị kháng cáo:
Thái Thị Mỷ P; sinh ngày 10/6/1989 tại tỉnh Khánh Hòa; hộ khẩu thường
trú và chỗ ở hiện tại: thôn K, xã S, huyện C, tỉnh Khánh Hòa; giới tính: Nữ;
quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; trình độ văn hóa: lớp
12/12, trình độ chuyên môn: Đại học; nghề nghiệp: lao động tự do về kỹ thuật
nuôi chim yến; con ông Thái Văn B và bà Hồ Thị H (đã chết); bị cáo đã ly hôn
với chồng là Phạm Cao Hồng L và có một con chung; hiện bị cáo sống chung
như vợ chồng với anh Ngô Quốc T và có một con chung sinh ngày 05/01/2024;
tiền án, tiền sự: không; bị cáo tại ngoại, có mặt.
Người bào chữa cho bị cáo: Luật sư Vũ Thanh Quy, thành viên Đoàn
Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh, có mặt.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung
vụ án được tóm tắt như sau:
Hồi 17 giờ 00 phút ngày 20/4/2019, qua giám sát hành khách nhập cảnh,
Tổ công tác của Cục điều tra chống buôn lậu thuộc Tổng cục Hải quan phát hiện
Phạm Cao Hồng L và Thái Thị Mỷ P là những hành khác trên chuyến bay

2
VN630 từ Jakata-Indonesia về Thành phố Hồ Chí Minh nhập cảnh vào Việt
Nam qua cửa khẩu Sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất có mang theo 7 kiện hành lý
không khai báo hải quan. Qua kiểm tra, Tổ công tác của Cục điều tra chống
buôn lậu phát hiện:
Phạm Cao Hồng L mang theo 01 kiện hành lý xách tay và có 02 kiện hành
lý ký gửi, tổng trọng lượng 75,32 kg; Thái Thị Mỷ P mang theo 03 kiện hành lý
xách tay và có 01 kiện hành lý gửi, tổng trọng lượng 44,46kg; kiểm tra hàng hóa
mà L và P mang theo khi nhập cảnh vào Việt Nam nghi ngờ là mảnh vụn của tổ
chim yến.
Quá trình điều tra, L và P khai nhận:
L và P là vợ chồng, có nghề nghiên cứu kỹ thuật nuôi chim yến trong nhà
để lấy tổ tại Việt Nam và kinh doanh tự do các sản phẩm liên quan đến tổ yến.
Từ năm 2017 L, P thỉnh thoảng lại xuất cảnh sang Indonesia, Malaysia để học
kỹ thuật nuôi chim yến và mua một số vật tư (ray nhựa, tổ yến nhựa giả để chim
yến kéo sợi định khung tổ...) kinh doanh và thi công nhà yến; trong các kỹ thuật
nuôi chim yến lấy tổ có phương pháp ủ nước tạo mùi để dụ chim yến về làm tổ
bằng cách sử dụng yến vụn ngâm nước và hóa chất tạo mùi, rồi dùng nước đó tạt
vào vách tường nhà nuôi yến.
Đến đầu năm 2019, vợ chồng L, P đang thực hiện hướng dẫn kỹ thuật nuôi
yến trong nhà cho 03 hộ dân tại tỉnh Phú Yên. Do thấy ở bên Indonesia bán yến
vụn rẻ nên L, P mua gom ở các chợ với mục đích đem về Việt Nam để làm
nguyên liệu ngâm, ủ nước tạo mùi trong kỹ thuật nuôi chim yến; không có
chứng từ mua, chỉ có Giấy chứng nhận kiểm dịch của Indonesia do người bán
cấp. Về nguồn gốc tiền mua yến vụn, P khai ngày 18/4/2019 P đổi 150.000.000
đồng thành tiền đô la Mỹ tại một tiệm vàng ở Phú Yên sau đó mang sang
Indonesia, số yến vụn này L và P mua nhiều nơi tại Indonesia như: Jakarta,
Surabaya với giá khoảng 2.000.000 đồng đến 2.500.000 đồng/1kg. Sau khi mua
được yến vụn, L, P đem về khách sạn và tiến hành xịt nước vào để giữ ẩm và
giữ mùi. Khi làm thủ tục lên máy bay, để đảm bảo khối lượng hành lý ký gửi
của mỗi vé, nên L đứng tên đối với 02 kiện hành lý ký gửi và 01 kiện hành lý
xách tay; P đứng tên 01 kiện hành lý ký gửi và 03 kiện hành lý xách tay.
Tại Kết luận giám định mẫu vật số 425/STTNSV ngày 17/5/2019, Viện
Sinh thái và Tài nguyên sinh vật thuộc Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ
Việt Nam kết luận về 04 (bốn) mẫu hàng hóa được giám định là “các miếng và
mảnh vụn có nguồn gốc từ chất liệu tổ của một phần loài Yến, được gọi là Yến
nhà (được nuôi trong nhà); các mẫu Yến trên không có dấu hiệu hư hỏng nhưng
chỉ là các miếng và mảnh vụn của chất liệu tổ chim Yến”.
Tại Kết luận định giá tài sản số 867/KL-HĐĐGTS ngày 23/02/2023, Hội
đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp thành phố trực thuộc
UBND Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: “Hành lý có Tag số VN359018, số
VN359037 và Yến vụn trong các kiện hành lý xách tay của Phạm Cao Hồng L là
57kg, trị giá 729.357.750 đồng; Hành lý có Tag số VN359019 và Yến vụn trong

3
các kiện hành lý xách tay của Thái Thị Mỹ Plà 30kg, trị giá 383.872.500 đồng.
Tổng giá trị hàng hóa vi phạm là 1.113.230.250 đồng”.
Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 621/2024/HS-ST ngày 30 tháng 12 năm
2024, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh quyết định (tóm tắt):
…
Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 188; các điểm s, n khoản 1, khoản 2 Điều 51;
Điều 17; Điều 58; Điều 38; khoản 1 Điều 54 của Bộ luật Hình sự năm 2015,
sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt: Thái Thị Mỷ P 10 (mười) năm tù về tội
Buôn lậu. Thời hạn thi hành án phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.
(Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm hình sự của
Phạm Cao Hồng L, về xử lý vật chứng, án phí sơ thẩm và tuyên quyền kháng
cáo cho các bị cáo).
Ngày 08/01/2025, Thái Thị Mỷ P có đơn kháng cáo kêu oan.
Ngày 28/5/2025, Thái Thị Mỷ P có “Đơn kiến nghị”, đề nghị giám định lại
giá trị tang vật.
Tại phiên tòa phúc thẩm:
Bị cáo Thái Thị Mỷ P ban đầu giữ nguyên nội dung kháng cáo kêu oan, sau
đó thay đổi yêu cầu kháng cáo xin giảm hình phạt với các lý do: hàng phạm
pháp là rác yến không có giá trị, việc xác định khối lượng và định giá không phù
hợp với thực tế (cụ thể là khối lượng chỉ có 70 kg chứ không phải là 87 kg, còn
giá thì quá cao so với giá thị trường), mức hình phạt là quá nặng; bị cáo phạm
tội do bị phụ thuộc hoàn toàn vào L, bị L thao túng tâm lý; hiện tại hoàn cảnh bị
cáo rất khó khăn, đang phải nuôi hai con nhỏ.
Người bào chữa cho bị cáo P cung cấp cho Hội đồng xét xử phúc thẩm Vi
bằng số 744/2024/VB-TPLKH ngày 31/12/2024 và Vi bằng số 302/2025/VB-
TPLKH ngày 23/5/2025 do Văn phòng Thừa phát lại Khánh Hòa lập để cho
rằng giá yến vụn tại Việt Nam chỉ có giá dao động từ 600.000 đồng đến
1.000.000 đồng/kg, nên kết quả định giá của Hội đồng định giá là quá cao so với
thực tế, đồng thời trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo P như sau: Đề nghị
Hội đồng xét xử cho thẩm định, định giá lại tang vật như bị cáo đã có đơn kiến
nghị. bị cáo P chỉ xách dùm chồng khối lượng 30 kg nên chỉ chịu trách nhiệm
khối lượng tang vật này. Bị cáo phạm tội trong hoàn cảnh bị L thao túng tâm lý,
bạo hành gia đình, buộc bị cáo phải làm theo. Đề nghị Hội đồng xét xử giảm án
cho bị cáo và cho bị cáo được hưởng án treo.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh phát
biểu quan điểm giải quyết kháng cáo của bị cáo, đề xuất hướng giải quyết vụ án:
Bị cáo kháng cáo kêu oan nhưng thực tế là bị cáo đã bị bắt quả tang cùng Phạm
Cao Hồng L (là chỗng cũ của bị cáo) và tang vật nên không thể nói là bị cáo bị
oan. Đối tượng đồng phạm với bị cáo là Phạm Cao Hồng L đã chấp hành bản án
sơ thẩm nên không kháng cáo. Việc xác định khối lượng, giám định và định giá
đã được các cơ quan chuyên môn thực hiện theo đúng trình tự, thủ tục. Bị cáo

4
thay đổi kháng cáo xin giảm hình phạt nhưng không cung cấp được chứng cứ
chứa đựng tình tiết mới để làm căn cứ cho yêu cầu kháng cáo. Tòa án cấp sơ
thẩm đã áp dụng cho bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ và xử phạt bị cáo
dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử không
chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.
Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, kết quả
tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, lời khai
của bị cáo, quan điểm của đại diện Viện Kiểm sát, luận cứ của người bào chữa,
sau khi thảo luận và nghị án, Hội đồng xét xử nhận định.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
[1] Đơn kháng cáo của bị cáo Thái Thị Mỷ P được làm trong thời hạn luật
định và phù hợp về hình thức, nên đủ điều kiện để được Tòa án cấp phúc thẩm
xét xử lại vụ án.
[2] Xét về trách nhiệm hình sự của Thái Thị Mỷ P:
Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, ban đầu bị cáo kêu oan, cho rằng mình
không phạm tội mà là do bị Phạm Cao Hồng L thao túng tâm lý nên đã làm theo
sự chỉ đạo của L. Song bị cáo cũng thừa nhận đã cùng L đem hàng hóa nhập
cảnh vào Việt Nam nhưng không khai báo Hải quan và bị lực lượng chức năng
bắt quả tang cùng tang vật đúng như nội dung bản án sơ thẩm đã mô tả; bị cáo
thay đổi kháng cáo và trình bày một số lý do xin được giảm hình phạt. Lời khai
nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp với lời khai của Phạm Cao
Hồng L (là chồng cũ của bị cáo, đồng thời là bị án trong cùng vụ án này), phù
hợp lời khai của chính bị cáo trong giai đoạn điều tra và tại phiên tòa sơ thẩm,
phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án
như: “Biên bản chứng nhận” do Đội Kiểm soát chống buôn lậu khu vực miền
Nam (Đội 3) của Cục Điều tra chống buôn lậu Tổng cục Hải quan lập tại Văn
phòng Đội Thủ tục hành lý nhập khẩu thuộc Chi cục Hải quan cửa khẩu Sân bay
quốc tế Tân Sơn Nhất hồi 17 giờ 00 phút, có sự chứng kiến của Phạm Cao Hồng
L và Thái Thị Mỷ P, “Biên bản chứng nhận” hồi 18 giờ 00 phút ngày 20/4/2019,
“Biên bản lấy mẫu” lập hồi 19 giờ ngày 20/4/2019, do Đội Kiểm soát chống
buôn lậu khu vực miền Nam (Đội 3) của Cục Điều tra chống buôn lậu Tổng cục
Hải quan lập tại Văn phòng Đội Thủ tục hành lý nhập khẩu thuộc Chi cục Hải
quan cửa khẩu Sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất, có sự chứng kiến của Phạm Cao
Hồng L; Kết luận giám định mẫu vật số 425/STTNSV ngày 17/5/2019 của Viện
Sinh thái và Tài nguyên sinh vật thuộc Viện Hàn lâm Khoa học và Công nghệ
Việt Nam, các Chứng thư thẩm định giá ngày 02/7/2019 và ngày 10/7/2019 của
Công ty cổ phần thẩm định giá và tư vấn đầu tư Việt Nam, Kết luận định giá tài
sản số 867/KL-HĐĐGTS ngày 23/02/2023 của Hội đồng định giá thường xuyên
trong tố tụng hình sự cấp thành phố trực thuộc UBND Thành phố Hồ Chí Minh,
Kết luận giám định số 4431/KL-KTHS ngày 30/8/2023 của Phân viện Khoa học
hình sự Bộ Công an. Từ đó có đủ cơ sở xác định: Ngày 20/4/2019, Tổ công tác
Cục Điều tra chống buôn lậu Tổng cục Hải quan phối hợp với Đội Thủ tục hành
lý nhập khẩu thuộc Chi cục Hải quan cửa khẩu Sân bay quốc tế Tân Sơn Nhất

5
bắt quả tang Phạm Cao Hồng L, Thái Thị Mỷ P nhập cảnh từ Indonesia vào Việt
Nam qua đường hàng không tại cửa khẩu quốc tế Tân Sơn Nhất, có mang theo
các kiện hành lý trong đó chứa số lượng lớn các miếng, mảnh vụn của tổ chim
yến nhưng không khai báo Hải quan, tổng khối lượng 119,78 kg tính cả bao bì.
Quá trình xác minh điều tra bước đầu, L và P khai nhận đã thu mua tổng cộng
khoảng 70 kg tổ yến vụn ở chợ thành phố Surabaya Indonesia, sau đó về xịt
thêm nước để giữ ẩm và giữ mùi. Về mục đích mua sản phẩm tổ yến vụn, L và P
khai mua về dùng để làm nguyên liệu tạo mùi để dụ chim yến vào làm tổ ở các
nhà yến do L, P được thuê làm kỹ thuật cho các hộ dân, cũng có bán cho các hộ
dân có nhà yến mới xây để làm mồi nhử chim yến đến làm tổ. Đến ngày
23/02/2023, Hội đồng định giá thường xuyên trong tố tụng hình sự cấp thành
phố trực thuộc UBND Thành phố Hồ Chí Minh kết luận xác định số yến vụn L
và P mang về Việt Nam ngày 20/4/2019 có tổng khối lượng là 87 kg, trị giá
hàng hóa là 1.113.230.250 đồng. Việc L và P mua khối lượng lớn sản phẩm tổ
yến vụn từ nước ngoài để đem về Việt Nam sử dụng vào công việc chuyên môn
có thu lợi nhuận hoặc bán lại cho người khác nhưng không xin phép cơ quan có
thẩm quyền để được cấp phép nhập khẩu, khi qua cửa khẩu nhập cảnh không
làm thủ tục khai báo Hải quan để nộp thuế là vi phạm các điều 69, 70 Luật Hải
quan năm 2014, Nghị định số 08/2015/NĐ-CP ngày 21/01/2015 của Chính Phủ
quy định chi tiết và biện pháp thi hành Luật Hải quan về thủ tục hải quan, kiểm
tra, giám sát, kiểm soát hải quan, Thông tư số 120/2015/TT-BTC ngày
14/8/2015 của Bộ Tài chính, Điều 6 Nghị định số 134/2016/NĐ-CP ngày
01/9/2016 của Chính phủ quy định chi tiết một số điều của Luật Thuế xuất khẩu,
thuế nhập khẩu, Thông tư số 38/2015/TT-BTC ngày 25/3/2015 được sửa đổi, bổ
sung bởi Thông tư số 39/2018/TT-BTC ngày 20/4/2018 của Bộ Tài chính. Với
hành vi phạm tội như trên, Phạm Cao Hồng L và Thái Thị Mỷ P bị Tòa án cấp
sơ thẩm xét xử về tội “Buôn lậu”, theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 188
của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017, đồng thời xác định
các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp đồng phạm là đúng người, đúng tội, đúng
pháp luật. Do đó, quan điểm của người bào chữa cho bị cáo P cho rằng P chỉ
phải chịu trách nhiệm đối với số lượng 30 kg tang vật là không có cơ sở chấp
nhận. Sau khi xét xử sơ thẩm, Phạm Cao Hồng L không kháng cáo; Thái Thị Mỷ
P kháng cáo kêu oan, sau đó thay đổi kháng cáo xin giảm hình phạt.
[3] Xét kháng cáo của bị cáo Thái Thị Mỷ P, thấy: Tại phiên tòa phúc thẩm,
người bào chữa cho bị cáo và bị cáo nêu ý kiến không đồng ý với việc xác định
khối lượng tang vật và kết quả định giá của Hội đồng định giá thường xuyên
trong tố tụng hình sự cấp thành phố trực thuộc UBND Thành phố Hồ Chí Minh,
đề nghị Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm định giá lại. Về vấn đề này, trong quá
trình tố tụng ở cấp sơ thẩm các bị can đã có khiếu nại về việc định giá, Cơ quan
điều tra đã có văn bản đề nghị Hội đồng định giá xem xét lại giá trị tang vật;
Viện Kiểm sát cấp sơ thẩm cũng đã có văn bản yêu cầu Hội đồng định giá giải
thích Kết luận định giá; Tòa án cấp sơ thẩm đã hai lần trả hồ sơ để điều tra bổ
sung, đề nghị Hội đồng định giá tiến hành việc định giá lại. Tuy nhiên, tại Văn
bản số 1784/HĐĐGTS-QLG ngày 26/3/2024, Hội đồng định giá đã trả lời là:

6
“Căn cứ quy định của pháp luật về định giá tài sản trong tố tụng hình sự, các hồ
sơ, tài liệu và thông tin đặc điểm tài sản do Cơ quan cảnh sát điều tra cung cấp,
ngày 23/02/2023 Hội đồng định giá đã họp và thống nhất ban hành Kết luận
định giá số 867/KL-HĐĐGTS là phù hợp với quy định tại điểm d khoản 2 và
điểm a khoản 4 Điều 8 Thông tư số 30/2020/TT-BTC ngày 17/4/2020 của Bộ Tài
chính. Trường hợp cơ quan tiến hành tố tụng có đầy đủ căn cứ nghi ngờ kết luận
định giá của Hội đồng định giá thì thực hiện trưng cầu Hội đồng cấp bộ định
giá lại; trường hợp có sự thay đổi về thông tin, đặc điểm của tài sản cần định
giá, thay đổi về nội dung yêu cầu định giá thì lập yêu cầu định giá mới theo quy
định tại khoản 5 Điều 21 Nghị định số 30/2018/NĐ-CP của Chính phủ”. Ngày
21/10/2024, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Thành phố Hồ Chí Minh có
Công văn số 23622/CSĐT-DD7 gửi Hội đồng định giá thường xuyên trong tố
tụng hình sự cấp thành phố trực thuộc UBND Thành phố Hồ Chí Minh, đề nghị
Hội đồng định giá không giám định mới đối với số hàng hóa mà cơ quan chức
năng đã thu giữ của Phạm Cao Hồng L và Thái Thị Mỷ P ngày 20/4/2019. Do
đó, bị cáo và người bào chữa cho bị cáo đề nghị định giá lại số hàng hóa bị thu
giữ là không có cơ sở chấp nhận.
bị cáo P còn cho rằng vai trò của bị cáo trong vụ án chỉ là đồng phạm giúp
sức không đáng kể, bị cáo bị L bạo hành và thao túng tâm lý buộc phải làm theo
những việc do L chỉ đạo. Song thực tế diễn biến vụ án cho thấy bị cáo là người
chuẩn bị nguồn kinh phí, cùng L thu mua hàng hóa và cùng vận chuyển về Việt
Nam nên vai trò của bị cáo thấp hơn không đáng kể so với Phạm Cao Hồng L.
Tòa án cấp sơ thẩm căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà
bị cáo đã thực hiện, hậu quả của tội phạm, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm
hình sự là “thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải”, “người phạm tội là phụ nữ có
thai”, có nhân thân tốt, đang nuôi con nhỏ dưới 36 tháng tuổi, từ đó xử phạt Thái
Thị Mỷ P 10 (mười) năm tù, dưới mức thấp nhất của khung hình phạt được áp
dụng là phù hợp, đáp ứng được yêu cầu răn đe, giáo dục riêng đối với người
phạm tội cũng như yêu cầu đấu tranh phòng ngừa chung. Tại phiên tòa phúc
thẩm, bị cáo không cung cấp được chứng cứ mới làm căn cứ cho việc xin giảm
hình phạt. Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo
của bị cáo.
[4] Đề nghị của đại diện Viện Kiểm sát cấp phúc thẩm tại phiên tòa phù
hợp với nhận định của Hội đồng xét xử. Quan điểm của luật sư bào chữa cho bị
cáo là không có cơ sở chấp nhận.
[5] Về án phí hình sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên
bị cáo Thái Thị Mỷ P phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.
Vì các lẽ trên,
QUYẾT ĐỊNH:
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của Bộ luật Tố tụng hình
sự: Không chấp nhận kháng cáo của Thái Thị Mỷ P, giữ nguyên quyết định của

7
Bản án hình sự sơ thẩm số 621/2024/HS-ST ngày 30/12/2014 của Tòa án nhân
dân Thành phố Hồ Chí Minh đối với Thái Thị Mỷ P, xử:
1/ Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 188, các điểm s, n khoản 1, khoản 2 Điều
51, khoản 1 Điều 54, Điều 17, Điều 58 và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015,
sửa đổi, bổ sung năm 2017, xử phạt: Thái Thị Mỷ P 10 (mười) năm tù về tội
Buôn lậu. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.
2/ Về án phí phúc thẩm: căn cứ khoản 2 Điều 23 của Nghị quyết số
326/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định
về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:
Thái Thị Mỷ P phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự
phúc thẩm.
3/ Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về trách nhiệm hình sự của
Phạm Cao Hồng L, về xử lý vật chứng, về án phí sơ thẩm không có kháng cáo,
không bị kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm hết thời hạn kháng
cáo, kháng nghị.
Bản án phúc thẩm có hiệu lực kể từ ngày tuyên án.
Nơi nhận:
- Tòa án nhân dân tối cao (1);
- VKSND cấp cao tại Tp. Hồ Chí Minh (1);
- TAND Tp. Hồ Chí Minh (1);
- VKSND Tp. Hồ Chí Minh (1);
- Công an Tp. Hồ Chí Minh (1);
- Sở tư pháp Tp. Hồ Chí Minh (1);
- Cục THADS Tp. Hồ Chí Minh (1);
- Bị cáo; NBC;
- Lưu HS, VP, 14b. (PMT).
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA
Dương Anh Văn