1 
 
Bản án số: 272 /2022/HSPT 
Ngày: 29 Tháng 7 năm 2022 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
- Với thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: 
Các Thẩm phán:   
Ông Mai Xuân Thành 
Ông Trương Công Thi 
Ông Đặng Kim Nhân 
 
Thư ký phiên tòa:  Bà Nguyễn Phương Mai  - Thư ký Toà án nhân dân cấp 
cao tại Đà Nẵng. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân  dân  c ấp cao t ại Đà N ẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Nguyễn Nam Anh - Kiểm sát viên. 
Ngày 29 tháng 07 năm 2022, t ại trụ sở Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà 
Nẵng xét x ử phúc th ẩm v ụ án hình s ự thụ lý s ố 225/2022/HSPT ngày 03  
/6/2022. Do có kháng cáo c ủa bị cáo và của  b ị hại đối với bản án hình s ự sơ 
thẩm số 29 /2022 / HS-ST ngày 29 / 4 / 2022 của Tòa án nhân dân Thành Ph ố 
Đà Nẵng.  
 Bị cáo có kháng cáo, và bị kháng cáo. 
1. Họ và tên: Nguy ễn Thị Ánh T; sinh ngày 21 tháng 12 năm 1966, t ại 
tỉnh Quảng Nam; Quốc tịch: Việt Nam; Dân tộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình 
độ hoc vấn: 12/12; Nghề nghiệp: Không (nguyên là nhân viên); Nơi ĐKNKTT: 
Đà Nẵng; Tiền án, ti ền sự: Không; Nhân thân: T ại Bản án s ố 398/2008/HSPT 
ngày 22/4/2008 của Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng xử phạt 
01 năm tù cho hư ởng án treo v ề tội: “Làm giả con dấu, tài li ệu của cơ quan, t ổ 
chức”; Con ông: Nguy ễn Xuân K (sinh năm 1930), con bà: Nguy ễn Thị S (đã 
chết). Gia đình có 02 ch ị em, bị cáo là con th ứ hai; Chồng: Nguyễn Đắc M (đã 
ly hôn). Bị cáo có 02 con, con lớn sinh năm 1988, con nhỏ sinh năm 1997.  
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

2 
 
Bị cáo đầu thú và b ị bắt tạm giam t ừ ngày 22/9/2020, hi ện đang b ị tạm 
giam. Có mặt tại phiên tòa. 
2. Họ và tên: Nguyễn Thị Lệ H; sinh ngày 14 tháng 11 năm 1970, t ại tỉnh 
V Phúc; Quốc tịch: Việt Nam; Dân t ộc: Kinh; Tôn giáo: Không; Trình đ ộ học 
vấn: 12/12; Ngh ề nghiệp: Không (nguyên là nhân viên); Nơi ĐKNKTT: thành 
phố Đà N ẵng; Ti ền án, ti ền s ự: Không; Con ông: Nguy ễn T ấn M (sinh năm 
1934), con bà: Nguyễn Thị T (sinh năm 1943). Gia đình có 02 ch ị em, bị cáo là 
con thứ nhất; có chồng Nguyễn Nam T (đã ly hôn) và 02 con, con l ớn sinh năm 
1997, con nhỏ sinh năm 2002. 
Bị cáo bị bắt tạm giam t ừ ngày 04/10/2021, hi ện đang b ị tạm giam. Có 
mặt tại phiên tòa 
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Ánh T: Ông Nguyễn Thành Đ, 
Luật sư thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng. Có mặt. 
* Người bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Lệ H: Bà Trần Thị Thùy T, Luật 
sư thuộc Đoàn luật sư thành phố Đà Nẵng. Có mặt. 
* Bị hại kháng cáo: 
11. Bà Nguyễn Thị T, sinh năm 1979; Trú tại: tỉnh Quảng Nam, vắng mặt. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Qua các tài li ệu có trong h ồ sơ vụ án và quá trình xét h ỏi, tranh lu ận tại 
phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: 
Mặc dù không có kh ả năng xin việc, nhưng Nguyễn Thị Ánh T đã đưa ra 
thông tin gian dối là T có nhiều mối quan hệ xã hội, có khả năng xin việc làm tại 
các ngành như Công an, các vị trí công tác trong Sân bay Đà Nẵng, Sân bay P và 
Sân bay P, đã nhận tiền của nhiều người, sau đó chiếm đoạt, cụ thể như sau: 
Vụ thứ 1: Khoảng năm 2014, ch ị Thái Thị H (sinh năm 1964, trú thành 
phố Đà Nẵng) gặp và đư ợc T giới thiệu có kh ả năng xin vi ệc vào Sân bay Đà 
Nẵng nên ch ị H đã 2 l ần đưa 900.000.000 đ ồng nhờ T xin việc cho con trai là 
Đặng Minh V (sinh năm 1990) vào làm t ại Công ty dịch vụ mặt đất Sân bay Đà 
Nẵng, cụ thể: 
- Vào ngày 16/11/2014, T nhận của chị H số tiền 350.000.000 đồng. Sau 
khi anh Đ ặng Minh V đi đào t ạo nghiệp vụ hàng không t ại thành ph ố Hồ Chí 
Minh về thì T nói chờ thêm một thời gian nữa sẽ vào làm việc.

3 
 
- Vào ngày 06/02/2018, T điện tho ại cho ch ị H nói d ối Sân bay đang 
tuyển d ụng b ộ phận phòng cháy ch ữa cháy và đ ến nhà ch ị H nhận s ố tiền 
550.000.000 đồng và h ứa hẹn đưa anh V vào làm vi ệc tại Sân bay vào tháng 3 
hoặc tháng 4/2018. 
Toàn bộ số tiền chiếm đoạt của chị H, T sử dụng tiêu xài hết. 
Vụ thứ 2: Ông Thân Đ G (sinh năm 1958, trú thành ph ố Đà Nẵng) làm 
việc tại Trung tâm an ninh thuộc sân bay Đà Nẵng nên quen biết với T. T nói dối 
có nhiều mối quan h ệ xin được việc làm trong n gành Công an và hàng không, 
nên ông G tin tưởng đã 03 lần đưa 250.000.000 đồng nhờ T xin việc, cụ thể:  
- Ngày 27/12/2016, T viết giấy nhận của ông G số tiền 140.000.000 đồng 
để xin cho 2 cháu Đ ặng Lê V (sinh năm 1992) và Trương Th ị Thu H (sinh năm 
1995) vào ngành Công an. 
- Ngày 25/3/2018, T viết giấy nhận số tiền 50.000.000 đồng của ông G để 
xin việc cho con trai ông Nguyễn Văn L (sinh năm 1963, trú thành phố H, là bạn 
ông G) làm việc tại Sân bay P.   
- Ngày 13/6/2018, ông G đưa thêm cho T số tiền 60.000.000 đồng để xin 
việc cho con trai ông L, T viết giấy mượn tiền hẹn thời hạn 10 ngày sẽ trả.  
Toàn bộ số tiền chiếm đoạt của G, T sử dụng tiêu xài hết. 
Vụ thứ 3: Tháng 8/2017, ông Ph ạm Quang S (sinh năm 1963, trú  thành 
phố Đà Nẵng) thỏa thuận với T xin cho con trai là Ph ạm Quang M (sinh năm 
1992) vào làm An ninh Sân bay Đà N ẵng với giá 600.000.000 đồng. Ông S đưa 
trước cho T 100.000.000 đồng (T có viết giấy viết tay nhưng ông S đã làm thất 
lạc), sau khi nhận tiền T sử dụng tiêu xài hết. 
Vụ thứ 4: Thông qua anh Nguy ễn Văn P (sinh năm 1972, trú t ỉnh Quảng 
Bình), chị Trần Thị Thanh H (sinh năm 1961, trú t ỉnh Quảng Bình) g ặp T để 
nhờ xin việc cho con trai là Dương T H (sinh năm 1991) vào làm nhân viên An 
ninh Sân bay Đ, tỉnh Quảng Bình với giá thỏa thuận 600.000.000 đồng.  
Khoảng tháng 8/2018 đ ến ngày 29/8/2018, ch ị H giao cho anh P số tiền 
250.000.000 đồng để đưa cho T; ngày 02/6/2019, ch ị H trực tiếp vào Đà N ẵng 
gặp T và đưa thêm s ố tiền 100.000.000 đ ồng. Sau đó, T có viết giấy nhận tiền 
cho chị H đề ngày 02/6/2019, n ội dung T nhận 100.000.000 đ ồng hứa xin vi ệc 
cho con chị H vào làm việc tại An ninh Sân bay cuối tháng 7/2019 và giấy nhận 
tiền đề ngày 04/6/2019, nội dung T nhận số tiền 250.000.000 đồng tiếp tục hứa 
hẹn xin được việc vào cuối tháng 7/2019. 
Toàn bộ số tiền 350.000.000 đ ồng chiếm đoạt của chị H, T sử dụng tiêu 
xài hết.

4 
 
Vụ thứ 5: Thông qua m ối quan h ệ xã hội, ông Nguy ễn Văn T (sinh năm 
1960, trú tỉnh Quảng Trị) liên hệ với Nguyễn Thị Ánh T để nhờ xin việc cho con 
trai ông là Nguyễn Tuấn A (sinh năm 1990) vào làm An ninh Sân bay Đà Nẵng,  
Ngày 27/8/2018, T nhận của ông T 350.000.000 đồng và vi ết giấy nhận 
tiền nội dung nh ận của ông T số tiền 350.000.000 đ ồng để lo chạy việc, trong 
quá trình trao đổi và giao nhận tiền ông T có quay video để lưu giữ.  
Ngày 13/11/2018, T tiếp tục yêu cầu ông T giao số tiền 300.000.000 đồng 
để làm chi phí xin vi ệc đồng thời khẳng định tháng 12/2018 sẽ có quyết định đi 
làm. Ông T đã chuyển vào tài khoản của T số 20002123313 tại Ngân hàng A chi 
nhánh Đà N ẵng 300.000.000 đ ồng. Sau khi nh ận tiền của ông T, T cắt số điện 
thoại liên lạc, bán nhà đi khỏi địa phương. 
Toàn bộ số tiền 650.000.000 đồng chiếm đoạt của ông T, T sử dụng tiêu 
xài hết. 
Vụ thứ 6: Từ ngày 09/8/2018 đ ến ngày 21/4/2019, T viết giấy nhận tiền 
của ch ị Nguyễn Th ị H (sinh năm 1969, trú thành ph ố Đà N ẵng) s ố tiền 
600.000.000 đồng để thỏa thuận xin vi ệc cho con trai ch ị H là Huỳnh T ấn G 
(sinh năm 1990) vào làm An ninh Sân bay Đà Nẵng. Đến ngày 17/7/2019, T viết 
cam kết cho chị H với nội dung “Có nhận của bà H số tiền 600.000.000 đồng để 
lo cho cháu Hu ỳnh Tấn G vào sân bay nhưng không lo đư ợc nên h ẹn 10 ngày 
sau trả đủ số tiền trên”. Sau đó, qua nhiều lần chuyển khoản, T đã trả lại cho chị 
H số tiền 250.000.000 đồng, số tiền còn lại 350.000.000 đồng T sử dụng trả nợ 
và tiêu xài hết. 
Vụ thứ 7: Khoảng tháng 8/2018, ch ị Nguyễn Thị K (sinh năm 1966, trú 
thành phố Đà Nẵng) nhờ T xin cho con trai là Lê A Đ (sinh năm 1991) vào làm 
An ninh Sân bay Đà N ẵng, T 03 lần nhận số tiền 550.000.000 đồng của chị K, 
cụ thể:  
- Ngày 20/8/2018, T đến nhà ch ị K viết gi ấy nhận s ố tiền 300.000.000 
đồng hứa hẹn xin cho Đ vào Sân bay. 
- Tháng 11/2018 ch ị K đưa cho con trai là Lê A Đ mang s ố tiền 
100.000.000 đồng đến cửa hàng xăng d ầu số 7, địa chỉ 265 Đ N, Đà Nẵng để 
giao cho T. 
- Ngày 22/4/2019, T gọi điện thoại cho ch ị K yêu cầu đưa thêm s ố tiền 
150.000.000 đ ồng đ ể lo vi ệc cho Đ đi làm. Ch ị K chuyển vào tài kho ản s ố 
19029263612018 tại Ngân hàng T cho T số tiền 150.000.000 đồng. 
Toàn bộ số tiền 550.000.000 đ ồng chiếm đoạt của chị K, T sử dụng tiêu 
xài hết.

5 
 
Vụ thứ 8: Thông qua anh Lê Nh ật T (sinh năm 1995, trú t ỉnh Thừa Thiên 
Huế) giới thiệu, chị Nguyễn Thị T (sinh năm 1965, trú tỉnh Thừa Thiên Huế) tìm 
đến T để nhờ xin việc cho con trai là Nguyễn Thành Đ (sinh năm 1995) vào làm 
An ninh Sân bay Đà N ẵng. Ngày 06/8/2019, T nhận 200.000.000 đ ồng và vi ết 
giấy nhận tiền để xin việc, T hứa hẹn đến tháng 10/2019 s ẽ có việc làm nhưng 
không xin được việc. 
Số tiền 200.000.000 đồng chiếm đoạt của chị T, T sử dụng tiêu xài hết.  
Vụ thứ 9: Do cần tiền để trả nợ, T đưa ra thông tin v ới chị Trần Thúy V 
(sinh năm 1965, trú thành ph ố Đà Nẵng)  là T có khả năng xin vi ệc cho ngư ời 
khác vào làm tại Cảng Hàng không quốc tế Đà Nẵng, ai có nhu c ầu xin việc thì 
T sẽ giúp. T đã hai lần nhận 650.000.000 đồng của chị V rồi chiếm đoạt, cụ thể: 
- Tháng 12/2018, ch ị V nhận s ố tiền 350.000.000 đ ồng c ủa bà Nguy ễn 
Thị Thúy H (sinh năm 1959, trú  thành ph ố Đà Nẵng) để nhờ T xin việc cho 
cháu Đ ỗ Mai Uyên N (sinh năm 1998) vào làm ti ếp viên hàng không Hãng 
VietJet, T đồng ý và vi ết gi ấy nh ận s ố tiền 350.000.000 đ ồng c ủa ch ị V vào 
ngày 14/12/2018.  
- Tháng 3/2019, chị V nhận số tiền 300.000.000 đồng của chị Nguyễn Thị 
L (sinh năm 1964, trú  thành phố Đà Nẵng) để nhờ T xin việc cho con trai chị L 
tên Trương Văn H (sinh năm 1993) vào làm th ợ máy trong C ảng Hàng không 
quốc tế Đà Nẵng, T đồng ý và vi ết giấy nhận số tiền 300.000.000 đồng của chị 
V ghi ngày 13/3/2019 nh ận 100.000.000 đ ồng và n gày 19/4/2019 nh ận 
200.000.000 đồng. 
Số tiền 650.000.000 đồng chiếm đoạt của chị V, T sử dụng trả nợ và tiêu 
xài hết. 
Vụ thứ 10: Tháng 5/2019, T biết ông Trương Văn T (sinh năm 1962, trú 
tỉnh Qu ảng Bình có nhu c ầu chuy ển công tác cho con gái tên Trương Th ị 
Phương T (sinh ngày 29/3/1994) t ừ Sân bay Qu ốc tế Đà Nẵng về Sân Bay Đ, 
tỉnh Quảng Bình nên T chủ động liên hệ ông T nói có nhiều mối quan hệ nên xin 
chuyển công tác đư ợc v ới giá 250.000.000 đ ồng và yêu c ầu ông T đưa trước 
150.000.000 đ ồng. Ngày 14/5/2019 , ông T đến Đà N ẵng g ặp T và giao 
150.000.000 đồng. T viết giấy nhận tiền và cam kết. 
Sau đó, T liên lạc cho ông Trần Văn L (sinh 1961, trú tĩnh H Tĩnh) hỏi có 
quen biết ai để xin chuyển công tác cho cháu T thì ông L giới thiệu Lê Thị Minh 
H (sinh 1977, trú tỉnh Bắc Ninh) cho T để tự liên hệ. Ngày 19/8/2019, T gặp ông 
L tại thành phố T, tỉnh Quảng Nam đưa ông L số tiền 100.000.000 đồng để nhờ 
ông L chuyển cho H; ngày 20/8/2019, ông L đến Ngân hàng TMCP C chi nhánh 
Bình Định chuyển vào tài khoản số 1482205379920 của H mở tại Ngân hàng X,

6 
 
chi nhánh H Nội số tiền 100.000.000 đồng kèm theo nội dung “Chuyển tiền xin 
việc cho cháu”. Số tiền còn lại 50.000.000 đồng, T sử dụng tiêu xài hết.  
Vụ thứ 11: Vào tháng 4/2019, thông qua ông Vũ Đình H (sinh năm 1961, 
trú thành phố H Nội), chị Nguyễn Thị T (sinh năm 1979, trú t ỉnh Quảng Nam) 
nhờ T xin việc cho Phạm Châu Huyền T  (sinh năm 1990, trú t ỉnh Quảng Nam) 
và Hu ỳnh Ng ọc C (sinh năm 1997, trú t ỉnh Qu ảng Nam) vào làm k ế toán và 
nhân viên An ninh sân bay C, tỉnh Quảng Nam. T có nói v ới chị T hiện T làm 
trưởng phòng ở Sân bay Đà N ẵng và cam k ết sẽ lo được việc trong vòng m ột 
tháng v ới giá 1.000.000.000 đ ồng thì ch ị T đồng ý, T đã hai l ần nh ận 
700.000.000 đồng của chị T rồi chiếm đoạt: 
- Vào tháng 6/2019, T nhờ con gái là Nguyễn A T (sinh năm 1997, trú TP 
Đà Nẵng) điều khiển xe ô tô ch ở T vào Núi Thành g ặp chị T để nhận số tiền 
500.000.000 đồng, việc giao nhận tiền có bà Lê Thị L (sinh năm 1960, mẹ chị T) 
chứng kiến. 
- Ngày 21/6/2019, theo yêu c ầu của T, chị T đến Ngân hàng X chi nhánh 
C chuyển vào tài kho ản s ố 19029263612018 c ủa T mở tại Ngân hàng K chi 
nhánh T số tiền 200.000.000 đồng.   
Tại Công văn số 462/CV-CHKCL ngày 08/6/2020 của Cảng Hàng không 
C cung cấp: Năm 2019 C ảng Hàng không C không tổ chức tuyển nhân sự cho 
các vị trí An ninh hàng không và K ế toán; Đến thời điểm hiện tại Cảng cũng 
không nhận được hồ sơ xin vi ệc có lai l ịch mang tên Hu ỳnh Ngọc C và Phạm 
Châu Huyền T. 
Số tiền 700.000.000 đồng chiếm đoạt của chị T, T sử dụng tiêu xài hết.  
Vụ thứ 12:Thông qua chị Thái Thị H (sinh 1964, trú thành phố Đà Nẵng), 
chị Cao Thị Đ (sinh năm 1988, trú thành ph ố Đà Nẵng – là con dâu c ủa chị H) 
gặp T để nhờ xin việc và T đã hai lần nhận 350.000.000 đồng của chị Đ, cụ thể: 
- Ngày 16/9/2019, T nhận của chị Đ số tiền 290.000.000 đồng để xin cho 
em trai chị Đ là Cao Văn T (sinh năm 1992, trú tại tỉnh Bình Định) vào lái xe tại 
Sân bay Đà N ẵng và viết giấy hứa hẹn vào tháng 10/2019 không xin đư ợc việc 
sẽ trả lại tiền. 
- Ngày 01/10/2019, thông qua ch ị Đ, T nhận của anh Nguyễn Hoàng H 
(sinh năm 1990, trú t ại Bình Định, là em bà con ch ị Đ) số tiền 60.000.000 đồng 
để xin việc cho H vào làm nhân viên b ốc vác tại Sân bay Đà N ẵng và viết giấy 
hứa hẹn vào tháng 10/2019 không xin đư ợc việc sẽ trả lại tiền. Sau khi bi ết T 
không xin được việc, chị Đ đã trả lại cho anh H số tiền 60.000.000 đồng. 
Số tiền 350.000.000 đồng chiếm đoạt của chị Đ, T sử dụng tiêu xài hết.

7 
 
Vụ thứ 13: Thông qua ch ị Trương Thị Mỹ H (sinh năm 1992, trú Qu ảng 
Bình), tháng 7/2019 ông Nguyễn Như T (sinh 1962, trú thành phố Đà Nẵng) nhờ 
T xin việc cho cháu ông là Trần Thị T (sinh 1996, trú tỉnh Gia Lai) vào làm việc 
tại Sân bay P, t ỉnh Gia Lai. T thỏa thu ận v ới ch ị H, ông T giá xin vi ệc là 
350.000.000 đồng. Ông T nhờ chị H giao tiền cho T. Ngày 11/10/2019, T nhận 
350.000.000 đồng và viết giấy mượn tiền cho ông T hẹn cuối tháng 10/2019 s ẽ 
trả nhưng sau đó sử dụng số tiền ông T đưa để tiêu xài cá nhân. 
Ngoài các lần chiếm đoạt tài sản nêu trên,vào năm 2017, Nguyễn Thị Ánh 
T quen biết với Nguyễn Thị Lệ H khi cùng bán hàng trong Sân bay Đà N ẵng. T 
hỏi H có khả năng xin việc cho người khác vào làm việc tại Sân bay Đà Nẵng thì 
H nói với T có quen với Lãnh đạo nên có thể xin được việc nên T nói dối với chị 
Trần Thị K (sinh năm 1972, trú t ỉnh Quảng Bình) và ch ị Nguyễn Thị Thúy H 
(sinh năm 1963, trú thành ph ố Đà Nẵng) là T có người thân làm lãnh đ ạo trong 
Sân bay Đà Nẵng và đã xin việc được cho nhiều người để nhận tiền, viết giấy và 
cam kết thời gian đi làm, qua đó T đã giúp sức cho Nguyễn Thị Lệ H chiếm đoạt 
tài sản, cụ thể: 
Vụ thứ 14: Cuối năm 2017, thông qua các m ối quan h ệ xã hội, chị Trần 
Thị K nhờ T xin cho con trai là Nguy ễn Quốc T (sinh năm 1994) vào làm nhân 
viên An ninh Sân bay Đà N ẵng với giá 600.000.000 đ ồng. T yêu cầu chị K đặt 
cọc trư ớc s ố tiền 200.000.000 đồng nên ch ị K đến nhà T đưa cho T số tiền 
200.000.000 đ ồng. Ngày 16/01/2018, T chuyển đ ến s ố tài kho ản s ố 
160014849395882 c ủa H mở tại Ngân hàng E chi nhánh H V số tiền 
200.000.000 đồng của chị K để H xin việc cho em T.  
Đầu năm 2018, T nói d ối v ới K sắp xin đư ợc vi ệc nên yêu c ầu ch ị K 
chuyển thêm s ố tiền 300.000.000 đ ồng. S ố tiền nh ận đư ợc c ủa ch ị K, ngày 
05/02/2018, T chuyển vào tài kho ản cho H số tiền 150.000.000 đ ồng; ngày 
25/12/2018, T chuyển khoản cho H số tiền 50.000.000 đồng theo yêu cầu của H. 
Số tiền còn lại 100.000.000 đồng, T sử dụng tiêu xài cá nhân. 
Toàn bộ số tiền 400.000.000 đồng T chuyển vào tài khoản cá nhân của H, 
H không xin việc mà chiếm đoạt sử dụng tiêu xài cá nhân. 
Cuối năm 2018, chị K yêu cầu T viết giấy nhận số tiền 500.000.000 đồng 
nên T viết giấy ghi ngày 10/11/2018. 
Vụ thứ 15: Kho ảng tháng 10/2018, ch ị Nguyễn Th ị Thúy H nhờ T xin 
giúp cho cháu tên Phan Thanh H (sinh 1985) vào làm nhân viên lái xe trong Sân 
bay Đà Nẵng, T đồng ý và nói giá là 600.000.000 đồng, yêu cầu chị H ứng trước 
200.000.000 đ ồng đ ể T lo ch ạy xin vi ệc. Ngày 24/10/2018, T đến nhà ch ị H 
nhận số tiền 200.000.000 đ ồng và vi ết giấy nhận tiền có n ội dung “Gi ấy nhận

8 
 
tiền lo việc cho cháu vào Sân bay, có nh ận của chị H số tiền 200.000.000 đồng” 
đồng th ời h ứa h ẹn v ới ch ị H một tháng s ẽ có vi ệc làm. Ngày 13/11/2018, T 
chuyển vào tài kho ản s ố 160014849395882 c ủa H mở tại Ngân hàng E chi 
nhánh H V số tiền 185.000.000 đ ồng và đưa ti ền mặt cho H 15.000.000 đồng. 
Sau khi nhận 200.000.000 đồng của T, H chiếm đoạt sử dụng tiêu xài cá nhân. 
Quá trình điều tra, T còn khai nhận như sau: 
- Đầu năm 2018, T khai có nh ận ti ền xin vi ệc c ủa ngư ời khác, nhưng 
không nhớ nhận của ai và T đã chuyển tiền vào tài kho ản cho H 200.000.000 
đồng. H đã chiếm đoạt của T sử dụng tiêu xài cá nhân. 
- Từ năm 2014 đ ến năm 2016, T khai nhận tiền của nhiều người (không 
nhớ của ai) giao cho bà Nguy ễn Th ị H V (sinh năm 1960, trú thành ph ố Đà 
Nẵng) số tiền 3.600.000.000 đ ồng, giao cho bà Nguy ễn Thị N (sinh 1959, trú 
thành phố Đà Nẵng) số tiền 750.000.000 đồng để nhờ chạy xin việc làm nhưng 
bà V và bà N không xin được việc như thỏa thuận với T mà chiếm đoạt toàn bộ 
số tiền trên. Cơ quan C ảnh sát điều tra đã ti ến hành điều tra, thu th ập chứng cứ 
thì bà V khai có nhận của T vài trăm triệu (không nhớ bao nhiêu) nhưng sau đó 
đã trả lại  cho T (việc giao nhận và trả tiền giữa T và bà V không có giấy tờ gì 
chứng minh; còn bà N khai không có quan h ệ gì với T và cũng không có nh ận 
bất cứ khoản tiền nào từ T. Cơ quan điều tra cũng không xác định được bị hại là 
ai, nên không có căn cứ để xử lý đối với bà V và bà N. 
Tại Bản án hình s ự sơ thẩm số 29/2022/HS – ST ngày 29/4/2022 c ủa 
Toà án nhân dân Thành phố Đà Nẵng quyết định.  
I. T bố: Các bị Nguyễn Thị Ánh T, Nguyễn Thị Lệ H phạm tội “Lừa đảo 
chiếm đoạt tài sản”. 
 1. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, g khoản 1 Điều 52; điểm b, s 
khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 58 Bộ luật Hình sự. 
Xử phạt: B ị cáo Nguyễn Th ị Ánh T 15 (Mư ời lăm) năm tù. Th ời gian 
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 22/9/2020. 
2. Căn c ứ điểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; đi ểm s 
khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 58 của Bộ luật Hình sự. 
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Lệ H 12 (Mười hai) năm tù. Th ời gian chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 04/10/2021. 
Bản án còn quyết định về trách nhiêm dân sự, án phí và quyền kháng cáo. 
Trong hạn luật định bị cáo T kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

9 
 
Bà Nguyễn Thị T kháng cáo yêu c ầu tăng hình phạt đối với 02 bị cáo và 
đề nghị các bị cáo phải có thời gian trả nợ cụ thể đối với số tiền mà các b ị cáo 
phải trả cho bà theo quyết định của Toà án. 
Tại phiên toà phúc thẩm bị cáo  T rút đơn kháng cáo.  
Đại diện Viện kiểm Sát đ ề nghị Hội đồng xét x ử không chấp nhận đơn 
kháng cáo c ủa bị hại, đình ch ỉ xét xử phúc thẩm đối với đơn kháng cáo c ủa bị 
cáo T. 
Các luật sự bào chữa cho 02 b ị cáo đều đề nghị Hội đồng xét x ử không 
chấp nhận đơn kháng cáo của bị hại. 
 NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ: 
Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã 
được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:  
Về tố tụng: Sau khi xét xử sơ thẩm bà Nguyễn Thị T là bị hại trong vụ án 
có đơn kháng cáo quá h ạn. Trong thời gian chuẩn bị xét kháng cáo quá h ạn thì 
bà T có đơn xin rút đơn kháng cáo quá hạn, do vậy HĐXX không xem xét đơn 
kháng cáo c ủa bà T.Tại phiên toà phúc th ẩm bị cáo T rút đơn kháng cáo, H ội 
đồng xét xử đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với kháng cáo c ủa bị cáo T. Bị 
hại v ắng m ặt t ại phiên toà, H ội đ ồng xét x ử vắng m ặt b ị hại theo quy đ ịnh 
chung. 
[1] Nguyễn Thị Ánh T chỉ là nhân viên bán hàng và nhân viên ph ụ bếp 
thuộc Đội sản xất thức ăn Xí nghi ệp thương mại và dịch vụ trực thuộc Công ty 
cổ phần dịch vụ hàng không Sân bay Đà Nẵng, nhưng trong khoảng thời gian từ 
tháng 11 năm 2014 đến tháng 10 năm 2019, Nguyễn Thị Ánh T đã đưa ra thông 
tin gian dối mình là Trư ởng phòng Sân bay Đà N ẵng, có nhiều mối quan h ệ xã 
hội, có kh ả năng xin vi ệc làm t ại các ngành Cô ng an, các v ị trí công tác trong 
các Sân bay như: sân bay Đà N ẵng, sân bay C – Quảng Nam, sân bay P – Thừa 
Thiên Huế, sân bay P – Gia Lai, sân bay Đ – Quảng Bình,…Từ đó, Nguyễn Thị 
Ánh T đã nhận tiền xin việc của nhiều người rồi chiếm đoạt, cụ thể: chiếm đoạt 
của Thái Thị H 900.000.000 đồng; Thân Đ G 250.000.000 đồng; Phạm Quang S 
100.000.000 đ ồng; Tr ần Th ị Thanh H 350.000.000 đ ồng; Nguy ễn Văn T 
650.000.000 đ ồng; Nguy ễn Th ị H 600.000.000 đ ồng; Nguy ễn Th ị K 
550.000.000 đồng; Nguyễn Thị T 200.000.000 đồng; Trần Thúy V 650.000.000 
đồng; Trương Văn T 150.000.000 đồng; Nguyễn Thị T 700.000.000 đồng; Cao 
Thị Đ 350.000.000 đ ồng; Nguy ễn Như T 350.000.000 đ ồng; Tr ần Th ị K 
500.000.000 đồng; Nguyễn Thị Thúy H 200.000.000 đồng. Tổng số tiền mà T 
đã chiếm đoạt được của 15 người bị hại nêu trên là 6.500.000.000 đồng (Sáu tỷ, 
năm trăm triệu đồng), mới trả lại được cho chị Nguyễn Thị H 250.000.000 đồng.

10 
 
Trong việc lừa đảo chị Trần Thị K và chị Nguyễn Thị Thúy H, tham gia 
đồng phạm với Nguyễn Thị Ánh T còn có Nguyễn Thị Lệ H, cũng là nhân viên 
bán hàng trong Sân bay Đà Nẵng, đã thống nhất cùng nhau đưa ra thông tin gian 
dối có th ể xin đư ợc vi ệc làm. T ừ đó, T đã l ừa đư ợc c ủa ch ị Trần Th ị K 
500.000.000 đồng đưa cho H 400.000.000 đồng; lừa được chị Nguyễn Thị Thúy 
H 200.000.000 đồng đưa hết cho H để H xin việc, nhưng H đã chiếm đoạt để sử 
dụng tiêu xài cá nhân. Ngoài ra, theo l ời khai của T, sao kê tài kho ản của H và 
lời khai th ừa nh ận c ủa H trong năm 2018, T có chuyển vào tài kho ản c ủa H 
200.000.000 đ ồng để H xin vi ệc, nhưng H không xin vi ệc mà chi ếm đo ạt 
200.000.000 đồng này c ủa T để tiêu xài cá nhân; t ổng cộng H đã nhận của T 
800.000.000 đồng. 
Với hành vi nêu  trên của các bị cáo T và H đã bị Toà án cấp sơ thẩm xét 
xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài s ản”, theo quy định tại điểm a kho ản 4 Đi ều 
174 Bộ luật Hình sự, là có căn cứ, đúng pháp luật.  
[2] Xét đơn kháng cáo của bị hại yêu cầu tăng hình phạt đối với 02 bị cáo; 
Hội đồng xét xử xét thấy:  
Hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, mặc dù không 
có khả năng xin việc làm cho ngư ời khác, nhưng các b ị cáo đã đưa ra thông tin 
gian dối để chiếm đoạt tiền của nhiều người với số tiền lớn, đến nay không có 
khả năng bồi thường. 
Bản án sơ th ẩm đã phân hoá vai trò ph ạm tội của từng bị cáo, áp d ụng 
đúng và đ ầy đủ các tình ti ết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình s ự và nhân 
thân của các bị cáo để áp dụng xử phạt bị cáo T 15 năm tù b ị cáo H 12 năm tù 
theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 174 Bộ luật Hình sự, là thoả đáng, tại cấp 
phúc thẩm không có tình tiết giảm nhẹ hoặc tăng nặng nào đối với 02 bị cáo; do 
vậy đơn kháng cáo yêu c ầu tăng hình ph ạt đối với 02 bị cáo của bà T là không 
có căn cứ được chấp nhận. 
Đối với yêu cầu kháng cáo của bà T đề nghị nêu rõ thời gian trả nợ của bị 
cáo H đối với số tiền 700.000.000 đồng; Hội đồng xét xử xét thấy nội dung yêu 
cầu này thu ộc phạm vi c ủa giai đo ạn thi hành án nên  Hội đồng xét x ử  không 
xem xét yêu cầu này của bà T. 
Vì các lẽ trên; 
  QUYẾT ĐỊNH 
Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 342 Bộ luật Tố tụng hình sự. 
Đình chỉ việc xét xử phúc thẩm đối với đơn kháng cáo của bị cáo Nguyễn 
Thị Ánh T.

11 
 
 Không chấp nhận đơn kháng cáo của bà Nguyễn Thị T. Giữ nguyên Bản 
án hình s ự sơ thẩm số 29/2022/HS – ST ngày 29/4/2022 c ủa Toà án nhân dân 
Thành phố Đà Nẵng.  
I. T bố: Các bị Nguyễn Thị Ánh T, Nguyễn Thị Lệ H phạm tội “Lừa đảo 
chiếm đoạt tài sản”. 
  1. Căn cứ điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, g khoản 1 Điều 52; điểm b, s 
khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; Điều 58 Bộ luật Hình sự. 
Xử phạt: B ị cáo Nguy ễn Th ị Ánh T 15 (Mư ời lăm) năm tù. Th ời gian 
chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 22/9/2020. 
2. Căn c ứ điểm a kho ản 4 Đi ều 174; đi ểm g kho ản 1 Đi ều 52; đi ểm s 
khoản 1 Điều 51; Điều 15; Điều 58 của Bộ luật Hình sự. 
Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Thị Lệ H 12 (Mười hai) năm tù. Th ời gian chấp 
hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giam, ngày 04/10/2021. 
 Về án phí: B ị cáo Nguyễn Thị Ánh T không phải phải chịu tiền án phí 
hình sự phúc thẩm. 
Các quyết định của bản án sơ th ẩm không có kháng  cáo không b ị kháng 
nghị có hiệu lực pháp luật. 
Bản án phúc thẩm có hiệu lực thi hành. 
Nơi nhận:  
-Tòa án nhân dân tối cao; 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng;  
- TAND, VKSND TP.Đà Nẵng;  
- Cục THA dân sự TP. Đà Nẵng;   
- Công an TP. Đà Nẵng; 
- Bị cáo; 
- Lưu Văn phòng, hồ sơ vụ án (ĐTT). 
TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM 
THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
 
Mai Xuân Thành