1 
 
       TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO             CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
                    TẠI ĐÀ NẴNG                                      Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
      Quyết định giám đốc thẩm  
        Số: 13/2023/DS-GĐT 
      Ngày: 20/3/2023 
        V/v “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” 
  
 
 
        
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
 
- Với Hội đồng xét xử giám đốc thẩm gồm: 
Chủ tọa phiên tòa: ông Trần Quốc Cường - Thẩm phán 
Các Thẩm phán: ông Phạm Việt Cường và ông Nguyễn Cường 
- Thư ký phiên tòa: bà Võ Thị Nhị Tứ - Thẩm tra viên.  
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: 
Ông Đoàn Ngọc T1 - Kiểm sát viên. 
Ngày 20/3/2023, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa 
giám đốc th ẩm xét x ử vụ án dân s ự:“Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, giữa các 
đương sự: 
1. Nguyên đ ơn: bà Phan Thị B (tên gọi khác Tý) ; địa chỉ: s ố 504 đường 
Nguyễn Thái H, thành phố Q, tỉnh Bình Định; 
2. Bị đơn: bà Nguyễn Thị T và ông Trần V; địa chỉ: tổ 1, khu phố 8, phường 
N, thành phố Q, tỉnh Bình Định; 
Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn  anh Trần Hữu P; địa chỉ: tổ 1, khu 
phố 8, phường, thành phố Q, tỉnh Bình Định. 
3. Người có quyền l ợi nghĩa vụ liên quan:  ông Võ Văn T1; địa chỉ: số 504 
đường Nguyễn Thái H, thành phố Q, tỉnh Bình Định. 
 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
 
- Nguyên đơn bà Phan Th ị B trình bày: từ năm 2003 đến 2014, vợ chồng bà 
Nguyễn Thị T, ông Trần V nhiều lần vay tiền, vàng của bà để phục vụ nhu cầu kinh 
doanh của gia đình, cụ thể như sau: 
 Ngày 15/11/2003 vay số tiền 5.000.000 đồng, có giấy mượn tiền, có thế chấp 
toàn bộ giấy tờ nhà, thời hạn trả nợ 15/6/2004. Lãi suất các bên tự thỏa thuận miệng 
100.000 đồng/tháng. Đã trả lãi đến hết năm 2014, nợ gốc chưa trả.

2 
 
Ngày 26/6/2009 (âm lịch) vay 02 lần, mỗi lần 15.000.000 đồng, tổng cộng là 
30.000.000 đồng, có 02 giấy mượn tiền, trong đó có 01 gi ấy không ghi thời hạn trả 
nợ và 01 gi ấy ghi th ời h ạn là 01 tháng. Lãi su ất các bên t ự thỏa thu ận mi ệng 
600.000 đồng/tháng. Đã trả lãi đến hết năm 2014, nợ gốc chưa trả.  
Ngày 09/01/2013 (âm l ịch) vay s ố tiền 10.000.000 đồng, có gi ấy mượn tiền, 
không ghi th ời h ạn tr ả nợ. Lãi su ất các bên t ự thỏa thu ận mi ệng 200.000 
đồng/tháng. Đã trả lãi đến hết năm 2014, nợ gốc chưa trả.  
Ngày 14/01/2013 (âm l ịch) vay s ố tiền 60.000.000 đồng, có gi ấy mượn tiền, 
không ghi th ời h ạn tr ả nợ. Lãi su ất các bên t ự thỏa thu ận mi ệng 1.200.000 
đồng/tháng. Đã trả lãi đến hết năm 2014, nợ gốc chưa trả.  
Ngày 19/01/2013 vay số tiền 60.000.000 đồng, có giấy mượn tiền, không ghi 
thời hạn trả nợ. Lãi suất các bên t ự thỏa thuận miệng 1.200.000 đồng/tháng. Đã trả 
lãi đến hết năm 2014, nợ gốc chưa trả.  
Ngày 24/10/2013 vay số tiền 50.000.000 đồng, có giấy mượn tiền, không ghi 
thời hạn trả nợ. Lãi suất các bên t ự thỏa thuận miệng 1.000.000 đồng/tháng. Đã trả 
lãi đến hết năm 2014, nợ gốc chưa trả.  
Đầu tháng 12/2013 vay s ố tiền 100.000.000 đ ồng, có gi ấy mư ợn ti ền, th ời 
hạn tr ả nợ là ngày 14/12/20 13. Lãi su ất các bên t ự thỏa thu ận mi ệng 2.000.000 
đồng/tháng. Đã trả lãi đến hết năm 2014, nợ gốc chưa trả.  
Ngày 12/01/2014 vay 02 lần, có giấy mượn tiền, trong đó giấy vay 100.000.000 
đồng, không ghi thời hạn trả nợ và 01 giấy vay 140.000.000 đồng, thời hạn trả nợ là 
ngày 12/3. Lãi suất các bên tự thỏa thuận miệng là 4.800.000 đồng/tháng. Từ khi vay 
đến nay, bà T không trả gốc và lãi như đã thỏa thuận.  
Ngày 13/3/2014 (âm lịch) vay số tiền 50.000.000 đồng, có giấy mượn tiền, thời 
hạn trả nợ là ngày 13/6/2014 trả nợ. Lãi suất các bên tự thỏa thuận miệng 1.000.000 
đồng/tháng. Từ khi vay đến nay, bà T không trả gốc và lãi như đã thỏa thuận.  
Ngày 24/4/2014 (âm lịch) vay số tiền 50.000.000 đồng, có giấy mượn tiền, hẹn 
15 ngày sẽ trả lại. Lãi suất các bên tự thỏa thuận miệng 1.000.000 đồng/tháng. Từ khi 
vay đến nay, bà T không trả gốc, lãi như đã thỏa thuận.  
Ngày 24/5 /2014 (âm l ịch) vợ chồng bà T, ông V vay s ố tiền 200.000.000 
đồng, có vi ết giấy mượn tiền, hẹn 02 tháng tr ả lại. Lãi su ất các bên t ự thỏa thuận 
miệng 4.000.000 đồng/tháng. Từ khi vay đến nay, bà T, ông V không trả gốc, lãi như 
đã thỏa thuận.  
Ngày 20/7/2014 số tiền 100.000.000 đ ồng, có gi ấy mượn tiền, hẹn 01 tháng 
trả lại. Lãi su ất các bên t ự thỏa thuận miệng là 2.000.000 đ ồng/tháng. Từ khi vay 
đến nay, bà T không trả gốc, lãi như đã thỏa thuận.

3 
 
Ngày 10/10/2014 mư ợn 02 cây vàng SJC, có mượn tiền vàng, h ẹn 03 tháng 
trả, không có thỏa thuận lãi suất. Đến nay bà T chưa trả lại vàng cho bà. 
Ngày 26/12/2014 (âm l ịch) vợ chồng bà T, ông V vay số tiền 700.000.000 
đồng, có giấy mượn tiền, có T chấp 01 hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất 
của bà Trần Thị L, không ghi thời hạn trả nợ. Lãi suất các bên tự thỏa thuận miệng 
1.400.000 đồng/tháng. Từ khi vay đến nay, bà T, ông V không trả gốc và lãi như đã 
thỏa thuận.  
Đối với những giấy vay chỉ có bà T ký tên, ông V không ký tên thì bà không 
biết khi bà T vay tiền ông V có biết hay không? nhưng mục đích vay tiền là để gia đình 
kinh doanh. Vì vậy, bà B yêu cầu vợ chồng bà T, ông V phải có nghĩa vụ trả cho bà 
tổng số tiền đã vay là 1.655.000.000 đồng và 02 cây vàng SJC; đồng thời yêu cầu bà 
T, ông V trả tiền lãi theo lãi su ất ngân hàng tính t ừ năm 2014 cho đ ến khi trả xong 
nợ vay. 
 
- Bị đơn đã được Tòa án tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ trong quá trình 
giải quyết vụ án nhưng vẫn vắng mặt, không cung cấp tài liệu, chứng cứ và có phản 
hồi gì.  
 
- Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn là ông Tr ần Hữu P trình bày: bà 
Phan Thị B cho rằng ông Trần V, bà Nguyễn Thị T vay tiền của bà B thì bà B phải 
có nghĩa vụ chứng minh những nội dung gồm: chủ thể giao kết hợp đồng trong đó 
bên cho vay là bà B, bên vay là ông V, bà T. Về giá trị pháp lý của hợp đồng vay thì 
bà B phải có nghĩa vụ chứng minh chữ ký là của ông V, bà T. Hợp đồng vay này đã 
thực hiện việc giao nhận tiền chưa hay chỉ là hình thức; bà B là người cho vay nặng 
lãi ai cũng bi ết. Do đó, bà B phải có nghĩa v ụ chứng minh; khi bên nguyên đơn đã 
chứng minh và có giá trị pháp lý thì bên bị đơn mới có nghĩa vụ chứng minh ngược 
lại để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, ông Phúc đề nghị Tòa án cấp sơ 
thẩm áp dụng thời hiệu trong tất cả các vấn đề có liên quan trong vụ án theo hướng 
có lợi cho bị đơn. 
 
- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Võ Văn T2 trình bày: trước đây, 
vợ ông là bà Phan Th ị B có quen biết thâm tình v ới bà Nguyễn Thị T, ông Trần V 
qua mối quan h ệ công việc. Vợ chồng bà T, ông V có đến gặp bà B để mượn tiền 
làm ăn kinh doanh và bà B đã nhiều lần cho mượn tiền. Năm 2015 bà B có đến nhà 
gặp bà T, ông V để yêu cầu trả lại số tiền đã mư ợn nhưng bà T, ông V cố tình né 
tránh và không ch ịu trả. Từ đó làm cho v ợ chồng ông luôn mâu thu ẫn và b ất đồng 
trong cuộc sống hàng ngày; cũng vì số tiền bà B cho bà T, ông V mượn, dẫn đến vợ 
chồng ly hôn. Nay ông thống nhất với lời khai và yêu cầu khởi kiện của bà B.

4 
 
- Tại B ản án dân s ự sơ th ẩm s ố 16/2021/DS-ST ngày 02/11/2021, Tòa án 
nhân dân thành phố Q, tỉnh Bình Định đã quyết định: 
Căn cứ khoản 3 Đi ều 26, đi ểm a kho ản 1 Đi ều 35, đi ểm a khoản 1 Đi ều 39, 
khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; khoản 5 Điều 471, Điều 473 của Bộ 
luật Dân sự năm 1995; khoản 5 Điều 474, Điều 476 của Bộ luật Dân sự năm 2005; 
các Điều 157, 429, 688 c ủa Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 26 c ủa Nghị quyết số 
326/2016/UBTVQH114 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội 
quy định về mức thu miễn giảm thu nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. 
1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị B.  
Buộc ông Trần V, bà Nguyễn Thị T phải có nghĩa v ụ trả cho bà Phan Th ị B 
2.818.617.057 đồng (trong đó: Gốc 1.564.162.329 đồng, lãi 1.254.454.728 đồng) và 
02 cây vàng SJC. 
Ngoài ra, Tòa án c ấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, nghĩa vụ thi hành án 
và quyền kháng cáo. 
- Ngày 08/11/2021, bị đơn có đơn kháng cáo toàn bộ bản án dân sự sơ thẩm. 
 
- Tại Bản án dân s ự phúc thẩm số 117/2022/DS-PT ngày 21/6/2022, Tòa án 
nhân dân tỉnh Bình Định đã quyết định:  
Căn cứ vào khoản 2 Điều 308 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015; 
Căn cứ vào các Điều 471, Điều 473 Bộ luật Dân sự năm 1995; 
Căn cứ vào các Điều 474, Điều 476 Bộ luật Dân sự năm 2005; 
Căn cứ vào các Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; 
Căn c ứ vào kho ản 1 Đi ều 26, kho ản 2 Đi ều 29 Ngh ị quyết s ổ 
326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy 
định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án. 
Tuyên xử: 
1. Chấp nhận một phần kháng cáo c ủa ông Tr ần V, bà Nguy ễn Thị T. Sửa 
Bản án dân s ự sơ thẩm số 16/2021/DS-ST ngày 02 tháng 11 năm 2021 c ủa Toà án 
nhân dân thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định. 
2. Chấp nhận yêu c ầu kh ởi kiện của bà Phan Th ị B. Buộc ông Tr ần V, bà 
Nguyễn Thị T phải có nghĩa vụ trả cho bà Phan Thị B 2.242.381.000 đồng (trong đó 
gốc 1.645.000.000 đồng, lãi 597.381.000đồng) và 02 cây vàng SJC. 
Tòa án cấp phúc thẩm còn tuyên về án phí và nghĩa vụ thi hành án. 
 
 
- Tại Quy ết đ ịnh kháng ngh ị giám đ ốc th ẩm số 15/QĐ-VKS-DS ngày 
02/02/2023, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Đà Nẵng kháng ngh ị 
đối với Bản án dân s ự phúc thẩm số 117/2022/DS-PT ngày 21/6/2022 của Tòa án

5 
 
nhân dân tỉnh Bình Định. Đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao tại 
Đà Nẵng xét x ử giám đốc thẩm sửa một phần bản án dân s ự phúc thẩm nêu trên  
theo hư ớng xác đ ịnh th ời đi ểm vi ph ạm nghĩa v ụ trả nợ của b ị đơn đ ối v ới các 
khoản vay không kỳ hạn.  
 
- Tại phiên tòa giám đ ốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại 
Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng chấp 
nhận toàn b ộ Quyết đ ịnh kháng ngh ị giám đ ốc th ẩm số 15/QĐ-VKS-DS ngày 
02/02/2023 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.                                 
                          NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Tòa án cấp phúc thẩm buộc vợ chồng ông Trần V, bà Nguyễn Thị T cùng 
có nghĩa vụ trả nợ vay cho bà Phan Thị B theo 14 Giấy mượn tiền gồm: Giấy mượn 
tiền ngày  15/11/2003 vay s ố tiền 5.000.000 đ ồng (bl 53); Giấy mư ợn ti ền ngày 
26/6/09 (âm lịch) vay số tiền 15.000.000đ (bl 51); Giấy mượn tiền ngày 26/6/09 (âm 
lịch) vay số tiền 15.000.000đ (bl 52); Giấy mượn tiền ngày 14/01/2013 (âm lịch) vay số 
tiền 60.000.000 đồng (bl 50); Giấy mượn tiền ngày 19/01/2013 vay số tiền 60.000.000 
đồng (bl 49); Giấy mượn tiền ngày 24/10/2013 vay số tiền 50.000.000 đồng (bl 48); 
Giấy mượn tiền (không đề ngày) vay số tiền 100.000.000 đồng (bl 47); Giấy mượn 
tiền 12/1 (không ghi năm) vay số tiền 100.000.000 đồng (bl 46); Giấy mượn tiền ngày 
12/1 (không ghi năm)  vay số tiền 140.000.000 đồng (bl 45); Giấy mượn tiền ngày 
13/3/2014 (âm lịch) vay số tiền 50.000.000đ (bl 44); Giấy mượn tiền ngày 24/4/2014 
(âm lịch) vay số tiền 50.000.000 đồng (bl 43); Giấy mượn tiền ngày 24/5/2014 (âm 
lịch) vay s ố tiền 200.000.000 đ ồng (bl 38); Giấy mượn tiền ngày 20/7 (không ghi 
năm) vay số tiền 100.000.000đ (bl 42); Giấy mượn tiền ngày 26/12/2014 (âm lịch) vay 
số tiền 700.000.000 (bl 37) và 01 Giấy mượn vàng ngày 10/10/2014 (bl 41) là có căn cứ, 
đúng pháp luật. 
[2] Đối với 06 Giấy mượn tiền có ghi thời hạn trả nợ gồm Giấy mượn tiền các 
ngày 15/11/2003 vay số tiền 5.000.000 đồng hẹn 15/6/2004 trả (bl 53); ngày 26/6/09 
(âm lịch) vay số tiền 15.000.000đ hẹn 1 tháng tr ả (bl 51); ngày 13/3/2014 (âm lịch) 
vay số tiền 50.000.000đ hẹn 13/6 tr ả (bl 44); ngày 24/4/2014 (âm l ịch) vay s ố tiền 
50.000.000 đồng hẹn 15 ngày sau tr ả (bl 43); ngày 24/5/2014 (âm lịch) vay số tiền 
200.000.000 đồng hẹn 2 tháng tr ả (bl 38); Giấy mượn tiền (không đ ề ngày) vay số 
tiền 100.000.000 đồng hẹn 14/12/2013 tr ả (bl 47), Tòa án c ấp phúc th ẩm áp d ụng 
Điều 466, Điều 468 của Bộ luật Dân sự để tính tiền lãi kể từ ngày hết thời hạn trả nợ 
là phù hợp, đúng pháp luật.

6 
 
[3] Đối với 08 Giấy mượn tiền không ghi th ời hạn trả nợ, không có lãi g ồm 
Giấy mượn tiền các ngày 26/6/09 (âm l ịch) vay số tiền 15.000.000đ (bl 52); ngày 
14/01/2013 (âm lịch) vay số tiền 60.000.000 đồng (bl 50); ngày 19/01/2013 vay số tiền 
60.000.000 đồng (bl 49); ngày 24/10/2013 vay số tiền 50.000.000 đồng (bl 49); ngày 
20/7 (không ghi năm) vay số tiền 100.000.000đ hẹn 01 tháng trả (bl 42); ngày 12/1 
(không ghi năm) vay số tiền 100.000.000 đồng (bl 46); ngày 26/12/2014 (âm lịch) vay 
số tiền 700.000.000 đồng (bl 37); giấy ngày 12/01 (không ghi năm)  vay s ố tiền 
140.000.000 đồng, hẹn 12/3 (không ghi năm) (bl 45), Tòa án cấp phúc thẩm buộc bà 
T, ông V phải trả tiền lãi kể từ ngày khởi kiện là không đúng.  
[4] Theo quy định tại khoản 1 Điều 469 của Bộ luật Dân sự đối với khoản vay 
không kỳ hạn, không có lãi thì bên vay có quy ền đòi lại tài sản và bên vay cũng có 
quyền trả nợ vào bất cứ lúc nào nhưng ph ải báo cho nhau bi ết trước một thời gian 
hợp lý, trừ trường hợp có thỏa thuận khác. Tại hồ sơ vụ án không có tài liệu, chứng 
cứ nào chứng minh trước khi yêu cầu trả nợ, bà B đã thông báo trước một thời gian 
hợp lý. Theo đi ểm a kho ản 3 Đi ều 6 c ủa Ngh ị Quyết 01/2019/NQ -HĐTP ngày 
11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân t ối cao, thì “th ời gian h ợp 
lý” là không quá 03 tháng và đối với hợp đồng vay không kỳ hạn thì thời gian chậm 
trả nợ gốc bắt đầu kể từ ngày tiếp theo liền kề của ngày hết “thời gian hợp lý” đến 
thời điểm xét xử sơ thẩm; nên cần lấy mức thời gian báo trước tối đa 03 tháng tính 
từ ngày bà T, ông V được t ống đ ạt h ợp l ệ Thông báo th ụ lý v ụ án là ngày 
26/11/2020 (bl 30) để tính thời điểm bà T, ông V vi phạm nghĩa vụ trả nợ.  
[5] Tại Bản án dân sự phúc thẩm số 117/2022/DS-PT ngày 21/6/2022, Tòa án 
cấp phúc thẩm đã tính gộp tiền lãi của các khoản vay có thời hạn với các khoản vay 
không thời hạn với số tiền là 597.381.000 đồng, nên cần tính lại từng khoản tiền lãi 
cụ thể như sau: 
Tiền lãi của 06 Giấy mượn tiền có ghi th ời hạn trả tiền là 341.507.000 đồng 
đồng và lãi được tính đến thời điểm xét xử phúc thẩm. 
 Tiền lãi c ủa 0 8 Giấy mư ợn ti ền không ghi th ời h ạn tr ả tiền là 75.278.000 
đồng và lãi được tính đến thời điểm xét xử sơ thẩm. 
Như vậy, ông Trần V và bà Nguyễn Thị T phải có nghĩa v ụ trả cho bà Phan 
Thị B số tiền 2.061.785.000 đồng (trong đó n ợ gốc 1.645.000.000 đồng; nợ lãi đối 
với các kho ản vay có k ỳ hạn l à 341.507.000 đồng; n ợ lãi đối v ới các kho ản vay 
không kỳ hạn là 75.278.000 đồng) và 02 cây vàng SJC (tương đương 68.400.000 
đồng tại thời điểm xét xử phúc thẩm).

7 
 
[6] Do sửa tiền lãi đối với các khoản vay không k ỳ hạn nên án phí dân s ự sơ 
thẩm được tính lại như sau: ông Trần V, bà Nguyễn Thị T phải chịu án phí dân s ự 
sơ thẩm là 74.603.700 đồng. 
Bà Phan Thị B không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà B số tiền 
tạm ứng án phí đã n ộp 16.409.550 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí  số 
003084 ngày 20/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân s ự thành phố Quy Nhơn, tỉnh 
Bình Định. 
[7] Án phí dân sự phúc thẩm: ông Trần V, bà Nguyễn Thị T không phải chịu 
án phí dân s ự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông V, bà T số tiền tạm ứng án phí đã n ộp 
300.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí số 0003075 ngày 16/11/2021 của 
Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định. 
 
Từ những phân tích nhận định trên thấy rằng Quyết định kháng nghị giám đốc 
thẩm số 15/QĐ-VKS-DS ngày 02/02/2022 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng là có căn cứ, đúng pháp luật nên Hội đồng xét xử giám đốc 
thẩm chấp nhận toàn bộ kháng nghị. 
 
Vì các lẽ trên,                                            
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337; khoản 5 Điều 343 và Điều 347 c ủa Bộ luật 
Tố tụng dân sự, xử:  
1. Ch ấp nh ận Quyết đ ịnh kháng ngh ị giám đ ốc th ẩm s ố 15/QĐ-VKS-DS 
ngày 02/02/2022  của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, sửa 
Bản án dân sự phúc thẩm số 117/2022/DS-PT ngày 21/6/2022 của Tòa án nhân dân 
tỉnh Bình Định. 
2. Áp d ụng các Đi ều 471, Đi ều 473 B ộ luật Dân s ự năm 1995 . Điều 474, 
Điều 476 Bộ luật Dân sự năm 2005. Điều 466, Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.  
Khoản 2 Đi ều 26 Ngh ị quyết s ố 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12 /2016 c ủa Ủy 
ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy đ ịnh về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản 
lý và sử dụng án phí lệ phí Tòa án, xử. 
2.1. Chấp nhận yêu c ầu khởi kiện của bà Phan Th ị B. Buộc ông Tr ần V, bà 
Nguyễn Thị T phải có nghĩa v ụ trả cho bà Phan Thị B số tiền 2.061.785.000 đồng 
(trong đó n ợ gốc 1.645.000.000 đ ồng; nợ lãi đối v ới các kho ản vay có k ỳ hạn là 
341.507.000 đồng; nợ lãi đối với các khoản vay không kỳ hạn là 75.278.000 đồng) và 
02 cây vàng SJC (tương đương 68.400.000 đồng tại thời điểm xét xử phúc thẩm).

8 
 
2.2. Về án phí:  
- Án phí dân sự sơ thẩm được tính lại như sau: ông Trần V, bà Nguyễn Thị T 
phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 74.603.700 đồng. 
- Bà Phan Thị B không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm. Hoàn trả cho bà B số 
tiền tạm ứng án phí đã nộp 16.409.550 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí 
số 0003084 ngày 20/11/2020 của Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Quy Nhơn, 
tỉnh Bình Định. 
- Án phí dân sự phúc thẩm: ông Trần V, bà Nguyễn Thị T không phải chịu án 
phí dân sự phúc thẩm. Hoàn trả cho ông V, bà T số tiền tạm ứng án phí đã nộp 300.000 
đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí số 0003075 ngày 16/11/2021 của Chi cục 
Thi hành án dân sự thành phố Quy Nhơn, tỉnh Bình Định. 
3. Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám 
đốc thẩm ra quyết định. 
 
Nơi nhận: 
- TANDTC - Vụ II; 
- TANDCC tại Đà Nẵng; 
- VKSNDCC tại Đà Nẵng; 
- TAND TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định; 
- TAND tỉnh Bình Định; 
- Chi cục THADS.TP Quy Nhơn, tỉnh Bình Định; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: Phòng GĐKT II, HCTP LTHS. 
 
 
          TM. ỦY BAN THẨM PHÁN 
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA  
     
 
 
      
 
              Trần Quốc Cường

9