1 
 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO 
TẠI ĐÀ NẴNG 
 
Bản án số: 463/2022/HS-PT 
Ngày: 21-11-2022 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
 
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
 TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG 
 
- Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có: 
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Vũ Thanh Liêm 
Các thẩm phán:                           Ông Nguyễn Cường 
Ông Mai Xuân Thành 
- Thư ký phiên tòa: Ông Phạm Văn Phong, Thẩm tra viên Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng. 
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao t ại Đà N ẵng tham gia phiên 
tòa: Ông Lê Quang Hiệp, Kiểm sát viên. 
Ngày 21 tháng 11 năm 2022, tại điểm cầu trung tâm trụ sở Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Đà Nẵng và tại điểm cầu thành ph ần trụ sở Tòa án nhân dân t ỉnh Đắk 
Lắk, xét x ử phúc th ẩm trực tuy ến công khai  vụ án hình s ự thụ lý s ố 
412/2022/TLPT-HS ngày 01 tháng 10 năm 2022 đối với  ị cáo Nguyễn Trọng C 
về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Do có kháng cáo của bị cáo đối với Bản án 
hình sự s  th ẩm số 74/2022/HSST ngày 22/8/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk 
Lắk 
Bị cáo có kháng cáo: 
Nguyễn Trọng C (B), sinh năm 1988, t ại tỉnh Lâm Đ ồng; n i cư trú: S ố 86 
đường P, phường K, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; nghề nghiệp Không; trình độ văn 
hóa 10/12; t ôn giáo Thiên Chúa giáo ; con ông Ngu yễn Tr ọng V (chết) và  à 
Nguyễn Thị Đ; có vợ Phạm Thị Kiều O (đã ly hôn)  và 02 con; tiền án, ti ền sự: 
Không; bị bắt giam ngày 18/10/2021, có mặt 
Người bào chữa cho bị cáo: Ông Trần Viết T, luật sư, Văn phòng luật sư M 
thuộc Đoàn luật sư tỉnh Đắk Lắk; địa chỉ: thành phố B, tỉnh Đắk Lắk,  ào chữa cho 
bị cáo Nguyễn Trọng C theo yêu cầu của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, có 
mặt 
NỘI DUNG VỤ ÁN:

2 
 
Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ 
án được tóm tắt như sau:  
Trong thời gian từ tháng 9/2020 đến tháng 11/2020, Nguyễn Trọng C do nợ 
tiền của nhiều ngư ời nên đã n ảy sinh ý đ ịnh chi ếm đoạt tài s ản của người khác 
bằng hình thức gian dối cầm cố tài sản để vay tiền rồi chiếm đoạt. Mặc dù không 
kinh doanh dịch vụ cầm đồ, không nhận cầm cố tài sản nào nhưng để làm cho các 
bị hại tin tư ởng giao ti ền, C đã thuê các xe ô tô t ự lái của nhiều người rồi đưa ra 
thông tin gian d ối nói với các  ị hại là gia đình C có kinh doanh d ịch vụ cầm đồ, 
những xe ô tô này là do C nhận cầm cố của người khác do C đang cần tiền để làm 
ăn trong thời gian ngắn nên C cầm cố lại những chiếc xe này cho các  ị hại để vay 
tiền giải quyết công việc và đư ợc các  ị hại tin tư ởng cho vay ti ền. Sau khi nh ận 
được tiền, C sử dụng trả nợ và sử dụng hết vào m ục đích cá nhân, không có kh ả 
năng trả lại tiền cho các  ị hại. Với thủ đoạn nêu trên, C đã thực hiện hành vi phạm 
tội, chiếm đoạt của 02 bị hại tổng số tiền 870.000.000 đồng (tám trăm b ảy mươi 
triệu đồng). Cụ thể: 
1. Chiếm đoạt của anh Phan Ngọc X sinh năm 1984, thường trú tại tỉnh Kiên 
Giang, tạm trú tại thành phố B, tỉnh Đắk Lắk số tiền 750.000.000 đồng. 
Anh X và C có mối quan hệ quen biết từ năm 2018, quá trình quen  i ết với 
anh X, C giới thiệu bản thân đang kinh doanh d ịch vụ cầm đồ tại phường K, thành 
phố B. Đến khoảng tháng 9/2020,  do C nợ tiền của một số người nên c ần tiền để 
trả nợ, biết anh X có tiền và có nhu c ầu cho vay cá nhân đ ể hưởng lãi suất nên C 
nảy sinh ý đ ịnh vay tiền của anh X để chiếm đoạt, C thuê xe ô tô t ự lái của nhiều 
người rồi nói d ối với anh X những chiếc xe này là do C nhận cầm cố của khách 
hàng, C đang thiếu tiền làm ăn nên muốn vay tiền của anh X và sẽ cầm cố lại xe ô 
tô cho anh X để làm tin, khi nào anh X cần tiền thì  áo trư ớc cho C khoảng 07 
ngày thì C sẽ trả tiền và lấy lại xe, đồng thời trả tiền lãi vay cho anh X. Vì vậy, anh 
X tin tưởng và nhiều lần cho C vay tiền. 
Lần thứ nhất, ngày 03/9/2020, C thuê chiếc xe ô tô nhãn hi ệu Mazda 3 biển 
kiểm soát 47A – 308.56, đây là xe c ủa anh Vũ Minh T (sinh năm 1992), trú t ại 
thành phố B, tỉnh Đắk Lắk, chiếc xe này đư ợc anh T giao cho anh Nguy ễn Thanh 
H (sinh năm 1989), trú tại tổ dân phố 3, phường K, T phố B, tỉnh Đắk Lắk để quản 
lý và kinh d oanh dịch vụ cho thuê xe ô tô t ự lái. C thuê chiếc xe này v ới giá là 
12.000.000 đ ồng/tháng và đã tr ả đủ tiền thuê xe cho anh H. Sau đó, đ ến ngày 
05/9/2020, C đem chi ếc xe này c ầm c ố cho anh X để vay s ố tiền 150.000.000 
đồng. Khi cho C vay tiền, do C muốn được nhận chuyển khoản nhưng anh X chỉ 
có tiền mặt nên anh X nhờ bạn là ch ị Lê Thị H (sinh năm 1986), trú t ại T phố B 
chuyển khoản cho C số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm mư i tri ệu đồng) từ 
tài khoản của chị H số 19020261119015 mở tại Ngân hàng T chi nhánh Đ ắk Lắk

3 
 
đến số tài khoản 32412699999 của C mở tại Ngân hàng thư ng mại cổ phần S chi 
nhánh Đắk Lắk và C viết cho anh X 01 “giấy mượn tiền” có ch ị H ký người làm 
chứng, thể hiện nội dung C vay của anh X số tiền 150.000.000 đồng có cầm cố 01 
xe ô tô  iển kiểm soát 47A – 308.56. 
Lần thứ hai, ngày 22/10/2020, C thuê xe ô tô nhãn hi ệu Mazda CX-5, biển 
kiểm soát 47A – 292.63, đây là xe c ủa anh Đ ặng Phúc T (sinh năm 1996), trú tại 
thành phố B, chiếc xe này đư ợc anh T giao cho anh Đ ỗ X T (sinh năm 1995), trú 
tại thành phố B để quản lý và kinh doanh d ịch vụ cho thuê xe ô tô t ự lái. C thuê 
chiếc xe này v ới giá 27.00 0.000 đồng/tháng và đã tr ả đủ tiền thuê xe cho anh T. 
Sau đó, C đem chiếc xe này đ ến cầm cố cho anh X để vay số tiền 200.000.000 
đồng, anh X chuyển khoản số tiền 200.000.000 đồng (hai trăm triệu đồng) cho C từ 
số tài khoản 19027702070011 của anh X mở tại Ngân hàng T chi nhánh quận 9, T 
phố Hồ Chí Minh đến số tài khoản 32412699999 của C mở tại Ngân hàng thư ng 
mại cổ phần S chi nhánh Đắk Lắk, anh X và C ký “hợp đồng cho cá nhân vay tiền” 
có ch ị H ký ngư ời làm ch ứng, th ể hiện n ội dung anh X cho C vay s ố tiền 
200.000.000 đồng, có thế chấp 01 xe ô tô  iển kiểm soát 47A – 292.63. 
Lần thứ ba, ngày 24/10/2020, C thuê xe ô tô nhãn hi ệu Corolla Altis, bi ển 
kiểm soát 47A – 240.20, đây là xe của anh Phan Đình Quốc K (sinh năm 1995), trú 
tại tỉnh Đắk Lắk, chiếc xe này được anh K giao cho anh Hồ Trần Anh V (sinh năm 
1985), trú tại số 88 đường P, phường K, thành phố B quản lý, kinh doanh d ịch vụ 
cho thuê xe ô tô tự lái. C thuê chiếc xe này với giá 18.000.000 đồng/ tháng, C chưa 
trả tiền thuê xe ch o anh V, hi ện đang còn n ợ tiền thuê xe c ủa an h V số tiền 
80.000.000 đồng. Sau khi thuê xe, C đem chiếc xe đến cầm cố cho anh X để vay số 
tiền 150.000.000 đ ồng, anh X chuyển khoản số tiền 150.000.000 đ ồng (một trăm 
năm mư i triệu đồng) cho C từ số tài khoản 19027702070011 của anh X đến số tài 
khoản 32412699999 của C, anh X và C ký “hợp đồng cho cá nhân vay tiền” có chị 
H ký người làm ch ứng, thể hiện nội dung anh X cho C vay số tiền 150.000.000 
đồng, có thế chấp 01 xe ô tô  iển kiểm soát 47A – 240.20. 
Lần thứ tư, ngày 17/11/2020, C tiếp tục thuê chi ếc xe nhãn hi ệu Mazda 3, 
biển kiểm soát 47A – 185.33 của anh Đỗ X T, giá thuê là 21.000.000 đ ồng/tháng, 
C đã nhiều lần trả tiền thuê xe cho anh T nhưng vẫn còn n ợ 8.000.000 đồng tiền 
thuê xe. Sau khi thuê xe, C đã đem xe đ ến c ầm c ố cho anh X để vay s ố tiền 
150.000.000 đồng, anh X chuyển khoản số tiền 150.000.000 đồng (một trăm năm 
mư i tri ệu đ ồng) cho C từ số tài kho ản 19027702070011 c ủa an h X đến s ố tài 
khoản 32412699999 của C, anh X và C ký “hợp đồng cho cá nhân vay tiền” có chị 
H ký người làm chứng, thể hiện nội dung anh X cho C vay số tiền 150.000.000 
đồng, có thế chấp 01 xe ô tô  iển kiểm soát 47A – 185.33.

4 
 
Lần thứ năm, cũng trong ngày 17/11/2020, C thuê thêm chi ếc xe ô tô nhãn 
hiệu Kia Cerato Koup, bi ển kiểm soát 47A - 286.11 của anh Ph ạm Văn H (sinh 
năm 1988), trú tại thành phố B, giá thuê là 15.000.000 đồng/tháng, C chưa trả tiền 
thuê xe cho anh H. Sau khi thuê xe, C đem chiếc xe đến cầm cố cho anh X để vay 
số tiền 100.000.000 đ ồng, anh X nhờ chị Lê Thị H chuyển khoản giúp cho C số 
tiền 100.000.000 đồng (một trăm triệu đồng) từ tài khoản số 19020261119015 của 
chị H đến số tài khoản 32412699999 của C, anh X và C ký “hợp đồng cho cá nhân 
vay tiền” có chị H ký người làm chứng, thể hiện nội dung anh X cho C vay số tiền 
100.000.000 đồng, có thế chấp 01 xe ô tô  iển kiểm soát 47A – 286.11. 
Sau khi vay tiền của anh X, C đã sử dụng để trả nợ và tiêu dùng cá nhân nên 
không có khả năng trả lại cho anh X số tiền đã vay. Anh X nhiều lần liên lạc và tìm 
C để đòi nợ nhưng C nêu nhiều lý do đ ể tránh gặp anh X, sau đó c ắt liên l ạc với 
anh X. C thông  áo với những người đã cho thuê xe về việc C đã cầm cố xe của họ 
cho anh X và những người này đã theo h ệ thống định vị trên xe tìm g ặp anh X để 
lấy lại xe. 
Như vậy, C đã 05 lần thực hiện hành vi l ừa đảo chiếm đoạt của anh X tổng 
số tiền 750.000.000 đồng (bảy trăm năm mư i triệu đồng). 
2. Chiếm đoạt của anh Nguy ễn Văn C, sinh năm 1979, trú t ại thôn 09, xã 
Hòa Thắng, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk số tiền 120.000.000 đồng. 
C và anh C có mối quan h ệ là người quen biết, quá trình quen  i ết, C giới 
thiệu v ới anh C bản thân làm d ịch v ụ cầm đ ồ ở phường K, đ ến kho ảng tháng 
9/2020, C nói với anh C là C đang có nhiều khách muốn cầm cố xe ô tô nhưng C 
không còn tiền mặt, C đặt vấn đề muốn vay tiền của anh C để nhận cầm cố xe cho 
khách, C sẽ cầm cố lại xe ô tô cho anh C để làm tin và sẽ trả tiền lãi cho anh C nên 
được anh C tin tưởng đồng ý.  
Ngày 17/9/2020, C mượn chiếc xe Cheverolet lo ại  án t ải, biển kiểm soát 
49C – 159.04 của anh Nguyễn Thanh H (sinh năm 1989), trú tại Liên gia 2, tổ dân 
phố 3, phư ờng K, thành ph ố B rồi đem c ầm c ố cho anh C để vay s ố tiền 
120.000.000 đồng, anh C đưa tiền mặt trực tiếp cho C, C viết cho anh C 01 “Giấy 
thế chấp” thể hiện nội dung C vay của anh C số tiền 120.000.000 đồng có thế chấp 
01 xe ô tô  án tải màu trắng, biển kiểm soát 49C – 159.04. Sau đó, do anh H đòi lại 
xe nên ngà y 25/11/2020, C thuê chiếc xe ô tô nhãn hi ệu Mazda 3, bi ển kiểm soát 
47A - 364.52 của anh Nguy ễn Văn H (sinh năm 1990), trú t ại thành phố B, giá 
thuê là 750.000 đồng/ngày, C thuê xe của anh H 16 ngày, đã trả trước cho anh H số 
tiền 3.000.000 đồng và còn n ợ anh H 9.000.000 đồng tiền thuê xe. Sau đó, C đem 
chiếc xe này đ ến nói v ới anh C là do chi ếc xe Cheverolet bi ển kiểm soát 49C – 
159.04 khách muốn chuộc lại nên cho C lấy lại và C sẽ cầm cố chiếc xe Mazda 3 
biển kiểm soát 47A – 364.52 thay cho chi ếc xe 49C – 159.04 cho anh C để đảm

5 
 
bảo cho s ố tiền 120.000.000 đ ồng đã vay trư ớc đó, anh C đồng ý và tin tư ởng C 
nên không lập hợp đồng. Số tiền đã vay của anh C thì C sử dụng để trả nợ và tiêu 
dùng cá nhân hết, không có khả năng trả lại số tiền đã vay cho anh C. Sau khi cho 
C thuê xe, anh H nghe thông tin t ừ những người cùng làm d ịch vụ cho thuê xe t ự 
lái và  iết C thuê xe rồi đi cầm cố lại để lấy tiền nên đã theo hệ thống định vị trên 
xe tìm gặp anh C để lấy lại xe. Sau khi tr ả xe cho anh H, anh C nhiều lần liên hệ 
với C để đòi l ại ti ền nhưng  ị C cắt liên l ạc và chi ếm đo ạt c ủa anh C số tiền 
120.000.000 đồng (một trăm hai mư i triệu đồng). 
Như v ậy, C đã chi ếm đo ạt c ủa anh X và anh C tổng s ố tiền 870.000.000 
đồng (tám trăm  ảy mư i tri ệu đ ồng), trong đó chi ếm đo ạt c ủa anh X số tiền 
750.000.000 đồng (bảy trăm năm mư i triệu đồng) và chiếm đoạt của anh C số tiền 
120.000.000 đồng (một trăm hai mư i triệu đồng). 
Tại kết luận giám định số 507/PC09 ngày 03/6/2021 của Phòng Kỹ thuật hình 
sự Công an tỉnh Đắk Lắk đã kết luận chữ viết ghi tên Nguyễn Trọng C trên các tài 
liệu là Giấy mượn tiền, hợp đồng cho cá nhân  vay tiền, Giấy thế chấp so với mẫu 
chữ viết của Nguyễn Trọng C được C  quan C ảnh sát đi ều tra Công an t ỉnh Đắk 
Lắk thu thập là do cùng một người ký và viết ra. 
Tại B n án h nh s  s  thẩm s  74/2022/HSST ngày 22/8/2022 của Tòa án 
nhân dân tỉnh Đắk Lắk đ   uy t đ nh: 
Căn cứ vào điểm a kho ản 4 Đi ều 174; điểm b, s kho ản 1, kh oản 2 Đi ều 51; 
điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015. 
Tuyên  ố: Bị cáo Nguyễn Trọng C phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. 
Xử phạt: B ị cáo Nguy ễn Tr ọng C 12 (mư ời hai) năm tù v ề tội: “Lừa đ ảo 
chiếm đoạt tài s ản”. Thời hạn chấp hành hình ph ạt tù tính từ ngày  ắt tạm giam 
18/10/2021. 
Ngoài ra,  ản án s  th ẩm còn quyết định về phần trách nhiệm dân sự, xử lý 
vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật. 
 Ngày 03/9/2022,  ị cáo Nguyễn Trọng C có đ n kháng cáo xin giảm nhẹ 
hình phạt. 
 Tại phiên tòa phúc thẩm,  ị cáo Nguyễn Trọng C giữ nguyên kháng cáo xin 
giảm nhẹ hình phạt. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hộ i đồng xét 
xử chấp nhận kháng cáo  của  ị cáo Nguyễ n Trọng C và sửa  ản án s  thẩm giảm 
cho  ị cáo Nguyễn Trọng C một phần hình phạt. 
Lời  ào chữa của luật sư cho  ị cáo Nguyễn Trọng C nhất trí về phần tội 
danh và khung hình phạt mà Tòa án cấp s   thẩm đã áp dụng để xét xử đối với  ị

6 
 
cáo C. Luật sư cho rằng, sau khi xử s  thẩm  ị cáo Nguyễn Trọng C tác động với 
gia đình nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk số tiền 100.000.000 đồng để 
 ồi thường cho người  ị hại và nộp tiền án phí. Đ ây là tình tiết giảm nhẹ mới nên 
đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của  ị cáo Nguyễn Trọng C giảm 
cho  ị cáo một phần hình phạt. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
Trên c  sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu trong hồ s  vụ án đã được 
thẩm tra tại phiên  tòa, căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử 
nhân định: 
[1] Bị cáo Nguyễn Trọng C khai nhận tội, đối chiếu thấy phù hợp với các tài 
liệu, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ s  vụ án, Hội đồng xét xử có đủ c  sở kết 
luận: Trong khoảng  thời gian từ tháng 9/2020 đến tháng 11/2020, do nợ tiền của 
nhiều người nên Nguyễn Trọng C đã nảy sinh ý định gian dối nhằm c hiếm đoạt tài 
sản của người khác  ằng cách C thuê các xe ô tô tự lái của nhiều người rồi nói với 
người  ị hại là gia đình C có kinh doanh dịch vụ cầm đồ, những chiếc xe ô tô này 
là do C nhận cầm cố lại của người khác và C đang cần tiền để làm ăn trong thời  
gian ngắn nên C cầm cố lại những chiếc xe này cho những người  ị hại để vay tiền 
giải quyết công việc làm  cho những người  ị hại tin tưởng giao tiền cho Nguyễn 
Trọng C chiếm đoạt 870.000.000 đồng, trong đó anh Phạm Ngọc X 750.000.000 
đồng, anh Nguyễn Văn C 120.000.000 đồng. Số tiền chiếm đoạt Nguyễn Trọng C 
đã sử dụng vào việc trả nợ và tiêu xài cá nhân. 
Hành vi nêu trên của  ị cáo Nguyễn Trọng C đã  ị Tòa án nhân dân tỉnh Đắk 
Lắk xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 174 
BLHS là có căn cứ, đúng người, đúng tội. 
Bản án s  thẩm đánh giá đúng tính chất nghiêm trọn g của vụ án, mức độ 
phạm tội, đồng thời xem xét tình tiết tăng năng đối với  ị cáo Nguyễn Trọng C đó 
là “Phạm tội 02 lần trở lên” và tình tiết giảm nhẹ đó là: Bị cáo có nhân thân tốt, 
chưa có tiền án, tiền sự, thái độ khai  áo thành khẩn, ăn năn hối cả i, đã trả lại 
100.000.000 đồng cho  ị hại anh Nguyễn Văn C được  ị hại xin giảm nhẹ hình 
phạt, hoàn cảnh kinh tế gia đình khó khăn,  ố mất sớm và xử phạt Nguyễn Trọng 
C 12 năm tù là hoàn toàn phù hợp. Sau khi xét xử  s  thẩm  ị cáo Nguyễn Trọng C 
đã tác động gia đình nộp tại Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk 62.180.000 đồng 
tiền khắc phục hậu quả cho người  ị hại và 37.820.000 đồng tiền án phí tại các 
 iên lai thu tiền số 00 06396, số 0006397 cùng ngày 16/11/2022. Đây là tình tiết 
giảm nhẹ mới nên có c  sở chấp nhận kháng cáo của  ị cáo Nguyễn Trọng C cũng 
như lời  ào chữa của luật sư cho  ị cáo và sửa  ản án s  thẩm giảm cho  ị cáo một 
phần hình phạt.

7 
 
[2] Do yêu cầu kháng cáo  được chấp nhận nên  ị cáo Nguyễn Trọng C 
không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
[3] Những phần quyết định khác của  ản án s  thẩm không có kháng cáo, 
kháng nghị nên không xét. 
QUYẾT ĐỊNH: 
Căn cứ điểm   khoản 1 Điều 355, điểm c khoản 1 Điều 357 BLTTHS; 
1. Chấp nhận kháng cáo của  ị cáo Nguyễn Trọng C và sửa  ản án s  thẩm. 
Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 174; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm 
g khoản 1 Điều 52, khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự. 
Xử phạt: Nguyễn Trọng C 10 (mười) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Lừa đảo 
chiếm đoạt tài sản”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 18/10/2021. 
2. Về án phí: Nguyễn Trọng C không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm. 
3. Các quyết định khác của  ản án s  thẩm về phần trách nhiệm dân sự, án 
phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày  hết thời 
hạn kháng cáo, kháng nghị. 
Bản án sự phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án. 
CÁC THẨM PHÁN 
 
 
(Đã ký) 
 
Mai Xuân Thành                Nguyễn Cường 
        THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA 
 
 
(Đã ký) 
 
Vũ Thanh Liêm