TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO  
TẠI HÀ NỘI 
                                                 
Quyết định giám đốc thẩm 
Số: 31/2021/DS-GĐT  
Ngày 22 tháng 6 năm 2021 
V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản 
 
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
Độc lập - Tự do - Hạnh phúc 
                       
NHÂN DANH 
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM 
 
ỦY BAN THẨM PHÁN 
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI HÀ NỘI   
Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: 
Chủ tọa phiên tòa:  Ông Nguyễn Xuân Tĩnh - Thẩm phán cao cấp;  
Các thành viên:  Ông Ngô Anh Dũng - Thẩm phán cao cấp; 
                          Ông Vũ Minh Tuấn - Thẩm phán cao cấp. 
Thư ký phiên tòa: Ông Phan Minh Toản - Thẩm tra viên, Tòa án nhân dân 
cấp cao tại Hà Nội. 
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội tham gia phiên tòa: Bà 
Trần Thị Ngọc - Kiểm sát viên cao cấp.  
Ngày 22 tháng 6 năm 2021, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà Nội 
mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài 
sản” giữa các đương sự:  
1. Nguyên đơn: Bà Khổng Kim Y , sinh năm  1986; địa chỉ: số nhà 46, tổ 
dân phố 18, phường M, thành phố Đ, tỉnh Đ.  
2. Bị đơn: Bà Vũ Thị N, sinh năm 1959; địa chỉ: số nhà 48, tổ dân phố 5, 
phường T, thành phố Đ, tỉnh Đ.  
3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Ông Nguyễn Trung B, sinh năm 
1984; địa chỉ: số nhà 46, tổ dân phố 18, phường M, thành phố Đ, tỉnh Đ. 
NỘI DUNG VỤ ÁN: 
Theo đơn  khởi kiện ngày 30/11/2016 và quá trình giải quyết vụ án,  
nguyên đơn là bà Khổng Kim Y (người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn 
bà Bùi Thị Thanh Huyền) trình bày: 
Gia đình bà Khổng Kim Y  và gia đình bà  Vũ Thị N  có quen biết nhau . 
Trong thời gian từ năm 2012 đến năm 2013, bà Y cho bà N vay tổng số tiền 
gốc 11.364.000.000 đồng, có các giấy vay tiền, cụ thể như sau: 
- Ngày 02/8/2012, bà N vay 1.500.000.000 đồng; t hỏa thuận miệng, hẹn

2 
 
vay trong thời hạn 01 năm 06 tháng;  
- Ngày 06/8/2012, bà N vay 200.000.000 đồng; t hỏa thuận mi ệng, hẹn 
vay trong thời hạn 01 năm 06 tháng; 
- Ngày 08/8/2012,  bà N vay 400.000.000 đồng; t hỏa thuận miệng, hẹn 
vay trong thời hạn 01 năm 06 tháng; 
- Ngày 25/8/2012, bà N vay 200.000.000 đồng; t hỏa thuận miệng, hẹn 
vay trong thời hạn 01 năm 06 tháng; 
- Ngày 30/8/2012, bà N vay 100.000.000 đồng; t hỏa thuận miệng, hẹn 
vay trong thời hạn 01 năm 06 tháng; 
- Ngày 23/8/2013,  tại Hợp đ ồng vay vốn số 16/HĐV V bà N vay 
5.974.000.000 đồng. 
- Ngày 28/8/2013, tại Hợ p đồng vay vốn số 18/HĐVV bà N vay 
2.990.000.000 đồng. 
Sau khi đến hạn trả  tiền, bà Y nhiều lần đến  thông báo và yêu cầu bà N 
hoàn trả số tiền trên nhưng bà N tuyên bố không trả và có ý định chiếm đoạt số 
tiền vay của bà Y nên bà Y khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà N trả lại số tiền 
vay trên. 
Bị đơn là bà Vũ Thị N  trình bày: Vào đầu tháng 8/2012 , bà Y chủ động 
gọi điện cho bà N mời vay tiền. Trong khoảng trung tuần tháng 8/2012, bà N 
nhất trí vay tiền của bà Y. Thời gian từ tháng 8/ 2012 đến tháng 12/2012 bà N 
vay của bà Y tổng số tiền là 3.200.000.000 đồng, vay làm nhiều lần. Cho đến 
cuối năm 2012, bà N đã trả cho bà Y 3.900.000.000 đồng. Những lần trả sau, có 
lần bà N đem đến trả cho bà Y thì bà Y có gạch sổ vay nợ giữa bà N và bà Y, 
còn những lần bà N cho lái xe của bà N là anh Lò Văn H mang tiền đến trả cho 
bà Y thì bà Y không gạch sổ vay nợ. Có lần bà Y đến lấy nợ tại nhà bà N thì do 
con dâu bà N là chị Tạ Thị  Thành B trả thay nhưng những lần vay chỉ trong 
năm 2012. Ngoài ra, không còn khoản vay nào khác. Việc vay tiền của bà Y là 
bà N vay nặng lãi. Hiện nay, bà N cũng đang đề nghị cơ quan pháp luật xử lý 
bà Y về việc cho vay nặng lãi. 
Đối với Hợp đồng vay vốn số 16/HĐVV ngày 23/8/2013 và Hợp  đồng 
vay vốn số 18/HĐVV ngày 28/8/2013, bà N không được biết vì bà không vay 
số tiền trong hợp đồng và cũng không được nhận tiền. Bà N cho rằng chữ ký 
trong hai hợp đồng vay vốn này không phải chữ ký của bà. 
Chứng cứ thể hiện việc b à N đã trả nợ cho bà Y là 02 chiếc USB ghi âm 
cuộc nói chuyện giữa bà Y mà bà N đã cung cấp cho Tòa án.  Bà N không nhất 
trí trả cho bà Y số tiền 11.364.000.000 đồng theo yêu cầu của bà Y.

3 
 
Tại Bản án dân s ự sơ thẩm số 08/2017/DSTC-ST ngày 05/7/2017, Tòa án 
nhân dân thành phố Đ, tỉnh Đ quyết định: 
Chấp nhận toàn bộ yêu c ầu khởi kiện của nguyên đơn bà Khổng Kim Y . 
Buộc bà Vũ Thị N  phải có trách nhiệm trả cho bà Khổng Kim Y  số tiền 
11.364.000.000 đồng. 
Ngày 16/7/2017, bà Vũ Thị N có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm.  
Tại Bản án dân s ự phúc thẩm số 09/2018/DS-PT ngày 31/5/2018,  Tòa án 
nhân dân tỉnh Đ quyết định:  
Không chấp nhận kháng cáo c ủa bà Vũ Thị N, giữ nguyên quyết định của 
bản án sơ thẩm. 
Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Khổng Kim Y . 
Buộc bà Vũ Thị N  phải có trách nhiệm trả cho bà Khổng Kim Y  số tiền 
11.364.000.000 đồng. 
Ngày 24/7/2018 và ngày 30/6/2020, bà Vũ Thị N có đơn đề nghị xem xét 
theo thủ tục giám đốc thẩm đối với bản án dân sự phúc thẩm nêu trên. 
Tại Quyết định số 06/2021/KN-DS ngày 02/02/2021 , Chánh án Tòa án 
nhân dân tối cao kháng nghị đối v ới Bản án dân sự phúc thẩm số 09/2018/DS -
PT ngày 31/5/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đ; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa 
án nhân dân cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm hủy toàn bộ bản án dân sự 
phúc thẩm nêu trên và Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2017/DSTC-ST ngày 
05/7/2017 của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Đ; giao hồ sơ vụ án cho Tòa 
án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Đ xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm. 
Tại phiên tòa giám đ ốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân c ấp cao tại 
Hà Nội đề nghị Ủy ban Th ẩm phán Tòa án nhân dân c ấp cao t ại Hà N ội chấp 
nhận kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, hủy Bản án dân sự phúc 
thẩm số 09/2018/DS-PT ngày 31/5/2021 của Tòa án nhân dân tỉnh Đ và Bản án 
dân sự sơ thẩm số 08/2017/DSTC-ST ngày 05/7/2017 của Tòa án nhân dân 
thành phố Đ, tỉnh Đ; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Đ 
xét xử lại theo thủ tục sơ thẩm đúng quy định của pháp luật. 
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: 
[1] Tại 05 giấy vay tiền và 02 hợp đồng vay vốn giữa bà Khổng Kim Y với 
bà Vũ Thị N thể hiện: 
- Giấy vay tiền ngày 02/8/2012, bà N vay 1.500.000.000 đồng;  
- Giấy vay tiền ngày 06/8/2012, bà N vay 200.000.000 đồng; 
- Giấy vay tiền ngày 08/8/2012, bà N vay 400.000.000 đồng; 
- Giấy vay tiền ngày 25/8/2012, bà N vay 200.000.000 đồng;

4 
 
- Giấy vay tiền ngày 30/8/2012, bà N vay 100.000.000 đồng; 
- Hợp đ ồng vay vốn số 16/HĐV V ngày 23/8/2013 , bà N vay 
5.974.000.000 đồng. 
- Hợp đồng vay vốn số 18/HĐVV ng ày 28/8/2013 , bà N vay 
2.990.000.000 đồng. 
Quá trình giải quyết vụ án, bà N thừa nhận chỉ vay của bà Y 2.400.000.000 
đồng theo 05 giấy vay tiền nêu trên. Hợp đồng vay vốn số 16/HĐV V và Hợp 
đồng vay vốn số 18/HĐVV thì bà N không thừa nhận và cho rằng đây là số tiền 
bà Y tính lãi và cộng vào tiền nợ gốc. Trong khi đó bà Y cho rằng không tính lãi 
đối với số tiền đã cho bà N vay. Theo các tài liệu trong vụ án thể hiện file ghi 
âm Voice013goc.mp3 có đề cập đến việc bà Y có tính lãi đối với khoản tiền vay; 
tại “Bản tổng hợp các khoản cô N vay đến ngày 18/10/2012”, “Bản tổng hợp các 
khoản cô N vay đến ngày 31/3/2013” thể hiện các khoản tiền bà Y cho bà N vay 
từ ngày 02/8/2012 đến ngày 15/3/2013 với lãi suất 0,2%/ngày, 0,4%/ngày. 
[2] Ngoài ra, trong nội dung Hợp đồng vay vốn số 16/HĐVV và Hợp đồng 
vay vốn số 18/HĐVV không thể hiện bà N đã nhận được tiền vay. Nguyên đơn 
chỉ xuất trình được hợp đồng, không có tài liệu, chứng cứ về việc giải ngân hay 
giấy tờ nhận nợ của bị đơn về số tiền được vay theo hợp đồng. 
[3] Như vậy, hai bên có lời khai không thống nhất về tổn g số tiền vay và 
việc tính lãi đối với các khoản vay ; việc giao, nhận số tiền 5.974.000.000 đồng 
và 2.990.000.000 đồng theo hai hợp đồng vay vốn nêu trên  nhưng Tòa án không 
tiến hành đối chất nên khi giải quyết lại vụ án Tòa án cần tiến hành đối chất giữa 
các bên để làm rõ các tình tiết này của vụ án theo quy định tại Điều 100 Bộ luật 
Tố tụng dân sự năm 2015. Đồng thời, Tòa án cũng cần làm rõ việc thực hiện hợp 
đồng vay vốn giữa các bên theo quyền, nghĩa vụ mà hai bên đã thỏa thuận, cam 
kết trong hợp đồng mới đủ căn cứ giải quyết vụ án. 
Vì các lẽ trên, 
QUYẾT ĐỊNH:  
Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 337;  khoản 3 Điều 343 và Điều 345 Bộ 
luật Tố tụng dân sự năm 2015;    
1. Hủy toàn bộ Bản án dân s ự phúc th ẩm s ố 09/2018/DS-PT ngày 
31/5/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đ và Bản án dân sự sơ thẩm số 
08/2017/DSTC-ST ngày 05/7/2017  của Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Đ 
giữa nguyên đơn là bà Khổng Kim Y với bị đơn là bà Vũ Thị N; người có quyền 
lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Trung B.

5 
 
2. Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Đ, tỉnh Đ giải quyết lại 
theo quy định của pháp luật.  
Nơi nhận:  
- Chánh án TANDCC tại Hà Nội; 
- Phó Chánh án phụ trách; 
- VKSNDCC tại Hà Nội; 
- TAND tỉnh Đ; 
- TAND TP. Đ, tỉnh Đ (02 bản kèm hồ sơ vụ án);  
- Chi cục THADS TP. Đ, tỉnh Đ; 
- Các đương sự (theo địa chỉ); 
- Lưu: VT, P. HCTP, P. GĐKII, HS, HSGĐT. 
TM. UỶ BAN THẨM PHÁN 
CHÁNH ÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TOÀ 
 
 
 
 
 
Nguyễn Xuân Tĩnh