若将我归还于我本人
标签：不结盟贸易集团、原创、后室家居生产厂、悲喜交加、探险者总署、故事、联盟

# 后室·周刊

太阳底下皆是新闻

2020/04/05  
第 122 辑

---

**探险者总署严正回应：不会任由谣言发酵**  
M.E.G.头条部门BTC2020年4月5日电（记者维克托·羽立）

监督者团队将于近日就由蓝砂及错误方块引起的一系列质疑做出回应。监督者A在发言中强调：对于蓝砂及错误方块相关事件发表的不实言论、煽动性言论，严重影响了各流浪者团体关系，对双方正常合作造成负面影响，同后室家居生产厂方所秉承的、帮助全体流浪者的目标完全相悖。探险者总署将做出回应，并呼吁全体流浪者依据本团体下一步部署安排行动，避免矛盾的激化与扩大化，避免与普通流浪者产生不必要的冲突。

　　监督者A表示，对于近期一系列纠纷，探险者总署方一直在积极促成多方对话，寻求沟通协作途径，并呼吁各流浪者团体关注具体问题，切实承担责任，为化解矛盾做出实际作为，让口号不要仅作为一句空话。

　　监督者C表示：探险者总署方对死难者表示沉重哀悼，对死难者家属表示深切慰问，同时强烈要求后室家具生产厂方停止激化矛盾，尽快意识到自己作为一个大型流浪者团体/组织的责任，将精力用于合作共赢，而非囿于意气，引起不必要的争端与牺牲。

　　监督者团队提出，探险者总署方愿派出代表，与各方进行坦诚友好的对话，旨在消除隔阂与误解，且会尽快在公众前解答近期的诸多疑问。

![IMG_3129.PNG](http://backrooms-sandbox-2.wikidot.com/local--files/trailmixncocoa-meg-theme/IMG_3129.PNG)

责任编辑：射命丸绫

不结盟自由报2020年4月5日刊

---

# B.F.P.F.首席工程师回应M.E.G.最新声明：不可理喻，拭目以待

　　不盟社4月6日电（记者玛艾露贝莉·宇佐见） 为进一步了解事情最新进展，记者采访了蓝砂事件亲历者、前M.E.G.监督者D、现B.F.P.F.首席工程师Donald先生。采访全程Donald先生情绪激动，他指出M.E.G.现在的所作所为不过是“垂死挣扎”，只是欲盖弥彰。M.E.G.的所作所为终究瞒不过群众的眼睛，更不是一个冠冕堂皇的回应就可以轻易抹除的。

　　对于M.E.G.提出公开对话的要求，Donald先生表示乐意奉陪，相信公论自在人心。他表示无法理解M.E.G.如何能够依然如此惺惺作态，同时他愿意期待M.E.G.会给出怎样漏洞百出的答卷。

![logo.png](http://ye-zhi-d.wikidot.com/local--files/the-b-n-t-g/logo.png)

> /您正在浏览M.E.G.数据库加密文件。  
> /身份验证中……  
> /验证通过。  
> /已授权访问文件C-102-X【M.E.G.内部通讯邮件】。

|  |
| --- |
| 发件人：gem.smoorkcab|192400-10#gem.smoorkcab|192400-10 |
| 收件人：gem.smoorkcab|1699hcterts-a-reesrevo#gem.smoorkcab|1699hcterts-a-reesrevo |
| 主题：关于C层群舆论情况的个人拙见 |
| 2020年3月30日 22:49 |

致监督者团队：  
　　C层群舆论情况并不乐观。

　　不止Level C-102，我在其余有着流浪者聚集地的层级游走时观察得知，蓝砂与错误方块事件的影响被人刻意夸大，并有意引导向敌视探险者总署。我并不清楚组织是否对此知情，但据我所知，基层流浪者看不到任何官方回应。这会演变成一种默许。

　　我近三日草拟了一份关于如何处理蓝砂及错误方块事件与其后续影响的方案建议，主要讨论对民众的回应方面，已作为附件一同发送。微薄之力，如有帮助，不胜荣幸。

　　又：我征集并整理了C层群各组织及无组织流浪者普遍关心的问题，亦作为附件发送，若有需要，可供参考。  
凌伊

附件一：  
　　***[应总署要求，此部分已被加密。]***

　　其二，我注意到对方发言人容易情绪化，必要时刻可加以利用，但不应进行诱导，合情合理反驳即可。

　　若无铁证，一切均可反驳。择我方优势点加以上升，尽量将对方推下道德高地，再进一步攻击对方发言错漏，以达成反驳对方指控的目的。不需句句属实，自圆其说便可。

***[应总署要求，此部分已被加密。]***

　　其五，我注意到对方用词极易极端化，例如“所有”、“全部”等词语全部在无限定词情况下出现。可借此进行追问，继而尝试达成揭穿对方大话的效果，同时也可以向公众展现对方的信誉亦存在严重隐患。

***[应总署要求，此部分已被加密。]***

　　书写草率，暂时搁笔。若许叨扰，我随时愿意提供进一步完善与补充。

　　现今我们处于劣势，私认为真相与事实可以为未来让步，比起将所有事情全部告诉民众，再祈祷其他团体会有着相同的良心一同公布自己的所有作为——哪怕只是不借题发挥——我想在没有人想讨论的问题上，适当隐瞒或回避并不算罪大恶极。

　　若有不妥之处或与组织理念相悖，我愿为我的发言承担一切责任。  
　　  
附件二：  
　　我询问过的大部分流浪者目前都倾向于信赖B.F.P.F.的说辞，少有的中立者亦对M.E.G.持悲观态度。除老生常谈的资源及生存环境问题（这部分我已放在结尾前一段）外，我整理了较多流浪者关于近期事件希望得到回复的疑问：

　　1.希望M.E.G.解释，关于蓝砂的多次“采砂行动”是否有在控制风险？是否有出现事故后的紧急处理预案？为何从未看到官方任何在此方面的作为？

　　2.绩点试行期间是否有规划过此方案的推进过程？M.E.G.是否有能力应对流浪者不适应突如其来的转变而被影响生活乃至生存的情况？突然发布计划又突然撤回是否会显得M.E.G.言而无信？

　　3.关于M.E.G.与B.F.P.F.的决裂过程，B.F.P.F.方声称是“理念严重不合”与“M.E.G.方单方面撕毁条约”，但对于过程语焉不详，且迄今为止M.E.G.并未公开发表过有关声明，条约内容也仅能够参考B.F.P.F.方公示，请问M.E.G.究竟对此是默认还是因某些原因难以发声？

　　4.***[应总署要求，此部分已被加密。]***  
　　  
　　以上。

　　又：我并未私自作出任何回应或承诺，所有调查工作均以我个人名义进行。

　　不胜感激。

凌伊

---

|  |
| --- |
| 发件人：gem.smoorkcab|1699hcterts-a-reesrevo#gem.smoorkcab|1699hcterts-a-reesrevo |
| 收件人：gem.smoorkcab|192400-10#gem.smoorkcab|192400-10 |
| 主题：RE：关于C层群舆论情况的个人拙见 |
| 2020年4月3日 00:33 |

凌伊：  
　　感谢您的来函，但我也许需要声明，C层群目前并非由我们直接管辖。我们需要向您坦诚，I层群的问题本就相当棘手，以至于我们不得不暂时搁置C层群部分事务。再次感谢您的建议，我们会尽快对这部分问题作出处理。

监督者 A  
4月3日

---

|  |
| --- |
| 发件人：gem.smoorkcab|192400-10#gem.smoorkcab|192400-10 |
| 收件人：gem.smoorkcab|1699hcterts-a-reesrevo#gem.smoorkcab|1699hcterts-a-reesrevo |
| 主题：RE：RE：关于C层群舆论情况的个人拙见 |
| 2020年4月3日 01:15 |

致监督者团队：  
　　若只是对舆论做出回应与简单解答，我有部分相关经验，我的履历随时可供查询。

　　况且我亦有私心：现在的局势，监督者团队作为领导者，直接出面一一回应所有疑问，一定不妥，一方面问题层出不穷，不可能耗费大量时间精力在面对公众上，另一方面也容易被断章取义，加以利用。

　　贸然请缨会显得我不知天高地厚，故：如有需要，我愿意提供我能够做到的一切。  
凌伊

---

> /正在连接目标[B.F.P.F.数据库]……  
> /连接成功。  
> /正在执行下载任务……  
> /已下载文件BFPF-C-102-A。  
> /已下载文件BFPF-C-102-ξ。  
> /已下载文件BFPF-C-102-ω。  
> /访问数据已清除。  
> /正在登出……  
> /已登出。

> /已打开本地文件BFPF-C-102-A【B.F.P.F.内部通讯邮件】。

|  |
| --- |
| 发件人：fpfb.smoorkcab|8130uggnij#fpfb.smoorkcab|8130uggnij |
| 收件人：fpfb.smoorkcab|dlanoD-reenigne#fpfb.smoorkcab|dlanoD-reenigne |
| 主题：关于近期事件的一封信 |
| 2020年4月5日 13:20 |

致B.F.P.F.创始人Aliza女士及B.F.P.F.首席工程师Donald先生：  
　　冒昧打扰，我是郜景古，曾是归属M.E.G.的一名普通流浪者。

　　我曾坚定相信M.E.G.的理念，也曾相信他们会如他们承诺的一般保护所有人。正因如此，我如今才对他们失望至极。近日我了解M.E.G.拟对自己的暴行进行狡辩，我愿意提供普通流浪者的视角，仅为正义不被埋没。

　　若有任何需要，我愿先行。  
郜景古

---

# M.E.G.人事档案C4261—凌伊

*照片暂缺*

**姓名：**凌伊

**出生日期：**前厅1990年■月■日

**个人简介：**凌伊出生于前厅中国湖北省，2017年前后切入后室，加入M.E.G.后于诸前哨站辗转任职，并在了解到C层群的存在后自请前去探索一线。

自述有处理公众问题的经验，人际关系良好，擅使部分枪械，但本人对此否认并表示不愿携带热武器。

**备注：**无

# M.E.G.相关人士档案C1803—郜景古

*照片暂缺*

**姓名：**郜景古

**出生日期：**前厅2003年■月■日

**个人简介：**2003年生于中国湖北，2018年左右切入后室，不久加入M.E.G.，错误方块事发后离开M.E.G.，转而投奔B.F.P.F.。

　　现今于Level C-102的一“遣返者”基地任职，履历并无特别之处。

**备注：**无

> /已授权访问文件C-102-Y【监督者团队20200404-01号会议记录（节选）】。

**监督者B：**我的意见就是，关闭邮箱，至少应该设个门槛——这样能大大改善随便谁都可以指点江山对这些事指手画脚的情况，也能解决我们莫名其妙收到的一堆奇形怪状的投诉与几千字凑不出一句有用信息的谩骂。

**监督者A：**别这样，至少我们不能断言只有某个职位以上的人才有资格对现状有思考或困惑——最近的邮件中，也确实有几篇在倾泻情绪以外提出了一些新的见解，你们看到了吗？

**监督者B：**如果是最新的那篇，好吧，第一时间便读过了。但仅从目前的内容，我不觉得她和那些满口大话的人有什么区别，问题是这样，它们也确实存在，但解决方案呢？他们以为除了他们之外都是瞎子吗？

**监督者C：**我也许需要补充，附件里确实提出了一些建议，可行性也有，就是有些不道德。

**监督者B：**对，就是这个问题。一部分人将我们当作无所不能的上帝耶稣，觉得所有事情都是我们挥挥手就能达成的，而你觉得以她为代表这一群人就好到哪里去吗？拜托，她完全没有考虑过一旦被揭穿，探险者总署要面对多大的压力，反正她随时可以辞职走人。我们甚至不知道她是不是故意想引诱我们按照这个计划去做，然后再转手——《惊，M.E.G.竟如此罔顾人伦！》

**监督者A：**嗯……确实是麻烦事。说实话，我刚才有些想随性一下：索性就赌一把，反正我们现在的声誉也很难再糟了。不过我想现在的情况还是没必要抛硬币的：毕竟她的履历还记录在库，而在我们决定作出选择前，我们有足够的时间。

**监督者B：**好吧好吧，我可以不介意再去信一个人，我们轻信的次数够多了，不差这次了。但我是不会这么轻易给别人牵着我们走的机会了，至少别现在就直接全权交付。

**监督者C：**如果一切如现在的预期般顺利的话，我没有意见。

  
  
  
  
  
> /已授权访问文件C-102-Y（1）【凌伊与监督者A交流过程录音音频文件-20200405.mp3】。

**凌伊：**您好，监督者A先生。

**凌伊：**目前双方公开的资料我都看过了，非公开的我用不到，我对真相或伸张正义没有兴趣，也不需要您为难。时间紧迫，我大致与您分析一下我的思路：对方的逻辑乍看无懈可击，实则经不起推敲。我不准备自证或轻易去对对方的说法给出明确的对错，如果一切顺利的话，我想让对方拿出切实的证据来证明这些事“我们做过”，而非我们去证明这些事“我们没做过”。证明自己很难，声称对方全是谎言也不切实际，但只要对面能够承认对事实有夸大，就够了。

**凌伊：**辩论讲随机应变，对手的信息我基本上看过了，预演可以有但没必要太多或太完美，如果需要考验我的能力或我的忠诚，我很乐意。

**凌伊：**我会不辱使命，带回本应属于我们的胜利。

> /已打开本地文件BFPF-C-102-ξ【郜景古与首席工程师Donald交流过程录音音频-20200405.mp3】。

**郜景古：**Donald先生，很高兴您愿意见我。

**郜景古：**如果录音和日记都还只能让人观望，那么一个站在这里的人呢？我有在Level C-102暂居的经历，我的朋友因错误方块而死去，我曾亲眼目睹过M.E.G.的表里不一。如果您需要，我随时可以作为活着的证据去向公众证明这荒谬的一切，我只是想为我的朋友与千千万万的人，向M.E.G.讨要一个说法。

> /已打开本地文件BFPF-C-102-ω【郜景古日记（节选）.txt】。

……人们只会看到他们想看到的，我的过往不重要，没有人能证伪的事情自然会被愿意信它的人当作真实。

我有没有朋友重要吗，我曾在Level C-102居住过，我是普通流浪者，我声称自己看清了M.E.G.的嘴脸，这不就够了。

人总是羞于承认自己犯过错，先机在我们手中，模棱两可也足矣。

不结盟自由报2020年4月10日刊

---

# 时间敲定！冰释前嫌抑或嫌隙再生？

　　不盟社4月10日电（记者玛艾露贝莉·宇佐见） M.E.G.称，与B.F.P.F.拟近日就蓝砂及错误方块事件及后续处理进行公开沟通，并愿于交流过程中现场回答群众提问。据最新消息，交涉最晚将于4月15号举行。

　　Donald先生拒绝接受采访，并声明将在与B.F.P.F.的对谈中解答大众的疑问，而Aliza女士对此次对沟通持悲观态度，她指出M.E.G.忽视了流浪者的实际需求，在蓝砂及错误方块事件产生的影响上固执己见，一意孤行，对对谈与合作均不利好。Aliza女士表示：希望这次交流能够基于双方解决问题与改善关系的诚意，就为所有流浪者谋福祉的共同目的达成一致，与M.E.G.化解矛盾，进一步合作。

　　与之相对应的是，监督者A即Stretch先生对此次交流表示期待他表示M.E.G.与B.F.P.F.应该就现有矛盾进行真诚深入的交流，期望本次对谈可以避免不必要的伤害，共同推进停战与和解。

![logo.png](http://ye-zhi-d.wikidot.com/local--files/the-b-n-t-g/logo.png)

> /已打开网页快照【孟纬文的博客】。

![null.png](http://japan-backrooms-storage.wdfiles.com/local--files/file%3A3358370-79-9170/null.png)

@孟纬文 · 2019/12/20 （仅自己可见）

[Level C-102](http://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/level-c-102)

……说真的，我不知道。

　　今天依然如常，无休无止的争执，无休无止的辱骂。我不知道，我其实连采砂行动到底是什么都不知道——可能我确实没有资格评判。

　　现在外面还在吵，他们好像快打起来了。上次那个流浪者看到我的袖章便下意识冲上来，他说我们是“伪君子”、“道貌岸然”，我没办法承认，也没办法反驳，但我能看出来他很愤怒，没有由来的、并非针对我的愤怒。

　　……不该是这样子的。

　　也许我应该写封请愿书什么的，也许我该去问一问周围人到底是发生了什么事。但现在外面好像打起来了，我得去劝架。

　　我不知道到底哪边是对的，我也不知道会不会有人觉得我不顾大局或包庇他人，但我知道活着真的很艰难。现在在外面应付其他流浪者的是我的前辈，她来到这个前哨站的时间还没有我久，她喜欢笑，会从自己的口粮里给我掰一点，她说有时间想去看看更多层级是什么样。

　　可能我的愚昧我的无知我的天真确实让我犯下了不可饶恕的罪行，但我不信她也是罪该万死的人。

　　我不能在这里躲着了，我得去做点什么。  
[![false](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--resized-images/if-i-am-returned-to-myself/false/medium.jpg)](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--files/if-i-am-returned-to-myself/false)

![null.png](http://japan-backrooms-storage.wdfiles.com/local--files/file%3A3358370-79-9170/null.png)

@孟纬文 · 2019/12/25

[Level C-102](http://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/level-c-102)

各位关心小孟的朋友们大家好，我是小孟不负责任的朋友兼前辈。

　　我上这个号是希望替小孟和大家告别：小孟死了，死于误解与波及。她曾说过不希望自己被利用于传播仇恨，所以我不会讲述事件的具体经过，若有对她妄加揣度或恶意利用的行为，我也会追究到底。

　　小孟从19年就没有怎么发作品，她和我说她想把为数不多的空余时间留给她那幅长卷。长卷内容我看到了，是她的故乡，前厅的黄浦江。现在这副画风景部分已经完善，近千个人物也只差细节的处理。

　　我想她应该期待发布完整的作品，但没有机会了，我也不希望由别人接手她的画作。我把全图放在下一条博客也是这个账号的最后一条博客里了，随后这个账号将被永远封存，大家有缘再见。

　　最后我借用小孟的一句话吧：终有一日我们在她笔下的世界重逢时，请不要带着怨悔与仇恨的颜色。

　　晚安，孟纬文。

路曲光  
[![false](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--resized-images/if-i-am-returned-to-myself/false/medium.jpg)](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--files/if-i-am-returned-to-myself/false)

532  
 7635  
 21

杂谈：三诘Donald先生——关于蓝砂及错误方块事件的一些疑问褚铉节

---

　　笔者并非对任何团体的作为有不满意见，正相反，笔者由衷感激每一位愿意在此刻站出来为众人引路的先行者，故笔者想提出自己的三个主要疑惑，望Donald先生解答。

　　其一：先生对M.E.G.方指控，采用了日记为主，采访录音为辅的联合形式，但先生是否承认，无论是当事人日记抑或录音，二者的主观因素影响都不可忽视？先生是否承认此二者的主观性会严重影响非亲历者对事件的判断？是否能够拿出更加具有说服力的人证物证？

　　其二：观先生作为，似乎并未在对M.E.G.方的举措产生微词时，选择尝试通过和平方式解决问题，反而是急于提出包括完全废除政策与直接决裂在内的极端方案。敢问先生，究竟是真的认为能够通过这种途径保护更多流浪者，还是希望借M.E.G.方的错漏，趁机发展己方势力，谋一己之利？再问先生，此事引起的连锁反应中，对于M.E.G.实力与信誉受到的影响，先生是否有所预料？先生是否意识到了此举将引起的各种后果？还是说先生本想要的就是这个？

　　其三：据我了解，在反对采集蓝砂及错误方块的行动中，先生放任甚至鼓励普通流浪者直接与M.E.G.方产生冲突。请问先生，此举是否有悖“保护流浪者”的初衷？流浪者并未经过系统化训练，若在冲突中负伤，请问先生认为谁应该为此负责？普通流浪者并没有组织与纪律，若在行动中冲动行事，后果又由谁来承担？最后请问，暂不论M.E.G.高层对错，暂假设先生庇佑下的普通流浪者不会有任何牺牲，先生是否认为，那些不知情却被波及的、M.E.G.基层的流浪者也是需要被保护的一部分？抑或者先生认为，他们的性命便不算性命了吗？如果先生执意认为遣返是保护他们的途径，为何没有规范化、组织化进行遣返？再问先生，攻打M.E.G.基地是否超出了“遣返”的界限？先生想如何解释此行为？

　　以上仅为笔者个人疑惑，笔者才疏学浅一叶障目，不愿也不能去指责诸位，笔者仅代表个人希望先生能够对以上问题进行解答，以解笔者心中疑虑，亦让可能存在的、与笔者有着相似疑问的群众不至于犹疑不决。

> /已打开网页快照【方白的博客】。

![null.png](http://japan-backrooms-storage.wdfiles.com/local--files/file%3A3358370-79-9170/null.png)

@方白 · 2019/10/02（仅互相关注好友可见）

[Level 11](http://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/level-11)

说这个可能要被打了，虽说没关系，我每天都在被打（T\_T），但这个真的有点大逆不道，互关不要出卖我。我真心觉得绩点不管现在问题多大，至少这个设想是好的。　　博主不在M.E.G.工作，绩点这个通知刚下来时也确实有点措手不及甚至有点悲观，但至少博主这段时间的体感下来，这个政策似乎并没有对博主的生活有特别大负面影响？而且博主感觉，需要去进行工作才能换取报酬好像也没有特别大问题？反正在前厅也是要打工的嘛……又没跟博主的前老板一样把博主当牛马往死里压榨，果然是博主天生牛马命吗。  
[![false](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--resized-images/if-i-am-returned-to-myself/false/medium.jpg)](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--files/if-i-am-returned-to-myself/false)

5  
 9

![null.png](http://japan-backrooms-storage.wdfiles.com/local--files/file%3A3358370-79-9170/null.png)

@方白 · 2019/10/04（仅互相关注好友可见）

[Level 11](http://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/level-11)

最近和在前厅的时候比较关心时政的亲友聊了聊，亲友提出现在的绩点要求过高，又没有兜底的措施。博主是身体健康还比较幸运的普通人，所以目前没有意识到这个政策的弊端。亲友说现在的这个政策，一旦出现意外或突发状况，很容易造成普通人生活全面崩盘，更何况对弱势群体是没有救济与保护的，政府这方面还是有些欠考虑。  
　　  
　　博主觉得有道理，不过亲友也说政策总是在施行过程中不断改进完善的嘛！至少绩点是一个向好的方向的尝试（虽然确实给博主和身边人的生活带来了亿点乱子），总而言之博主还是愿意相信政府的……！期待这个政策真正能够与实际情况结合的那天！  
[![false](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--resized-images/if-i-am-returned-to-myself/false/medium.jpg)](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--files/if-i-am-returned-to-myself/false)

1  
 7

![null.png](http://japan-backrooms-storage.wdfiles.com/local--files/file%3A3358370-79-9170/null.png)

@方白 · 2019/10/06（仅互相关注好友可见）

[Level 11](http://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/level-11)

……博主真想回去给一周前的自己两巴掌。

　　博主道歉，博主投降，博主的脑子真的不适合聊时事，博主闭嘴博主从此以后一句话不说。

　　博主没招了谁懂博主上一秒还在一边把自己的杏仁水分给被绩点这个政策影响了生活的人、一边想该怎么写建议书怎么让博主观察到的利弊更客观、嘴上还在无力地给绩点辩经说总归是不坏的尝试总能找到平衡点的，下一秒得到消息绩点废了。

　　一周前还在期待新政策能改进的博主真是小丑。

　　算了，废了好。朝令夕改也行吧，就这样吧随便活着算了，活一天算一天。  
[![false](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--resized-images/if-i-am-returned-to-myself/false/medium.jpg)](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--files/if-i-am-returned-to-myself/false)

2  
 3

不结盟自由报2020年4月10日刊

---

# 倒计时三天，一个普通流浪者想说……

　　不盟社4月12日电（记者玛艾露贝莉·宇佐见） M.E.G.与B.F.P.F.双方已公开宣布，将于4月15日正式进行会谈。目前M.E.G.方监督者A即Stretch先生与B.F.P.F.方首席工程师Donald先生均声明将亲自到场，并出席随后的面对面对话环节。

　　4月12日，M.E.G.与B.F.P.F.双方同时以组织名义发布官方公告，宣布会谈将于4月15日早  
8时举行。U.E.C. 与B.N.T.G.于随后发布公告，宣布亦会以团体名义出席本次会谈。  
M.E.G.于公告中表示，本次会谈与民众的公开交流部分并不会由监督者团队直接出面，而是由代表进行。M.E.G.在公告中明确说明：代表发言可以完全反映M.E.G.政府观点，请社会各界无需担忧代表于此事上的正式性。

　　“我依然不相信M.E.G.会突然回心转意，痛哭流涕地忏悔并去积极改正之前的过错。”一位不愿意透露姓名的流浪者如此说，“但我还是会因此略有改观：那群闷着头只管向前冲的家伙居然愿意停下来听听别人的意见了。哪怕是做个样子，你就这么告诉十天前的我，我也会——开玩笑吧！今天是愚人节吗？哈哈，夸张。”

　　“说实话，我不太在意这些。”另一位流浪者坦率地说，“比起‘回到前厅’这种美妙但我可能究其一生都没有办法触到影子的宏愿，我确实会更在意我能不能至少完完整整的活到第二天，而不是担心会饿死或被纷争波及死在街头。甚至目光短浅一点，我并不在意团体间究竟有多少矛盾，我只希望我不需要在环境以外，还要分出心力应对同胞、应对我身边的人，这让我真的、真的感到可悲。”

　　“我希望这一次交流会是新的开始。”U.E.C.领袖Diana表示，“我无权置喙其他团体间的关系，但我衷心希望，此举能够做到与会双方在此前声明的宗旨：将目光转向更务实的当下，转向更平凡更需要帮助的大部分人民。”

![logo.png](http://ye-zhi-d.wikidot.com/local--files/the-b-n-t-g/logo.png)

  
  
  
  
  
  
> /已打开网页快照【账号已注销的博客】。

![null.png](http://japan-backrooms-storage.wdfiles.com/local--files/file%3A3358370-79-9170/null.png)

@账号已注销 · 2020/04/14

[Level 230](http://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/level-230)

我说真的，我暴论了，我之前一本书里看到的观点我现在非常赞同：折腾来折腾去不如拉个角斗场，有意见的就下去打一架分胜负，不要再拉着普通人下水了，也别让大家表什么态了。  
　　  
　　反正争来争去不论谁赢，战利品都与我们无关。  
[![false](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--resized-images/if-i-am-returned-to-myself/false/medium.jpg)](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--files/if-i-am-returned-to-myself/false)

2420  
 3477  
 3275

> /已打开视频文件【公开对话记录-20200415.mp4】。

**Stretchster：**诸位早安，我是B.N.T.G.的董事会成员之一。很荣幸能够主持本次会议。

**郜景古（以下简称郜）**：诸位好，我是郜景古。本次会谈我谨代表B.F.P.F.，同各位参会代表讨论蓝砂及错误方块事件与其后续影响的处理方案。

**凌伊（以下简称凌）：**诸位好，我是凌伊，本次会谈由我代表M.E.G.参与讨论。

*（骚动声）*

**Stretchster：**诸位少安毋躁，介于本次会议的公开性，M.E.G.与B.F.P.F.方均同意由代表而非全部领导人员参加讨论。同样的，双方俱已承认，出席人员在会议上将全权代表本方。请其余与会人员同全体民众放宽心，之后无需在此问题上作纠结。接下来，请二位代表发言。

**郜：**感谢。

**凌：**感谢。

**凌：**在讨论前，我谨代表我个人对相关事件的死难者表示沉重的哀悼，而作为M.E.G.方代表，我希望B.F.P.F.方就对我方造谣生事、煽动民众、扩大事态的行为，给所有人一个交代。

**郜：**我方认为，这个交代不应该由我方给出。我方在多次对M.E.G.不合理的行为提出抗议而得不到回应后，才不得已采取措施阻止事态进一步发展。我方认为，我方举动并无不妥之处。M.E.G.方若真的有解决问题的诚意，最好摒弃过往一意孤行与现今避重就轻的思维，理智客观地重新审视问题。

**凌：**请问对方，是在以什么身份与什么立场对我方指手画脚？对方将本就不妥的行为诡辩为“无奈之举”，真是好一手偷梁换柱。罔顾人命的帽子太大，我方接不起，对方还是在就煽动民众的事实作出合理辩解前先自己收着吧。

**郜：**不知对方对我方有何误解，又为何会觉得我方在诡辩。对方对事件重点永远避而不谈，又锲而不舍地对我方的言行进行曲解，实在是令人难以察觉诚意。我方坚持，双方所有冲突均因蓝砂或说对方关于蓝砂的若干政策而起，故而我方亦希望，在蓝砂事件中作为主要责任方的对方能够率先给出解释。

**凌：**好，我可以解释：有关后室的认知，从新的物品到新的层级乃至层群，没有人不是在摸着石头过河。我方在整个过程中已尽力做好预案，并在出现问题时第一时间倾尽全力控制情况，力图将影响最小化，做到妥善处理。那么此刻我想问对方，除毫无理由的阻挠与干涉外做了什么？对方是否提供过可行性更高的方案？是否尝试过寻求两全的方法？我方是否可以要求对方解释自己的居心？

**郜：**我方确实没来得及商讨或提交过完整且无瑕的方案，这是事实。但我方在事态发展到当前程度之前，多次指出对方决策的错漏与缺陷，敢问对方，这是否也是事实？对方当真觉得，需要在民众面前解释自己行径与理念相悖情境的，是我方吗？

**凌：**我方从未言行不一，对方也从来没有过对M.E.G.的宗旨指指点点的资格。我方在倾尽全力减少牺牲的同时，从未否认过牺牲是不可避免的。对方是否承认，对方在纠结于所谓的对错时，轻率地采取冒进的措施，而将本可以也本应由双方努力控制的事态扩大化、严重化？是否需要我方帮助对方回顾一遍，自2019年以来，对方都做了什么？

**郜：**若是需要从头梳理，我方乐意奉陪。同时我方申请进入第一轮问答环节，以便能够兼顾两方认知中的重点。

**凌：**我方没有异议，请。

**Stretchster：**那么接下来，我将重复问答环节的规则：由一方进行提问，在对方作出回答后，可以进行一次追问，随后身份互换，重复三回合为一轮。若有需求，可以在之后任意环节结束后申请插入一组问轮。请问二位代表是否存在疑问？

**郜：**我方无疑问。

**凌：**我方无疑问。

**凌：**依照主场原则，若对方无意见，由我方率先提问：2019年12月15日前后，我方曾对B.F.P.F.官方提出观测实验的邀请，实验事故出现后，我方也第一视角向B.F.P.F.表示了诚挚歉意，并在深切反省后提出与对方商议善后事宜，等来的却是对方急不可耐的决裂，及对我方正常工作的干扰、对我方成员的驱逐。请问对方，为何在进行以上举措前，连通知我方都未做到，更遑论沟通交流？对方当真认为，与我方直接决裂引发冲突能够利好保护所有人的目标吗？

**郜：**我方在2020年1月1日的致函中提及过，错误方块的性质近似放射性元素，虽然2019年的我方并没有对此有完全且清晰的认识，但参照实验事故，此物质的危险性已然昭彰。我方至今仍然认为，鉴于当时各方对错误方块的了解程度，若想最大限度减少牺牲，不应有任何人贸然与其进行接触，故在事态紧急的情况下，我方采取了最快奏效的措施：封锁层级、遣返人员。我方对此决策中的事急从权向M.E.G.表示歉意，但我方并不认为此举以外有更好的替代。至于决裂，仅因我方意识到双方理念难以兼容，与事态无关。

**凌：**我目前不需要追问，请提问吧。

**郜：**2020年1月13日，双方曾签订书面协议，明确设下关于蓝砂及错误方块研究的禁令，然而M.E.G.方却在2020年2月20日发布了新的、关于相关材料的收购与征集文件。就明文提到的内容讨论：我方于2020年1月13日要求30日内不得对蓝砂进行研究，对错误方块的禁令更是迄今仍然有效，而对方声称获得喜人成果的时间为2020年2月20日，距离禁令解除仅过了约一周时间。有些太快了吧。

**凌：**请对方不要妄加揣度，事实上我方获得的成果为2020年1月1日时，一位员工就蓝砂与错误方块发生新反应的情景上交的报告材料，但我们方收到这份报告没多久，便迎来了B.F.P.F.方的敌意与决裂，自然也没有时间去进行进一步的研究。我想，在禁令解除后重新启动计划，不算违约吧。

**郜：**提出追问：协议中明确规定禁止收集与研究错误方块，同时禁止私人收集与官方怂恿私人收集蓝砂，请问对方的公告是否违反了协议规定？

**凌：**我再次声明，请对方不要妄加揣度。公告中的措辞为“相关材料”，没有说也一直不单指这两种物品。对蓝砂与错误方块的重新采集是近日方重新开始，也就是对方对我方展露明确敌意后。协议是公开的，对方不要把民众想作看完文件就忘的鱼。

**凌：**接上文。2020年1月1日，我方收到B.F.P.F.方的致函，信中提出错误方块具有可能对人体产生危害的特殊性质。彼时我方对B.F.P.F.方的慷慨分享表示感激，并承诺会遵循人道主义，如B.F.P.F.方所愿一般对伤员进行救治。对方在这种情况下却选择非常急迫地开战，并声称是为预防流浪者受到更大伤害。请问对方，对方在连协商都未进行过的情况下作出发动战争的决定，推动双方纠纷由高层波及到底层，是否违背了希望保护所有流浪者的初衷？

**郜：**我方并不认为在迫不得已需要通过战争解决问题的情况下，发动战争是违背初衷。相反，如果不发起战争，对M.E.G.的流浪者不闻不问，才是真正的违背初衷。至于只能通过战争解决问题的理由，我想我方也声明过：M.E.G.方不能只在我方因多次协商无果忍无可忍的情况下才想起协商的必要性。

**凌：**提出追问：对方言行似乎是自居，对我方成员具有至少与我方同等重量的责任？若对方答案为肯定，我希望知道，对方是以什么身份与立场在对我方成员负责？

*（Donald于后方席位按捺不住起身）*

**Donald：**我们代表全体底层流浪者的意愿！

**凌：**首先首席工程师先生，我发问的对象并不是你，而是B.F.P.F.整个团体。我默认包括这一句在内，我听到的所有回答都是能够代表B.F.P.F.意志而非个人意志的，所以应可默认这一句也便是郜景古将要作出的回答；那么接下来：我作为凌伊，作为十天前仍在M.E.G.一个前哨站工作的普通人，作为底层流浪者的一员，我没有感受到你代表了我的意愿。请提问吧。

**郜：**M.E.G.方近日于官方公告中重新开始明确号召征集错误方块，并声称对于阻拦者的击杀行径不会受到法律制裁。请问对方，此举是否尊重了我方诉求，又是否尊重了普通流浪者的生命？

**凌：**我来一一解答。首先关于对方诉求，我方在2020年2月末对先前材料进行整理时，曾向B.F.P.F.致函阐述过错误方块对研究的重要性，并提出希望重新商讨协议，但并没有得到对方的回应。如果对方认为我方并未尊重对方诉求，那么我方也要提出对方从未尊重过我方诉求。尊重是相互的，这也正是本次会议的目的之一。再来说第二个问题，彼时我方对错误方块的需求可称得上迫切，而对方连交涉的机会都没有给过我方，我方在尽量避免冲突时，告知众人可以通过极端手段应对暴力，我方认为这是一种正当防卫。

**郜：**提出追问：诡辩。对方在文件中的用词是“对拒不妥协的B.F.P.F.成员”而非“生命受到威胁的情况下”，请对方重新审视自己的发言。

**凌：**我方承认文件中用词不当，但不承认居心不良。对方在处理冲突的过程中，从驱逐到宣战到攻打，采用的无一不是暴力手段。对方的拒不妥协几乎可以与赶尽杀绝画等号。言尽于此。

**凌：**在20年1月的战争中，对方阵营许多冲在前线的作战者，都是未经过专业训练的普通群众。对方在战争中放任民众处于危险情景的行为，恐有不妥吧？

**郜：**对方不要假借保护民众的说法剥夺民众的主体性。我方认为民众在权益受到侵害时，有权利进行维权，何况他们维护的包括是自己的生命权，我方并不觉得有任何不妥。

**凌：**提出追问：暂不论对方是否认为这种维权方式对民众利大于弊，对方是否考虑过，你们所谓的“维权”，侵犯了M.E.G.方工作者的生命权财产权？还是对方认为非我族类其心必异，这些人的生死就可以无视？

**郜：**我方已经尽力控制了牺牲，并做到了尽量减少伤亡的抉择。我重复，我方已经尽力了。如果要回到战争的起因上，我想已经回答过的内容不必再次回答。

**郜：**最后一个问题，我方希望对方进行解释：对方在进行研究的过程中屡出事故，但从未有人看到对方有改进过任何防范措施。请问对方是否在追求效率与最终目标的过程中，牺牲了本可以保留的人性？

**凌：**防范措施一直存在，我方承认曾屡次低估蓝砂与错误方块破坏力，并不会否认我方轻率冒进造成的后果。我再次作为代表向所有人表示歉意。这方面我方承认，且永远不会曲解贬低或合理化这部分死难。防范措施一直存在，我方会在此后更加谨慎行事，但此前的不足确实是我方的问题。我方供认不讳，也希望对方以后可以不要曲解我方行为。

**郜：**没有追问。诸位若无需求，我可以进入下一环节。

**凌：**没有需求，可以继续进行。  
　　  
**Stretchster：**进入下一环节：由双方代表回答等量的、自社交平台上匿名征集的问题。这些问题通过先收集后投票选出，选取依据为呼声由高到低。在双方的解答过程中，我们将同时以相同但更快速的流程征集另一部分问题，并在第一批解答全部结束后交给二位，由双方进行第二批解答。请问二位代表是否存在疑问？

**凌：**我方无疑问。

**郜：**我方无疑问。

**Stretchster：**提问M.E.G.方代表：M.E.G.曾在公文中多次表示会为死难者与伤残者善后，请问这方面目前是否有具体条例？

**凌：**我们已在草拟完整方案，并会于随后逐步调整推行。我们会在统计与证实后为死难者家属提供抚恤金与之后定额的生活补助，同样的，因相关事件导致伤残的人员也会获得相应的补助与优待。相关政策与法规将在大致完善后推出。此发言长期有效。

**Stretchster：**提问B.F.P.F.方代表：问题相似，B.F.P.F.后续将如何对待此次战争中的伤亡？

**郜：**由于团体性质，我们暂时无法提供具有法律效力的补偿方案，但B.F.P.F.的宗旨是尽力帮助所有需要帮助的流浪者，不分立场。我们很难也不愿意判断流浪者的过往，但我们会为提出需要的流浪者提供足够最低生活标准的补助。

**Stretchster：**提问M.E.G.方代表：这两年的重大事件除蓝砂与错误方块外，还有一个仅执行了不到一周便废除的KPI制度。请问代表是否能对此事相关的争议做出回应？

**凌：**KPI制度的争议，从M.E.G.如此对待普通流浪者是冷血、到M.E.G.不在意下属死活、再到质疑大张旗鼓推进又光速废除是言而无信……本质上是我方在推进新政策时，缺乏调研与实践、且在处理问题时一刀切造成的。我方已着手对政治结构进行范围自小到大的改革和调整，力图做到将政务工作严谨化、高效化、透明化，不会再出现近似“因一人喜恶颠覆全部政策走向”的情况，也会尽量避免未经充分调查便冒进行事导致的损失。一言以蔽之，多说无益，我们会通过具体行动，让民众愿意信任我们，愿意主动配合我们工作，从而达到真正的为民谋福祉。

**Stretchster：**提问B.F.P.F.方代表：不论是本次还是更早的发言中，似乎B.F.P.F.都有着与规模同日常事务不符的慷慨。可否简要介绍B.F.P.F.目前主要的资金与资源来源？是否方便告知组织日常工作靠何维系？

**郜：**目前更多是对生存等级较低的层级进行组织探索，与进行小规模的工业生产贸易。组织目前的规模尚可以靠自给自足维系，诸位无需担忧，我们也永远不会做出以权谋私的行为。

**Stretchster：**提问M.E.G.方代表：请问M.E.G.在随后的工作中，预期如何平衡“寻找回到前厅途径”与“维系普通流浪者正常生活”之间的权重？

**凌：**首先，M.E.G.没有放弃也不会放弃寻求回到前厅途径的理念，且在组织内此理念优先级会高于一切其余事务，但这不代表我们有侵犯或挤占流浪者个人权利的资格。正常生活是普通流浪者的权利，M.E.G.应当也有义务维护流浪者们的权利，这与理念至上并不冲突。我们不能擅自代表任何人，我们也不会剥夺任何人拒绝被我们代表的资格。

**Stretchster：**提问B.F.P.F.方代表：“保护所有人”中的“所有”是否存在界限？是否考虑在未来通过更加规范的执法手段等达成更加广泛的保护？

**郜：**我对此感到抱歉。仍然是因为我们的组织性质，我们暂时依旧无法给出近似律法的，强制执行的惩戒原则。我们拥有一定的武装力量不假，但由于以上提出的原因，我们在以后会更倾向于自保而非向外扩张。原则上说，人不犯我我不犯人，但我们不会吝啬对主动寻求帮助的流浪者提供援助。

**Stretchster：**最后提问M.E.G.方代表：先前的对话中注意到代表一直在做出不会重蹈覆辙的保证，请问M.E.G.要如何在以上事件已然发生的情况下重新让民众敢于信任你们？  
凌：信任从来不是靠喊口号。很感谢B.F.P.F.为所有人提供的另一种观点，但我们会通过随后的行动去让误解与谣言不攻自破。如果诸位仍在犹豫或徘徊，可以保持观望。我们亦非常欢迎群众对我们的工作进行监督与提出意见，我相信，一个真正为人民谋利的团体不会也不应该害怕听到人民的诉求。

**Stretchster：**最后提问B.F.P.F.方代表：注意到B.F.P.F.方一直以“保护所有人”的守护者身份自居，但在本场对话之前公众甚至不知晓B.F.P.F.的运作模式，本场中也只是略微进行了介绍。请问B.F.P.F.方是否能够介绍更切实的、除提供资源与武力庇护外的进一步发展方案？例如教育、医疗与更多方面的生活保障？

**郜：**B.F.P.F.自创始至今不过两年，如何能够做到更好的服务群众，需要我们持之以恒的探索，也需要诸位的共同监督、积极献策。以以上提出的两点为例：官方已在着手建设医疗卫生事业，预期年中能够初步看到成果；科教相关我们仍在商议于何处着手，也欢迎大家提出建议。

# 后室·周刊

太阳底下皆是新闻

2020/04/16  
第 123 辑

---

**多方对话落幕，监督者A致辞：致明天**  
M.E.G.头条部门BTC2020年4月16日电（记者维克多·羽立）

于本周举行的、以就各方团体合作发展未来进行交流为主题的对话圆满落幕。本次对话汇聚了来自多个人类团体的领导成员，围绕“正本清源、共向未来”进行了深入的探讨，并决定争取求同存异，争取合作共赢，为更好的明天添砖加瓦。

　　本次对话除高层人员内部的探讨外，额外于会前设置环节用于回答公众所关心的、社会上近期的热点问题。M.E.G.表示这是一次新的尝试，且不会是最后一次，之后亦会尝试通过更多途径，让政事逐步贴近民众。

　　M.E.G.监督者A在结束后坦率承认：政府部门的领导者从来不是完人。他承认，M.E.G.曾经存在冒进、急功近利、一意孤行、固步自封等一系列问题，在之后也可能需要很久去改变。监督者A代表监督者团队感谢所有人的包容与支持，但他随后提出，这些都不是理所应当的。

　　监督者A表示，未来需要所有人的共同努力，政府对此义不容辞也愿意理所应当地承担起这份责任，与所有人一起迎接明天。

![IMG_3129.PNG](http://backrooms-sandbox-2.wikidot.com/local--files/trailmixncocoa-meg-theme/IMG_3129.PNG)

责任编辑：射命丸绫

我不知道这些假惺惺的表面工程到底有什么意义，我不相信M.E.G.那群独裁者会反省。我仍然会保持对M.E.G.应有的警惕——也许会有改变吧，但我不会因为一个虚无缥缈的“也许”掉以轻心。

　　至于今天提到的问题，好吧我承认，算今天的无意义的累赘话中稍微有点意义的东西。不过它们又不会改变这次会议大部分环节都是在浪费时间的事实。

　　总之以后我不会再抱着真的能解决问题的期待去这些地方了，也有可能干脆不去。

　　……本来也没抱什么希望。

Donald  
2020.4.16

随笔三两句褚铉节

---

　　整场发言我全部看完了，一个字没有漏。

　　说实话，意料之中，但稍有些惊喜：给出的回应都是意料之中，但在意料之中里，我听到了我期盼听到的一些话。

　　关于以往的辩白没什么好聊的，愿意信的不论如何都会相信，不愿意信的怎么也不会信。发言本身中规中矩，有些浮于表面，不过问题不大，大家都这样，尊重团体内部的保密工作，没必要苛责。

　　我想聊的是另外一个词：人民。

　　两边在辩论与问答中，无一例外地都多次提到了一个概念：人民。不是组织宗旨至高无上、不是组织高层没有得到尊重、也不是影响到了利益、发展或信誉……而是“是否考虑到了人民”。

　　我不知道这些究竟是为了换取支持的漂亮话还是发自肺腑的考量，我也不想妄加揣度。但我很高兴看到，至少M.E.G.与B.F.P.F.两个团体，意识到底层人民需要被看到。哪怕说这些话时可能只是为了换取支持，哪怕付诸的实践需要很久才能起效，至少，发现问题是解决问题的第一步。

　　在我前厅的国家里，我们初中的政治课上便学过，政治体制需符合国情。后室的情况与前厅区别可称悬殊，况且甚至在十年前，这个世界从没有过任何政权的存在，更别说起到约束性质的社会规则。如此看来，这个时代的我们，所有人都在开天辟地。在实验中我们会犯错、会迷惘、会走上歧路……但正如上文，意识到问题是解决的第一步。

　　我很高兴，至少不论心中真实想法，大家在文字上达成了共识：无论如何，生命至上。

　　无论前厅还是后室，无论是内忧外患，无论是内部争斗还是环境严酷，文明的延续，本不需要也不应该通过牺牲达成。

　　最后是对上篇文章所引起质疑的回应：诚然，作为褚铉节的我没有资格向身居高位的诸位提出批评。人无完人，至少我享受着他们的付出，且我并不觉得如果那个位子上是我，我能做得比他们好，但我要写下那篇文章。正如在许多人迷茫或不满的当下，我要写下这篇文字一样。我希望在歌舞升平或哀鸿遍野时，总有人站出来要提出不同的意见，总有人写下被忽视或被掩盖的那些东西。

　　我想做那个不合时宜的人。

  
　　  
  
  

不结盟自由报2020年4月16日刊

---

# 争端受害者亲属表示拒绝采访：请让她只是她自己

　　不盟社4月16日电（记者玛艾露贝莉·宇佐见） 蓝砂事件与错误方块事件的亲历者路曲光在接受采访时表示：不愿也永远不会对此事及衍生事件发表任何看法。

　　“我不会再发表关于此事的任何观点，永远不会。”在记者询问是否愿意接受采访时，路曲光如此说，“孟纬文已经死了，我希望至少死去后，她可以只是作为她自己。最后我想要问诸团体的领导者，你们看一个死在Level C-102的M.E.G.成员时，是在把她当作一份不应该忽视的牺牲还是一份天造地设的理由？”

　　在交谈的最后，她表示不必再告知她任何后续，她不想也没兴趣听到任何人的答案，并于之后礼貌地请记者离开。路曲光提出，希望任何人不要再用政治观点打扰自己，但如果不带立场的个人想要了解孟纬文生平，她很乐意进行分享。

![logo.png](http://ye-zhi-d.wikidot.com/local--files/the-b-n-t-g/logo.png)

  

![null.png](http://japan-backrooms-storage.wdfiles.com/local--files/file%3A3358370-79-9170/null.png)

@Violet\_Detector · 2020/4/20

[Level 4](http://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/level-4)

在新闻上看到了这个问题所以想好奇一下大家的想法：在争端中，一个死去的且有立场的人是一份不应该忽视的牺牲还是一份天造地设的理由？  
选择：  
A.牺牲  
B.理由  
[![false](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--resized-images/if-i-am-returned-to-myself/false/medium.jpg)](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--files/if-i-am-returned-to-myself/false)

778  
 2881  
 22

![null.png](http://japan-backrooms-storage.wdfiles.com/local--files/file%3A3358370-79-9170/null.png)

@Dr.Latency · 2020/04/25

[Level 1](http://backrooms-wiki-cn.wikidot.com/level-1)

是一个曾经鲜活的生命。  
[![false](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--resized-images/if-i-am-returned-to-myself/false/medium.jpg)](https://backrooms-wiki-cn.wdfiles.com/local--files/if-i-am-returned-to-myself/false)

16  
 500

---

作者：[![cloud_1644](https://www.wikidot.com/avatar.php?userid=9774385&amp;size=small&amp;timestamp=1779289492)](http://www.wikidot.com/user:info/cloud-1644)[cloud\_1644](http://www.wikidot.com/user:info/cloud-1644)  
[![Ellov](https://www.wikidot.com/avatar.php?userid=8251012&amp;size=small&amp;timestamp=1779289492)](http://www.wikidot.com/user:info/ellov)[Ellov](http://www.wikidot.com/user:info/ellov)负责修改与排版以及代发  
感谢更多朋友的看稿！