ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
2021年的系統發生學分析將戍衛龍列為特提斯鴨嘴龍（義大利早馬斯垂克階）的姊妹群，位於鴨嘴龍形態類演化支較進階的位置，並成為生存年代最晚期的非鴨嘴龍科鴨嘴龍超科，如以下支序圖所示：
戍衛龍＋特提斯鴨嘴龍演化支的祖先可能來自（該地可能是鴨嘴龍科的起源地）。在假設的情境下，晚白堊世的歐洲群島可能對鴨嘴龍科外群在亞洲與阿帕拉契亞之間的遷徙過程發揮著促進擴散的作用。
γ-羥基戊酸（，縮寫GHV，也稱為4-甲基-GHB，4-methyl-GHB）是一種羥基酸，是γ-羥基丁酸（GHB）的相關設計藥物，可由γ-戊內酯生成。
道上站是位於廣島縣福山市神邊町字道上，西日本旅客鐵道（JR西日本）的福鹽線車站。
在1914年（大正3年），兩備輕便鐵道設置了道上停留場。在1920年（大正9年）改名為道上站，直至現在。
在昭和40年代（1965年 - 1974年）前，車站南邊和北邊設有引込線，用作卸載貨物。
* 1914年（大正3年）7月21日 : 兩備輕便鐵道開業，道上停留場啟用。
** 當時車站位於廣島縣深安郡道上村字道上。
* 1920年（大正9年）6月29日 : 從停留場升級至車站，改名為道上站。
* 1954年（昭和29年）3月31日 : 隨著（第二次）成立，車站地址變為廣島縣深安郡神邊町字道上。
* 1971年（昭和46年）2月25日 : 成為無人車站。
* 2006年（平成18年）3月1日 : 神邊町（第二次）編入至福山市（第二次），車站地址變為廣島縣福山市神邊町字道上。
此站是由福山站管理的無人車站。此站沒有車站大樓，月臺靠近神邊一方設有出入口。
月臺上設有候車室，候車室內設有自動售票機。月臺上也設有廁所。
:: 湯田村－道上－萬能倉
釜山近代歷史館 (???????) 是韓國釜山的一個博物館。
該建筑建于朝鮮日治時期，原為東洋拓殖株式會社，是日本負責殖民韓國的機關。1945年韓國解放后，曾用作美國新聞署，1982年在此發生抗議學生釜山美國文化院放火事件 。
中國南極可以指:
周氏，孟昶之妻，東晉時期女性人物。孟昶弟孟顗妻又是她的從妹，二家都有很多財產。
周氏睿智有鑒別能力。桓玄看重孟昶、劉邁詆毀孟昶，孟昶知道后，深深感到怨恨失意。劉裕準備反桓玄，與孟昶共謀起兵，孟昶想要盡散財物以供軍糧，周氏不是尋常婦人，可以討論大事，孟昶對她說：“劉邁在桓玄面前詆毀我，就是一生淪落，我也決定作反對他了。卿可以和我早離婚，日后我如果富貴，再來迎你不晚。“周氏說：“夫君父母在堂，想要建立非常之謀，不是婦人能勸諫的！大事不成，我當在奚官中奉養公婆，沒有回娘家的想法。”孟昶悲傷了很久，站起來要走。周氏追孟昶回來坐下，說：“看君的舉動，并不是和我商量，不過想要得到財物。”當時她的親生女抱在懷中，給孟昶看：“女兒如果可賣錢，也不當可惜，何況資財！”于是傾家財以助，假托是他用。準備舉事時，周氏對孟顗之妻說：“前些日子做了個噩夢，門內應該洗滌沐浴驅除不祥，不應該有紅色，我當都收起來作七日藏厭。“孟顗之妻相信了，所有紅色的東西都收起來給周氏。周氏置于帳中，把綿去掉，紅布給了孟昶，于是得數十人被服鮮艷，都是周氏做出來的，只是家人不知道。
安提法（Antifa）可能是指：
* ，2017年歷史學家馬克·布雷出版的書
* ，德國的反法西斯主義政治團體
* ，英國的反法西斯主義政治團體
* ，瑞典的反法西斯主義政治團體
* 反法西斯主義，起源於1930年代至二戰期間，反對法西斯主義的政治思想
** 反法西斯主義運動 (美國)，美國左派的政治運動
反BDS法是對任何壓抑「抵制、撤資、制裁」（BDS）運動的法例或議會決議的統稱，不論是否具有法律約束力。BDS運動的宗旨是透過和平理性的經濟手段控訴以色列政府侵犯巴勒斯坦人和其他阿拉伯人的人權、土地和性命，而反BDS法則以保護以色列人及猶太人免受歧視的名義推行，反BDS法的支持者正是以BDS運動是反猶太主義及支持仇恨言論作為立法理據，儘管這是BDS運動響應者所否認的。反BDS法的批評者認為這是以色列及其支持者侵犯憲法賦予的言論自由，製造寒蟬效應以打壓理性批評以色列的聲音。
雖然以色列的官員宣稱反BDS法是刑法，歐美國家的實際立法上並未有將抵制以色列視為犯罪活動，唯一一宗就BDS運動作出的刑事檢控是發生在法國並且是基於現有的反歧視法例，但有罪判決最後被歐洲人權法院推翻。在美國至少有35個州已經通過了的反BDS法，一般要求個人或團體宣誓從來沒有或於合約有效期間不會參與抵制以色列運動，否則就要面臨被政府機構抵制的後果，例如被拒絕資助、被拒絕僱用或續約等。至於歐美立法議會通過的無約束力決議，一般都是基於BDS運動即是反猶太主義的觀點。
本文中「支持者」指站在以色列政府、支持立法的一方；「批評者」指以捍衛言論自由為依據、反對立法的一方。批評者當中不一定是響應抵制運動，亦存在批評該法案的以色列人和猶太裔人。
控訴以色列侵犯人權而發起的民間抵制運動響應者，在街頭請願活動中舉起BDS標語的紙牌。
以色列自1948年立國以來，其人權狀況和在周邊地區的衝突問題上都受到國際社會批評，特別是建設猶太殖民區、對巴勒斯坦人和阿拉伯人實行種族隔離及對加沙地帶實施經濟封鎖等爭議，並導致了持續不休的以巴流血衝突和。為了促進的1993年奧斯陸協議因為各種原因失敗後，大部份歐美領導人都對以色列政府採取放任默許態度，國際的民間團體出現了以經濟手段對以色列政府進行和平抗爭的構思，例如罷買以色列、特別是在猶太殖民區生產或加工的商品、或停止與以色列企業發展商業合作。
為了更有系統地呼籲各國人民響應，2005年7月9日巴勒斯坦民運人士宣布了「抵制、撤資、制裁」（BDS）運動，要求國際社會停止支持以色列政府剝奪巴勒斯坦人人權及要求以色列政府遵守國際法。
以色列政府及其支持者都直接將BDS運動定性為反猶太主義、散播種族仇恨及否定猶太人立國的民族自決權，並向歐美政府官員和政客大力遊說立法打擊。他們指責BDS運動響應者對以色列政府的指控是偽善和秉持雙重標準，BDS運動響應者則反駁按以色列政府的標準，任何針對特定團體的理性批評都會被標籤為反某某主義和雙重標準，並忽略了其他針對特定國家的撤資制裁，如控訴南非種族隔離的撤資運動與美國對伊朗的制裁，又舉例BDS運動獲得一些納粹大屠殺猶太人生還者的響應以說明運動並非宣揚種族歧視。另一方面就算是反對擴建約旦河西岸殖民區、中立或甚至是左傾的猶太復國主義者都批評BDS運動要求讓巴勒斯坦人和阿拉伯人重返原居地只會危害以色列的穩定，導致最有希望促成以巴和解的兩國方案變得不可行。
美國已經立了反BDS法的州分分佈圖，最深紅色的是最早（2015年）立法的州，灰色的州尚未立法。
美國直至2021年為止有35個州通過了反BDS法以壓抑抵制以色列運動，各州所通過的反BDS法可以分為兩類：政府職位的應徵者或業務承包商為了獲得合約而須表態保證不會參與抵制以色列；公共基金不得撥給參與抵制以色列的團體。批評者質疑反BDS法違反美國憲法第一修正案賦予公民的言論自由。美國公民自由聯盟（ACLU）和關注穆斯林權益的等民間團體都針對反BDS法提出過法律訴訟。
根據馬里蘭大學學院市分校2019年10月的重大民生事務民調，有72%的受訪者反對任何懲罰抵制以色列行動的法案，支持者佔22%。這個民調也反映了美國兩大政黨支持者對BDS運動觀點上的落差，在至少是聽聞過抵制以色列運動的受訪者中，76%的共和黨支持者反對該運動，另外有48%的民主黨支持者支持BDS運動。一個名為（DFP）的2019年調查中有35%至27%的受訪者反對反BDS法，同樣地，反對的民主黨人佔了48%而支持的佔了15%；反對的共和黨人佔27%而支持的佔44%。有70%至80%的受訪者相信抵制運動是合理的抗議手段。
決心促進美國立法打擊抵制以色列活動的以色列總理內塔尼亞胡
反BDS法在美國各州迅速獲通過被指是受到（IAF）大力遊說各州立法者或州長的成果，IAF是一個受到以色列政府注資、總部設在耶路撒冷、為了統籌在國際社會進行以色列/猶太人權益遊說的聯盟組織。自2015年南卡羅萊納州通過反BDS法後，IAF起草了整合南卡羅來納州和伊利諾州的反BDS法的，供其他州作為立法提案的藍本，讓法案在獲得較少的修正下獲得通過。由於這種「複製、粘貼、立法」的方式讓反BDS法迅速在美國各州蔓延開去，引起了其他團體對其背後推手的調查。結果發現除了IAF外還有美國以色列公共事務委員會（AIPAC）、和北美洲各地的團體直接參與到遊說集團中。其中推動阿肯色州立法打擊BDS運動的州參議員在媒體訪問中承認，他的立法動機是受到自身的福音信仰感化及猶太人與基督教徒的宗教淵源影響。
以色列政府高官曾公開祝賀一些州通過反BDS法，例如2016年，以色列局長於俄亥俄州州長約翰·凱西克簽署通過該州的反BDS法後，發電郵感謝他的貢獻。同年以色列駐聯合國大使稱以色列政府正推動各國立法，讓抵制以色列的行為成為違法活動。2020年2月，以色列總理班傑明·內塔尼亞胡發推文宣揚其政府在遊說推廣反BDS法的成功。
反BDS法的支持者認為抵制以色列運動屬於歧視的一種形式，因為BDS運動針對特定族群（以色列人）以損害目標的經濟為目的。由於不存在消費者抵制行為作為，因此歧視的論點是基於現存針對其他範疇的歧視法律，例如僱傭、殘疾和住屋等。其中的兩條法律原則被引用，分別是（或意圖）及，這些法例的立法原意並非旨在管制政治上的抵制行為，因此限制了在BDS運動上的適用性，但有法律專家依然以其研究抵制以色列運動是否屬於歧視。
批評者稱反BDS法是違憲的因為「政治抵制」是受到言論自由保護的，而政府機構不能要求個體放棄憲法第一修正案賦予的權利以換取政府的合約。他們引用了一宗1982年的案例——《》，該案中原告人發起了一個抵制一眾被指涉及種族歧視的密西西比州白人的店鋪的運動，原本於1980年白人商人一方在得直獲判全國有色人種協進會（NAACP）的抵制運動不合法，但1982年在美國聯邦最高法院的裁判中大法官約翰·保羅·史蒂文斯推翻了密西西比州最高法院的判決，裁定「以抵制和相關運動期望改革政治、社會和經濟的訴求是屬於政治言論，這是第一修正案推崇的價值的最高階體現。」
支持者則認為抵制運動不符合憲法對「發表言論」（expressive conduct）的定義，因此儘管「宣揚/呼籲」抵制運動可以受到憲法保護，但「參與」抵制運動本身則不受保護並且是反BDS法所針對的，而單純「宣揚/呼籲」抵制運動而沒有親身抵制的人也不會受到反BDS法影響。他們亦稱《全國有色人種協進會訴克萊伯恩硬件公司》的裁判針對的也是「宣揚/呼籲」而非「參與」，因此沒有抵觸反BDS法，這個觀點被採納於2018年《阿肯色時報訴馬克·沃爾德里普》一案中，阿肯色州地區法院的裁判中引用了2006年的《》作為先例，當時聯邦最高法院裁定如果學院拒絕軍方招聘員獲得學院資源（阻止被指奉行歧視LGBT政策的軍方進入校園招聘），聯邦政府有權扣起其資助撥款。支持者指聯邦法院的裁判理據是「『謝絕軍方招聘員』不等於『言論』」，因此相同邏輯可以套用於「抵制以色列」。批評者則反駁指學院的行為不屬於「抵制軍方」因此不能與「抵制以色列」相提並論。
支持者又將反BDS法比喻成反歧視法，後者禁止涉及類似性別歧視的個體受聘於政府機構，批評者則舉例指一名雇主拒絕僱用同性戀者並不能被定義為政治訴求或發表言論。就算抵制運動本身含有歧視成份，依照1982年全國有色人種協進會的案例抵制運動依然是受保護言論。
支持者另一個反對引用全國有色人種協進會案例的理據是，該案針對的是抵制運動的合法性，而反BDS法只是剝削抵制者其中一項權益，即獲得政府機構的合約。批評者引用美國的法律原則——「違憲條件」禁止政府「以侵犯憲法賦予的權利為基礎排斥特定個體，特別是在言論自由的權利上。」這條原則於《》和《》兩宗成為指示案例的最高法院訴訟中得以實踐，但兩宗訴訟都是在控辯雙方已經建立了商業合作關係的前提下發生的，因此無法得知最高法院對於控辯雙方都還未進入合作關係的訴訟中會如何判決。批評者又引用2013年《》的最高法院判決指，政府不能要求團體就特定觀點表態作為獲得資助撥款的條件。
批評者指反BDS法對其針對的行為缺乏清晰定義，其中亞利桑那州議會於2016年修訂杜絕牽涉抵制以色列的承包商的條款對「抵制」的定義為：「針對在以色列或其控制的地域經商的個體，拒絕與之交易、終止與之的商業活動或進行其他蓄意限制與之的商業關係的行為。」批評者認為這條條款涵蓋範圍過大並遠超英文字典對「boycott」的定義，並且BDS運動中包含的「撤資」（divestment）和「制裁」（sanction）並未在任何美國法律中被視為受禁止的抵制行為。
支持者引用《》和《》作為先例，兩項法案都包含了禁止個體參與「國際抵制運動」的條文，批評者的回應是，《全國有色人種協進會訴克萊伯恩硬件公司》的最終裁判是1982年，所以當以上兩項法案立法時都尚未清楚法院會如何判決政治抵制是否受言論自由保護。而且兩項法案針對的是外國發起的抵制運動（因此按照2020年《》的判決就不受美國憲法保護），但BDS運動是由美國民間團體自發進行，因此理應受到美國憲法保護。
另一個觀點是基於1982年的《》中，法庭裁定碼頭裝卸工工會基於蘇聯侵攻阿富汗而拒絕其工人會員為來自蘇聯的貨物裝卸是屬於違法的行為，反BDS法支持者認為這項訴訟中碼頭工會的抵制行動是針對一個特定國家卻損害了沒有直接關係的第三方團體的利益，因此能夠作為反BDS法的先例。批評者認為這項訴訟的結果與反BDS法無關，因為該訴訟是關於碼頭工人的抵制行動違反了勞工法。
在第113屆美國國會中於2014年2月6日，共和黨眾議員彼得·羅斯卡姆獲得保守派民主黨眾議員丹·李賓斯基支持提出《保護學術自由法》以修正《》，該修正案限制抵制以色列學院或學者的高等學院獲得聯邦資助，法案在轉介至後未獲得提呈辯論與投票。2015年2月羅斯卡姆與另一名民主黨眾議員胡安·瓦爾加斯提出《美國以色列貿易促進法》，其目的是透過觀察牽涉BDS運動的海外企業，「在貿易協商上，勸諭其不要以經濟手段排斥以色列。」法案本身並沒有註明要對參與BDS運動者提出任何懲罰，但羅斯卡姆堅持該法案能在的協議上發揮正面影響，因為自貿區內有不少國家都存在著積極的BDS運動。
在第114屆美國國會中於2015年3月，共和黨眾議員道格·蘭博恩獲得另外13名眾議員支持提出了《抵制我們的敵人，而非以色列法》，法案要求現在和將來的政府承包商須保證沒有參與過抵制以色列運動，否則就要面臨懲罰，法案轉介至外交委員會後未獲得提呈辯論與投票。
2017年3月，《》（、）由民主黨參議員班·卡定與羅斯卡姆分別在參眾兩院同時提出，在關於侵犯言論自由進行了激烈辯論後法案胎死腹中。
在第116屆美國國會中於2019年1月，曾支持《以色列反抵制法》的共和黨眾議員馬可·魯比奧連同另外3項關於中東事務的法案與《》打包提出。其中猶太裔參議員伯尼·桑德斯指自己並不支持BDS運動，但強烈批評兩黨皆有議員支持侵犯第一修正案的法案。法案於2020年2月5日在參議院以77對23票獲得通過，但在眾議院一方則懸而未決。
直至2020年，美國有數宗以反BDS法違反第一修正案而控告州政府的訴訟，在這些所有訴訟中法庭都宣判原告人得直。
2017年經營法律事務所的米克爾·約達爾（Mikkel Jordahl）當獲得亞利桑那州政府的合約後，因為拒絕宣告自己沒有參與抵制以色列運動，州政府因而拒絕付款。約達爾控告州政府侵犯了他的憲法第一修正案權利。2018年9月27日，亞利桑那州區域法院判約達爾勝訴，賦予他初步禁制令以停止州政府執行反BDS法的宣誓要求，法院判斷亞利桑那州的反BDS法被用於禁制帶有政治意圖的活動，因此不單單是管制了商業言論。州政府雖然提出上訴，但在上訴還在排期等待審理的同時，州政府以《議案1167》修訂了反BDS法的宣誓要求，令約達爾的法律事務所成為豁免對象，亦因此上訴法院認為後續的訴訟是的。
2017年5月，公立學校教師埃絲特·孔茨（Esther Koontz）展開了個人針對以色列商業活動的抵制運動，於2017年7月10日起，孔茨以師範職員受僱於，師範計劃的理事要求孔茨簽署宣誓書證明自己沒有牽涉入抵制以色列運動，孔茨拒絕配合，教育局因此不支付她薪酬或簽約。孔茨入稟控告州政府，州政府一方由教育專員蘭德爾·沃森（Randall Watson）代表並申請禁制令。
法院為孔茨頒布禁制令，認為堪薩斯州的反BDS法是違憲因此州政府不得執行該法。法院又裁定孔茨的抵制行為是「本質上的言論行為」，因為它可以簡單地解讀為「抵制者相信抵制行動能向以色列發出改善巴勒斯坦人待遇的信息」。法院並總結強迫孔茨「否認自己的抵制活動類似於強迫原告人接納堪薩斯州支持以色列的信息」。
2018年堪薩斯州議會修訂了反BDS法讓孔茨成為豁免對象，代表孔茨的美國公民自由聯盟亦撤訴。
新聞周刊與訂立了合約並在過去兩年間刊登了83副廣告，但於2018年10月，在更新廣告合約前大學方要求書面證明時報過去沒有和將來不會參與抵制以色列運動。 儘管時報以前一向都有提供這類書面證明，但這一次時報的行政總裁艾倫·萊維特（Alan Leveritt）拒絕了這個要求，並入稟挑戰《法案710》的憲法效力，指該法案侵犯了時報的第一和第十四修正案賦予的權利而申請法庭禁制令。
2019年1月23日，法院否決頒布禁制令，指《法案710》只「在乎承包商採購上尊重以色列」因此不影響時報批評以色列和支持抵制以色列的立場，法院重申採購活動「不屬於言論」的範疇，因此總結了時報拒絕不抵制以色列的決定不受第一修正案保障。
2019年2月，時報由美國公民自由聯盟代表上訴至聯邦第八巡迴上訴法院。2019年4月，及以法院之友入稟挑戰《法案710》的合憲性，和其他15個傳媒組織為了支持阿肯色時報又入稟控訴州政府，另一方面有以色列背景的、及等組織以支持州政府入稟了另一宗訴訟。
2021年2月，聯邦第八巡迴上訴法院推翻了地區法院的判決並裁定阿肯色州的法律違反了第一修正案。
紀錄片製作人原本預定應邀前往佐治亞南方大學於2020年2月28日舉辦的活動上發表演講，她原本理應獲得1千美元的報酬，但當她拒絕應校方要求簽署宣誓書以同意不會抵制以色列後，校方取消了她的演講安排。2020年1月10日她宣布入稟控告大學行使的反BDS法違反言論自由，並由和代表她上庭。2021年5月24日，喬治亞北區聯邦地區法院宣判原告人得直，裁定佐治亞南方大學侵犯了她的第一修正案權利。
這是一宗包含了5名原告的集體訴訟，5人皆因在德克薩斯州不宣誓反對抵制以色列而失去了工作機會。
*巴伊亞·阿瑪維（Bahia Amawi）：巴勒斯坦裔矯正語言障礙師並主動抵制以色列商品，她已經受僱於超過9年，但因為拒絕宣誓而不獲續約。校方原本告訴阿瑪維可以在合約中將「不抵制以色列」一欄劃掉，但校方後來改口指宣誓是強制的續約條件。
*約翰·普魯克（John Pluecker）：自由作家、藝術家、傳譯員和翻譯員並積極參與BDS運動，曾多年受僱於休士頓大學，同樣地因為拒絕宣誓不抵制以色列而不獲大學續約。
*扎卡里·阿卜杜勒哈迪（Zachary Abdelhadi）：巴勒斯坦裔德克薩斯州立大學的學生，本來獲邀擔任的辯論大賽裁判，但因為拒絕宣誓而喪失了這個機會。
*奧賓娜·丹納（Obinna Dennar）：另一名學生被邀請擔任的辯論大賽裁判，同樣因為拒絕宣誓而喪失了這個機會。
*喬治·黑爾（George Hale）：電臺記者，稱被公司強迫接受合約中不抵制以色列的條款。
德克薩斯地區法院考慮德州是否允許以拒絕不抵制以色列作為拒絕僱用的條件，在其2019年4月25日的判決中否決了辯方引用的3宗案例——《》、《》和《Briggs & Stratton Corp.訴Baldridge》，並以《》作為參考案例，法院指出「任何針對特定內容的法例（content based laws）都是可以被推斷為違憲的」、「任何針對特定意見的法例（viewpoint-based regulations）斷然地讓一方在辯論中獲得特權」，「並給政府製造了限制表達特定主見的可能性」，因此裁定德州的《眾議院議案89》是違反了第一修正案。
美國公民自由聯盟德州的首席理事對裁決回應指：「不論冠以什麼名義，這就是言論自由，而言論自由是我們的民主的北極星，這是基本權益。這次裁決亦表明了如果言論自由受到阻擾，甚至是更糟糕的遭到滅聲，我們就無法指正出更重大的問題。」
2019年1月，代表前馬里蘭州議員兼軟件工程師入稟控告州長拉里·霍甘和總檢察長，控訴州長禁止任何參與過抵制以色列運動的人士獲得州合約，而原告人因此不能參與政府的軟件開發競標，因為他曾支持抵制「為壓迫巴勒斯坦人作出過貢獻」的團體。
以下的列表總結了已經立了反BDS法的州的狀態。
*「宣告」欄表示州法律是否要求僱員或承包商簽署文件宣告沒有參與抵制以色列運動。
*「黑名單」欄表示該州是否制定了並持續更新清單以記錄被指參與過抵制以色列運動的個人或團體，以確保往後不會對其注資。
*「IHRA」欄表示該州是否引用制定的《反猶太主義的現行定義》。
已經通過法案
SB 81 （2016）
HB 2617 （2016）、 SB 1167 （2019）、 HB 2684 、 SB 1143 （2020）
Act 710 (SB 513) （2017）
AB 2844
HB 16-1284 （2016）
SB 86 （2016）、 HB 545 （2018）、 HB 371 、 HB 741 （2019）
SB 327 （2016）
SB 3017 （2014）、 SB 1761 （2015）
HB 1378 （2016）
HF 2331 （2016）
HB 2409 （2017）、 HB 2482 （2018）
SB 143 （2019）
HB 245 （2019）
EO 01.01.2017.25 （2017）
HB 5821 （2016）、 HB 5822 （2016）
HF 400 （2017）、 SF 247 （2017）
HB 761 （2019）
SB 739 、 HB 2179 （2020）
A 925  (2016)
EO 157 （2016）
HB 161 （2017）
HB 476
HB 3967 （2020）
HB 2107 （2016）
H 7736 （2016）
H 3583 （2015）
EO 2020-01 （2020）
HB 89 （2017）
SB 450 （2018）、 AB 553 （2018）
地方法律與條例：
* 佛羅里達州保羅港： Sec. 2-402 （2015）、 Sec. 2-112 （2017）
* 伊利諾州芝加哥： R2015-569 （2015）
* 伊利諾州庫克縣： 15-4701 （2015）
* 紐約州羅克蘭縣： Resolution No. 195 （2017）
排期處理的議案：
* 伊利諾州： HB 4049 （2020）
* 喬治亞州： HB 1058 （2020）
* 田納西州： HB 600 ,  SB 1250 （2019）
被否決議案：
* 堪薩斯州： HB 2015 （2019）
* 密蘇里州： SB 849 （2018）
* 紐約州： S 6438 （2014）、 SB 8017 、 A8220 （2016）
* 俄克拉何馬州： HB 1512 （2017）
* 賓夕法尼亞州： HB 1968 、 HB 1969 （2017）
* 南卡羅來納州： H 3643 （2017）
2017年以色列制定了禁止支持抵制以色列的外國人進入以色列或其猶太殖民區。2018年以色列公佈了一份列出了20個「BDS友好實體」清單並禁止其代表入境。2019年以色列拒絕兩名支持BDS運動的美國眾議員拉希達·特萊布和伊爾汗·奧馬爾入境，直至2020年，以色列以新修訂案總共拒絕了16名人士入境，包括7名法國政客和歐盟議員。
2016年，安大略進步保守黨黨魁在安大略省省議會上提出《安大略起身對抗反猶太主義法》（議案202），議案以39對18票未獲通過，法案會防止任何支持或參與BDS運動的人士獲得安大略省的公共機構合約。
2019年6月，溫哥華市議會議員Sarah Kirby-Young提出引入制定的《反猶太主義的現行定義》，不過在提倡言論自由的活躍人士呼籲下，於2019年7月23日動議以6對5票被否決，其中5張否決票來自保守主義的。
法國沒有通過任何形式的反BDS法，但有數宗針對抵制以色列運動人士的訴訟。於2003年，一條以共和黨議員命名的《黎祿旭法》被通過以取締以（如出生國）為基礎的歧視行為。該法被左翼以色列人創辦媒體《國土報》形容為「世上對抗日益強大的BDS運動的最強力工具之一（中略）並將法國投進以立法對抗BDS運動的最前線。」「法國猶太人社區」的對BDS法律工作組主任指出，相對其他歐洲國家，這條法律成功抑制法國從以色列的撤資。
2009年9月26日及2010年5月22日，11名支持BDS運動的「巴勒斯坦68集團」（Collectif Palestine 68）成員組織了活動，他們穿上了印有「巴勒斯坦長存，抵制以色列」標語的襯衣，在同一家家樂福超級市場外向顧客派發傳單呼籲罷買以色列進口產品，指「購買以色列產品等同合法化（以色列侵犯）加沙地帶的罪行。」2011年法國司法部部長米謝勒·阿利奧-瑪麗指示檢察官撿控宣傳抵制以色列產品的人士，導致11名行動成員以觸犯《》的第24(8)條「煽動歧視」而遭到撿控。被告在米盧斯刑事法庭獲宣判無罪後，有4個團體往科爾馬上訴法院提出上訴，它們是「法國以色列商會」、「」、「法國以色列協會」及西蒙·維森塔爾中心法國支部的「全國反猶太主義警惕辦公室」，並於2013年11月27日推翻無罪判決，2015年10月20日法國最高法院維持原判，引用了刑事條文「針對個人或團體，以其出生地、持有物品或缺失物品，煽動歧視、仇恨和暴力」及歐洲人權公約的「」合理化限制言論自由的判決，並判所有被告須要向4個上訴團體支付賠償金。
被告人以歐洲人權公約第10(1)條為法律依據上訴至歐洲人權法院（ECHR），法官指出法國的相關法律在字面上會讓人理解為「不論是任何狀況下都禁止所有基於原生地域的抵制活動」，並認為被告的行為是屬於「發表政見」因此人權公約第10(2)條並不適用，同時表示不認同BDS運動屬於反猶太主義，因此否定了法國政府對被告「宣揚了仇恨、暴力、歧視或偏見」的指控。於2020年6月11日，歐洲人權法院法官全體一致宣判所有被告無罪並命令法國政府支付每名被告7380歐羅。
2010年，「法國巴勒斯坦團結協會」針對以色列企業發起抵制運動，他們指控這家公司在約旦河西岸設立了生產線同時又將產品標籤為「以色列製造」，因此聲稱SodaStream在法國「非法銷售」其產品的行為構成「欺詐」而須要負上刑事責任。SodaStream的法國分銷商入稟控告協會的指責，2014年1月法國法院宣判協會不得使用「非法」和「欺詐」的字眼形容SodaStream，並且判協會支付SodaStream四千歐羅作為聲譽受損賠償和二千五百歐羅以承擔對方的法律支出。同時間SodaStream宣布會將位於猶太殖民區的廠房遷移至以色列南部以猶太人居民為主的城市。
於2017年8月，法蘭克福事議會通過了法蘭克福市長提出的議案以禁止牽涉BDS運動的個體使用該市的資金和公共會場，任何被發現支持過BDS運動的團體都有可能會被扣起市政府的資助金。2018年1月，市長宣布不會與提供BDS運動組織戶口的銀行合作。
2019年5月17日，右翼民粹主義黨派德國另類選擇在德國聯邦議院提出了全國完全禁制BDS運動的法案《19/9757》，但因為得不到其他黨派的支持，而在投票中以62票贊成431票反對2票棄權被否決。取而代之議院通過了另一條較為溫和沒有約束力的動議《19/10191》，譴責BDS運動並建議政府停止資助響應BDS運動的團體，其中德國基督教民主聯盟的在辯論中表示BDS運動在社交媒體上的發言「有時候受到納粹獨裁的意識形態影響」。
BDS運動奧爾登堡支部計劃於2016年5月18日邀請以色列民運人士出席BDS論壇，逐支部的成員克里斯托夫·格蘭仕（Christoph Glanz）向奧爾登堡市政府申請租用的活動室舉行論壇並獲得初步批準，不過市政府收到多封電郵指其活動可能不合法後認為該活動存在保安隱憂，於是通知格蘭仕他的申請遭到撤銷，格蘭仕相信市政府的決定是出於政治打壓而向奧爾登堡行政法院入稟控訴市政府。法院認為由於市政府在批準了原訴人預約場地申請後才撤銷，因此是違反了德國基本法第5(1)條「所有人皆可透過話語、寫作或藝術，自由抒發和散播己見，並在不受拘束下利用現有資源實踐這個目的」及第8(1)條「集會自由」，因此判市政府敗訴。
慕尼黑市議會於2017年12月13日通過了名為《抵抗所有形式的反猶太主義，不與反猶太主義的BDS運動合作》的動議，這是第一個向BDS運動拒絕批準使用公共場所或基金的德國城市。積極推動市議會立法的，是一名納粹大屠殺的生還者並出任慕尼黑猶太人社區主席，她對動議獲得通過表示：「這是慕尼黑對反猶太主義發出了信號。」
2018年4月19日，克勞斯·里德（Klaus Ried）向申請租用場地舉辦主題為《慕尼黑對言論自由的限制到達什麼程度？市議會2017年12月13日的動議和其影響》辯論會，預定與會者都是熱衷於政治議題。一周後博物館以活動違反了2017年12月通過的動議——即活動的主題本身為由拒絕了里德的租場申請，由於活動的話題一定會牽涉到BDS運動因此受動議約束。2018年5月30日里德到慕尼黑行政法院入稟控告市政府，認為拒絕場地申請是侵犯了他的言論自由與集會自由權利，但法院以政府場館有權自定租場條約，並認同博物館不是舉辦政治辯論的合適場地的理據因此判原告敗訴。
2020年11月17日，（BayVGH）裁定市政府不能基於反猶太主義拒絕里德申請租用公共場所，除非能夠證明其意識形態會即時危及公眾的安全。慕尼黑市長迪特·賴特爾和克諾布洛赫都對裁決表示失望，市政府隨即向德國聯邦最高行政法院提出上訴，案件排期審理。
德國西部城市波恩每年都會舉辦「波恩多樣化文化與交流節」，與BDS運動有聯繫的「德國巴勒斯坦婦女協會」亦參與了數屆，但當2019年申請參加該活動時，被市議會以5月14日通過了名為《波恩沒有反猶太的BDS運動立足點》動議為由，拒絕了其參與交流節。該動議要求所有市政機構不要提供活動場所予BDS運動組織或附和BDS訴求的組織。
德國巴勒斯坦婦女協會入稟控告波恩市政府，科隆行政法院裁定波恩市政府敗訴，引用了德國基本法第3(1)條「法律面前人人平等」及第5(1)條「所有人皆可透過話語、寫作或藝術，自由抒發和散播己見，並在不受拘束下利用現有資源實踐這個目的」。裁決並指出波恩市議會、北萊茵-西法倫州議會（2018年9月20日）和德國聯邦議會（2019年5月17日）各自通過的反BDS動議並不具有法律約束力，因此不能用來限制現有法律賦予人民的權利。」
於2016年2月，當多個市政府的事議會通過抵制來自以色列猶太殖民區的產品的動議後，英國政府發出採購政策禁止公共機構抵制特定種族，該政策在英國國會沒有受到任何阻撓下獲得通過並發表聲明。
英國政府指市政府的抵制行為可能會損害「社區共融」和英國的「經濟與國際安全」，並警告市政府可能要為持續違反法令而面臨嚴厲的處罰。於2019年12月，英國保守黨政府在首相鮑里斯·約翰遜的領導下，宣布會嘗試通過禁制地方議會支持BDS運動的法例。
於2017年，在獲得貴格會、和等組織的支持下入稟挑戰退休金法例中涉嫌反BDS的條文。當在高等法院得直後，在上訴法院被判敗訴，最終於2020年4月在最高法院獲判勝訴。上訴團的法律理據是政府沒有權力禁止「基於種族理由而轉移退休金」。最高法院的判決允許了以抵制以色列的非法的猶太殖民區和為由轉移基金 。
一些歐美國會或地方議會通過了無法律約束力、象徵式的動議，譴責BDS運動是反猶太主義。
贊成、反對和棄權票數
全體一致贊成
譴責所有形式包括反以色列的反猶太主義運動，要求政府不要為反猶太團體和質疑以色列政權合法性的組織提供資助。
229票贊成、51票反對
譴責BDS運動「將以色列妖魔化及不承認以色列政權」，要求政府譴責所有宣揚BDS運動的加拿大團體和人民，不論是在海外還是在國內。
加拿大安大略省省議會
49票贊成、5票反對
要求議會對抗任何宣揚仇恨、偏見和種族歧視的運動，反對BDS運動對以色列的差別對待。
譴責所有抵制以色列商品、服務和人士的活動和宣言，要求政府不要為宣揚抵制以色列的團體提供資助。
法國圖盧茲市議會
譴責抵制以色列運動，特別是BDS運動，拒絕為抵制以色列運動提供活動場所和資助。
反對任何形式的反猶太主義、譴責BDS運動，要求政府不要為反猶太團體和質疑以色列政權合法性的組織提供活動場所。
西班牙巴利阿里群島議會
譴責BDS運動是反猶太主義，要求政府不要為抵制以色列的團體提供資助或場地，並聲稱反猶太主義活動因為受到2019冠狀病毒病疫情影響而加劇。
美國聯邦眾議院
398票贊成、17票反對
反對針對以色列的BDS運動，促進以色列和巴勒斯坦重返談判桌解決紛爭，確認美國人民抗議和批評政府的憲法權利。
美國亞拉巴馬州參議院
譴責BDS運動。
美國佛羅里達州參議院
36票贊成、0票反對
譴責學院參與抵制以色列。
美國印第安納州參議院
美國賓夕法尼亞州眾議院
193票贊成、0票反對
美國賓夕法尼亞州參議院
49票贊成、0票反對
美國俄亥俄州眾議院
92票贊成、2票反對
美國南卡羅來納州眾議院
美國南達科他州眾議院
25票贊成、10票反對
表態支持以色列，譴責BDS運動。
譴責BDS運動和日益增加的反猶太暴力。
美國維珍尼亞州眾議院
86票贊成、5票反對、9票棄權
譴責反以色列的BDS運動。
美國費城市議會
譴責（ASA）參與抵制以色列。
2020年7月16日美國索馬里裔聯邦眾議員伊爾汗·奧馬爾提出了《為了追求國家和海外的民權和人權而參與政治抵制的權利》動議。雖然該動議沒有任何關於BDS運動的字眼，但被視作是回應先前提出的譴責BDS運動動議。動議轉交相關委員會後並未獲得呈上議會辯論或投票。
劉氏，彭城（今江蘇省徐州市）人，何無忌之母，晉朝時期女性人物，征虜將軍劉建之女。
劉氏年輕時有志節。弟弟劉牢之被桓玄所殺，劉氏懷恨在心，常思報復。到了何無忌與劉裕共謀起兵討桓玄，劉氏知道兒子舉措有異，喜而不言。何無忌夜間在屏風裹制檄文，劉氏暗中用器具蓋上燭火，悄悄登上凳子在屏風上偷看，知道了之后，哭著撫摸何無忌：“我不如東海呂母明白！既辜負誠意，常常擔心壽命短促，你能如此，我仇雪恥了。”問他的同謀，知道主事的是劉裕，更加高興，于是說桓玄必敗、義師必定成功的道理來勉勵何無忌。后來就像她說的一樣。
十川嘉太郎是日本山口縣出身的土木技師、建築師，士族出身，其在臺灣的代表作是明治橋（第一代）。
明治元年（1868年），生於山口縣萩町（現萩市）。明治25年（1892年），札幌農學校工學科（現北海道大學）第二期畢業。明治30年（1897年），渡臺，歷任臺灣總督府土木技師、河川調查委員會委員等職。大正5年（1916年），退官，返回日本內地。至今，臺灣仍仿效其引進的「輪中治水」思想和「霞堤」形式堤防。
* 明治橋（1901年、第一代、已不存）
* （負責結構計算、1909年、已不存）
* 坪林尾橋（1910年、直轄市定古蹟）
季發元，男，湖北應城人，中國舉重運動員、教練員，運動健將。曾獲得體育運動榮譽獎章。
尤里·阿爾貝托（；），全名尤里·阿爾貝托·蒙泰羅·達席爾瓦，是一名巴西足球運動員，場上司職中鋒，目前效力于俄超球隊澤尼特。
2001年3月18日，尤里·阿爾貝托出生在巴西圣保羅州的城市圣若澤多斯坎波斯。2013年，12歲的他加入了桑托斯青訓。2017年7月28日，阿爾貝托與球隊簽下了自己的首份職業合同，為期三年。
2017年11月1日，尤里·阿爾貝托被桑托斯代理主教練埃拉諾提拔至一線隊。僅僅25天后，在桑托斯客場1-3不敵巴伊亞的比賽中，阿爾貝托于第74分鐘時登場，換下了雷納托，完成了一線隊與巴甲首秀。
2018年3月7日，在桑托斯與的圣保羅州聯賽比賽中，尤里·阿爾貝托以16歲11個月20天的年齡攻進了個人在俱樂部層面的首粒進球，也就此成為了“桑托斯魚”隊史中進球第六年輕的球員；雖然他攻入了扳平一球，但桑托斯最終還是在客場1-2不敵對手。5月24日，在桑托斯主場0-0戰平庫斯科（原名“皇家加西拉索”）的比賽中，阿爾貝托于第49分鐘時換下了，完成了個人在解放者杯比賽中的首秀。
在中，由于他還不滿18歲，尤里·阿爾貝托并沒有獲得過很多的出場機會，但還是獲得了比較穩定的登場次數。而在中，他在桑保利手下卻僅僅出場兩次。2020年3月，他回到了一線隊，此時的主教練已經變成了葡萄牙人，但阿爾貝托還是拒絕了俱樂部提供的續約合同，并在7月時選擇離開。
2020年7月16日，另一支巴甲球隊巴西國際宣布，尤里·阿爾貝托轉會加盟，與球隊簽約五年；該份合約將在8月1日時生效。在社交媒體上宣布這一消息后不久，俱樂部在官網中發布了官方公告，表示后悔將球員的合同細節“泄漏”。
2020年8月3日，巴西國際正式宣布簽下尤里·阿爾貝托，雙方簽約五年。此前，8月1日，國際隊曾發布公告，祝阿爾貝托“在桑托斯取得成功”。2021年1月20日，在桑托斯客場5-1大勝圣保羅的比賽中，阿爾貝托三射一傳，在完成了帽子戲法的同時也在僅僅16次出場中攻入了10粒聯賽進球。
2022年1月30日，俄超球隊澤尼特宣布，尤里·阿爾貝托轉會加盟，與球隊簽約5年。
2017年2月16日，尤里·阿爾貝托被巴西U-17國少隊征召，將隨隊參加的U-17南美錦標賽。他也為巴西隊參加了以及世少賽。
2018年3月7日，尤里·阿爾貝托與他的桑托斯俱樂部隊友羅德里戈一同被征召，但由于俱樂部主席的請求，他們二人均被國家隊“開除”出隊。
*  尤里·阿爾貝托 在德國轉會市場中的檔案
鴨嘴龍形態類（Hadrosauromorpha）是禽龍類底下的一個演化支，於2014年由所提出，來將鴨嘴龍超科的基礎物種與進階物種切割開來，前者具有收縮的和一根拇指，而後者缺乏此特徵。此演化支的定義為，所有離帝王埃德蒙頓龍較近、離戈壁原巴克龍較遠的所有物種，因此在不同分析研究中所包含的物種數有所差異。
鴨嘴龍形態類最早在2014年大衛·諾曼的高刺龍系統發生學討論文獻中被使用到。文中他使用他自己的另一篇專著《鴨嘴龍》的一個章節作為鴨嘴龍形態類的著作來源。然而此書實際上是在後來的2015年才發表。根據第19.4條規定，此演化支的著作來源為Norman（2015），定義來源為Norman（2014）。
鴨嘴龍形態的定義為：包含所有與帝王埃德蒙頓龍較近，而離戈壁原巴克龍較遠的所有物種在內組成的最大演化支。這個定義受到米奇·莫提默（Mickey Mortimer）的質疑，他表示根據親緣命名規約鴨嘴龍屬必須包含在此演化支中，並作為鴨嘴龍形態類演化支的模式屬。根據這個定義，Norman（2015）認為鴨嘴龍形態類同時涵蓋鴨嘴龍科以及特提斯鴨嘴龍和巴克龍等。諾曼在2014年將更多物種包含進鴨嘴龍形態類，如列弗尼斯氏龍、計氏龍、沼澤龍，其中最後者諾曼在2015年認為屬於鴨嘴龍科裡面。另一個邢立達等人2014年的系統發生學分析發現原賴氏龍和始鴨嘴龍（諾曼先前認為位於鴨嘴龍型態類之外）以及其他更多物種將落在其定義範圍之內。
數個不同版本的鴨嘴龍形態類支序圖已被提出。Norman（2014）製作了他自己的分析，其中涵蓋105個形態特徵差異與27個選定物種，其定義的演化樹如下所示：
諾曼的定義受到米奇·莫提默的批評，他表示前者進行了不必要的更動，造成分類上更加混淆。其他系統發生學分析如刑等人（2014）使用傳統演化支定義（鴨嘴龍形態類被添加作為定義的一部分）得出了不一樣的結果，如下所示。古鴨龍被發現是最進階的鴨嘴龍形態類，演化位置界於計氏龍和鴨嘴龍科之間。
原賴氏龍的頭骨和頭部復原圖，可能是最基群的鴨嘴龍形態類
2021年亞伯特·皮耶妥－馬奎茲（Albert Prieto-Márquez）和米蓋爾·安赫爾·卡列拉·法力雅（Miguel ángel Carrera Farias）在敘述戍衛龍的時候將其加入鴨嘴龍形態類，並與特提斯鴨嘴龍構成姊妹群。他們同時也發現沼澤龍反而離冠長鼻龍和鴨頜龍更近，而不是與特提斯鴨嘴龍近緣。演化樹如下所示：
原巴克龍骨架，剛好位於鴨嘴龍形態類之外的一屬
因為Norman（2014）認為原巴克龍有數個顯著差異，而被選定為鴨嘴龍形態類的外類群代表：齒骨齒冠不對稱並有數道縱嵴；上隅骨有個；方骨的顴骨關節有更多明顯的凹陷；前上頜骨接觸前額骨；顴骨接觸腭外翼骨（ectopterygoid）處縮減。以上所有特徵都在更進階的鴨嘴龍形態類中找不到。
肢骨部分，鴨嘴龍形態類的肩胛骨不是J字形，反而有個伸出的突起。前肢下部在鴨嘴龍形態類和原巴克龍中都較纖細，不像牠們原始的祖先那樣健壯。但原巴克龍具有一個原始的狀況，即有一個小的圓錐形拇指，如同較早期的鳥腳類如禽龍和高刺龍。這根拇指的消失也跟腕骨的萎縮以及活動程度變差的手掌有關。原巴克龍的髂骨比缺乏短肌架（brevis shelf）的鴨嘴龍形態類顯得更有稜有角。還鑑定出鴨嘴龍形態類的股骨更直，而縮短。
分類:鴨嘴龍超科金東翔，女，滿族，原姓愛新覺羅，遼寧北鎮人，中國射擊運動員，國際級運動健將。
她參加了1984年洛杉磯奧運會。
秦攻彭戲氏之戰，是指春秋早期秦國進攻彭戲氏的作戰。
彭戲氏（今陜西省渭南市華州區一帶）是春秋早期生活在今陜西東部渭水流域的一個戎人部族。公元前697年（周桓王二十三年、魯桓公十五年、秦武公元年）冬，秦武公為擴展其勢力，發兵向東進攻彭戲氏，兵至華山（又作太華山，今陜西省華陰市南）腳下，居平陽封宮。
娜傑日達·弗拉基米羅夫娜·庫爾琴科（；），已故蘇聯民航空中服務員。她於蘇聯民航244號班機劫機事件中提醒機組人員有乘客劫機，並用肉身抵擋沒有上鎖的駕駛艙。她在與其中一名劫機者掙扎過程中被槍殺。
庫爾琴科在死後被追授紅旗勳章。吉薩爾山脈的一座山、小行星2349、一艘液貨船以及在蘇呼米的一座公園和一條街道均以她的名字命名。
庫爾琴科出生在俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國阿爾泰邊疆區克柳奇區的新波塔瓦。在寄宿學校完成了學業後，她的父母就搬去了烏德穆爾特共和國的一個農村居住。庫爾琴科立志要入學就讀法學院，但最後她成爲了空服員。1968年她搬到了阿布哈茲並在蘇呼米機組的會計部工作。
1970年10月15日，一架安托諾夫An-24b的蘇聯民航244班級離開巴統前往克拉斯諾達爾。在起飛後的五分鐘，在高空距離地面, 兩名男子把庫爾琴科叫來，並向其展示削短型霰彈槍以及手榴彈。他們想讓庫爾琴科把紙條交給駕駛艙人員並要求機師改變航道飛往土耳其。事實上劫機者普拉納斯·布拉津斯卡斯和他十三歲的兒子阿利吉爾達斯想叛逃蘇聯。庫爾琴科隨即跑向駕駛艙方向並大聲呼喊「有人襲擊！」劫機者立即追了上去。阿利吉爾達斯向乘客們大喊「不要起來否則我們會炸毀飛機！」
庫爾琴科向機組人員大喊「小心，他們有武器！」，這也是她生前的最後一句話。她嘗試把劫機者的削短型霰彈槍打掉在地上，糾纏期間普拉納斯·布拉津斯卡斯往庫爾琴科胸口上開了兩槍，她隨即倒下。
庫爾琴科被安葬在蘇呼米，但二十年之後由於蘇呼米的動亂，她的遺體被改葬到格拉佐夫的一個墓園裏。
在庫爾琴科死後，幾乎所有的蘇聯民航客機上都會安排幾名蘇聯內務部的人員在內。被劫持的飛機經維修後繼續服役，而在客艙裏則掛上了庫爾琴科的照片。位於伊熱夫斯克則有一間紀念庫爾琴科的博物館
Курченко5.JPG|通知庫爾琴科母親關於其女兒死訊的電報
Курченко8.JPG|位於伊熱夫斯克的庫爾琴科博物館
Курченко4.JPG|博物館的陳設
Обелиск Наде Курченко на границе России и Абхазии.jpg|在俄羅斯與阿布哈茲邊境中紀念庫爾琴科的方尖碑。
*塔瑪拉·扎爾卡亞：在蘇聯民航3739號班機劫機事件同樣被劫機者殺害的空服員
*蘇聯民航244號班機劫機事件
卡朗圖瓦爾（，；）是法國莫爾比昂省的一個市鎮，屬于瓦訥區。該市鎮于2017年由原卡朗圖瓦爾與市鎮凱爾訥克合并而成。
卡朗圖瓦爾面積，位于法國布列塔尼大區莫爾比昂省，該省份為法國西北部沿海省份，位于布列塔尼半島南部，北起阿摩爾濱海省、西接菲尼斯泰爾省，南瀕大西洋，東南接大西洋盧瓦爾省，東臨伊勒-維萊訥省。
卡朗圖瓦爾的時區為UTC+01:00、UTC+02:00（夏令時）。
卡朗圖瓦爾的郵政編碼為，INSEE市鎮編碼為。
卡朗圖瓦爾所屬的省級選區為。
卡朗圖瓦爾于時的人口數量為人。
1962-2008年間卡朗圖瓦爾人口變化圖示
范永，吉林省農安縣人，解放戰爭時期為齊齊哈爾鐵路局昂昂溪機務段司機長，東北解放戰爭特等功臣。第一屆全國人大代表。
1945年11月東北人民自治軍西滿護路軍司令員郭維城乘裝甲列車從齊齊哈爾去北安取槍支，由4輛裝甲車、5輛空棚車和1輛行李車組成列車，范永駕駛機車，歸途在泰東經受大量土匪突襲戰斗。凱旋回到齊齊哈爾一周內，昂昂溪鐵路分局局長接連頒布三道人事令：任命范永為司機、司機長、指導司機。1947年4月參加中國共產黨。
1948年9月28日6時15分，昂昂溪機務段人事股長穆成斌，司機長范永、司機趙同濟、徐成忠，司爐王玉閣、周憲斌、馬清海、李財、于金龍、段貴榮，昂昂溪檢車段檢車員姬亞卿、佟德林，昂昂溪車務段運轉車長鄒天余等16人組成的3005次列車包乘組；成立了臨時列車黨支部，由穆成斌擔任黨支部書記；駕駛3005次列車從昂昂溪站出發。列車共32節車廂，運載1700噸軍火，其中有8車是炸藥、22車是榴彈炮彈和火箭炮彈。于10月2日凌晨5時，3005次列車安全地開進了西阜新站西阜新煤礦專用線。4天4夜運行853公里。1948年11月，齊齊哈爾鐵路局召開立功授獎大會，東北行政委員會給3005次列車包乘組全體人員立集體特等功；東北野戰軍贈給包乘組一面錦旗“贈給：三○○五英雄列車”。1949年5月1日，東北人民政府鐵道部在哈爾濱召開“東北鐵路第一屆職工代表勞模大會”，并成立成立東北鐵路總工會；范永成為大會上最突出的英雄模范，被評為特等英雄。
1951年4月12日夜，任“鐵牛”75號機車指導員兼司機，入朝參戰。1951年6月受命在平壤鐵路分局（局長李蔭芝）駐地辦機車乘務員食堂，任指導員兼管理員。1951年9月任西平壤機務段段長。升任平壤鐵路分局機務科科長兼救援大隊長。1951年作為兩名鐵路工人代表，入選20人組成的志愿軍國慶觀禮代表團赴京。1952年3月升任平壤鐵路分局副局長、出席中國人民志愿軍鐵路軍管總局（局長黃鐸，政委劉居英）召開的首屆抗美援朝功臣模范代表大會。獲得“朝鮮一級國旗勛章”“二級戰士榮譽勛章”、兩次大功、“一等功臣”、“二級模范”稱號。1952年8月作為抗美援朝鐵路青年唯一代表，出席羅馬尼亞布加勒斯特舉行的“第四屆世界青年聯歡節”。1954年當選長春直轄市第一屆全國人大代表。
后任東北總工會副主席、全國總工會執委、大連鐵路分局工會副主席、1982年1月任大連鐵路分局工會第二主席。離休后住大連市中山區昆明街道。
是于2021年上映的美國新黑色科幻驚悚片，由麗莎·喬伊編劇、執導，為喬伊的電影導演處女作。演出陣容包括休·傑克曼、麗貝卡·弗格森、譚蒂·紐頓、吳彥祖、克利夫·柯蒂斯。2021年8月20日由華納兄弟影業在美國上映，流媒體平臺HBO Max同步上映一個月。
在不遠的將來，全球變暖導致海平面上升，潮水淹沒了邁阿密。由于白天溫度非常高，大多數人都過著晝伏夜出的生活。
尼克·班尼斯特和退伍老兵艾蜜麗·“華特絲”·桑德斯開了一間公司，專門幫助人們恢復特定記憶。華特絲負責操作設備，尼克則給予客人心理引導。一天，一位名叫梅的未預約客戶闖了進來，希望重拾記憶，找回丟失的鑰匙。尼克立馬便被她的外貌吸引，第二天晚上去她當侍應兼歌手的酒吧找她。梅唱出尼克最喜歡的歌曲《》，給他留下深刻印象。之后尼克和梅開始戀愛，這讓對梅有所懷疑的華特絲感到懊惱。
隨后，尼克從感覺剝奪水箱醒來，顯示出他不斷回憶和梅戀愛的關系，但是這個做法十分危險，會讓自己永遠困在這段記憶中。梅自幾個月前人間蒸發，自那時起尼克就在尋找她。
檢察官艾弗里·卡斯蒂略安排尼克和華特絲為昏迷的嫌犯恢復記憶，找出他為大毒梟圣人喬賣命的證據。從嫌犯的記憶中，尼克看到梅在酒吧當侍應。梅很快成為圣人喬的情婦，圣人喬讓她吸了一種非常讓人上癮的毒品“博卡”（Baca）。梅吸毒之后變得冷酷無情，她偷走圣人喬的毒品庫存便逃之夭夭。尼克得知梅是癮君子，非常震驚，而這一切華特絲早就看在眼里。
尼克來到新奧爾良，怒氣沖沖地和圣人喬當面對質。圣人喬說梅離開他以后便下落不明，之后派下手淹死尼克，但華特絲前來救場，殺死了圣人喬和手下。回到邁阿密，尼克和手下讓華特絲回想起最后一次見梅，發現梅闖入記憶寶庫，拿走了艾爾莎·卡琳的記憶記錄，艾爾莎之前來恢復與富裕年長的情人幽會的記憶。尼克根據聲音，認出艾爾莎的情人是沃爾特·西爾萬，他是最近才去世的“土地主”。
調查過程中，尼克得知艾爾莎最近遇害，年輕的兒子被很像梅的年輕女子綁架。在尋找梅的過程中，尼克被之前給圣人喬打下手的賽勒斯·布斯攻擊。尼克意識到艾爾莎的兒子很可能是沃爾特·西爾萬的骨肉，有機會繼承他的遺產，于是找機會給他的遺孀塔瑪拉恢復記憶，但塔瑪拉的記憶已經受損。塔瑪拉醒來，向尼克指出布斯和梅可能藏身的地方。尼克和布斯打了起來，制服他的時候，差點把他淹死。之后尼克帶布斯回辦公室，強行把他連上機器，盡管布斯警告尼克答案可能不是設想的那樣。
根據回憶，布斯找到梅，要求她和自己聯手欺騙尼克，于是梅故意丟掉鑰匙，趁機引誘尼克，結果真的愛上了對方。之后布斯殺了艾爾莎，梅帶著她的兒子離開，把他藏了隱蔽的地點。布斯后來找到梅，要她交出艾爾莎兒子的下落，否則就要她吸食更多的博卡。尼克看著梅向布斯說的一番話，發現這番話實際上是給他說的。之后梅間接透露艾爾莎兒子的地點，坦承自己愛上了尼克。梅覺得自己已經沒有后路可退，吸入了致死量的博卡，跳樓自盡。
尼克悲痛萬分，強迫布斯恢復自己最糟糕的一段回憶：圣人喬的手下為了懲罰他偷走組織的利潤，用火活活把他燒傷。之后他找到西爾萬的婚生子塞巴斯蒂安，塞巴斯蒂安要他除掉艾爾莎和同父異母的弟弟，確保自己能繼承遺產。塞巴斯蒂安隨后畏罪自殺，但沒有得逞，反而遭到逮捕。
尼克向華特絲坦承自己故意“燒毀”布斯的記憶，這是非常嚴重的罪行，自己很可能會因此被控罪。之后他接上機器，用盡余生的時光重溫與梅的回憶。回憶中，尼克向梅講述了的故事，不過在他的口中，這個故事的結局與通常版本不同：俄耳甫斯回頭望著被迫回到來世歐律狄刻。
*休·傑克曼 飾 尼古拉斯·“尼克”·班尼斯特
*克利夫·柯蒂斯 飾 賽勒斯·布斯
*娜塔莉·瑪汀納絲 飾 艾弗里·卡斯蒂略
* 飾 塔瑪拉·“斯瓦蒂”·西爾萬
*布雷特·庫倫 飾 沃爾特·西爾萬
2019年1月，消息指麗莎·喬伊將執導首部電影處女作，休·傑克曼和麗貝卡·弗格森參演。2019年3月，華納兄弟買下影片發行權。8月，譚蒂·紐頓加入劇組。10月，吳彥祖、、娜塔莉·瑪汀納絲、和克利夫·柯蒂斯加盟。影片于2019年10月21日在新奧爾良和邁阿密開機。
影片定于2021年8月20日由華納兄弟影業在美國發行。原檔期為2021年4月16日，后被《真人快打》取代，此后上映日期受2019冠狀病毒病疫情影響一直未定。之后影片改期到2021年9月3日在美國院線發行，海外發行于2021年8月25日開始。美國檔期后來改至8月27日，避免和《-{zh-cn:尚氣與十戒傳奇; zh-hk:尚氣與十環幫傳奇; zh-tw:尚氣與十環傳奇;}-》撞車，之后再改到8月20日。和華納2021年發行的其他電影一樣，影片會在流媒體平臺HBO Max上線一個月，隨后下架，直至家用媒體發行后再上線。
影片在匯總媒體爛番茄收獲31條評論，新鮮度45%，平均得分5.3/10。網站共識寫道：“《追憶迷局》雖然在敘事上沒什么野心，但對科幻動作片及黑色驚悚片的隱晦融合，讓大多數人回想起更加出色的電影。”Metacritic收錄20條評論，平均得分48/100，表示“褒貶不一或口碑平平”。影院評分觀眾評分C+（從A+到F），觀眾正面評分67%，觀眾推薦度44%。
魏復琦，字獻五，河南汝寧府光州固始縣人。
萬歷十九年（1591年）辛卯科河南鄉試舉人，四十一年（1613年）癸丑科進士，四十二年任寧波府推官，豐儀整偉，喜怒不見色，為政務持大體。去郡三十里，舊有碶自宋大觀更筑為塘，歲有圮陷，乙卯秋七月雨浹旬，塘中斷，守堤吏率農人莫知措，及冬，復琦署邑事，詢民急，首此役，越日一詣塘，無少倦，竣于丙辰春，名曰“魏公塘”。又及陸家堰、銅盆埔、大石堰，皆以不日成之，其他絶余羨，厲風猷，平冤抑，恤顛運，不能以一二詳也。
里約（，）是法國濱海塞納省的一個市鎮，屬于迪耶普區。
尚德里約（，）是法國薩瓦省的一個市鎮，位于布爾歇湖畔，屬于尚貝里區。
全國婚俗改革實驗區為中華人民共和國民政部于2021年4月7日指定的十五個縣市區，為其三年。民政部要求實驗區“圍繞婚俗改革試點主題，積極培育和踐行社會主義核心價值觀，大力推進婚姻領域移風易俗，傳承發展中華優秀婚姻家庭文化，倡導全社會形成正確的婚姻家庭價值取向，遏制婚俗不正之風，不斷提升全社會文明程度和群眾精神風貌，為推進婚俗改革提供鮮活樣板”。2021年9月22日，新增第二批全國婚俗改革實驗區。
此前，民政部印發《關于開展婚俗改革試點工作的指導意見》，指出“要深入開展婚姻家庭輔導服務，促進婚姻幸福、家庭和諧，開展對天價彩禮、鋪張浪費、低俗婚鬧、隨禮攀比等不正之風的整治，建立健全長效機制，助力脫貧攻堅，推進社會風氣好轉”。2020年9月，民政部、全國婦聯印發《關于加強新時代婚姻家庭輔導教育工作的指導意見》，強調“探索開展婚前輔導，探索將頒證儀式引入結婚登記流程并實現頒證常態化，組織舉辦集體婚禮，倡導健康文明、簡約適度的婚俗文化”。
婚俗改革主要集中在婚姻輔導，讓婚姻準備更充分，建立頒證制度，讓婚禮更有儀式感，打擊天價彩禮、惡俗婚鬧等風氣，讓婚姻本質更單純幾方面。
# 河北省河間市
# 內蒙古自治區包頭市青山區
# 內蒙古自治區烏蘭察布市集寧區
# 遼寧省沈陽市皇姑區
# 吉林省永吉縣
# 黑龍江省哈爾濱市南崗區
# 江蘇省南京市建鄴區
# 江蘇省南京市東臺市
# 河南省開封市禹王臺區
# 河南省開封市寧陵縣
# 湖南省澧縣
# 廣東省廣州市
# 重慶市大足區
# 四川省成都市武侯區
# 陜西省寶雞市金臺區
# 河北省邯鄲市肥鄉區
# 山西省運城市鹽湖區
# 內蒙古自治區赤峰市紅山區
# 上海市奉賢區
# 江蘇省無錫市濱湖區
# 浙江省三門縣
# 安徽省合肥市包河區
# 安徽省合肥市和縣
# 福建省武夷山市
# 江西省貴溪市
# 山東省青島市黃島區
# 山東省青島市沂水縣
# 湖北省武漢市武昌區
# 廣西壯族自治區柳州市城中區
# 海南省瓊海市
# 寧夏回族自治區鹽池縣
# 新疆維吾爾自治區烏魯木齊市頭屯河區
呂菲約（，）是法國薩瓦省的一個市鎮，屬于尚貝里區。
寺庫（Secoo）是一個O2O電子商務平臺，是中國最大的在線奢侈品零售商。
寺庫于2008年由李日學創立，當時名為Secoo Jimai。後來該公司聘請了一批珠寶和奢侈品評估師來驗證其產品的真偽。截至2011年，李日學在中國各省開設10家小店，并在北京市開設了他的第一家旗艦店“寺庫”。  2011年1月，寺庫網站正式上線。
2011年7月19日，寺庫獲得IDG資本1000萬美元的投資。 2012年4 月，寺庫完成了 B輪融資，該公司 IDG Capital Partners、銀泰投資和貝塔斯曼亞洲投資籌集了3000 萬美元。 2013年8月，公司在由Vangoo Capital Partners領投，IDG Capital Partners、Ventech Capital和Crehol Capital參與的C輪融資中籌集了超過3000萬美元。
寺庫的流動應用程式于2013年12月推出。 2013年，公司在北京、上海市、成都市、香港均設有門店。截至2014年，寺庫成為中國最大的個人奢侈品交易網站。?2014年7 月，該公司在D輪融資中籌集了1億美元。。2015年7月，該公司完成了 5500萬美元的E輪融資，此輪投資由中國平安的風險投資部門平安創投領投。寺庫在美國（2014 年）和意大利（2015 年）注冊了代表公司。2016年，寺庫在馬來西亞新山開設了其在該國的第一家分店。
2017年9月22日，寺庫在納斯達克交易所上市並募集了約1.4億美元資金。
2018年1月，寺庫與亞洲大型百貨公司百盛零售集團簽署合作協議。 7月，私募股權公司和京東宣布向寺庫投資1.75 億美元。
2019年11月，寺庫與意大利時裝零售商Luisa Via Roma和普拉達建立了合作伙伴關系。
2020年6月，趣店宣布收購寺庫價值1億美元（28.9%）的股份，並因此成為寺庫最大的股東。
2021年初，寺庫拖欠多家供應商的貨款。自當年5月以來，又有消費者反應寺庫不發貨不退款。
熱情剝削（，）是指在勞動中，雇用者以熱情作為藉口，給予雇員較低的薪水、不支薪或是不給予加班費等剝削行為。「熱情剝削」是由日本東京大學教育社會學者教授於2007年所提出。
本田教授在著作《將傾的社會：當代教育、工作與年輕人》(河出書房新社，2011)指出，熱情剝削容易因為「興趣」、「服務性」、「遊戲性」、「社團性/邪教性」等四種因素而產生。
這些因素彼此並不互斥，同一份工作很可能包含多個因子。
因為愛好、興趣而做的工作類型，例如攝影、美術、動畫、遊戲等類型的工作。
講究犧牲奉獻精神的工作類型，例如醫療、教育等類型的工作。
指以績效或其他評價手段，在同儕間製造高度相互競爭狀態的工作類型，例如仲介、業務等類型的工作。
對於某種目標或是某種價值具有高度信念而做的工作類型，例如政治、宗教事務等類型的工作。
在日本2014年的黑心企業大賞中，動畫製作公司A-1 Pictures因數起不當勞動行為的案例而被提名，並獲得業界賞。該公司最知名之事例是2010年，一名雇員因憂鬱癥自殺，在隨後的調查中，該雇員一個月的工作時間超過了600小時卻沒有獲得加班費，而後因為過勞而引起憂鬱癥，該案件最終在2014年4月被認定為勞動災害。日本的動畫業界也長期被點名低薪、勞動環境過於惡劣，剝削的狀況並非僅出現於前述的A-1 Pictures公司。
2018年3月，東京都廳為了舉辦2020東京奧運，大量招募志工，其中明文要求自行負擔交通費、住宿費等，也被抨擊是「比黑心企業還黑心」，屬於熱情剝削的一種。