ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
:代號時月999，在時間特務中被譽為最頂尖的時間特務，是洪高夏的徒弟兼情人，於第一季把魔法魔方和算盤分別托付給校長和Y的爺爺，於第二季為了保護洪高夏而加入主角一行人，後因要監視黑暗影子而短暫退出主角一行人，後回歸
: 配音：張炳強（港）
:X的父親，數學魔法學校的校長，保存起魔法魔方，深信小半能成為大數學術士，一直因為X的墮落而心感內疚
:黑暗魔法師，終極反派，為了奪取暗黑卷軸而殺死小半的父母，為了奪取聖杯而利用X，於第一季結尾被X復活，後被小半封印，於第二季因小X解除暗黑卷軸而開始復活，後因消滅黑風女武神而完全復活，最後被小半再次封印
; 黑風女武神
:第二季後期主要反派，黑暗影子的首領，擁有更強大的黑魔法之力，於第二季後期為了令Z復活而登場並擄走X，後被Z消滅，令Z隨著她被消滅而完全復活
; 黑風女武神(過去)
:過去時空的黑風女武神，為了製造更多的黑暗影子而不斷抓走蓋達的同學，後用藍鑽石逃走而再無登場
; 小半的父親
; 小半的母親
; 小半的大哥
; 小半的二哥
: 配音：李凱傑（港）
: 配音：陳灝瑋（港）
盧卑利（，），美國外交官、記者及報刊編輯，威斯康辛州麥迪遜人，曾兩度出任美國駐香港總領事，並曾派駐奧匈帝國、古巴等地的美國外館。
盧氏早年就讀於菲利普斯埃克塞特學院，後自哈佛學院1883年班畢業，擁有法語及德語文學士學位，於哈佛法學院1885年班畢業後，則獲得碩士學位，回到威州米爾瓦基擔任《》政治版編輯，逐步升至副社長和董事。
1890年6月6日美國總統班傑明·哈瑞森任命盧卑利出任美國駐奧匈帝國布拉格總領事，1983年11月9日離任，1901年3月2日獲威廉·麥金利總統任命為駐英屬香港總領事，1902年9月15日又經狄奧多·羅斯福總統任命為駐古巴哈瓦那總領事，1903年3月26日出任駐維也納總領事，1909年5月17日再次就任駐港總領事，任內罹患腹膜炎而在1910年4月15日病逝於香港。
* 龍安縣 (龍安郡)，西魏廢帝二年，定蜀，改陰平為龍安。隋省龍安縣，併為陰平縣，屬劍州。在今四川江油縣馬角壩
* 龍安縣 (綿州)，唐改金山縣曰龍安；宋改曰安昌，尋復故；元改置安州，省縣入之。故城在今四川省安縣東北九十里
* 龍安縣 (南昌州)，唐置，在今江西省
龍安縣，西魏所置的一個縣，西魏廢帝二年，定蜀，改陰平郡為龍安郡，并改治所為龍安縣。隋省龍安縣，併為陰平縣，屬劍州。在今四川江油縣馬角壩。
楊玉輝，男，臺灣臺南人，中華人民共和國政治人物，臺灣民主自治同盟福建省委原副主委，中華全國臺灣同胞聯誼會原副會長，第七、八屆全國人大代表。
坎帕尼揚車站是葡萄牙波爾圖坎帕尼揚堂區的一個十九世紀車站。1877年啟用，直接連結至波爾圖地鐵，並有城際列車和通勤鐵路列車停靠，由葡萄牙鐵路營運。此站是貫通式車站。
所羅門·圖法·德斯（Solomon Tufa Demse，）是一名衣索比亞男子跆拳道運動員。他曾經獲得2018年非洲跆拳道錦標賽男子54公斤級金牌，及2019年非洲運動會男子54公斤級銅牌。
龍安縣，唐所置的一個縣，唐改金山縣曰龍安；宋改曰安昌縣，尋復故；元改置安州，省縣入之。故城在今四川省安縣東北九十里。
龍安縣，唐代所置的一個縣，武德五年，分置南昌州總管府，管南昌州、西吳州、靖州、米州、孫州五州。南昌州領建昌、龍安、永修縣三縣。七年，罷都督為南昌州。八年，廢南昌州及孫州，以南昌州新吳縣、永修、 龍安入建昌縣。
深圳警察博物館（英文：Shenzhen Police Museum）為由深圳市公安局管轄以深圳警隊歷史為主題的博物館，館址位于廣東省深圳市福田區僑城東路深圳警察機動訓練支隊校園內部，于2011年7月4日開館，并對公眾有限度開放。博物館大樓為五層建筑物，總面積約2800平方米。博物館除用于警隊內部培訓外，亦是深圳少年警隊的基地之一。截止2015年4月，博物館共接待觀眾268批，1.9萬人次。
2010年10月，深圳警方決定籌建深圳警察博物館。
2011年7月4日，深圳警察博物館正式建成開館。
博物館以深圳警察歷史時間線為主題進行布展，并分為三個專題展覽。
*革命戰爭年代的寶安人民公安保衛工作
*鞏固人民政權、保衛社會主義建設時期的寶安縣公安工作
*建立深圳經濟特區以來的公安工作
博物館共收藏1207件實物展品、照片580余幅。
*54式手槍──警隊用于擊殺活躍在龍崗愛聯的黑社會頭目“大頭蟲”的手槍。
由于警察博物館位于警校內部，平日并不對市民開放，公眾唯有在每年的深圳警營開放日進行參觀。
*距離博物館最近的公交站為警校站，市民可在此站下車步行前往。
陳貴州，臺灣花蓮人，中華人民共和國政治人物，中華全國臺灣同胞聯誼會原副會長，第七、八、九屆全國人大代表，第十屆全國政協委員。
北線是葡萄牙連接兩大城市首都里斯本和第二大城市波爾圖的鐵路線，全長336.079公里。此線同時通過其他城市，包括希拉自由鎮、聖塔倫、恩特龍卡門圖、蓬巴爾、科英布拉、阿威羅、埃斯皮尼奧及加亞新城。此線是葡萄牙鐵路網絡的主幹線，每日都運行數百客運和貨運列車。
范增勝，臺灣桃園縣人，中華人民共和國政治人物，原上海港務局副局長，第六、七、八、九、十屆全國人大代表。
畢業于臺灣省立海洋學院航運管理系（今國立臺灣海洋大學）。曾在基隆港港務局任職。1970年，赴日本深造。1973年，繼續赴美國深造。1980年，與妻子林明月、兒子自美國抵達中國大陸。夫婦二人一同供職于上海港務局。1984年，范增勝加入中國共產黨。1983年至2008年期間，連任五屆全國人大代表。從上海港務局副局長位置退休后，擔任局長局顧問，以及上海市人民政府參事、上海市僑聯副主席。
南線是葡萄牙一條連結里斯本至阿爾加維的鐵路線。首段由Pinhal Novo至Setúbal在1861年啟用。往Funcheira的路線在1920年5月25日啟用。2003年起接入里斯本，經4月25日大橋跨過塔霍河。
Pinhal Novo至Funcheira段起初屬薩杜線的一部分，直至1992年Barreiro經Vendas Novas及Beja至聖安東尼奧皇家城定為南線。
劉揚揚（，；），藝名揚揚，出生於臺灣新北市，為在中國及韓國發展的男歌手、Rapper，SM娛樂旗下韓國男子團體NCT成員。2019年1月，以中國子團WayV成員身份正式出道。2020年9月，正式加入NCT大隊。
2000年10月10日出生於臺灣臺北縣（現新北市），在小學四年級的時候和家人移民到德國生活六年。家中除了父母之外，還有一名姊姊。2016年2月，通過SM娛樂在臺北的全球甄選成為旗下練習生。2018年7月17日，以藝名揚揚通過SM娛樂預備明星組合SM ROOKIES，正式公開。
2018年12月31日，SM娛樂公佈NCT中國分隊WayV首張團體預告照，揚揚為該團七位成員之中最小的一員。因中國政策原因，組合從隊名到宣傳都未帶有NCT或SM娛樂的字樣，據SM娛樂官方立場，威神V主要由SM娛樂操刀製作，並通過中國的合作品牌威娛樂（Label V）在當地出道展開活動，成員未來也有機會以NCT的身份在中國以外的地區活動。2019年1月17日，隨組合推出首張數碼專輯《The Vision》，正式在中國出道。
2020年2月19日，參與SM娛樂旗下DJ兼製作人IMLAY的第三張EP《DYSTOPIA》中的主打歌《Asteroid》的featuring。9月21日，NCT宣布NCT 2020大型企劃，正式以NCT成員身份回歸大隊，并作為企劃NCT U第3組分隊，以歌曲《90's Love》展開活動。
2021年2月16日，參加2021年紐約秋冬時裝周官方節目《CONCEPT KOREA F/W 2021》的線上走秀，為設計師品牌JARRET走秀。8月17日，與Ten組成WayV第二支小分隊WayV-TEN&YANGYANG，發行數位單曲《Low Low》。
劉揚揚於韓國音樂著作權協會登錄號為10023648。
與黃旭熙、錢錕共同代言
范樂年，男，漢族，浙江上虞人，中華人民共和國水利專家，中國水利水電科學研究院學者，水利部大禹資源系統研究開發部主任，中華全國臺灣同胞聯誼會原副會長，第七、八屆全國人大代表，第九屆全國政協委員，第三、四屆中國科學技術協會常務委員，臺灣同學會會長。
1956年7月，臺灣省立師範大學附屬中學高中部畢業。
1961年6月國立臺灣大學土木工程系畢業。
1968年于美國加州理工學院獲博士后，后任美國TETRC TECH公司高級工程師。
1977年任美國BECHTEL公司工程監督。
1980年回歸祖國的科學家范樂年之說：我之所以回到祖國工作，第一個是我的父親思想進步，他雖然身在臺灣，但是一直十分關注大陸的情況；另外一個原因是通過我們在國外的生活感受，覺得身為中國人，一定要使中國強起來才有前途；還有就是通過各種信息渠道我們了解到的情況來看，大陸一直是發展很快的。在70年代我們就申請回國，由于處于文革時期沒有得到批準，直到80年代我們才回到祖國。但是文革結束后，很多陰暗面暴露出來，所以很多人都不愿意回國了，也有一部分已回國的人由于種種原因而離開。我能夠在國內長期留下來要感謝我的夫人王僑生，她是很堅定的。范樂年王僑生一家，曾受到鄧小平同志的接見。
1980年任中國水利水電科學研究院冷卻水所高級工程師、副所長。
1983年任聯合國亞太經濟理事會自然資源司司長。1986年6月，中國科學技術協會第三次全國代表大會在北京召開，選舉產生第三屆全國委員會。6月28日，第三屆全國委員會第一次會議召開，推舉其擔任常務委員。
1997年11月兼任全國臺聯副會長。
父親范壽康為臺灣教育家、哲學家。妻子王僑生。兄長范樟年曾任愛立信紐約分公司總裁。
亞眠－達爾內塔勒鐵路，全名為圣羅克至達爾內塔勒交匯點鐵路，是法國的一條鐵路，起點為亞眠站，與隆戈－布洛涅鐵路相連；終點為達爾內塔勒站，與巴黎－勒阿弗爾鐵路相連，全長113.6公里。該鐵路于1873年全線建成通車，已于1984年完成電氣化改造。該鐵路在法國鐵路系統中的編號為321000。
亞眠－達爾內塔勒鐵路修建計劃于1831年被提出，1859至1867年間分段建成運營。該鐵路由和共同負責建設和運營，其中西部鐵路公司于1909年被收購。1938年起該鐵路整體成為法國國營鐵路公司的一部分。1984年，該鐵路完成了電氣化改造。
亞眠－達爾內塔勒鐵路由亞眠站與隆戈－布洛涅鐵路的布洛涅方向引出，共線至亞眠圣羅克站然后轉向西南，經皮卡第地區普瓦、塞爾克，最終到達魯昂附近的達爾內塔勒。
亞眠－達爾內塔勒鐵路車站列表
隆戈－布洛涅鐵路（隆戈方向）↑亞眠－拉昂鐵路（拉昂方向）↖
隆戈－布洛涅鐵路（布洛涅方向）↙
埃皮奈－勒特雷波爾鐵路（勒特雷波爾方向）↖埃皮奈－勒特雷波爾鐵路（博韋/巴黎方向）↘
圣但尼－迪耶普鐵路（迪耶普方向）↖圣但尼－迪耶普鐵路（圣但尼方向）↘
聯絡線，可前往巴黎－圣納澤爾鐵路的巴黎方向↘
巴黎－圣納澤爾鐵路（巴黎方向）↗巴黎－圣納澤爾鐵路（魯昂/勒阿弗爾方向）↓
注：劃線車站為已關閉車站
呈分試是香港教育局根據校內考試的成績去編排全香港小學生的排名，呈分試不是全香港的統一考試，每所小學需要將每位學生五年級下學期和六年級頭兩次考試的成績呈交給香港教育局，教育局會根據每位同學的三次考試的成績來決定升中的派位組別，組別越高，可以派到Band 1中學、英文中學或心儀中學的機會就越高。
教育局會根據每所學校各方面的表現，例如TSA，教學評估，升中分班成績等因素去調整所屬校網所有學校和學生的成績排名，然後分為三個派位組別。所以學校和學生的排名都很重要。有些學校的校內成績排名，兩位學生的平均分只差一分，排名都有可能相差十名以上。如果考試成績不理想，會直接影響學生升中的派位結果，未必能夠升讀心儀的中學。
每科成績在呈分試所佔的比重都不同，根據教育局的建議，中文，英文和數學各佔24%，即共占72%，而剩下的28%會分給常識，視覺藝術和音樂等科目。因為中英數三科已經佔了大約四分之三的比重，所以這三科非常重要，但是並不代表可以輕視其他學科。
Ubuntu Budgie是一個基于Budgie桌面環境的Ubuntu官方衍生發行版，首個版本于2016年4月以budgie-remix的名稱發布。從16.10版開始，Ubuntu Budgie正式加入Ubuntu官方衍生版之列，加入后的首個版本于2017年4月隨Ubuntu主版本發布。
以budgie-remix名義發布首個版本
2018月1月
開始以Ubuntu Budgie名義發布
加入Ubuntu官方衍生版后首個長期支持版本
文殊蘭號列車 是指列車愛稱為「文殊蘭」平假名「」的列車，當中可指：
*在1962年至1966年之間，於天王寺站（經阪和線）/京都站（經奈良線）/名古屋站（經關西、櫻井、和歌山、紀勢本線）至白濱口站（現時：白濱站）之間行走的準急、急行列車「はまゆう」。詳情參閱黑潮號列車。
*在1968年至1985年之間，於鳥羽站至紀伊勝浦站（經參宮線、紀勢本線）之間行走的急行列車「はまゆう」。詳情參閱南紀號列車。
延展格或沿格（Prolative case），也叫經由格（Vialis case）、Prosecutive case、Traversal case、Mediative case、Translative case，語法學格范疇術語，指經由、經過某名詞或代詞的格（case）。
例如格陵蘭語的經由格-kkut/-tigut。
尤亨尼歐·亞歷山卓·蘇亞瑞茲（，），為美國職棒大聯盟辛辛那提紅人隊的內野手，他先前曾效力過老虎隊。
2013年開季，他從高階1A出發，並在季中升上2A。該年11月20日，他進入球隊的40人名單中。
2014年5月，他升上3A。他在6月4日登上大聯盟，並在6月7日擊出大聯盟生涯首安，這支安打同時也是他生涯首轟。該年他出賽85場，打擊率2成42，4轟23分打點。
2014年12月11日，老虎隊將蘇亞瑞茲和小聯盟投手Jonathon Crawford一同交易至紅人隊，換來投手Alfredo Simón。2015年6月11日，由於陣中游擊手札克·柯薩特因傷而整季報銷，於是蘇亞瑞茲成為了先發游擊手。該年他打擊率2成84，13轟48分打點。隨著三壘手陶德·弗雷澤被交易至白襪隊，加上Cozart回歸球場，蘇亞瑞茲便成為隊上的先發三壘手。
2016年，他的打擊率為2成48，21轟70分打點。不過他單季23次守備失誤為大聯盟最多。 隔年，他的打擊率為2成60，26轟82分打點。
2018年3月16日，他與紅人隊簽下7年6600萬美元的合約。上半季他打擊率3成15，19轟68分打點，他也入選2018年明星賽。最後他單季擊出34轟及104分打點，皆為全隊最高。
2018年9月10日，他被選入2018年美國職棒大聯盟美日明星賽的名單內。
雲雀號列車 是指列車愛稱為「雲雀」平假名「」的列車，當中可指：
*於東京站至廣島站（經東海道本線、山陽本線、吳線）之間行走的急行列車。當初由廣島鐵道管理局獨自決定採用此名稱，後來經總社指導後改名為「安藝」。詳情參閱山陽本線優等列車沿革與朝風號列車。
*於東京站/上野站至仙臺站（經東北本線）之間行走的特急列車。詳情參閱。
*紅雀號列車 - 美國美鐵列車
比雷埃夫斯－皮拉提鐵路是一條連結阿提卡和希臘北部以及歐洲其他地區的複線電氣化鐵路，全長471公里。此線連接希臘首都雅典及北部城市塞薩洛尼基。北端終點站位於，可轉乘塞薩洛尼基－比托拉鐵路。在南端，此線在連接。
商標論證是法國哲學家兼數學家笛卡爾為了證明上帝的存在性做出的先驗論證。
在沉思集當中，笛卡爾為證明上帝的存在提供了兩個論證。第五個沉思（Meditation V）里，他做出本體論版本的證明，試圖從神的本性中推理上帝的存在；第三個沉思（Meditation III）里，他通過上帝行動（activity）的結果之一，呈現了這個存在性證明。商標論證即出自第三個沉思。
笛卡爾之所以不從世界的存在或世界的某些特征入手證明，是因為目前（第三個沉思當時）還沒有建立世界的存在性。相反，他從沉思者有上帝的觀念這個事實入手，得出“僅有的事實是我存在，在我里面有一個關于最完滿存在的觀點，也就是關于上帝的觀點，這就提供了一個非常清晰的論證，神的確存在。”（that the mere fact that I exist and have within me an idea of a most perfect being, that is, God, provides a very clear proof that God indeed exists.）他說，“神創造我，把這個觀念放到我的心靈里，這沒什么可驚奇的，這就像商人把商標放到他的產品里一樣。”（it is no surprise that God, in creating me, should have placed this idea in me to be, as it were, the mark of the craftsman stamped on his work.）所以該論證被稱作“商標論證”。
要理解笛卡爾的論證，有必要理解笛卡爾使用的一些形而上的假設。
笛卡爾說道：
笛卡爾繼續把上面這段描述為“顯然正確”。評論者威廉說，“這是一段經院哲學的形而上學，這也是笛卡爾的思想與我們之間，歷史鴻溝的醒目標志之一，盡管當代現實中有很多他寫的其他東西。只有那個時代的人，才可以毫不猶豫地接受這個反直覺的純粹的、難懂的原則，認為這個原則在自然之光中（理性中）是自明的。”
在他的時代，霍布斯反對道，“此外，笛卡爾應當重新考慮什么叫做‘更多的實在性’。實在性允許自己更多或更少了嗎？還是笛卡爾自己認為一物可以比另一物更多地是一樣事物？如果是后者，我建議他考慮一下，他如何以每次證明都需要的清晰程度向我們解釋這一點，而他本人也曾在其他地方使用過這種證明。”
笛卡爾回復道：
“我已經……把實在性如何允許更多或更少，展示得很清楚了。實體比樣式更多地是一樣東西；如果有真的特質或不完全的實體，他們相比樣式就更大程度上是一樣東西，但相比完滿的實體就更不是一樣東西。最終，如果有無限的和獨立的實體，那它就比有限的和依賴的實體更是一樣東西。這些完全都是自明的。”
要想理解笛卡爾的商標論證，不必要完全理解潛在的亞里士多德主義經院哲學的形而上學，但有必要了解：
* 無限的實體有最多的實在性，多于：
* 有限的實體，而它的實在性又多于：
實體是指獨立存在的東西（exist independently）。 真正獨立存在的是無限的實體，因為它不依賴任何其他東西而存在。在這個語境下，“無限的實體”就是指“上帝”。有限的實體要能獨立存在，必須依賴無限的實體。“實體”不一定是物理實體，對笛卡爾來說，物體是一種實體，心靈是另一種實體。
樣式的詞典定義是“一種方式，于之某物發生，或被經驗、被表達或被完成。” 在這個定義下，實體（例如心靈）將有屬性（例如思想），樣式就可以是愿意，或有觀點等等。
實在性的程度，與 某樣東西依賴于其他東西的 方法關聯——“樣式邏輯上依賴實體，他們‘本質是主體’……被（上帝）創造的實體邏輯上不是，但因果上是，依賴于上帝的。他們本質上不是主體，但是卻是上帝作為造物主的結果。”
為了避免混淆，有必要注意，實在性的程度與其大小并不相關。相關的僅僅是一樣東西是怎么依賴其他東西的而已。有人可能會誤解，被吹大的氣球，其實在性并不大于網球；森林的火，其實在性并不大于蠟燭的火苗。這兩個例子，想法都是錯誤的。
注意，這里的客觀實在性并不是日常意義上的客觀性，或客觀實在性。
笛卡爾說道，
“形式的實在性”可以粗略地理解為“實際存在”。 “客觀的實在性”并不是與主觀相反意義上的客觀，而更像是一個人思想里的對象，而不考慮這個對象現實中存不存在。 Cottingham說，“客觀的實在性”是“一個觀念的表象內容”。 哈特費爾德說，“想象一個欲望著的對象，比如‘你支持的球隊獲勝了’，這個欲望的對象現在可能并不存在，但也不需要它存在過。用笛卡爾的術語，“客觀的實在性”就是某些包含在一個人的心理狀態里的東西，因而用我們現在的話說可以是‘主觀的’“。
對于笛卡爾的論證來說，至關重要的，是客觀的實在性其程度是怎樣被決定的。客觀的實在性的程度由形式的實在性決定，當然，這個形式的實在性是屬于被呈現或被思考的東西的。所以，我所有的觀念都有最低程度的形式的實在性，因為每個觀念都是樣式，但觀念里的無限實體，相比觀念里的有限實體，則有更多的客觀的實在性 Kenny提醒道，“我們有時候用‘實在性’（reality，現實）去與虛幻小說做區分；這樣看來，獅子的觀念會比獨角獸的觀念有更多的客觀實在性，因為前者存在而后者不存在。但這不是笛卡爾的本意。” 在這個例子里，獅子的觀念和獨角獸的觀念，二者的客觀的實在性是相等的，因為獅子和獨角獸都是有限實體。
Using the above ideas Descartes can claim that it is obvious that there must be at least as much reality in the cause as in the effect for if there wasn’t you would be getting something from nothing. He says “the idea of heat, or of a stone, cannot exist in me unless it is put there by some cause which contains at least as much reality as I conceive to be in the heat or in the stone. For although this cause does not transfer any of its actual or formal reality to my idea, it should not on that account be supposed that it must be less real.”
Since the idea of God contains the level of (objective) reality appropriate to an infinite substance it is legitimate to ask where an idea with this level of reality came from. After considering various options Descartes concludes that it must come from a substance that has at least the same level of (formal) reality. Therefore, an infinite substance, i.e. God, must exist.
* My ideas may be innate, adventitious (i.e. come from outside me), or have been invented by me. As yet I don't know their true origin.
* If ideas are considered simply as modes of thought, they are all equal and appear to come from within me; in so far as different ideas represent different things they differ widely. Ideas which represent substances contain within themselves more objective reality than the ideas which merely represent modes; the idea that gives me my understanding of a supreme God, (eternal, infinite, etc.) has more objective reality than the ideas that represent finite substances.
* It is manifest by the natural light that there must be at least as much reality in the efficient and total cause as in the effect of that cause.
* It follows from this both that something cannot arise from nothing, and also that what contains more reality cannot arise from what contains less reality. And this applies not only when considering formal reality, but also when considering objective reality.
* Although the reality in my ideas is merely objective reality what ultimately causes those ideas must contain the same formal reality. Although one idea may originate from another, there cannot be an infinite regress here; eventually one must reach a primary idea, the cause of which will contain formally all the reality which is present only objectively in the idea.
* Ideas are like pictures which can easily fall short of the perfection of the things from which they are taken, but which cannot contain anything greater or more perfect.
* If the objective reality of any of my ideas turns out to be so great that I am sure the same reality does not reside in me, either formally or eminently (i.e. potentially), and hence that I myself cannot be its cause, it will necessarily follow that I am not alone in the world, but that some other thing which is the cause of this idea also exists.
* In addition to being aware of myself, I have other ideas— of God, corporeal and inanimate things, angels, animals and other men like myself. Except for the idea of God, it doesn't seem impossible that these ideas originated from within myself.
* By the word ‘God’ I understand a substance that is infinite, eternal, immutable, etc. These attributes are such that it doesn't seem possible for them to have originated from me alone. So from what has been said it must be concluded that God necessarily exists.
Further considerations:
* Although I have the idea of substance in me by virtue of being a substance, this does not account for my having the idea of an infinite substance, when I am finite. This idea must have come from some substance which really was infinite.
* I cannot have gained the idea of the infinite merely by negating the finite. On the contrary, to know that I am finite means knowing that I lack something and so must first have the idea of the infinite to make that comparison.
* The perfections which I attribute to God do not exist in me potentially. It is true that I have many potentialities which are not yet actual but this irrelevant to the idea of God, which contains absolutely nothing that is potential. It might be thought that my gradual increase in knowledge could continue to infinity but firstly, this gradual increase in knowledge is itself a sign of imperfection and, secondly, God I take to be actually infinite, so that nothing can be added to his perfection whereas increasing knowledge will never reach the point where it is not capable of a further increase. Finally, the objective being of an idea cannot be produced merely by potential being, which strictly speaking is nothing, but only by actual or formal being.
Additional argument for the existence of God:
* I couldn't exist as the kind of thing that has this idea of God if God didn't exist, for I didn't create myself, I haven't always existed, and, although there may be a series of causes that led to my existence, the ultimate cause must be such that it could give me the idea of God and this, for the reasons already given, will be God.
* This idea of God didn't come to me via the senses, nor did I invent this idea for I am plainly unable either to take away anything from it or to add anything to it. The only remaining alternative is that it is innate in me.
Cunning notes that “Commentators have argued that there is not much hope for the argument from objective reality.” Wilson says that she will say little about Descartes arguments for the existence of God for “while these arguments are interesting enough, I don’t think Descartes is in a position to defend their soundness very forcefully.” Williams comments that “Descartes took these hopeless arguments for the existence of God to be self-evidently valid, conditioned in this by historical and perhaps also by temperamental factors.”
Hobbes' complaint that Descartes hasn't offered an adequate account of degrees of reality doesn't seem to have been answered and Descartes’ response that it is ‘self-evident’ surely isn't enough. There may be some superficial appeal in the claim that an actual flower has more reality than an idea of a flower but this needs to be unpacked. ‘Reality’ cannot be equated with ‘existence’ for, apart from the fact that ‘degrees of existence’ is hardly less problematic than ‘degrees of reality’, as Wilson comments, “reality must not be confused with existence: otherwise the existence of God would be overtly assumed in the premises of the argument.”
Even if the argument is judged on its own terms and we grant that there can be degrees of formal reality and degrees of objective reality there are still significant problems. Crucial to the argument as it is normally reconstructed is that the degree of objective reality is determined by the degree of formal reality that the thing being thought about would have if it existed. Descartes offers no reason why this should be so. Wilson says, “Descartes has simply made an arbitrary stipulation here.” There seems to be no good reason why we couldn't maintain different degrees of objective reality but insist that the idea of an infinite substance still has less reality than the amount of reality conferred by the formal reality of a finite substance.
Descartes may be inconsistent on this point for in the ''Replies'' he says of objective existence, “this mode of being is of course much less perfect than that possessed by things which exist outside the intellect; but, as I did explain, it is not therefore simply nothing.” Despite what Descartes appears to say in the ''Meditations'' it may be necessary for the objective reality to be less than the formal reality of the thing represented. Williams points out, “God, as the argument insists, has more reality or perfection than anything else whatever. Hence if Descartes’s idea of God is not itself God (which would of course be absurd), it cannot, however regarded, possess as much reality as God, and hence cannot demand as much reality in its cause as God possesses. So the argument seems to fall short of positing God as cause of the idea.” He goes on to say that Descartes must, therefore be relying on something more than the general principle that there must be as much formal reality in the cause of an idea as there is objective reality in the idea itself. Instead, he suggests, Descartes is relying on special features of the idea of God: “the infinity and perfection of God, represented in his idea, are of such a special character, so far in excess of any other possible cause, that the only thing adequate to produce an idea of that would be the thing itself, God.”
Then there is the problem of how it can be possible for a finite mind to have a clear and distinct idea of an infinite God. Descartes was challenged on this and in the first set of ''Replies'' says, “the infinite, ''qua'' infinite, can in no way be grasped. But it can still be understood, in so far as we can clearly and distinctly understand that something is such that no limitations can be found in it, and this amounts to understanding clearly that it is infinite.” Cottingham argues that making this distinction is “an unsatisfactory line of defence” He refers to Descartes own analogy of a man who had an idea of a very complex machine from which it could be inferred that he had either seen the machine, been told about the machine or was clever enough to invent it. He adds, “But clearly such inferences will hold only if the man has a quite determinate idea of the machine. If a man comes up and says that he has an idea of a marvellous machine which will feed the hungry by making proteins out of sand, I shall be impressed neither by his experience nor by his powers of invention if it turns out that that is all there is to the idea, and he has no conception, or only the haziest conception, of how such a machine might work.”
Finally, it might be added, for this proof to do the work Descartes is asking of it the proof needs to be clear and distinct. Given the above considerations this is unconvincing. In the second set of replies Descartes says this is the fault of the reader:
* René Descartes, ''Meditations and Other Metaphysical Writings''
* Christopher Hamilton (2003), ''Understanding Philosophy''
陳東原，又名世棻、春野，安徽合肥人，教育史家。
1929年畢業于北京大學教育系。后歷任安徽省教育廳督學、安徽大學講師、安徽省立圖書館館長等，1935年留學美國密歇根大學教育學院，1936年入哥倫比亞大學師范學院，1937年獲教育學碩士學位，回國，任安徽省教育廳督學，后任省立安徽大學教授。1948年任國立師范學院院長。1951年任川東教育學院教授。1956年調任西南師范學院教育系教授。
著有《中國婦女生活史》、《中國科舉時代之教育》、《鄭板橋評傳》、《中國教育新論》、《中國古代教育》、《群眾心理ABC》、《中國教育史》等。
第二代從男爵德·維利爾斯·赫拉夫爵士（，；姓，名德·維利爾斯），又稱迪夫·赫拉夫，是一位南非政治家。他的從男爵爵位是在1931年，父親去世后，從父親那繼承而來的。1999年，赫拉夫去世，爵位就繼承給了兒子。赫拉夫是中間派政黨的領袖。該黨在1956年至1977年是白人南非議會的正式反對黨。
1931年，赫拉夫的父親去世，把從男爵爵位繼承給了他。該爵位是1841年至1924年英國授予南非的十二個從男爵中的一個。
赫拉夫曾于開普敦大學和牛津大學學習法律。二戰期間，他參軍服役，得到了一枚勛章。1932年，他為打贏了兩場，就此成名。
赫拉夫的弟弟叫做，是南非著名的福利經濟學家。
1948年，赫拉夫成為了的議員，但是，他所屬的在同一年被向選民們承諾制定''法律上''的種族隔離制度的右翼國民黨趕出了政府。在大選中，聯合黨僅能在德·維利爾斯的選區（即霍屯督茨-荷蘭選區）獲得勝利，盡管如此，赫拉夫還是在1956年為雅各布斯·希德翁·內爾·斯特勞斯接班，成為了聯合黨的新領導人。他領導著反對黨，對抗三位支持種族隔離的總理：約翰內斯·格哈杜斯·斯揣敦、亨德里克·弗倫施·維沃爾德和巴爾薩澤·約翰內斯·沃斯特。
1960年公投中，赫拉夫領導著南非共和制的反對派。他說，南非作為英聯邦成員的地位遭到了威脅，所以成立一個共和國定會令南非被國際孤立。
1960年的德·維利爾斯·赫拉夫爵士
1977年聯合黨解散，黨員們成立了。赫拉夫短暫地擔任了新共和黨的領導人，隨后就退休了。他領導聯合黨期間，聯合黨分裂了四次，在大選中敗選了五次。
曾是從南出口到富裕的的環狀線。為了紀念赫拉夫，這條高速公路被命名為德·維利爾斯·赫拉夫高速公路。
* CricketArchive: De Villiers Graaff
奧林達圣方濟各修道院（葡萄牙語：Convento de S?o Francisco）是一組羅馬天主教建筑群，位于巴西伯南布哥州奧林達，包括雪地圣母堂（Igreja de Nossa Senhora das Neves）、圣羅格小堂（Capela de S?o Roque）和祭衣間。它是巴西最古老的方濟各會修道院。。
其建造開始于1585年。在1631年被荷蘭人部分摧毀，17世紀重建。
修道院里有著名的葡萄牙瓷磚畫，還有天花板上豐富的木雕作品，里面裝著十八世紀的畫。修道院還有一個圖書館，收藏了珍貴的珍貴作品，并在其中安裝了伯南布哥的第一個公共圖書館。
奧林達圣方濟各修道院作為奧林達歷史中心的一部分，被聯合國教科文組織列為世界遺產。
Image:Convento de S?o Francisco - Olinda, Pernambuco, Brasil.jpg|祭衣間
Image:Convento de S?o Francisco e Igreja Nossa Senhora das Neves (8814845910).jpg|圣羅格小堂
Image:Convento de S?o Francisco e Igreja Nossa Senhora das Neves (8803970897).jpg|雪地圣母堂
Image:Convento de S?o Francisco e Igreja Nossa Senhora das Neves (8814251046).jpg|瓷磚畫
Image:Convento-de-s-francisco2-ol.jpg|
* Dados sobre o prédio
* Folha On Line - Patrim?nio em perigo
關壩鎮可以指：
非洲禽類（學名：Afroaves）是一個鳥類演化支，由佛法僧目（學名：Coraciiformes）、鴷形目（學名：Piciformes）、犀鳥目（學名：Bucerotiformes）、咬鵑目（學名：Trogoniformes）、鵑鴗目（學名：Leptosomiformes）、鼠鳥目（學名：Coliiformes）、鴞形目（學名：Strigiformes）、鷹形目（學名：Accipitriformes）、美洲鷲目（學名：Cathartiformes）組成。大多數基群演化支成員為掠食性，表示牠們最早的共祖也是掠食性鳥類。
下面非洲禽類的親緣分支圖依據Jarvis ''et al.'' (2014)繪製，其中一些演化支的名稱出自Yury, T. ''et al.''(2013)和Kimball ''et al.'' (2013)。
在後續的一些研究中，非洲禽類並未被當成一個單系群的演化支，例如：2015年Prum ''et al.''就重新把由其他非洲禽類與南鳥類組成的「真陸鳥類」和鷹形總目分類成旁系群；而在2019年Houde ''et al.''的分析則把鷹形總目和鴞形目歸成一個分支，再和其他陸鳥成為旁系群。
噶丹·桑披羅布嶺寺，簡稱桑披寺，是一座中華人民共和國四川省甘孜藏族自治州鄉城縣的藏傳佛教寺廟。1669年首建，1906年毀壞，1919年重建，文革時再毀，今址為1995年重建，今為中華人民共和國第七批全國重點文物保護單位。
「桑披」在藏語意為「如意興旺」，「羅布」意為「寶貝」或「神物」，「嶺」意為「寺」。名字起首「噶丹」表示與格魯派自西藏噶丹寺的傳承名系。
桑披寺於文革時期再毀，今址為1995年重建。2013年，“鄉城紅軍長征紀念館”在桑披寺旁邊開館。2013年3月5日登錄為第七批全國重點文物保護單位。
賈國龍是一位中國企業家，中國食品集團西貝餐飲董事長。
1967年出生于內蒙古巴彥淖爾市臨河區，父親是醫生。1986年他考入大連水產學院（現大連海洋大學），1988年中途退學。經歷過北京和深圳的幾次創業失敗后，回到北京研究西北菜，2001年成立北京西貝餐飲管理有限公司，旗下餐飲品牌西貝莜面村，西貝海鮮，騰格里塔拉。
2020年2月初，接受采訪表示因為新冠疫情導致旗下400家線下門店關閉，現金流難以熬過三個月。一周后獲得上海浦東發展銀行4.3億元的授信，暫時緩解資金壓力。
伯耆號列車 是指列車愛稱為「伯耆」的列車，當中可指：
* 在1968年10月至1975年3月之間，於大阪站至上井站（現時：倉吉站）/米子站（經姬新線、因美線）之間行走的急行列車「伯耆」。詳情參閱超級白兔號列車。
* 在1975年3月至1982年7月之間，於岡山站至米子站（經伯備線）之間行走的急行列車「伯耆」。詳情參閱八雲號列車。
假日快速日光 號列車可以是指：
* 於新宿站至日光站之間行走的列車。詳情參閱日光號列車。
* 於八王子站至日光站之間行走的列車。詳情參閱。
摩周號列車 是指列車愛稱為「摩周」的列車，當中可指：
* 在1959年至1961年之間，於川湯站（現時：川湯溫泉站）至釧路站之間行走的準急列車。詳情參閱知床摩周號列車。
* 在1961年至1964年之間，於函館站至釧路站之間行走的急行列車。詳情參閱狩勝號列車。
林如稷 ，四川資中人，中國作家，翻譯家。
1902年出生于四川資中西街三家巷，父親林冰骨曾是中華民國臨時大總統孫中山秘書。1917年他考入成都聯合縣立中學，1919年隨父母到北京入讀正志中學，1921年考入上海中法通惠工商學院，1922年成立文學社團“淺草社”，1923年因為參與學潮被學校開除，后籌備去法國留學。1924年畢業于巴黎大學，曾支持敬隱漁把魯迅小說《阿Q正傳》翻譯為法文，受到法國作家羅曼·羅蘭贊賞。
1930年7月畢業回國擔任中法大學教授。1937年抗日戰爭全面爆發后回到成都，1938年由周太玄推薦來到國立四川大學教書，后因校長程天放行為而離職。
1949年程天放隨國民黨去臺灣后，他重新回校教書擔任中文系主任．成都市文化局副局長。期間還兼任過華西大學教授。1955年加入中國作家協會。
1960年中風后左手癱瘓腿腳不方便，文革時被從四川大學校園內的錚園趕到校外水津街，與顏實甫，任中敏，蒙文通等老教授居住。
1976年12月10日在四川成都逝世，享年74歲。
《盧貢-馬卡爾家族》系列小說第一部《盧貢家族的家運》，埃米爾·左拉，商務印書館，1936年
陸奧號列車 是指列車愛稱為「陸奧」平假名的列車，當中以下兩列列車使用了不同的讀法。是平安時代的讀法，是隨後至今的讀法，但是漢字的寫法是相同的。
* 在1950年至1970年、1972年至1982年之間，設有於常磐線、東北本線上行走的列車「みちのく」。詳情參閱常陸號、常盤號列車。
* 在1963年至1986年之間，設有於東北本線、奧羽本線上行走的列車「むつ」。詳情參閱津輕號列車和。
伊藤遙香（，），日本女性配音員。出身於北海道。身高159cm。O型血。
專門學校札幌漫畫動畫學院、AIR AGENCY聲優養成所畢業。
* VALKYRIE DRIVE -MERMAID-（、、居民）
* 最弱無敗神裝機龍（女學生A、女學生B）
* 魔法護士小麥R（女性SP1）
* 天使的3P！（女子B、高校女子B）
* 偶像活動Friends！（-{鮎}-川惠留）
* Lapis Re:LiGHTs（費歐娜）
* 蒼穹的Sky Galleon（哈托爾、蒿梅雅）
* 蒼穹的Sky Galleon（世理姬、海貝、愛忒拉波絲、狄歐斯）
* 問答RPG 魔法使與黑貓維茲（、史旺）
* 蒼穹的Sky Galleon（阿卡·瑪納、阿科曼）
* BLUE REFLECTION 幻舞少女之劍（真田凜）
* 永恆連結 蒼穹追憶（路易絲）
* Lapis Re：LiGHTs ～這個世界的偶像會用魔法～（費歐娜）
* 呼吸系列 第6彈 ～雙子篇～
* 我讓最想被擁抱的男人給威脅了。 2（工作人員）
* 我們的夏祭2015！（作為FRESH夏祭隊的一員出演，AT-X，2015年8月）
* supernova的Miru Cooking?（2020年，YouTube）※
START the MAGIC HOUR
「Trinity」「RISE」
《Lapis Re：LiGHTs ～這個世界的偶像會用魔法～》相關歌曲
我們的STARTRAIL/星象館
Lapis Re:LiGHTS Stars
「私STARTRAIL」
電視動畫《Lapis Re：LiGHTs》片頭主題曲
SKY FULL of MAGIC
電視動畫《Lapis Re:LiGHTs》劇中插入歌
「Rainy Mint」
「私名光。」
Gravity LIVE！LIVE！LIVE！ Vol.5
櫻木夕（，），日本女性配音員。出身於東京都。
2018年6月以企劃製作誕生的聲優組合「teaЯLove」的成員身分參加。
興趣：芭蕾舞、鋼琴。特長：絕對音高、唱歌。
* Lapis Re:LiGHTs（侑惠）
* 交響詩篇艾蕾卡7 Hi-evolution
* 妖怪學園Y：貓也能成為HERO嗎
* Lapis Re：LiGHTs ～這個世界的偶像會用魔法～（侑惠）
* （2017年－2018年，音泉）※
奧紗瑛子（，），日本女性配音員。出身於埼玉縣。身高159cm。O型血。
AIR AGENCY所屬，專門學校ESP行為藝術學校、AIR AGENCY聲優養成所畢業。
配音出道前曾在AT-X主辦的「我們的夏祭2015！」作為FRESH夏祭隊的一員出演。
興趣：電影鑑賞、開車、料理。特長：唱歌、舞蹈。
* Lapis Re:LiGHTs（米爾菲優）
* 蒼穹的Sky Galleon
* Lapis Re：LiGHTs ～這個世界的偶像會用魔法～（米爾菲優）
山之湯號列車 是指列車愛稱為「山之湯」平假名的列車，是指：
* 1964年至1968年之間，於京都站經姫路站至中國勝山站之間行走的急行列車（1967年變為定期列車）。詳情參閱超級白兔號列車。
* 1972年至1980年之間，於津山站經新見站至廣島站之間行走的定期急行列車。詳情參閱三次號列車。
卡爾·弗里德里希（，），霍爾斯坦-戈托普公爵，俄羅斯沙皇彼得三世的父親。
他是舅舅瑞典國王卡爾十二世的儲君。但1718年卡爾十二世在對挪威的戰爭中陣亡后，卡爾·弗里德里希的姨媽烏爾麗卡·埃利諾拉自稱繼承王位并控制國會，以長姐海薇格·索菲亞的婚姻未得議會準許為由否認了卡爾·弗里德里希的王位繼承權。卡爾·弗里德里希被迫承認她為女王，僅請求成為儲君，她卻以丈夫弗雷德里克為儲君，卡爾·弗里德里希遂離開瑞典。
1725年，卡爾·弗里德里希與彼得大帝的長女安娜·彼得羅芙娜結婚，生子卡爾·彼得·烏爾里希。卡爾·彼得·烏爾里希因為身兼沙俄和瑞典兩國王室血統，同時被兩國選為儲君，因沙俄搶先，瑞典只能作罷。卡爾·彼得·烏爾里希於1762年成為俄羅斯沙皇彼得三世。
夕月號列車 是指列車愛稱為「夕月」的列車，是指：
* 由國鐵營運的急行列車「夕月」。在1965年（昭和40年）至1968年（昭和43年）10月於新大阪站至宮崎站之間行走。詳情參閱彗星、山陽本線優等列車沿革。
* 由小田急營運的特別急行列車「夕月」。詳情參閱箱根號列車。