ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
螢火蟲太空是一家私人航天公司，總部設在得克薩斯州奧斯汀，該公司開發用于商業發射到軌道的中小型發射載具。他們是NewSpace的支持者，即認為航天產業的目標應該是：通過技術創新增加進入太空的機會、降低發射成本，并減少對國家航天機構的依賴包括法規、后勤依賴等方面。
該公司成立于2017年3月，EOS Launcher收購了其前身公司螢火蟲太空系統的資產，并更名為螢火蟲太空。Noosphere Ventures全資擁有該公司， 前者屬于Noosphere Global的戰略風險投資部門。螢火蟲太空目前正在開發Alpha 2.0運載火箭，Alpha 2.0將比螢火蟲太空系統開發的Alpha具有更大的有效載荷，目標是將1000公斤的有效荷載投送進入近地軌道，600公斤有效荷載投送至太陽同步軌道。 經過重組后的公司大約140名雇員。
水坡是一類斜面升船機。通過在斜面渠道上的一個水密的活動閘門封閉的水體承載船舶，隨著活動閘門沿著斜面渠底運動完成船舶過壩克服通航水頭。
1885年德國工程師出版了水坡的論文。法國工程師在五六十年代發展了這一概念。
1973年法國上的投入運行。2009年因事故而報廢。1983年法國米迪運河上的投入運行，但實際上技術問題很大，未能實用，2001年正式報廢。
聯盟TMA-20M是俄羅斯聯盟TMA系列飛船之一。它搭載阿列克謝·奧夫奇寧、奧列格·斯克里波奇卡和杰弗里·威廉姆斯三名宇航員于協調世界時2016年3月18日在哈薩克斯坦拜科努爾航天發射場發射升空，飛赴國際空間站。這是聯盟TMA-M系列飛船的最后一次任務，之后會被聯盟MS系列取代。
2016年9月7日，聯盟TMA-20M飛船返回地球，在杰茲卡茲甘附近成功著陸。
Expedition 47 Preflight (NHQ201602260001).jpg|發射前隊員合影
Expedition 47 Soyuz Raising (NHQ201603160019).jpg|發射前
Expedition 47 Launch (NHQ201603190001).jpg|發射
Expedition 47 Launch (NHQ201603190003).jpg|升空
Expedition 48 Soyuz TMA-20M Landing (NHQ201609070003).jpg|降落
歐盟領袖法國總統埃馬紐埃爾·馬克龍及德國總理安格拉·默克爾2017年7月與俄羅斯總統弗拉基米爾·普京在德國漢堡會面
俄羅斯－歐盟關係是歐洲聯盟與東面最大的鄰國俄羅斯之間的國際關係。歐盟各成員國與俄羅斯的關係各有不同。最新的歐盟－俄羅斯戰略夥伴關係在2011年簽署，但是俄羅斯合併克里米亞和頓巴斯戰爭以後2015年遭到歐洲議會的挑戰。
2021年2月俄羅斯政府驅逐瑞典、波蘭和德國駐俄外交機構相關人員。2021年4月30日，俄羅斯外交部禁止8名歐盟及其成員國官員入境俄羅斯，其中包括歐洲議會議長薩索利。2022年1月28日，俄羅斯擴大禁止進入俄羅斯境內的歐盟成員國和機構代表名單，涉及個別歐洲私人軍事服務公司負責人以及部分歐盟成員國的執法機構、立法和行政機關代表。
俄羅斯天然氣有三到四成供應至歐洲。
甲醇中毒是攝取甲醇造成的中毒。癥狀包括、協調能力差、嘔吐、腹痛、呼吸有特別的氣味，在暴露後十二小時就可能會有視力減退的情形，長期暴露可能會造成失明及腎功能衰竭，即使只少量攝取，也有可能造成中毒甚至死亡。
甲醇中毒最常見的成因是喝下風擋液或者洗手液，可能是出於蓄意自殺也可能是不小心的，皮膚接觸或吸進煙霧幾乎不可能中毒。身體會將甲醇分解為毒性更強的甲醛、甲酸和甲酸酯導致中毒；確診方法為懷疑有酸中毒或增加時，直接測量血壓以確認。其他可能有類似癥狀的狀況為感染、暴露在中、罹患血清素綜合癥和糖尿病酮酸血癥。
早期治療的話，預後會比較好，治療方式為投用解毒劑後穩定患者，推薦的解毒劑是甲吡唑，如果沒有，可以使用乙醇（即為酒精）。如果患者有器官衰竭或高度酸中毒，推薦做血液透析，其他方式為投用碳酸氫鈉、葉酸和硫胺（或稱維他命B1）
曾因為遭到污染而，常見於開發中國家，2013 年，美國就有1700起以上的病例；甲醇中毒的患者通常是成年男子。早在 1856 年，甲醇中毒就有文字記錄。
《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》，民間及媒體報導俗稱「逃犯條例」、「引渡條例」、「送中條例」等，是香港特別行政區政府提交香港立法會審議的一法律草案，以向中國內地、澳門和臺灣等司法管轄區移交嫌疑人和進行法律協助。
此提案源於潘曉穎命案，由中共中央紀委倡議、香港行政長官林鄭月娥推動，林鄭月娥聲稱制定該條例的初衷是為了填補香港法律的缺陷和漏洞，并得到中央政府理解、尊重和支持，惟此草案在香港社會被認為會削弱香港在一國兩制下作為獨立司法管轄區的地位而備受爭議，國際社會及媒體對相關條例的關注和評價使得本次修例發酵成為受全球關注事件。大量市民在6月9日遊行抗議後，政府仍決定在6月12日將條例草案提交立法會進行二讀，警方與包圍立法會大樓阻止條例二讀的示威者因此發生嚴重警民衝突，亦由此產生撤回修例、成立獨立調查委員會、釋放示威者、實施雙普選及林鄭月娥下臺的「五大訴求」，由於政府方面拒絕回應，示威逐漸演變為多次爆發警民衝突的暴力場面，警方在元朗襲擊事件及對連串示威的處理手法也引發更多爭議，中國內地的官方媒體亦作出評論，使社會不同意見群體的嚴重對立，導致泛民主派及本土派為首的社會矛盾，使得香港多個行業被波及，林鄭月娥的民望及特區政府的公信力也嚴重受損，民生經濟亦受到損害。
2019年9月4日下午，林鄭月娥在徵得中共中央總書記、中華人民共和國主席習近平批準後，宣布將在立法會在10月復會後動議撤回條例修訂草案，但示威的焦點已經落在追究警方的武力使用和實施雙普選的議題上，由條例修訂而引發的爭端并未成功得到平息。10月23日，香港立法會召開大會，會議中李家超提出動議，恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，並就此正式宣佈撤回修例。
1858年，《天津條約》第21款規定香港殖民地政府須將逃到香港的中國犯人送至大清。1889年，香港殖民地政府訂立《華人引渡條例》，中華民國外交部曾據此向香港殖民地政府提出過引渡要求。《華人引渡條例》最後一次被引用是於1930年，後因其根據的《天津條約》被認為是不平等條約，而一直被中國政府拒絕援引。香港回歸后，英治時期的《華人引渡條例》因為不符合基本法，而被全國人大常委會決定不採用為香港特別行政區法律。
1987年，香港特別行政區基本法諮詢委員會法律專責小組提交報告，建議大陸和香港特別行政區之間的法院管轄應以屬地原則處理，指出：「如犯罪者，不論是香港居民還是內地公民，在香港作出犯罪行為，便應在香港受香港刑法檢控和審判；如犯罪行為在內地發生，犯罪者，不論是香港居民還是內地公民，須在內地受內地刑法檢控和審判。」小組成員之一李柱銘，在1998年立法會會議中，重申香港特區政府應堅持屬地原則，「違法行為必須在犯事地區的法院審訊，及逃犯須移交到犯事地區處理」，並指中國大陸和香港的移交疑犯問題是「必須盡快解決的重要課題」。英國對在全球任何地方干犯謀殺的英國公民有司法管轄權，但香港未有跟隨。香港由於履行國際公約，而對若干項控罪有，例如向公職人員提供利益罪（《聯合國反腐敗公約》），而違反《刑事罪行(酷刑)條例》（《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》）和《應受國際保護人員及劫持人質條例》（《關於防止和懲處侵害應受國際保護人員包括外交代表的罪行的公約》和《反對劫持人質國際公約》）所訂罪行者，不論其國籍和犯案地點，都可以在香港審理。
根據英國外交部解密檔案，英國在1992年為香港制訂引渡協議及現行《逃犯條例》時，強調「只與司法制度、刑罰制度、人權狀況達標的政府建立引渡關係」，即使香港主權移交至中華人民共和國后，此等必要人權標準仍然適用。英方立法原意並不視沒有訂立引渡協議為「漏洞」，有研究認為這表示了英方憂慮引渡及不信任中華人民共和國。此外，中方在1988年亦向英方承認引渡等法律未發展完善，建議實施初期只限於民事和商貿合作方面。2000年，中華人民共和國引渡法生效前夕，英方關切港府試圖與內地達成引渡協議一事。英國外交大臣國會報告，期望任何結果應完全符合《香港基本法》和香港司法程序；已向中國大陸當局和香港特區政府表明觀點，即任何安排必須使得所有有關人士都能接受。英國國會對于此敏感爭議，建議外交部應鼓勵引渡協議雙方確保任何協議都有適當的保障措施，防止人權受到侵犯。
自香港回歸后，香港和中國大陸警方曾經互有通報在各自司法管轄區受到強制措施的陸港居民情況。大陸警方應港府請求，于境內通緝抓捕嫌疑人，并以驅逐出境方式向香港警方移交了約170名嫌疑人。香港較少向大陸移交嫌疑人，例子有2008年持美國綠卡之前八九學運領袖周勇軍，被港方驅逐出境至深圳。
2019年6月4日六四事件三十週年當日，英國人權組織香港觀察（Hong Kong Watch）創會成員、曾在香港主權移交前夕擔任英國外交大臣的聶偉敬在《南華早報》發表評論文章，指出《逃犯條例》修訂是違反《中英聯合聲明》的承諾。他亦表明當年中英談判時雙方代表皆有意識地在中港兩地法制之間建立鴻溝，強調法例是提供了防火牆，而不是存有「漏洞」。
2018年2月17日，臺灣發生潘曉穎命案。受害者潘曉穎與疑犯陳同佳均為香港人，兩人以情侶關係在臺灣旅遊。案發當日，他們在酒店因女方懷有第三者胎兒而爭執，男方勒斃女方後，將屍體裝入行李篋並棄置在臺北捷運竹圍站周邊草叢。其後，陳同佳獨自返回香港，而受害者的親戚因聯繫不到潘曉穎，而向香港警方報案。
香港警方調查發現，陳同佳返港後曾用女方提款卡提取現金。同年三月，警方以涉嫌盜竊罪拘捕陳同佳，香港以洗黑錢罪名控告陳同佳。陳同佳在盤問中承認殺害女友及棄屍。
命案發生後，士林地檢署先後在2018年3月、4月及7月透過陸委會向港府提出司法互助請求，告知已掌握關鍵證據及情報，希望與港府協商如何處理陳同佳案，但陸委會在2019年4月指出港府不但從未回應臺方提出的司法互助請求，也拒絕進行會商。
由於香港與臺灣並無司法互助安排或移交逃犯協議，而且現有《逃犯條例》和《刑事事宜相互法律協助條例》不適用於香港與「中華人民共和國其他部分」（中華民國政府統治之臺澎金馬被香港特區《釋義及通則條例》視為中華人民共和國範圍）之間的移交逃犯及相互法律協助要求，因此香港政府無法以相關條款引渡疑犯陳同佳至臺灣受審。然而有政黨提出以「日落條款」方式修訂《逃犯條例》，只針對處理臺灣殺人案，行政長官林鄭月娥表示，有關建議並不可行，政府不會接受。此外，該案件是發生在香港以外之地方，律政司無法以謀殺罪或誤殺罪控告疑犯，只以盜竊罪及洗黑錢罪檢控。雖然根據林鄭宣稱；香港對謀殺案沒有域外司法管轄權，但英國案例法一直存在對本國人在外地受刑事侵害具司法管轄權，此外，根據香港的《刑事罪行條例》第153P條，香港永久居民在境外性侵犯兒童，例如嫖雛妓和非禮兒童，可在香港被起訴。2007年，一鋼琴教師因在廣州非禮未成年學生，而在香港被判監4年。2011年，一孤兒院創辦人因在雲南非禮及與未成年院友性交，而在香港被判監8年。
2019年2月13日，香港政府宣布提交修訂《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》的草案，坊間一般通稱為逃犯條例修訂。
該條例草案旨在修訂《逃犯條例》，以使凡香港與任何其他地方就一般性質的移交安排所沒有涵蓋的特定情況作出特別移交安排，該條例即適用於有關安排；訂定就特別移交安排而言，由香港作出的移交所涵蓋的罪行範圍，限於37項現時適用於一般性質的移交安排的罪行（僅以該等罪行於該條例中現有的描述為基礎）；以及訂定按照屬訂明安排的移交安排認證的文件，須當作已妥為認證；修訂《刑事事宜相互法律協助條例》，以使該條例適用於香港與任何其他地方之間的協助請求；以及訂定以下事項：協助請求如關乎香港與任何其他地方雙方之間所作出，並屬訂明安排的相互法律協助安排所涵蓋的刑事事宜，只可依據該等安排提出。
:(a) 任何移交逃犯安排（移交安排），如非香港與中國其他部分作出者，均可根據《逃犯條例》予以執行；
:(b) 為執行該等安排，必需由行政長官會同行政會議根據《逃犯條例》第3條作出命令（第3條命令），以使《逃犯條例》就該等安排而適用。
草案第3條修訂《逃犯條例》第2(1)條，以區分以下兩類安排：
:(a) 一般性質的移交安排——就該等安排而言，關乎中國其他部分的例外情況予以保留（見經修訂的移交逃犯安排的定義）；
:(b) 關乎藉任何現正生效的第3條命令實施的一般性質的移交安排所沒有涵蓋的特定情況的移交安排——就該等安排而言，關乎中國其他部分的例外情況予以取消（見新訂特別移交安排的定義）。
現行條例第2(1)條節錄
修訂后會在該條下按筆劃數順序加入以下法條
移交逃犯安排（arrangements for the surrender of fugitive offenders）指符合以下規定的安排—
:(a) 適用於—
::(ⅰ) 香港政府及香港以外地方（中華人民共和國或其任何部分除外）的政府；或
::(ⅱ) 香港及香港以外地方（中華人民共和國或其任何部分除外）；並且
:(b) 是為移交因涉及違反香港或該地方的法律的某些罪行而被追緝以作檢控、判刑或強制執行判刑的人而作出的；
特別移交安排（special surrender arrangements）指符合以下規定的安排——
:(a) 該等安排適用於——
::(ⅰ) 香港政府及香港以外地方的政府；或
::(ⅱ) 香港及香港以外地方；及
:(b) 作出該等安排，是為了在特定情況下，移交因涉及有關罪行而被追緝以作檢控、判刑或強制執行判刑的一名或多於一名特定人士；而有關罪行是指符合以下兩項者——
::(ⅰ) 屬違反香港或該地方的法律的罪行；及
::(ⅱ) 不屬以下情況的罪行：就該罪行而言，本條例中的程序憑藉根據第3(1)條作出而現正生效的命令適用於香港及該地方。
第2(1)條除此以外有其他語句上修改。
草案第4條在《逃犯條例》中加入新訂第3A條，以訂定機制，使《逃犯條例》就特別移交安排適用，而無需作出第3條命令或其他附屬法例。就此等情況而言，由香港作出的移交所涵蓋的罪行範圍，限於只納入《逃犯條例》附表1中37項（而豁除其他9項）現時所描述的罪行。納入該等罪行僅以其現有的描述為基礎，而當中4項進一步受到限制：在其關乎上述9項被豁除項目的範圍內，予以豁除。此外，有關罪行須屬可循公訴程序審訊，並可就其判處超過3年的監禁或任何較重的懲罰者。另一方面，就一般性質的移交安排而言，透過第3條命令以使《逃犯條例》適用的現有制度（包括涵蓋的罪行），並無改變。
在第3條后加入新的第3A條如下：
所謂附表一的罪行涵蓋以下（于第3A(6)條明訂豁免的9項罪行用黑體標出），需要注意的是，香港現時簽訂的長期移交協定中，並非全部涵蓋《逃犯條例》下的46項罪類。例如和芬蘭的協定涵蓋21項罪類；加拿大是27項；荷蘭是30項；澳洲是31項；德國是46項。附表1本身還有其他標號改動。
草案第5條修訂《逃犯條例》第10(4)條，以使該條既適用於一般性質的移交安排，亦適用於特別移交安排。
現行條例第10（4）條
修訂后的該條
負責交付拘押的法院就該名被逮捕的人行使第(3)款所授予的權力時，須顧及在訂明安排的條款中為該目的而指明的限期（如有的話），而—
:(a) 該等訂明安排的條款是在根據第3(1)條就該等安排而作出的命令內敍述或載錄的；及
:(b) 就該人作出的移交要求是依據該等訂明安排而提出的。
負責交付拘押的法院就該名被逮捕的人行使第(3)款所授予的權力時，須顧及就該人提出的移交要求所依據的訂明安排的條款中，為該目的而指明的限期 ( 如有的話 )。
草案第6條在《逃犯條例》第23條中加入新訂第(2A)款，以訂定按照《逃犯條例》第2(1)條所界定的 “訂明安排” 認證的文件，就根據《逃犯條例》提起的任何法律程序而言，須當作已妥為認證。
現行條例第23(2)條：
修訂后會在該條之後加入新的第23(2A)條如下：
現時，任何相互法律協助的安排，如非香港與中國的任何其他部分作出者，均可根據《刑事互助條例》予以執行。
草案第8條修訂《刑事互助條例》第2(1)條（見經修訂的相互法律協助的安排的定義），而草案第9條則廢除《刑事互助條例》第3(1)條，以取消關乎中國其他部分的例外情況。
現行條例第2(1)條有關內容
修訂后刪除了排除中華人民共和國的字句如下
相互法律協助的安排（arrangements for mutual legal assistance）指 ——
:(a) 適用於 ——
::(ⅰ) 香港政府與香港以外地方的政府（中央人民政府或中華人民共和國的任何其他部分的政府除外）的安排；或
::(ⅱ) 香港與香港以外地方（中華人民共和國的任何其他部分除外）的安排；及（由1999年第71號第3條修訂）
相互法律協助的安排指 ——
::(ⅰ) 香港政府與香港以外地方的政府的安排；或 (ⅱ)香港與香港以外地方的安排；及（由1999年第71號第3條修訂）
廢除的第3(1)條：
草案第10條在《刑事互助條例》第8條中加入新訂第(3)款，以訂定以下事項：如某刑事事宜是雙邊相互法律協助的安排（屬《刑事互助條例》第2(1)條所界定的“訂明安排”者）所涵蓋的，則關乎該事宜的協助請求，只可依據該等安排提出。
在第8(2)條以後加入的第8(3)條：
根據立法會保安事務委員會于5月31日的討論文件，法案在附件一“《逃犯條例》的人權及程序保障”中列舉了八不移交條目。
在同一文件的附件二中補充或強調兩個不移交：
#如移交要求涉及的刑事罪行並非發生於請求移交國境內，而根據被請求移交國的法律，後者對這種刑事罪行並無域外管轄權，則可不作移交。
#基於人道主義因素，如被要求移交者的年齡、健康和其他個人情況，可考慮不移交。
2019年2月14日至3月4日，保安局就草案展開為期20日的公眾諮詢。據保安局稱，共接獲約4,500份書面意見，當中約3,000份表示支持，約1,400份不同意，其餘的只表達意見或提出其他方案 。公衆的支持理據為，認爲該草案可以填補法律漏洞、不希望香港成爲“逃犯天堂”。而反對意見主要集中在不信任內地司法制度、認爲可供移交的罪行涵蓋太廣。
建制派議員在保安局提出修例建議后積極呼應。保安局前局長、新民黨議員葉劉淑儀認為，修例是明智之舉，倘若失敗，是鼓勵港人在大陸、澳門及臺灣犯事后潛逃香港。對于其他議員的疑慮，葉劉稱此次修例僅是更改法例適用地區，原有的人權保證并無改變，即牽涉政治宗教等個案不移交，相信香港社會的高透明度不會輕易將政治犯移交內地。港區全國人大常委譚耀宗表示，使兇犯逍遙法外不公道，修例能較全面的解決現有司法困境；他亦強調，現時法例規定是否引渡由香港法庭把關，應對香港司法制度有信心。
2019年3月底，在商界壓力下，香港特區政府讓步，選擇性地從提議中取消了9項可移交的經濟犯罪，導致原有移交目的地不能引渡此9項控罪之被告。此招致了一些激烈的批評，如泛民議員毛孟靜稱，「為何可以只是因為你想安撫某個社團，就如此區別對待法律呢？」，並批評這種行為「令人作嘔」。
民主派議員從草案提出后就積極反對。泛民的楊岳橋建議政府單獨放寬對臺灣的引渡限制，并稱在這一問題上，港人不信任大陸司法制度。民主黨主席胡志偉更以“吳三桂”炮轟特首林鄭月娥，認為他向大陸開后門破壞法制；同黨議員涂謹申擔憂港府濫用條例，發生類似銅鑼灣書店事件導致港人被送交內地；同黨元老李柱銘在報章撰文指，特區政府無理由放棄原則，讓內地可以名正言順提出移交逃犯的要求。民主派召集人毛孟靜則憂心這成為一只特洛伊木馬，斥責中國共產黨讓在香港的人士都陷入可能被引渡的危機。自由黨榮譽主席田北俊在出席電視節目時表示，商界對于修例擔憂。因草案內容包含數項商業罪名，同時得知該法例通過后會設置追溯期，令到商界擔憂過去十數甚至廿幾年的罪案。他指出，商界人士不會涉及危害國家主權情事，所以對于逃犯條例“緊張過廿三條”。
香港大律師公會主席戴啟思在接受電臺訪問時表示，單次移交方式在引渡中屬于非常例外，且僅限于與有可能達成長期引渡協定的地區，在尚未有該等協議之時，暫時單次移交的安排。他同時指出，港府所謂的司法漏洞并不存在，因為這是該條例修訂時就已經考慮到的特殊安排，而不是存于法條文本的漏洞。大律師公會亦于3月4日發布了意見書。書中指出港府使用行政命令形式取代現有立法會監督，恐降低引渡中的保障，令人面臨受到包括極權或專制國家在內的引渡指控；該草案有廣泛深刻影響，或者有損香港作為自由、安全城市的法制聲譽。但公會強調，他們明顯不希望香港成為來自任何地方的逃犯的庇護所；而在1997年修訂的逃犯條例和刑事互助條例有充足理由排除中華人民共和國的其他部分。進一步的，如果港府有可供證明的證據表明現時中國的其他部分滿足了可供簽訂引渡和刑事互助協定的司法體系要求，就應當考慮與這些司法管轄區訂立有關協定，而不是單次移交安排。同時，公會亦強調了現時香港社會對此案和國際社會對于中國大陸人權紀錄的嚴重關切。此等移交安排不會真正的保障個人和罪犯所享有的最低權利，只能損害港府之國際形象。意見書同時表達了對于嫌犯移交內地、移除立法會對單次移交監督、港府擔憂案情走漏、延遲立法會審查程序、只針對臺灣修法、修法容許法庭的域外審判權利諸事項的意見。
對於以上所列意見建議，保安局做出了部分回應。首先，從咨詢所收集意見可見，支持的較反對為多，因可加強制度，堵塞漏洞。其次，對於罪類涵蓋太廣的擔憂，尤其是涉及與內地有商業聯係的人，政府在草案中主動剔除了9項商業有關罪類；行政機關與法庭在處理逃犯移交請求時，會恪守“雙重犯罪”之原則和條例關於個人權利之保障（詳見第3A條）。如有需要，政府亦會考慮加入更多保障或條件。最後，對於關注個案方式是否取代長期移交逃犯移交協定或現行安排。對此，他們強調，個案方式移交只是長期安排之補充，只有在沒有適用的有關安排時才會用使用，“香港政府的首要政策目標，仍是爭取與其他地方訂立打擊罪案的長期安排”。
2019年3月，大律師公會建議修訂《刑事司法管轄權條例》及《侵害人身罪條例》，擴展香港刑事法庭的管轄範圍，至香港永久居民在境外殺人，容許在香港調查及審訊外地殺人案的疑犯。4月，陳雲提倡「港捕港審」，在香港成立中港合議庭審理所有在港被捕人士案件。田北辰及陳弘毅倡議「港人港審」，並先與臺灣簽訂單次協議處理潘曉穎命案。楊岳橋亦建議修改《侵害人身罪條例》，仿傚港人在外地性侵犯兒童可在香港審判，令如港人在境外涉嫌干犯謀殺罪或誤殺罪，亦可在香港審判。尹兆堅則建議修訂《刑事司法管轄權條例》，以達致同樣目標。香港律師會贊成修訂《刑事司法管轄權條例》，納入謀殺和誤殺，並引入追溯條款，擴大香港法庭便域外司法權，以審理臺灣殺人案。
7月18日，張超雄公佈他已提出另一條修訂《逃犯條例》及《刑事事宜相互法律協助條例》的草案，以加入臺灣，但同日傍晚，他稱為免運動失焦及造成爭議而撤回草案。
4月3日，草案在立法會大會首讀及展開二讀。李家超在給立法會的報告中表示，修例目的是處理去年發生的臺灣殺人案和堵塞現時的法規漏洞。現行法例中以個案方式移交逃犯不可行，立法會審議會驚動逃犯、導致案情外洩。在特區政府和法院的把關下，若不合證據等都不會移交逃犯。在李的報告期間，民主派議員共計11次提出規程問題，提問是否撤回條例、質疑李的發言涉嫌違反基本法等等。同時，議員與立會主席梁君彥多有交涉。惟李本人對均未做出澄清，只是表示會在法案委員會解釋。最後，李在多次打斷下結束報告，主席宣佈議案完成首讀及二度辯論中止待續，交內會決定後續事項。
內會主席李慧瓊在4月12日的內務委員會向在座議員作了關於逃犯條例修例的報告。報告指，主席向政務司司長轉達了受害人家屬希望立會儘快修例的期望，司長在回應，當局已經在擬議的草案中豁除9項罪類，重申政府會繼續聆聽社會各界對於該案的意見建議。主席代未能出席此次會議的內務委員會副主席向議員報告：副主席近月收到了各界對於修例的建議關切，他向政務司司長表示希望當局重新考慮是否有其他方案處理臺灣殺人案。毛孟靜在會議上發言，政府未就公衆的諸多疑惑作清楚解釋，亦不滿政府在聽取咨詢后只安排與商界會面。黃碧雲請政府解釋爲何沒有廣泛詳細開展咨詢。林卓廷不認同政務司司長所指之法院審查角色，認爲香港法院只會考慮有否表面證據陳述及支持文件是否完備。主席表示，他會代此三位議員向政務司司長反映。接下來，法律顧問向諸議員作該案簡報，建議設法案委員會詳細審議。隨後，石禮謙議員、張宇人議員、黃定光議員及胡志偉議員認為有需要成立法案委員會，在場議員表示贊同，並有十餘名議員表示加入該法案委員會。
逃犯條例委員會召開第一次會議。根據議事規則，委員會主持由年資最高的議員，即民主黨的涂謹申擔任。會議原先的議程為選出委員會主席，泛民主派提出規程問題，要求先行在會上討論。涂謹申開放討論，表示要參考議員意見作出決定。建制派議員則批評泛民主派「拉布」；當中工聯會的郭偉強議員更批評涂謹申「扮垃圾」，質疑他主持會議不力。涂謹申以言論屬冒犯為由，要求郭收回此言論；但郭沒有收回，涂謹申最終逐其出會議廳。最終，歷時兩小時的第一次會議未能選出法案委員會主席。
涂謹申繼續擔任主持人並召開第二次會議。會議開始前，涂謹申表示會按《議事規則》主持會議及盡快選出委員會主席。不過會上民主派繼續「拉布」。熱血公民鄭松泰在會議尚餘約30分鐘時，指涂謹申為律師或涉利益衝突，不適合擔任主持。最後在立法會法律顧問建議下暫停會議15分鐘。復會後會議原定時間結束，涂謹申宣布2小時的會議結束，仍未選舉主席。公民黨郭榮鏗一度建議加開會議15分鐘，以進入選舉主席程序，但被涂謹申拒絕。
5月4日，由於法案委員會經兩次會議仍未能選出正、副主席。40名建制派議員聯署提出召開內務委員會特別會議，向法案委員會提出指引改由建制派最資深議員經民聯石禮謙，取代民主黨涂謹申主持法案委員會選舉主席程序。泛民主派批評會議欠法律和議事規則基礎。但內會主席李慧瓊認為會議符合議事規則，期間有4名泛民議員被逐離場。最終在泛民議員高聲抗議下，大比數通過發出由石禮謙主持選舉主席的指引。當晚，法案委員會秘書發信書面通知議員，要求在5月6日中午12時前就內會指引表態，又稱倘過半數委員支持採納指引，指引將被視為獲採納，惟前立法局主席黃宏發認為按內會守則條文，書面表決須無人反對方能通過，有人反對則須開會討論。結果有36人同意，24人反對。
5月6日上午，12名民主派議員到立法會秘書長陳維安辦公室等候，要求見面，惟等了45分鐘對方仍未出現，議員們自行離開。當日中午，石禮謙宣布將原定當日下午舉行的修訂《逃犯條例》的法案委員會會議延至5月11日。
原定當日下午4時半的會議，政府及秘書處未有代表出席，立法會官方亦沒有提供直播。民主派議員認為根據議事規則，以書面形式通過內會指引必須0票反對，因此不承認石禮謙有權主持會議及更改會議時間，堅持在原定時間開會。最終會議在僅有民主派議員出席下推舉出民主黨涂謹申擔任法案委員會主席，公民黨郭榮鏗則擔任副主席。立法會議員、建制派「班長」廖長江批評泛民召開的會議只是「議員的集會」，沒有合法性及合理性，不是正式的立法會會議。涂謹申則堅持他合法當選主席，並稱若下一次會議遭到阻撓可能會報警處理。前立法局主席黃宏發認為涂謹申的做法合憲，因為法案委員會已成立，只是未選出主席，根據議事規則，主持選舉者就是委員會內最資深的議員，也就是涂謹申。前立法會主席曾鈺成則認為內委會指引已經生效，涂謹申無權召開當日會議。前內務委員會主席劉健儀亦認為秘書處已經發出會議改期通知，因此會議無效；但以書面方式「考慮」內會特別會議指引，而非開會討論，或違議事規則。
涂謹申決定於5月11日再次召開會議，會議時間比石禮謙所訂的早30分鐘，而石禮謙表示不會提早開會。5月10日下午起，數名泛民主派議員通宵留守會議室1及2A，以免秘書處阻撓泛民主派開會。
翌日上午8時半，泛民主派在會議室1召開會議。9時正，多名建制派議員進入會議室，護送他們稱獲內委會授權主持會議的石禮謙進入會議室。期間，議員間發生衝突。建制派議員在數分鐘後離開會議室1，一度轉往休息室逗留一個多小時，之後便進入會議室4閉門商討對策。期間，朱凱廸與區諾軒守在會議室4門外，呼喊「非法會議 馬上停止」等口號。
最終，石禮謙與建制派議員在11時45分於會議室2開會。石詢問是否有議員提名主席，表示已接受謝偉俊提名。而大批泛民主派議員進入會議室，提名梁美芬及鍾國斌，以防止自動當選。石禮謙在數分鐘後步出會議室並會見傳媒，指情況危險，所以暫停會議，同日不會再重新召開會議。
會議中的衝突導致多人受傷。泛民主派方面，范國威議員從會議桌墮地，須由救護員送往瑪麗醫院治理，送院時意識朦朧。主持民主派會議的涂謹申報稱身體不適 陳志全指自己弄傷頸部。朱凱廸則稱自己在衝突期間，遭謝偉俊從後熊抱，導致左膝擦損。范國威其後報警，要求警方徹查建制派議員懷疑襲擊民主派議員。
至於建制派議員，麥美娟稱自己的右手被壓到，暫時無法用力。陳恆鑌指范國威走上會議席，飛身撲上其肩膀使其受傷，並批評對方「之後受傷又賴其他人」。葛珮帆則指，會議上有人三番四次撲向她，令頸及頭部都感到痛楚。三人在下午前往灣仔警署報警，稱有人襲擊他們。
香港立法會逃犯修例委員會”鬧雙胞”爆衝突1.jpg|多名民主派立法會議員會見記者。
香港立法會逃犯修例委員會”鬧雙胞”爆衝突2.jpg|民主派的專業議政梁繼昌（黑衣者）不滿謝偉俊拉扯朱凱迪，雙方對望。
香港立法會逃犯修例委員會”鬧雙胞”爆衝突3.jpg|民主派的新同盟范國威混亂中墮地受傷，由救護人員送院治理。
於會議召開前一晚（即5月13日），立法會的會議室被鎖上鐵鏈，令民主派議員無法如同上次會議般提早入內留守。當晚，公民黨譚文豪議員及民主黨許智峯議員在會議室1門外通宵留守霸佔位置。至翌日早上8時，會議室重新開放，民主派議員隨即登上主席臺，涂謹申不久後以主席身份，於8時15分召開第五次會議。至會議開始15分鐘後，建制派議員隨即進入會議室，準備出席建制派由石禮謙主持的會議。在大批記者包圍下，石禮謙一直未能進入會議室，更一度折返休息室，最終於12分鐘後再度進場，在會議室走廊宣布建制派會議開始後19秒就以環境惡劣為由宣布結束。而民主派會議則於9時結束，主席涂謹申在其後表達希望與建制派和林鄭月娥進行三方會談。這次會議中，雙方議員並未有如同前一次會議般發生激烈衝突，當石禮謙離場時，建制派議員皆跟隨他的行動，未有與主持會議的民主派議員發生衝突。
在雙方會議皆結束後，石禮謙去信內務委員會主席李慧瓊，指他連續召開兩次會議也不能選出主席，故不欲再召開新一次會議。他因而尋求內會為下一步指示作決定，並認為自己無能力繼續主持會議，但傍晚則否認曾經講過不再主持會議。
由於雙方於多次會議後仍維持各自抗衡的局面，為尋求平息風波的機會，兩派別於5月16日早上曾短暫會面20分鐘。建制派派出廖長江、麥美娟、陳克勤及張宇人，而民主派則派出毛孟靜、楊岳橋、胡志偉及梁繼昌會面。在會上，民主派提出兩項條件，包括要求建制派游說政府撤回修例，及承認涂謹申召開的會議是合法，且承認他為合法合憲的法案委員會主席。但建制派並不接受這些條件，廖長江更在會後指民主派只是宣洩立場，難以與對方達成共識。他懷疑民主派並無誠意與他們談話，形容會面「只是一場騷」。
而民主派則在會後表示，對建制派完全無提出新意見感奇怪，並指出他們對是次對話充滿誠意，反駁廖長江的指控。
在修例引發了社會各界大規模反對下，中華人民共和國中央人民政府駐香港特別行政區聯絡辦公室（中聯辦）及國務院港澳事務辦公室（港澳辦）先後表達對修訂《逃犯條例》的支持，其中香港中聯辦發出緊急通知，召集港區全國人大代表及港區全國政協委員在5月17日到其西環辦公室接收「重要指示」，要求各界全力支持林鄭月娥政府，又呼籲「愛國陣營」（指香港建制派）製造支持政府的輿論聲勢，包括在報章賣廣告、撰文、街邊宣傳等。王志民又言，修例為大國博奕，真正對手是西方勢力。
5月20日，保安局局長李家超正式去信立法會內務委員會主席李慧瓊，要求立法會在6月12日就修訂《逃犯條例》恢復二讀。此舉將繞過被指失效的法案委員會並直接提交上大會審理。5月24日下午2時30分，立法會內務委員會召開會議討論該建議。在會議開始前，民主派議員繼續抗議行動，包括於主席臺前展示抗議的橫額、在會議廳內叫口號及衝擊主席臺等。民主派抗議過程中，毛孟靜、區諾軒及朱凱廸因衝擊主席臺、許智峯因阻礙其他議員發言而被驅逐離場。最終，在晚上7時許，「不反對6月12日恢復二讀」及「撤銷成立法案委員會的決定」兩項議案在建制派議員的支持下獲得通過，意味著政府向立法會提出的要求正式落實。但一直反對將修訂直接提交上大會審議的田北辰，則在「恢復二讀」議案中投反對票、在「撤銷法案委員會」議案中離席，是唯一與其餘建制派取態不同的議員。
5月30日上午，立法會建制派39名議員聯署去信保安局局長李家超，就草案提出兩項建議。第一，提高移交門檻，將可判處最高刑罰由3年增至7年或以上。第二，向香港政府提出引渡要求的國家或地區，必須要由當地的中央機構提出。
結果，政府在建制派議員聯署的同日傍晚，便表示接納他們就修例內容提出的建議，宣布對修例內容作出三方面共六項修訂：
* 縮小「特別移交安排」的適用指控範圍：
** 政府認為修例原意是針對沒有長期協議的個案式移交，應該只處理特別嚴重的罪行。因此，將移交門檻由原建議可判處最高刑期超過3年，提高至不少於7年。
* 啟動「特別移交安排」時加入更多限制：
** 針對社會關注逃犯被移交後在審訊中的權利，政府在協定中加入包括無罪假定、公開審訊、有律師代表、盤問證人權利、不能強迫認罪、上訴權等符合一般人權保障的要求。同時，即使法庭提出移交命令，行政長官可用人道或其他理由為最終決定，不作移交。（不會寫入法律，故不可司法覆核人權保障）
** 請求移交逃犯的一方須保證，該人士所犯的罪行是在有效追訴期內。同時，該方需保證被引渡人士，不是處於可免於起訴和懲罰的狀態，例如被特赦。
** 香港政府應只處理請求移交逃犯的一方的「中央政府」提出的請求。例如香港政府在面對中國內地提出移交要求時，只會處理由中華人民共和國最高人民檢察院提出的移交要求，不處理其他下級機關所提出的要求。同時，在刑事事宜相互法律協助上，包括刑事調查或充公刑事犯罪得益有關的協助要求，香港政府亦只處理由最高人民檢察院或中華人民共和國最高人民法院提出的要求。
** 被移交的香港人在當地定罪後，可申請回港服刑，令他們在熟悉的環境服刑，有助囚犯更生和其家屬探望。但因中港雙方沒有移交囚犯回港服刑的安排，政府在草案通過後會與中方洽談相關安排。
** 政府以個案方式商討移交後的探望問題，例如安排駐當地領事及官員探望。
此修訂後，5月31日，林鄭月娥及李家超被問到此次修法能否處理臺灣命案時，拒絕回答誰是臺灣「中央機構」。李家超又指新聞界以至法律界不了解《逃犯條例》修訂草案運作，同日30名法律界選舉委員邀請林鄭月娥公開會面，讓政府官員有機會「啟蒙及開導他們的誤解」，但政府拒絕會面。
6月3日，新民黨議員葉劉淑儀質疑，有師奶聯署反對移交，是否因怕丈夫在大陸包二奶而被移交，「好似香港幾百萬人都好恐懼或者有危險」。
立法會在6月6日下午舉行會議後，議會陣線朱凱廸、范國威、公民黨譚文豪、民主黨許智峯和鄺俊宇都拒絕離開會議廳，聲言要留守至6月9日的民陣遊行或12日恢復二讀之日。立法會主席梁君彥表示，行管會召開緊急會議，通過授權秘書處勸諭議員自動離開，否則今日會採取適當行動，安全地執行行管會的決定。最終，五人先後被抬離現場，清場行動在同日晚上約8時半結束。
6月9日，民陣舉辦「守護香港反送中」大遊行，遊行由下午2時許持續至當晚10時，報稱有103萬人參加遊行，人數創下1997年主權移交以來的歷史新高，而政府在同日晚上11時07分發出新聞稿表示《條例草案》將如期在立法會恢復二讀辯論，並表明《條例草案》已有效釋除疑慮，且「受各持份者歡迎」。
6月10日，立法會行管會宣布即時關閉示威區並要求警方巡邏，立法會主席梁君彥同日表示將會預留61小時討論議案，預料同月20日表決。
另一方面，政府總部東翼前地（公民廣場）亦於6月11日下午6時起關閉，直至另行通知。而添馬公園連接立法會煲底的通道亦用鐵馬封閉，並有多名警員駐守。警方啟動代號「踏浪者」（Tiderider）的行動，已調動5,000警力保護立法會大樓、政府總部及港島各處、速龍小隊合共1,000人率先駐防，直至法案通過。而且軍裝或便裝均會佩槍。
政府串同民建聯、工聯會等立法會中的親政府派系，企圖利用大量警力的掩護下在6月12日將條例在立法會二讀並強行通過逃犯條例修訂草案，引發民眾發起包圍立法會，導致6.12金鐘衝突，警方發射催淚彈及橡膠子彈阻止民眾集結，衝突持續至傍晚，使立法會取消當日會議，令恢復二讀的程序押後。
6月14日，星島日報報道，分管香港事務的中共中央政治局常委、國務院副總理、中央港澳工作協調小組組長韓正近日南下深圳，並曾與香港行政長官林鄭月娥商討修例事件，林鄭在衡量各種因素後，決定推遲立法進程，暫緩修例，令政府有足夠時間重新諮詢，向公眾作更多解說。林鄭於14日深夜召開全體司局長會議，商討有關決定，並會在15日早上會晤全體建制派議員交代決定及作出解釋，然後即會向公眾作出宣佈。報道同時引述消息人士表示，今次決定是希望有關《逃犯條例》的修訂能夠回歸理性，讓政府有時間聽取民意，但強調並非撤回條例草案，有關堵塞漏洞的工作會繼續。
6月15日，特首林鄭月娥在記者會宣布，特區政府決定暫緩修例工作，以便做更多解說，聽更多意見。同時，保安局局長李家超會致函立法會主席梁君彥，收回條例草案恢復二讀辯論的預告，立法會修例的工作會暫停；並補充不設立暫停時限，待日後徵詢意見後才會繼續下一步工作。
6月16日晚間8時29分，當日反對逃犯條例修訂草案遊行尚未完結時，香港特別行政區政府發出新聞稿，表示已停止立法會大會對修訂《逃犯條例》工作，同時行政長官承認由於政府工作上的不足，令香港社會出現很大的矛盾和紛爭，令很多市民感到失望和痛心，行政長官為此向市民致歉，並承諾會以最有誠意，最謙卑的態度接受批評，加以改進，廣大市民服務。不過，該新聞稿並未有回應遊行舉辦方民陣提出的五大要求：撤回修訂逃犯條例、不檢控示威者、追究警方開槍責任、不將示威行動定性為暴動，以及行政長官林鄭月娥下臺，引起市民不滿。立法局主席黃宏發指，議事規則沒有「暫緩」，只有押後或撤回。
6月15日行政長官林鄭月娥首度表示暫停審議條例，其後的多次特首記者會和政府新聞稿亦使用了不同字眼。
"Suspend"
"Has suspended"
「即時停止」
"Immediately stopped"
「完全停止」「自動失效」
"Put a stop", "Will lapse"
「已停止」「自動失效」
（將失效）（將死亡）
"Will expire", "Will die"
「壽終正寢」（已死亡）
"Is dead"
政務司長見記者
「已劃上完整的句號」
不過根據立法會《議事規則》第64條（1），正式且法律上的字眼就只有「''撤回''」和「''押後''」，惟政府當時仍然未有以該兩字詞去宣布逃犯條例修訂的狀態。林鄭月娥和律政司司長鄭若驊亦多次強調字眼上沒有補充，呼籲社會不要再斟酌。民陣在7月9日當日批評林鄭使用「壽終正寢」四字乃「有法不依」。
自3月31日反對逃犯條例修訂草案運動爆發、歷經158日后，2019年9月4日傍晚，香港特別行政區行政長官林鄭月娥發表電視講話，宣布正式撤回《2019年逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》，並將於立法會復會後由保安局局長「動議撤回」。不過拒絕接受民間“五大訴求”里成立獨立調查委員會等其他四項訴求，只表明會提出另外三項行動，包括委任前教育署署長余黎青萍及資深大律師林定國加入監警會；她與所有司局長會走入社區與市民對話，及邀請社會領袖、專家及學者，就社會深層次問題進行獨立研究及檢討。
“動議”字眼一度引發爭議，有懷疑指動議撤回是不符合立法會議事規則，或是恢復二讀后修例會突襲通過。而特首辦回應查詢指保安局局長會根據立法會議事規則第64條，宣佈撤回條例草案，且過程不涉及投票或辯論。
2019年9月28日，阿里巴巴集團旗下的《南華早報》引述消息指，行政長官林鄭月娥宣佈正式撤回條例草案前，曾經請示中共總書記習近平，並得到其批準，引起外界對中共直接插手香港事務的質疑。
2019年10月16日，立法會復會，保安局局長原定在當日行政長官發表施政報告後宣布撤回條例草案，但由于議員和會議秩序問題，立法會主席宣布休會，導致撤回條例草案延後。
2019年10月23日，香港立法會召開大會，會議中香港特別行政區政府保安局局長李家超提出動議，恢復二讀辯論《逃犯條例》修訂，並就此正式宣佈撤回修例。
自2019年3月15日開始、6月9日大規模爆發的社會運動。此次運動並無統一的領導和組織，示威者以遊行示威、集會、靜坐、堵路、縱火、唱歌、吶喊、連儂牆、「三罷」（罷工、罷課、罷市）行動等一系列行為以反對《逃犯及刑事事宜相互法律協助法例（修訂）條例草案》。
G20峰會日本大阪舉行，網上眾籌小組以「Freedom Hongkonger」發起眾籌，在6月27至29日在全球多份主要報刊登公開信，期望國際社會關注《逃犯條例》爭議
6月25日，網民以Freedom Hongkonger名義發起眾籌300萬港幣，藉2019年二十國集團大阪峰會，於全球多份主要報章刊登公開信，呼籲國際社會及G20峯會領袖關注香港「送中」條例爭議及警察濫暴等問題，最後在9小時內籌得670萬元，總共有2萬2千多人捐款，平均每人300元。刊登廣告的報章包括英國《金融時報》美洲版和亞洲版頭版、《衞報》；美國《紐約時報》、加拿大《環球郵報》、日本《日本時報》、《讀賣新聞》、《朝日新聞》、澳門《愛瞞日報》（網上版）、德國《南德意志報》、《》歐洲網路版、臺灣《蘋果日報》、澳洲《澳洲人報》、大韓民國《朝鮮日報》、《東亞日報》、《韓國日報》、法國《世界報》、《巴黎人報》、義大利《晚郵報》及瑞典《Dagens Nyheter》。在德國居住，有參與登報過程的香港人「石賈墨」在facebook上載 《南德意志報》政治版全版廣告和公開信，形容是「創造歷史」，要「Credit要畀曬每一個人」。加拿大報紙Westmount Independent主動為香港人免費刊登廣告。
G20期間，有示威者在澳洲大堡礁海底拉開橫額。在峰會中，安倍晉三、文翠珊及唐諾德·川普有當面向習近平提及香港議題，包括希望維持一國兩制及遵守中英聯合聲明。
8月12日，Freedom Hongkonger再次發起眾籌100萬美元（780萬港元）於全球登報，最終籌得共186.6萬美金。在8月19日和20日於全球11個國家共14份報章刊登廣告。包括美國《紐約時報》 、英國《倫敦標準晚報》 、《泰晤士報》、《City AM 》、加拿大《環球郵報》、日本《日経新聞》、韓國《京鄉新聞》 、西班牙《世界報》 、德國《法蘭克福滙報》 、臺灣 《自由時報》、法國《世界報》、瑞典《每日新聞報》、《每日工業報》和丹麥《貝林時報》。
自從6月15日、29日和30日有人跳樓自殺後，涉輕生案件有上升趨勢。在7月3日至少有兩宗企圖自殺事件，在facebook表達對社會不滿，多名網民及泛民主派立法會議員趕到金鐘太古廣場和海富中心尋人，最後尋獲事主。
7月3日凌晨，28歲的麥小姐在長沙灣住所墮樓身亡。記者在房間發現她留下的字句，寫有「不是民選的政府是不會回應訴求」、「甚麼也改變不了的無力感令人煎熬」等字句，並擺放了眼罩、生理鹽水和相機。
7月5日凌晨，一名23歲青年在社交平臺Facebook發帖，先寫上「對不起。香港人加油」。其後在另一篇帖文向母親道歉，並指自己「好攰，我真係撐唔住」後便告失蹤。帖文引起大量網民關注，藝人杜汶澤更直播自己駕駛尋找事主，並且落淚。最後在屯門富地路發現事主，並陪同他送院治理。
7月22日，一名姓范的26歲男子因同家人政見不合發生爭執而被趕出家門，他的朋友一度在所住的沙田廣源邨廣柏樓高處找他，但為時已晚，最後在大廈高層後樓梯高處墮下昏迷，救護員將他送往威爾斯親王醫院搶救不治。現場地面遺下大灘血漬，而警方在後樓梯檢獲啤酒罐。事後又市民到邨內獻白花默哀。
而撒瑪利亞防止自殺會指6月9日至7月3日期間共接獲42宗因為反對修訂《逃犯條例》事件而求助的個案，較以往每月有關事件的個宗多30幾宗，以年輕男士的求助數字較高。總幹事曾展國擔心事件會引起模仿效應，認為社會和家長應該多聆聽和了解青年人的心聲。
大專教育界及文藝界有多人在6月11日-12日發起絕食抗議修例
香港大學社會工作及社會行政學系教授何式凝、香港教育大學社會科學系講師黎明，導演應亮及灣仔區議員楊雪盈等13人在6月11日凌晨起於立法會大樓附近絕食24小時。
7月3日早上10時，5名分別為2男3女的市民在海富中心行人天橋底發起絕食行動，要求政府回應4大訴求。當中包括來自粉嶺北馬屎埔的陳伯和好鄰舍北區教會傳道堂主任陳凱興。有熱心市民送上牛奶給他們。絕食人士在7月10日晚上7時30分舉行記者會。當中有人最長已經絕食逾177小時。
5名市民在金鐘海富中心發起絕食行動，要求政府回應4大訴求。
有超過60間店舖向傳媒宣佈，於6月9日遊行當日罷市一日，以抗議逃犯條例修訂草案及參與示威。
有逾400間公司，包括商店、網店和餐廳等響應在6月12日草案二讀當日罷市罷工，包括客貨車應用程式CALL4VAN、100毛、GLO Travel、渣哥一九九六和阿布泰國生活百貨等，店鋪種類涵蓋食店、書店、零售、工程及媒體公司等。
新巴職工會宣佈按章工作。自由黨黨魁鍾國斌認為罷工和罷市僅屬表態，不會傷害港府，但會傷害自己，形容是「自己揾自己笨（自找麻煩）」。
而在6月11日，多間中學揚言會於6月12日策動罷課，反對修訂《逃犯條例》，包括林鄭月娥的母校及福建中學，教協亦呼籲教師於當日罷課一日。教聯會批評，罷課行動干預校園，是一種極度無恥和不道德的行為。
另外，有建制圈子流傳一則短訊，呼籲支持者周三下午五時發起罷市罷工，支持政府修改《逃犯條例》。
為免兩派於「三罷」當日在立法會集會時出現混亂，立法會主席梁君彥宣佈立即關閉立法會示威區，俗稱「公民廣場」的政總東翼前地亦被關閉。
6月12日，香港教育專業人員協會呼籲仍有課堂的大專院校教師配合展開罷課，並提供日後補課安排；中學教師全面展開罷課，並與校方商討，訂出罷課具體安排；小學教師則回校罷教，在課堂上以客觀原則向學生解釋現在發生的事件；幼稚園及幼兒園教師則回校緊守崗位，照顧年幼學童，並呼籲校方理解罷課罷教是教育界在此艱難時刻的重要決定，並請支持校長和教師的選擇。而家長方面，教協則呼籲家長請自行決定是否讓子女回校，學校會有老師在校照顧學生。
5月4日的會議上，約數十名支持修例的「政中香港人」及珍惜群組成員到立法會外示威。「政中香港人」發言人林偉康表示，修訂《逃犯條例》目的為堵塞法律漏洞，批評民主派議員阻撓修例。示威期間，雙方一度對罵。
5月10日，多名港區全國人大代表、港區全國政協委員及商人如黃英豪、陳勇、曾智明等和一批自稱來自工商界、專業界別和基層的市民，宣布成立「保公義撐修例大聯盟」，發起「護港安全修例大聯署」活動，呼籲市民支持修訂《逃犯條例》，並聲稱截至6月10日（即69「反送中」大遊行翌日）已收集超過82萬個簽名要求儘快修例。前線科技人員分析其源代碼後認為聯署造假，聯署數字在凌晨12點至早上6點以每分鐘8至10個之速度增長，其餘時候都是以每分鐘約60個之固定速度增長。
5月11日的會議上，支持修例的團體，包括保衛香港運動、珍惜群組等20人到立法會外請願，有人手舉「不做逃犯天堂支持修改條例」、「魚目混珠假會議后果嚴重亂香港」等標語，支持特區政府修訂《逃犯條例》，抗議反對派舉行「非法」會議，期間保衛香港運動的傅振中及民陣陳皓桓曾一度面對面爭執。
5月14日，雙方再次多度互相挑釁互罵，批評對方「收錢示威」。多個親中團體如保衛香港運動、珍惜群組等批評民主黨立法會議員涂謹申是「冒牌主席」，斥涂涉偽造文件、「開假會」，是知法犯法、違反議事規則，故集會抗議他們的暴力行徑，形容他們行為卑鄙無恥，開了極壞先例。他們重申修例是堵塞法例漏洞，彰顯公義，促請立法會盡快選出法案委員會主席，盡快審議條例。
5月15日，有自稱「新界各界」的團體在新界東一帶掛置多個影響交通安全及違反《路旁展示非商業宣傳品管理計劃實施指引》的宣傳橫額，橫額的背景是早前立法會《逃犯條例》法案委員會開會時議員爭執的混亂情況，內容是「守護法治，強烈譴責議會非法暴力，全力支持修訂逃犯條例」，下款為「新界各界」，且沒有標示橫額編號。
數間香港地產商，包括長實、信和、新鴻基、嘉華均表示支持或以中立方式不反對《逃犯條例》修訂。其中長和系李澤鉅稱「我們於每一個國家都是守法的公民，並非一個逃犯」。信和黃永光認為《逃犯條例》的修訂能進一步彰顯香港法治和自由的核心價值。新地表明繼續大量投資內地業務。而呂志和稱「大家都公正守法」。
6月9日下午，工聯會會長吳秋北率領工聯會支持修訂《逃犯條例》關注組及保公義撐修例大聯盟約20人，遊行到美國領事館表達不滿，譴責美國干預香港內部事務、詆毀「一國兩制」、包庇罪犯，遊行成員高舉「美國包庇罪犯」、「保公義、撐修例、護法治」等手牌示威，更製造美國總統特朗普的道具，要求美國為言論道歉，不要包庇罪犯及干預香港內部事務。他們再於6月12日再次發起遊行抗議，指責美國政府干涉香港內部事務。
6月22日傍晚6時半，正義聯盟等「愛字頭」組織舉行「支持香港警察祝福香港晚會」，約有300人參與，以中年人、長者以及中國遊客為主。正義聯盟主席及發言人李偲嫣在臺上表示「要丟了香港的垃圾！」，並要求盡快訂立《辱警罪》。
6月28日，約200名市民由中環遮打花園遊行到英、美、德、歐盟等外國駐港總領事館，強烈抗議外國干預香港事務。
6月30日下午，立法會議員何君堯在添馬公園發起「撐警隊，護法治，保安寧」集會，支持警察執法。集會人士穿上白衣或藍衣，手持「阿Sir、Madam我撐你」、「支持警方嚴正執法」等標語。大會官方稱有16.5萬人參加。除了政界人士，全國人大常委會香港基本法委員會副主任譚惠珠、全國政協委員譚錦球、特區政府警務處前處長鄧竟成、警務處前副處長任達榮、香港“保公義撐修例大聯盟”召集人黃英豪、工聯會會長吳秋北等人外，藝人譚詠麟和鍾鎮濤亦有現身支持。參加者主要以退休警察、中老年人為主。
不過集會期間，撐警人士拆毀反修例人士在政總外及連儂牆上所設的反修例標語，散滿一地。當有反修例示威者重新拾起時，卻被高聲指罵和高舉手機拍照，情況一度混亂。其後有警員護送離開。而用作悼念6月15日在金鐘墮樓不治死者梁凌杰，以及在6月29日墮樓身亡教大女生盧曉欣的憑弔區亦遭到破壞。
此外，多個前線攝影記者在採訪期間遭撐警人士粗言穢語被罵、遮擋鏡頭和吐口水。有兩名年輕記者懷疑遭人襲擊，警方事後拘捕一名61歲女子，涉嫌普通襲擊。香港記者協會及香港攝影記者協會嚴厲譴責事件。
根據新華社的消息，在7月20日有超過30萬的市民在添馬公園舉行「守護香港」集會，以“反暴力、撐警隊、護法治、保安寧”作為訴求，有多位名人和影星出席。
8月17日，香港部分撐警和建制派組織在金鐘添馬公園發起大規模撐警集會。多個著名建制派組織、政黨如香港青年關愛協會、工聯會、民建聯等都有到場參與。這次集會也是目前為止本次反對修例示威中規模最大的集會之一。大會宣稱有超過47.6萬名民眾參與。鍾鎮濤、霍啟剛、陳百祥等親自到場參與。
此外，在全球各地，如英國倫敦、愛丁堡、曼徹斯特；美國紐約、舊金山；法國巴黎；德國柏林、科隆；澳大利亞悉尼、墨爾本、堪培拉、珀斯、阿德萊德、布里斯班；加拿大溫哥華；日本大阪；菲律賓馬尼拉；立陶宛維爾紐斯等地，均有大規模的華人、華僑、留學生和市民遊行，以聲援香港政府。
公民實踐培育基金在5月6日舉辦「《逃犯條例》修訂：危機四伏」論壇，邀請學者、商界及傳媒代表，以及立法會議員出席，探討各界對修訂的疑慮、建議及展望
6月6日，法律界以徒步靜默方式，發起反對《逃犯條例》修法的“黑衣游行”，有逾2500人參加
香港大律師公會就《逃犯條例》修訂事宜，先後發出2篇聲明駁斥政府提出的論點。他們指，在臺灣表明不會接受在「臺灣屬於中華人民共和國」前提下交換逃犯後，香港政府無理由急忙立法，理應展開全面諮詢。同時，就政府認為須堵塞目前無法處理港人在外地犯法的問題上，他們指政府可以修訂香港刑事法例，令香港法院有權審訊香港居民在外地干犯的刑事罪行，毋須修訂《逃犯條例》。另外，就政府指過往《逃犯條例》不包括內地是漏洞一說，他們反駁該安排乃是基於內地保障人權的紀錄惡劣，是經過慎思而故意剔除內地，政府官員「漏洞說」屬誤導。
香港大律師公會執委石書銘批評，律政司司長鄭若驊在記者會上，未有交代對內地司法與人權的看法。他憂慮一旦通過修訂逃犯條例後，被移交至中國大陸之被告的人權會得不到保障。他亦認為，田北辰提出的「港人港審」方案可行，既可擴大本港司法管轄權，又能處理臺灣殺人案，不會違反刑事法不得具追溯力原則。5月15日，香港大律師公會12名前任及現任主席聯署聲明，十分遺憾香港政府在未作恰當諮詢下，一意孤行地計劃通過《逃犯條例》修訂，以至律政司司長鄭若驊否決外界提出可以解決「臺灣殺人案」（指潘曉穎命案）的方案。聲明指出，目前香港與其他地區簽訂引渡協議，必須先行確定該等地區的刑事法律制度可與香港兼容，程序公平程度可媲美香港。聲明質疑，若《逃犯條例》修訂一旦獲得通過，上述傳統保障將被繞過，因為根據香港政府的修例建議，未來只要特首一紙證明，即可啓動引渡移交程序，移送被告到一個未能符合《世界人權宣言》或《公民權利和政治權利國際公約》的地區受審。此外，聲明亦批評政府「修訂《逃犯條例》後香港法官會把關」的說法實屬誤導，因為現時法庭審理引渡申請時，無權考慮提出申請的地方有何法律制度和程序，無權盤問證人，修訂《逃犯條例》不會改變法官此權限。
屬建制派的重要學者陳弘毅撰文指，香港人擔心行政長官難以拒絕內地移交逃犯要求，法庭亦難審視中國大陸的法治是否符合人權。他認為，中港之間難以引用英國及加拿大相關的一次性移交逃犯協議。他建議，若政府堅持要繼續修例，要加入三項保障，包括將涉及罪行收窄至最嚴重罪行及提高涉罪刑期門檻、撤回追溯期及「港人港審」，即不會移交港人到內地。保安局局長在5月30日的記者會上作出讓步，接受建制派建議將移交逃犯的最高刑期門檻由3年提高至7年，令妨礙司法公正、重婚、走私等都可以有機會免於引渡。
陳文敏表示，條例應該列明「被移交人士如果不能在目的地獲得刑事訴訟程序中的最低限度保障，亦不應移交」，他強調既然港府聲稱要跟隨聯合國引渡條約範本，就要寫入此條文。
罕有接受傳媒訪問的資深大律師潘熙指，他破例接受傳媒採訪，只因他認為此事件對香港法治影響是「比以往10多年來更嚴重」。他反駁鄭若驊在記者會上的論點，認為在域外法權中加入謀殺案是絕對合理。同時，他就鄭若驊指加入謀殺罪於域外法權有追溯力問題，指根據《香港人權法案》第12條，表明如相關行為，如謀殺，在香港屬於犯罪，不會受人權法案影響，故此追溯力並沒有問題。如果在香港追溯域外殺人是違憲，追溯舊有臺灣殺人案而引渡被告同樣是違憲。他對當時的困局提出三個解決方法，包括只將臺灣納入引渡地區、擴大域外法權至可以審訊謀殺案件及設「日落條款」，當處理臺灣殺人案後，法例即失效。
行政會議成員兼資深大律師湯家驊支持擴大移交逃犯範圍至中國大陸，認為如有合法制度，銅鑼灣書店事件便可由法庭控制和保障，令他們有「更少藉口」去做「愚蠢」和不合法的事情。
三名匿名法官罕有地接受路透社訪問，談及香港時政，三人表示很多法官都認為修例不可行，又感到極度不安，憂慮如嘗試拒絕引渡會受到北京政府的政治壓力，如通過引渡會被指是北京傀儡，影響司法獨立形象。
6月5日，親建制及中聯辦的香港律師會罕有就政治議題發表措詞強硬的11頁立場書，批評修例問題極多，表示今次修例影響深遠而且重大，應該向持份者和社會先作廣泛諮詢，不應倉卒立法；又指法官無權受理辯方證據，只能決定被引渡者是否有嫌疑，更指出特首是不經民主普選產生的政治委任官員，在此政治安排下特首的啟動引渡證書不是任何保障，條例容易用作政治迫害和壓制言論自由；並且強調有需要對香港的引渡安排作出全面檢視和更新，但過程需時，在有關工作未完成之前，如果由未有長期引渡協議司法管轄區，提出緊急移交請求，律師會不強烈反對以「單次個案」方式處理，但認為這只是臨時安排，不能取代長期移交協定。另外，法庭可以作出否決引渡請求權力頗為有限，更指法庭一方根本沒有權力接納被引渡一方（即辯方）提出證據，只能確認是否表證成立，故律師會建議條例讓法庭有更多權力。
法律界在6月6日發動黑衣遊行，抗議修例，參加者包括前廣管局長何沛謙，有部分法官甚至表示是次修訂逃犯條例比二十三條立法更為兇狠。對於李家超說中國大陸司法獨立排前三份之一，查錫我擔心李家超「踩到」中共中央總書記習近平，因為習近平曾經在中央全面依法治國委員會會議上明言反對司法獨立。郭榮鏗估計有約2500至3000人出席，為回歸以來數人數最多的一次。警方則稱只有880人參與。
3月，香港政府宣布《逃犯條例》草案中將剔除原有建議中九類罪行，當中包括涉及破產、證券期貨、知識產權、環保公眾衛生、虛假商品說明等。香港總商會認為港府做法能有效釋除市民憂慮。及後同年5月，香港總商會與保安局長李家超會面，總商會主席夏雅朗及理事林健鋒表示促請政府把修例中罪行刑期超過3年即可移交上調至刑期逾7年才可移交。香港總商會亦要求，內地必須只限最高人民法院等「中央最高機構」，才有權提出引渡。同時，亦歡迎政府提出的修訂，認為政府著力回應社會對條例的疑慮。
劉鑾雄解散名下338間公司，又言正因為香港有法治，他才在香港結婚生育，如果條例修訂通過，自己將被逼流亡海外。其在4月1日向高等法院申請司法覆核，挑戰《逃犯條例》修訂草案是否合憲，又要求法庭聲明草案沒有提及追溯期，所以無權追溯舊有案件，排期在6月21日審理。不過劉鑾雄在5月29日撤回申請，聲明表示支持政府施政，希望減少爭拗。
2019年5月8日，國際商會香港區會（The International Chamber of Commerce–Hong Kong）去信公民黨議員郭榮鏗，表明反對政府修例，對政府提出的建議感到驚訝及失望，認為修例通過後，港人有可能會失去自由、財產，甚至性命。他們認為政府須全面諮詢公眾。
紡織及製衣業界立法會議員鍾國斌接受訪問時表示擔心修訂《逃犯條例》，因美國對港實施的《美國－香港政策法》令香港與內地城市有所分別，故香港一直未有捲入中美貿易戰之中。若此法因修例而被取消，他相信會影響香港之國際獨特地位與價值，令香港陷入困境。亦有商界擔心因「包二奶」，以事實婚姻被控告重婚罪，而被引渡至大陸。