ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
8月1日，教育部公布修正「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」，明訂校務會議有權解散大學校長遴委會的權力。此一修法被外界稱為「管中閔條款」，新版辦法規定，國立大學校長就任前之遴選爭議，遴委會應於三個月內作成決議確實處理；若未於所定期限內確實處理遴選爭議，經學校校務會議代表三分之一以上提案，出席代表二分之一以上同意後解散。學校必須在解散後的兩個月內重組遴委會。教育部表示，以此機制來處理遴選過程可能產生的「當機」現象。
8月20日，公務員懲戒委員會針對臺大校長管中閔被控在擔任政務官任內匿名在《壹週刊》寫社論而被監察院彈劾一案召開言詞辯論庭；9月2日，判處管中閔申誡。
管中閔當選後不久，隨即傳出管中閔在遴選過程中疑似違反利益迴避原則、論文爭議、赴陸授課等爆料，教育部以相關爆料為由暫緩核準臺大校長的聘任，多次要求臺大校方說明疑點，臺大校長遴選委員會也多次回文澄清並無疑慮。
*2018年1月9日，質疑者主張管中閔當選是因為掌握了三位來自企業界的遴選委員支持，而其中蔡明興與管中閔分別為臺灣大哥大股份有限公司的副董事長與獨立董事，產生雙方是否應利益迴避之問題。
遴選會發言人表示各界對任何委員的投票意向都是純屬臆測，依遴選辦法各候選人及委員並無違反規定，已做到利益迴避，並舉遴選委員中央研究院院長廖俊智與候選人中研院副院長周美吟為例「難道也不符規定？」（依法務部法律字第 1000015676 號的行政函釋，與教育部編印的「國立大學校長遴選作業參考彙編」，遴選委員並沒有利益迴避的聲請權。廖俊智確實沒有利益迴避問題），遴選表格上並沒要求寫到私人企業職務。
*2018年1月12日，管中閔辭去獨立董事職位。
臺大管理學院兼任教授暨富邦金控高級顧問龔天行不同意教育部所稱管和蔡兩人的職務有「經濟法律上重大利益」。國民黨的智庫國家政策研究基金會也發表評論說依據《證券交易法》，獨立董事「執行業務範圍內應保持獨立性，不得與公司有直接或間接之利害關係」，因此沒有理由要迴避。臺大政治系教授陳淳文則從法理層面解釋指出：只有法定申報義務，沒有自我揭露義務；迴避義務的規範方式是以「法定關係」為原則，「具體事實」為例外；「瑕疵」與「重大明顯瑕疵」在法律上是完全不同的兩個概念，重大明顯瑕疵的認定標準；臺大及教育部皆無權推翻遴選委員會之決定。
之後，陽明大學校長遴選程序同樣被質疑沒有利益迴避，教育部表示陽明大學校長遴選程序中確有召集人與候選人任同一公司（獨立）董事職務的關係，但是在教育部完成聘任後才被外界揭露，校長遴選委員會也已解散，隨後教育部於5月7日及17日二度函請陽明查明實情，而臺大則是還沒聘任，遴選委員會仍未解散的狀況下就被揭露利益迴避的問題；目前臺大案已進入訴願及司法程序，陽明案有相關法律見解及個案異同的情形，須一併慎重考量，教育部仍在積極研議可能的處理方式。
*2018年1月31日，國立臺灣大學校長遴選委員會第5次會議, 關於蔡明興委員迴避問題:
(蔡委員離席迴避)依本會作業細則第9 點原規定：「…本會委員…應遵守以下規範：…有下列情形之一者，經本會確認後，解除其職務：…有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞者，候選人得向本會舉其原因及事實，經本會議決後，解除委員職務。…」嗣依教育部106 年9 月4 日臺教人(二)字第1060109645號函修正，刪除前揭「本會委員如認委員有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞，得主動提議，經本會議決後解除委員職務」之規定，並經教育部106 年11 月27 日臺教人(二)字第1060105102 號書函備查在案。候選人管教授與蔡明興委員並無「與候選人有配偶、三親等內之血親或姻親或曾有此關係者」、「學位論文指導之師生關係」，而蔡委員亦無「因故無法參與遴選作業」之情事；又本校辦理校長遴選期間迄今，並無候選人向本會提出具體事實足認蔡委員執行職務有偏頗之虞，爰本會自無從主動議決是否應解除其委員職務。行政程序法第33 條及第34 條雖對於迴避設有規定，惟查依大學法第9 條第3 項授權訂定之國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法第6 條另設有特別之迴避規定，此經法務部100 年7 月4 日法律字第1000015676 號函復教育部在案。本會作業細則第9 點係依前揭運作辦法所修正，併予敘明。
依照教育部編印的「國立大學校長遴選作業參考彙編」當中的「常見問題及注意事項」（2017年版為第60頁，2013年版為第86頁）註明：僅「候選人」得向遴委會舉其不得擔任委員之事由或有具體事實足認其執行職務有偏頗之虞之原因及事實，經遴委會議決後，始得解除委員職務。
*2018年5月9日，立法院教育及文化委員會審議《終身學習法部分條文修正草案》，吳茂昆列席備詢，會前媒體詢問教部回給臺大的公文，主要是認為管擔任臺灣大哥大獨董，臺灣大副董事長蔡明興又是校長遴選委員，未利益迴避，也未在遴選時揭露此一利害關係，但法務部之前已做過解釋，是否需要迴避是依大學遴選相關規定，並非行政法，而大學遴選辦法中的迴避關係，並未包括管案的情形，追問吳茂昆是依據哪條規定拔管，吳茂昆回應：「請大家仔細看教育部的公文，而且我們沒有拔管。」但記者再問拔管法源，吳又回：「請看我們的公文。」3分鐘的訪談，至少說了10次請大家去看公文。由於吳一直說不清拔管的法律依據，有記者問「你了解嗎？」吳茂昆提高音量回「我當然了解，但為什麼要我現在說明。」
*2018年1月25日，時任立委張廖萬堅爆料，臺大校長當選人管中閔涉嫌抄襲論文。
*2018年1月26日，臺大對此發佈聲明表示，此論文並非已經完成之正式論文，非屬臺大「違反送審教師資格規定及學術倫理案件處理要點」之規範或處理對象，故決議不予立案調查。
*2019年1月15日，臺大校長管中閔雖已於2019年1月8日走馬上任，但監察院仍針對他過去擔任學校主管及政府部門任職時在外兼職違法事宜召開彈劾審查會，以7：4通過管中閔彈劾案。按行政院前政務委員兼國家發展委員會主任委員管中閔於101年2月6日起至104年2月3日止之期間，身為國家高階政務官乃至機關首長，卻違反公務員服務法第14條第1項「禁止兼職」之規定，透過匿名方式「常態性」為壹週刊撰寫社論，以獲取年約新臺幣65萬元之兼職報酬，嚴重損害公務紀律及敗壞官箴，違失情節重大，爰依法提案彈劾 。
*1月15日，不過國立臺北商業大學校長張瑞雄表示，根據銓敘部 75.9.5.（七五）臺銓華參字第46252號函，依司法院大法官會議41年11月22日第11號解釋，公務員不得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職員，至於報社特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定 。
*1月15日，臺大校長管中閔在任職政務委員與國發會主委期間，為壹週刊撰寫相關專欄文章，被監察院通過彈劾，究竟公務員能不能為報紙雜誌等媒體撰稿，主管公務員行為規範的考試院銓敘部對此有無一致規定，相關官員透露，其關鍵在雙方有無簽訂「承攬契約」。據了解，民國九十一年二月七日，銓敘部曾作成解釋函，主旨即明確指出「公務人員不得事先與他人簽訂於一定期限內必須完成一定著作，並於該著作完成後，將著作權移轉他人並獲取報酬之合約。」銓敘部固然於民國七十五年，依據司法院釋字第十一號「公務員不得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職員。至於報社特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定」，作出「公務員得受邀專欄撰稿」的解釋。但那主要是指偶然、不連續的行為，若訂有契約恐就另當別論。
*1月16日，監察委員王美玉及劉德勳在15日彈劾審查會中表達意見指出，管中閔受邀撰稿是否違反《公務員服務法》第14條第1項：「公務員除法令所規定外，不得兼任他項公職或業務。其依法令兼職者，不得兼薪及兼領公費。」因法條不明確，且銓敘部多年函釋並未有此部分，調查過程中僅向銓敘部調閱卷證，「唯獨未請銓敘部以主管機關表達正式書面意見」當作審查基礎，「此乃程序及實質欠缺之嚴重問題」。並且《壹週刊》也已說明此案為「社論專欄之邀稿，未有契約關係」，所付的報酬也是稿費，而調查案所附的多篇專欄是否均為管中閔所撰亦未論及，均有進一步查清楚的必要。王美玉及劉德勳也指出，司法院32年4月28日院字第2508號早已函釋「公務員在報紙雜誌投稿或著作書籍出版收受報酬，或編輯研究學術之雜誌刊物，均非修正公務員服務法第十三條第一項所謂經營商業。」他們表示，受邀撰稿既非兼職，是否刊登也屬於報社雜誌的選擇，而且投稿、撰稿是否為兼職也沒有銓敘部的函釋，此案判定為「經常、固定」兼職但卻欠缺更具體之事證當作佐證。
*7月2日，監察院公務員懲戒委員會公開審理管中閔彈劾案，並通知管中閔出席準備程序庭。公懲會受理案件後，已請管中閔說明，再給監察院核閱後，進行分案，由5位公懲會委員組成合議庭。本案合議庭成員為石木欽（公懲會委員長兼審判長）、廖宏明、吳景源、張清埤、黃梅月。合議庭日前已通知管中閔，於7月2日下午3時開庭，管中閔依法必須出席。公懲會借用臺灣高等法院開庭，並開放60名民眾旁聽。
*8月20日，公懲會針對臺大校長管中閔被控在擔任政務官任內匿名在《壹週刊》寫社論而被監察院彈劾一案召開言詞辯論庭；9月2日，判處管中閔申誡。
*2018年3月16日，傳出管中閔在中國大陸的數間大學違法兼職，學校網頁上將管中閔列為兼職或客座教授。自由時報記者致電廈門大學詢問時，得到的回答是管中閔確實有授課。然而這些學校後來都改口或澄清說管中閔只是去演講或參加會議，未支酬，並將管中閔的名字從網頁上去除。
*2018年4月10日，教育部「管中閔教授赴大陸地區從事學術交流等活動適法性疑義」諮詢會議（臺灣媒體稱為''拔管小組''）召開第一次會議；成員名單：行政院法務部次長蔡碧仲、行政院大陸委員會副主委邱垂正、處長蔡志儒、處長華士傑、行政院人事行政總處副人事長蘇俊榮、科長許孟智、中研院院士吳茂昆、國立臺北教育大學教務長周志宏、世新大學前校長賴鼎銘。
*2018年4月25日，教育部「管中閔教授赴大陸地區從事學術交流等活動適法性疑義」諮詢會議，召開第二次會議。
管中閔在大多數時間都未直接表態回應任何爭議。支持者肯定其不隨抹黑者起舞的高度，反對者則認為管中閔有不肯澄清和回應是不負責任的作法。
*2018年5月6日，管中閔發表聲明：
# 捍衛大學自主。
# 重建社會信任機制。
# 抗拒新型黨國資本主義。
*5月13日，管中閔表示，今年520是蔡總統任期滿一半的日子，他誠懇希望蔡總統以政治智慧與高度，在7天內設法解決弭平因臺大校長遴選衍生的風暴，並呼籲蔡總統不要讓校長遴選的政治風暴擴大，甚至成為總統五二○就職演說的「不可承受之重」。
*管中閔於2019年1月8日上任臺大校長，7天後(1月15日)監察院以管過去擔任公職期間替壹週刊寫社論而彈劾，移送公務員懲戒委員會。公懲會於7月2日行準備程序，於8月20日行言詞辯論。管中閔最後陳述如下：
: 首先，依據準備程序庭證人的證詞，以及前面引述媒體的相關評論，我要再次強調：受媒體邀請投稿，本就不是「職」。既不是「職」，就無「兼職」可言；既非「兼職」，自無「違法」。除了今天律師們所提出的法律見解外，懇請庭上也能審酌以下幾點：
# 監察院當初是基於我有什麼重大犯罪嫌疑，而必須清查我近二十年的個人所得資料，並要求各單位詳細交代與我來往的細節？這種抄家式的清算，算不算濫權？
# 監察院為什麼可以在提出彈劾時隱匿行政單位在監察院的證詞？然後在毫無事實基礎之下，僅用臆測就入人於罪？這樣的羅織構陷，算不算濫權？
# 報刊社論代表社方立場，向不署名，何來匿名之說？監察院又為什麼可以任意向媒體洩漏我投稿的刊物名稱？個人資料保護法已公布24 年，為什麼監察院可以向媒體洩漏包括我所得資料的個資？（若非刻意洩漏，難道媒體是在中山南路的人行道上撿到這些個資？）這樣侵害我的自由與隱私，算不算違法？監察院濫權違法所為，就是政治迫害；由此得出的彈劾決定，根本不應成立。而以政治迫害來侵犯大學自主，企圖摧毀大學校長遴選當選人的人格與公信，更是七十年來所僅見。我一介書生，面對政治迫害時毫無所恃，可寄望者唯有司法的公正。禮記儒行篇說：「儒有可親而不可劫也，可近而不可迫也，可殺而不可辱也」。我敬謹出庭，力爭清白，希望庭上與大眾能瞭解：今之儒者，依舊不可以勢劫，不可以力迫，亦絕不受辱。
* 在管中閔案發生前，教育部在「國立大學校長遴選作業參考彙編」當中，針對利益迴避的處理，就已經提出案例並說明應注意事項。該案例的詳細案情為「某校遴委會委員表示該校遴委會中有部分遴選委員為校長候選人(校外參選人)之同事，依據行政程序法及公職人員利益衝突迴避法之相關迴避規定，渠等應自行迴避，渠於會上提出質疑卻未被正視，爰引發爭議。」教育部對該案例的應注意事項只有三點：第一，關於利益迴避，應優先適用國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法。第二，僅候選人得向遴委會舉事由或足認其執行職務有偏頗之虞之原因與具體事實，經遴委會議決後，始得解除委員職務。第三，公職人員利益衝突迴避法之規定不適用於遴選委員。
*2018年4月14日，時任教育部長潘文忠以「希望讓臺灣大學校長遴選紛爭有重新釐清的機會」為由請辭教育部部長獲準。
*2018年4月19日，新任教育部長吳茂昆在陷入更多學術爭議（擔任東華大學校長有高達九項兼職也是事後追認、隱瞞學校以公司名義向美國提出專案申請案）下就任；5月3日，國民黨立委柯志恩加碼爆料吳茂昆在東華校長任內兼任陳水來文教基金會董事，該基金會董事長就是慶富集團陳慶男，且吳茂昆2012年到2014年兼任董事隱匿不報，未經教育部核可就擔任董事多年；2015年還以東華大學校長身分擔任「國立海洋科技博物館新建營運移轉（OT-BOT）案」的「協調委員」，此工程是慶富集團子公司慶陽海洋企業承包，最後失敗收場——既是慶富相關基金會董事，又擔任慶富子公司協調委員為慶富排難解紛，吳茂昆應自清有無官商勾結。
*2018年4月27日，教育部認為管中閔參選時未揭露與遴選委員蔡明興間之薪酬關係，不但違法兼職，還造成「蔡董投管董」的嚴重瑕疵，有經濟和法律上重大利益未迴避的適法疑慮，臺大也未善盡查核不適格候選人之責，形成對其它被推薦人的偏頗與不公平競爭，違反「正當行政程序原則」，最終教育部決定不予聘任，要求全案回到遴選委員會對校長候選人資格進行檢視審查的階段，相關爭議由臺北地檢署和監察院調查中。
*2018年5月3日，教育部遭外界質疑對可能也有「利益迴避」問題的陽明大學校長郭旭崧有雙重標準。依據證交所揭露資訊，郭旭崧曾任心悅生技獨董、審計、薪酬委員會委員、與薪酬委員會召集人，直到當選陽明大學校長才辭去三項兼任職務。而出任陽明校長遴委會召集人的張鴻仁，當時也是心悅生技董事對此教育部次長林騰蛟解釋，陽明校長是上任後才被檢舉獨董問題，目前監察院已在調查，教育部會用同一標準檢視。
*2018年5月4日，教育部發函臺大應迅即重啟校長遴選程序案與釐清大學自治的範圍。
*2018年5月29日，吳茂昆辭職下臺。
*2018年9月12日，教育部長葉俊榮要求臺大遴選會至少回到1月5日的會議議程，開會前需先議決遴委蔡明興是否需迴避或解除職務，再從臺大校務會議推薦的5位候選人（含管中閔在內）開始依法進行遴選，就決定的結果報請教育部聘任。由於教育部多次要求重啟遴選程序，國立臺灣大學堅持拒絕政治力介入學術，早已於6月4日提起訴願，未來將以司法程序解決爭議。
*2018年12月24日，臺大校長遴選案僵持將近1年，教育部長葉俊榮召開臨時記者會宣布「勉予同意」聘任管中閔為臺大校長，但臺大必須在3個月內全盤做程序上檢討，並向教育部報告。在宣布的兩個小時前，葉俊榮透過簡訊告知行政院長賴清德表示要開記者會，賴清德要葉俊榮「審慎思考」並向蔡總統報告，隨後葉俊榮仍對外宣布了此決定。總統府發言人林鶴明表示，府方對此案的一貫立場就是「由教育部依照權責辦理」。
*2018年12月25日，由於前一日教育部長葉俊榮宣布「勉予同意」管中閔出任臺大校長，並要求臺大校方，須於3個月內提出遴選程序檢討報告；教育部公文並於同日送達臺大；行政院長賴清德中午召見葉俊榮；葉俊榮表示基於教育部權責、臺大學生權益及維護大學自主教育原則，願對臺大校長遴選案擔起政治責任，辭去教育部長職務。行政院於下午5點召開記者會證實，院長賴清德已「勉予同意」簽準葉俊榮請辭；葉俊榮確定成為臺大校長遴選風波以來繼潘文忠、吳茂昆第三位走人的教育部長。
*2018年12月28日，教育部正式發函臺灣大學，確定管中閔民國108年1月8日接任臺大校長，任期四年，至民國112年的1月7日。
*2019年1月8日，教育部由常務次長林騰蛟前往臺灣大學發給管中閔校長聘書，該聘書由教育部政務次長姚立德署名，並隨後在林騰蛟次長的監交下，管中閔從代理校長郭大維的手中接過印信，正式成為臺灣大學第12任校長。
*8月1日，教育部公布修正「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」，明訂校務會議有權解散大學校長遴委會的權力。此一修法被外界稱為「管中閔條款」，新版辦法規定，國立大學校長就任前之遴選爭議，遴委會應於三個月內作成決議確實處理；若未於所定期限內確實處理遴選爭議，經學校校務會議代表三分之一以上提案，出席代表二分之一以上同意後解散。學校必須在解散後的兩個月內重組遴委會。教育部表示，以此機制來處理遴選過程可能產生的「當機」現象。
*2018年12月24日，針對臺大校長遴選案，教育部長葉俊榮召開臨時記者會宣布「勉予同意」聘任管中閔為臺大校長，在宣布的兩個小時前，葉俊榮透過簡訊告知行政院長賴清德表示要開記者會，賴清德要葉俊榮「審慎思考」並向蔡總統報告，隨後葉俊榮仍對外宣布了此決定。
*2018年12月25日，由於前一日教育部長葉俊榮宣布「勉予同意」管中閔出任臺大校長，行政院長賴清德中午召見葉俊榮；葉俊榮表示基於教育部權責、臺大學生權益及維護大學自主教育原則，願對臺大校長遴選案擔起政治責任，辭去教育部長職務。行政院於下午5點召開記者會證實，院長賴清德已「勉予同意」簽準葉俊榮請辭。
*2018年12月28日，行政院訴願審議委員會對於臺大校方、管中閔及臺大學生之前提起的3件訴願案，作成「訴願不受理」決定。 行政院訴願審議委員會認為教育部5月4日函請臺大補正遴選程序瑕疵，是教育部「作成行政處分前之程序處置」，目的是為了確保將來新任校長當選人的合法性、正當性及任期中的穩定性，認定這份公函並非行政處分，提起訴願依法未合，因此決定不受理。
*2018年5月14日，針對臺灣大學校長當選人管中閔呼籲總統蔡英文解決臺大校長遴選風暴，總統蔡英文接受「蔻蔻早餐」節目專訪表示，要求總統做政治介入反而不好，這是法律問題不是政治問題，教育部依法處理，她尊重教育部。並表示，如果管中閔有事要說，就回到體制裡按照程序表示意見，她也注意到，整件事管中閔似乎都沒有回應外界質疑的問題，把很多事情就只有一個解釋，就是政治化。對於管中閔說蔡總統一定知道做出這些決策甚至拍板拔管的那位決定者是誰，蔡總統反問：「可不可以告知一下？」
*2018年6月6日，蔡英文總統密邀臺大校長遴選委員會召集人陳維昭和王金平到總統官邸，針對管中閔案交換意見。根據陳維昭在2019年1月號《臺大校友雙月刊》(''NTU Alumni Bimonthly'', No.121) 發表的《六月六日總統官邸談管案》一文中表示，陳向蔡總統表示他認為管案是政治事件 ，陳與蔡談了約一個小時，在會中彼此爭鋒相對，最終沒有達成共識與結論。總統府發言人林鶴明12月25日表示，6月6日當天雙方各自堅持立場，會談並無交集，最終「不歡而散」。
*2018年7月23日，蔡英文總統首度回應臺大校長遴選案，她說，這件事情仍屬於教育部權責，現任葉俊榮部長是擅長溝通的部長，希望葉與各方溝通，讓教育部在臺大校長遴選案，能引導各方來達成共識，讓臺大校長問題早日解決。同時也藉此呼籲各方關心臺大案，也要關心臺大學生及老師權益。
*2018年12月24日，針對教育部長葉俊榮前24日突然宣布「勉予同意」管中閔出任臺大校長，總統府發言人林鶴明表示，府方對此案的一貫立場，就是「由教育部依照權責辦理」。
*2018年12月25日，總統府發言人林鶴明表示，2018年6月6日當天蔡總統在與王金平、陳維昭兩人的會面中強調，基於外界對於管案遴選程序的質疑，為了臺大的學生，希望臺大遴選委員會可以展現彈性和善意來處理，不能鐵板一塊，應尊重教育部的權責，「但雙方各自堅持立場，會談並無交集，不歡而散」。
*2018年12月26日，針對教育部長葉俊榮任命管中閔臺大校長案，蔡英文總統於其臉書表示:「處理臺大校長的遴選爭議，當然是教育部的權責。不過，身為執政團隊一份子，教育部長僅在記者會前一小時透過簡訊告知，也未遵照賴院長指示向總統報告，就逕自宣布決策，我跟賴院長都相當錯愕，也讓許多國人感到不解，難以接受……面對大學自治，即使身為總統，對於校長的人選，也沒有置喙的餘地。但我同樣期待，大學自治應該對程序正義有所堅持……一個清楚的事實是，無論是臺大校長遴選的爭議，或是教育部長的決策，都沒有所謂總統默許的問題，這樣的操作無助於解決問題。」
*2019年1月1日，蔡英文總統邀請李遠哲在官邸請益，李遠哲表示要「請辭總統府資政」，蔡表示不解，李遠哲說他對通過管中閔當選臺大校長一事不滿已久，蔡續問原因，李語帶怒氣回說：「妳不讓管碧玲做教育部長，去找葉俊榮做教育部長，這就錯了！」
*2019年1月3日，獨派大老的總統府資政吳澧培、總統府前資政彭明敏、長老教會高俊明牧師、中研院前院長李遠哲等發表公開信，呼籲蔡英文總統放棄2020年連任。吳澧培指出，他們見蔡總統提建言，主要因素是人事問題，認為葉俊榮處理臺大管案出現大紕漏。
*2019年1月14日，蔡英文總統和媒體餐敘時，被問到前教育部長葉俊榮先前突然決定讓管中閔就任臺大校長一事，她表示當時有大聲的說「我反對！」不過她也懊惱說，事後回想，「當時怎麼沒第一時間打電話去阻止？」蔡英文還原當天過程，她說當天在總統府開會，行政院長賴清德拿來葉俊榮傳來的簡訊過來給她看，她當場就表示「我反對！」而賴清德也有跟葉俊榮說，「你要跟總統報告」，未料，葉俊榮未轉告通知蔡英文，蔡英文說:「我想他沒有來跟我報告，記者會大概不會開了吧。」媒體質疑，葉俊榮放管一事蔡英文先前是否知道？蔡英文回應，「葉俊榮很想做這件事，我們大家都知道，所以我們都想防著他去做這件事，但是我真的不知道他那天下午要開記者會宣布！」媒體再追問，府院後續怎沒把人事任命公文追回來？蔡英文說，「追公文這件事是行政院處理的，你不要以為總統每件事情都插手。」
*2018年4月28日，臺大校方聲明對教育部不予聘任的決定表達異議，認為傷害大學自主精神，對臺大發展造成負面影響時任臺大代理校長郭大維表示，教育部對臺大發展產生重大負面影響；隨後臺大遴選委員會聲明「政治力介入、戕害大學自治」，並說若教育部無法提出合法不聘任理由，遴選會將拒絕重啟遴選校長。4月30日，臺大校方聲明將提起訴願等行政救濟，來釐清大學校長遴選是否為大學自主的一環。5月1日，監察委員申請調查大學自治、校長遴選與教育部之間的關係為何。
*2018年4月30日，國立臺灣大學系統聲明，教育部應尊重大學自治，不可剝奪憲法保障國立大學組織之自主權，並依大學法第9條依法行政，校長遴選委員會已完成遴選程序，請該部尊重校長遴選委員會之遴選結果。 針對臺大校長遴選的行政干涉已造成校園之對立與不安，並將影響未來所有國立大學校長之聘任。且政治與教育應分離，政治應退出校園運作，以維高等教育長遠之發展。該聲明由國立臺灣大學代理校長、國立臺灣師範大學、國立臺灣科技大學校長聯合署名。
*2018年5月3日，臺大學生深夜在校園內綁起反管黃絲帶「管中閔純潔騙殺全國」、「爺林大道走九遍」，但隨即遭校方拆除。引發社民黨成員苗博雅不滿，認為校方雙重標準，只準挺管黃絲帶繫掛。並質疑校內單位沒有會議、決議，就可以用單位名義自動發出聲明，諷刺地說：「大學自治的定義不斷被刷新中」。臺大學生徐連毅也發文批評校方，指稱繫掛的黃絲帶並未擋到他人、更無違法情事，為何校外人士能夠自由在校內懸掛布條，臺大學生卻不擁有同等權利。
*2018年8月2日，國立臺灣大學校長遴選委員會發表聲明指出教育部之認定係法令制度未明確規範所致，並做出書面決議確認當選資格，並無疑義。
*2019年3月25日，臺灣大學遴選檢討報告出爐，表示管中閔獨董身分無須強制揭露；臺大呼籲：資訊揭露勿以「道德標準」著手。此案，歷經將近1年爭議後，由前教育部長葉俊榮宣布「勉予同意」管中閔上任，並要求臺大校方，須於3個月內提出遴選程序檢討報告；教育部公文於2018年12月25日送達臺大，臺大並於最後期限，送出檢討報告。
*2018年8月16日，針對臺大校長遴選爭議，監察院通過對教育部及臺灣大學糾正案。
*12月13日，監察院通過糾正案，指教育部已逾越《中華民國憲法》適法性監督範圍，予以糾正。
*2019年1月15日，臺大校長管中閔已於同月8日走馬上任，但監察院仍由陳師孟委員針對他過去擔任學校主管及政府部門任職時在外兼職違法事宜召開彈劾審查會，以 7：4 通過管中閔彈劾案。按行政院前政務委員兼國家發展委員會主任委員管中閔於101年2月6日起至104年2月3日止之期間，身為國家高階政務官乃至機關首長，卻違反公務員服務法第14條第1項「禁止兼職」之規定，透過匿名方式「常態性」為壹週刊撰寫社論，以獲取年約新臺幣65萬元之兼職報酬，嚴重損害公務紀律及敗壞官箴，違失情節重大，爰依法提案彈劾 。不過國立臺北商業大學校長張瑞雄表示，根據銓敘部 75.9.5.（七五）臺銓華參字第46252號函，依司法院大法官會議41年11月22日第11號解釋，公務員不得兼任新聞紙類及雜誌之編輯人、發行人、社長、經理、記者及其他職員，至於報社特邀專欄撰稿，倘不涉職務之事務，尚無禁止之規定 。
*2019年7月2日：監察院於今(2019)年1月間通過彈劾。公務員懲戒委員會將於7月2日下午公開審理，並通知管中閔出席準備程序庭。公懲會受理案件後，已請管中閔說明，再給監察院核閱後，進行分案，由5位公懲會委員組成合議庭。本案合議庭成員為石木欽（公懲會委員長兼審判長）、廖宏明、吳景源、張清埤、黃梅月。合議庭日前已通知管中閔，於7月2日下午3時開庭，管中閔依法必須出席。公懲會將借用臺灣高等法院開庭，並開放60名民眾旁聽。
*8月20日，公務員懲戒委員會今天下午針對臺大校長管中閔被控在擔任政務官任內，匿名在《壹週刊》寫社論而被監察院彈劾一案，召開言詞辯論庭；庭訊歷時約2小時20分結束，審判長石木欽裁示，全案將於9月2日下午3點宣判。
*2018年1月31日，陳昭如教授（臺大法律系教授）、楊信男（臺大物理系名譽教授）、林敏聰（臺大物理系教授）、劉靜怡（臺大國發所教授）、陳翠蓮（臺大歷史系教授）、黃青真（臺大生技系教授）、戴紹恩（臺大法研所學生）、陳其誠（臺大數學系教授）、顏厥安（臺大法律系教授）等人主張基於本次遴選程序的嚴重程序瑕疵，教育部不應核定本次的遴選結果；遴選委員會失去公信力，應立即停止運作，並召開臨時校務會議釐清問題，然而相關提議案在臨時校務會議被擱置。
*2018年12月6日，林右昌以民進黨代理黨主席身分，接受媒體訪問時主動提及臺大校長爭議案，他說：「臺積電創辦人張忠謀雖然年紀大，但適合任何職位，或許有機會來擔任臺大校長，可化解僵局，相信各方都可以認同跟接受，也不一定。」
*2018年12月25日，在教育部24日勉予同意管中閔就任臺灣大學校長，身為臺大校長候選人之一的電機系教授吳瑞北向臺北高等行政法院聲請假處分，要求教育部不得未重啟遴選就發聘臺大校長，必須先釐清遴選爭議，不能漠視法律程序、恣意濫權發聘，希望防堵教育部聘管中閔。臺北高等行政法院權衡公私利益，認為聲請無理由，於2019年1月4日裁定駁回，可抗告，吳瑞北提起抗告，最高行政法院於2019年3月7日駁回抗告確定。吳另於107年12月28日具狀提出「備位聲明」，請求停止教育部107年12月25日函之執行等。法院認為，本件假處分聲請案之繫屬與教育部函文是於同日發生，吳並無就該函提起訴願後另案聲請停止執行之餘裕，固為事實，但本件吳並非該函文受文者，且未對該函文提起訴願，則吳另為聲請停止執行，客觀上與行政訴訟法第116條第3項要件仍有未合；且行政法院對於聲請停止執行，仍須進行利益權衡，而本院就大學遴選爭議應否維持現狀權衡如上，則吳另以「備位聲明」所為請求，於本件裁定結果，並無影響。。
*2018年12月26日，律師林憲同向臺北地檢署告發葉俊榮、管中閔、蔡明興等3人，涉違反貪污治罪條例之瀆職、圖利及刑法使公務員登載不實等罪。
*2019年1月1日，陳良博、周昌弘、李敦厚、賀德芬、張清溪、鄭秀玲、賴秀穗、周松男、陳榮基、楊惠郎等10位學者近日發起「撤銷教育部聘任管中閔為臺大校長之違法處分」連署，號召關心臺灣學術自由的人共同加入連署。呼籲政府依行政程序法第117條及訴願法第58條第2項的規定，迅即於一月七日以前撤銷教育部聘任管中閔之違法處分。
*2019年1月1日，蔡英文總統邀請了10多位中研院士到官邸討論政局發展，希望請益相關意見，向來力挺蔡的李遠哲希望能與蔡英文單獨談話，於是提早半小時抵達官邸。李遠哲抵達官邸後，蔡英文原本還熱情招呼，但李遠哲直接告訴蔡要「請辭總統府資政」，蔡英文面露詫異不解，李遠哲說，他對通過管中閔當選臺大校長一事不滿已久，李遠哲越講越激烈，蔡終於按捺不住情緒，不解問：「我到底做錯了什麼？」李語帶怒氣回說：「妳不讓管碧玲做教育部長，去找葉俊榮做教育部長，這就錯了！」這場會面就在凝重的氣氛下結束。
*2019年1月10日，前臺大校長陳維昭在2019年1月號《臺大校友雙月刊》(''NTU Alumni Bimonthly'', No.121)發表「六月六日總統官邸談管案」一文，還原2018年在前立法院長王金平的牽線下，前往總統官邸，與總統蔡英文、總統府秘書長陳菊商討如何解決此起人事僵局始末。陳向蔡總統說:「我認為這完全是一個政治事件，這種事件發生在這個年代很不可思議，而政府的操作手法又太粗糙，因而普遍引起反感，我認為不應為管案讓社會包括臺大，付出這麼大的代價，應該想辦法儘快解決。」
*2019年1月15日，針對葉俊榮於去年12月24日宣布「勉予同意」後，管中閔終於可以接任臺大校長，府院當時都說不知情。但是蔡英文總統14日與媒體餐敘時卻表示，當天(24日)賴清德院長跟他報告此事時，當下她就大聲說「我反對！」並回應「葉俊榮很想做這件事，我們大家都知道，所以我們都想防著他去做這件事，但是我真的不知道他那天下午要開記者會宣布！」蔡英文反對管中閔接任臺大校長，臺大自主聯盟（15）日於臉書發文：「搞了一年，小英總統終於願意承認以政治力介入臺大校長遴選」，而這次蔡英文14日的發言，也證實臺大去年4月聲明「政治力介入，戕害大學自治」一事。此發文引起不少網友回應「以前說什麼『尊重教育部的專業』云云，果然都是謊言」、「說穿了就是得罪蔡英文、教育部先卡管、卡不住、先讓他上、再來就換監察院彈管、最後就是要他過不好年！」、「罪證確鑿，政治力介入卡管」，也有網友提出質疑：「部長你們任命的，然後說想防止他做這決策？賴清德是行政院長，『出了事』叫部長直接跟總統報告？蔡英文說了反對，但又說總統不是每件事都要插手？火都你們在放，話都你們在說，這是什麼樣的政府啊！」。
由於此時的主政者為民進黨政府，而管中閔曾任國民黨政府的內閣成員，部分人士認為此案是民進黨基於政治立場干預大學自主而表達反對。《大學法》第一條開宗名義說大學「應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權」，顯示大學自主是大學的核心價值。然而，大學自主的的具體定義和範圍在臺灣尚未明晰，且大學的經費來自公共預算，自應受一定程度之監管。關於「大學自主」的意義以及教育部的權責之爭議因此而生。
依據《大學法》第9條規定，「新任公立大學校長之產生，由學校……遴選出校長後，由教育部或各該所屬地方政府''聘任之''。」即教育部只是形式上發聘書，不能進行實質審查。比較同一條文的後半部：「私立大學校長……報請教育部''核準聘任之''。」多了「核準」兩字，可見當初立法意旨，並未授予教育部在聘任公立大學校長前進行實質審查的權力。
同一條文的中間部分說「遴選委員除學校與社會人士各占五分之二外，其餘由教育部遴派之代表擔任之」。所以說教育部要實質影響大學校長的遴選結果，可藉由遴選委員的任命為之，但影響力就是遴選委員總額的五分之一，這就是《大學法》的立法精神：2005年6月，臺大選出兩名校長人選送交教育部，當時的部長杜正勝決定圈選得票數較低的李嗣涔而非得票數過半的楊永斌，引發爭議，於是在2005年底立法院通過《大學法》修正案，將大學校長遴選由兩階段（大學選出數名人選，由教育部擇聘其一）改為一階段（大學只選出一名人選，由教育部聘任），讓教育部對大學校長遴選只保留五分之一的實質決定權，而非原本的二分之一。
2019年8月1日，教育部公布修正「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」，明訂校務會議有權解散大學校長遴委會的權力。此一修法被外界稱為「管中閔條款」，新版辦法規定，國立大學校長就任前之遴選爭議，遴委會應於三個月內作成決議確實處理；若未於所定期限內確實處理遴選爭議，經學校校務會議代表三分之一以上提案，出席代表二分之一以上同意後解散。學校必須在解散後的兩個月內重組遴委會。
全國教育產業總工會認為，此舉嚴重戕害高教自主，也傷害了中華民國努力了幾十年的民主機制。全國教師工會總聯合會亦發起「三不運動」抵制吳茂昆領導的教育部。
反對教育部干預大學自治方在教育部駁回聘任案後，於臺大校園內的傅鐘所進行的黃絲帶聲援活動。
2018年4月28日，國立大學校院協會發出聲明「基於大學自治精神，政府不應干預遴選結果」。4月29日，臺北商業大學校長張瑞雄、德明科技大學校長徐守德、中國科技大學校長俞明德、聖約翰科技大學校長艾和昌、東南科技大學校長李清吟、東方設計大學董事長李福登和文藻外語大學校長周守民在網路上發起全民連署要求教育部退出政治干預，一天內得到多於4萬簽名；在5月4日已超過8萬個聯署。私立大學校院協進會也發布聲明「臺大校長遴選爭議的負面發展，是大學自治有史以來最黑暗的時刻」。4月30日，國立臺灣大學系統下的國立臺灣大學、國立臺灣師範大學、國立臺灣科技大學校長共同聲明呼籲教育部應尊重校長遴選結果。國立清華大學在校園內發起繫「政治退出校園」黃絲帶的聲援活動，清大教師會、前後四任清大校長與5位中研院院士清大教授聲明要求政府應落實校園自治，隨後國立臺灣大學、國立交通大學、國立中央大學財經系主任葉錦徽、經濟系教授徐之強等人發起，陸續在校園聲援此活動；國立交通大學校長張懋中則呼籲政府儘速讓國立大學法人化。7月3日，中央研究院院士會議表決通過由人文及社會科學組所提案的「國立大學校長遴選時，教育部應尊重大學法精神及規定，執行校長聘任事宜。」一案
5月1日，臺大自主聯盟在傅鐘的集會中正式提出《臺大自主聯盟五一聲明》，向全國人民呼籲重視臺大校長遴選事件。5月4日適逢五四運動99周年，以文學院為首的臺大師生以及臺大EMBA的學生發起「新五四運動」，擴大抗爭規模，希望引起更多人對此事件的重視與發聲。5月29日，有多起學術爭議事件的教育部長吳茂昆在就任第41天時請辭獲準，成為任期最短的教育部長（7月，監察院以吳在東華校長任內的學術爭議通過彈劾並移送公懲會）。6月初，臺大學生、臺大校方與校長當選人分別委請律師向行政院提出行政訴願。
反對教育部介入的知名人士包括教育部前部長曾志朗、臺北市長柯文哲、作家龍應臺、曾任《新新聞》社長的王健壯、作家張大春、吳敦義、前行政院政務委員高思博等人。
2019年8月1日，教育部公布修正「國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法」，明訂校務會議有權解散大學校長遴委會的權力。此一修法被外界稱為「管中閔條款」，新版辦法規定，國立大學校長就任前之遴選爭議，遴委會應於三個月內作成決議確實處理；若未於所定期限內確實處理遴選爭議，經學校校務會議代表三分之一以上提案，出席代表二分之一以上同意後解散。學校必須在解散後的兩個月內重組遴委會。清大校長賀陳弘認為此一修正將嚴重干預遴選委員的獨立自主；中研院院士、教育部前部長曾志朗則表示，教育部管太多，此一修法讓大學教育「從憲政時代退回訓政時代」。
中興大學法律系教授李惠宗撰文，以法學方法論方式，指出本案中許多法律爭點。其中，關於大學自治範圍部分，由於大學校長之性質屬於行政機關之首長，其聘(派)任屬於大學組織法事項(外部組織)，非涉大學教學研究學術自由範圍內等大學作用法之自治事項，因此校長遴選、聘任，其實並非所謂大學自治之範疇。所謂大學自治範疇，僅有於涉及教學、研究、學習等自由範圍內之事項，始克當之。
臺大經濟系教授鄭秀玲在《讀報》撰文指出，前臺大校長、臺大行政高層動員人力向校務會議代表「關說」，要求「撤簽」連署召開臨時行政會議提案，導致臨時校務會議延至3/24。而三月時，管中閔違法兼職、違法赴中兼職、論文抄襲等爭議已經擴大。鄭秀玲認為，3/24臨時校務會議，是完全複製陳維昭校長時代的會議運作模式，當天的會議流程與最後的擱置決議，導致各項爭議都無法得到釐清。
臺大學生議長周安履發三點聲明指出，「教育部駁回臺大校長遴選結果，於法有據且並無侵犯大學自治」、「管中閔兼職事實違法明確」、「呼籲執政當局正視學生意見，為所當為」，力挺教育部不聘管中閔的決定。
臺大社會系副教授范雲認為，教育部的行為是遲來的程序正義。臺灣大學研究生協會會長王昱鈞表示：「教育部駁回聘任案有一定的考量、一定的證據」，他要呼籲臺大校方理性面對，不要藉機鼓吹愛校情感、激起對立，事後參加臺灣北社召開的記者會支持教育部決定。全國家長團體聯盟榮譽理事長吳福濱表示，教育部有監督臺灣的大學之責任，教育部在昨天做出駁回的決定，對於臺大身為高教的龍頭來說算是正確的決定，這讓臺大能回歸學術，擺脫政治紛擾。身兼民進黨智庫的臺大社會科學院教授陳東升則認為，大學自治的意義並非無限上綱，大學自治仍需基於正當、合法等兩前提，並不是他人無論如何完全都不能介入，譬如說：發生遴選委員、候選人資訊沒有充分揭露利益迴避的問題時，行政部門有權提出質疑。臺大遴委會、校方得負起相關責任，不能只批外部介入。
其他支持教育部介入者包括臺大退休教授黃武雄、金管會主委顧立雄、臺大機械系特聘教授陳炳煇、行政院發言人徐國勇、臺大學生代表大會議長周安履等。
*2018年5月，管中閔、臺大校方和臺大學生對於5月4日教育部函請臺大補正遴選程序瑕疵向行政院訴願審議委員會提出訴願，若仍有疑慮可向行政法院提行政訴訟。12月19日，行政院訴願會進行聽取教育部、管中閔和臺大三方說法的言詞辯論，預定2019年1月22日前做出裁決。12月26日，行政院訴願會均對三件訴願案作「訴願不受理」的決定，理由是該函是做行政處分前的程序處置，並非行政處分，對其提起訴願依法未合。然而不影響稍早教育部核準管中閔就任臺大校長的決定。
*2018年12月13日，監察院通過糾正案指教育部已逾越《中華民國憲法》適法性監督範圍，予以糾正。
*2018年12月24日，教育部部長葉俊榮勉予同意管中閔擔任臺大校長，但要求臺大在3個月內針對此次校長遴選過程中的瑕疵和爭議全盤檢討；隔天，葉在辭去部長一職之前送出聘任校長的公文，同日臺大立刻回覆公文，最後確定第12任國立臺灣大學校長管中閔於2019年1月8日正式就職。
*  國立臺灣大學校長遴選專區
*  臺大校長遴選關鍵問題懶人包（臺灣大學自主行動聯盟）
*  全民連署敦促教育部退出政治干預，尊重大學自主
于爾根·埃勒斯（，，），德國物理學家，對理解愛因斯坦的廣義相對論做出了貢獻。
* Pages  In Memoriam Jürgen Ehlers at the Albert Einstein Institute
鄒才能，重慶江北人。石油天然氣地質學家，教授級高級工程師，2017年當選為中國科學院院士。現任國家能源頁巖氣研發（實驗）中心主任、中國石油勘探開發研究院副院長。
1987年，畢業于西南石油學院（今西南石油大學）勘探系。1987年，分配到中國石油勘探開發研究院地質所工作，先后擔任地質所副所長、黨支部副書記、書記。2001年，任中國石油勘探開發研究院地物所所長。2003年，任中國石油勘探開發研究院地質所所長。2004年，獲中國石油勘探開發研究院礦產普查與勘探專業工學博士學位。2014年10月起，任中國石油勘探開發研究院副院長、黨委委員兼廊坊分院院長、黨委書記。2016年12月，任國家能源頁巖氣研發（實驗）中心主任。
2017年，當選為中國科學院院士。
主要從事巖性地層油氣藏、連續型油氣聚集、大油氣區等地質理論創新研究，以及全國重大預探領域、科探井與風險井、勘探技術方法等攻關與評價。
體壇傳媒集團是一家以體育報道為主的多媒體集團，擁有報紙《體壇周報》、雜志《足球周刊》等多種刊物。
1988年，體壇周報創立于湖南長沙，后于2001年，建立集團公司體壇傳媒。2005年，采編中心遷至北京。
2017年5月，體壇傳媒集團在旗下《體壇周報》和“體壇加App”發布消息，推出“中國金球獎”評選。2018年，PP體育與體壇周報強強聯合，將展開俄羅斯世界杯的專項合作。2021年3月8日，體壇傳媒集團旗下電子競技俱樂部品牌體壇電競俱樂部Titan Esports Club（TEC）成立。
2021年11月，摩納哥足球俱樂部與體壇傳媒達成戰略合作。
《體壇周報》、《足球周刊》、《高爾夫大師》、《高球文摘》、《扣籃》、《全體育》、《MILK新潮流》。
2009年4月，體壇傳媒原社長瞿優遠因涉嫌貪污受賄挪用公款被調查，于2011年因犯受賄罪、挪用公款罪和職務侵占罪，被長沙市中級人民法院判處有期徒刑11年6個月。
克勞斯·黑普（，），德國出生的瑞士理論物理學家，研究領域為量子場論。
* “Renormalisaton Theory“, in de Witt, Stora ?Statistical Mechanics and Quantum Field Theory“, Gordon and Breach, New York 1971
* “Progress in Quantum Field Theory“, Erice Lectures 1972
* “Theorie de la Renormalisation“, Springer 1970
* “On the quantum mechanical N-body problem“, Helvetica physica Acta, Bd.42, 1969, S.425
* “On the connection between Wightman and LSZ quantum field theory“, in Chretien, Deser ?Axiomatic Quantum Field Theory“, New York 1966
*  "Quantum mechanics in the brain" (with Christof Koch) in ''Nature'' 440(611), 2006
*  Hepp Biographie an der ETH
*  DPG zur Verleihung der Max Planck Medaille
巖橋玄樹，原傑尼斯事務所旗下組合King & Prince成員。
*巖橋在小學3年級受到校園欺凌，因而患上恐慌癥。
*2010年10月30日加入傑尼斯事務所，加入原因是對自己的顏質有著極高的自信，並自認是全東京最可愛的人。
*2018年1月17日，與岸優太、神宮寺勇太、平野紫耀、永瀨廉、高橋海人組成King & Prince 。
*2018年5月23日，隨King & Prince組合正式出道。
*2018年10月26日，巖橋玄樹於出道後人氣爆紅，在備受各界注目下壓力大增，令嘔吐和暈眩的發作更為頻密。巖橋終於宣布因恐慌癥惡化，決定11月初起停工休養一段時間，King & Prince組合將以5人姿態繼續活動。
*2019年2月28日，傑尼斯事務所發聲明，表示巖橋玄樹本來於本月17日宣布復工，但是病情再度惡化，他將在醫生建議下入院接受治療，並繼續停工。
*2021年3月29日， 傑尼斯事務所官網公告King & Princ 巖橋玄樹2021年3月31日退團、退社。巖橋玄樹自2018年10月起，以恐慌癥治療為由停止演藝活動，在官網發表聲明上，巖橋玄樹自述小時候就患有恐慌癥，在出道後因為環境的關係，導致恐慌癥惡化、病情時好時壞，雖然休養了兩年，但自己的狀況很難向團員與粉絲們詳細報告，所以決定退團與退社，並謝謝粉絲11年來的支持，以及謝謝團員5人對自己的照顧與感謝。
*2021年4月1日退社後開設個人Instagram。
*2021年10月1日公佈，將於同年12月推出新曲。
* 幽靈女友（2013年4月9日 - 6月18日、關西電視臺）- 飾 手嶋健太郎
* SHARK?2nd Season?（2014年4月20日 - 7月13日、日本電視臺）- 飾 北川旭
* 都市警衛24（2016年9月16日 、日本電視臺）- 飾 篠宮譲
*一定要喜歡社團活動嗎？（2018年10月23日〔22日深夜〕- 12月24日〔23日深夜〕、日本電視臺）- 飾 大山
* 真夜中のプリンス（2016年4月9日 - 2018年4月1日）
* ジャニーズJr.dex（2017年10月22日 - 2018年3月4日）
* （King & Prince時期之作品請參閲相關頁面）
2021年12月01日
My Lonely X’mas
ROKC-003（粉絲俱樂部限定盤）
ROKC-002
ROKC-001
自由路線是希臘的一個左翼政黨。該黨成立于2016年4月19日。該黨的意識形態是社會主義、歐洲懷疑主義、左翼民粹主義。該黨的主席是佐伊·康斯坦托普洛斯。該黨的總部位于雅典。
手拿冰品的小朋友
冰品是指冰製的各種甜點。如冰淇淋、甜筒、冰棒、聖代等。
下面列舉幾種比較常見的冰品：
冰淇淋是一種冷凍的甜品，通常以牛奶或奶油等乳製品為原料，並加入水果或其他成分和香料混合製成。
甜筒是指一種麵製的圓錐形容器，裡面裝冰淇淋的冰品。
冰棒是一種棒狀冰品，通常是糖水、果汁等冰凍而成。
刨冰是一種冰品，將冰塊用特殊機器或手工用刨刀、鑿刀刨細，在上面添加不同配料，或是容器內先放好配料再切冰灑其上。
炒冰是一種冰品，通常由水果打碎後加牛奶，也有用調製好的果汁放入專用的炒冰機中用木鏟不斷翻炒。
聖代是在冰淇淋上澆上水果醬或糖漿，有時也會放上一些碎堅果、巧克力末、奶油、馬拉斯奇諾櫻桃等。
臺灣的芒果冰品受觀光客與國人喜愛，根據CNN和旅遊雜誌調查，臺灣芒果冰獲選世界最好吃的甜點之一，「芒果」口味也是網路討論度最高的冰品口味。
土耳其冰淇淋是當地名產，成分通常包括動物奶、糖、蘭莖粉和洋乳香，質感較其他冰淇淋黏稠、不易融化。
沃爾夫岡·格策（，），出生于菲爾斯滕瓦爾德，德國理論物理學家。 他是慕尼黑工業大學的榮譽退休教授。
《大國外交》是由中共中央宣傳部、新華通訊社、中國中央電視臺聯合制作的六集電視紀錄片，于2017年8月28日至9月2日每晚8點在中央電視臺綜合頻道播出。香港無線電視明珠臺于2018年4月26日至2018年5月31日播出。
本片榮獲第25屆電視文藝星光獎紀錄片大獎提名。
《大道之行》
《眾行致遠》
《穿云破霧》
《東方風來》
《美美與共》
FN M24步槍是由比利時FN公司生產的毛瑟Gewehr 98步槍衍生型，發射7.92×57mm毛瑟步槍彈，主要變更為將Gew 98步槍全長740毫米的槍管縮短至600毫米。其結構，外觀與捷克vz.24步槍相似。
第一次世界大戰和德國戰敗后，比利時制造毛瑟98的衍生產品，稍作修改。 步槍系列根據每個客戶的需要進行修改。嚴格地說，FN M24/30的名稱是不正確的，因為M24步槍不同于M30步槍。這種混淆源于兩種型號在20世紀30年代同時出售。 最后一支FN毛瑟式步槍步槍是1964年生產的
比利時軍隊在二戰前沒有訂購FN M24/30。二戰后，FN公司為比利時陸軍、比利時海軍和殖民部隊生產一些使用.22口徑長步槍彈的訓練用M24步槍。 比利時駐剛果部隊還訂購新生產的使用.30-06春田步槍彈M24/30(又稱M50)步槍。直到1986年，這些步槍仍在比利時預備役軍人手中使用。
玻利維亞訂購一定數量的M24/30步槍。 它們是在查科戰爭中使用的 1952年革命后還在使用。
1930年至1934年，中華民國訂購24000支FN M24/30，1937年至1939年期間訂購165000支FN M30。 FN M30被廣東兵工廠仿制為21式步槍，被浙江鐵廠仿制為77式步槍(紀念七七事變)。此槍往往與同時期生產的中正式步槍（倣自毛瑟標準型步槍）混淆。
它們在中國內戰和第二次中日戰爭期間使用, 二戰結束后仍使用 到朝鮮戰爭期間。
20世紀30年代初，哥倫比亞購買使用7×57毫米毛瑟彈的FN M24/30步槍。 許多后來被改膛為使用.30-06春田步槍彈，與新生產的FN M50步槍一起服役。
二戰后，比利時駐剛果部隊接收數千支新制造的M24/30步槍。 還運送大約300支訓練步槍。 剛果獨立后，剛果危機爆發。 在這些沖突期間使用FN M24/30，出現在南開賽分離主義憲兵或辛巴叛軍手中。
埃塞俄比亞帝國在1933-1935年間購買2.5萬支7.92×57毫米的M24/30式步槍。 它們是在意大利入侵期間被用在戰場上。
1939年7月至12月，FN生產6500支8毫米M24/30步槍。它們可能在法國殖民地使用。
德國入侵比利時后，德國二線部隊使用FN制造的步槍。 比利時M24步槍被稱為''Gewehr 220 (b)''或''Karabiner 420 (b)''. 希臘的M30被稱為''Gewehr 285 (b)''.南斯拉夫的M24A被稱為''Gewehr 291/1 (j)'' 和M24B的''Gewehr 291/2 (j)''.
在兩次世界大戰期間，希臘需要更多的步槍，1930年至1939年期間，希臘購買75000多支FN M24/30步槍。 它們被稱為''M1930''。這些步槍在希意戰爭、德國入侵、希臘抵抗運動時期使用。
20世紀30年代或者二戰后， 海地訂購使用.30-06春田步槍彈M24/30步槍。它們被全國民兵使用 上世紀90年代，它們還被存放在武器庫中。
1946年至1950年間，荷蘭''Indische Ondernemers Bond''公司(印尼商業聯盟)購買2700支M24步槍用于私人安保任務，在荷蘭改裝成使用.308口徑溫徹斯特彈/7.62×51毫米北約彈。據報道，荷蘭皇家印尼警方也使用些7.92×57毫米毛瑟彈的M24步槍，它們后來被自由巴布亞運動使用。
以色列在1950年代初購買一些FNM30步槍，最初使用7.92×57毫米毛瑟彈。它們是毛瑟Kar98k步槍的仿制品，后來被改裝成發射7.62×51毫米北約彈。也色列還購買一些M24訓練步槍。一些德國繳獲的希臘毛瑟也是經由捷克斯洛伐克提供。
從20世紀30年代初到第二次世界大戰結束，比利時制造的M24步槍是利比里亞邊境部隊制式步槍。
在20世紀30年代末，立陶宛購買超過75000支FN M30，與立陶宛軍隊的使用布魯諾兵工廠制造的VZ.24完全相似。 兩個都被稱為 ''M24 L''。
盧森堡在1930年左右訂購一些FN M24/30步槍。它們后來德軍繳獲，并在德國占領盧森堡后被德軍使用。
1926年和1927年，墨西哥訂購大約35000支FN M4步槍，使用7毫米毛瑟彈。
20世紀50年代，摩洛哥購買使用.308口徑溫徹斯特彈和.30-06春田步槍彈FN M50步槍。
巴拉圭在20世紀30年代后期訂購FN M24/30步槍，并將其稱為''M1935''。 其他來源的7000支是1932年之前購買的，并在查科戰爭期間使用。 20世紀60年代，其中許多7.65毛瑟槍在巴西被改裝為使用7.62×51毫米北約彈。
1920年末，伊朗帝國軍購買一些FN M24步槍。
20世紀30年代末，秘魯仿制FN 24/30。它有一個倒置的安全裝置，它被轉到步槍的左邊被激活。這個7.65毫米的毛瑟版本被稱為''秘魯M35步槍''。 它們在1941年厄瓜多爾和秘魯戰爭期間使用。 從1959年到1960年，據報道，他們被改裝成使用.30-06春田步槍彈。
委內瑞拉在20世紀30年代中期訂購16500支FN M30步槍，發射7毫米毛瑟彈。 一個非常小數字有6英寸(0.15米)長的槍管，被設計用來訓練委內瑞拉奧林匹克隊。更多FN M30步槍是在戰后交付的。
20世紀30年代，沙特阿拉伯王國也門穆塔瓦基利亞王國購買大量的FN M30步槍。沙特阿拉伯在1945-1950年間購買“大量”FN步槍。一些沙特步槍可能在戰后被送往也門。
在南斯拉夫生產的第一支毛瑟式步槍是M24。它的前身FN M24是由FN公司為南斯拉夫軍隊生產的，直到該國和FN簽署購買步槍生產許可證的合同7.9毫米M24。幾乎所有的M24都是在二戰前或二戰期間在克拉古耶瓦茨阿森納工廠生產的。M24和FN M24幾乎是相同的。所有M24步槍都能安裝M-24/48刺刀。
阿根廷在兩次世界大戰期間購買許多FN M24步槍和FN M30步槍。7×57毫米的FN M24也在1935年左右出口到哥斯達黎加。 厄瓜多爾購買7.65×53毫米FN M30步槍。羅馬尼亞使用一些FN M24步槍。烏拉圭在20世紀30年代購買大約5000支7毫米FN M24步槍。土耳其是其用戶之一。
在尼加拉瓜革命期間，桑地諾民族解放陣線使用FN M24步槍。
* 尼加拉瓜桑地諾民族解放陣線
左翼一起是波蘭的一個左翼政黨。該黨成立于2015年5月16日，當時取名為一起黨；2019年6月，該黨改用現名。該黨的許多創始成員曾在青年社會主義者、綠黨和地方倡議團體中活動。該黨的意識形態是社會民主主義、民主社會主義、進步主義。該黨實行集體領導。該黨的總部位于華沙。該黨是政黨聯盟左翼的成員。
該黨的成立是為了回應在2015年總統大選期間在波蘭創建左翼政治聯盟的失敗。另一個原因是對民主左翼聯盟作為主要中左翼黨派的領導表示不滿。許多創始人以前都是青年社會主義者，綠黨或地方倡議團體的積極分子。
該黨的主要政治立場是在2015年5月16日至17日創始大會期間制定的。該黨於2015年7月21日正式註冊。
該黨在2015年議會選舉中的所有選區都派出了候選人，並在選舉中獲得3.6％的選票，低於5％的門檻未能獲得議會席次。
2016年，一起發動一場大規模抗議活動來反對一項由反墮胎團體提出的全面禁止墮胎的法案。
自2016年以來，一起還與揚尼斯·瓦魯法基斯創立的歐洲民主運動2025合作。2017年5月，揚尼斯·瓦魯法基斯在2019年的歐洲議會選舉中表達了對一起的支持。
2017年7月6日，一起組織了一場抗議美國總統唐納·川普訪問波蘭的活動。示威者打扮成《使女的故事》中的女僕瑪格麗特·阿特伍德，作為故事中被剝離下來的婦女權利無論是在波蘭和美國。
2017年9月，該黨向全國選舉委員會提出申訴，聲稱歐洲保守派和改革聯盟在2015年議會選舉期間資助了法律與公正黨，違反了歐洲議會規則以及選舉法。10月29日，委員會宣布將對投訴進行調查。
在2019年的議會選舉中，其同意與民主左翼聯盟和春天組成聯盟，正式地稱為左翼。
自2021年1月以來，該黨定期發布播客“Partia Razem mówi ciekawe rzeczy”（黨在一起說有趣的事情）。劇集包括采訪、討論、個人談話和在議會會議期間錄制的演講。 除此之外，左翼一起還在Facebook和YouTube上進行直播。
該黨主張捍衛，反對公共服務的放鬆管制和私有化。其主要目標之一是加強再分配，採用一週35小時工作制，將所得稅門檻提高到相當於最低工資的12倍（截至2016年約3,200美元），建立累進的公司稅，並創立國家預算直接資助的醫療保健計劃。它還希望徹底消除波蘭的經濟特區。該黨的經濟計劃部分受到北歐模式的啟發。該黨認為自己是反緊縮運動。
該黨在社會議題上採取進步主義的，支持，學校的性教育和同性戀權利。該黨以對民族主義的嚴厲批評而聞名，並支持歐洲一體化。並且強烈支持放寬波蘭的墮胎法。
該黨反對TTIP和，因為他們認為這將“導致金融穩定的破壞和債務的快速增長”。
英國經濟學家（Guy Standing）將一起描述為“波蘭第一個代表性的真實運動”。
馬丁·R·齊爾恩鮑爾（，），德國物理學家，科隆大學理論物理學教授。
*  Zirnbauer website at U. of Cologne
奧特亞羅瓦新西蘭綠黨（；）是新西蘭的一個左翼政黨。該黨成立于1990年5月，前身是價值黨。該黨的意識形態是綠色政治。該黨的共同領袖是詹姆斯·肖和Marama Davidson，總書記是Gwen Shaw。該黨的總部位于惠靈頓。該黨的青年翼是奧特亞羅瓦新西蘭青年綠黨。該黨是全球綠黨和亞太綠黨聯盟的成員。該黨的口號是“愛新西蘭”。
2017年大選後，綠黨議席減少，但卻得以透過信任供給予紐西蘭工黨和紐西蘭第一的聯合政府。綠黨亦因此獲得三個閣外部長職位，是為綠黨首次參與籌組政府。
《THE New Era》是韓國男子組合GOT7的第五張日語單曲。此單曲由JYP娛樂製作，2018年6月20日於日本正式發行，唱片公司為日本索尼音樂旗下的EPIC Records Japan。主打歌為《THE New Era》。
2018年4月24日，JYP在官方YouTube發報了新曲《THE New Era》的預告，並宣佈在6月20日公佈新曲 。5月8日，公開了新曲《THE New Era》的MV。
此單曲共發行4個版本，封面都不同。
*初回限定盤A：內含1張CD (追加一首混合曲)、1張DVD、16頁寫真歌詞本(初回限定盤A Ver.)
*初回限定盤B：內含1張CD (追加一首特別曲和一首純音樂)、1張DVD、16頁寫真歌詞本(初回限定盤B Ver.)
*初回限定盤C：內含1張CD (追加一首特別曲和一首純音樂)、1張DVD、16頁寫真歌詞本(初回限定盤C Ver.)
*通常盤：內含1張CD、摺疊式歌詞本
9,344（6月24日）
六鰓鋸鯊為六鰓鋸鯊屬下的唯一物種。有6對鰓裂，為六鰓鯊目之外為一有超過5對鰓裂的鯊魚。和其他鋸鯊不同，六鰓鋸鯊吻突上的齒分佈延伸至頭部的兩側。雌性六鰓鋸鯊體長可超過 ，雄性則可超過 。
2020年，在馬達加斯加和坦桑尼亞的桑給巴爾發現了兩種六鰓鋸鯊：卡氏六鰓鋸鯊''Pliotrema kajae'' sp. nov.和安娜六鰓鋸鯊''Pliotrema annae'' sp. nov.（Weigmann, 2020）。之前該屬只有六鰓鋸鯊Pliotrema warreni一種。