ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
6.5毫米費德洛夫試驗槍在1913年年底被測試，并給出了令人滿意的答案。因為制造新種類的彈藥對于后勤來說非常麻煩，使軍隊最后決定將此槍的口徑從6.5毫米費德洛夫，改為當時沙俄從日本大量進口的6.5×50毫米SR有坂步槍彈。在這種槍上發射的6.5毫米有坂步槍彈，不同于如三八式步槍上發射有著765米/秒的初速；由于槍管長度只有區區的520毫米，只有654米／秒的初速，威力相對的小。（有趣的是，英國也有生產6.5毫米有坂步槍彈；因為他們也在一戰時給皇家海軍購置了有坂步槍）原先固定的彈倉被替換為25發彎曲的可拆卸彈匣。
郵票上的費德洛夫M1916自動步槍
在1915年，由于俄軍需要一種輕型的自動武器，便提出大量生產費德洛夫自動步槍的要求，但同時也提出，要求此槍標配一種更大容量的可拆卸彈匣。生產此槍原來裝備的6.5毫米費德洛夫彈當然是不實際的，因為當時沙俄向日本及英國購買了大量的6.5×50毫米有坂彈以及有坂步槍裝備部隊，所以后來決定將此槍改為使用與原來的子彈非常相似的6.5×50毫米有坂步槍彈。不過改變口徑的方法倒也很簡單，方法為：在膛室內裝入一個適配器，並調整表尺的刻度。最終在1916年，沙俄的兵工部門做出了一個決定，向兵工廠下達了制造不少于25,000把費德洛夫自動步槍的命令。然而后來，在1918年年初，對于費德洛夫自動步槍的要求已經減少到了9,000把。加上後來受到1917年俄國革命和隨後爆發的內戰的影響，到最后只有3,200把費德洛夫自動步槍於1920—1924年從科夫羅夫工廠出廠。蘇俄立國後，蘇軍曾要求生產一小批費德洛夫自動步槍以裝備部隊，並認為它是一種不錯的武器，可是最後還是基於後勤問題，蘇軍決定把費德洛夫在內的所有外國口徑武器撤裝。後來在日蘇邊界衝突和蘇芬戰爭期間因蘇軍的自動火器數量不足，原本被封存在倉庫內的費德洛夫自動步槍被重新配發到一些軍事情報單位使用，而這些武器絕大部份都在戰爭中遺失或報廢了。
* 2016年—《戰地風雲1》：費德洛夫M1916在資料片“以沙皇之名”中登場，命名為“Fedorov Avtomat”，為醫療兵專用武器。後來預訂續作《戰地風雲5》的玩家亦可使用由捷格加廖夫於1922年設計的改良型“Fedorov Degtyaryov”，不過出現在這部以一戰為背景的作品可被視為一種時代錯誤。
* 2017年—《決勝時刻：二戰》：費德洛夫M1923於聯機模式中作為一款可用武器登場，命名為“Automaton”。
* 2021年—《決勝時刻：先鋒》：命名為“Automaton”。
*A.J.R. Cormack ''Famous Rifles and Machine Guns'', ISBN 0-214-20325-5
*Major F. Myatt ''Modern Small Arms'', ISBN 0-86101-024-8
*Popenker, M. et al. (2004). ''Battle Rifle''. Wiltshire: The Crowood Press Ltd. ISBN 1-86126-700-2
*John Walter, ''Military Rifles of Two World Wars'', ISBN 1-85367-536-9
*https://web.archive.org/web/20070224164653/http://world.guns.ru/assault/as86-e.htm
*http://www.encycl.atsar.ru/guns/avtomatfedorova
*http://armor.kiev.ua/Tanks/BeforeWWII/MS1/fedorov/index.html
* Fedorov Avomat modified with spade grips
* M1916 Fedorov: Russia's First Assault Rifle?
《香港清新空氣藍圖》（英文：A Clean Air Plan for Hong Kong）於2013年3月28日由香港環境局局長黃錦星，聯同運輸及房屋局局長張炳良、發展局常任秘書長（工務）韋志成和食物及衞生局副局長陳肇始一同公布，並且推出；將改善空氣質素的任務提升至跨部門層次，環境局與運輸及房屋局和發展局兩名局長組織成為三局委員會，定期跟進相關政策，並且將空氣質素與公眾健康掛鈎，目標為令到香港成為全球其中一個對空氣質素有最深入理解的地方，並且與廣東省加強合作。期望透過多種執行減排措施，令到香港的空氣質素在計劃推行4年後（即2020年），大致達到新的空氣質素指標。
《香港清新空氣藍圖》從路邊空氣、船舶和發電廠排放，規管地盤及貨櫃碼頭等非路面流動機械排放，拆解4個污染源所面對的問題。根據《香港清新空氣藍圖》顯示，未來3年的減排措施包括了於2013年1月發表的《2013年度香港行政長官施政報告》中，提出100億港元資助更換舊有柴油商業車輛，以減少其所排放的致癌粒子。至於針對二氧化氮，香港政府將會透過香港巴士路綫重新組織、分流3條海底隧道、撥款1.5億港元最早於2013年8月為到石油氣小型巴士和的士更換催化轉換器，同時計劃撥款數以億元計算的資助額數，為到1,400部屬於歐盟二期和三期的專營巴士安裝選擇性催化還原器。此外，香港政府鼓勵巴士公司調派低排放的巴士行駛中環及銅鑼灣等香港繁忙地區路綫，更計劃於2015年設立低排放區，屆時於該區行駛的巴士必須為低排放型號，其他車輛則無限制；並且限制巴士公司新添置的巴士必須屬於歐盟五期或者以上。船舶方面，則會規限及管制郵輪泊岸轉油，啟德郵輪碼頭將會設置岸電設施；並且計畫限制排放黑煙船隻，若果排放逾標準3分鐘即屬於規反法例。
根據《香港清新空氣藍圖》顯示，即使耗逾百億港元減少車輛污染排放，惟主要來源自車輛的二氧化氮至2020年仍然不能夠達新的空氣質素指標（香港政府推算，於2014年落實的新空氣質素指標於2020年達標，惟路邊二氧化氮仍然超標，由2011年的每立方米逾100微克的水平下降至2020年的低於80微克，惟仍然遠超於40微克的指標），亦無達標預期。此外，有關香港政府部門亦無意欲限制車輛增長，並且預測於5年內，車輛數量增長率達17.7%，比較前5年高。有團體指這是因為政府訂立的空氣質素指標是因應可行性制訂，而並非以公眾健康為優先，故此許多能夠減少空氣污染的措施也未能囊括在藍圖之內。
* 空氣污染難忍 藍天有代價 《經濟日報》 2013年3月29日
分類:香港政府環境保護運動
陳賢妃，宋真宗趙恒少年時的姬妾。
陳氏初為王府司衣（女官名），後被仍未登基的趙恒寵幸，至道二年卒于太子府，葬沙臺寺。咸平三年十月，改葬普安院，追贈美人。大中祥符八年正月贈昭儀，干興元年四月贈順容，明道二年十二月贈淑容，又贈太儀。慶歷四年九月，贈賢妃。
警光山莊或警光會館，為中華民國警察各地機關設立的旅館，以服務警察人員為宗旨。警光山莊原均由臺灣省警務處所屬，並由當地警察局管理，其中廬山、東埔、谷關、知本、關子嶺、陽明山、苗栗(水雲)等七處警光山莊為接收日治時期設立的警察療養所，皆位在溫泉風景區。其他警光山莊及會館在之後陸續設立，除臺北警光會館由警政署管理之外，其他皆由各地警察局管理，目前計有12處。
中華民國內政部於2002年9月11日公告《警察機關警光山莊及會館管理辦法》，其中第2條：「警察機關為增進警察機關員工福利、提倡正當旅遊休閒活動，得設立警光山莊及會館，提供全國各警察機關員工（含退休人員）及其親屬住宿休憩，並得提供其他督導或協助警政業務人員使用。但以執行警衛或專案勤務人員為優先。」此管理辦法於2018年廢止後，各山莊及會館訂定了各自的管理須知及收費標準，大部分的住宿服務仍以警察相關人員及其親屬使用為限。
+現存警光山莊及會館列表
臺北警光會館
臺北市萬華區忠孝西路二段18號
02-23810240
722-2657
泰安警光山莊
苗栗縣警察局
苗栗縣泰安鄉錦水村九鄰18號
037-941175
737-347
曾稱水雲警光山莊
谷關警光山莊
臺中市警察局
臺中市和平區東關路一段溫泉巷8號
04-25951671
745-3237
原為臺中州警務局的警察療養所
東埔警光山莊
南投縣警察局
南投縣信義鄉東埔村開高54號
049-701715
752-3246
原為臺灣警察協會的療養所
瑞里警光山莊
嘉義縣警察局
嘉義縣梅山鄉瑞里村15 號
05-2501041
752-3631
阿里山警光山莊
嘉義縣阿里山鄉中正村62號
05-267960905-2679975
752-5825752-2389
關子嶺警光山莊
臺南市警察局
臺南市白河區關子嶺16號
06-6822626
766-3146
原為臺灣警察協會經營的療養所
墾丁警光會館
屏東縣警察局
屏東縣恆春鎮墾丁路文化巷4號
08-8861648
787-6221、6222
花蓮警光會館
花蓮縣警察局
花蓮縣花蓮市樹人街15號
038-349433038-349435
738-2540738-2541
知本警光山莊
臺東縣警察局
臺東縣卑南鄉龍泉村37號
089-510251
789-2337
澎湖警光會館
澎湖縣警察局
澎湖縣馬公市光明里明遠路52號
06-926445206-9264458
769-2296769-2296
金門警光會館
金門縣警察局
金門縣金沙鎮環島北路斗門段1號
0823-515740823-51624
782-2116782-2117
File:Taipei Police Hostel 20170131b.jpg|臺北警光會館
File:Guguan Police Reception in early morning.jpg|谷關警光山莊
File:Alishan Taiwan Alishan-Police-Station-01.jpg|阿里山警光山莊
File:Guanziling Police Reception 20170528.jpg|關子嶺警光山莊
File:墾丁警光會館 20160605.jpg|墾丁警光會館
廬山警光山莊
南投縣政府警察局
南投縣仁愛鄉精英村榮華巷45號
049-802529
749-3546
110年1月停止營運
陽明山警光山莊
綠島警光山莊
南橫利稻警光山莊
臺東縣海端鄉利稻村文化路2號
美利堅合眾國憲法第十四條修正案于1868年7月9日通過，是三條重建修正案之一。這一修正案涉及公民權利和平等法律保護，最初提出是為了解決南北戰爭后昔日奴隸的相關問題。修正案備受爭議，特別是在南部各州，這些州為了重新加入聯邦而被迫通過修正案。第十四條修正案對美國歷史產生了深遠的影響，有“第二次制憲”之說，之后的大量司法案件均是以其為基礎。特別是其第一款中「不得拒絕給予任何人以平等法律保護」的一項，是美國憲法涉及官司最多的部分之一，它對美國國內的任何聯邦和地方政府官員行為都有法律效力，但對私人行為無效。有關此修正案的法律解釋和應用在美國國內一直受到爭議，自由派通常會接受法院的裁決，並支持通過法院來推翻被指違反民權法律等行為。
修正案的第二至四款極少在法律訴訟中引用，第五款賦予國會執法權。第一款包括了多個條款：、、正當程序條款和平等保護條款。公民權條款對公民權作出了寬泛的定義，推翻了美國最高法院在1857年斯科特訴桑福德案案中裁定非洲奴隸在美國出生的后代不能成為美國公民的判決。特權或豁免權條款經解讀后的實際應用情況也很少。
正當程序條款禁止各州未經正當法律程序而剝奪任何人的生命、自由或財產。這一條款經聯邦司法部門的應用，把權利法案中的大部分內容應用到了各州，并且要求各州的法律必須滿足實質性和程序性的正當程序要求。
平等保護條款要求各州對其管轄范圍內的任何人以平等法律保護。這一條款在1954年布朗訴托皮卡教育局案後成為此修正案的法理基礎，美國最高法院在該案中判決種族隔離制度違憲，之后又在其他多個案件裁決中推翻了針對不同群體人士的任何不合理或不必要的歧視和種族隔離的法律。美國自由派組織和民間團體一直希望通過平等權利修正案取代此修正案，因為此修正案的內容仍有缺撼，但最終該修正案在1982年失效而擱置。布朗訴托皮卡教育局案后，美國最高法院陸續以此修正案為基礎進行憲法解釋，並實際上把涉及公民權利的法律進行立法，包括1973年有關墮胎權利問題的羅訴韋德案、有關2000年美國總統選舉最終結果的布什訴戈爾案及2015年裁定美國同性婚姻全國合法化的奧貝格費爾訴霍奇斯案等擁有里程碑性質的判決，均是以這一條款為基礎。
* 第一款　所有在合眾國出生或歸化合眾國并受其管轄的人，都是合眾國的和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的法律；不經正當法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產；在州管轄范圍內，也不得拒絕給予任何人以平等法律保護。
* 第二款　眾議員名額，應按各州人口比例進行分配，此人口數包括一州的全部人口數，但不包括未被征稅的印第安人。但在選舉合眾國總統和副總統選舉人、國會眾議員、州行政和司法官員或州議會議員的任何選舉中，一州的年滿21歲并且是合眾國公民的任何男性居民，除因參加叛亂或其他犯罪外，如其選舉權遭到拒絕或受到任何方式的限制，則該州代表權的基礎，應按以上男性公民的人數同該州年滿21歲男性公民總人數的比例予以削減。
* 第三款　無論何人，凡先前曾以國會議員、或合眾國官員、或任何州議會議員、或任何州行政或司法官員的身份宣誓維護合眾國憲法，以后又對合眾國作亂或反叛，或給予合眾國敵人幫助或鼓勵，都不得擔任國會參議員或眾議員、或總統和副總統選舉人，或擔任合眾國或任何州屬下的任何文武官員。但國會得以兩院各三分之二的票數取消此種限制。
* 第四款　對于法律批準的合眾國公共債務，包括因支付平定作亂或反叛有功人員的年金而產生的債務，其效力不得有所懷疑。但無論合眾國或任何一州，都不得承擔或償付因援助對合眾國的作亂或反叛而產生的任何債務或義務，或因喪失或解放任何奴隸而提出的任何賠償要求；所有這類債務、義務和要求，都應被認為是非法和無效的。
* 第五款　國會有權以適當立法實施本條規定。
在南北戰爭的最后幾年，以及隨之而來的重建時期，聯邦國會逐漸就數百萬通過1863年解放奴隸宣言和1865年第十三條修正案獲得自由的前黑人奴隸的權利問題進行反復辯論，其中后者正式確立廢除了奴隸制。然而隨著第十三條修正案在國會通過，共和黨開始擔心國會中被民主黨主控的南方州議員席位將大幅增長，因為這些州原本大都有數量龐大的黑奴。而根據原憲法第一條中的五分之三妥協，每名黑奴按五分之三個自由人計算，而在第十三條修正案通過后，所有黑奴都成了自由公民，所以無論獲得自由的黑人是否會投票，根據各州人口數分配的聯邦眾議院議席都將出現戲劇性的增長。共和黨希望通過吸納和保護新增黑人選民的選票來抵消民主黨的增長。
1865年，國會通過了一項在后來成為《》的提案，它確保了個人的種族、膚色或之前是否曾作為奴隸及受到強制勞役等因素不會成為其能否獲得公民權的先決條件。該法案還保證法律上的利益均等，這直接打擊了內戰后南方多個州所通過的黑人法令。黑人法令試圖通過其他的一些方式，表面看來并未恢復奴隸制，但實際效果卻在許多方面導致黑人回到以前身為奴隸時的處境中。如限制其活動，迫使他們簽訂整年時長的勞役合同，禁止他們擁有槍支，以及阻止他們到法院起訴或作證等。但是，《1866年民權法案》受到了安德魯·約翰遜的否決，他是一位決不妥協的白人至上主義者。1866年4月，國會通過投票推翻了總統的否決，法案正式成為法律，而這一推翻也增強了共和黨的信心，他們決心給黑人權利增加憲法級別的保障，而不僅依靠難以長久的政治多數優勢。再者，甚至一些支持民權法案目標的共和黨人也懷疑國會是否的確擁有制訂這一法案的憲法權利。
修正案前后起草了超過70份草案。其中在1865年末由提出的一份草案中，表明一州如因種族而禁止公民投票，那么在根據該州人口總數計算國會議席數時，這部分公民的人口數也不會計入。這一草案在聯邦眾議院獲得通過，但在聯邦參議院受阻，以馬薩諸塞州聯邦參議員為代表的聯盟認為該提案是個“錯誤的妥協”，而民主黨參議員則反對黑人權利。國會于是轉而考慮俄亥俄州聯邦眾議員提出的草案，其內容允許國會對“所有公民的生命、自由和財產”提供“平等保護”，但這份草案沒得獲得眾議院批準。1866年4月，聯合委員會向國會提交了第三份提案，其內容經仔細協商，納入了第一和第二份提案的元素，并提出了前美利堅聯盟國債務及其支持者投票權的解決方案，當中的措辭還在眾議院和參議院的多次差距很小的投票中作了進一步修改。這個妥協版本最后在參眾兩院獲得了通過，兩黨態度徑渭分明，共和黨支持，民主黨反對。
對他們確保了黑人民權感到滿意，但對修正案沒能確保黑人的政治權利，特別是投票權感到失望。在這些失望的激進派共和黨領袖中，來自賓夕法尼亞州的眾議員撒迪厄斯·史蒂文斯表示：“我覺得我們有義務對這古老建筑最糟糕的一部分加以修補，然而它卻飽受專制主義暴風雨、霜凍和風暴的洗禮。”廢奴主義者則稱修正案是一個“致命而徹底的投降”。這個問題之后將在第十五條修正案得到解決，于1866年6月13日提出了第十四條修正案。
第十四條修正案的批準備受爭議：除田納西州外，其它所有南方州議會均拒絕批準。這導致了國會于1867年通過了，該法案直接授權軍隊接管這些州政府的職權，直到新的民選政府建立并且第十四條修正案通過為止。
包括菲利普斯在內的廢奴主義領袖批評修正案認可一州有權基于種族來拒絕公民的投票權。第二款中提到的“男性居民”字眼是憲法中首次提及性別，這受到了包括蘇珊·安東尼和在內的女性選舉權積極分子的譴責，早在內戰前和內戰期間，女性選舉權運動就與廢奴主義運動結成了統一戰線。修正案中把黑人民權與女性民權分離的做法，導致兩個運動從此分裂達數十年之久。
1867年3月2日，國會通過立法，規定任何原美利堅聯盟國成員州必須先批準第十四條修正案，然后才可以恢復在國會中的議席。
1868年7月9日，南卡羅萊納和路易斯安那批準了修正案，使批準州的總數達到憲法第五條規定四分之三多數的28個（美國當時有37個州），這28個州如下：
# 康涅狄格州：1866年6月25日
# 新罕布什爾州：1866年7月6日
# 田納西州：1866年7月19日
# 新澤西州：1866年9月11日（1866年9月11日，新澤西州議會試圖從1868年2月20日起撤消起批準，理由是該修正案在國會通過時存在程序性問題，其中包括某些州當時被非法地剝奪了在眾議院和參議院的代表權。新澤西州長于3月5日否決了該州的撤消，州議會又于3月24日推翻了州長的否決。）
# 俄勒岡州：1866年9月19日
# 佛蒙特州：1866年10月30日
# 俄亥俄州：1867年1月4日（1867年1月4日，俄亥俄州通過一項決議，據稱要在1868年1月15日撤回其批準。）
# 紐約州：1867年1月10日
# 堪薩斯州：1867年1月11日
# 伊利諾伊州：1867年1月15日
# 西弗吉尼亞州：1867年1月16日
# 密歇根州：1867年1月16日
# 明尼蘇達州：1867年1月16日
# 緬因州：1867年1月19日
# 內華達州：1867年1月22日
# 印第安納州：1867年1月23日
# 密蘇里州：1867年1月25日
# 羅德島州：1867年2月7日
# 威斯康星州：1867年2月7日
# 賓夕法尼亞州：1867年2月12日
# 馬薩諸塞州：1867年3月20日
# 內布拉斯加州：1867年6月15日
# 愛荷華州：1868年3月16日
# 阿肯色州：1868年4月6日，該州曾于1866年12月17日否決過這一修正案
# 佛羅里達州：1868年6月9日，該州曾于1866年12月6日否決過這一修正案
# 北卡羅萊納州：1868年7月4日，該州曾于1866年12月14日否決過這一修正案
# 路易斯安那州：1868年7月9日，該州曾于1867年2月6日否決過這一修正案
# 南卡羅萊納州：1868年7月9日，該州曾于1866年12月20日否決過這一修正案
1868年7月20日，美國國務卿-{zh-cn:威廉·H·蘇厄德; zh-tw:威廉·亨利·西華德; zh-hk:威廉·亨利·西華德;}-證實如果新澤西和俄亥俄兩個州的批準并沒有撤消而仍然有效的話，修正案將成為憲法的一部分并開始正式生效。并且假定認為以前反對此修正案的州政府均已重新組建并推翻之前的反對意見。國會也在次日發表聲明稱修正案已經成為憲法的一部分，并要求國務卿正式頒布。
與此同時，阿拉巴馬州于1868年7月13日批準了修正案，同日該州州長同意了這一批準；而之前曾在1868年7月21日否決過修正案的喬治亞州于1868年7月21日批準了修正案。于是到了7月28日，國務卿正式宣布修正案成為憲法的一部分，部分州對批準的撤消均不生效。
民主黨贏得俄勒岡州的立法選舉后于1868年10月15日撤消了該州之前對修正案的批準，但由于為時已晚，這一撤消受到了忽略。第十四條修正案之后獲得了1868年時美國全部37個州的批準，其中俄亥俄州、新澤西州和俄勒岡州都是在撤消批準后重新批準。之后批準的各州和批準日期如下：
# 弗吉尼亞州：1869年10月8日，該州曾于1867年1月9日否決過這一修正案
# 密西西比州：1870年1月17日，該州曾于1868年1月31日否決過這一修正案
# 德克薩斯州：1870年2月18日，該州曾于1866年10月27日否決過這一修正案
# 特拉華州：1901年2月12日，該州曾于1867年2月7日否決過這一修正案
# 馬里蘭州：1959年4月4日，該州曾于1867年3月23日否決過這一修正案
# 加利福尼亞州：1959年3月18日
# 俄勒岡州：1973年，該州曾于1868年10月15日撤消了對這一修正案的批準
# 肯塔基州：1976年5月6日，該州曾于1867年1月8日否決過這一修正案
# 新澤西州：2003年，該州曾于1868年2月20日撤消了對這一修正案的批準
# 俄亥俄州：2003年，該州曾于1868年1月15日撤消了對這一修正案的批準
修正案第一款正式對美利堅合眾國公民作出了定義，并保證任何個人的基本權利不會被任何一個州或國家行為限制和剝奪。但在1883年的一組中，最高法院判定第十四條修正案對個人行為沒有約束力，修正案只限針對政府行為，因此沒有授權國會立法禁止私人及私人組織的種族歧視行為。
激進派共和黨人希望給因第十三條修正案獲得自由的人們保障廣泛的公民權和人權，但這些權利的范圍在修正案生效前就出現了爭議。之前國會通過的認定所有在美利堅合眾國出生且受其管轄的人就是美國公民，第十四條修正案的制訂者希望將這一原則寫入憲法，來防止這一法案被聯邦最高法院宣布違憲而被取消，或是被將來的國會通過投票改變。這一款也是對南方各州以暴力對付黑人行徑的回應。國會重建聯合委員會認為只有通過一項憲法修正案才能夠保護這些州中黑人的權益和福利。
修正案的第一款是該修正案被引用次數最多的部分，這條修正案也是憲法中被引用最為頻繁的一部分。
密歇根州聯邦參議員是公民條款的作者
修正案的這一條款推翻了最高法院在斯科特訴桑福德案中裁決黑人不是也不會成為美國公民并享有各項權利的判決。《1866年民權法案》賦予任何生于美國且非外國勢力的人公民身份，而第十四條修正案的這一條款則將該規則憲法化。
根據國會對修正案展開的辯論和當時普遍的習慣和認識，對國會通過和各州批準修正案的意圖也有著多種不同的詮釋。這一條款已經出現的一些主要問題包括：條款在何種情況下包括美洲原住民，非美國公民在美國合法居留期間如果產子，孩子是否可以擁有公民身份，公民權是否可以被剝奪，以及條款是否適用于非法移民。
國會最初對修正案進行辯論時，公民條款的起草者，密歇根州聯邦參議員雅各布·M·霍華德形容該條款雖然與《1866年民權法案》在措辭上有些差異，但內容是相同的。亦即其中排除了美洲原住民，因為他們維持著與部落間的關系，就相當于是“外國大使和或公使的家人”一樣，出生在美國，但仍然屬于外國人。據西肯塔基大學歷史學家格倫·W·拉凡特西所說，“有相當數量的資深參議員同意他對公民條款的觀點”。其他參議員也同意各國大使或公使的孩童應該被排除。
來自威斯康星州的聯邦參議員主張所有美洲原住民都受美國管轄，所以使用“未被課稅的印第安人”加以明確更為可取，但參議院司法委員會主席，伊利諾伊州參議員和霍華德對此提出了反駁，他們爭辯稱聯邦政府對美洲原住民部落并沒有充分的管轄權，后者屬于自我管理，并與合眾國簽訂條約。
在1884年的中，聯邦最高法院裁決于保留地出生的印第安人不屬于聯邦政府管轄范圍，因此不能夠獲得美國公民身份，亦不可因為之后只是離開保留地并放棄向之前的部落效忠就能成為美國公民。這個問題一直到《》通過后才獲得解決，該法賦予美洲原住民美國國籍。
第十四條修正案規定任何在美國出生的兒童生來就是美國公民，不需考慮其父母的國籍。修正案通過時，包括《1866年民權法案》作者特朗布爾在內的三位參議員以及總統安德魯·約翰遜都斷言，《1866年民權法案》和第十四條修正案都將賦予這樣出生的兒童公民權，對此沒有參議員提出不同意見。由于1866年時還不存在非法移民的問題，這些國會議員的意見對于那些合法居留在美國而生下孩子的父母來說是適用的。雖然這以后法律仍然根據出生地原則的標準進行解釋，但有些學者對公民權條款是否適用于非法移民留有質疑。時間進入21世紀后，國會曾偶爾討論過對該條款進行修訂，以減少生育旅行現象的出現，這一現象指的是懷有身孕的外國人仕為了讓孩子獲得美國國籍而進入美國境內進行生育。
在1898年的美國訴黃金德案中，條款中有關合法移民后代公民權的問題受到了考驗。最高法院根據第十四條修正案做出判決，擁有中國籍父母而在美國境內出生且擁有一個固定住所，還在美國經商的人，并且他的父母也不是任何外交官的雇員或外國官員，不屬任何外國勢力時，他就是美國公民。之后一些案件的判決則進一步認定非中國血統的其他同類外籍人仕的后代同樣適用這一原則。
只有在以下情況下，美國公民才有可能失去其公民權：
* 在歸化過程中存在欺詐行為。從技術上來說，這并非“失去”公民權，而是專門針對進入美國后在歸化入籍過程中沒有滿足法定程序要求的移民并宣布他們“從來都不是”合眾國公民。
* 自愿放棄公民權。美國公民可以通過國務院或其它途徑來宣布放棄其公民權。
在美國歷史上相當長的一段時間里，自愿取得他國國籍將被認為主動放棄其美國公民身份，這一規定被寫入了當時美國與其他多個國家之間的一系列條約之中。不過，聯邦最高法院在1967年的、1980年的中都否定了這一條款，并認定第十四條修正案的公民條款禁止國會撤消任何美國公民的公民權。但是一個人可以根據他自己的意志來從憲法上放棄自己的公民權，而且國會也可以在賦予一個并非在美國出生的人公民權后，再予以撤消。
修正案中的特權或豁免權條款規定，“任何一州，都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的法律”，這一條款與憲法第四條的一脈相承，后者保護各州公民特權和豁免權不免他州干預。在1873年的中最高法院總結指出憲法承認兩種形式的公民，一種是“國家公民”，另一種是“州公民”。法院判決特權或豁免權條款只是禁止各州對國家公民所擁有的特權和豁免權加以干涉。法院還認為國家公民的特權和豁免權僅包括那些來自“聯邦政府、國民身份、憲法或法律”所賦予的權利。法院確認了為數不多的幾項權利，包括使用港口和航道，競選聯邦公職，在公海或外國管轄范圍時受聯邦政府保護，前往政府所在地，和平集會和向政府請愿，人身保護令特權以及參與政府行政管理的權利。這一判決尚未被推翻，而且已經特別受到了幾次重申。很大程度上是因為屠宰場案的狹隘判定，這一條款隨后已沉寂了一個多世紀。
在1999年的中，法院判決旅行的權利受到第十四條修正案特權或豁免權的保護。大法官曾在屠宰場案判決中寫道，（通過居住在該州而）成為一個州公民的權利是由憲法中的“那一條”，而不是由正在審議的這個“條款”賦予的。
在2010年的麥克唐納訴芝加哥案中，大法官克拉倫斯·托馬斯代表多數意見認為第二修正案保護的個人擁有武器權利同樣適用于各州。他宣布自己是根據特權或豁免權條款而非正當程序條款得出了這一結論。蘭迪·巴內特曾指出，大法官托馬斯的意見是對特權或豁免權條款的“全面恢復”。
第十四條修正案的正當程序條款在文本表述上與第五修正案的同名條款相同，但后者針對的是聯邦政府，前者針對的是各州，兩個條款都被解讀為擁有相同的程序性正當程序和實質性正當程序思想。
程序性正當程序指的是政府應該確保以公正的法律程度來保護公民的生命、自由或財產；實質性正當程序則是指保障公民的基本權利不受政府侵害。第十四條修正案的正當程序條款還融合了權利法案的大部分條文，將這些原本只針對聯邦政府的規定通過合并原則應用到各州。
從1897年的開始，法院就認為正當程序條款需要向私人契約提供實質性保護，從而禁止政府的各類社會和經濟調節、管控，這一原則被稱為契約自由原則。根據這一原則，法院在1905年的中宣布一項規定面包工人最高工時的法律違憲，又于1923年的中判決一項規定最低工資標準的法律無效，同年的中，法院指出“自由”受正當程序條款保護。
不過，在1887年的中，法院支持了一些經濟調節政策，到了1898年的中，法院裁決有關煤礦工人最高工時的法律合憲，1908年的則認可了規定女性工人最高工時的法律。在1917年的威爾遜訴紐案中，法院認可了總統伍德羅·威爾遜對鐵路罷工的干預措施，還在1919年的美國訴多雷姆斯案中認定監管毒品的聯邦法院合憲。在1937年的西海岸旅館公司訴帕里什案案中，法院否定了原本契約自由的廣泛認定，但沒有明確地將之全盤推翻。
雖然“契約自由”已經失寵，但到了1960年代，法院已經擴展了實質性正當程序的解釋，在其中包括了其它未于憲法中列舉，但可由現有權利推導出的權利和自由。例如，公正程序條款也是隱私權的憲法基礎。最高法院在1965年的格里斯沃爾德訴康涅狄格州案里首次裁決隱私權受憲法保護，由此推翻了康涅狄格州禁止生育控制的法律。由大法官威廉·道格拉斯起草的多數意見認為隱私權可以在權利法案的各項規定中獲得支持，大法官和約翰·馬歇爾·哈倫二世在贊同意見中認為正當程序條款所包括的“自由”包括個人隱私。
隱私權是1973年羅訴韋德案判決的基礎，在該案中，最高法院判定德克薩斯州除非是為挽救母親生命，否則禁止墮胎的法律無效。由大法官哈利·布萊克蒙執筆的多數意見和之前戈德堡與哈倫二世兩位大法官在格里斯沃爾德案中的贊同意見一樣，認為正當程序條款包括的自由也包括隱私權。這一裁決廢止了多個州和聯邦對墮胎的限制，成為最高法院歷史上最具爭議性的判決之一。在1992年的中，最高法院重申了羅訴韋德案的判決，稱“羅訴韋德案判決的核心內容應該予以保留并再次重審”。在2003年的勞倫斯訴德克薩斯州案中，法院判決德克薩斯州禁止同性性行為的法律違反隱私權。
程序性正當程序指的是政府應該確保以公正的法律程序來保護公民的生命、自由或財產，最高法院認為，政府至少應該給予個人知情權，令其可以在聽證中給自己辯護，并由一個中立的第三方來進行裁決。例如當政府部門旨在解雇一名雇員，或是從公立學校開除學生，或是停止對某人進行福利救助時，都需要通過以上的程序來進行。
法院還根據正當程序原則裁定法官在存在利益衝突時應當予以回避。例如在2009年的中，最高法院判定的一位大法官應當在一個案件中自行回避，因為案件涉及到他當選該法院法官選舉時的一位主要支持者。
雖然許多州憲法都是依照聯邦憲法和聯邦法律制訂的，但這些州憲法并不一定包括媲美權利法案的同類規定。在1833年的中，最高法院以全體一致通過裁決權利法案只是用來限制聯邦政府，對各州無效。不過，最高法院之后通過第十四條修正案的正當程序條款將大部分權利法案中的規定應用到各州，這一做法被稱為“合并原則”。
對于包括約翰·賓漢姆在內的修正案制定者是否有意建立合并原則的問題，法律史學家一直爭論不休。據法律學者阿希爾·里德·阿馬所說，第十四條修正案的制定者和早期支持者們相信，在第十四條修正案通過后，各州都將不得不承認與聯邦政府相同的個人權利，所有這些權利都很可能被理解成屬于修正案中“特權或豁免權”的保障范圍。
時間進入20世紀下半葉后，幾乎所有權利法案中保障的權利都已經應用到各州。最高法院已經判定第十四條修正案的正當程序條款包含了第一、二、四、六條修正案中的全部條款，還包括第五修正案中除大陪審團條款外的所有內容，以及第八修正案中的殘酷和非常懲罰條款。雖然第三條修正案尚未經最高法院應用到各州，但第二巡回上訴法院曾在1982年的中將其應用到法院所管轄的幾個州中。而第七條修正案有關陪審團審理的權利已經法院裁決不適用于各州，但其中的重新審查條款不但對聯邦法院有效，而且對于“在州法院經陪審團審理并上訴到最高法院的案件”都有效。
俄亥俄州聯邦眾議員約翰·賓漢姆是平等保護條款的主角起草者
平等保護條款的誕生很大程度上是對實行黑人法令的州中缺乏平等法律保護的回應。根據黑人法令，黑人不能起訴，不能作為證人，也不能給出物證，而且在同等犯罪下，他們受到了懲罰也比白人更嚴厲。這一條款規定在同等情況下，個人也應受到同等對待。
雖然第十四條修正案在字面上只是把平等保護條款應用到各州，但最高法院在1954年的中認定，這一條款經第五修正案的正當程序條款，可以“反向合并”應用于聯邦政府。
在1886年的中，法庭記者記下了首席大法官莫里森·韋特在判決書批注中的聲明：
“法院不希望聽到憲法第十四條修正案中有關一州不能在其管轄范圍內拒絕給予任何人平等法律保護的規定是否適用于這些公司的爭論，我們全部都認為它適用。”
這一判詞表明在平等保護條款下公司同樣享有與個人一樣的平等保護，之后法院多次重申了這一觀點，并在整個20世紀中占有主流地位，直到包括休戈·布萊克和威廉·道格拉斯在內的大法官提出了質疑。
在第十四條修正案通過后的幾十年里，最高法院先是在1880年的中推翻了禁止黑人擔任陪審員的法律，后又于1886年的中裁定歧視美籍華人的洗衣店條例無效，理由均是這些法律/條例違反了平等保護條款。然而到了1896年的普萊西訴弗格森案中，最高法院裁定只要各州可以提供類似的設施，那么就可以在這些設施的基礎上實行種族隔離政策，這一隔離被稱之為隔離但平等。
在1908年的中，最高法院對平等保護條款增加了進一步的限制，裁定各州可以禁止高校施行黑白同校。到了20世紀初，平等保護條款已經黯然失色，大法官小奧利弗·溫德爾·霍姆斯稱其是“憲法辯論中萬不得已才會使用的最后手段”。
瑟古德·馬歇爾是1954年具有里程碑意義的布朗訴托皮卡教育局案的首席律師
美國最高法院支持的“隔離但平等”超過半個世紀，這一過程中法院已在多個案件里發現各州在隔離情況下分別提供的設施幾乎沒有均等的。一直到1954年的布朗訴托皮卡教育局案上訴到最高法院后，事情才有了轉機。在這個里程碑性質的判決中，最高法院以全體一致的投票結果推翻了普萊西訴弗格森案中有關種族隔離合法的判決。法院認為，即使黑人和白人學校都擁有同等的師資水平，隔離本身對于黑人學生就是一種傷害，因此是違憲的。這一判決受到了南方多個州的強烈抵制，之后長達幾十年的時間里，聯邦法院一直試圖強制執行布朗案的判決，來對抗南方部分州通過各種手段反復試圖規避種族融合的作法。聯邦法院在全國各地都制訂了充滿爭議的廢除種族隔離校車法令并流傳下來。在2007年的中，法院裁定家長不能根據種族因素來判斷應該把自己的孩子送到哪一所公立學校念書。
在1954年的中，最高法院判決第十四條修正案同樣對既非白人，也不是黑人的其他種族和族裔群體提供保護，例如本案中的墨西哥裔美國人。在布朗案之后的半個世紀里，法院將平等保護條款延伸到其他歷史上的弱勢群體，如女性和非婚生子女，雖然判定這些群體是否受到歧視的標準不如種族歧視那么嚴格。
在1978年的加州大學董事會訴巴基案中，最高法院判定公立大學招生中的根據平權法案制訂的政策違反了《1964年民權法案》第6條，但是種族可以作為招生中考慮的一個因素，并且不會違反第6條和第十四條修正案的平等保護條款。在2003年的和格魯特訴布林格案里，密歇根大學聲稱要通過兩類向少數族裔提供招生傾斜的政策來實現學校的種族多樣性。在格拉茲案中，法院認為該校以分數為標準的本科招生制度中，為少數族裔加分的做法違反了平等保護條款；而在格魯茲案里，法院同意該校法學院在招生時，把種族作為確定錄取學生的多個考慮因素之一。在2013年的中，法院要求公立學校只有在沒有可行的種族中立替代方案時，才能把種族因素納入招生制度進行考慮。
在1971年的里德訴里德案中，最高法院推翻了愛達荷州偏袒男性的遺囑認證法律，這是最高法院首度裁定任意的性別歧視違反平等保護條款。在1976年的中，法律判決法定或行政性的性別分類必須接受不偏不倚的司法審查。之后，里德和克雷格案成為先例，被多次援引并推翻了多個州的性別歧視法律。
自1964年的和開始，法律已經將平等保護條款解讀為要求各州按一人一票的原則分攤國會選區和州議會席位。法律還在1993年的中推翻了以種族為關鍵考量因素的重新劃分選區規劃，該案中北卡羅萊納州打算通過這一規劃來創造黑人占多數的社區，平衡該州在國會中代表名額不足的情況。
平等保護條款還是2000年布什訴戈爾案判決的基礎。該案中最高法院認定沒有哪一種憲法認可的方式可以在所需期限內完成對佛羅里達州在2000年美國總統選舉中的重新計票。這一判決確保布什最后贏得了這場存在爭議的選舉。
在2006年的中，最高法院裁決眾議院多數黨領袖的德克薩斯州選區重劃方案有意攤薄拉丁裔美國人的選票，因此違反了平等保護條款。
修正案的第二款改變了用來確定各州在聯邦眾議院席位數量的人口統計方式。在修正案通過前，這一方式來自憲法第一條第二款第三節，其中規定“眾議員名額和直接稅稅額，在本聯邦可包括的各州中，按照各自人口比例進行分配。各州人口數，按自由人總數加上所有其他人口的五分之三予以確定”，而第十四條修正案第二款則將最后的“五分之三”去除，改為“眾議員名額，應按各州人口比例進行分配，此人口數包括一州的全部人口數”。
第二款還規定“一州的年滿21歲并且是合眾國公民的任何男性居民，除因參加叛亂或其他犯罪外，如其選舉權遭到拒絕或受到任何方式的限制，則該州代表權的基礎，應按以上男性公民的人數同該州年滿21歲男性公民總人數的比例予以削減。”但這一禁令從未被執行，南方各州繼續使用各種借口防止許多黑人投票，直到《1965年投票權法》通過后這個問題才得到了解決。此外，由于這一條款只保護了年滿21歲男性的投票權，對女性只字未提，所以也成了美國憲法唯一存在明確性別歧視的部分。
有觀點認為，第二款已由第十五條修正案廢除，但最高法院在之后的一些決定中仍然援引了這部分內容。如1974年的中，最高法院援引第2款來作為州剝奪重刑犯投票權的依據。
第三款規定：“無論何人，凡先前曾以國會議員、或合眾國官員、或任何州議會議員、或任何州行政或司法官員的身份宣誓維護合眾國憲法，以后又對合眾國作亂或反叛，或給予合眾國敵人幫助或鼓勵，都不得擔任國會參議員或眾議員、或總統和副總統選舉人，或擔任合眾國或任何州屬下的任何文職或軍職官員。但國會得以兩院各2/3的票數取消此種限制。”。
1975年，國會通過一項聯合決議案恢復了美利堅聯盟國將軍羅伯特·李的公民權。1978年，國會根據第三款去除了針對前南方邦聯總統傑佛遜·戴維斯的公職服務禁令。
第三款曾被用來防止美國社會黨成員維克多·L·伯格爾當選1919至1920年的聯邦眾議員，因為他的反軍國主義觀點被裁定違反了《間諜法》。
第四款確認了國會撥出的所有美國國債的合法性。并確認無論聯邦政府還是任何一個州都不會償還南方邦聯因失去奴隸導致的損失以及因對抗北方的戰事而欠下的債務。例如南北戰爭期間，多家英國和法國銀行給予邦聯巨額貸款，以在戰爭中支持他們對抗北方。在1935年的佩里訴美國案中，最高法院根據第四款判決一種美國債券失效，并且這一失效已經“超越了國會權利（所能影響的）范圍”。
2011年的美國債務上限危機對第四款給予總統的權力提出了疑問，截止2013年8月，這個問題仍然沒有解決。包括美國財政部長蒂莫西·F·蓋特納、法律學者加勒特·伊普斯、財政專家在內的多人認為債務上限可能是違憲的，所以只要它干擾了政府支付未償還債券利息和退休金的義務，就應該是無效的。
法律分析師曾辯稱第四款給予總統單方面授權來提高或忽略國家債務上限，如果到達最高法院，那么裁決將很可能是擴大行政權或是案件因缺乏訴訟資格而遭駁回。加州大學歐文分校法學院教授兼院長認為即便是有一個“嚴峻的財政危機”，總統也不能提高債務上限，因為“沒有任何一種合理的方式可以從憲法中解讀出（允許他這樣做的含義）”。
第五款也稱第十四條修正案執法條款，該條款允許國會通過“適當立法”來實施修正案的規定。在1883年的民權案件中，最高法院以狹隘的角度解讀第五款，稱國會因該條款獲得的立法權不能用來進行一般公民權利的立法，而只是作為矯正、補救立法。換言之，法院認為該條款只授權國會立法打擊其它幾款中規定的侵犯權利行為。
在1966年的中，法院支持了《1965年投票權法》的第4(e)款，其中禁止以通過讀寫測試為投票先決條件，法院認為這一款是國會對平等保護條款授權的有效行使。法院認為修正案第五款允許國會采取行動補救或預防該修正案保護的權利受到侵害。這也是最高法院對第五款給予的一個較為寬泛的解釋。但是到了1997年的中，法院收窄了國會的執法權，稱國會不得根據第五款制訂對第十四條修正案權利進行實質定義或解讀的法律。稱“任何認為國會在第十四條修正案下擁有其它獨立存在且非補救性質權力的意見，本院的判例法均不予支持。”法院裁定，如果國會根據第五款立法保護的公民權利與修正案其它條款“一致和相稱”，那么這項立法就是有效的，國會的立法目標應該是防止或補救對這些公民權利的傷害。
* 1884：艾爾克訴威爾金斯案，
* 1898：美國訴黃金德案，
* 1967：阿弗羅依姆訴魯斯克案，
* 1999: 薩恩斯訴羅伊案，
* 1833：巴倫訴巴爾的摩案，
* 1908：唐寧訴新澤西州案，
* 1937：帕爾科訴康涅狄格州案，
* 1963：吉迪恩訴溫賴特案，
* 1968：鄧肯訴路易斯安那州案，
* 2010：麥克唐納訴芝加哥案，
* 1887：馬格勒訴堪薩斯案，
* 1897：奧爾蓋耶訴路易斯安那州案，
* 1905：洛克納訴紐約州案，
* 1908：穆勒訴俄勒岡州案，
* 1923：阿德金斯訴兒童醫院案，
* 1923：邁耶訴內布拉斯加案，
* 1937：西海岸旅館公司訴帕里什案，
* 1965：格里斯沃爾德訴康涅狄格州案，
* 1992：計劃生育聯盟訴凱西案，
* 2003：勞倫斯訴德克薩斯州案，
* 2015：奧貝格費爾訴霍奇斯案，
* 1880：斯特勞德訴西弗吉尼亞案，
* 1886：益和訴霍普金斯案，
* 1886：圣克拉拉縣訴南太平洋鐵路公司案，
* 1896：普萊西訴弗格森案，
* 1908：伯利亞學院訴肯塔基州案，
* 1954：埃爾南德斯訴得克薩斯州案，
* 1954：布朗訴托皮卡教育局案，
* 1978：加州大學董事會訴巴基案，
* 1986：，; 106 S. Ct 2968; 92 L. Ed. 2d 266
* 1996：美國訴弗吉尼亞州案，
* 1974：理查德森訴拉米瑞茲案，
* 1966：卡森巴克訴摩根案，
* 1997：伯尼市訴弗洛雷斯案，
* （PDF格式，提供有修正案和批準日期的文本內容）
高發，中國男演員，遼寧省大連市人。中央戲劇學院表演系2002屆研究生，2006屆對外經濟貿易大學國際商學院EMBA碩士。中國國家話劇院國家一級演員。
* 中國中央電視臺《葉挺將軍》飾 葉挺
* 中國中央電視臺《浮塵》飾 楊蕭
* 中國中央電視臺《鄂爾多斯》飾 趙洪生
* 中國中央電視臺《牽手》飾 沈五一
* 中國中央電視臺《鐵鷹行動》飾 二蓋子
* 中國中央電視臺《紅巖》飾 魏吉伯
* 中國中央電視臺《走過斑馬線》飾 賀家聲
* 中國中央電視臺《大法官》飾 方正
* 中國中央電視臺《花非花》飾 歐陽嚴
* 中國中央電視臺《漢武大帝》飾 伊稚斜單于
* 中國中央電視臺《大宋提刑官》 飾 賈博古
* 河南電視臺《大宋驚世傳奇》（新貍貓換太子）飾 包拯
* 上海電視臺《我家的故事》飾 曾強
* 西安電視臺《保衛延安》飾 胡宗南（中央1套首播）
* 中國藝術家協會《天塹1949》飾 肖劍秋
* 中國藝術家協會《血緣》飾 周志剛
* 《狙擊生死線》飾 錢副廳長
* 《新四軍女兵》飾 葉挺（客串）
* 《冰是睡著的水》飾 黃振 （客串）
* 《某年某月某一天》 飾 劉劍閣
* 《陳云在臨江》 飾 杜聿明
* 《迷失金三角》 飾 康龍飛
* 北京電影制片廠《鑄劍》飾 晏之傲
* 西安電影制片廠《川島芳子》飾 巖原一夫
* 西安電影制片廠《特警出擊》飾 歐陽
* 天山電影制片廠《超越死亡》飾 毀滅者
* 西安電影制片廠《西域響馬》飾 楊劍飛
* 電影頻道節目中心《鄧稼先》飾 錢三強
* 八一電影制片廠《大決戰-平津戰役》飾 耿飚
* 八一電影制片廠《肝膽相照》飾 閻錦文
* 《仙人壩的紅衣兜》（2011年）飾 王虎彪
竺培基（1900年—1970年），中華民國高級將領，中華民國陸軍少將軍銜。浙江奉化人。
生于大清寧波府奉化縣（今寧波市奉化區）大阜頭竺時高房。是蔣中正的外甥。蔣中正妹蔣瑞蓮嫁入竺家，夫竺芝珊，有子竺培風。竺芝珊有胞兄竺芝馨， 竺芝馨之子即為竺培基。竺培基之母為汪日章之姐。
早年就讀于寧波工業專門學校。蔣中正二次革命追隨孫中山赴廣州，孫中山命蔣籌辦黃埔軍校。1925年，蔣保舉竺入讀黃埔軍校學習深造。畢業于黃埔軍校第三期步兵科。后又先后畢業于中央訓練團黨政班，陸軍大學乙級班第六期。
黃埔軍校畢業后，先后擔任黃埔軍校校長辦公廳服務員，警衛隊副官，國民革命軍總司令部警衛連排長、副連長。曾參與蔣中正發起的討伐陳炯明叛變的“東征”和統一中國的“北伐”。
1928年起，先后擔任任陸海空軍總司令部憲兵團營長，憲兵司令部作訓科長。
1932年起，先后擔任國民政府軍事委員會委員長侍從室內衛組長（副組長施覺民），中央憲兵學校教官，中央憲兵第四團副團長等職務。擔任蔣的侍衛官時，與王世和共事。1936年12月4日，曾與蔣孝鎮同參與震驚中外的“西安事變”。
日本侵華戰爭爆發之后，先后擔任武漢衛戍司令部內衛團團長，中央憲兵第四團少將團長，重慶警備司令部警衛處長。
抗日戰爭勝利后，于1948年5月出任中華民國總統府侍衛室副侍衛長。1948年9月22日，獲頒中華民國陸軍少將軍銜。
國共內戰失利后，于1949年舉家遷往臺灣。出任中華民國總統府軍務局警衛副處長。1956年，退役。1970年，因病逝世于臺北。
偽龜屬（學名：）是澤龜科下的一個屬，其成員是主要生活在美國東部的大型食草類淡水龜。在美國亦常被稱為cooters，這個詞來自于非洲奴隸帶來的的班巴拉語和曼丁卡語。
偽龜屬下有7種：
* 阿拉巴馬紅肚龜 ''Pseudemys alabamensis''
* 河偽龜 ''Pseudemys concinna''
**甜甜圈龜 ''Pseudemys concinna concinna''
**薩旺尼偽龜 ''Pseudemys concinna suwanniensis''
* 佛州偽龜 ''Pseudemys floridana''=''Pseudemys concinna floridana''：又名佛羅里達偽龜
* 格蘭德偽龜 ''Pseudemys gorzugi''
* 佛州紅肚龜 ''Pseudemys nelsoni''
* 半島偽龜 ''Pseudemys peninsularis''
* 北部紅肚龜，''Pseudemys rubriventris''
* 德州偽龜 ''Pseudemys texana''
* University of Michigan Animal Diversity Web
* EMYSystem Genus page
半島偽龜（學名：''Pseudemys peninsularis''）是偽龜屬下的一種龜，發現於美國佛羅里達半島，因此得名。
高發，姜姓，高氏，中國春秋時期齊國的大夫。
前523年，齊國大夫高發伐莒國，莒共公逃到紀國的鄣。高發派孫書進攻紀鄣。起初，莒共公殺了一個婦女的丈夫，她就成了寡婦，年老寄居在紀鄣，紡線搓繩量到城墻的高度后，收藏起來。齊軍兵臨城下，她把繩從城墻頭扔出城外。有人把繩子獻給孫書，孫書派軍卒在夜里攀繩登城，六十個人登上城，繩子斷了。齊軍擊鼓吶喊，城上的人也一起吶喊。莒共公害怕，開西門而逃。七月十四日，齊軍進入紀鄣。。
阿拉巴馬紅肚龜（學名：''Pseudemys alabamensis''）是偽龜屬（''Pseudemys''）下的一個物種。原產於美國亞拉巴馬州。本種為大型植食性淡水龜，分佈於美國南部的阿拉巴馬州與密西西比州。種小名源自於其模式產地阿拉巴馬州（莫比爾灣，阿拉巴馬州）。
亞拉巴馬偽龜為中國譯名。阿拉巴馬紅肚龜為英文俗名（Alabama red-bellied cooter）直譯。
* 背甲：本種為大型淡水龜，雄性甲長最大可達29.5公分；雌性37.5公分（Dobie, 1993）。外型呈修長橢圓形且後緣呈輕微鋸齒狀。雌性個體多具有高圓頂狀的背甲。肋盾上的縱向皺褶隨著年齡與尺寸的增長會更加明顯。底色為棕色至深棕色或黑色。肋盾與緣盾具有黃橙色至紅色的橫向條紋。
* 腹甲：腹甲為橙色，幼體時的黑色紋路幾乎完全消失。
* 頭部、四肢、尾部：上顎中央具有凹槽；凹槽兩側具齒狀突起。頭頂紋路呈現箭頭形。四肢及尾部皮膚呈橄欖綠至黑色，帶有黃色或橙色條紋。
* 幼體：幼體背甲幾乎呈圓形，中線上具有一道縱向龍骨，後緣呈輕微鋸齒狀。背甲呈綠色；肋盾具有黃色條紋與眼斑。腹甲呈紅色或橙紅色；盾板接縫處具有黑色紋路。
* 雌雄二性型：雌性多具有較高圓頂狀的背甲，尾巴細且短，泄殖孔不超出緣盾。雄性前腳指甲明顯較長，尾巴長且粗，泄殖孔超出緣盾。
本種於1893年被首次描述（Baur, 1893）且一度被包含至''Pseudemys mobilensis''（= ''P. concinna mobilensis''）（Holbrook, 1838）與''Ptychemys mobilensis'' （= ''P. c. mobilensis''）（Agassiz,1857）的物種描述。本種曾經被視為無效種，且被視為''P. floridana mobilensis'' （Carr, 1938）的突變型（mutant）與''P. floridana suwanniensis''的變種（variant）。部分調查者顯示本種可能為佛州紅肚龜（''Pseudemys nelsoni''）的亞種（Crenshaw, 1955；Carr and Crenshaw, 1957；Jackson, 1978；McCoy and Vogt, 1979）。
在阿拉巴馬州，本種分佈於莫比爾縣和鮑德溫縣的莫比爾灣與其支流?滕索河與莫比爾河；在密西西比州，本種分佈於哈里森縣和傑克遜縣的帕斯卡古拉河下游與比洛克西灣流域的後灣（Ernst and Lovich, 2009；Leary et al. 2008）。來自佛羅里達州狹長地帶、德州與田納西州的樣本紀錄為調查者們的錯誤鑑定（Dobie, 1985）。
Ernst和Barbour（1972）指出本種的主要棲地為鹽水沼澤與沿岸沼澤林，且與河偽龜（''P. concinna''）與鑽紋龜（''Malaclemys terrapin''）共享棲地。然而，近期文獻（Buhlmann, Tuberville and Gibbons, 2008；Ernst and Lovich, 2009；Ernst and Barbour, 1989；Leary et al., 2008）指出本種的主要棲地為淡水河川、溪流與渠道。水體深度多為一至兩公尺，且具有豐富的水生植被。
與其他偽龜屬物種相同，本種為日行性且花費一天的時間覓食與尋找做日光浴的地點。做日光浴時高度警覺，受到輕微的打擾就會立刻躲入水中。
本種主要為植食性，以多種水生植物為食，如黑藻屬（''Hydrilla''）、茨藻屬（''Najas''）、苦草屬（''Vallisneria''）、慈姑屬（''Sagitteria''）、伊樂藻屬（Elodea）、浮萍屬（''Lemna''）、假澤蘭屬（''Mikania''）與毒芹屬（Cicuta）（Ernst and Lovich, 2009；Leary et al., 2008；Ernst and Barbour, 1989）。
在野外或人工飼養下，若目標容易取得，也會攝食魚類或其他動物性餌料。人工飼養個體也攝食萵苣（Ernst and Barbour, 1972）。
根據Turtles of the World: Annotated Checklist and Atlas of Taxonomy, Synonymy, Distribution, and Conservation Status (8th Ed.).，本種為瀕危（Endangered）。
對於本種的生長速度、達到性成熟時的尺寸與年齡、壽命、求偶及交配行為、產卵數、習性與族群動態等資訊都非常缺乏。
較詳細的資訊與描述可見於Pseudemys alabamensis Baur 1893—Alabama Red-bellied Cooter, Alabama Red-bellied Turtle.（Leary et al. 2008）與Turtles of the United States and Canada.（Ernst and Lovich, 2009）。
Image:Alabama red-bellied turtle hatchling climbing up hand.JPG
Image:Alabama red-bellied turtle hatchling plastron view.jpg
Image:Alabama red-bellied turtle US FWS cropped.jpg
Image:Alabama_red-bellied_turtle_hatchling,_carapace_view.jpg
*  Texas scholar work: ''Pseudemys alabamensis''
* http://www.iucnredlist.org/details/18458/0
荃灣雨水排放隧道位於香港新界荃灣區地底，全長5.1公里。荃灣雨水排放隧道於2007年12月動工，耗資15億港元，於2013年3月28啟用。荃灣雨水排放隧道的流量為香港雨水排放隧道中最高。
荃灣雨水排放隧道的直徑為6.5米，全長5.1公里，設有3個分別位於和宜合、老圍及曹公潭的進水口，收集從荃灣及葵涌半山截流得來的雨水，再經由油柑頭排水口排出大海。
荃灣和葵涌經過過數十年迅速的都市化發展後，部份以前屬於鄉郊的地區至今已經樓宇林立，道路延綿，以致於下雨時，地面徑流大量增加。然而，荃灣及葵涌區雨水排放系統大多數於數十年前興建，根據當時的流量要求和標準所建造，未能夠跟隨各區的發展速度而提升水平，導致香港市區在雨水排放系統處理地面徑流上的能力不充足，抵抗洪水能力減低。
1995年，渠務署對香港受到水浸威脅的地區進行了一系列的全面性雨水排放整體計劃研究，其中對荃灣、葵涌和青衣的雨水排放系統作出了全面性評估。1997年年底，初步工程的可行性研究完成，研究結果顯示，由於上游集水區的地形和幅員廣闊的關係，在暴雨期間，上游集水區往往在短時間將地面上的雨水積聚成大量的地面徑流，徑流流入地勢比較低的荃灣和葵涌，使到兩處的雨水排放系統不勝負荷。此外，每當遇上暴雨，葵芳至上葵涌的一段葵涌道，以及青山公路、荃灣路和德士古道北圍繞的地區就會出現水浸。大量急湍的徑流由山上瀉下，除了擾亂交通運輸秩序，造成財物損失外，更可能引致人命傷亡。可行性研究建議，建造一條荃灣雨水排放隧道。
2002年10月，渠務署委託了顧問公司進行了荃灣雨水排放隧道建造工程的勘測性研究，以覆核雨水排放整體計劃初步工程可行性研究的建議，並且進行了荃灣雨水排放隧道的初步設計和勘測工作。勘測顧問研究完成後，確定相關工程在技術上為可行。勘測研究同時完成了對相關工程的土地勘測、環境影響評估、初步設計及實體水力模擬測試（由英國BHR Group Limited、香港理工大學和中國水利水電科學研究院分別對各收水口及出水口進行實體水力模型測試）等各項事務。
2007年12月，渠務署投資15億港元興建荃灣雨水排放隧道，並由前田-中鐵-水利聯營承建。
荃灣雨水排放隧道於2013年3月28日由發展局常任秘書長（工務）韋志成、渠務署署長陳志超、荃灣區議會主席陳耀星、葵青區議會副主席羅競成和荃灣鄉事委員會主席鍾偉平共同主持啟用典禮。
荃灣雨水排放隧道主要依靠3個進水口在荃灣及葵涌半山將雨水截流，再經由油柑頭排水口排出大海，以減輕荃灣區現時主要依靠地下渠排水的負擔，同時加強了荃灣及葵涌的洪水處理能力，減少區內因為暴雨而導致的水浸情況。荃灣雨水排放隧道的最高流量為每秒220立方米，即是可以於11秒時間填滿一座奧林匹克運動會的標準游泳池水量，是香港雨水排放隧道中最高，可以抵禦200年一遇的暴雨。為避免影響生態環境及保持山上河道的水流量，隧道只會於黃色暴雨警告或以上的信號生效時運作。
* 荃灣及葵涌雨水排放系統改善工程──荃灣雨水排放隧道 環境影響評估行政摘要
* 財務委員會工務小組委員會討論文件 2007年5月23日
分類:香港建築之最科達可以指：
*亞歷山大·科達（1893年－1956年），出生于匈牙利的電影導演和制片人
*安德雷亞·科達（1985年－），意大利足球運動員
*杰西卡·科達（1993年－），美國高爾夫球手
格蘭德偽龜（學名：''Pseudemys gorzugi''）是偽龜屬下的一種龜。
格蘭德偽龜發現於格蘭德河流域，包括墨西哥的奇瓦瓦州、科阿韋拉州、新萊昂州、塔毛利帕斯州，以及美國的新墨西哥州和德克薩斯州。
德克拉（，），早期基督教會聖人，相傳為使徒保羅的女門徒，在《保羅行傳》中記載了她的故事。有關她的唯一記載，來自《保羅與德克拉行傳》，這篇可能於2世紀寫作的文獻。
羅馬天主教以9月23日為她的節目，東方正教會則是9月24日。
據《保羅與德克拉行傳》記載，德克拉是一名女性，她在聽過使徒保羅講道後，發誓守貞，成為保羅的門徒與傳道者。她拒絕婚約，投入教會，她父母不諒解她的作為，羅馬官方因此決定處罰她與保羅。