ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
出生年代歌曲
Endless Love - Endless Love
Diana Ross & 萊昂納爾·里奇
* Sophia's Heart Foundation
CCP可以指：
* 無碳復寫紙（Carbonless Copy Paper），復制手寫文件的特殊用紙
* CCP Games，冰島的游戲制作公司
* 瓦爾特CCP半自動手槍，由德國卡爾·瓦爾特運動槍有限公司研製、生產和推出的半自動手槍
* 中國共產黨（Chinese Communist Party）
* 環瓜氨酸多肽（Cyclic citrullinated peptide）
* 人民交通出版社（China Communications Press）
樫之木小香，女性，日本漫畫家。雙魚座，血型O型。日本愛媛縣出身。興趣：購物、兜風、玩RPG跟戰略型遊戲。特技：弄成跟愛犬一樣的散亂頭髮。最喜歡的一句話：做人就是再痛苦也要堅持下去！
和同是『りぼん』連載漫畫家的園田小波、槙陽子關係要好。
還在投稿者時代時，筆名都是用『ちゃん』，直到初次亮相時，才改名為現在的名稱。
*於1999年，在集英社的『りぼんオリジナル』6月號上連載「花だん?いちめん?こいごころ」初次亮相。
*於2008年8月17日來臺灣的漫畫博覽會舉辦簽名會。
''(大然的作者譯名為樫木)''
* （親愛的阿娜答）（全一集）
* （HONEY蹺美眉）（全一集）
*（前進保育園）（單行本共四集）
*（株式會社LoveCotton）（單行本共六集）
*（愛哭鬼武勇傳）（收錄在株式會社LoveCotton第一集）
明尼阿波利斯－圣保羅國際機場（，）是美國明尼蘇達州明尼阿波利斯和圣保羅的國際機場，是該州乃至整個上中西部（包括明尼蘇達、艾奧瓦、南達科他、北達科他和威斯康辛五州）最大、最繁忙的機場，曾名沃爾德－張伯倫飛行場（英文：）。曾為西北航空的樞紐機場，在西北與達美航空合併之後，達美繼續使用本機場為其主要樞紐站之一。
慈文傳媒集團股份有限公司（簡稱：慈文傳媒、慈文影視），是中國大陸主要的電影和電視劇制作公司，目前電視劇年平均產量在200小時左右，電影產量很少，平均每年1部左右，所生產的電視劇在中國大陸地區有一定的影響力，也獲得國內外多個獎項。經過一定的發展，現在已經擁有策劃、宣傳包裝、藝人經紀、后期制作、發行、廣告等各個環節緊密一體的完整影視制作機制。其創辦人為馬中駿。
慈文影視制作有限公司所制作的電視劇在中國大陸有一定的影響力,尤其是制作的古裝題材電視連續劇頗受歡迎。
《新聞小姐》
《終極目標》
《爸爸別哭》
《五號特工組》
《雷霆出擊》
《國家寶藏之覲天寶匣》
《加油，優雅！》
《戰后之戰》
《五號特工組2之偷天換月》
《血色玫瑰Ⅲ之女子特遣隊》
《X女特工》
《代號九耳犬月》
《暗黑者》(網劇)
《尖刀出鞘》
《裸嫁時代》
《我是趙傳奇》
《加油吧實習生》
《暗黑者》2 (網劇)
《花千骨2015》(網劇)
《致青春》(華視娛樂、SMG尚世影業合作)
《有一種愛叫放手》
《楚喬傳》(克頓傳媒合作)
《特勤精英》
《涼生，我們可不可以不憂傷》(蜜淘影業合作)
《那些年，我們正年輕》(夢想年華大三線)
《回到明朝當王爺之楊凌傳》
《千門江湖之詭面疑云》(網劇)
《大唐魔盜團》(網劇)
《等等啊我的青春》(網劇)
《暗黑者第三季》(網劇)
《爵跡臨界天下》
《光榮時代》
《左耳 (電視劇)》(光線傳媒等合作)
《仲夏滿天心》(網劇)
《重啟之極海聽雷》(網劇)
*2012年 第九屆 全國十佳電視制片 十佳電視劇出品單位
莉莉安·隆斯（ ，）是美國偶像第八季的參賽者。她和丈夫與三名子女住在田納西州孟菲斯。她的住宅在2008年2月5日被吹襲的龍捲風吹倒，一家人只好暫住在旅館。  她的祖母曾為音樂界傳奇人物B·B·金工作。 她曾表示史提夫·汪達是她的夢想的導師。
莉參加了第八季在堪薩斯城的海選，她演唱了史提夫·汪達的All I Do，並獲得四位評審的一致讚賞。
(Love Is Like A) Heat Wave
Martha and the Vandellas
What's Love Got to Do With It
The Rose - The Rose
* ''American Idol'' Official Website
奧蘭多國際機場（，），位於美國佛羅里達州橙郡奧蘭多市中心東南方10公里處，是全佛州最繁忙的機場。
奧蘭多機場是穿越航空的次要樞紐機場及西南航空、捷藍航空的重點機場。雖然穿越航空的的主要樞紐機場是喬治亞州亞特蘭大市的哈茨菲爾德－傑克遜亞特蘭大國際機場，但公司的總部及營運中心仍位於奧蘭多機場。就總旅客數而言，西南航空是奧蘭多機場最大的航空公司，在2006年機場五分之一的旅客選擇搭乘西南航空。
2008年，奧蘭多國際機場總共有35,622,252的旅客，是世界上排名第22繁忙的機場。它是佛羅里達州最大及最繁忙的國際機場，排名在邁阿密國際機場及勞德代爾堡－好萊塢國際機場之前。
圣保羅機場可以指
#坎普-德馬爾特機場：巴西圣保羅州圣保羅市三大機場中最小的一座，負責國內航線。
#圣保羅市區機場：美國明尼蘇達州圣保羅市的國內機場。
汽水機，售賣旗下飲品有：（上）飛雪（中）可樂、無糖可樂及玉泉忌廉（下）芬達、C+檸檬、雀巢茶品及水動樂
太古可口可樂是太古集團子公司，是可口可樂全球第五大裝瓶商，在香港、中國大陸11個省份、上海市、臺灣、美國西部13個州擁有可口可樂和可口可樂公司58個飲料品牌的專營權，每年的汽水及不含汽飲料銷量超過十億標箱。
*太古公司持有100%股權，可口可樂中國有限公司為重要合作夥伴。
*2016年收入184.21億，盈利8.13億港元
*2017年收入340.67億，盈利9.62億港元
*2018年收入412億，盈利13.54億港元
*2019年收入433.17億，盈利16.86億港元
*2020年收入450.82億，盈利20.76億港元
2015年7月21日太古飲料控股以12.5億元人民幣向中信股份購入太古中萃發展（自74.38%增至89.38%）、合肥太古可口可樂飲料（自59.50%增至91.50%）及鄭州太古可口可樂飲料（自60.68%增至85.78%）的股份。
2015年9月24日美國太古可口可樂與可口可樂公司簽訂協議，以1.33億美元收購美國亞利桑那州及新墨西哥州的專營區域，包括鳳凰城和圖森市等區域的八個銷售及經銷設施。
2016年2月19日美國太古可口可樂與可口可樂公司簽訂協議，以1.701億美元（約13.26億港元）收購華盛頓州、俄勒岡州及愛達荷州，包括西雅圖、斯波坎及波特蘭市的資產。
2016年11月18日太古飲料控股以12.2億元人民幣現金向可口可樂公司收購太古飲料12.5%股權，同時以4.87億人民幣現金向中國食品出售陝西太古可口可樂飲料有限公司（89.38%股權）和以46.49億元人民幣現金向中國食品收購10家可口可樂和中糧集團的裝瓶工廠，收購完成後太古飲料將增添湖北、廣西、雲南、江西、海南及上海，以及廣東省湛江市和茂名市的專營區域，並增加於江蘇、浙江、安徽、福建、河南及廣東專營區域所持的權益。陝西區域將轉讓予中國食品旗下一家附屬公司。
除可口可樂外，該公司還生產無糖可樂、健怡可樂、雲呢拿味可樂、雪碧、芬達、玉泉、Qoo、美粒果、雀巢茶、陽光、健康工房、淳．茶舍、飛想茶、飛雪和水動樂。該公司還獲得雀巢香港有限公司授權，經銷即飲雀巢咖啡及雀巢奶茶。此外，該公司亦會經銷海外版的可口可樂產品。
*沙田小瀝源太古汽水廠（沙田源順圍17-19號）
*荃灣楊屋道100號（已拆卸，原址重建為爵悅庭）
*太古鰂魚涌街香港汽水廠（已拆卸，原址鰂魚涌祐民街38號成為康蕙花園）
*太古可口可樂有限公司（100%股權）主要控股公司
*太古中萃發展有限公司（100%股權）
*可口可樂裝瓶商生產控股有限公司（41%股權），負責向中國各省所有可口可樂專營公司供應不含汽飲料。
*美國太古可口可樂（100%股權）
*太古可口可樂香港有限公司（100%股權）
*英屬維京群島商太古可口可樂股份有限公司臺灣分公司（100%股權）
*廈門綠泉實業有限公司（100%股權）金寶湯代加工廠商
*廈門太古可口可樂飲料有限公司
*合肥太古可口可樂飲料有限公司（91.5%股權）
*鄭州太古可口可樂飲料有限公司（85.78%股權）
*漯河太古可口可樂飲料有限公司（100%股權）
*浙江太古可口可樂飲料有限公司（自60%增至80股權）
*溫州太古可口可樂飲料有限公司（92.85%股權）
*廣東太古可口可樂飲料有限公司（自44.63%增至70%股權）
*廣東太古可口可樂惠州有限公司（自80.4%增至88股權）
*廣東太古可口可樂湛江有限公司（自0%增至100股權）
*海南太古可口可樂飲料有限公司（自0%增至100%股權）
*江西太古可口可樂飲料有限公司（自0%增至100%股權）
*江蘇太古可口可樂飲料有限公司（自53.63%增至80%股權）
*上海申美飲料食品有限公司可口可樂裝瓶部（自0%增至54%股權）
*廣西太古可口可樂飲料有限公司（自0%增至100%股權）
*雲南太古可口可樂飲料有限公司（自0%增至95.1%股權）
*湖北太古可口可樂飲料有限公司（自0%增至79%股權）
專營地域了包括香港、臺灣、中國內地12個省份廣東、浙江、安徽、江蘇、福建、及河南省、廣西、雲南、湖北、上海、江西、海南及美國西部十三個州在內的廣泛地區擁有製造、推廣及分銷可口可樂公司產品的專營權。
伊斯梅爾·恩里克·阿爾瓦拉多（Ismael Enrique Alvarado，），在中國又被稱為“猛龍”，秘魯足球運動員，司職后衛，曾經入選過秘魯國家隊。2008年賽季，他從利馬聯加盟廣州醫藥。現在猛龍效力于秘魯聯賽球隊。
猛龍早年一直在秘魯國內的球會效力，并在2006賽季幫助利馬聯隊獲得秘魯頂級聯賽冠軍。2008年初，猛龍加盟當賽季中超升班馬廣州醫藥隊，并迅速成為廣州隊后防的定海神針，是廣州隊三后衛戰術中最重要的球員。
2010年，他回到秘魯，加盟卡薩大學。但他在球隊卻只能擔任替補角色，2010賽季僅獲得8次出場機會。2011年，阿爾瓦拉多轉會到秘魯頂級聯賽升班馬。2012年轉會加盟胡安卡尤體育，但不久又回到科布雷蘇。2012年夏季，他轉投另一支秘甲球隊。2013年，猛龍加盟秘乙球隊
阿爾瓦拉多第一次代表秘魯國家隊出戰是在2007年3月24日，秘魯隊在橫濱以0比2不敵日本隊的友誼賽。這也是猛龍唯一一次代表國家隊參加比賽。
《WHATEVER》是日本歌手濱崎步的第6張單曲，1999年2月10日於日本發行8cm版本。2001年2月28日再發行12cm版本。
本作原先設定由菊地圭介編曲的「version J」作為「Original Mix」，但在宮崎泉製作的混音版本「version M」完成後，逆轉收錄為第一音軌。「version J」為J-POP（日本流行音樂）的意思，而「version M」則是以編曲者名字縮寫來命名。
#WHATEVER Version M
#:作曲:菊池一仁／編曲：Izumi"D.M.X"Miyazaki
#:東京電視臺《ASAYAN》1999年2月度片尾曲
#:十一情人節活動主題曲
#WHATEVER Version J
#:作曲:菊池一仁／編曲：菊地圭介
#WHATEVER Version M Instrumental
#WHATEVER Version J Instrumental
#WHATEVER "version M"
#WHATEVER "version J"
#appears "JP's Sound Factory Mix"
#WHATEVER "version M -Instrumental-"
#WHATEVER "version J -Instrumental-"
拉姆齊·麥克唐納閣下英國首相
*拉姆齊·麥克唐納曾三任英國首相，期間四度組閣。第一次日期為1924年1月至1924年11月；第二次日期為1929年6月至1931年8月；第三次叫做第一次聯合內閣，日期為1931年8月至1931年11月；第四次叫做第二次聯合內閣，日期為1931年11月至1935年5月。
* 拉姆齊·麥克唐納：英國首相、外務大臣及下議院領袖
* 哈爾登勳爵（Lord Haldane）：大法官及聯合上議院領袖
* 帕穆爾勳爵（Lord Parmoor）：樞密院議長及聯合上議院領袖
* 約翰·羅伯特·克萊因斯（John Robert Clynes）：掌璽大臣及下議院副領袖
* 菲利浦·斯諾登（Philip Snowden）：財政大臣
* 詹姆士·亨利·托馬斯（James Henry Thomas）：殖民地大臣
* 斯蒂芬·沃爾什（Stephen Walsh）：陸軍大臣
* 悉尼·奧立佛爵士（Sir Sydney Olivier）：印度事務大臣
* 威廉·亞當森（William Adamson）：蘇格蘭大臣
* 湯姆生勳爵（Lord Thomson）：空軍大臣
* 切爾姆斯福德勳爵（Lord Chelmsford）：第一海軍大臣
* 約書亞·威基伍德（Josiah Wedgwood）：蘭卡斯特公爵領地總裁
* 悉尼·韋伯：貿易委員會主席
* 諾埃爾·巴克斯頓（Noel Buxton）：農業部長
* 查爾斯·脫利衛連（Charles Trevelyan）：教育委員會主席
* 維農·哈茨霍恩（Vernon Hartshorn）：郵政總局局長
* 腓特烈·威廉·喬厄特（Frederick William Jowett）：第一工務專員
* 托馬斯·蕭（Thomas Shaw）：勞工部長
* 約翰·惠特利（John Wheatley）：衛生部長
* 拉姆齊·麥克唐納：英國首相及下議院領袖
* 桑基勳爵（Lord Sankey）：大法官
* 帕穆爾勳爵：樞密院議長及上議院領袖
* 詹姆士·亨利·托馬斯：掌璽大臣
* 約翰·羅伯特·克萊因斯：內務大臣
* 帕斯菲爾德勳爵（即悉尼·韋伯）：殖民地大臣及自治領大臣
* 威廉·威基伍德·貝恩（William Wedgwood Benn）：印度事務大臣
* A·V·亞歷山大（A. V. Alexander）：第一海軍大臣
* 威廉·葛蘭姆（William Graham）：貿易委員會主席
* 查爾斯·脫利衛連爵士（Sir Charles Trevelyan，即查爾斯·脫利衛連）：教育委員會主席
* 諾埃爾·巴克斯頓：農業部長
* 瑪格麗特·邦德菲爾德：勞工部長
* 亞瑟·格林伍德（Arthur Greenwood）：衛生部長
* 喬治·蘭斯伯里（George Lansbury）：第一工務專員
* 1930年6月：約翰·羅伯特·克萊因斯接替帕斯菲爾德勳爵任自治領大臣，帕斯菲爾德留任殖民地大臣。維農·哈茨霍恩接替詹姆士·亨利·托馬斯為掌璽大臣。克里斯多夫·艾迪生（Christopher Addison）入閣取代諾埃爾·巴克斯頓為農業部長。
* 1930年10月：阿姆爾雷勳爵（Lord Amulree）接替湯姆生勳爵任空軍大臣。
* 1931年3月：哈斯丁斯·里斯-史密斯（Hastings Lees-Smith）接替脫利衛連爵士任教育委員會主席；赫伯特·莫里森（Herbert Morrison）以運輸部長身份入閣；而托馬斯·約翰斯頓（Thomas Johnston）取代哈茨霍恩任掌璽大臣。
* 斯坦利·鮑德溫：樞密院議長**
* 菲利浦·斯諾登：財政大臣*
* 赫伯特·塞繆爾爵士（Sir Herbert Samuel）：內務大臣***
* 雷丁勳爵（Lord Reading）：外務大臣及上議院領袖***
* 塞繆爾·霍爾爵士（Sir Samuel Hoare）：印度事務大臣**
* 詹姆士·亨利·托馬斯：自治領大臣及殖民地大臣*
* 菲力浦·坎利夫-李斯德爵士（Sir Philip Cunliffe-Lister）：貿易委員會主席**
* 內維爾·張伯倫：衛生部長**
* 斯諾登勳爵（Lord Snowden，即菲利浦·斯諾登）：掌璽大臣*
* 內維爾·張伯倫：財政大臣**
* 赫伯特·塞繆爾爵士：內務大臣***
* 約翰·西蒙爵士：外務大臣****
* 菲力浦·坎利夫-李斯德爵士：殖民地大臣**
* 詹姆士·亨利·托馬斯：自治領大臣*
* 海爾什勳爵（Lord Hailsham）：陸軍大臣及上議院領袖**
* 塞繆爾·霍爾爵士：印度事務大臣**
* 倫敦德里勳爵（Lord Londonderry）：空軍大臣**
* 阿奇博爾德·辛克萊爵士（Sir Archibald Sinclair）：蘇格蘭大臣***
* 博爾頓·艾利斯-蒙塞爾爵士（Sir Bolton Eyres-Monsell）：第一海軍大臣**
* 華特·朗西曼（Walter Runciman）：貿易委員會主席****
* 約翰·吉爾摩爵士（Sir John Gilmour）：農業部長**
* 唐納德·麥克萊恩爵士（Sir Donald Maclean）：教育委員會主席***
* 亨利·貝特頓爵士（Sir Henry Betterton）：勞工部長**
* 愛德華·希爾頓-楊爵士（Sir Edward Hilton-Young）：衛生部長**
* 威廉·奧姆斯比-戈爾：（William Ormsby-Gore）：第一工務專員**
* 1932年9月：斯坦利·鮑德溫接替斯諾登勳爵任掌璽大臣。約翰·吉爾摩爵士接替赫伯特·塞繆爾爵士任內務大臣。戈弗雷·柯林斯爵士****（Sir Godfrey Collins）入閣接替阿奇博爾德·辛克萊爵士任蘇格蘭大臣。沃爾特·艾略特**（Walter Elliot）入閣接替約翰·吉爾摩爵士任農業部長。厄文勳爵**入閣接替唐納德·麥克萊恩爵士任教育委員會主席。
* 1933年12月：斯坦利·鮑德溫停任掌璽大臣，但留任樞密院議長，繼任掌璽大臣不在內閣行走。金斯利·伍德**以郵政總局局長身份入閣。
* 1934年6月：奧利弗·斯坦利**（Oliver Stanley）入閣取代亨利·貝特頓爵士為勞工部長。
信國一村，位於臺灣屏東縣荖濃溪北岸的河灘地，與鄰近的精忠、定遠、成功等村同為國雷演習接運抵臺的「反共義民」安置社區。居民為原雲南人民反共志願軍部隊及眷屬。
信國新村(一村)、精忠新村(二村)、定遠新村(三村)、成功新村(四村)為國雷演習由金三角接運至臺灣的「反共義民」安置社區，位於屏東縣與高雄市交界的河灘地。其中信國、定遠位於屏東縣的里港鄉土庫村，精忠、成功則位於高雄市的美濃區吉洋里，四村自成一個跨縣市的社區結構。
聚落被分在兩個縣之下的行政區域，分開後的人數不足以成為一個獨立的行政村，僅有鄰長的身分。信國新村與定遠新村遂於1992年成立信國社區發展協會，補足在行政體系上的不足，提升了社區的影響力。
信國新村之中，男性除極少數為粵、桂、黔、湘、川等省籍外，全為雲南省籍，配偶以滇緬邊區的少數民族居多（傣族最多，哈尼族次之），另有泰國及寮國地之少數民族，及極少部分為漢族婦女，社區內傳有臺灣少有的中國西南民族風俗。
LGBT收養指的是LGBT族群（男同性戀、女同性戀、雙性戀和跨性別）收養兒童。同性伴侶中其中一方通過法律方式（例如通過再婚的繼子女）取得一個兒童的監護權，而伴侶的另一方則在事實上或法律上獲得了這個孩子的監護權，從而形成事實上或法律上的收養關係。
LGBT收養目前在14個國家是合法的，同時在某些國家（例如：美國）的某些地區是合法的。但在目前大部分的國家及地區，LGBT收養兒童是非法的，儘管在上述地區關於LGBT收養權問題還在熱烈辯論中。而反對LGBT族群收養兒童的最重要原因是，反對者質疑同性伴侶能夠承擔起足夠的家長責任。但在實際執行上，LGBT收養權也不完全是由法律來監管，所以有時立法與否並不能阻止LGBT收養的發生。
目前醫學、心理學和社會福利團體達成的共識是一些發生在同性伴侶家庭中的兒童問題同樣也是會出現在異性伴侶家庭。 但同時也有人指責這個研究超出了心理學的研究範疇， 基於支持者的證據充分，佛羅里達州第三上訴法院在2010年裁決本州禁止LGBT家庭收養兒童的法律違憲。
世界同性伴侶收養法律狀況
+允許同性家庭合法領養子女的國家
+ 允許同性家庭合法領養子女的地區
+ 允許同性家庭通過繼子女變相領養子女的國家或地區
上述國家或司法管轄區可能並不允許同性婚姻或註冊民事結合關係，但卻都允許通過繼子女關係領養子女，形成事實上的領養關係。
《中華人民共和國收養法》并沒有禁止同性戀收養兒童。該法第六條對收養人的條件做了如下規定：“收養人應當同時具備下列條件：（一）無子女；（二）有撫養教育被收養人的能力；（三）未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病；（四）年滿三十周歲。”第七條規定：“收養三代以內同輩旁系血親的子女，可以不受本法第四條第三項、第五條第三項、第九條和被收養人不滿十四周歲的限制。”可以認為中國大陸的法律不禁止同性戀者收養兒童，但該法第九條對無配偶的男性收養兒童做出了年齡限制，（因中國大陸對同性婚姻不予認定，所以同性伴侶在法律上無法定的配偶）第九條規定為：“無配偶的男性收養女性的，收養人與被收養人的年齡應當相差四十周歲以上。”
在《司法院釋字第七四八號解釋施行法》通過並生效之前，曾有多對同性伴侶為了繼親收養的權益而聲請法院許可，在遭到法院裁定駁回後，進行提起抗告等行動。
當時某一聲請收養許可之法院援引司法院釋字第647號解釋而認為：事實上夫妻關係是「異性伴侶」，同志伴侶無法適用；並且以當時的臺灣社會對於同性伴侶收養未成年子女仍反彈甚大，恐使被收養的未成年子女承受外界極大壓力，並不符合「子女最佳利益」，將收養聲請駁回。嗣後該同性伴侶即對此裁定提起抗告，雖然法院沒有正面回應同性伴侶是否為「事實上夫妻」的問題，但卻另外又以「事實上夫妻」與「法律上夫妻」仍存有一定差距，而不能類推民法繼親收養的規定為收養，並以此作為前提，而認為若允許收養將使被收養的未成年子女與本生父母之權利義務關係停止，並不符合「子女最佳利益」，而駁回該同性伴侶的抗告。
而在2017年5月24日司法院大法官作成釋字第748號解釋後，亦有在此之前已聲請收養許可的同性伴侶提起抗告，亦被法院以「有關機關迄未完成相關法律之修正或訂定，故就同性伴侶能否收養對方之子女，尚欠缺類推適用之基礎。」為理由，並以法律上夫妻一方收養他方子女(繼親收養)，與同性伴侶間收養子女的性質並不類似，進而駁回同性伴侶的抗告。
在《司法院釋字第七四八號解釋施行法》通過並生效(2019年5月24日)後，該法第20條明定同性婚姻可收養配偶親生子女，並準用民法關於收養之規定。惟同性婚姻之收養僅允許繼親收養及同性配偶親子女收養，並無明文允許同性配偶之雙方共同收養無血緣關係的子女。目前臺灣同性伴侶多以單身身份聲請無血緣子女收養，已婚同性配偶仍無法收養配偶之無血緣收養子女。
歐洲LGBT家庭合法領養示意圖
2006年2月，法國最高上訴法院裁定，在同性伴侶關係中，其中一人可以擁有另一人親生子女的親權（即監護權）。這個判決結果來自一個案件，在案件中，一名女性試圖將她兩個女兒的親權給她擁有民事結合關係的伴侶。但在2007年2月，法國最高上訴法院卻駁回了另一對LGBT家庭的領養訴訟。法院指出，除非她的伴侶放棄她的親權，否則她將無法獲得與她伴侶的民事關係身份權。
1998年，一名法國隆勒索涅幼兒園教師向汝拉省政府申請領養。這名幼兒園教師與另一位同性同居在一起，因此汝拉省政府以領養兒童可能會因為成長過程缺少父親關愛拒絕了她的領養申請。 該名女子隨即向法庭提出起訴並同時向上級政府機構提出復議，但是在法庭作出判決前，上級政府機構卻提前拒絕了該名女子的復議請求。歐洲人權法院指出這違反了歐洲人權公約第八條和第十四條。
2006年6月2日，冰島議會提出一項議案，決定給予LGBT家庭和異性戀家庭一樣的權利，即允許LGBT家庭採用人工受孕的形式獲得孩子。該項議案獲得全票通過，並與同年6月27日生效。
中東地區LGBT家庭合法領養示意圖
除了以色列允許同性婚姻及領養子女外，周邊的大多數中東國家由于為伊斯蘭教主導，所以幾乎禁絕同性婚姻。
2005年1月，以色列最高法院裁決，允許同性家庭領養其伴侶的繼子女。以色列允許公民擁有非親生子女的有限共同監護權。 而在2008年2月，以色列法庭裁定同性家庭可以領養任何孩童，即便與其沒有任何的血緣關係。這被認為是給於以色列同性戀者相等的權利。
北美地區LGBT家庭合法領養示意圖
在美國，各州都可以自行制定法律決定同性婚姻、民事結合或LGBT領養是否合法。但是在聯邦法官的一次判決中，各州必須認識到，根據完全信任條款，即便本州不允許LGBT領養合法，但是如果LGBT家庭是在別的州合法領養了子女，那麼在本州也是合法的。 事實上，在美國大約有27萬名兒童與LGBT家庭生活在一起，而其中的四分之一（大約6.5萬人）是被領養的。
猶他州和佛羅里達州都是美國歷史上對LGBT族群限制比較嚴厲的州。猶他州禁止“不具備法律效力的同居關係或不具有約束力的婚姻關係中的人士”領養小孩，但是允許單身人士（必須無任何婚姻關係或同居關係），無論他們的性取向，領養小孩。
過往:哥倫比亞特區（1995年）、新澤西州（1998年）、紐約州（2002年）、印第安納州（2006年）、邁阿密（2007年）、加利福尼亞州、康乃狄克州、伊利諾伊州、 麻薩諸塞州、俄勒岡州、佛蒙特 和關島
現在:2016年全美50州的同性婚姻伴侶都可以合法領養小孩了。
在加拿大，每個省都通過了允許同性伴侶及收養子女的法律。
2009年12月21日，墨西哥聯邦區議會通過立法，允許同性伴侶收養子女。八天以后，市長簽署法案使其成為正式法律，最終在2010年3月4日正式生效。
但在2011年11月24日，科阿韋拉州最高法院推翻了該州的法律，并敦促該州的立法機關盡快修訂法律禁止同性伴侶收養。2014年2月12日，該州的議會在爭執了兩年多后，最終決定接受最高法院的判決。
南美地區LGBT家庭合法領養示意圖
在阿根廷，巴西，法屬圭亞那，烏拉圭和哥倫比亞，法律允許同性夫妻可以共同收養子女。在烏拉圭，2009年10月，同性法律由總統巴斯克斯簽署并生效。根據民意調查，53％的烏拉圭人反對同性法案通過而支持率僅有39％。另一項在2008年的民意調查則顯示，49％反對同性法案通過，35％支持同性法案通過。在最近（2014年11月）的一項在智利的民意調查顯示，智利民眾的44％支持同性收養，51％反對。
2013年新西蘭通過憲法修正案，重新對“婚姻”一詞的定義進行擴展，承認同性婚姻，并允許結婚的同性伴侶共同領養孩子。在此之前，一個LGBT的個人能夠收養孩子，但同性伴侶不能共同領養。
LGBT的領養權一直是LGBT權利中一個非常活躍的討論話題，目前大部分國家沒有明確的法律支持LGBT家庭領養子女，但同時也沒有明確的法律反對LGBT家庭領養子女。在美國，除了2008年阿肯色州第一法案外，所有試圖通過立法阻止LGBT家庭領養子女的法案都沒有獲得通過。但是，在支持領養與反對領養之間也達成了一個共識，即保護兒童權益是既定的首要政策。
許多支持LGBT家庭領養子女的人士認為，領養兒童的幸福在於父母的能力而不在於父母的性取向。 但反對者聲稱LGBT家庭由於缺少男性或女性形象，會對兒童成長不利。也有一些研究指出擺脫性別刻板印象、擁有雙性化人格的人適應力較強、較有創造力。
目前已經有許多專業團體公開支持LGBT家庭的領養權。
美國心理學會認為阻止同性戀家庭領養子女損害了同性戀者的心理健康，同時他們也認為沒有證據證明LGBT家庭會讓被領養的兒童產生反社會的偏見。
美國心理學會(American Psychological Association, APA)於2004年的正式決議Sexual Orientation, Parents, & Children(全文中譯)，認為「因為其性傾向就認定同性戀者是不稱職的父母的想法是沒有科學證據的(Armesto, 2002; Patterson, 2000; Tasker & Golombok, 1997)。相反的是，研究結果顯示同性戀父母跟異性戀父母一樣能為孩子提供具支持性和健康的環境。」
美國心理學會於1998年就已做成正式決議Legal benefits for same-sex couples，表示贊同同性伴侶關係的合法化，在2004年也做成政策聲明支持同性婚姻。APA又於2011年做成另一項政策聲明，表明贊同同性婚姻。
美國醫學協會認為沒有證據證明LGBT家庭會更加忽視兒童的健康問題。
美國醫學會(American Medical Association, AMA)政策宣示的H-60.940Partner Co-Adoption一節，表示支持同性伴侶收養小孩。
在2013年的美國訴溫莎案（United States v. Windsor）中，涉及同性婚姻的憲法爭議，美國心理學會、美國醫學協會、美國兒科學會、美國精神分析學會、美國精神醫學學會、國家社工協會等各個重要的學術團體，在聯合撰寫給最高法院的法庭之友中表示:「認為同性戀者是比較不適任的父母或認為他們的孩子的心理健康和適應力不如異性戀父母的小孩是沒有科學基礎的。」美國社會學學會(American Sociological Association)寫的法庭之友，結論同其他學門的見解:「學術界的共識很清楚:同性雙親的孩子過的跟異性戀父母的孩子一樣好。」
2013年美國最高法院審理關於同性婚姻的憲法爭議時，有許多個別的學者或學術組織就這個議題公開表態。
規模最浩大的是這份由美國心理學會、美國兒科學會、美國醫學會、美國精神醫學學會、美國精神分析學會、國家社工協會等組織聯合發表的法庭之友(amicus curiae)表示:「認為同性戀者是比較不適任的父母或認為他們的孩子的心理健康和適應力不如異性戀父母的小孩是沒有科學基礎的」。
美國精神醫學學會(American Psychiatric Association)於2002年做成的立場聲明: Position Statement on Adoption and Co-parenting of Children by Same-sex Couples，支持同性伴侶收養小孩。
該組織復於2005年做成Position Statement on Support of Legal Recognition of Same-Sex Civil Marriage的立場聲明，支持同性婚姻。
加拿大心理學會(Canadian Psychological Association, CPA)2003的年立場宣示支持同性婚姻，並於2005年、2006年重申此一立場。
美國兒科學會(American Academy of Pediatrics, AAP)在理事會的委託其下的數個委員會就同性婚姻和同性戀者親職的問題進行研究，並於2006年公開其結論The Effects of Marriage, Civil Union, and Domestic Partnership Laws on the Health and Well-being of Children一文。
他們的結論是:「豐富的證據顯示由同性家長撫養的小孩過的跟異性家長的小孩一樣好。過去超過25年來累積的研究顯示家長的性傾向跟孩子在任何測量下情緒、心理和行為調適無關。這些資料指出孩子在有一個或不只一個同性戀家長的家庭中成長，並不會因此而面臨風險。」
美國兒科學會復於2013年做成政策宣告Promoting the Well-Being of Children Whose Parents Are Gay or Lesbian支持同性婚姻和同性戀者的收養。
「婚姻提供許多法律上的權利及義務，包括共同養育孩子的義務和共同為孩子決策(包括醫療上的決策)。一份來自美國兒科協會家庭任務組(AAP Task Force on the Family)的報告表示已婚的伴侶有更多的經濟和社會資源來撫育孩子。另外已婚的男人和女人相較於未婚的成年人在生理上和心理上都較為健康，也更少從事對健康有害的危險行為。」
「已有廣泛的研究顯示雙親的性傾向與孩子的情緒、心理和行為發展沒有因果關係。許多研究證實同性伴侶的孩子有著正常的發展，只要這個孩子是被期望的，家長們承諾分擔親職，且其雙親有充足的社會和經濟支持。」
「如果孩子的兩個同住的合格家長想要透過民事婚姻在他們之間創造一種永久的連結，從孩子的最佳利益來看，法律和社會制度應允許並給予支持。」
美國兒童與青少年精神病學學會(American Academy of Child and Adolescent Psychiatry)於2009年做成的決議表示:沒有證據支持同性戀或雙性戀父母的育兒技術比較差，並且反對限制同性戀者成為父母的立法。
美國精神分析學會(American Psychoanalytic Association,APsaA)於1997年的正式立場聲明中表示支持同性婚姻。復於2012年又做成另一項立場宣示Position Statement on Parenting，表示反對領養和生殖技術的性傾向歧視，表示「沒有可信的證據表明，家長的性傾向或性別認同會對小孩的發展產生不利的影響。」
美國婦產科醫師學會(American College of Obstetricians and Gynecologists)於2013年做成的委員會意見表示支持同性婚姻。
「異性和同性婚姻予正面的健康結果相關。相較於未受法律承認的長期關係，處於法律承認的關係中的同性伴侶有著更低的抑鬱癥狀、程度更低的壓力。
住在有州憲修正案禁止同性婚姻的州的同性戀和雙性戀者，其情緒、焦慮和物質方面的疾患顯著增加。居住在承認同性關係的州可縮減異性戀者與同性戀者和雙性戀者之間心理健康的差距。」
國家社工協會(National Association of Social Workers, NASW)於2004年的正式決議表示支持同性婚姻。
美國婚姻及家庭治療協會(American Association for Marriage and Family Therapy)於2013年作成的立場聲明亦表示支持同性婚姻。
美國律師協會(American Bar Association)於2010年做成正式決議支持同性婚姻。
英國皇家精神科醫學院(Royal College of Psychiatrists)於2014年做成的正式決議，表示支持同性婚姻且同志應享有生育和撫養小孩的權利。
美國社會學學會(American Sociological Association)也寫了他們的amicus curiae支持同性婚姻，結論同其他學門的見解:學術界的共識很清楚:同性雙親的孩子過的跟異性戀父母的孩子一樣好。
臺灣精神醫學會於2016年發表聲明支持多元性別/性傾向者在法律與社會上的平等保障，包括醫療照護、反霸凌、反歧視、合法而完整的婚姻等權益，並給予多元性別家庭在生養、領養、撫育小孩上有完整的法律義務及權利，認為將對同志家庭中的孩子提供重要的保護。並表示:「許多研究指出只要同性戀、雙性戀、跨性別族群的權利和平等受到保障，該族群的精神疾病罹患率就會下降。過去研究證實同性婚姻合法化以及相關的權益政策獲得保障，能有效增進同志族群的健康，同性戀或雙性戀者若能有合法的婚姻關係，心理層面的痛苦亦能隨之減輕。女或男同性戀家長所養育的孩子與異性戀父母的孩子，在發育、適應力或總體福祉上並無明顯差異；亦無證據顯示同志家庭會影響子女的性傾向或性別認同。」
臺灣兒童青少年精神醫學會於2017年做出的立場聲明表示支持同性婚姻，並指出:「已有充份的實證研究支持，兒童青少年身心健康的成長與家庭及社區的穩定 息息相關，而與養育者的性傾向無關。」
臺灣臨床心理學會於2017年發表聲明表示:「臺灣臨床心理學會主張婚姻平權，支持同性婚姻。我們主張同性戀、雙性戀和跨性別者等不同性取向者，均應享有與其他公民完全平等的權利和責任。此立場奠基於晚近的心理學研究證據與心理學專業倫理，與美國心理學會、世界精神醫學會等專業組織的立場一致。研究指出生活在異性戀的社會，對非異性戀者構成明顯挑戰，全球多處的同性戀、雙性戀與跨性別者，長期遭遇社會汙名、暴力、歧視及誤解，對心理健康與公民福祉造成明顯傷害。然而，同性的性吸引、感受及行為並非疾病，努力矯正與改變性取向的治療，已證實沒有效益。」
2010年發表了首個使用了大型隨機樣本，支持同性家庭領養的研究。Rosenfeld於2010年發表的研究，使用2000年美國戶口普查的資料，（可供公眾使用的5%樣本）比較各種家庭型態中孩子的留級率。發現異性戀婚姻下的孩子留級率最低，但未婚的男女同性戀伴侶(當時美國沒有同性婚姻)的小孩留級率低於同居而未結婚的異性戀伴侶、單身女性、單身男性的小孩，處各種家庭型態中的小孩留級率都遠低於處在社福機構中者。而控制了家長的教育程度、收入、種族、城鄉、小孩是否有身心障礙等人口學變項後，同性戀家庭和異性戀家庭小孩的留級率未達統計上顯著。因此Rosenfeld認為，父母的性傾向本身對於小孩的發展沒有影響。
Rosenfeld的研究受到質疑。Allen et al. (2012)認為Rosenfeld為了增加樣本家庭中的「穩定性」(household stability)，將領養(adopted child/foster child)及繼養(stepchild)兒童，以及在過去5年內曾經遷居的家庭剔除在樣本以外，只計算孩子與同性雙親其中一方有血緣關係的同性家庭。超過一半以上的樣本排除，只餘下3502個樣本家庭數目，所以才難以測出統計學上顯著差異。Allen et al.將原先被排除的樣本加入分析，發現已婚異性雙親家庭的孩子比同性雙親家庭的孩子多35%的良好發展(p<.01)。
Rosenfeld回應時指出Allen et al.的作法並非在研究「長期共同居住的家庭」而加入了其他類型的樣本，因此無法準確測量真正由同性雙親家庭撫養小孩的學業表現。
主流的心理學、社會學、社工專業學會支持同性家庭領養，但也有出自宗教組織背景而質疑這些專業學會的聲音，包括
有研究質疑美國心理學會(APA)所援引用以支持同性家庭領養的研究的可信性及可推廣性。2012年，摩門教教徒Loren Marks研究過美國心理學會2005年所發表的支持同性家庭領養的報告中，用以支持同性家庭的59份研究報告，發現當中超過四分三的樣本數目在100以下，亦欠缺多樣性，而且關於男同性戀者的同性家庭研究很少。另外，當中有接近一半研究沒有設立異性戀家庭的比較組別；而在那些有設立比較組別的研究中，有三分一以單親家庭而非異性雙親家庭做比較組別。在結論部分，Marks重申在59份研究中，沒有一份使用大型及隨機的樣本，欠缺代表性；研究所得出的資料，由於是從細小的方便樣本取得，不足以支持普遍推廣的結論。
摩門教教徒Douglas Allen使用加拿大2006年人口普查的20%數據做統計分析，聲稱現對比已婚異性雙親的孩子，同性家庭的孩子只有65%高中畢業；若再仔細區分男同性戀者及女同性戀者家庭對男孩及女孩的影響時，更發現那些在男同性戀者家庭的女孩的高中畢業率尤低，只有15%。
但是論文作者作者Douglas W. Allen在2014年美國DeBoer v. Snyder案中，以專家證人身分出庭，接受研究方法之檢驗時。Douglas Allen於法庭坦承，他的研究若控制了「雙親教育程度、經濟條件、五年以上穩定共同生活」等條件，同性伴侶和異性伴侶扶養的少年，就沒有差異。
*2005年1月，以色列最高法院裁決，允許同性家庭領養其伴侶的繼子女。以色列允許公民擁有非親生子女的有限共同監護權。
*2008年2月，以色列法庭裁定同性家庭可以領養任何孩童，即便與其沒有任何的血緣關係。這被認為是給於以色列同性戀者相等的權利。
*2013年的美國訴溫莎案（United States v. Windsor）
*2016年，(campaign for southern equality. et al v. mississippi department of human services. et al.)案
*American College of Paediatrician
*  同性伴侶對領養小孩有負面影響嗎？  有關Justin Lehmiller,Regnerus的研究。
*  同性戀者收養小孩的政策面思考 M. J. Rosenfeld(2010)
*  同性戀的親密關係與家庭功能之剖析
*  支持同性婚姻或同性收養的專業組織 @ lescholar :: 痞客邦 PIXNET ::
*   What does the scholarly research say about the wellbeing of children with gay or lesbian parents?
* American Psychological Associations：  Lesbian and Gay Parenting
*  Primary resource collection and readings. Library of Congress. Jefferson or Adams Bldg General or Area Studies Reading Rms
* Stacey, J. & Davenport, E. (2002) Queer Families Quack Back, in: D. Richardson & S. Seidman (Eds) Handbook of Lesbian and Gay Studies. (London, SAGE Publications), 355-374.
*New Zealand Law Commission: ''Adoption- Options for Reform: Wellington: New Zealand Law Commission Preliminary Paper No 38'': 1999: ISBN 1-877187-44-5
*臺灣同志收養家庭網站：https://sites.google.com/view/lgbtqadopt/
納瓦霍（英語和西班牙語：、）是美國西南部的一支原住民族，為北美洲地區現存最大的美洲原住民族群，人口據估計約有30萬人。「納瓦霍」族名由西班牙人所起，族人則自稱為「''Diné''」，即納瓦霍語「人」之意。
納瓦霍族也擁有現今美國面積最大的印第安保留地，部族政府稱為Navajo Nation，橫跨亞利桑那，新墨西哥和猶他三州，面積7萬平方公里。部族政府擁有地方自治權，首府設在亞利桑那州溫多羅克（Window Rock）鎮。
納瓦霍族群有自己的語言納瓦霍語，沒有文字，只能口口相傳，其構成相當復雜，外族人幾乎無人能瞭解。因此，在太平洋戰爭中曾用于作為密碼進行明碼呼叫用，以讓日本軍無法破解美方密碼，至二戰結束時也沒有被破解。
*東尼·席勒曼(Tony Hillerman)作品：印地安警探系列
* Bailey, L. R. (1964). ''The Long Walk: A History of the Navaho Wars, 1846–1868''.
* Bighorse, Tiana. (1990). ''Bighorse the Warrior''. Ed. Noel Bennett, Tucson: University of Arizona Press.
* Clarke, Dwight L. (1961). ''Stephen Watts Kearny: Soldier of the West''. Norman, Oklahoma: University of Oklahoma Press a
* Downs, James F. (1972). ''The Navajo''. New York: Holt, Rinehart, and Winston.
* Gilpin, Laura. (1968). ''The Enduring Navaho''. Austin: University of Texas Press.
* Hammond, George P. and Rey, Agapito (editors) (1940). ''Narratives of the Coronado Expedition 1540–1542.'' Albuquerque: University of New Mexico Press.
* Henderson, Richard.(1994). ''“Replicating Dog Travois Travel on the Northern Plains.”'' Plains Anthropologist, V39:145–59
* Iverson, Peter. (2002). ''Diné: A History of the Navahos''. Albuquerque: University of New Mexico Press. ISBN 0-8263-2714-1
* Kelly, Lawrence (1970). Navajo Roundup, Pruett Pub. Co., Colorado.
* Kluckholm, Clyde & Leighton, Dorothea (1946). ''The Navaho''. Cambridge: Oxford University Press.
* Loewen, James. W. (1999). ''Lies Across America''. Pages 100–101; The New Press.
* McNitt, Frank. (1972). ''Navajo Wars''. Albuquerque: University of New Mexico Press.
* Plog, Stephen. ''Ancient Peoples of the American Southwest''. Thames and London, LTD, London, England, 1997. ISBN 0-500-27939-X.
* Compiled (1973). Roessel, Ruth (editor). ''Navajo Stories of the Long Walk Period''. Tsaile, Arizona: Navajo Community College Press.
* Terrell, J. U. (1970). ''The Navajos''.
* Underhill, Ruth M. (1956). ''The Navahos''. Norman: The University of Oklahoma Press.
* Witherspoon, Gary. (1977). ''Language and Art in the Navajo Universe''. Ann Arbor: University of Michigan Press.
* Navajo Tourism 納瓦霍政府旅遊局網站
* Middle Ground Project of Northern Colorado University with images of U.S. documents of treaties and reports 1846–1931
* Navajo People 猶他州旅遊局有關納瓦霍族資料
* A Brief Overview of the Navajo People (as of October 18, 2004)
* Navajo Silversmiths, by Washington Matthews, 1883 from Project Gutenberg
* Navajo Institute for Social Justice
* Navajo Jewelry Information
* Navajo Artcrafts Website created by students of GreyHills Academy High School in Tuba City AZ.
* Navajo weaving
* Historic Collection of  Navajo Pictures
* Spanish-Navajo dictionary on line AULEX
* Non-Profit Navajo Arts & Crafts Enterprise
納瓦霍可以指：
*納瓦霍人：北美現存最大的原住民族群
*納瓦霍國：美國一塊半自治的印第安保留地
*納瓦霍縣：美國亞利桑那州東部的一個縣
國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處救護車
國軍臺中總醫院（本院前身陸軍第八○三總醫院，中清院區前身臺中空軍醫院）是中華民國設在臺中市的國軍醫療機構，是一所隸屬於軍醫局的區域醫院暨乙類教學醫院。除對軍職人員及其眷屬提供醫療服務和因應國防和軍事需求的醫學研究活動外，也以「國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處」的名義，對一般大眾提供醫療服務。
國軍臺中總醫院，除了太平區的本院之外，還轄有中清院區以及協助經營成功嶺診所、成功嶺牙醫診所。
*1946年，在山東省青島市成立「聯勤一○四後方醫院」。
*1949年，因國共內戰遷移至福建省福州市，並更名為「聯勤第六總醫院」。同年又撤至臺灣省澎湖縣，再改為「國防部陸海空第八總醫院」。
*1950年，遷移至臺中市北屯區，改為「聯勤總司令部陸海空第三總醫院」。
*1952年，改為「聯勤總司令部第三總醫院」。
*1955年，因改隸屬陸軍而更名為「陸軍第三總醫院」。
*1960年，改編為「陸軍第八○三總醫院」。
*1980年，再遷至現址臺中市太平區。
*1995年，改編為「國軍第八○三總醫院」。
*1998年，因精實案而整編為「國軍臺中總醫院」，並改隸屬國防部軍醫局。
*1946年，在北平成立「北平空軍醫院」。
*1948年12月，因國共內戰而遷至臺灣省臺中市北區。
*1949年1月16日，與臺灣空軍療養所合併為「臺中空軍醫院」。
*1986年，國防部為健全國軍醫療體系實施三軍醫療單位統一編制，改編為「國軍第八一六醫院」。
*1998年7月1日，精實案併入國軍臺中總醫院後改為「國軍臺中總醫院中清院區」。
姓名（軍種）
朱季玉（陸軍）
劉佐才（陸軍）
1947年11月30日
高襈英（陸軍）
1947年12月1日
王維（陸軍）
1955年4月3日
徐佐周（陸軍）
劉惟（陸軍）
郭仲符（陸軍）
王繼長（陸軍）
1969年6月1日
李應午（陸軍）
曾志堅（陸軍）
梅甲新（陸軍）
牛常齡（陸軍）
李景藩（陸軍）
董潤萱（陸軍）
1983年10月31日
孫葵功（陸軍）
何振東（陸軍）
譚開元（陸軍）
李偉政（陸軍）
梁鉑鈴（陸軍）
吳國良（陸軍）
馬文萱（空軍）
孟繁崗（陸軍）
呂立群（空軍）
鄭志承（空軍）
王德芳（空軍）
郭泰宏（海軍）
李世強（海軍軍醫少將）
郭武憲（陸軍少將）
羅慶徽（陸軍軍醫上校→陸軍少將）
張宏（陸軍軍醫上校→陸軍少將）
王智弘（陸軍少將）
洪恭誠（陸軍軍醫上校→陸軍少將）
*最後更新：2020年8月7日
院本部下設醫品會等21個委員會、政戰主任（監察及政戰）。分設民診處（公關室、健保申報組）、主計室（國防預算組、醫療作業基金組）、衛保室（醫療裝備組、藥品衛材組）、心理衛生室（社會工作組、心理衛生工作組）、勤務隊、醫務企劃管理室（資管組、醫品組、教研組、行政組、醫勤組、衛勤整備組）、巡迴X光室、巡迴醫療室、血庫室、醫療部（6部32科）、中清院區、成功嶺門診部等單位。
神圣羅馬帝國皇帝亨利五世與教宗嘉禮二世于1122年達成協議，史稱沃姆斯協約
沃爾姆斯宗教協定（，有時被宗座歷史學家稱為'），是教宗嘉禮二世與神圣羅馬帝國皇帝亨利五世于1122年9月23日于沃姆斯城附近達成的協議。
它結束了教宗與神圣羅馬帝國皇帝權力斗爭的第一階段。日后在威斯特伐利亞和約（1648年）中確定的主權概念可以追溯到此協議。國王被承認在其統治區內享有以世俗權威（''by the lance''，通過矛）而非神圣權威（''by ring and staff''，通過和）敘任主教之權利；結果是主教們在塵世間要同時效忠教宗和國王，因為他們有義務確認最高統治者的權利以要求其提供軍事支持。之前的神圣羅馬帝國皇帝們認為任命教宗及其他教會官員（例如主教）是由上帝授予他們的權利。
敘任權斗爭的一個結果是確認了一項系于主權國家領土的專有權利，即確認國王對空位教區領地的收入的權利以及合理稅收之基礎。教宗躍升為一位高于并且外在于神圣羅馬帝國皇帝的直接控制的人物。
隨著郎培·斯坎納貝基（Lamberto Scannabecchi，即后來的教宗何諾二世）以及1121年舉行的維爾茨堡議會（Diet of Würzburg）的努力，教宗嘉禮二世和神圣羅馬帝國皇帝亨利五世於1122年達成了有效終止敘任權斗爭的協議。根據該協議，德國的主教和隱修院院牧的選舉將在皇帝駕前舉行。不過嘉禮二世否定了皇帝擁有掌控主教或隱修院院牧選舉的權利。
皇帝重申了賜予主教們權戒及牧杖——他們的精神權力之象征——的權利，并保護主教座堂或隱修院進行的選舉以及自由的祝圣。雙方以相互給予和平作結。第一次拉特朗公會議于1123年確認該協約。
沃姆斯協約是由許多位教宗推行的更大規模的改革的一部分，這些教宗中最有名的當數教宗額我略七世。這些改革包括圣職人員獨身制、販賣圣事的結束以及教會擺脫世俗領袖（被稱為世俗敘任（英語：lay investiture））而自治。
教宗額我略七世開始了導致沃姆斯協約的改革
亨利四世在卡諾莎的瑪蒂爾達的城堡乞求教宗額我略七世的寬恕
教宗額我略七世于1075年簽署《教宗訓令》，訓令中強烈譴責“平信徒授衣禮”，國王亨利四世堅持保留任命主教的權力，雙方爭執的根源在於皇帝或國王是否享有和教宗一樣任命主教的權力。額我略七世在隔年對亨利施以絕罰，并解除了帝國臣民對其的效忠誓言。絕罰令給了亨利的反對者以可乘之機，他們可以採取公開叛亂的方式反對前者。面對越來越強的反對勢力，亨利不得不前往托斯卡納女藩侯瑪蒂爾達的卡諾莎城堡向教宗悔罪，以得到寬恕和赦免。額我略起初懷疑亨利的舉動，並不相信其真心悔過。亨利身穿悔罪者服飾光腳赤足連續三天站在冰天雪地的城堡外，最終，額我略撤銷了對亨利的絕罰令。
公元1300年之前的神聖羅馬帝國皇帝旗幟
亨利四世的統治以王權的削弱和王國的內戰而結束，整個帝國境內充斥著無休止的叛亂和內戰。亨利所扶持的對立教宗克雷芒三世最初被部分諸侯和大部分主教所擁戴，但在多年后，擁戴對立教宗的支持者大為減少。國王任命教宗的做法只會使自己的名聲和信用敗壞，在那個時代已經不符合歷史的潮流，奧托王朝的國王和皇帝的手法在亨利四世的時代已不合時宜。
亨利五世被描述為冷酷、狡猾、無道德原則。他意識到必須迅速采取措施改變父親的政治策略，并以武力推翻其父取而代之。教宗帕斯卡爾二世譴責亨利擅自任命德意志地區的主教，亨利隨即率軍在1111年橫跨阿爾卑斯山進軍羅馬作為回應。面對咄咄逼人的亨利，帕斯卡爾二世孤立無援，被迫尋求妥協。隨后，亨利取得了對德意志教會領地的掌控，但是教會擺脫世俗王權的控制是不可扭轉的趨勢。國王掌控了教會的財產后，亨利獲得了其父所失去的一切，教宗加冕亨利為羅馬帝國皇帝。亨利隨后拘捕了教宗和全體樞機主教，直到圣座承認皇帝有授權任命主教的權利。之后，亨利以勝利者的姿態返回德意志。
亨利的勝利與其父一樣短暫，教會人員強烈要求帕斯卡爾二世撤銷之前的協定。正如先前一樣，亨利遭到絕罰，暴亂充斥著德意志，亨利擁立對立教宗格里高利八世，忠于教宗的貴族站在皇帝的對立面。和亨利四世時期一樣，內戰在德意志重新爆發，之后持續了十年。和父親所面臨同樣的困境，亨利不得不面對王權的削弱。皇帝除了放棄主教任免權和私自任命教宗的做法已經無從選擇。在此背景下，沃爾姆斯宗教協定應運而生。自此之后，國王和皇帝再也不能像奧托王朝的皇帝那樣握有對教會的絕對控制權。
1125年，亨利五世去世。由于生前無子女，亨利的外甥士瓦本公爵腓特烈二世·馮·斯陶芬被皇帝在生前確立為繼承人。在隨后的國王選舉中，教宗黨推舉薩克森公爵洛泰爾為羅馬人民的國王，新一輪內戰在斯陶芬家族和洛泰爾二世及其繼承人之間展開。內戰最終以腓特烈·巴巴羅薩繼承王位結束。
The agreement reached at Bec Abbey in 1107 was essentially the same as the Concordat of Worms.
英格蘭國王亨利一世在1100年所發布的《自由憲章》被認為是沃爾姆斯宗教協定的先兆，亨利一世為征服者威廉之子，經過一系列政治斗爭后，亨利成為英格蘭國王。但其統治基礎極其不穩，主要面臨三大問題：前任國王威廉二世與教會的惡劣關系，尤其是與坎特伯雷大主教安瑟莫發生了激烈的爭吵；英格蘭貴族不認可亨利為國王；盎格魯撒克遜人視其為侵略者。面對眾多不利因素，亨利一反前任所為，積極修復和教會、安瑟倫的關系。然后，迎娶蘇格蘭國王馬爾科姆三世之女伊迪絲，伊迪絲的母親是盎格魯撒克遜王族成員。亨利于1100年簽署和發布自由憲章，給予貴族同教會一樣的特權，自由憲章在本質上和沃爾姆斯宗教協定如出一轍。
倫敦協約（1107年）提示了一個后被沃姆斯協約采納的妥協。在英格蘭，如同在德國，教會與國家的沖突頻發。國王對教長之世俗和宗教權力的衡平之區別被創造出來。利用這一區別，亨利一世放棄了其對其主教們和隱修院院牧們的敘任之權，而保留了要求他們來并為（與主教職位掛鉤的地產）宣誓效忠的傳統，主教在如世俗封臣一般于''commendatio''典禮即（commendation ceremony）上已宣誓效忠并其封臣身分后，即可直接從國王手中獲得教會財產。這一封臣系統并未如在法國一般被在英格蘭大的地方領主間進行劃分，因為由于諾曼征服國王執掌權力。