ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
馬佳茲·馬爾基奇
Slawomir Wolniak
Thabang Moeketsane
1:01.40
Dimitrios Xynadas
1:01.44
1:01.53
Petr Bartunek
Maxim Podoprigora
Alejandro Jacobo
1:01.60
Dinko Geshev
1:01.72
蘇菲安·達伊德
1:01.74
安德魯·布里
1:01.78
Jorge Mario Murillo Valdez
1:01.79
馬利克·法爾
1:01.84
1:02.17
Laurent Carnol
1:02.27
Chris Christensen
1:02.41
Carlos Almeida
Joshua Arreguin
1:02.58
Gonzalo Acuna
1:02.60
Tomas Klobucnik
1:02.61
維克塔爾·瓦比謝維奇
1:02.73
Vaidotas Blazys
1:02.76
Eetu Karvonen
1:02.83
赫納羅·普羅諾
1:02.84
埃德加·克雷斯波
1:02.92
1:02.94
S?awomir Kuczko
1:03.00
Dragos Agache
1:03.02
丹尼爾·貝萊斯
1:03.19
伊萬·杰米亞年科
1:03.24
Diego Santander Caballero
1:03.49
Chan Wing Lim Eric
1:03.68
Matthew Charles Smith
1:03.71
Martin Andres Melconian Alvez
1:03.77
1:03.94
Benjamin Le Maguet
Renato David Prono Fernandez
1:04.06
穆罕默德·伊禮薩伊
1:04.16
Abdulrahman Albader
1:04.31
塞爾久·波斯蒂卡
1:04.76
Indra Gunawan
1:04.79
Wang Wei-Wen
1:04.86
Tan Jinwen Mark
1:05.02
Agnishwar Jayaprakash
1:05.07
Vorrawuti Aumpiwan
1:05.17
Omer Aslanoglu
1:05.55
Pedro Pinotes
1:05.65
瓦埃勒·庫卜魯斯利
1:05.71
Wong Chun Yan
1:05.87
Aleksey Derlyugov
1:05.95
Juan Guerra
Ng Jia Hao
1:06.21
Pedro Luna Llamosas
1:06.39
1:06.72
Mubarak Al Besher
1:06.81
1:06.84
Dmitrii Aleksandrov
1:07.03
1:07.12
Maximilian Siedentopf
1:07.39
Ma Chan Wai
1:07.46
1:07.54
Julian Fletcher
1:07.70
Tudor Postolachi
1:07.73
埃里克·拉約翰松
1:08.09
Filip Velkovski
1:08.34
Nazih Mezayek
1:08.79
Andranik Harutyunyan
Hemra Nurmyradov
1:09.25
1:09.34
Ian Bond Wolongkatop Nakmai
Andres Castillo
1:09.70
1:09.77
Peter James Lynch
1:09.94
Timur Kartabaev
1:10.14
Cheung Ho Yan Kevin
1:10.25
Ronny Ashley Vencatachellum
1:10.36
1:10.73
Awolowo Solomon Shedrack
Mamadou Cisse
1:11.59
Norayr Ghazaryan
1:12.22
Pablo Navarrete
1:12.32
包勒德巴特爾·布特呼依勒斯
1:13.06
1:13.61
1:13.65
Serdar Mopyyev
1:13.76
Jonathan Bishop
1:14.07
Evan Isam Jameel Balyos
1:14.77
Jurgen Fici
1:16.82
1:16.96
1:17.38
1:18.34
Sharif Kakooza
1:20.72
Omar Abdalla
Sonenina Phamixay
1:24.61
1:27.19
1:31.41
Said Seba
1:32.85
Abdoulkader Mohamed Houssein
1:33.32
Mohamed Osman Bourhanta
1:34.54
Nduwimana Etienne
* 2008年夏季奧林匹克運動會游泳比賽－男子100米蛙泳
*  Worlds 2009 results: Men's 100m Breast Heats; published by OmegaTiming.com (official timer of the '09 Worlds)
*  Worlds 2009 results: Men's 100m Breast Semifinals; published by OmegaTiming.com (official timer of the '09 Worlds)
*  Worlds 2009 results: Men's 100m Breast Final; published by OmegaTiming.com (official timer of the '09 Worlds)
左寶貴，字冠廷，回族，山東省費縣地方鎮（今屬山東省平邑縣）人，清末將領。
早年生活艱難，咸豐初年，投軍入伍，被提為總兵。咸豐六年，投效江南大營，參加鎮壓太平天國。後從僧格林沁前敵管帶忠勇營討伐捻軍起義。“愛材勇，有奇技異能者，輯羅致摩下。功不音賞，罰不私刑，士樂為用。”光緒元年（1875年），隨盛京將軍崇實巡視奉天、吉林、平息當地民眾起事，晉記名提督。光緒二十年（1894年）甲午戰爭爆發，左寶貴受命率軍與衛汝貴、馬玉崑、豐陞阿各部赴朝鮮，駐平壤。左寶貴居功驕傲，麻痹輕敵。劉春烺極力進言規勸，不被采納，於是辭歸。九月十四日，日軍進攻平壤城北，左寶貴身穿黃馬褂，帶病督戰。葉志超提出棄城逃跑的主張，遭到左寶貴竭力反對。九月十五日，日軍對平壤城發動總攻。左寶貴率奉軍防守平壤北面的牡丹臺、玄武門一線。牡丹臺失守，日軍占據優勢位置，集中力量向玄武門發起攻擊。左寶貴負傷不退。在激烈的戰斗中，左寶貴本“先中兩槍，仍在炮臺指揮。復被炮中胸前，登時陣亡”。葬於普哈丁墓南區，是甲午戰爭中清軍高級將領戰死的第一人。
光緒皇帝為其題詞：方當轉戰無前，大軍云集；何意出師未捷，上將星沉。
九皋，又名薛超吾。元代色目人(今回族祖先）。
出身顯貴，青年時代拜當時大儒劉辰翁為師，學習經典文化和詩詞創作。初任江西行中書省回回令史，后入京任秘書監郎官，累官典瑞僉事、池陽路部管、衢州路達魯花赤、太平路總管。
晚年歸隱江南（南京、杭州等地），以散曲聞名于世，傳世小令和套曲有60余首。詩作也很著名，著有《九皋詩集》。《太平樂府》中選錄了他的六種作品。
《》 是RAM推出的第3款十八禁美少女遊戲，也是RAM的最終作，於2008年7月25日發售。
「」於2002年1月初次發表，當時作品名稱是「Calling」。 遊戲體驗版附於2006年7月28日發售的「～Standard Edition～」和「～Standard Edition～」中。最終於2008年7月25日發售，與上一款遊戲「」相距八年，距離初次發表也達六年以上，是美少女遊戲史上相距最長的作品。
冬天時，主角稻葉孝弘和妹妹愛理前往北海道旅行，遇到父親的朋友楓，並居住在她的牧場。之後騎楓的摩托車到城市而遇上織戶家的兩姊妹。
:織戶家的次女，喜愛自然，能夠與自然對話，特技是「天氣預報」。
:織戶家的長女，擅長家事、作菜。曾經是巫女，負責淨化森林怨靈。
:男主角的親妹妹，總是想跟在主角後面。常常能感受到她的殺氣。
:經營乳製品牧場的主人，據說是父親的同級生，擅長的料理是「火鍋」，喜歡妄想。
:經常往返牧場的少女，對主角的溫柔一見鍾情。
:織戶家的一家之主，把男主角當作親兒子對待。嗜酒。
:本地當權者的第二代，總是用俯視的視線看人。
主題曲的單曲光碟是以初回特典方式附送。
:作詞、作曲：麻枝準，編曲：，歌：
關連音樂專輯「yukar」於2009年7月24日發售，售價為3990日元。共有3枚光碟，其中Disc1、Disc2是遊戲原聲集，Disc3是Vocal Track。宣傳較一般遊戲原聲集為多，除了設立專屬網頁，還提供了網頁用的橫幅式廣告（banner），另外Key的官方網站中也有以關連商品的方式提供專輯的相關消息。 2009年7月28日發表出現錯誤的通知，包括Disc1中的曲目3和9相同、小冊子上的歌詞錯誤，並將提供修正版。
SOUND TRACKDisc1
end of promise
have a stroll
SensitiveSoul-Inst-
SensitiveSoul
over the snow
SOUND TRACKDisc2
VOCAL TRACKDisc3
Little Snow
proudness
immature
Tomorrow Song
:1.作詞、作曲：麻枝準，編曲：，歌：
:22.作詞、作曲：麻枝準，編曲：，歌：
;Disc2
:11.作詞、作曲：麻枝準，編曲：，歌：
:2.作詞：魁，作曲：麻枝準，編曲：Manack，歌：
:3.作詞：魁，作曲：麻枝準，編曲：Manack，歌：
:4.作詞：魁，作曲：麻枝準，編曲：Manack，歌：
:5.作詞：魁，作曲：麻枝準，編曲：Manack，歌：、Rita、茶太、片霧烈火
:6.作詞：魁，作曲：麻枝準，編曲：Manack，歌：
:7.作詞：魁，作曲：麻枝準，編曲：Manack，歌：
:8.作詞：魁，作曲：響，編曲：Manack，歌：
:9.作詞、作曲：麻枝準，編曲、REMIX：，歌：
:10.作詞、作曲：麻枝準，編曲：，REMIX：，歌：
*於Getchu.com的2008年7月遊戲銷售排名第十九位。
*於PCpress的2008年7月中至8月中銷售排名為第十八位。
* RAM OfficialPage
王靜齋原名文清，經名賽爾德·伊利亞斯，回族，天津人，中華民國伊斯蘭教大阿訇、經學教育家，與馬松亭、哈德成、達浦生并稱中國現代“四大阿訇”。
清朝光緒六年（1880年）農歷二月初二日，王靜齋生于天津清真北大寺附近的一戶阿訇世家。8歲開始隨父親王蘭庭阿訇學阿拉伯文。光緒二十年（1894年）起，進入經堂學習阿拉伯語課本及淺近教法學十多種，并涉獵波斯語。不久，先后隨李長貴、馬玉麟、于勉齋、金連榮、劉緒魁、海思福等阿訇學習。1905年，再度投奔已離開天津清真北大寺到安育村清真寺任教長的于勉齋阿訇。1905年冬，于勉齋阿訇在安育村清真寺為王靜齋賜幛穿衣。不久，王靜齋受聘為北京大興縣白塔村南寺阿訇，在任時間兩年。1907年，王靜齋改任懷來縣新保安清真寺阿訇。1908年重返白塔村南寺任教長。約1908年，北京《正宗愛國報》刊登了該報總經理丁寶臣的署名文章《疑問求教》四則，王靜齋見報后作答。不久，丁寶臣親自來到天津，聘王靜齋任北京花市清真寺教長，在任時間兩年。1910年，應聘出任奉天（今沈陽）開源清真寺教長，在任時間三年，1913年辭職返回家鄉。
20世紀初，中國伊斯蘭教和回族發生了許多變革。1906年，童琮在江蘇鎮江創辦東亞穆民教育總會。1907年，中國14個省的36位留日回族學生成立留東清真教育會，天津回民丁竹園出版《竹園白話報》，北京的丁寶臣出版《正宗愛國報》。1908年，中國留日回族學生出版《醒回篇》。1907年至1908年，王寬阿訇在北京城內創辦了回文師范學堂、京師第一兩等小學堂。青年阿訇王靜齋十分關注這些新變革，他在新保安時便訂閱《竹園白話報》、《正宗愛國報》，重返白塔村任職后又訂閱《大公報》、《民興報》，在奉天任職時訂閱《法政淺說》。此外他還讀過《飲冰室》、《中國魂》等圖書。在奉天時曾主動隨耶穌教徒王某學英語，但僅學40天便因清真寺部分穆斯林反對而停止。1912年，王靜齋加入國民黨。王靜齋常為《正宗愛國報》、天津《民興報》投稿。
1914年，王靜齋阿訇應山東省濟南鎮守史馬良的邀請，自天津到山東省濰縣談《古蘭經》翻譯事宜。馬良想請王靜齋主譯《古蘭經》。王靜齋則建議馬良請河北滄州經學家海金主譯。經馬良同意，王靜齋親自到滄州請來海金，后又請到山東冠縣阿訇沙錦章（人稱“傲沙”）加入。經過兩年完成經堂語初稿，后又請滄縣李正芳（即李五阿訇）修改。該譯本完稿后存在馬良處，從未發表。王靜齋在幫助馬良組織起上述譯經人員后，未參加譯經，而是在1914年受聘出任濰縣宋家莊清真寺教長，并開始翻譯《回耶辨真》。同年，王靜齋離開宋家莊，改任京東三河縣大廠鎮清真寺阿訇。1915年辭職回到家鄉。1915年，王靜齋一度出任《北京新報》編輯，代張子文阿訇編輯該報的《雷門鼓》、《回教史》這兩個欄目。1916年至1918年，任北京什剎海清真寺阿訇。1919年，任北京崇文門外唐刀胡同清真寺阿訇，未任滿40天即自行辭職。1920年，任京南安次縣安育村清真寺阿訇，在任時間兩年。
1922年到1923年，王靜齋“恥于應具之知識落后，當為之善功有缺”，經太原馬君圖、南京馬榕軒、甘肅馬乾三、天津楊小廷等人資助，王靜齋偕徒弟馬宏道自天津啟程，經南京、上海、香港、新加坡、印度麻達拉司、孟買、蘇彝士到達埃及開羅，進埃及愛資哈爾大學進修。1923年秋，和馬宏道到麥加朝覲，朝覲期間因為麥加地方政府不準中國哈吉在帳棚的頂上掛中華民國國旗，中國哈吉“反抗無術，乃忍辱撤下”，王靜齋受到極大刺激，強烈感覺到“弱國無外交”。之后，王靜齋和馬宏道到沙特阿拉伯各地以及土耳其君士坦丁堡、安卡拉等地游歷。馬宏道留在土耳其學習，王靜齋獨自返回埃及，再度進入愛資哈爾大學學習，并被該校任命為中國學生部部長。王靜齋是愛資哈爾大學中國學生部第一任部長（1931年12月后又有沙國珍（汝誠）、龐士謙（益吾）先后任中國學生部部長）。王靜齋在埃及受到伊斯蘭教改良主義思潮影響，并搜集抄錄600多種阿拉伯文經典。
1924年春，王靜齋由蘇彝士登法國輪船經西貢至上海回國。回國后，因不愿卷入濟南新派和舊派的紛爭，拒絕了山東濟南北大寺的聘請，而是接受馬君圖聘請出任山西省教育廳諮議。1925年回天津后，開始在時子周幫助下翻譯《古蘭經》，不久即在1925年初離開天津到山東省陽信縣六營村清真寺任教長。同年，在馬松亭等人創辦的成達師范學校兼任教職。1925年秋，王靜齋到北京西單牌樓清真寺開始翻譯《古蘭經》甲種本的工作。1927年，王靜齋、時子周、楊敬修等阿訇在天津籌辦中阿大學，但因困難而未能辦成。
1927年9月，在弟弟王濟民、兒子王寶琮的幫助下，王靜齋創辦《伊光》月報，自任總經理兼編輯、記者，尹伯清、陳鷺洲、王輝庭、張石麟等人先后任編輯、會計、發行等職務，社址設在天津清真北大寺。《伊光》自創刊至1939年2月止，出刊達12年，每期印刷一兩千份，讀者遍及全中國，全部為免費贈閱。抗日戰爭期間，《伊光》社址經常改變，王靜齋到哪里就將社址設在哪里。
1928年，王靜齋任奉天省安東縣（今遼寧丹東）東寺教長。1929年，改任哈爾濱清真東寺教長，在任時間三年。1932年，任天津三義莊清真寺教長。1933年，王靜齋在三義莊清真寺倡導遵經革俗，引起天津部分穆斯林不滿。1933年農歷閏五月，王靜齋的兒子王寶琮病逝。
1934年，王靜齋任北京教子胡同清真寺教長，蕭德珍阿訇接任三義莊清真寺教長。1934年秋，海宏鋆、海朝英父子率天津部分穆斯林發動“天津市驅逐新行運動”，稱王靜齋、蕭德珍等人是“猴都斯”（新行），發表《天津市驅逐新行運動第一次報告書》，采取武力占領了三義莊清真寺，將蕭德珍阿訇等提倡遵經革俗者逐出了三義莊清真寺。王靜齋得知后，連續發表《新舊與是非辨》、《海氏父子聽著》等文章，蕭德珍也先后發表第一、二、三號《天津三義莊清真寺教長蕭德珍宣言》。王靜齋具呈天津檢察處，控告海宏鋆、海朝英父子“糾眾作亂，侵占寺權罪”。海氏最終被判處有期徒刑兩個月。
1935年，王靜齋辭去教子胡同清真寺教職，應山東第一路總指揮、青州人趙明遠的推薦，到青州任教長，管轄青州城內、外兩座清真寺教務。1935年，有人向中國國民黨中央黨部報告稱王靜齋和日本人川村狂堂勾結，煽動華北回民異動。“中央黨部疑信參半，乃密令全國大小機關，隨時偵我行動。余得此消息后，親赴南京中央黨部自首。結果，得當事者充分諒解，通知全國各機關取消前令。于是，仇我者未得如愿以償。”同年，王靜齋辭職，從青州回到天津。行前，趙明遠約請王靜齋專任翻譯伊斯蘭教經典的工作，并囑王靜齋在北京購房作為常住地。1936年，王靜齋在北京西單牌樓中國回教俱進會總部成立“中國回教典籍編譯社”。1937年，王靜齋在河南與時子周創辦“中國回民抗日救國協會”。
王靜齋對《古蘭經》經注學、圣訓學、教義學、教法學、伊斯蘭教歷史都有深入研究，通曉阿拉伯語、波斯語、英語、古漢語。王靜齋歷任河北、北京、遼寧、黑龍江、天津、山東、寧夏、臺北等地二十多所清真寺的教長。
1914年擔任山東宋家莊清真寺教長時，王靜齋用5個月翻譯了印度伊斯蘭教教長賴哈麥圖拉的《伊祝哈魯絡汗格》（中文名《回耶辨真》），由北京牛街清真書報社出版。1928年，王靜齋出版了自己編譯的《中亞字典》（俗稱“王氏小字典”）。1931年和1935年，王靜齋先后出版《選譯詳解偉嘎業》第1、第2集。1934年，王靜齋在北京出版《中阿雙解中阿新字典》（俗稱“王氏大字典”）。1936年，在北京西單牌樓中國回教俱進會總部，王靜齋成立“中國回教典籍編譯社”，拓《歐母代序文》（回教法學通論），并且修潤趙明遠的母親丁蘊輝的波斯文遺稿《老歐母代》，均出版。同年，王靜齋翻譯《回教親屬篇》、《回教遺產繼承法》。1947年，翻譯波斯詩人薩迪的《古洛斯湯》為中文版《真境花園》，1947年4月由北京清真書報社出版。
王靜齋的三部《古蘭經譯解》十分有名。1925年，即王靜齋歸國后的第二年，王靜齋便開始翻譯《古蘭經》，4個月完成全部譯稿，但是感到“譯詞欠妥”，僅節選出一本《赫提》出版。不久，接受北京趙文府的建議及300元資助，在北京東四清真寺南講堂再度試譯《古蘭經》。經侯德山（松泉）等人幫助下，經過20個月完成全部譯稿，存在侯德山處。1932年，該《古蘭經譯解》（甲種本）由中國回教俱進會在北平出版，譯者署名“王文清”，扉頁有許寶蘅篆書題簽，卷首有徐世昌、許世英分別作的兩篇《序》以及侯德山寫的《弁言》。1937年12月17日起，王靜齋動手翻譯經堂語體《古蘭經》。1938年12月7日完成全經譯稿。1940年該譯稿被日軍飛機炸毀。1940年9月，王靜齋遷居重慶北碚云龍山莊，重新譯經。1941年3月17日，第二次完成全經譯稿。隨即應邀到寧夏整理該譯稿，1942年8月整理完成，石印出60部“非定草”，此即《古蘭經譯解》（乙種本）。1938年12月1日，在《古蘭經譯解》（乙種本）譯稿即將完成時，王靜齋開始漢譯丙種本（初名《白話漢譯古蘭天經》）。1945年夏，王靜齋飛抵重慶，向時子周請教譯稿中一些句子的譯法。時子周熟讀穆罕默德·阿力的英文譯本，并以郁思甫·阿力的譯本對照，不到兩個月便解決了大部分疑難譯句。1946年10月上旬，上海永祥印書館出版《古蘭經譯解》（丙種本）5千部，封面由白崇禧題簽。
1948年，王靜齋到中國西南各省考察伊斯蘭教教育及學術。1948年下半年，應臺灣穆斯林之邀，出任臺北清真寺阿訇。但因不習慣當地環境，于1949年春返回大陸。不久在路經貴陽時病倒，1949年5月25日（農歷四月二十八日）病逝，享年70歲。安葬在貴陽郊外的白樺山回民公墓。
王靜齋撰寫的部分重要文章有：
*《喂！果園馬老阿衡逝世矣——一代賢豪，生來值得》
王靜齋的主要譯著有：
*《中亞字典》（俗稱“王氏小字典”）
*《中阿雙解中阿新字典》（俗稱“王氏大字典”）
積臣·艾文·韋那斯·杜薩爾（，），簡稱積臣·杜薩爾，是一名英格蘭前足球員，曾在英格蘭足球聯賽上陣超過500場賽事。杜薩爾曾效力葉士域治、熱刺、諾咸頓和高車士打。在杜薩爾效力葉士域治期間，他成為在甲級聯賽取得入球的球員中最年輕的一位，並代表英格蘭U21上陣。
杜薩爾亦曾在非聯賽球會任教，分別是兩支球隊—和里士頓。截至2008年10月，杜薩爾並沒有執教任何球會。
在杜薩爾效力高車士打青年聯賽（Colchester Youth League）球隊朗廷獅子時，他已被評為多產的小學生射手（prolific schoolboy score），時任葉士域治領領隊卜比·笠臣擊敗了同樣對杜薩爾有興趣的韋斯咸和諾定咸森林，成功簽入杜薩爾。其後，杜薩爾被提拔上職業隊，並在1984年2月對高雲地利的賽事中後備入替首次亮相。葉士域治最終以2-0的比分擊敗對手，杜薩爾則攻入了其中一球，以16歲又57日的年紀成為最年輕球員在甲級聯賽取得入球。1983/84球季，杜薩爾取得更多上陣機會。1984/85球季，杜薩爾上陣了20場，其中5次是後備入替，並攻入4球。1985/96球季，杜薩爾成為葉士域治的常規球員，上陣了51場及攻入5球，然而最終葉士域治卻降落乙級聯賽。1986/87球季，杜薩爾上陣了所有賽事，42場聯賽上陣、11次杯賽上陣，並攻入了一球。杜薩爾曾代表英格蘭U21上陣過9次，不過並沒有取得入球。
1988/89球季，杜薩爾上陣了37場射入13球與隊友和一同成為球隊首席射手。隨後的兩季，杜薩爾仍然是球隊的常規球員，並且上陣了88場攻入18球。1991/92球季，杜薩爾的16球入球協助當時由領軍的葉士域治贏得聯賽冠軍，並升級至新成立的的英超。隨後的一季，杜薩爾表現仍然出色，上陣了52場攻入了9球，並協助球隊保留英超席位。
1993年8月，杜薩爾以190萬英鎊身價轉投熱刺，杜薩爾多盟的首個賽季，他上陣了32場攻入8球。杜薩爾在白鹿徑球場受傷無數，這影響到他在不少賽事中的發揮。1994/95球季，杜薩爾僅上陣了7場，並且沒有取得入球。杜薩爾在效力熱刺的四個賽季裡，合共上陣了99場聯賽和杯賽賽事和攻入了14球。1997年，杜薩爾被短暫外借回葉士域治一個月，並上陣了10場，借用期完結後在同年杜薩爾加盟諾咸頓。杜薩爾加盟的首季代表球會上陣了26場並且攻入4球，協助球隊打入在溫布萊球場舉行的附加賽決賽。隨後，杜薩爾轉投高車士打，最初是以一個月合約的形式加盟，杜薩爾合共代表高車士打在三個球季內上陣了100場並且攻入11球。
2001年，杜薩爾因持續的傷病，尤其是腳趾的問題，而在退出職業足球生涯。然而，杜薩爾卻繼續在非聯賽球會踢球，他曾在由前高車士打、葉士域治隊友帶領的根衛島短暫效力過，根衛島放棄杜薩爾後，又短暫效力過格雷斯，其後他返回伊普斯威奇並展開其領隊生涯。
2003年，杜薩爾以球員兼領隊的身份執教東部郡制足球聯賽球隊。杜薩爾在球會轉為打防守位置，並在他加盟的首個賽季上陣了8場賽事。隨後一季，杜薩爾帶領球隊贏得聯賽冠軍並升上東部郡制超級聯賽。2005/06球季，杜薩爾帶領球隊以第7名完成賽季，但是他最終以球會關閉問題為由離開球會。
杜薩爾離開葉士域治流浪者後，轉為執教里士頓，但是卻只簽約至2008年夏天，最終杜薩爾在2007年11月離開球會。儘管杜薩爾的前葉士域治隊友離任高車士打領隊一職，而莊家則對杜薩爾接任開出合理的賠率，杜薩爾仍然沒有執教。
出生在薩福克郡伊普斯威奇的杜薩爾，曾就讀於家鄉學校陳得利高校（Chantry High School）。杜薩爾亦有支持家鄉的慈善事務，包括活躍於與一起運行的聖誕老人活動。2005年，杜薩爾代表小鎮傳奇隊對陣，去為他兒子安德烈踢球的學院U10隊籌募金錢。2007年，杜薩爾被指控酒後駕駛，但案件押後。
宜春門，俗稱大東門，是宋朝至清朝太原城的一座城門，位于東城墻的南段，是老太原城的八座城門之一。
宜春門位於今太原市杏花嶺區，建設北路，向南經府東街通往火車站地區。
《春潮爛漫海棠紅》，又名《曼蒂的覺醒》，是一部由主演的美國色情片，發行時間是1985年。
:導演：Royce Shepard
:發行日期：1985年
:地點：美國
:類型：色情
:時間：80分鐘
年輕貌美的曼蒂和泰德先生是一對老夫少妻，看似生活美滿，卻不料一日發現丈夫與辦公室的秘書「偷歡」。曼蒂不悅之中找到好姐妹們，想痛訴苦衷時，姐妹們不但沒有驚訝，反而告訴她不必在意，不要傷心，自己身上就有很多「偷歡」趣事。曼蒂終於放開腳步，開啟了自己快樂的生活。
* Traci Lords : 曼蒂
* Harry Reems : 泰德先生(曼蒂丈夫)
* Christy Canyon : 海倫
* Heather Wayne :  維姬
* Gina Valentino : 泰德的秘書
* Peter North : 吉姆 (律師)
* Ken Starbuck : 游泳池員工
* Fran?ois Papillon : 游泳池員工
* Craig Roberts : 水管維修工
迎澤門，1907年10月5日至11日沙畹攝
迎澤門，俗稱大南門，是宋朝至清朝太原城的一座城門，位于南城墻的中部，是老太原城的八座城門之一。
迎澤門位於今太原市迎澤區，這裏也是今天太原城的中心商業區，臨迎澤大街，向東可達柳巷、五一廣場、火車站等地區。
週邊有迎澤公園，迎澤賓館，迎澤湖等皆以“迎澤”命名。
太原市迎澤區即是得名於迎澤門之名，此外，在太原有許多企業都用迎澤來作爲企業名稱或商品商標，如迎澤啤酒等。
美國憲法第二修正案是美國權利法案之一，並於1791年12月15日正式通過，它保障了，亦即公民享有正當防衛的公民權利。
第一批乘坐「五月花號」到達北美大陸的歐洲移民正是依靠槍械等武器才得以在這片土地上落地生根，在猛獸和印第安人的包圍中，武器成為每個人安身立命的工具。此後，北美十三州逐漸成形，因為沒有常備的官兵，移民們只能以槍械自衛，州政府也逐漸介入到武器管理中，部分州政府甚至會對沒有武器的居民進行處罰。隨著獨立戰爭的打響，民兵的影響力進一步擴大，正是這些擁有武器的民兵和英軍作戰8年，並成功贏得獨立戰爭。建國後，當1789年美國憲法的「權利法案」由國會議員提出時，「持有和攜帶武器」的權利被自然而然的寫入其中，並於1791年被批準正式生效。為了限制強勢的專制政府，防止政府權力膨脹進而侵犯公民權力，賦予公民反抗的武器，也是這條法案重要內在精神，俗謂「槍權天授」。
*譯文：紀律良好的民兵隊伍，對於一個自由國家的安全實屬必要；人民持有和攜帶武器的權利，不得予以侵犯
時任美國國務卿的托馬斯·杰斐遜認可的內容如下，與原文相比，字句相同但是斷句與部分文字大小寫不同：
在2008年及2010年，美國聯邦最高法院分別做出了兩個與本修正案有關的指標性判決。在'（District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008)）中，聯邦最高法院判決認為，第二修正案保障個人擁有槍枝的權利，不論該人是否屬於民兵皆然。並且可以基於合法的目的使用該等武器，諸如在屋內自我防衛。在麥克唐納訴芝加哥案（McDonald v. Chicago, 561 U.S. 3025 (2010)）中，法院判決第二修正案不僅拘束聯邦政府，對於州政府和地方政府同樣具有拘束力。
KPPP 是一個數據機和網路撥號程式。他的名稱來自 "KDE Point-to-Point Protocol"的縮寫 。
kppp的配置窗口
KPPP 通常是用於通過數據機和電話線連接到互聯網服務提供商，但它可以用在PPP協議是必要的其他情況下。
*電話帳單：可以幫助您管理您的電話帳單。
* 網絡配置： DNS、IP位址 ...
* 數據機設置：數量、設備的位置（例如 ''/dev/modem''）
* 圖表表示通過連接接收和發送的封包。
* 提供了一個系統托盤圖標顯示閃爍燈，代表數據傳輸。
美國國家檔案館的權利法案文本
美利堅合眾國憲法第四條修正案是美國權利法案的一部分，旨在禁止無理搜查和扣押，并要求搜查和扣押狀的發出有相當理由的支持。美國建國前，大英帝國政府曾下發通用搜捕狀，讓北美殖民地的治安警察可以任意進入任何人的私有領地進行搜查，這樣的做法導致新大陸居民的普遍不滿，是美國革命爆發前緊張局勢的一個重要原因，第四條修正案就是針對這種搜捕狀所作的回應。修正案與權利法案中的其他條款一起于1789由詹姆斯·麥迪遜在第一屆聯邦國會上作為一系列立法細則提出，先由聯邦眾議院于1789年8月21日通過，再于1789年9月25日通過國會兩院聯合決議案正式提出，最初提出這些修正案的目的是為了對向新憲法提出的反對意見作出回應。國會于1789年9月28日將提出的修正案遞交各州，到了1791年12月15日終于獲得憲法第五條中規定的四分之三多數州的批準。1792年3月1日，國務卿托馬斯·杰斐遜正式宣布修正案通過。
由于權利法案起初對各州沒有約束力，同時聯邦刑事調查在美國歷史上的前一個多世紀里都很罕見，所以第四條修正案對于20世紀以前的判例法沒有產生多大影響。1961年，最高法院通過將這條修正案的規定應用到了各州。
根據第四條修正案，搜查令通常在執法人員宣誓保證后由法院發出，對應的搜查和扣押（包括逮捕）也必須限制在搜查令所規定的有限范圍內。第四條修正案的判例法主要涉及三個核心問題：什么樣的政府行為屬于“搜查”和“扣押”？這些行為的合理理由又是什么？對違反第四條修正案權利的問題應該如何加以解決？早期的法院判決將修正案的適用范圍限制在執法人員對私有財產的實際侵擾上，但在1967年的中，聯邦最高法院認為其保護也需同樣延伸到個人隱私上。執法人員執行大部分搜查和扣押工作時都需要搜查令，不過法院也已經定義了一系列的例外情況，如同意搜查、車輛搜查、緊急情況、邊防搜查等。
第四條修正案也是1914年通過威克斯訴美國案確立的證據排除法則的基礎，這一法則強制規定以非法手段獲得的證據不能用于刑事審判（毒樹果實理論），除非是在合法手段下這些證據仍然不可避免地會被發現。
*譯文：人民的人身、住宅、文件和財產不受無理搜查和扣押的權利，不得侵犯。除依照合理根據，以宣誓或代誓宣言保證，并具體說明搜查地點和扣押的人或物，不得發出搜查和扣押狀。
確立了英國普通法反對通用搜查令的先例
像許多其它領域的美國法律一樣，第四條修正案也可以在英國法律學說中找到其根源。愛德華·科克爵士在1604年的一個案件中說出了一句名言：“每個人的房子就是每個人的城堡和要塞，他可在此保衛自己免受侵害和暴行，也可在此休息。”他在該案中認為，國王并沒有肆無忌憚的權力去打擾他臣民的住所，但也指出，如果政府工作人員在目的合法且已獲得搜查令的情況下，可以獲許進行一定程度的搜查和扣押。
1760年代，英國官方開始使用通用搜查令進行突擊搜查，目的是找到與攻擊政府政策和國王本人的出版物，這樣的做法導致人們不滿，相應司法訴訟顯著增長。這其中最知名的一個案件是提起的，內森·卡林頓等多名英皇信使依據由簽發的搜查令強行闖入了他的家，這份搜查令授權他們“進行嚴格和努力的搜查”，尋找“非常有煸動性論文……標題為《》”的作者，還可以查封印刷設備，傳單和其它材料。恩蒂克于1765年向提出起訴，案件名稱為。查爾斯·普拉特，第一代康登伯爵裁決認為被告方的搜查和扣押都是不合法的，因為搜查令授權扣押恩蒂克“所有”的文件，而不僅僅是涉及犯罪的部分，而且搜查令也缺乏相當理由來正當化其中授權的搜查。法院認為每一個人的財產都是神圣的，任何人都不能隨意侵犯。恩蒂克案確立了限制政府行政部門侵犯私人財產的英國普通法先例。
與英國的情況相比，生活在殖民地時期美國的人們處境就要糟糕得多，他們的家遠沒有英國同胞們的家那樣神圣不可侵犯，因為法律上就已為政府強制執行英國海關的相關營收工作進行了明確規定。截止1750年，治安官手冊中定義的唯一一種搜查令就是通用搜捕狀。在這段被學者威廉·卡迪希稱為“通用搜捕狀的殖民地瘟疫”時期里，殖民當局擁有幾乎無限的權力，來在任何時間對任何地點進行極少受到監督的搜查。
馬薩諸塞州律師抗議英國在北美殖民地使用通用搜捕狀
1756年，馬薩諸塞殖民地頒布法案，禁止使用通用搜捕狀。這相當于美國歷史上首部旨在限制扣押權力的法律，其出現很大程度上源于引起公眾強烈抗議的1754年海關法，該法給予收稅官無限的權力，可以任意審問殖民地居民有關其使用的貨物中涉及海關商品的問題。法案還允許收稅官使用來對殖民地居民的住所進行搜查，扣押所有“禁止和未報關的”商品。
1760年10月23日，英國國王喬治二世逝世，不過這個消息一直到同年12月27日才傳到波士頓。由于所有通用搜捕狀都會在國王去世后6個月內自動失效，必須有新國王喬治三世重新簽發后才能繼續有效，因此其死訊也導致了一場危機的爆發。
1761年1月中旬，一組由律師詹姆斯·奧蒂斯為代表，總數超過50人的商家請求法院針對這個問題舉行聽證。在1761年2月23日舉行的這場5小時聽證中，奧蒂斯強烈譴責了大英帝國的殖民政策，其中就包括通用搜捕狀和援助令狀的使用。之后將成為美國總統的約翰·亞當斯當時就在法庭上，他將這一事件看作是“點燃美國革命的火花”。但是，法院最終作出了不利于奧蒂斯的判決.。
奧蒂斯對搜捕狀的強烈批評給他帶來了廣泛的支持，他接下來入選馬薩諸塞殖民地立法部門，并協助通過立法要求法官只有在海關官員立誓保證的情況下才能發出特殊援助令狀，并禁止繼續使用其它搜捕狀。然而，殖民地總督認為該法案與英國法律和議會主權存在沖突而將之推翻。
1776年6月12日，弗吉尼亞殖民地議會通過了弗吉尼亞權利法案，其中明確禁止使用通用搜捕狀。這一禁令也成為第四條修正案的先例：
*譯文：為官員或執法人員簽發一般搜查證或逮捕證，使其在未獲得犯罪事實的證據之前可藉此搜查可疑地點，或逮捕未經指名或其罪行未經具體說明且無證據佐證的人，這實屬一種嚴重的錯誤和壓迫行為，絕對不應簽發。
由約翰·亞當斯起草，1780年通過的馬薩諸塞《權利宣言》是馬薩諸塞憲法的一部分，其中的第十六條增加了所有搜查必須“合理”的要求，是第四條修正案文本上的另一個基礎：
*譯文：每個公民均有權利使其人身，住宅，文檔，及所有的財產免于無理的搜查，扣押。所以，搜查或扣押授權（warrant）的理由或根據若沒有事先得到誓言或代誓宣言的支持，是侵犯此種權利的；授權中給與世俗政府官員的命令，對嫌疑處所的搜查，或對嫌疑人的逮捕，或對他們財產的扣押，若沒有特別指定搜查，逮捕或扣押的人員或目標：除依法律規定的情況外，此種授權令不得簽發。
到了1784年，已經有8個州憲法包括有對通用搜捕狀的禁令。
美國憲法制訂并生效前，北美的13個殖民地按上提出，1781年批準的邦聯條例組成了一個松散的聯盟。但是這個根據邦聯條例運作的中央政府權力太弱，沒有足夠的能力來調節各州間產生的各種沖突。于是除羅德島州外的12個州于1789年5月14日至9月17日在賓夕法尼亞州的費城召開制憲會議，制訂的新憲法中包含兩院制的國會和獨享行政權的總統。與會代表中包括弗吉尼亞權利法案的起草人喬治·梅森，他于9月12日建議在新憲法中增加權利法案，其中列出多項公民自由來加以保護。但是，各州代表經過短暫蹉商后一致否決了該提案，反對者中包括將來起草并在國會提出權利法案的詹姆斯·麥迪遜，他認為這樣一些從州權利法案中調用的內容所能夠提供的只是一種反抗暴政的幻覺，賓夕法尼亞州代表認為，列舉人民權利的行為是危險的，因為這會意味著沒有明確提及的權利就不存在，亞歷山大·漢密爾頓也在聯邦黨人文集第84卷中對這一看法表示贊同。并且由于梅森和格里曾結成同盟反對新憲法，所以他們在會議結束5天前提出的動議也就很自然地被一些代表視為一種拖延戰術。然而，這項動議的快速否決之后危及了整個憲法的批準進程。作家稱原憲法權利法案的缺席是“第一等級的政治失誤”，而歷史學家杰克·N·瑞科夫稱這是“對未來獲得批準充滿期待制憲者的一次重大失算”。
根據新憲法第七條的規定，需要有13個州中的9個批準后憲法才能生效，新政府才能在批準的州中成立。反對批準憲法的人被稱為，他們在一定程度上就是因為憲法中缺乏對公民自由的充分保障而表示反對。弗吉尼亞州、馬薩諸塞州和紐約州支持憲法，但其民意偏向反對批準，最后這些州成功地在討論是否批準憲法的州會議上提出增加修正案，并且也批準了憲法。4個州的會議上提出對新聯邦政府進行搜查的權力作出某種限制。
詹姆斯·麥迪遜，權利法案的起草人
在第一屆聯邦國會上，詹姆斯·麥迪遜應各州議會的要求提出了20條修正案，這些修正案主要受到了州權利法案和諸如1689年權利法令、1215年大憲章等文獻影響，其中就有一條要求政府搜查必須提供合理理由。國會把20條修正案修改和濃縮成12條，并于1789年9月25日經兩院聯合決議通過，再于9月28日送交各州批準。
等到權利法案提交各州批準時，雙方都已經轉變了立場。許多原本反對權利法案的聯邦黨人轉為支持，以此來平息反聯邦黨人最尖銳的批評。而許多反聯邦黨人則轉為反對權利法案，因為他們意識到法案的通過將極大程度地降低召開第二次制憲會議的可能性。包括在內的反聯邦黨人還認為法案沒有對憲法中最應該進行更改的部分加以變更，如涉及聯邦司法部門和直接稅的部分。
1789年11月20日，新澤西州批準了12條修正案的其中11條，其中包括第四條修正案。12月19和22日，馬里蘭州和北卡羅萊納州分別批準了全部12條修正案。1790年1月19、25和28日，南卡羅萊納州、新罕布什爾州和特拉華州分別批準了法案，其中都包括第四條修正案。至此批準州的總數達到6個，距所需的10個還差4個。但接下來，康涅狄格州和喬治亞州認為權利法案缺乏必要性，因此拒絕批準，馬薩諸塞州批準了大部分修正案，但未能正式告知國務卿。這三個州要一直到1939年的150周年慶典期間才批準權利法案。
第四條修正案要求政府必須先獲得司法認可的搜查令才能進行搜查和扣押（包括逮捕）。搜查令通常在執法人員提供充足的理由并宣誓保證后由法院發出，對應的搜查和扣押（包括逮捕）也必須限制在搜查令所規定的有限范圍內，執法人員的宣誓保證如果存在虛假或越界行為，之后可受偽證罪起訴。這條修正案適用于政府搜查和扣押，但對未以政府身份行動的個人和組織沒有約束力。
權利法案起初只對聯邦政府有效，因此獲得批準后經歷了一段漫長的“司法休眠期”，用歷史學家戈登·S·伍德的話來說：“批準之后，大部分美國人很快忘記了有關憲法前十條修正案的事。”聯邦司法中有關刑事法律的管轄范圍在權利法案通過后的一個多世紀里都很狹窄，直到19世紀末《》和《休曼法案》通過后，這種情況才有所改觀。隨著聯邦刑事司法管轄范圍開始包括諸如麻醉藥品等領域，越來越多有關第四條修正案的案件開始上訴到聯邦最高法院。在1961年的馬普訴俄亥俄州案中，最高法院通過第十四條修正案中的正當程序條款將第四條修正案應用到了各州。
第四條修正案的判例法主要涉及三個核心問題：什么樣的政府行為屬于“搜查”和“扣押”，這些行為的合理理由又是什么，對違反第四條修正案權利的問題應該如何加以解決。
波特·斯圖爾特執筆卡茲訴美國案的多數意見，將第四條修正案的保護范圍擴展到電子監控
是否發生過“搜查”是有關第四條修正案適用性的一個閾值問題。起初該修正案的判例法將其與公民財產權聯系起來，即當政府人員以獲得信息為目的，從物理上侵犯他人的人身、住宅、文件及同類情況下，即可認為第四條修正案所指的“搜查”已經發生了。在1961年的中，最高法院指出，第四條修正案的“核心就是一個人回到自己家中后，就有不受不合理政府侵擾的權利”。包括1928年在內的20世紀早期最高法院判決中認為，第四條修正案適用于物理性的侵擾，但對包括電話竊聽在內的其它形容警方監控沒有約束力。
在1967年的卡茲訴美國案中，第四條修正案的保護范圍獲得了大幅度擴展。該案中最高法院把關注面擴大到個人隱私權，認定政府通過將一個話筒放在電話亭的玻璃外來進行竊聽的做法屬于“搜查”。雖然政府從物理上并沒有進入電話亭，但法院認為：1、卡茲進入電話筒并關上門后，就進入了一個他認為自己“對話筒說出的話不會搞到天下皆知”的封閉空間；二、社會也認為，他的這一期望是合理的。大法官波特·斯圖爾特在判決書多數意見中寫道：“第四條修正案保護的是人，不是地點。”卡茲的合理隱私預期由此提供了裁定政府雖然沒有進行物理入侵，而是通過電子竊聽的做法仍然屬于搜查的基礎，因此應該受第四條修正案約束，事先取得搜查令。法院還稱這一判決并不是在確認第四條修正案中包含隱私權，只要執行部門遵循適當程序，仍然可以為竊聽獲得授權。
卡茲案的判決之后通過1979年的發展成之后普遍使用的標準，來判斷一個具體情況是否適用第四條修正案：
#一個人“已經表現出對隱私真實的（主觀）期望”，并且
#對于社會來說，這種期望是合理的。
卡茲案后，絕大多數有關第四條修正案搜查的案件已經轉為隱私權案件，但在2012年的中，法院指出卡茲案確立的標準并沒有取代更早的判例法，而是進行了補充。該案中執法人員在沒有得到瓊斯同意，并且也未告知對方的情況下在他的車上安放了全球定位系統設備。法院認為瓊斯是這輛車的保管人，因此對車擁有物業權益，同時執法者對該車的侵擾也是為了獲得信息，所以其行為就構成了搜查，必須要有搜查令的支持。2013年的案中法院也以同樣的思路和標準判決警察必須在有合理理由和搜查令的情況下才能用緝毒狗來對他人的住宅前門進行嗅探。
在某些情況下，執法部門可以在有合理理由懷疑犯罪活動正在發生時進行搜查，即使這樣的理由還不足以實施逮捕。根據1968年的，執法人員可以在特定情況下因懷疑犯罪活動正在發生的合理理由而進行無證搜查。最高法院在該判判決中認為，當一位警官發現“異常行為”，讓他有合理理由相信“犯罪活動可能正在進行”，認為可疑人員有可能持有武器并且會對警官或他人構成威脅，那么警官可以對該人進行搜身來確定他是否持有武器。警官必須要對這類搜身行為給出具體而明晰的事實和理由來合理化自己的行為。在1983年的中，最高法院進一步規定這類搜查只能是臨時性的，并且所問的問題也只能限制在一開始攔住對方的理由上。例如警察上懷疑一輛車是偷來的時，可以問車上人員這是否是偷來的車，但不能在確認車沒有被盜后再要求對方回答車上是否有違禁品等問題。
第四條修正案禁止政府對任何個人和私有財產（包括動產和不動產）予以無理扣押。如果政府有目的地干擾個人對自己財產的控制權，那么就可以認為政府進行了扣押。如警官將他人的某件東西取走作為證據，或將他人驅逐出某地都屬于這種情況。該修正案還保護個人免遭無理扣押，其中包括短暫拘留。
政府人員在公眾場合向個人提問的情況不屬于扣押，自愿對這類問題作出的回答也不為證據排除規則所禁止，這類回答之后可以用于刑事起訴。個人的自由活動如果沒有受到限制，那么他就沒有遭到扣押。政府如果沒有合理且客觀的理由，則不能對個人加以哪怕是一瞬間的扣留。他人拒絕傾聽或回答問題也不能成為政府扣押的理由。
在1980年的中，最高法院對第四條修正案中的扣押定義只是指個人被物理上強制拘押，或是他的行動自由受到限制，或是一個理性的人會認為自己不能自由離開。在1991年的中，法院認為只要警方沒有通過某種方式要求他人遵照自己的要求，那么雙方的接觸就只屬于公民間的普通接觸，因此不屬于第四條修正案的保護范圍。如果個人無需回應政府提出的任何問題，那么就沒有出現過第四條修正案所定義的扣押，因此也不存在個人隱私受侵犯的情況。
當一個人被警方拘捕或羈押時，他就受到了扣押，例如一個被戴上手銬、關進警車后座的人在理性情況下不會認為自己能夠自由離開。不過，一個人被交通警察攔下后雖然可以認為受到扣押，但并未被逮捕，因為這樣的情況時間較為短暫，而類似于例行公事的詢問，而不是正式的拘捕。除非州法律中有不同規定，否則警官無權逮捕一個拒絕表明身份，同時又沒有證據認為他涉嫌犯罪的人。如果警官對搜查行為有合理的理由，那么因搜查過程中所發現的證據而導致的逮捕并不違反第四條修正案。在2013年的中，最高法院認為警方從所逮捕的嚴重罪行犯罪嫌疑人身上獲取DNA是合憲的，按同樣的推論，警方也可以對逮捕的犯罪嫌疑人提取指紋和拍攝照片。
政府只有在少數幾種例外情況下可以無需正當理由而對個人進行扣留。在1979年的中，最高法院認為交通警官在沒有合理的理由相信一輛車及其乘客涉及犯罪事件的情況下將其攔下檢查駕照和車輛注冊登記信息都屬于非法扣押。
由于社會現實的需要，同時也沒有其它有效手段可以滿足，并且對個人隱私的侵犯程度很小，因此一些檢查站可能會為了滿足這一需要而短暫扣留機動車駕馭員。在1976年的中，最高法院認為警察為了抓偷渡客，在離邊境不遠之主要道路設置永久性的檢查哨，對所有過往車輛攔車盤問是合憲的（因為有合理懷疑偷渡客經常使用該道路）。在1990年的中，法院也認可了對司機清醒度進行檢查的檢查站。在2004年的中，法院允許了集中的信息性檢查站。不過到了2000年的中，最高法院認為警察為了抓捕毒販而設置檢查站攔截所有過往車輛檢查的做法是違憲的。因為該罪行“與使用道路無直接關系”，所以有可能被警方濫用。
根據第四條修正案，執行部門必須獲得法院頒布或法官簽發的許可才能在調查犯罪活動過程中進行合法搜查和扣押，這種許可即被稱之為搜查令。如果沒有有效搜查令，那么對應的搜查和扣押通常是不合理和違憲的。只要可能，警察都必須在相應搜查和扣押前取得搜查令。不過這其中也存在一些專門設定或劃分的例外情況，在這些情況下所進行的無證搜查和扣押是合理且受法律支持的。
搜查和逮捕的相當理由標準有所不同。政府需要在已經掌握了相當的事實和證據來“讓一個謹慎的人相信，需要逮捕的人士已經或正在犯下罪行”時才擁有逮捕的相當理由。這樣的理由必須要在實施逮捕前就已存在，而不能是逮捕后再找到這樣的理由，否則實施逮捕后所獲得的證據將被認為是無效的，并且逮捕行為本身也是非法的。
對于進行搜查所需的搜查令，第四修正案要求警方有相當理由相信這次搜查可以發現犯罪活動的證據或違禁品，必須有法定的充分理由相信必須要進行這次搜查。在1925年的中，最高法院認為搜查的相當理由可以是一個靈活、常識性的標準。同年法院還在鄧布蘭訴美國案中重申了卡羅爾案的主張，把相當理由定義為（所掌握的證據）“還不足以加以譴責”，要求警察在一個合理且謹慎的思路下根據具體的事實進行判斷，搜查中將發現一些可能屬于被盜或違監品或是可以作為犯罪證據的物品，但并不要求這樣的判斷一定要是正確的，或是正確的可能性比較大，是一個“實用而非技術性”的判斷。在1983年的中，最高法院判決認為“報案的可靠性要完全根據整個具體情況來加以確定”。
如果當事人同意接受搜查，那么政府可以不申請搜查令。這一規則有幾類例外情況，如同意搜查的范圍，這次同意是否是自愿作出的，以及一個人是否有權對搜查他人的財物給出同意意見。在1973年的中，法院判決認為如果警察沒有告訴犯罪嫌疑人有權拒絕接受搜查，那么其對搜查要求所作的同意仍然是有效的，這一點與第五條修正案保證的權利存在沖突，因為米蘭達警告規則要求警方告知嫌犯相應權利后，對方仍然選擇放棄這些權利時，相應的口供等證據才有效。
法院在1974年的中認為，對財物擁有共同權限的多方當事人中只要有一方同意，警方就可以進行無證搜查而不會侵犯任何一位的第四條修正案權利。1990年的中，法院認為只要警察是出于合理相信而進行同意搜查，即使事后發現同意者對被搜查的住宅并沒有所有權，這一搜查也是合憲的。
在1971年的中，最高法院認為，如果一位警官在沒有侵入任何私人空間，而是身處公共地界時看到了一件他有足夠理由相信屬于違禁品的物體，那么在這種可以一覽無遺的情況下他有權將之扣押。
“開放領域”也是一個類似的概念，這類情況包括草場、開放水域和樹林，都可以在沒有搜查令的情況下直接進行搜查，其存在思路是這樣的行為預期不會侵犯任何人的隱私權。最高法院在1924年的中首次闡述了這一理論，法律稱第四條修正案是保護一個人的人身、住宅、文件和動產，而不會延伸到開放領域。
在1984年的中，警方沒有搜查令，也未經當事人許可并無視了“不得侵入”的警告標語和柵欄擅自進入嫌疑人的土地進行搜查，最終在數百英尺外發現了一片大麻地。但最高法院認為這是一塊開闊地，一個理性的人不會對一個露天場所存在合理的隱私預期，所以警方有理由相信其行為不會侵犯任何人的隱私，搜查是合憲的。
雖然開放領域不受第四條修正案保護，但包括門前走廊、草坪等在內緊鄰房屋的私人領地例外。法院認為這些領域相當于個人住宅的延伸，因此和房屋一樣受到第四條修正案的隱私權保護。不過法院也認為只要這些領地的上空范圍通常可以對公眾開放，那么對其進行的空中監視即使沒有搜查令也是合憲的。對于其是否隱私性保護范圍的判斷標準，法院認為可以通過其具體的位置、用途以及經過住宅的其他人的視野來加以判斷。
如果事出緊急，要求預先取得搜查令將是不切實際的或是會導致危險等不可挽回的后果，執法部門也可以在沒有預先取得搜查令的情況下進行搜查。如之前提及的1968年特里訴俄亥俄州案中，警察就可以對一個懷疑攜帶武器的嫌疑人進行搜身。法院還在1914年的威克斯訴美國案中同意警方對已經被逮捕的犯罪嫌疑人進行無證搜查，因為一來需要確定對方身上沒有武器，二來也預計對方身上藏有犯罪證據，需要避免被其銷毀。在1925年的卡羅爾訴美國案中，法院認為執法官員在懷疑一輛車上藏有違禁品時可以對之進行無證搜查。在1966年的中，法院允許警察在沒有搜查令的情況下抽取涉嫌酒后駕駛犯罪嫌疑人的血樣，因為其血液中的酒精濃度可能會在警方試圖獲得搜查令的過程中恢復到正常水平。在1967年的中，法院還允許正在緊追嫌犯的警察在沒有搜查令的情況下對其進行搜查。
最高法院認為身在機動車中的個人對隱私權的合理預期會有所降低，因為車輛通常不會用來作為住所或儲存個人財物。不過警方不能隨機攔載車輛進行搜查，而必須要有相當理由，或是有對車輛及其乘客涉嫌犯罪活動的合理懷疑。警方可以對車上一覽無遺的物品進行扣押，還可以對可能藏匿武器的地方進行搜查。在有相當理由來相信車上存在犯罪證據的，警官可以對車輛上的任何角落進行搜查。但是如果沒有得到車上乘客的同意，并且也沒有對應的相當理由，警方不能將對車輛的搜查延伸到其乘客身上。
在2009年的中，最高法院裁定執法人員逮捕車輛上的乘客后，要先取得搜查令才能對該車輛進行搜查，除非：1、警官有理由相當被捕人士從事犯罪活動的證據就在這輛車上；2、嫌犯被捕時就在車輛乘客位置伸手可及的距離內，有可能從車上取出武器而對警方和他人的人身安全構成威脅。
英國普通法中有允許在合法逮捕中進行搜查而無需事先取得搜查令的規則。這一規則在美國法律中同樣適用，并有著一段漫長的普通法歷史。這一搜查的理據是防止被逮捕的人銷毀證據或使用武器對抗執行逮捕的警官。在1948年的中，最高法院指出，合法逮捕后進行的無證搜查和扣押一直都被認為是一項需要受到嚴格限制的權利。這一固有權利可以根據逮捕時的具體情況而增長，但警方必須要擁有比僅僅一個合法逮捕更充足的理由。在1950年的中，法院推翻了特魯皮阿諾案的判決，認為警官是否有機會獲得搜查令與逮捕中搜查事件的合理性沒有密切關系，該案提議警方可以對被捕者“直接控制”的任何區域進行搜查，但沒有明確定義“直接控制”的范圍。在1969年的中，最高法院對之前的裁決進行了澄清，該案判決認為警官在執行逮捕后搜查被捕者身上的武器和證據是合理的。
邊境搜查例外情況是指執法人員可以在沒有預先取得搜查令的情況下在美國邊境或包括國際機場在內的同等區域進行搜查，并且也不需要有相當理由。大部分邊境搜查完全是隨機進行，美國海關及邊境保衛局擁有充足的搜查授權，可以在沒有任何懷疑的情況下進行。 不過，對會侵犯旅客個人尊嚴和隱私的搜查，如脫衣搜查和貼身搜查等，并且要有“合理懷疑”的支持才能進行。美國聯邦第四和第九巡回上訴法院在判決中裁定，旅客電子設備中的信息，如筆記本電腦中的個人文件等，可以在沒有可疑情況的情況下進行隨機搜查。
最高法院在1972年的中對監控外國情報機構提供了不需搜查令的可能性。之后有三家美國聯邦上訴法院認可對外國情報機構進行的監探不需搜查令，但對其有一定條件限制。這一例外情況于2008年正式獲得的認可。下級法院則在裁決中認為，當對外國情報機構進行監控的目的是為了國家安全或是直接針對外國勢力或間諜等有理由相信歸屬于美國以外勢力的機構時，就屬于“第四條修正案的外國情報機構監控例外情況”。不過這些機構的所有通訊內容仍然受第四條修正案不合理搜查和扣押禁令的保護，因為“一個人的私人通信與個人文件等同”。為了保護在法律行動中與美國政府合作的電信運營商，聯邦國會通過了一項法案來對《》加以修訂，允許政府進行這一類的監控。
在1985年的案中，最高法院裁決認為只要警官有合理理由相信搜查可以發現非法活動的證據，那么就可以在沒有事先取得搜查令的情況下在公立學校進行搜查。不過到了2009年的中，法院認為校警僅僅根據一位學生舉報在另一學生手中獲得了毒品就對后者，一位13歲女孩進行脫衣搜查的做法違反了第四條修正案。與之類似的還有2006年的，法院認為政府官員可以以類似理由對政府雇員進行搜查，尋找與其工作相關不當行為的證據。此外，對監獄牢房進行的搜查也不受相當理由和合理性的限制。
證據排除規則是法院強制執行第四條修正案的方法之一。這一規則規定，凡是以違反第四條修正案的手段獲得的證據不能用來在刑事審判中指控被告人。法院在1960年的埃爾金斯訴合眾國案中指出，這一規則是確保憲法獲得尊重的唯一辦法，讓警方非法行為的誘因失去效果。
法院最初在1914年的威克斯訴美國案中確立了證據排除規則，在該案前，無論是否合法手段獲得的證據都可以呈庭。在1920年的美國訴里昂案和1939年的中，法院裁定由非法手段獲得的證據所進一步引出的其他證據同樣不能呈庭。大法官費利克斯·弗蘭克福特形容之后所進一步發現的證據就像是毒樹的果實。最高法院起初在1949年的中拒絕將證據排除規則通過第十四條修正案應用到各州，但之后又在1961年的馬普訴俄亥俄州案中推翻了這一判決，讓第四條修正案（包括證據排除規則）開始應用到各州。
證據排除規則及其效果一直存在爭議，特別是自1961年開始應用到各州后。部分批評者認為這一規則妨礙警方調查，并會導致擁有足夠證據判其有罪的嫌疑人最終被釋放，還有些批評者認為這一規則從未成功阻止過警方的非法搜查。支持者則堅稱因這一規則而推翻的刑事定罪案件數量已經微乎其微，而且也沒有其他的有效機制來執行第四條修正案。1982年，加利福尼亞州通過了一項《受害人權利法案》，其中包含旨在廢除證據排除規則的條文。雖然這項法案不會對聯邦政府根據第四條修正案規定的權利產生影響，但還是可以防止州法院進一步擴大這些措施的保護范圍。
面對大量針對證據排除規則的批評，法院也在之后的多個判決中對其增加了一些限制。在1974年的中，法院裁決大陪審團可以在詢問證人時使用涉嫌通過非法手段所獲得的證據，法院這樣決定主要是認為相對于刑事審判，大陪審團只是負責判斷是否起訴：“像其他任何救濟手段一樣，排除規則的適用嚴格局限于可以最有效實現其救濟目的的那些情形” 。
1984年的幾個案件對證據排除規則增加了進一步的限制。在美國訴里昂案中，法院采用了“善意信賴”原則，認為一位警官出于善意信賴一份搜查令而進行扣押所獲得的證據即使是在事后發現搜查令存在缺陷的情況下仍然有效。不過，如果警官不誠實或魯莽地為了獲得搜查令而宣誓，那么之后根據這份有欠中立搜查令所獲得的證據仍然會被排除。而在中，法院認定某項原來非法獲得的證據如果能夠通過其他合法調查途徑“必然”被發現，那么它就具有可采性。對于“必然發現”的證明標準，聯邦最高法院認為，控方只需證明必然性達到了優勢證據的程度，而不要求更高的“無惡意”標準。在中，法院裁決通過一個無證搜查而非法獲得的證據如果之后可以通過與這次非常搜查無關的合法方式找到，那么這件證據也是有效的。
在1995年的和2009年的中，最高法院裁定出于善意信賴的警方獲得的證據雖然之后發現政府的數據庫存在疏漏，但由于執行逮捕的警官沒有惡意，并且這樣的疏漏也只是很少見的特例，所以證據仍然可以使用，不需要排除。在2011年的中，法院認為如果是因合理信賴一個有約束力的上訴先例，那么排除規則也不適用于相應的違反第四條修正案情況。
此外，證據排除規則在以下情況中也不適用：
* 由“私人行為”非法扣押的證據（這個私人不能是政府雇員）
* 康乃爾大學 帶注釋的憲法：第四條修正案
曾月娥（ ），香港女性粵語播音員、粵語配音員。
曾月娥1987年出身於 香港電臺廣播劇組，1990年代中期兼任配音員而2000年後離開電臺業務，任職自由身配音員。她跟翟耀輝、劉昭文、羅嘉玲、蔡映玉一同成為香港電臺的新進播音員。在香港電臺任職期間更擔任助理節目主任，到1998年成為廣播劇編導。她曾多次為香港中學會考、香港高級程度會考以及香港中學文憑中國語文考試相關聆聽材料錄音。1990年代起兼任自由身配音員。2007年被檢控，指在1999年至2002年期間詐騙港臺，聲稱其母及其弟曾為該臺提供撰稿及配音服務，誘使港臺向他們支付11.6萬元。但實際上並沒有提供有關服務。2008年宣判十八個月、緩刑兩年。2019年8月1日，曾月娥因腦腫瘤逝世，終年54歲。生前為日本演員鈴木保奈美、韓國演員都知嫄的常任配音員。
Pop&In博意VCD版本
梅爾優．櫻葉
史汀娜·露茜泰莉亞·格拉迪斯美莉亞·賀
待橫老師巖倉Honoka（砂沙美母親）
怪醫秦博士OVA（病歷I：流冰，奇美拉病的男人）
毛利蘭圓谷光彥宮野艾雷娜
松原薰（強力毛毛）
藤咲撫子真城璃舞
羅剎迪亞加母
伊莉雅（伊莉雅斯菲爾·馮·愛因茲貝倫）久宇舞彌
小馬寶莉（第1季）
珍琦（Rarity）穗龍（Spike）
蘿拉貝拉冬娜
小馬寶莉（第2-4季）
小馬寶莉（第5季）
蘆屋貝的媽媽坂田哥哥麻原淳子
小馬寶莉（第6-7季）
GetsVCD版本
菲奧莉娜（Fiorina）
黑川三奈圓谷光彥老奶奶漢堡店店員
圓谷光彥妃英理岡野十和子小山內奈奈
步美媽媽圓谷光彥?遠山和葉香坂夏美
圓谷光彥妃英理護士
圓谷光彥澤口知奈美宮野明美手抱嬰兒的母親
圓谷光彥瀧澤進也哈德森太太
遠山和葉圓谷光彥櫻屋老闆娘
圓谷光彥酒井夏樹妃英理三澤千秋
圓谷光彥秋吉美波子辻本夏帆
圓谷光彥遠山和葉占卜師妃英理
圓谷光彥千草羅羅
圓谷光彥立原冬美小林澄子
圓谷光彥香田薰榎本梓
圓谷光彥雨宮勇氣遠山和葉
幪面超人劍電影
獅堂未加(白羊星神)
上帝！請給我多點時間
鈴木保奈美忽那汐里
N/A長谷川京子
文定王后玉梅香
錢忍和 樸珠美
尹賢淑樸鳳淑張英子
尹藝熙金慈玉金賢晶
雪姬奉尚宮狗仔
李珍瑩孫志淑
崔明熙吳善子