ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
? ??? 〔猴〕
? ???? 〔戒指〕
? ???? 〔亭〕
? ???? 〔隱士〕
? ???? 〔虎〕
? ??? 〔盒〕
? ???? 〔星風箏〕
? ????3 〔盆〕
? ????? 〔貓頭鷹〕
:? 在淸邁方言中，全陰調屬陰聲調（高）；在阿瑜陀耶語中全陰調屬前爆調（中）。
:1 ? 和 ? 已經被刪除現在不使用。
:2 古泰語「淸音」（?）和眞濁音（?）在首都泰語（潮州腔）中淸濁倒置，在阿瑜陀耶泰語中則正常淸化。
:3 ? 是零聲母，無論單獨作爲聲母還是作爲後加字組成聲母的一部分都會使缺省元音變成類字。由於其發音不明顯，作爲使用用途已歸入全淸輔音。
:? 輔音（???）在今天的標準泰語中已罕見。泰語在拼寫改革前，（???）和（???）分別表示較弱及較強的古音，但如今大量???已改用（???）和（?）書寫。老撾文今天仍然使用傳統的拼寫方式拼寫?輔音。pp. 124, 127, 108.
泰文的輔音依照與聲調的關係分為三組字母，不同組別的輔音與元音結合時聲調也不同。
?、?、?、?、?、?、?、?、?
?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?
???、???、???、???、???、???、???、???
?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?、?
泰文中的元音可由21個部首（??????）組成。
??????????, ????????????wisarrjani?y?a?, nam na?ng d?ng? g??wí-sǎn-chá-nii, nom-naang táng-k?u止韻、娘乳整對
???????????, ??????mai??h?n?'a?ka??a, mai??ph?qtmáai hǎn-aa-gàat, máai pàt轉阿迦奢符、炒符
?????????, ?????????短音符
a?e→ao
??????, ???????????
?? /   ?   ??
??????, ??????????
?????????, ??????
但基本的元音偏旁需要經過組合才能表示母音的音位。泰語的基本母音如下（爲不可拆分的基本元音字母；?(?)、?(y)、?(w)是古介音）：
?yi?e?
????e?
ua?, u??
左側字母在巴利語、梵語中已屬長音，但在泰語中屬於短音。
泰語相應長音請至後文擴展表格中尋得。
另外?(y)、?(w)還可以韻尾的形式與基本母音結合出複合母音。
????ey
?yi?ew
在泰文字典中，母音依照下列順序排列：
而?、??歸類在?之後，?、??歸類在?之後（?、??已公告廢除）。
上面提到的一個輔助標記和兩個變音符號用來標記短元音和不發音的輔音：
# 轉阿迦舍符（炒符）阿迦舍卽梵語阿迦奢，在泰語中演變為“天、天氣、氣候”之意。本用於強調所標字默認元音不讀o或??，更不能讀成毗藍摩音，而要按照北印度拼讀法讀出自帶短元音a；但在大片語料中，還起到了幫助閱讀者斷字（尋找音節界限）的作用，甚至在同一個音節中遇平聲（基本調）帶有短元音a成分時還具有指定輔音字母用途（作爲前引字、基字組合，基字、長介音組合，還是基字、半母音韻尾組合）的作用：
#*如“”（轉寫：，派汶拼音：）、“”（轉寫：，派汶拼音：）之差別，
#*又如“”（轉寫：，派汶拼音：）、“”（轉寫：，派汶拼音：）之差別。
# 短音符號máai dtài-kúu字面意思是“蜷爬符”或“蜷亡符”，它是一個微型的泰文數字8“?”。短音符號經常用於含元音e（?）、?（?）的閉音節。
# 檀荼伽多荼通茶，在梵漢對音中表示翹舌塞音。（??????? ''tan-tá-kaat''，巴利語“用棍子抽死”之意）又稱“迦蘭多”（??????? ''gaa-ran''，巴利語“音終”之意），是泰文系統中兩種怛達點畵之一。
同樣地，上述附加符號均有幫助閱讀者斷字（尋找音節界限）的作用，不過，這一斷字系統和藏文的音節分隔符比起來，並不能給出完整的斷字信息，讀者仍需根據根據詞彙量猜著斷。比如，「傣沅」（北泰族）和「小傣」（暹羅泰族）【】一例中的“????”同時出現了兩種斷法，只有根據經驗纔能正確斷出。這也促生了泰文計算機處理的一個難題。
泰文區塊是Unicode標準中少見的使用空間順序而非邏輯順序的區塊。如使用足夠復雜的邏輯順序編碼泰文（如給前、后置字和韻尾分配不同的碼位），則給泰文計算機文本斷字的工作將變得容易，但給泰文OCR并產生正確的計算機文本將成為異常復雜的任務。部分現代操作系統、軟件會在鼠標雙擊選取時對泰文詞界做出一些推測，使一些網友產生了 “某某軟件可以給泰文斷字”的錯覺 （Stack Exchange）。事實上，除非使用擁有大量詞庫的專業軟件進行非實時斷字，很少能達到較高的正確率。上述舉例「傣沅」和「小傣」中的泰文內部插入了ZWS促使大多軟件能夠正確斷字，否則鮮有軟件能將其正確斷出。
下面給出完整的泰文變音符號列表：
傣語支本土詞
&nbsp;??
máai hǎn-aa-gàat (''ākā?a'')máai pàt
轉阿迦舍符炒符
強調所標字默認元音不讀o或??，更不能不讀，而要按照北印度讀出自帶短元音a。
máai dtài-kúumáai dtaai-kúu
蜷爬符蜷亡符
wí-sǎn-chá-nii (''wisarrjani?y?a?'')nom-naang táng-k?u
毘灑勒沙尼整對娘乳
喉塞尾（短韻）
喉塞尾（上聲）
毘灑勒沙尼（去聲）
ník-ká-hìt (''niggahīta'')yàat-nám-káang
隨韻符號落露珠符
隨韻讀做m鼻尾
隨韻讀做ng鼻尾
pin-tú (''bindu'')
強調梵語半音
yaa-mák-gaan (''yāmakkāra'')
tan-tá-kaat (''da??āghāta'')gaa-ran (''kāranta'')
檀荼伽多（棍殺）迦蘭多（音終）
“??????”（fan-nǔu）意思是“鼠牙”，將它與短元音 ''sara i'' 與 ''fong man'' 組合得到其它符號。
&nbsp;–"
fan-nǔu
與短元音“i”（–?）組合成長元音“??”（–?）
與悉曇章“??????”（f??ng-man ?）組合成鼠牙悉曇章“????????????”（f??ng-man fan-nǔu ??）。
泰文有4個聲調符號，依照梵語數字一至四（ ''eka''、 ''dvi''、 ''tri''、 ''catur''）命名，來表達四類古傣語音調（兩個基本調AD、第一調B和第二調C）和兩個新生調類。聲調符號寫在中心輔音或其上加元音符號的上方。這些伴隨韻母的聲調（類似漢語的平去上入）的具體今音取決于三組聲母（陽聲調、陰聲調、次陰聲調）和韻母的舒入長短。不過也有限制，例如，「陽聲調」與任何元音不能使用第三聲調符號。
第一聲調符號
máai èek
第二聲調符號
máai too
第三聲調符號
máai dtrii
第四聲調符號
máai jàt dtà waa
但實際上泰文的聲調標示十分複雜，許多原因都可能影響到一個音節的聲調
# 聲調符號
如果用漢語聲韻學類比，泰語的聲調實際上取決於古代聲母的清濁。如果韻尾為/p/、/t/、/k/或喉塞音，則該音節發入聲調。入聲音節不會有任何聲調符號，且聲調除了取決聲母的清濁外，還取決於元音長度。
聲調的規則列于下表：
泰語韻母音調符號
標準泰語今音調
古傣語韻母調類
泰語聲母調類
（平聲、入聲）
長舒聲韻（平聲）
長入聲韻（入聲）
短韻（高棉語上聲或梵語去聲）
&nbsp;–?
第一調（去聲）
舒聲韻（古吱嘎）: p.&nbsp;271
第二調（上聲）
舒聲韻（古緊喉）: p.&nbsp;271
任何（潮州話陰上陽入）
任何（潮州話陰平陽去）
聲調類型從高到低為：高音、升音、中音、降音、低音。起始輔音組別從左至右為：低輔音（藍色）、中輔音（綠色）、高輔音（紅色）。音節類型：舒聲（空心圓）、入聲（實心圓）、短入聲（窄橢圓）、長入聲（寬橢圓）。
基本調（?????????, ''pheun siang''）無聲調符號；阿瑜陀耶語中全陰調歸類於前爆調，只有在清邁語中全陰調才歸類於陰聲調；在阿瑜陀耶語中合流的陰上和陽去調在清邁語中存在區分。第三、四調僅在阿瑜陀耶語全淸聲母和前爆聲母音節中出現，用于書寫外來詞或者表示變調。
半島泰語完全不考慮韻母調類符號，平上去無差。然變調豐富，凡。下表洛坤府判調法則：
陽聲前的陰長
陽入前的陰短
陽聲前的陰聲（長短）
首音節前爆長
首音節前爆短入
首音節前爆（長短）
首音節陽聲 with head word.
另外，還有兩個前置輔音字母（不是變音符號）可用于改變聲母組別從而改變聲調：
*前引字 ?（? ??，''ho nam''）。低輔音組的鼻音“?、?、?和?”和非塞音“?、?、?和?”沒有對應的中輔音和高輔音。將不發音的高輔音字母 ? 寫在它們前面使它們的聲調按高輔音規則變化。在多音節詞中，一個低輔音前如果緊跟一個帶有固有元音的中輔音或高輔音作頭輔音，那么這個低輔音同樣按高輔音規則變調。
*前引字 ?（? ??，''o nam''）。只在四個詞中用到，一個不發音的中音 ? 寫在低輔音 ? 前使它變為中音：????（''ya''，不要）、????（''yak'', 愿望）、????? （''yang''，類別）、???? (''yu''，停留）。注意，這四個詞都是長元音、低音調''siang ek''，但 ???? 是入聲沒有聲調標記，另外三個都是舒聲并有聲調標記–? ''mai ek''。
除此之外，一些詞經常在一些非正式對話中用不同于拼寫聲調的另一種聲調發音（尤其是代詞「???」常常讀做高音／陽上chán而不是升音／陰平chǎn，「???」常常讀做高音／陽上káo而不是升音／陰平kǎo）。一般來說，當在公開場合讀出這些單詞時，它們仍然按照拼寫發音。
泰文書寫時一般只以空格標示句讀，但亦可使用以下標點符號。
* . ???????〔句號〕
* :- ????????〔冒號-連字號〕
* - ?????????〔連字號〕
* — ???????〔破折號〕
* ( ) ???????, ??????〔圓括號〕
*   ?????????????〔方括號〕
* { } ???????????〔翼括號〕
* ! ?????????〔嘆號〕
* “ ” ?????????〔引號〕
* ... ?????????〔省略號〕
* _ _ _ ???????〔虛線號〕
* ??????????〔縮進號〕
* ?????????〔專名號〕
* " ????????〔復制符號〕
* ? ??????〔重句/重字/重複符號〕
* ? ?????????〔畧句符號〕
* ??? ?????????〔畧意符號〕
* ? ??????, ?????〔雞眼號，古用于句子、段落或詩節開頭，今只用作詩節開頭或項目符號〕
* ?" ????????????〔雞眼-鼠齒號，古用于段落開頭〕
* ? ?????????????, ??????????〔單昂看，古用于句子或段落結束〕
* ? ??????????, ???????〔雙昂看，用于詩節或章節結束〕
* ?? ?????????????????〔雙昂看-兩乳房，用于詩節結束〕
* ? ??????〔完結符號，用于章節、文章或故事結束〕
* &nbsp;? ????????〔結合符號〕
* &nbsp;? ???????, ???????〔無音符號〕
* &nbsp;? ?????〔下點號，表示該輔音后沒有隱藏的短元音a〕
* ┼ ??????, ?????〔十字號，古用于呈貨幣〕
泰文自己的數字寫法，為十進位系統。
受到西化的影響，印度-阿拉伯數字漸取代泰文數字寫法，但在官方文件和泰語教科書中仍被普遍使用。
1991年10月公布的第一版「Unicode 1.0」中，即已收錄泰文。
派汶拼音可以無損的記錄阿瑜陀耶音；可以完整的記錄泰文所寫內容，但該系統基於梵語而非古泰語；ISO 11940換寫可以完整地記錄泰文所寫內容，但這一基於今日阿瑜陀耶泰語系統完全打亂了泰語的音韻順序，使得換寫產生的內容按今日阿瑜陀耶泰語、古泰語還是英語的邏輯均無法閱讀。
「皇家泰語轉寫通用系統」（，RTGS）並非轉寫系統，而是泰國政府官方把泰文音譯爲歐洲語言的系統，由泰國皇家學院制訂。系統常用於交通路標、政府出版物等媒介。這種音譯旣不保留完整的泰語音韻信息，也不保留完整的書寫信息，僅僅爲是歐洲語言母語者熟悉。
在中國大陸的貼吧和網絡論壇上，由于部分瀏覽器或字體的排版問題，一些泰文字母上反復疊加附加符號時會無限向上疊加，為此一些網民在回復中采用這樣的組合表示“插樓”。通常這些反復疊加的泰文字母在泰語中都讀不出來。
* ISO/IEC 8859-11
*  Comparing Thai script with Devanagari, Khmer, Burmese, and Tai Tham
*  泰文字在 Omniglot
*  Thai Alphabet Soundboard
*  Thai consonants
* Transliterations for  Thai Vowels ,  Thai Consonants
*  Phonetic Organization of the Thai Consonants , by Richard Wordingham
*  Virtual Thai Keyboard  Freeware for the Windows operating system
*  Insert Zero-Width Space Character &nbsp;– This utility prepares Thai text by inserting the Unicode "Zero-Width Space Character" between detected word breaks.
張鳴岐，男，黑龍江哈爾濱人，祖籍山東昌邑，中華人民共和國革命烈士。
張鳴岐之父張躍宗在文化大革命前曾任哈爾濱市委組織部干部處處長，張鳴岐是家中的長子。張鳴岐1966年參加工作，進入沈陽黎明機械廠，1971年加入中國共產黨，曾任中國共青團遼寧省委副書記、沈陽市副市長、政法委書記等職，1993年11月28日升任錦州市市委書記。1993年，張鳴岐在競選沈陽市副市長時曾因競選對手馬向東拉選票而退出選舉，馬向東后于2001年因慕馬案被判處死刑。
1994年7月13日，錦州市、朝陽市等地的暴雨導致大凌河水位猛漲，當天原本在沈陽開會的張鳴岐連夜趕回布置救災。14日凌晨1時許，張在凌海市大凌河鎮實地察看災情時，當地堤防突然決堤，張鳴岐以身殉職。
張鳴岐的遺體于7月16日被打撈出水。7月17日，朱镕基及胡錦濤致電慰問張鳴岐親屬。
1994年7月18日上午，錦州市數千名黨員干部和群眾冒著風雨為他送行。8月15日，中共遼寧省委做出決定，命名張鳴岐為“黨的優秀領導干部”，授予其革命烈士稱號。張鳴岐犧牲后，市委工作由錦州市委副書記、市長關永光主持，直至1994年9月崔文信被任命為錦州市委書記。
2015年5月，其子張靖利用擔任朝陽市建平縣長職務上的便利，非法收受他人賄賂合計人民幣2118.387萬元、美元5.8萬元。被指控犯受賄罪、貪污罪、巨額財產來源不明罪三項罪名。
* 長春電影制片廠1995年電影《張鳴岐》（旭輝執導，陸今龍主演）
* 1995年話劇《張鳴岐》（白雪生編劇）
* 報告文學《錦州之戀——記錦州市委書記張鳴岐》（邢軍紀 、曹巖編著）
語言人類學是人類學的分支，將語言學研究方法運用於人類學問題上，將符號或特殊語言形式與過程連結到社會文化過程的詮釋。
最早的理論典範原本被稱為語言學（linguistics），雖然當這門學科及相關的研究領域發展成熟之後，稱為 「人類學式的語言學」（anthropological linguistics）。這個領域專門研究這個次學科所獨有的一些主題：對於被視為注定要滅絕的語言所做的語言學記錄（有一些北美原住民語言成為這個次學科學者所關注的焦點），例如：
* 關於語言相對論的未決議題（關連到愛德華·薩丕爾與本杰明·沃夫，但實際上由法蘭茲·鮑亞士所發展，在他之前，有一長串歐洲思想家，從Vico到Herder到威廉·馮·洪堡）。所謂的薩丕爾-沃夫假說可能是個不當的用詞，這是就這個兩位學者的科學取向，有別於科學上的實證論、以假說為取向的模型。無論如何，這個名詞是Harry Hoijer （薩丕爾的學生）所創（Hoijer 1954; see also HIll and Mannheim 1992）。
在1960年代，戴爾·海姆斯（Dell Hymes）主要負責發起第二種理論典範，將「語言人類學」（linguistic anthropology）這個名稱固定下來，雖然他也創造了「言談民族誌」（ethnography of speaking，或「溝通民族誌」 ethnography of communication）這個術語，來描述他為這個學術領域所設想的架構。這包含運用新的科技發展，包括新形態的錄音設備。
海姆斯也引介了一種新的分析單位。有鑑於在第一種理論典範聚焦於表面上獨特的「語言」（引號表示當代的語言人類學家將「一個語言」的概念視為一種理想建構，從而掩蓋了這個語言內部的複雜性，以及「跨越」所謂的語言界線的複雜性）；第二種理論典範的分析單位是「言談事件」（speech event）。（言談事件是一個事件，由發生在這個事件之中的言談所界定的，例如，一場晚宴並不是一個言談事件，而是一個言談情境，在這種情境下，言談可能會發生，也可能不會發生。）有許多學者專注於在這些言談事件中，參與者對他們的語言表現型態所提出的解釋。
海姆斯也開創了語言人類學的一種研究方法，民族詩學（ethnopoetics）。
海姆斯希望將語言人類學更密切連結到人類學這個母學科。語言人類學這個名稱必定強調它的首要身份是與人類學，而「人類學式的語言學」傳達一種感覺，它的首要身份是「語言學」，如今這在大多數的大學是一門獨立學科（而不是在法蘭茲·鮑亞士和薩皮爾的時代）。然而，海姆斯的企圖心卻是事與願違的；語言人類學這個理論典範，事實上標誌著它跟人類學的其他分支學科進一步的疏遠。
在1980年代後期興起的第三種理論典範，並不是繼續追求來自一個讓人類學感到陌生的學科（語言學）的各項議題，語言人類學家有系統地專注於自己母學科人類學所提出的各項議題，但運用了語言學的資料和方法。在這第三種理論典範的熱門研究議題，包括社會身份認同的調查研究、普遍共同具有的意識形態，以及在個人和團體之間的互動中，論述的建構與運用方式。
當代語言人類學研究延續了上述的三個理論典範。有幾個領域關連到第三種典範，也就是對於人類學議題的研究，這是當代語言人類學家特別專注的領域。
語言人類學的作品有許多從語言學角度探討社會文化認同的議題。語言人類學家庫利克（Don Kulick）在巴布亞紐幾內亞一個名為迦普恩（Gapun）的村落，依據對許多場景的分析，研究語言與認同的關係。庫利克探討了迦普恩的兒童如何使用兩種語言──傳統語言「塔伊阿普」（Taiap）只在自己村落使用，從而標示了一種根本賦予的（primordially）迦普恩人身分認同。另一種語言則是巴布亞皮欽語（在紐幾內亞盛行的官方語言）。 （語言人類學家使用「標示」（indexical）這個字的意思是指標性。）
* 社會文化語言學(Sociocultural linguistics)
* 班傑明·李·霍夫(Benjamin Lee Whorf)
*Bauman, Richard. 1977. Verbal Art as Performance. ''American Anthropologist'' 77:290-311.
*Duranti, Alessandro. 1992. Language and Bodies in Social Space: Samoan Greetings. ''American Anthropologist'' 94:657-691.
*Duranti, Alessandro. 2003. Language as Culture in U.S. Anthropology: Three Paradigms. ''Current Anthropology'' 44(3):323-348.
*Errington, J. Joseph. 1988.  ''Structure and Style in Javanese: A Semiotic View of Linguistic Etiquette''. Philadelphia: University of Pennsylvania.
*Hill, Jane, and Bruce Mannheim. 1992. "Language and Worldview." Annual Reviews in Anthropology 21:381-406.
*Hoijer, Harry. 1954. "The Sapir-Whorf hypothesis," in Language in culture: Conference on the interrelations of language and other aspects of culture. Edited by H. Hoijer, pp. 92–105. Chicago: University of Chicago Press.
*Horwitz, Tony. 2006. Immigration—and the Curse of the Black Legend (Op-Ed). ''New York Times''. Week in Review, July 9, 2006, p. 13.
*Hymes, Dell. 1981 1975 Breakthrough into Performance. In ''In Vain I Tried to Tell You: Essays in Native American Ethnopoetics''. D. Hymes, ed. Pp. 79-141. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
*Kroskrity, Paul V. 1998. Arizona Tewa Kiva Speech as a Manifestation of Linguistic Ideology. In ''Language ideologies: Practice and theory''. B.B. Schieffelin, K.A. Woolard, and P. Kroskrity, eds. Pp. 103-122. New York: Oxford University Press.
*Kulick, Don. 1992. ''Language Shift and Cultural Reproduction: Socialization, Self and Syncretism in a Papua New Guinea Village''. Cambridge: Cambridge University Press.
*Kulick, Don, and Charles H. Klein. 2003. Scandalous Acts: The Politics of Shame among Brazilian Travesti Prostitutes. In ''Recognition Struggles and Social Movements: Contested Identities, Agency and Power''. B. Hobson, ed. Pp. 215-238. Cambridge: Cambridge University Press.
*Ochs, Elinor. 1988. ''Culture and language development: Language acquisition and language socialization in a Samoan village''. Cambridge: Cambridge University Press.
*Ochs, Elinor, and Bambi Schieffelin. 1984. Language Acquisition and Socialization: Three Developmental Stories and Their Implications. In ''Culture Theory: Essays on Mind, Self, and Emotion''. R. Shweder and R.A. LeVine, eds. Pp. 276-320. New York: Cambridge University.
*Ochs, Elinor, and Carolyn Taylor. 2001. The “Father Knows Best” Dynamic in Dinnertime Narratives. In ''Linguistic Anthropology: A Reader''. A. Duranti, ed. Pp. 431-449. Oxford. Malden, MA: Blackwell.
*Rumsey, Alan. 1990. Word, meaning, and linguistic ideology. ''American Anthropologist'' 92(2):346-361.
*Schieffelin, Bambi B. 1990. ''The Give and Take of Everyday Life: Language Socialization of Kaluli Children''. Cambridge: Cambridge University Press.
*Schieffelin, Bambi B. 1995. Creating evidence: Making sense of written words in Bosavi. ''Pragmatics'' 5(2):225-244.
*Schieffelin, Bambi B. 2000. Introducing Kaluli Literacy: A Chronology of Influences. In ''Regimes of Language''. P. Kroskrity, ed. Pp. 293-327. Santa Fe: School of American Research Press.
*Schieffelin, Bambi B. 2002. Marking time: The dichotomizing discourse of multiple temporalities. ''Current Anthropology'' 43(Supplement):S5-17.
*Schieffelin, Bambi B. 2006. PLENARY ADDRESS: Found in translating: Reflexive language across time and texts in Bosavi, PNG. Twelve Annual Conference on Language, Interaction, and Culture, University of California, Los Angeles, 2006.
*Silverstein, Michael. 1976. Shifters, Linguistic Categories, and Cultural Description. In ''Meaning in Anthropology''. K. Basso and H.A. Selby, eds. Pp. pp. 11-56. Albuquerque: School of American Research, University of New Mexico Press.
*Silverstein, Michael. 1979. Language Structure and Linguistic Ideology. In ''The Elements: A Parasession on Linguistic Units and Levels''. R. Cline, W. Hanks, and C. Hofbauer, eds. Pp. pp. 193-247. Chicago: Chicago Linguistic Society.
* Silverstein, Michael. 1985. Language and the Culture of Gender: At the Intersection of Structure, Usage, and Ideology. In ''Semiotic Mediation: Sociocultural and Psychological Perspectives''. E. Mertz and R. Parmentier, eds. Pp. 219-259. Orlando: Academic Press.
* Silverstein, Michael. 2004. "Cultural" Concepts and the Language-Culture Nexus. ''Current Anthropology'' 45(5):621-652.
* Wilce, James M. 2006. Magical Laments and Anthropological Reflections: The Production and Circulation of Anthropological Text as Ritual Activity. ''Current Anthropology''. 47(6):891-914.
* Woolard, Kathryn A. 2004. Codeswitching. In ''Companion to Linguistic Anthropology''. A. Duranti, ed. Pp. 73-94. Malden: Blackwell.
* Baugh, J. & J. Sherzer. eds. 1984. ''Language in use''. Prentice Hall.
* Blount, Ben G. ed. 1995. ''Language, Culture, and Society: A Book of Readings''. Prospect Heights, IL: Waveland.
* Bonvillain, Nancy. 1993. ''Language, culture, and communication: The meaning of messages''. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
* Brenneis, Donald; and Ronald K. S. Macaulay. 1996. ''The matrix of language: Contemporary linguistic anthropology''. Boulder: Westview.
* Duranti, Alessandro. 1997. ''Linguistic Anthropology''. Cambridge: Cambridge University Press.
* Duranti, Alessandro. ed. 2001. ''Key terms in language and culture''. Malden, MA: Blackwell.
* Duranti, Alessandro. ed. 2001. ''Linguistic Anthropology: A Reader''. Malden, MA: Blackwell.
* Duranti, Alessandro. ed. 2004. ''Companion to Linguistic Anthropology''. Malden, MA: Blackwell.
* Duranti, Alessandro and Charles Goodwin. eds. 1992. ''Rethinking context: Language as an interactive phenomenon''. Studies in the social and cultural foundations of language (No. 11). Cambridge: Cambridge University.
* Fitch, K. and G. Philipsen. 1995. Ethnography of speaking. In ''Handbook of pragmatics''. J. Verschueren, J.-O. ?stman,  J. Blommaert, eds. Amsterdam: J. Benjamins.
* Foley, W. A. 1997. ''Anthropological linguistics: an introduction''. Blackwell.
* Frank, Francine and Frank Anshen. 1984. ''Language and the sexes''. Albany: State U of NY Press.
* Giglioli, Pier Paolo. 1972. ''Language and social context: Selected readings''. Middlesex: Penguin Books.
* Goffman, Erving 1981. ''Forms of talk''. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
* Gumperz, John and Dell Hymes. eds. 1964. The ethnography of communication. ''American Anthropologist'', ''66'' (6, Part 2), 1-186.
* Gumperz, John J. ed. 1982. ''Language and social identity''. Cambridge: Cambridge University Press.
* Gumperz, John J. and Dell Hymes. eds. 1972. ''Directions in sociolinguistics: The ethnography of communication''. New York: Holt, Rinehart and Winston.
* Hanks, William F. 1996. ''Language and communicative practices''. Critical essays in anthropology(No. 1). Boulder, CO: Westview.
* Harrison, K. David. 2007. ''When Languages Die: The Extinction of the World's Languages and the Erosion of Human Knowledge''. New York and London: Oxford University Press.
* Hill, Jane H. 2001. Language, Race, and White Public Space. In ''Linguistic Anthropology: A Reader''. A. Duranti, ed. Pp. 450-464. Malden: Blackwell.
* Morgan, M. ed. 1994. ''Language and the social construction of identity''. Los Angeles: Center for Afro-American Studies, UCLA.
* Newmeyer, F. J. ed. 1989. ''Language: The socio-cultural context''. New York: Cambridge University Press.
* Philipsen, G. 1992. ''Speaking culturally''. Albany: State University of New York Press.
* Salzmann, Zdenek. 1998. ''Language, culture, & society'' (2nd ed.). Westview Press.
* Sanches, M. and B. G. Blount. eds. 1975. ''Sociocultural dimensions of language use''. New York: Academic Press.
* Schiffman, H. 1996. ''Linguistic culture and language policy''. Routledge.
* Silverstein, Michael. 1994.  Shifters, Linguistic Categories, and Cultural Description. In ''Language, Culture, and Society: A Book of Readings''. B.G. Blount, ed. Pp. 187-221. Prospect Heights, IL: Waveland.
* Tedlock, Dennis and Bruce Mannheim. 1995. ''The dialogic emergence of culture''. Champaign: University of Illinois.
* Whorf, Benjamin Lee. 1956. ''Language, thought, and reality: Selected writings''. J. B. Carroll, ed. Cambridge: Technology Press of Massachusetts Institute of Technology.
可於網路下載的本文所引述作者的著作
* Alessandro Duranti的著作
* Joel Kuipers的著作
* Elinor Ochs的著作
* Bambi Schieffelin的著作
* James Wilce的著作
大凌河又稱鄂木倫河，中國遼寧省西部主要河流，古稱白狼水，遼朝改名為靈河，金朝又改為凌河，后為與小凌河相區分，稱大凌河。
大凌河上游分為南北兩支，北源發源于凌源縣，南源發源于建昌縣，在喀喇沁左翼蒙古族自治縣境內合流，流向東北。至北票市境內折往東南，下游受醫巫閭山阻擋，折而向南，在凌海市境內注入遼東灣。該河全長375公里，年均徑流量16.67億立方米。
建造年間不詳。1931年九一八事變後，日軍駐守。1932年1月24日，東北抗日義勇軍二十六路軍突襲，拆毀鐵路軌，在中共史料稱「奇襲大凌河車站」。
1948年11月1日，東北剿匪總司令部在國共內戰遼瀋戰役潰敗，大量難民南逃，到凌源縣大凌河，因河面結冰太薄不能步行，冒險爬鐵橋過河，不少婦人身背孩子，失足摔下冰河死亡。
小凌河，中國遼寧省西部河流，又名錦川，遼朝時稱小靈河，元朝后改為現稱，與大凌河對稱。
小凌河發源于朝陽縣，北流至朝陽縣折而向東，流經錦州市市區后折而向南，注入遼東灣。小凌河全長206公里，流域面積5475平方公里，年平均徑流量為3.98億立方米/年。
是一款由THQ在2006年6月26日向世界發行的奇幻風格的ARPG（動作角色扮演游戲），背景設定在古希臘羅馬時代，游戲世界包含了古希臘、古羅馬、古中國、馬其頓、克里特、埃及、波斯、巴比倫等地區。2016年在Windows平臺推出包含本體和資料片《不朽王座》的十周年紀念版，該版本支持簡體中文。2017年11月18日推出十周年紀念版的首個追加下載內容《諸神的黃昏》。2019年5月10日推出十周年紀念版的第二個追加下載內容《亞特蘭蒂斯》。
*泰坦之旅：諸神的黃昏（Titan Quest: Ragnar?k）
*泰坦之旅：亞特蘭蒂斯（Titan Quest: Atlantis）
需十周年紀念版支持。
國際橡塑展是一個為塑料及橡膠行業而設的專業展覽會。始于1983年，國際橡塑展已發展為一個有效的塑料及橡膠采購平臺。國際橡塑展是亞洲最大的塑料和橡膠工業展覽會，地位僅次于全球第一的橡塑展德國的K展。
國際橡塑展是中國唯一獲UFI(國際展覽業協會) 認可之橡塑工業展，足見其在國際展覽業上舉足輕重的地位。
資料來源：http://www.ChinaplasOnline.com
桐子葉粑粑，又稱桐葉粑粑、泡粑、豬耳粑。為流行于四川、、重慶、貴州、湖北、湖南西部、云南東北部的一種食品，主要在中元節與中秋節時吃，平時也可。
桐子葉粑粑的原料有粳米、秈米、玉米、小麥等，雖然原料不一，但都需要發酵。發酵的方式不一樣，有的用稀飯加干料發，有的則直接發。發酵好后取新鮮老嫩適中的油桐葉包上，包的時候將桐葉尾部卷成一個漏斗狀，放入原料后將頭部蓋上，形狀一頭尖一頭平。最后放在蒸籠里蒸，熟后有種特殊的清香味。
天主教戈里齊亞總教區是羅馬天主教在意大利東北角設立的一個拉丁禮教區，1751年從Aquileia Patriarchate分設，1830年升格為總教區，主教座堂設在戈里齊亞，是戈里齊亞教省的中心，該教省過去曾包括天主教盧布爾雅那教區、天主教的里雅斯特-科佩爾教區、天主教波雷奇-普拉教區和天主教克爾克-拉布教區，目前僅包括天主教的里雅斯特教區。
1918年以前，戈里齊亞總教區屬于奧匈帝國領土，第一次世界大戰以后歸屬意大利。自1766年起總主教為神圣羅馬帝國選帝侯之一。
日曆，是一種史書體裁，由史官匯集每日的起居注、時政記及各政府部門之資料編排而成，因逐日記事，故名「日曆」。日曆保存了歷史事實較原始的面貌，亦是後世修史的素材。
日曆之名始於唐代。順宗朝的宰相韋執誼因見一般史官皆根據私人紀錄在家修史，褒貶不一，見解易流於褊狹，個人色彩十分濃厚，但是資料卻多不全，遂建議應該讓史官各自撰寫日曆，不但記載國家大事，也記載名人的私事，到了月底再集中於史館，共同討論日曆得失，議定後歸檔。
宋代建置日曆所，由著作郎、著作佐郎掌修，編修日曆成為正式制度，規定所有政府部門每天都要提供資料給日曆所，史官彙整資料後再依序編排，為日後編修實錄的根據。因宋人如此勤於編修日曆，以致於宋代保存了異常豐富的史料。
繼北宋之後，金朝著作局亦命著作郎、著作佐郎編修日曆，元以後各朝不再編修。
*《寧宗日曆》五百一十卷，重修五百卷
*《理宗日曆》二百九十二冊，又一百八十冊
*《唐會要》，宋王溥撰，2006年12月，上海古籍出版社，ISBN 7-5325-0929-X
*《資治通鑒》，宋司馬光編撰，元胡三省注
*《中國史學史》第三冊，杜維運著，2004年6月，三民書局，ISBN 957-41-1716-2
*《中國歷史大辭典（音序本）》，中國歷史大辭典編纂委員會編，2007年，上海辭書出版社，ISBN 978-7-5326-2274-0
城巴N21R線是香港一條已取消的巴士路線，由迪士尼樂園往大角咀（維港灣），只於「迪士尼黑色世界」活動節目散場後提供服務。 由於在活動舉行的日子，迪士尼樂園開放時間會延長至晚上十一時，為免散場時段客量導致R8及接駁的城巴機場／北大嶼山路線受到壓力，因此開辦本路線以疏導散場人潮。
本路線曾成為城巴唯一一條有能力與港鐵迪士尼線作有限度競爭的迪士尼巴士路線，然而隨著萬聖節入場人數逐漸下降，加上運作成本不斷增加，最終支撐不住，於2013年1月24日起隨R11及R22線一併停止服務（2012年10月31日為最後一天服務）。
*2008年10月17日：投入服務，以配合「迪士尼黑色世界」萬聖節活動。
*2012年10月31日：本路線最後一次提供服務。
*幻想道，迴旋處，神奇道，迴旋處，竹篙灣公路，竹篙灣交匯處，北大嶼山公路，青嶼幹線，青衣西北交匯處，長青公路，青衣西路，楓樹窩路，擔桿山交匯處，青荃路，荃青交匯處，荃灣路，葵涌道，長沙灣道，荔枝角道，西九龍走廊，太子道西，荔枝角道，彌敦道，旺角道，洗衣街，亞皆老街，櫻桃街，迴旋處，海輝道及海帆道。
*2008年：10月17、18、24、25、31日及11月1日，2340-0100開
*2009年：10月23、24、30、31日，2320-0100開
*2010年：10月15、16、22、23、29、30日，2320-0100開
*2011年：10月14、15、21、22、28、29日，2320-0100開
*2012年：10月12、13、19、20、26、27日，2320起開
全程收費：$25.0
黃靜訴華碩案，是2006年華碩消費者黃靜與華碩電腦間的民事索賠案件。
2006年2月9日，北京的黃靜（當時使用化名“龍思思”）購買了一臺華碩V6800V型筆記本電腦，后自稱在維修時發現中央處理器被替換為英特爾禁止銷售的工程測試版。華碩則稱在黃靜購買電腦到售后服務部門進行維修時，工作人員就發現中央處理器已被更換過，并有相關證據表明該筆記本電腦的CPU不是華碩原廠安裝的。
2006年2月15日，黃靜及其朋友周成宇向華碩提出按華碩年營業額0.05%（數額為500萬美元），成立中國反詐騙基金會，用于市場監督。
2006年3月7日上午，當黃靜與周成宇再次到華碩公司時，海淀區警方將兩人帶走。隨后，兩人因涉嫌敲詐勒索被刑事拘留直至批準逮捕。
2006年12月26日，海淀檢察院以證據不足為由，批準黃靜取保候審。
2007年11月9日，海淀檢察院以證據不足為由，對黃靜做出不起訴決定。
2008年11月27日下午，黃靜從代理人手中接到北京海淀檢察院下發的國家賠償決定書，賠償金額為29197.14元人民幣。
2008年12月5日，黃靜向海淀法院起訴華碩公司，索賠500萬元人民幣。
2009年7月9日，黃靜申請撤銷對第二被告上海華捷(現已更名為華碩上海公司)的起訴，僅保留第一被告華碩電腦股份有限公司(簡稱臺灣華碩)。
2009年國慶節前夕，黃靜以“技術調整”為由在海淀法院開庭前一天下午突然提出撤訴。2009年10月9日海淀法院裁定同意撤訴。
，即3171號小行星（3171 Wangshouguan），是太陽系中位于小行星帶的小行星之一。
小行星3171于1979年11月19日由南京紫金山天文臺發現。1993年10月11日，小行星3171被命名為“王綬琯”，以表彰中國天體物理學家王綬琯（1993-2021）在天文學研究方面所做出的貢獻。
* 小行星列表/3001-4000
*  小行星3171的資料  （英文）
GVBASIC是Basic語言的一種，是在GW-BASIC等語言上衍生出來的版本。該語言用于文曲星電子詞典上，去掉了Basic一些功能如Call、屏幕顏色等，且編程時必須使用行號。
* 文曲星GVBasic使用指南v1.0
天主教烏迪內總教區是羅馬天主教在意大利東北部威尼斯朱利亞大區設立的一個拉丁禮教區，成立于1752年，從1818年到1846年附屬于威尼斯教省。
天主教特倫托總教區是羅馬天主教在意大利北部設立的一個教區，1929年由特倫托教區升格為特倫托總教區，此前特倫托教區曾是神圣羅馬帝國的一個諸侯國。天主教博爾扎諾-布雷薩諾內教區亦屬于特倫托教省。
一個半徑為 ''r'' 的圓的面積為。這里的希臘字母π，和通常一樣代表圓周長和直徑的比值，即為圓周率。
現代數學家可以用微積分或更高深的后繼理論實分析得到這個面積。但是，在古希臘,數學家阿基米德在《》中使用歐幾里得幾何證明了一個圓周內部的面積等於一個以其圓周長及半徑作為兩個直角邊的直角三角形面積。周長為，直角三角形的面積為兩直角邊乘積的一半，得出圓的面積為。中國古代流傳之《九章算術·方田》章中的圓田術對圓面積計算的敘述為“半周半徑相乘得積步”。魏晉時代的劉徽注解《九章算術》時，則以“窮盡”割圓術提供了相同結果的證明。
除了這上述古老和現代的方法，我們也考察一些具有歷史和實際興趣的不同方法
按照阿基米德的方法，比較一個圓與底為圓周長高為半徑的直角三角形。如果圓與三角形的面積不相等，那么必為大于或小于。我們用反證法排除這兩種情形，剩下惟一可能就是等于。證明的關鍵是利用正多邊形。
正方形和正八邊形內接于圓，顯示了面積差
假設圓面積大于三角形。記為超過的部分。取一正方形內接于圓周，所有四個角在圓周上。在正方形和圓周之間是四個小弓形。如果這四個弓形的總面積大于，將每條弧平分。這樣內接正方形變成了內接正八邊形，產生了的 8 個弓形，總面積更小。繼續分割，直到總面積差小于。現在內接正多邊形的面積，一定比三角形的面積大。
但這產生了矛盾：從圓心向正多邊形的每一邊作垂線，垂線的長度一定比圓半徑小。而且每條多邊形的邊長小于弓形弧長，這樣邊長總和小于圓周長。多邊形區域和個底為高的三角形面積，即等于 。但是由于和，多邊形面積一定小于三角形面積，矛盾。從而我們的假設比大一定是錯誤的。
圓外切正方形和正八邊形，顯示了面積差
假設圓面積小于三角形的面積。記為不足的部分。取一個圓外切正方形，所以每條邊的中點在圓周上。如果正方形和圓周的面積差，大于，將所有角用圓的切線裁去得到了一個圓外切正八邊形，繼續這樣的過程直到面積差小于。正多邊形的面積一定小于。
這樣同樣得到了矛盾：因為圓心到多邊形各邊的垂線是半徑，長為。而邊長總和大于圓周長，多邊形由 ''n'' 個全等的三角形組成，總面積大于。又一次我們得到了矛盾，從而假設大于一定也是錯的。
所以圓的面積一定恰好和三角形的面積相等。這樣便證明了結論。
按照 SATō Moshun 和列奧納多·達芬奇的方法，我們可用另一方式使用圓內接正多邊形。假設我們有一個內接正六邊形。將其從圓心剪開為 6 個三角形。相對的兩個三角形和兩條相同的直徑相接；沿著一條滑動，這樣輻射狀的邊變為相鄰。它們現在組成了一個平行四邊形，六邊形的邊組成了一組相對底邊。兩條輻射狀邊組成了斜邊，高為（和阿基米德里證明中的相同）。事實上，我們可以把所有的三角形連續排列起來，可組成一個大平行四邊形。如果我們把邊數增加為 8 條以及更多，同樣成立。對一個正多邊形，平行四邊形的底邊長為，高為。當邊數增加時，平行四邊形的邊長趨近于周長一半，高趨近于圓半徑。取極限，平行四邊形變為一個寬高的長方形。
+ 重排正邊形求單位圓面積
&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;
通過環形積分求圓的面積
使用微積分，我們將圓像洋蔥一樣分為薄圓環，遞增地求出面積。這是二維微積分學。對“洋蔥”以 ''t'' 為半徑的無窮薄圓環，貢獻的面積是，周長的長度乘以其無窮小寬度。這樣對半徑為的圓給出了一個初等積分：
利用三角換元法，我們代換：
利用三角恒等式 ，
阿基米德算法逼近圓的面積數值非常費力，他算到96邊形就停下了。日後出現一個更快的方法，由威理博·斯涅爾提出（''Cyclometricus''，），惠更斯步其后塵（''De Circuli Magnitudine Inventa''，1654年），
記載這種方法。
給定一個圓周，設為內接正邊形的周長，設為外切正邊形的面積。那么我們用如下兩個公式：
: &nbsp;&nbsp; （幾何平均）
: &nbsp;&nbsp; （調和平均）
阿基米德將一個六邊形翻倍4次得到了96邊形。對一個單位圓，一個內接正六邊形有，一個外切正六邊形有。很幸運地我們有十進制小數記法和上面兩個公式，所以可以快速算完七次：
+ 斯涅爾翻倍法算七次.
最后一個數值的一個最佳有理逼近是，這是非常好的一個近似。但是斯涅爾提出（惠更斯證明）了一個比阿基米德方法更佳的界。
從而我們能得到同樣的逼近，從 48 邊形算得十進制值約為 3.14159292。
圓和相似三角形：外切邊、內接邊及其補、內接割線及其補
讓我們考慮邊長為的圓內接正邊形，其中一條邊為是圓的一條弦。設為圓周上的對徑點，從而是一條直徑，是直徑上的一個圓內接三角形。由泰勒斯定理，這是一個直角三角形，角 是直角。設長，我們稱為的補；從而。
設平分弧，設為的對徑點。從而的長度為，的長度為，是直徑上的直角三角形。因為平分弧，垂直于弦，垂足設為。三角形也是一個直角三角形，相似于，因為它們在有公共角。從而所有三條對應的邊有相同的比例，特別地我們有
以及。圓心，平分，所以三角形也相似于，的長度是 的一半。就邊長而言，我們得出
在第一個等式中為，長度，而為直徑。對一個單位圓我們有著名的魯道夫·范·科伊倫翻倍公式，
現在如果我們外切一個正 ''n'' 邊形，邊為 平行于，那么和是相似三角形，得出。稱外切邊長為，那么
。（我們又一次用到了長是的一半。）
從而我們得到
稱外切周長為，內接周長。那么將這些等式聯合起來，我們有
給出一個幾何平均等式。
同樣我們也推出
給出一個調和平均等式。
蒙特卡羅方法求圓面積。由這 900 個樣本算得 4×709&frasl;900&nbsp;= 3.15111.
當更好的方法尋找圓的面積無效時，我們可以求助于“擲飛鏢”。這種蒙特卡羅算法的原理是：如果隨機樣本一致地散布于一個包含圓的正方形中，樣本擊中圓的比例趨近于圓和正方形的面積比。這可以視為求圓（或任何區域）面積的最后一種手段，因為它要求巨大的樣本數才能確保精確度，一個 10?''n'' 的估計需要大約 100''n'' 個隨機樣本。在某些情形，蒙特卡羅算法是數值逼近可用的最好方法。
我們已經看到可以將圓分為無窮塊重組為一個長方形。最近發現的一個驚人的事實是我們可以將圓分為很大但有限塊然后重拼成一個相同面積的正方形。這稱為塔斯基分割圓問題。米可斯·拉茲柯維奇的證明本質是他證明了“存在”這樣的分解（事實上有很多），但是沒有給出任何實際的分解。
我們可以將圓伸縮長為一個橢圓。因為伸縮是一個平面的線性變換，一個變形因子會改變面積但是保持面積的比例。這個觀察可以用于從單位圓得出任何橢圓的面積。
考慮單位圓內切于邊長為 2 的正方形。一個伸長或收縮分別把水平與垂直半徑變為橢圓的半長軸與半短軸。正方形變為一個外切于橢圓的長方形。圓與正方形面積比為，這意味著橢圓與長方形的面積比也是。假設和分別為橢圓的半長軸與半短軸。因長方形的面積為，從而橢圓的面積是。
我們也可以考慮高維數類似測度，比如可能想要求出球體的體積。當我們知道球面面積公式后，可以使用與圓一樣的“洋蔥”積分法。
*割圓術，中國古代數學家劉徽所用的類似于阿基米德的方法。
* (Originally published by Cambridge University Press, 1897, based on J. L. Heiberg's Greek version.)
* (Originally ''Grundzüge der Mathematik'', Vandenhoeck &amp; Ruprecht, G?ttingen, 1971.)
*  Area enclosed by a circle (with interactive animation)
*  Science News on Tarski problem
天主教韋爾切利總教區（拉丁語：Archidioecesis Vercellensis）是羅馬天主教在意大利西北部皮埃蒙特大區設立的2個總教區之一（另一個是天主教都靈總教區），韋爾切利教省的中心，該教省還包括天主教亞歷山德里亞教區、天主教比耶拉教區、天主教蒙費拉托堡教區和天主教諾瓦拉教區。現任總主教為馬爾科·阿諾爾福（Marco Arnolfo）。
韋爾切利總教區下設118個本堂區。
孔子將釋迦牟尼遞予老子，圖作于清代
三教，又稱道釋儒或儒釋道，在漢人、中華乃至大中華文化圈的經典文化中，指的是道教、釋教、儒教等三大主流宗教或信仰。
三教概念的發展，魏晉南北朝是一個階段，唐宋是一個階段，元明清又是一個階段。在最初，雖然有三教連稱，不過彼此是完全獨立的，之后相互影響，互相融合，最后形成了“三教”合一的中國文化宗教，並影響朝鮮半島、越南和琉球。三教既各自獨立，又相互包容并融合，形成了一個系統。
在三教體系的道教道觀往往以佛教佛、菩薩和儒教圣賢作陪奉，佛教也常常吸收道教的神仙和儒教的圣賢為護法神，並於寺院供奉。中國有四大道教名山和四大佛教名山，其實都是以本教為主、三教合流的場所。中國的五岳，也是三教合一的文化名山。如在嵩山，少林寺、中岳廟、嵩陽書院鼎足而立；其中的少室山安陽宮主殿洞內祀孔子、老子、釋迦牟尼，門上書：“才分天地人總屬一理，教有儒釋道終歸一途。”
天主教斯波萊托-諾爾恰總教區是羅馬天主教在意大利中部翁布里亞大區設立的一個直屬羅馬教廷的教區，1821年升格為總教區。
980號州際公路（Interstate 980，簡稱I-980）是一條80號州際公路的輔助線，全線位於舊金山灣區奧克蘭市區，連接580號州際公路、24號加州州道和880號州際公路，全長2.02英里（3.25公里）。I-980經過奧克蘭會議中心和傑克倫敦廣場，一般做為奧克蘭市區和西奧克蘭的分界。
980號州際公路是加州高速及快速公路系統的一部份。
*聖荷西（西向；經I-880）
*舊金山（東向；經I-580西向及I-80西向）