ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
重爪龍估計身長介於7.5至10公尺之間，臀高2.5公尺，體重介於1.2至1.9噸。沃克氏重爪龍的正模標本（NHM R9951）頭骨和脊柱並沒有縫線癒合的跡象，代表這個個體尚未完全成長，因此成熟的個體體型可能更大（如同某些其他棘龍科的情況）。此外，標本的胸骨癒合，表示牠至少在某些程度上已經成熟。
發現的重爪龍頭骨不完整，中後部大部分都沒有保存下來。根據與相關物種似鱷龍的比較（約大了20％），估計頭骨全長約91至95公分，。頭骨加長，前上頜骨前17公分構成一個長、狹窄、低矮的吻突，上表面光滑圓潤。外鼻孔長且低矮，位於吻尖後方很遠處。吻部前13公分擴張呈湯匙狀，末端形狀呈，類似現代恆河鱷的吻突形狀。前上頜骨下緣前7公分下彎（或鉤狀），而上頜骨前部上翹，這樣的形狀使得下部上排齒列呈S形緣，其中上頜骨前部牙齒朝前突出。吻部在花座狀後方變得特別狹窄；這區域與下頜骨的大顆牙齒相互契合。重爪龍的前上頜骨和上頜骨以複雜的關節互相連接，造成上下頜之間的間隙，稱為吻下凹槽。下彎的前上頜骨、上齒排的S形下緣也可在親緣關係很遠的獸腳類如雙冠龍上觀察到。吻部有許多生前作為血管和神經輸出管道的開孔，而上頜骨似乎有鼻竇的構造。
正模標本的頭骨重建模型，位於海牙
重爪龍有個初級，類似鱷魚，但不類似其他獸腳類。略微皺褶的表面代表嘴巴頂部有個角質墊。鼻骨癒合的特徵將重爪龍與其他棘龍科區別開來，另外眼部上方有道矢狀嵴，位於鼻骨上中線處。嵴狹窄、呈三角形、前部尖銳，末端的十字突朝向後方，這點與其他棘龍科不同。眼睛前的淚骨大致構成一個角，為實心且幾乎呈三角形，類似異特龍，但與其他棘龍科不同。枕骨狹窄，副枕突水平指向外，基翼突加長，向遠延伸到（枕骨最下方的骨頭）之下。塞里諾和同事認為重爪龍的一些頭骨材料被查理格和米爾納鑑定錯誤了，造成枕骨被重建得太深，因此頭骨可能實際上低矮、長而狹窄得像似鱷龍一樣。齒骨前14公分朝著吻部彎曲處上傾。齒骨非常長而淺，內側有明顯的。（兩半下頜骨前方連接處）特別短。下頜其餘部分纖弱；後部三分之一比前部纖細，外觀呈刀片狀。齒骨前部上彎以容納大科的前齒，此區域並形成下頜的花座狀部分。齒骨和吻部一樣有許多孔洞。
大部分與正模標本一起發現的牙齒都沒有與頭骨關節連接；上頜剩少許幾顆，而下頜只剩小的替換牙齒。牙齒呈反曲錐形狀，側面略為變平，曲率幾乎均勻。齒根非常長，朝末端傾斜。齒突（銳利的前後緣）前側和後側均有細密的鋸齒，延伸到整個齒冠。每毫米約有6至8個鋸齒，比其他大型獸腳類如蠻龍、暴龍還多很多。一些牙齒有褶皺，沿內側長面有6至8個稜嵴和細顆粒的琺瑯質（牙齒最外層），而其他牙齒則沒有；這些存在可能與位置或成長發育有關。每個齒列內側都有個骨質壁。與大多數其他獸腳類相比牙齒的數量非常多，每個前上頜骨有6至7顆，每個齒骨有32顆。根據緊密排列及較小的齒骨牙齒與前上頜骨對應長度的牙齒相比，上下頜牙齒數量間的差異似乎比其他獸腳類要來得更明顯。正模標本上頜末端的花座狀有13個（左6右7）顯示兩邊牙齒數量不對稱。前四顆上排牙齒較大（其中第二、三顆最大），第四、五顆逐漸變小。最大直徑為最小的兩倍。齒骨前四個齒槽（對應上頜尖端）最大，其餘尺寸平均。齒槽間有亞三角形的。
棘龍科的斯基瑪薩龍（A）和重爪龍（B）頸部重建，可以看到牠們的彎曲程度
雖然重爪龍的頸部起初被認為缺乏獸腳類典型的S型曲線，實際上頸部看起來確實有呈現S形，雖然還是比其他獸腳類要直得多。頸椎向頭部逐漸變細、由前到後逐漸變長。其平坦（連接頸椎的突起），而上骺（頸部肌肉附著的突起）發育良好。樞椎（第二頸椎）與頭骨相比較小，並有發育良好的下椎弓突（hyposphene）。頸椎神經弓並非全部與椎體癒合，那邊的神經棘低矮而纖細。頸肋短，類似鱷魚，可能某種程度上彼此重疊。背部脊椎椎體尺寸相近。如同其他獸腳類，重爪龍的骨骼呈現，藉由神經弓和椎體（主要靠近）的。背部神經棘從前到後由短而實變成高而寬。背部神經棘纖細、中等程度地加長，代表沿背部中央可能有道背脊或隆起的構造（雖然與其他棘龍科相較之下，發育程度僅為初級）。重爪龍薦骨與尾部前段的脊椎兩側明顯凹入，這在棘龍科中相當獨特。
正模標本的三個頸椎左視，最右邊還有前視
鳥喙骨輪廓看起來呈錐形向後，與肩胛骨以扣槽相連，這在棘龍科中非常獨特。肩胛骨健壯，與身軀相比前肢骨頭短，但寬而結實。肱骨短而粗壯，末端大幅擴張而平坦，上側為三角肌嵴和肌肉附著，下側連接尺骨和橈骨關節。橈骨短、厚實而筆直，比肱骨長度的一半還短，而尺骨略長一些。尺骨有強壯的和擴張的下端。手部有三指；第一指沿弧線長有測量長約31公分的大指爪，指爪生前可能覆有角蛋白鞘而更長。除了尺寸以外，爪子的比例上在獸腳類中相當典型，即左右對稱、略微收縮、圓潤且尖端鋒利。沿爪子長度方向有一道凹槽延伸。其餘的指爪較小。髂骨（骨盆的主要構成）有明顯的上髖臼嵴（supracetabular crest）、纖細而垂直擴張的前突、長且筆直的後突，還有明顯的短肌架（brevis shelf）和面向下的深凹槽。髖臼（連接股骨的凹槽）的前後很長。坐骨（骨盆下方最遠端）上部有個發育良好的閉孔突。恥骨下端邊緣外轉，恥靴無擴張。股骨缺乏腓髁上的凹槽，且腓骨有非常淺的腓，這在棘龍科中相當獨特。
脊飾龍（A－C）、似鱷龍（D－I）、重爪龍（J－L）的吻部尖端
在查理格和米爾納最初的敘述中，他們認為重爪龍有著足夠的獨特性，可以建立成一個新的演化支：重爪龍科（Baryonychidae），並覺得牠不太可能屬於其他任何獸腳類類群；他們同時也考慮了重爪龍實際上可能是種槽齒目（一個原始主龍類集合，現在被認為是個並系群）的可能性，因為牠擁有許多顯著的原始特徵；但又指出前上頜和上頜骨間的關節與雙冠龍之間有相似性。此外，他們還提到兩個來自尼日的吻部化石（後來成為脊飾龍的建立依據），曾於1984年由塔奎特編入棘龍科，顯然與重爪龍最為相似，而應該一起編入重爪龍科。1988年美國古生物專家同意塔奎特的觀點，於1915年根據來自埃及的碎片化石建立的棘龍屬（化石已毀於二戰）與重爪龍在彎曲吻部上具有相似性，可能是倖存至最後的雙冠龍科。巴菲陶特也於1989年支持這項親緣理論。1990年，查理格和米爾納反駁重爪龍與棘龍科的關聯性，因為沒發現兩者化石間足夠的相似處。但後來他們於1997年認同了重爪龍科和棘龍科的關聯性，但不認同將前者作為後者的異名，鑒於重爪龍的化石較完整，比破碎的棘龍更適合當作科的模式屬，而且也沒發現彼此有足夠顯著的相似性。2004年，霍茨和同事將重爪龍科列為棘龍科的異名。
1990年代的發現為重爪龍的親緣關係提供了更進一步的線索。1996年，一個來自摩洛哥的吻部化石被歸入棘龍，而來自巴西的激龍和崇高龍（彼此可能是異名）也被命名。1998年，根據尼日的化石建立了脊飾龍和似鱷龍。在塞里諾等人敘述似鱷龍的論文中，將前者和重爪龍放入棘龍科內新成立的演化支重爪龍亞科（Baryonychinae），而棘龍和激龍則屬於棘龍亞科（Spinosaurinae）。重爪龍亞科的特徵在於：較小的體型、嘴部末端花座後方的齒骨牙齒數量較多、牙齒邊緣有鋸齒狀、以及前部胸椎深突；棘龍亞科的特徵為：筆直且缺乏鋸齒狀的齒冠、前上頜骨第一齒小顆、頜部中的牙距增加、鼻孔可能位於後面離吻尖遠、高聳的神經棘帆。他們還將棘龍科與其近緣物種一起編入棘龍超科（Spinosauroidea），但2010年英國古生物學家羅傑·班森（Roger Benson）認為這是較早命名的斑龍超科（Megalosauroidea）的次異名。在一份2007年的研究摘要中，美國古生物學家丹佛·福勒（Denver W. Fowler）表示既然鱷龍才是科內第一個命名的物種，因此棘龍超科、棘龍科、重爪龍亞科分別都應該以鱷龍超科（Suchosauroidea）、鱷龍科（Suchosauridae）、鱷龍亞科（Suchosaurinae）來取代，無論重爪龍這個學名有無保留。2017年，巴西古生物學家馬可斯·塞爾斯（Marcos A. F. Sales）和西瑟·舒茨（Cesar L. Schultz）認為重爪龍亞科的可靠性不足，因為鋸齒邊緣的牙齒可能是棘龍科的。
日本展示的重建骨架
重爪龍（下）正模標本已知部位的化石和身體輪廓描繪，與近緣物種似鱷龍（上）進行比較
以下演化樹顯示重爪龍在棘龍科中的位置，取自2018年湯馬斯·亞登（Thomas M. S. Arden）和同事的研究：
白堊紀棘龍科在北非和歐洲的分布；重爪龍為1、3、4、5、6
白堊紀巴列姆階至森諾曼階（約1億3000萬至9500萬年前）時，棘龍科似乎分布得相當廣泛，而已知最古老的棘龍科化石可追溯至侏羅紀中期。牠們的共同特徵包含長而狹窄、鱷魚狀的頭骨；半圓形牙齒，邊緣的鋸齒狀從細到無；吻部末端的花座狀；增強耐受力的次生腭。相較之下，原始及典型獸腳類為高而狹窄的吻部、刀片狀的牙齒有鋸齒狀突起。棘龍科與鱷魚相似的頭骨形態適應，是趨同演化的結果；後者的早期物種一開始也具有類似典型獸腳類的頭骨，後來才發展成加長的吻部、圓錐形牙齒和次生腭。這樣的適應可能是因為掠食習慣從獵捕陸生動物轉變成魚類所造成的。但與鱷魚不同的是，棘龍科的顱後骨骼似乎沒有發展出水棲型的適應形態。塞里諾和同事於1998年推測棘龍科的大指爪和強壯手臂在侏羅紀中期就發展出來，發生於頭骨變長和其他跟魚食性有關的適應特徵之前，因為前述的特徵是與牠們的斑龍科親戚所共有的。他們還表示棘龍亞科和重爪龍亞科的分化大約發生於白堊紀早期的巴列姆階。
關於棘龍科的古生物地理學已經提出了許多種理論。鑒於北非的似鱷龍和歐洲的重爪龍較近緣，而離同樣來自北非的棘龍較遠，因此棘龍科的分布不能以大陸漂移造成的異域物種形成來解釋。塞里諾和同事提出棘龍科最初分布於盤古超大陸，後來因為特提斯洋而分開。當時棘龍亞科可能在南方（非洲、南美洲：岡瓦納大陸）演化，而重爪龍亞科在北方（歐洲：勞亞大陸），似鱷龍則是北部物種向南部擴散的結果。2002年，巴菲陶特和突尼西亞古生物學家穆罕默德·瓦哈（Mohamed Ouaja）提出重爪龍亞科可能是棘龍亞科的祖先，後者顯然在非洲取代了前者的地位。2003年，米爾納提出棘龍科起源於侏羅紀的勞亞大陸，並透過伊比利亞陸橋遷徙到岡瓦納。2007年，巴菲陶特指出古地理學研究顯示白堊紀早期時伊比利亞是靠近北非的，成為歐洲和非洲之間的，從而支持米爾納的理論，並由伊比利亞出產的重爪龍亞科得到佐證。歐非間的擴散方向尚未明瞭，且後續在亞洲乃至澳洲發現的棘龍科遺骸代表情況可能更複雜。
2016年，西班牙古生物學家亞歷杭卓·色拉諾-馬丁尼茲（Alejandro Serrano-Martínez）和同事發表了已知最古老的棘龍科化石：來自侏羅紀中期尼日的牙齒，加上其他侏羅紀棘龍科牙齒也都來自非洲，於是推測棘龍科起源於岡瓦那大陸，但後續的散布途徑仍不清楚。2017年，坎德羅和同事提出岡瓦納北部的棘龍科被其他掠食者所取代，如阿貝力龍科，因為自森諾曼階之後全世界任何地方都沒有找到確定的棘龍科化石。他們將棘龍科的消失、以及岡瓦納大陸物種組成的轉換，歸咎於環境變遷，可能是海侵作用所造成。2020年，馬拉法亞和同事表示重爪龍依然是最古老的已確認棘龍科，同時認同其他較古老的遺骸也被暫時歸類為棘龍科。
獵食魚類的重爪龍復原圖
1986年，查理格和米爾納提出，加長的吻部、許多細鋸齒狀牙齒代表重爪龍是種食魚動物，推測牠蹲在河岸邊使用爪子作為將魚抓出水面（類似現代的灰熊）。兩年後，塔奎特指出，尼日的棘龍科吻部近似現代的恆河鱷，並推測有著近似鷺科和鸛科的習性。1987年，蘇格蘭古生物學家安德魯·齊臣納（Andrew Kitchener）反駁重爪龍的食魚習性，並提出是食腐動物的可能性，使用長頸子在地面掠食、爪子扒開屍體、長吻部（鼻孔位於後部以便呼吸）深入獵物體腔來探勘。齊臣納表示重爪龍的頜部和牙齒用來殺死其他恐龍顯得太脆弱，且有著太多食魚性的適應性構造，用來抓魚又顯得太厚重。根據愛爾蘭古生物學家羅賓·雷德（Robin E. H. Reid）所述，一個被腐食的屍體能被其掠食者所分解，而能這麼做的大型動物（如灰熊）也有能力捕魚（至少在淺水中）。
現代恆河鱷的頭骨，經常拿來與重爪龍作比較
1997年，查理格和米爾納在沃克氏重爪龍正模標本胃部發現了直接的食物證據：被胃酸侵蝕的魚鱗和牙齒，屬於的，成為獸腳類中第一件魚食性證據。此外，還在胃部發現了年輕禽龍類已磨損的骨頭。另外還有發現魚食性的間接證據，像是用來捕抓和吞下獵物、形似鱷魚的適應性構造：長而狹窄的頜部和末端的花座狀、以及吻部下彎的尖端及凹槽，形似恆河鱷。在他們看來，這些適應構造能使重爪龍用像鱷魚一樣的方式來捕捉中小型魚類：以吻部的凹槽抓住魚類（使牙齒具備刺穿功能），再將頭部仰起，然後吞下。較大隻的魚則可以先用爪子撕碎。下頜牙齒比上頜牙齒更小、更密集且數量更多，可能有助於抓取食物。查理格和米爾納提到重爪龍可能主要以魚類為食（雖然牠可能也是活躍的掠食者或投機的食腐者），但並沒有成為像異特龍那樣頂級掠食者的條件。他們認為重爪龍以前肢和大爪捕捉、殺死及撕開較大型的獵物。標本中還發現了明顯的胃石（砂囊石）。德國古生物學家奧利佛·溫斯（Oliver Wings）於2007年認為在獸腳類（如重爪龍和異特龍）中找到的少量胃石是意外被吞下的。巴菲陶特和同事於2004年的研究中提到，在一個巴西的翼龍類頸椎發現嵌有一顆棘龍科牙齒，確認了後者並非僅是魚食性的。
電腦斷層掃描的正模標本吻部3D模型
2007年，英國古生物學家艾蜜莉·瑞菲德（Emily J. Rayfield）和同事使用電腦斷層掃描檢驗吻部進行有限元素分析，指出重爪龍的生物力學與恆河鱷最相似，比較不像美國短吻鱷和其他普通獸腳類，支持了棘龍科魚食性的理論。2013年，英國古生物學家安德魯·庫夫（Andrew R. Cuff）和瑞菲德的棟樑理論研究將CT掃描的棘龍科吻部的生物力學與現代鱷魚作比較，發現重爪龍和棘龍吻部對於承受彎曲和扭轉動作產生的壓力的耐受力相似。重爪龍被發現有著比棘龍和恆河鱷還高的前後向吻部耐受力。研究人員得出結論（與2007年的研究結果相反）：重爪龍的檢驗結果與恆河鱷不同；棘龍科並非單一依賴魚食性維生的動物，其食性取決於個體體型。加拿大古生物學家法蘭斯華·泰利恩（Fran?ois Therrien）和同事先前於2005年的棟樑理論研究未能重建重爪龍的力學數據，但發現近緣的似鱷龍可能使用頜部前部來抓住獵物，並推測棘龍科的頜部特化用來獵捕除了魚類之外還有較小型的陸生獵物。他們猜想棘龍科可以用花座狀結構的前端牙齒固定小獵物，並透過將其甩動來殺死。較大型的獵物則不是由嘴部撕咬，而是用前肢來捕捉和殺死，因為頭骨無法承受大動作的壓力或衝擊。他們亦認同棘龍科的圓錐形牙齒發育良好可以刺穿並固定獵物，形狀使其能夠承受不同方向動作的壓力。
2014年，在美國古生物學家丹尼·安度薩（Danny Anduza）和福勒的研究摘要中，指出棕熊並不像重爪龍推測的那樣抓魚，並排除恐龍會像蒼鷺那樣把頭部快速射向水中的可能性，因為棘龍科的頸部沒有大幅的S曲線，且眼睛位置不佳，無法構成良好的雙眼視覺。於是他們推測重爪龍先將頜部用橫撈的方式來抓魚（如同恆河鱷），搭配指爪來固定及刺穿大隻的魚，最後再用頜部進行控制（類似棕熊和漁貓）。他們不認為棘龍科牙齒適合分解獵物（因為缺乏鋸齒狀），也不能用指爪分解，而可能把整個獵物直接吞下。2016年，比利時古生物學家克里斯托福·亨德里克斯（Christophe Hendrickx）和同事的研究發現成年棘龍科在下頜受到壓力時可以側向移動下頜的兩邊分支，從而使咽部（嘴部通往食道的開口）變寬。這種頜部關節也可在翼龍類及現存的鵜鶘觀察到，並同樣使棘龍科能夠吞下大型獵物，如魚類和其他動物。他們還提到葡萄牙可能的重爪龍化石與單獨的禽龍牙齒一同被發現，將這與其他類似的證據一起列出，來支持棘龍科的投機性掠食行為。同年另一個由法國古生物學家羅曼·弗洛（Romain Vullo）和同事的研究發現棘龍科頜部與海鰻科是趨同演化；這類魚類也同樣擁有側向收縮的頜部（而鱷魚頜部則是縱向收縮）、加長的吻部和帶有加大牙齒的花座狀末端、及花座後方凹槽帶有較小的牙齒。這樣的頜部可能是演化來在光線較暗的水域環境捕捉獵物，且可能有助於偵測獵物。
行日光浴的重爪龍，幾隻和伊比利亞鳥啄食身上的寄生蟲為其清潔
在查理格和米爾納最初的敘述中，他們沒有考慮重爪龍為水生（因為鼻孔位於吻部兩側遠離前端，加上顱後骨骼的形態），但認為牠具有游泳能力，如同大部分陸棲脊椎動物。他們推測加長的頭骨、長頸部、以及強健的肱骨代表重爪龍為半四足步行，在獸腳類中相當特殊。在他們1997年的論文中，發現沒有骨骼上的證據來支持這點，但維持認為前肢可能強壯到足以維持四足姿勢，並可能在蹲（或四腳著地）於水面附近（或水中）時能夠抓起水生獵物。2014年，德國－摩洛哥古生物學家和同事根據新標本所作的棘龍重新敘述論文中，基於前傾，推測牠是四足動物。作者並認為四足行走對於重爪龍來說是不太可能的，因為依照近緣的似鱷龍較完整的腿部來看，並不支持這樣的姿勢。已經提出過許多關於棘龍科高神經棘帆的理論，例如用來作體溫調節、類似駝峰構造的脂肪儲存、或功能，而在2015年，德國生物物理學家揚·金薩（Jan Gimsa）和同事提出這項結構可能有利於水中運動，當潛游時增進操控度，並當作頸部與尾部大幅活動時的支點，類似現存的旗魚和長尾鯊。
2017年，英國古生物學家大衛·宏恩（David E. Hone）和霍茨假設棘龍科的頭冠可能用於性別或威嚇展示。作者們亦指出沒有理由相信重爪龍的前肢有能力（經過下臂尺橈骨來旋轉手掌），從而依靠手掌支撐或行走。支撐或使用前肢進行移動是有可能的（如停止狀態的獸腳類足跡所示），但若這是平常在作的事，前肢應該對此會顯示出適應跡象。宏恩和霍茨進一步表示棘龍科的前肢對於抓捕獵物似乎不是最有效率的功能，反而看起來與擅於挖掘的動物前肢很相似。他們推測挖掘能力在開鑿巢穴、挖洞找水、或伸向某些獵物時會很有用處。宏恩和霍茨也相信棘龍科會涉行或浸行水中，而非將整個身體潛入游泳，因為水棲性的適應構造表現得並不明顯。2018年，加拿大古生物學家唐納·韓德森（Donald M. Henderson）進行的浮力研究發現，關係較遠的其他獸腳類漂浮程度與受檢驗的棘龍科一樣，從而支持牠們可能待在水濱或淺水，而非半水棲。
阿貝力龍科、鯊齒龍科、棘龍科的空間分布狀況，前兩者主要棲息於內陸，後者則與水岸環境密切關聯
2010年，法國古生物學家羅曼·阿米特（Romain Amiot）和同事將世界各地棘龍科牙齒與其他獸腳類及現代動物間的氧同位素組成進行比較，提出棘龍科為。棘龍科可能花費一天的大部分時光待在水中，就像鱷魚和河馬，並與前者有類似的食性；兩者都是機會主義的掠食者。鑒於大部分棘龍科似乎沒有為水生而適應出的解剖學構造，作者推測潛入水中是種體溫調節的展現，鱷魚、河馬也有相同的行為。棘龍科轉變成水棲和魚食性可能也是為了避免與其他大型陸棲型獸腳類競爭而作出的。2016年，塞爾斯和同事對棘龍科、阿貝力龍科、鯊齒龍科的化石分布進行了統計分析，結果發現棘龍科與水岸環境有著最密切的關聯性支持。棘龍科似乎也棲息在內陸環境（分布與鯊齒龍科相近），代表牠們對於棲地的接受度比普遍認為的更廣泛。
2017年塞爾斯和舒茨根據頭骨結構，如圓錐形牙齒、側扁的吻部、位置後退的鼻孔，認同棘龍科為半水生及部分魚食性。他們解釋道，組織學數據表明，棘龍科部分物種比其他的更偏於陸棲性，反映出牠們之間的生態棲位分化。由於棘龍科某些物種的鼻孔比其他物種的小，推測其嗅覺能力較弱，這也可在現代魚食性動物身上觀察到，而牠們捕魚時可能依賴其他種感官（如視覺或力學感受器）的協助。嗅覺可能對也會獵捕陸生動物的棘龍科更有幫助，如重爪龍亞科。2018年，法國古生物學家奧古斯特·哈瑟勒（Auguste Hassler）和同事檢驗北非獸腳類牙齒內含的鈣同位素研究，發現棘龍科有著同時獵捕魚類和植食性恐龍的混合食性，而其他獸腳類（阿貝力龍科和鯊齒龍科）的檢驗結果則主要獵捕植食性恐龍。這證實了這些獸腳類間的現象，並且棘龍科是半水生掠食者。
2017年，德國古生物學家卡加·華斯科（Katja Waskow）和馬諦尤斯的組織學研究，發現可能的葡萄牙重爪龍標本死亡時間介於23至25歲，並已接近最大體型和骨骼成熟。這與神經中樞縫線未癒合所暗示的較小年齡互相矛盾，成熟和亞成年特徵同時存在可能是幼態延續（幼年特徵維持到成年）所造成。幼態延續特徵也許與游泳運動有關聯，因為這些特徵也在其他被認為是水生的已滅絕動物（如蛇頸龍類和離片椎目）身上觀察到。研究還發現這隻動物在13至15歲左右時達到性成熟，是根據這段時間的生長線減緩來判定。2018年，巴西古生物學家提托·奧雷里亞諾（Tito Aureliano）和同事記載了一個來自巴西的棘龍科脛骨顯示出骨頭的高密度，這是一項與半水生四足類有關的特徵，用來增加身體密度，以降低因肺部吸氣產生的浮力；其中半水生哺乳類的高密度骨頭是用來適應生活在淺水環境。
湖邊的重爪龍復原圖
威爾德黏土組由豪特里維階（下部）至巴列姆階（上部）時期的沉積層構成，約為1億3000萬至1億2500萬年前。沃克氏重爪龍的正模標本發現於後者非海洋的靜止水域泥土中，這裡被復原成一個充滿淺水、潟湖和草沼的河流兼泥灘環境。早白堊世的地區（薩里郡、薩塞克斯郡、肯特郡），由大片淡水至汽水的所覆蓋。兩條大河流疏通北部地區（相當於現在的倫敦），通過三角洲流進湖泊；盎格魯－巴黎盆地位於其南部。氣候屬亞熱帶，類似現在的地中海盆地。由於煙囪坑由許多層級的地層組成，在這裡發現的物種生前不一定同時生活過。同地點的恐龍包含鳥腳類的曼特爾龍、禽龍、以及小型蜥腳類。威爾德黏土組的其他脊椎動物有鱷魚、翼龍類、蜥蜴（如）、兩棲類、鯊魚（如弓鮫）、以及硬骨魚（包括）。無脊椎動物有介形綱、等足目、、雙殼綱、還鑑定出至少十個昆蟲類群的物種（包括''Valditermes''、''Archisphex''、''Pterinoblattina''等）。植物中，和水生草本植物貝氏草（''Bevhalstia''）相當普遍。其他植物發現還有蕨類、木賊、石松、毬果植物。
懷特島的其他恐龍包含：獸腳類的新獵龍、極鱷龍、鞘虛骨龍、簧椎龍、聯鳥龍；鳥腳類的禽龍、稜齒龍、荒漠龍；蜥腳類的鳥面龍、優腔龍、軟骨龍；甲龍類的多刺甲龍。葡萄牙發現可能屬於重爪龍標本的帕波山組由泥灰巖構成，代表曾是潟湖環境；這邊發現的其他恐龍遺骸有暫時編入曼特爾龍的化石碎片、一種大鼻龍類的蜥腳類、以及斑龍類。
根據正模標本骨骼發現時的姿勢重建的屍體模型，位於倫敦自然史博館
查理格和米爾納提出了一種可能的情境來解釋沃克氏重爪龍正模標本的埋藏過程（屍體被分解及化石化的變化過程）。骨骼周圍的細顆粒沉積物，加上骨骼被發現位置分布彼此接近（頭骨和前肢位在挖掘區域的一端，而骨盆和後肢則位在另一端），代表在沉積作用當時的環境是平靜的，水流並未將屍體沖到遠處，可能因為水很淺的關係。標本死亡地點似乎與身為魚食性動物很相符合。這隻動物可能已經抓到魚並在泥濘平原上享用，之後陷入泥潭然後死亡被掩埋。由於骨骼保存完好、沒有咬痕，屍體似乎不曾被食腐動物所破壞（並推測很短時間就被沉積物掩埋）。
骨骼關節脫落可能是軟組織分解造成的。骨骼某些部分已經歷不同程度的風化作用，可能是因為水位或沉積物發生變化，使得骨骼部分暴露在外所造成。肢帶、肢骨、齒骨及肋骨都在化石化之前就破碎了，可能是掩埋時遭到大型動物踩踏的結果。尾巴的大部分似乎在化石化之前就已遺失，也許是被食腐清掉、或腐爛漂走了。骨頭方向表明屍體在背側躺下（可能稍微左傾、右側朝上），可用來解釋為何所有下頜牙齒都脫離齒槽、而有些上頜牙齒依然留在原位。葡萄牙標本ML1190的大部分骨骼受損，一些刮痕可能由小型食腐動物造成。標本關節脫落代表是在較偏陸地的環境被移動（遺失很多骨骼），但剩下的骨骼被發現時位置彼此靠近。
*  【自然歷史博物館】神奇的魚食性恐龍：「重爪龍」的發現 – 由主講的4分鐘影片
比克爾斯棘龍屬（學名：''Becklespinax''）是獸腳亞目肉食龍下目恐龍的一屬，牠的模式標本是三個脊椎與神經棘，在1884年發現於英格蘭薩西克斯。這些化石被認為是屬於下白堊紀時代。比克爾斯棘龍可能有8公尺長及1.5公噸重。
倫敦水晶宮公園的早期斑龍模型，高背部是參考比克爾斯棘龍的化石
比克爾斯棘龍的分類歷史很複雜。牠的脊椎原先被假設是與一些獸腳亞目恐龍的牙齒有關，而被歸類於斑龍超科的頂棘龍。之後發現這個歸類是沒有理據的，而這些脊椎被葛瑞格利·保羅（Gregory S. Paul）歸類於高棘龍的新種，長棘高棘龍（''Acrocanthosaurus altispinax''）。在1991年，牠被建立為新屬，模式種是長棘比克爾斯棘龍（''B. altispinax''），屬名是為紀念其發現者塞繆爾·比克爾斯（Samuel h. beckle）。比克爾斯棘龍當時被歸類於新建立的中華盜龍科。
在19世紀末期完成的倫敦水晶宮公園的早期斑龍模型，高背部是參考比克爾斯棘龍的化石。
在比克爾斯棘龍的三個已發現背椎，神經棘末端1/3段落有不規則的表面。前兩個神經棘筆直，最接近神經棘的高度是其他兩個的約2/3高度。比克爾斯棘龍的第三節神經棘較短，原先被認為可能是因為斷裂造成的。但是，近年發現的昆卡獵龍的最前兩節臀部脊椎較高，顯示比克爾斯棘龍的神經棘可能也是相同狀況。
* ''Becklespinax''  Dinosaur Mailing List Archive, 18 Feb 1997 15:42, Cleveland Museum of Natural History
北票龍屬（屬名：）是鐮刀龍超科下的一個屬。牠們的化石是在中國遼寧省近北票市發現，故以此市來命名，並在1999年3月份的《自然》（Nature）中發表。北票龍的化石發現於義縣組的尖山溝，地質年代為下白堊紀，約1億2500萬年前。牠只有一種，名為意外北票龍（''B. inexpectus''），種名意指北票龍的特徵令人意外。大量的北票龍化石被發現，包括有頭蓋碎片、一個下頜骨頭、三節頸椎、四節背椎、一節尾椎、肩胛骨、完整的前肢及一個連後肢的完整骨盆。在2009年，徐星等人敘述了第二個標本，包含頭骨、頸部、胸部，以及形狀獨特的長羽毛痕跡。
過往鐮刀龍超科的實質分類被受關注及討論，這是因為牠們那像原蜥腳下目的牙齒及身體結構，顯示牠們一般是草食性動物，不像一般的獸腳亞目。北票龍被認為是原始的鐮刀龍超科，有著一些特徵證明鐮刀龍超科（包括鐮刀龍科）都是屬於虛骨龍類，而非過去認為的蜥腳形亞目或鳥臀目近親。
北票龍約有2.2米長及臀部高0.88米，是迄今發現體型第二大的有羽毛恐龍（僅次於羽暴龍）。其重量估計約為85公斤。北票龍的喙沒有牙齒，但有頰齒。高等的鐮刀龍超科有四趾，但北票龍的內趾較小，顯示牠們可能是從三趾的鐮刀龍超科祖先演化而來的。相對其他鐮刀龍超科，北票龍的頭部較大，下頜的長度超過股骨的一半長度。
北票龍的舊版想像圖(沒有第二種羽毛)
從模式標本的皮膚痕跡，顯示北票龍的身體是由類似絨羽的羽毛所覆蓋，就像中華龍鳥，但北票龍的羽毛較長，而且垂直於手臂。徐星等人認為北票龍的絨羽，代表牠們是介於中華龍鳥與較高等鳥類（鳥翼類）的中間物種。
與其他獸腳類的羽毛不同，北票龍具有第二種形態的羽毛，羽毛較長、結構較簡單。第二種形態的羽毛，是由徐星等人在2009年研究第二個北票龍標本時發現；當徐星重新研究第一個標本時，也發現第二形態的羽毛。
第二形態羽毛被稱為EBFF（elongated broad filamentous feathers），是由單一、無分支的纖細羽毛構成。大部分有羽毛恐龍的絨羽是有一根羽幹，分叉出兩根以上的羽毛。北票龍的第二形態羽毛，長度為10到15公分，大約是頸部長度的一半。而中華龍鳥的羽毛最長只有頸部長度的15%。
北票龍的第二形態羽毛也相當寬，模式標本的第二形態羽毛的寬度為3公厘。而中華龍鳥的羽毛最寬只有0.2公厘，帝龍的羽毛寬度僅次於北票龍。原始的第一形態羽毛的橫剖面是圓形，而第二形態羽毛的橫剖面是橢圓形。在北票龍的兩個標本中，第二形態羽毛沒有彎曲、折斷的跡象，顯示這種羽毛相當堅韌。
在2009年的訪問中，徐星表示這兩種形態的羽毛都不是飛羽，他推測第一形態的羽毛具有隔絕熱量的功能，而第二形態的羽毛則具有視覺辨識作用，在相同物種之間的求偶與溝通時會產生用途。
由於目前只有獸腳亞目恐龍是有羽毛的，北票龍的發現顯示鐮刀龍超科是屬於獸腳亞目的。
*  ''Beipiaosaurus'' in the Dino Directory
巧龍屬（學名：，由通俗拉丁語的''bellus''「美麗」及古希臘語的''σα?ρο?''「蜥蜴」組成）是一屬小型短頸的蜥腳下目恐龍，生存於侏羅紀中期，身長約為4.8公尺。化石發現於中國新疆準噶爾盆地東北的石樹溝組地層。
模式種也是唯一種蘇氏巧龍（''Bellusaurus sui''）由中國古生物學家董枝明於1990年描述。巧龍的遺骸在新疆準噶爾盆地東北的石樹溝組發現。在同一挖掘地點共發掘出17頭蘇氏巧龍，被認為是一群巧龍被突發性的洪水溺死。一些特徵顯示牠們全是幼龍。屬名來自拉丁語''bellus''為小巧、精緻和美麗的意思，意指這些蜥腳類的小且輕型。種名則是紀念中國科學院古脊椎動物與古人類研究所的已故化石修復員與裝架專家蘇有伶，巧龍是他生前清修的最後一件化石。
巧龍的復原圖
巧龍與人類的體型比較
不確定巧龍的化石材料是否來自青少年個體。恐龍的青少年特徵在Galton（1982）關於劍龍成長的研究中提到，當中提到這群小型巧龍是經歷一次大災難的少年群體，從遺骸觀察到單次大規模死亡事件。因為標本年齡的不確定性使形態特徵不穩定而難以將其歸類至特定的分類。曾有理論認為克拉美麗龍是巧龍的成年體，但Moore等人（2018）針對巧龍的研究根據兩者年齡的差距不大及一些非遺傳特徵上的差異性反駁這項理論。
* http://web.me.com/dinoruss/de_4/5a6c1d1.htm
*  ''Bellusaurus'' in the Dino Directory
乙鱷龍屬（學名：，意為「β鱷魚」）是獸腳亞目恐龍的一屬，生存於白堊紀末期的歐洲。
乙鱷龍的正模標本（編號NHM R 42997）
乙鱷龍的正模標本（編號NHM R 42997）是一塊不完整的右股骨，只有股骨的上半段，長31.2公分，由於化石的裂口完整，可能挖掘過程時的斷裂，而化石發現於荷蘭的馬斯垂克附近。在1883年，被哈里·西利（Harry Seeley）命名為斑龍的一個種，布雷達氏斑龍（''Megalosaurus bredai''）；種名是以荷蘭生物學家兼地質學家Jacob Gijsbertus Samu?l van Breda為名，他曾擔任泰勒斯博物館的館長，並在1820年代到1860年代，買下荷蘭St Pietersberg的黏土層採石場所挖掘出的化石。在1867年，van Breda逝世，他所收藏的標本都賣給英國自然歷史博物館。在1892年，古動物學家Johan Casimir Ubaghs將其中一些牙齒歸類於滄龍屬的一種，''Mosasaurus bredai''。
由於化石是透過購買取得，所以無法準確地測定化石的年代，只能知道來自於馬斯垂克階。但根據該地層目前所挖出的恐龍化石，該地層的年代約6600萬到6500萬年前，相當於馬斯垂克階末期。
在1926年，弗里德里希·馮·許納（Friedrich von Huene）重新研究這些化石，並發現它們與斑龍有許多差異；在19世紀到20世紀早期，斑龍是個「未分類物種集中地」，許多無法歸類的大型肉食性恐龍被歸類於斑龍屬。休尼認為這些化石其實是屬於似鳥龍下目，並且暫時命名為「Ornithomimidorum b」。除此種之外，''M. lonzeensis''也被重新歸類於似鳥龍類，暫時命名為「Ornithomimidorum a」，但是"Ornithomimidorum"是個沒有經過正式命名的無資格名稱。直至1932年，許納才正式將化石命名為乙鱷龍，屬名在古希臘文意為「β鱷魚」。
由於乙鱷龍的化石是一個不完整的股骨，因此很難確認乙鱷龍在獸腳亞目的演化位置、分類關係。在1972年，戴爾·羅素（Dale Russell）提出乙鱷龍屬於似鳥龍科，與休尼的最初理論相同，但羅素也提出乙鱷龍是個不確學名（Nomen vanum）。某些學者仍將這個化石列名為布雷達氏斑龍，而非乙鱷龍，例如大衛·諾曼（David Norman），諾曼則認為該種是個疑名。
在1991年，Jean le Loeuff、埃里克·比弗托（Eric Buffetaut）提出乙鱷龍是種小型阿貝力龍科恐龍，是塔哈斯克龍的近親，但是化石不夠完整，因此是個疑名。他們發現這個股骨幹相當狹窄，股骨頭前方沒有突起，小粗隆部的下方沒有小孔。此外，股骨的一些特徵，與食肉牛龍的股骨特徵類似，可能是同源演化的結果。由於股骨的第四粗隆部的位置較高，他們排除乙鱷龍屬於似鳥龍類的可能性。
在1997年，肯尼思·卡彭特（Kenneth Carpenter）、戴爾·羅素等人提出乙鱷龍屬於暴龍超科，是傷龍的近親。在2004年，R.S. Tykoski與T. Rowe將乙鱷龍歸類於阿貝力龍超科恐龍。
到目前為止，乙鱷龍、正骨龍是少數發現於荷蘭的恐龍化石，乙鱷龍也是馬斯垂克地層（Maastrichtian Beds）的唯一獸腳類化石。
* Seeley (1883). "On the dinosaurs from the Maastricht beds." ''Q. J. Geol. Soc. London'', 39: 246-253.
* Huene (1932). "Die fossile Reptile-Ordnung Saurischia, ihre Entwicklung und Geschichte." ''Monogr. Geol. Palaeontol.'' (Pt. I and II, Ser. I) 4, 1-361.
*Ubaghs, C. 1892. "Sur l'origine des vallées du Limbourg hollandais". ''Extract Mém. Soc. belge Géol.'' VI; pp. 150–169
*C. Ubaghs, "Le ''Megalosaurus'' dans la craie supérieure du Limbourg", ''Bull. Soc. belge Géol. Paléont. Hydrol.'' 6 (1893) 26–29.
*Von Huene, F. (1926). "The carnivorous Saurischia in the Jura and Cretaceous formations, principally in Europe". ''Revista del Museo de La Plata'' 29:35-167
*Russell, D.A. (1972). "Ostrich dinosaurs from the Late Cretaceous of western Canada". ''Canadian Journal of Earth Sciences'' 9: 375–402
*Norman, D.B., Problematic Theropoda: "Coelurosaurs" in D.B. Weishampel, P. Dodson, H. Osmólska (eds), ''The Dinosauria'', University of California Press, Berkeley, CA, 1990, Ch. 13
*Jean le Loeuff and Eric Buffetaut (1991). "''Tarascosaurus salluvicus'' nov. gen., nov. sp.,dinosaure théropode du Crétacé supérieur du Sud de la France". ''Geobios'', Volume 24, Issue 5, 1991, Pages 585-594
*J. le Loeuff, "Les vertébrés continentaux du Crétacé supérieur d’Europe: paléoécologie, biostratigraphie et paléobiogéographie", ''Mém. Sci. Terre'', Paris 92 (3) (1992) 1–273
*K. Carpenter, D. Russell, D. Baird, R. Denton, "Redescription of the holotype of ''Dryptosaurus aquilungis'' (Dinosauria: Theropoda) from the Upper Cretaceous of New Jersey", ''J. Vertebr. Paleontol''. 17 (1997) 561–573
*D.B. Weishampel, E.W.A. Mulder, R.W. Dortangs, J.W.M. Jagt, C.-M. Jianu, M.M.M. Kuypers, H.H.G. Peeters, A.S. Schulp, "Dinosaur remains from the type Maastrichtian: an update", ''Geol. Mijnb.'' 75 (1999) 357–365
*John W.M. Jagt, Eric W.A. Mulder, Anne S. Schulp, Rudi W. Dortangs, René H.B. Fraaije, 2003, "Dinosaurs from the Maastrichtian-type area (southeastern Netherlands, northeastern Belgium)", ''Palevol'' 2 (2003) 67–76
*Tykoski, R.S. and Rowe, T., (2004), "Ceratosauria". In: D.B. Weishampel, P. Dodson, and H. Osmólska (eds.), ''The Dinosauria'', second edition, pp. 47–70, University of California Press, Berkeley
*  DinoRuss on ''Betasuchus''
*  ''Betasuchus'' from The Theropod Database
卞氏龍屬（屬名：，意為「卞氏的蜥蜴」，指發現化石的美籍華裔古生物學家卞美年）是早侏羅紀恐龍的一屬，化石發現於中國雲南省的下祿豐組。
卞氏龍是由董枝明於2001年所敘述、命名，模式種是祿豐卞氏龍（''B. lufegensis''），化石是一個右下頜及牙齒。其他已知的化石包括有一個接近完整的右下頜，與相連的牙齒，以及幾塊頭顱骨碎片。卞氏龍被認為是腿龍的近親。
*  ''Bienosaurus''  at DinoData
*  ''Thescelosaurus''! on ''Bienosaurus''.
*  Fact sheet, in German
比霍爾龍（學名''Bihariosaurus''）是禽龍類恐龍的一屬，生存於上白堊紀的羅馬尼亞，類似彎龍。模式種是鋁土礦比霍爾龍 ("B. bauxiticus")，是於1989年由Marinescu所描述、命名，目前的狀態是無資格名稱。
* https://web.archive.org/web/20090425151715/http://www.thescelosaurus.com/iguanodontia.htm
貝里肯龍屬（學名：''Blikanasaurus''）是蜥腳下目恐龍的一個屬，生活於三疊紀晚期的南非開普省。化石只是一塊左後腿骨，發現於下艾略特組。貝里肯龍曾被分類為基礎原蜥腳下目恐龍或基礎蜥腳下目恐龍。模式種是克氏貝里肯龍（''Blikanasaurus cromptoni''），是由彼得·加爾東（Peter Galton）及van Heerden在1985年描述、命名的。
彼得·加爾東與van Heerden同時建立貝里肯龍科（Blikanasauridae）演化支。貝里肯龍科包含貝里肯龍與其近親。然而，目前不清楚有哪些其他屬列於本科內。貝里肯龍科不在現代分類學中被使用，麥可·波頓（Michael J. Benton）在2004的恐龍科普書籍並沒有將貝里肯龍科列入。貝里肯龍科過去一度被認為屬於原蜥腳下目，但最近的研究顯示牠們可能是基礎蜥腳下目恐龍。
*  貝里肯龍 - Paleobiology Database網站
* http://web.me.com/dinoruss/de_4/5a6bd1d.htm
無聊龍屬（屬名︰）是獸腳亞目恐龍的一屬，是靈活的肉食性傷齒龍科恐龍，生存於上白堊紀的蒙古。
愛麗絲鏡中奇遇的奇特生物「Borogoves」，是本屬的命名來源
在1971年，一個波蘭與蒙古的聯合挖掘團隊，在南戈壁省的耐梅蓋吐盆地發現一個小型獸腳類化石。隔年，波蘭古生物學家哈茲卡·奧斯穆斯卡發表這個發現，並推測這個化石可能屬於蜥鳥龍。之後她改變意見，認為這個化石屬于新物種。
在1987年，Halszka Osmólska將這個化石進行敘述、命名，模式種是細腳無聊龍（''Borogovia gracilicrus''），並歸類於傷齒龍科。無聊龍的屬名是來自於路易斯·卡羅在《愛麗絲鏡中奇遇》中創造的詩歌《杰伯沃基》（''Jabberwocky''），這首詩歌所提到的奇異生物「Borogoves」：種名在拉丁文意為「纖細的小腿」，意指無聊龍的瘦長小腿。
無聊龍的正模標本（編號ZPAL MgD-I/174）只是兩塊部份的後肢骨頭，來自於同一個體，包含：左右脛跗骨、左右蹠骨、以及第二到第四腳趾。化石發現於耐梅蓋特組（Nemegt Formation），地質年代相當於馬斯垂克階早期。
脛跗骨的長度為28公分，完整身長被估計約有2公尺長，體重估計約20公斤。脛跗骨非常延長，第三腳趾狹窄，第二腳趾的第二趾骨短，第二腳趾的趾爪短而平坦。Osmólska推論無聊龍的第二趾爪無法大幅後縮，應該還保有支撐重量的功能；而第三腳趾過於狹窄，第二腳趾有部分支撐重量的功能。
*  ''Borogovia'' at ''Thescelosaurus''!
*  ''Borogovia'' in The Dinosaur Encyclopaedia , at Dino Russ' Lair
短角龍屬（學名：''Brachyceratops''）是角龍科恐龍的一屬，是種草食性恐龍，生存於上白堊紀。牠們的化石都是幼年個體的部分身體骨骼，發現於加拿大的艾伯塔省及美國的蒙大拿州。
在過去被編入於短角龍的標本，都是幼年個體化石，其中一個目前被改歸類於刺叢龍（''Rubeosaurus''）。
古動物學家Norman Ross在正處理、架設短角龍標本
在1913年8月，查爾斯·懷特尼·吉爾摩爾（Charles Whitney Gilmore）在蒙大拿州提頓縣的黑腳印地安保留區發現這些化石，隔年將化石簡略描述、命名，模式種是蒙大拿短角龍（''B. montanensis''）。屬名在古希臘文意為「短的有角面孔」；種名則是以蒙大拿州為名。化石發現處屬於雙麥迪遜組，地質年代約7400萬年前，是種稀有的角龍類恐龍。
短角龍的化石是群混雜、關節脫落的不完整化石，來自於五個幼年個體，身長約1.5公尺，可能是同一巢穴的同伴。正模標本（編號USNM 7951）是一個部分頭顱骨。副模標本有三個，分別是：一個口鼻部、一個部分身體骨骼與頭顱骨、以及一個腳掌化石。在1917年，吉爾摩爾公佈一份短角龍的專題論文，並完整重建其身體骨骼。這些化石目前存放在華盛頓的史密森尼博物院。
在1939年，吉爾摩爾在1哩外發現另一頭亞成年的大型標本（編號USNM 14765），並編入於短角龍。短角龍有可能是其他已知角龍類的未成年個體，例如生存於相同環境、年代的獨角龍。在2011年，數個研究發現體形較大的亞成年個體標本有足夠差異，目前被視為刺叢龍（''Rubeosaurus''）的幼年個體。
幼年短角龍的骨架模型，位於華盛頓自然歷史博物館
在這五個標本中，只有一個頭顱骨，且是與其身體分離，且為碎片。另外，該頭顱骨的眼睛上方有小型的隆起，並不像三角龍般有額角。牠的鼻角厚而且低矮。牠的頸部頭盾一般的大，但是其化石標本卻不完整，這很難確定那裡是否有洞孔。
短角龍屬於角龍亞目，角龍亞目恐龍是群草食性恐龍，擁有類似鸚鵡的喙狀嘴，生存於白堊紀的北美洲與亞洲。所有的角龍類恐龍在白堊紀末期滅絕。
短角龍屬於尖角龍亞科，由於化石只有幼年個體，很難確定牠們在尖角龍亞科的位置。在1997年，Scott Sampson等人重新研究短角龍的化石，提出牠們是其他尖角龍科的幼年個體。但是，許多可分辨角龍類物種的特徵，要到成年時才會出現、明顯，因此Scott Sampson等人提出短角龍是個疑名。在2007年，Michael J. Ryan等人提出短角龍可能是卵圓戟龍（''S. ovatus''）的幼年個體；卵圓戟龍目前是獨立屬，刺叢龍（''Rubeosaurus''）。在2011年的一份研究，發現短角龍的亞成年標本（編號USNM 14765）具有某些自衍徵，而且同樣可見於刺叢龍。同份研究也指出，短角龍的正模標本不完整、是個幼年個體，因此缺乏可鑑定特徵，因此提出短角龍是個疑名，而且無法歸類於刺叢龍的次異名。
如同所有角龍類恐龍，短角龍是草食性恐龍。在白堊紀期間，開花植物的地理範圍有限，所以短角龍可能以當時的優勢植物為食，例如：蕨類、蘇鐵、針葉樹。牠們可能使用銳利的喙狀嘴咬下樹葉或針葉。
短角龍的近親包含：愛氏角龍、尖角龍、獨角龍、戟龍、厚鼻龍。
*  Groups of Dinosaurs Visiting Drumheller
短冠龍（屬名：''Brachylophosaurus''，發音： 或 ，意為「短頭冠的蜥蜴」，由希臘語βραχ??／''brachys''加上λ?φο?／''lophos''，代表牠具有的小型頭冠）是一屬中型鴨嘴龍科恐龍，生存於白堊紀晚期的拉臘米迪亞，約8100萬至7670萬年前，分布範圍相當於現在的北美洲西部。化石包含來自美國蒙大拿州、猶他州及加拿大艾伯塔省的數具骨骼與材料。目前已發現許多具保存良好、帶有皮膚輪廓及印痕的木乃伊化石，有助於了解其生前的軟組織構造。
正模標本的頭骨
正模標本NMC 8893是一個頭骨和部分骨骼，最早於1936年由在亞伯達省史提夫維爾（Steveville）附近發現，屬於中段層位，年代約為7800萬年前。起初被認為屬於鉤鼻龍（或當時稱為小貴族龍）。斯騰伯格於1953年將其敘述、命名為模式種加拿大短冠龍（''Brachylophosaurus canadensis''）。屬名由希臘語的βραχ??／''brachys''（短）加上λ?φο?／''lophos''（頭冠）組成，種名代表來自加拿大。後來，於1922年發現的部分頭骨標本FMNH PR 862也被發現可以歸入短冠龍。
MOR 940標本俯視圖
正模標本在1980年代以前都一直是唯一已描述並被承認的標本，直到1988年敘述了第二個種古氏短冠龍（''Brachylophosaurus goodwini''）。種名紀念化石採集者與清修師馬克·古德溫（Mark Goodwin）。依據的標本是UCMP 130139，一具在顱脊（Skull Crest）發現的部分頭骨及骨骼。然而2005年亞伯托·皮耶妥·馬奎茲（Alberto Prieto-Márquez）的研究指出兩個物種間的差異可能跟個體發育有關，抑或是UCMP 130139的頭冠重建上下顛倒；於是古氏種成為加拿大種的異名。
在加拿大進一步的發現是TMP 1990.104.0001標本，於1990年由皇家泰勒爾博物館的團隊在牛奶河發現帶有頭骨的部分骨骼。雖然種名為加拿大，後來在蒙大拿的化石發現比在亞伯達的更廣為人知，其中包含MOR 720（一個腦殼）、MOR 794（一隻非常完整的成年個體骨骼及頭骨）、MOR 940（另一個腦殼）。在蒙大拿的馬爾他發現了一整個短冠龍，包括超過八百個標本，編號為MOR 1071。
暱稱為「羅貝塔」（Roberta）的化石
1994年業餘古生物學家奈特·墨菲（Nate Murphy）在菲利普斯郡的馬爾他發現了一隻完整、未擠壓變形的短冠龍骨骼，他將之暱稱為「艾維斯」（Elvis）。隨後，墨菲和他的朱迪斯河恐龍研究所團隊有了更進一步的發現。2000年7月20日，暱稱為「李奧納多」（Leonardo）的JRF 115H標本，是一隻關節完全連接且部分木乃伊化的亞成體短冠龍骨骼，由丹·史蒂文生（Dan Stephenson）所發現。它被認為是有史以來最令人驚豔的恐龍發現之一，並列入金氏世界紀錄。他們後來又挖出了「羅貝塔」（Roberta），是一隻近乎完整的纖細骨骼；以及「花生」（Peanut），是一隻部分保存的幼年個體與一些皮膚印痕，於2002年由羅伯特·布瑞西（Robert E. Buresh）所發現，並展示於馬爾他的研究所中。2008年5月，的公關史蒂芬·科旺（Steven Cowan）在發現「李奧納多」的同一地區發現了暱稱為「馬可」（Marco）的短冠龍骨骼。
短冠龍最特別是牠的骨質頭冠，這個骨冠在頭骨後部形成一個水平、槳狀的板片。依年齡不同，某些個體有幾乎覆蓋整個頭頂的頭冠，某些則有較短且窄的頭冠。一些學者指這是用來推撞，但可能沒有足夠的強度。其他顯著特徵有像是相對小的頭部、異常長的下臂、下頜嘴喙比其他同期鴨嘴龍類還要寬闊。
除了上述特徵，短冠龍是身材典型的鴨嘴龍科，成體身長可達至少9公尺。2010年估計身長最大值為11公尺及體重7噸。如同其他鴨嘴龍類，短冠龍也具有類似臉頰的構造，將食物容納在嘴中，並用由數百顆堆疊牙齒構成的齒系來進行有效率的咀嚼。這種咀嚼能力在爬行動物中相當少見，但常見於鳥臀目恐龍。
2015年傑克·霍納建立數個鑑定特徵，其中兩個是自衍徵：鼻骨構成的頭冠在成體為扁平槳狀，大範圍覆蓋於上顳孔；前額骨後緣額骨超出發育，朝內下更靠後來支撐頭冠基部並構成上顳孔邊緣。此外另一個特徵本身並不獨特，但與其他兩個自衍徵組成獨特的特徵組合：淚骨前枝極度加長，尖端僅接觸上頜骨。
帶有肌腱的部分尾部
短冠龍頭骨加長。後部寬，吻部大部分長邊都非常狹窄。上嘴喙後緣突然變寬，構成一寬闊的角鞘。鼻孔特大，其間鼻骨在吻部大部分頂部構成狹窄的高壁。更往後鼻骨水平延展，構成一扁平舌狀頭冠，超出生長最後垂懸於大部分頭蓋骨。頭冠非空心，而是由密集骨頭構成。頭冠中線有道低矮的縱脊。
帶有牙齒的上頜骨前部比較加長。牙位隨動物年齡增長而增加，從年輕個體的33顆到正模標本的48顆。牙齒堆疊成齒系，每個牙位最多有三顆牙齒。齒系構成鋒利的切緣，內彎，每個位置有一個或有時兩個牙齒密合，有助於表面磨耗。更後面的下顴骨與方骨朝側面外擴，因此頭骨後下緣比頭頂寬很多，後方視角呈梯形輪廓。
「李奧納多」的頭頸下側視角，可觀察到皮膚印痕
數個木乃伊化石為短冠龍的軟組織提供了豐富的資訊。這些木乃伊其實是在包覆骨架的石基質上印出的天然模型，保存了身體輪廓與皮膚印痕。研究最完整的木乃伊是「李奧納多」，模表面有90％都覆蓋著印痕。通常表皮靠近骨頭，可能是埋藏前的乾燥狀態或覆蓋沉積物的壓縮作用所造成。一個例外是右肩周圍區域，顯示出約6公分厚的肌肉輪廓。「李奧納多」還呈現出肌肉發達的頸部基部，且上頸部軟組織輪廓位於高位，比通常在復原圖中的位置還要高許多；復原圖是遵循頸柱曲度並填滿前背和頭部間的大部分彎曲。
吻部可觀察到寬闊的角質嘴喙殘留。皮膚印痕顯示出許多褶皺和小多邊形鱗片。背部有三角形或斧狀突起構成的中央褶線，似乎個別分開，作為每個脊椎神經棘的延伸。手部第二、三、四指融合包覆在「連指手套」的軟組織結構中。
檢驗「李奧納多」的胃部還發現身上寄生著許多細小、針狀、細毛覆蓋的蠕蟲。這個發現顯示其他恐龍也可能成為類似的寄生蟲的宿主。
各種櫛龍亞科的前上頜骨比較圖，短冠龍為（A）
以下櫛龍亞科演化樹取自皮耶妥·馬奎茲等人2013年的種系發生學研究：
2003年在一個短冠龍化石發現了、、轉移癌、等腫瘤跡象。羅斯柴爾德等人使用電腦斷層掃描與成影，檢驗多種恐龍的脊椎。數種其他鴨嘴龍類，包含埃德蒙頓龍、計氏龍、巴克龍的檢驗結果也呈陽性。在超過一萬個化石中，腫瘤只在短冠龍與其近親有發現。腫瘤的成因可能是環境因素或遺傳規律。
一份2008年的研究對木乃伊標本「李奧納多」進行檢驗，發現其吃的食物包含樹葉、毬果、蕨類、開花植物（如木蘭屬）。研究亦發現短冠龍具有多方位的植食性習性，同時是也是，但根據胃中發現的內容物，似乎比較偏向前者。
恐龍公園層與恐龍省立公園中某些較少見鴨嘴龍科化石，例如短冠龍，可能是遷徙經過該地區時死亡的。牠們可能原本生活在較偏高原的棲息地，在那裏進行築巢、覓食等行為。
* SkeletalDrawing.com的短冠龍
分類:短冠龍族
短腳龍屬（學名：''Brachypodosaurus''）意為「短腳的蜥蜴」，是甲龍亞目恐龍的一屬，化石被發現於印度的拉米塔組，地質年代屬於上白堊紀的麥斯特裡希特階。唯一被發現的化石是一塊肱骨，在1934年由Chakravati命名為沉重短腳龍（''B. gravis''），最初被歸類於劍龍下目。
短腳龍可能是屬於甲龍亞目或劍龍亞目。由於只有很少化石被發現，短腳龍被認為是疑名。在2003年，有科學家質疑短腳龍與劍龍類之間的關係。另一個在印度發現的上白堊紀恐龍，原先亦被認為是劍龍，稱為南印度龍，其實也是疑名。
重腿龍屬（學名：''Bradycneme''）是手盜龍類恐龍的一個屬，化石發現於羅馬尼亞特蘭西瓦尼亞的哈提格盆地（Ha?eg Basin），地質年代為上白堊紀麥斯特裡希特階。牠的化石是部份的右脛跗骨（編號BMNH A1588），曾經被歸類於已滅絕巨大貓頭鷹的一科。
在1975年，科林·哈里森（Colin Harrison）及西爾·沃克（Cyril Walker）描述了兩種恐龍：重腿龍及安德魯七鎮鳥龍（''Heptasteornis andrewsi''）。這些化石曾經被歸類於沼澤鳥龍，而沼澤鳥龍又被歸類於鵜形目。
在1978年，Pierce Brodkorb將這三種動物歸類為小型的獸腳亞目。由於這三個屬的化石都只是股骨近側與脛跗骨末端等碎片，牠們多次被歸類於同一物種、而重新分開、並重複地檢討。
當中有研究人員提出重腿龍及七鎮鳥龍其實是相同的物種，而屬於傷齒龍科。相反的，德恩·奈許（Darren Naish）提出牠們不是相同物種，而七鎮鳥龍實際是阿瓦拉慈龍科。由於化石狀態破碎、稀少，無法做出精確的親緣分支分類法研究，只能確定重腿龍屬於手盜龍類，而七鎮鳥龍屬於阿瓦拉慈龍科的單爪龍亞科。在2011年，湯瑪斯·荷茲（Thomas Holtz）將重腿龍、七鎮鳥龍歸類於阿瓦拉慈龍科。
重腿龍的模式種是德古拉重腿龍（''B. draculae''）。屬名在希臘文中意為「笨重的腿」，因為重腿龍最初被認為是種貓頭鷹，而牠們的腿對於貓頭鷹而言，太過笨重；種名是為紀念著名的特蘭西瓦尼亞德古拉伯爵。在神秘傳說中，德古拉伯爵是個吸血鬼，而虛構城堡就位在哈提格盆地北部的比斯特里察-訥瑟烏德縣。
矮腳角龍屬（學名：''Breviceratops''）又名雛角龍，意為「有短角的面孔」，是角龍科恐龍的一屬，生活於上白堊紀的蒙古。牠是原角龍的近親。在1975年，Maryanska及Osmolska將其化石進行敘述、命名，當時歸類為原角龍的一個種。在1990年，由Kurzanov建立為另一個新屬，模式種是柯氏矮腳角龍（''Breviceratops kozlowskii''）。矮腳角龍的化石，可能是弱角龍的一個幼年個體。
矮腳角龍屬於角龍亞目，角龍亞目恐龍是群草食性恐龍，擁有類似鸚鵡的喙狀嘴，生存於白堊紀的北美洲與亞洲。所有的角龍類恐龍在白堊紀末期滅絕。
如同所有角龍類恐龍，矮腳角龍是草食性。在白堊紀期間，開花植物的地理範圍有限，所以矮腳角龍可能以當時的優勢植物為食，例如：蕨類、蘇鐵、針葉樹。牠們可能使用銳利的喙狀嘴咬下樹葉或針葉。
* http://web.me.com/dinoruss/de_4/5a793f2.htm
巨體龍屬（學名：''Bruhathkayosaurus''）其學名是由梵語的「?????」及「????」，加上古希臘文的「蜥蜴」，意即「巨大身體蜥蜴」。而巨體龍很有可能是現今所發現最巨大的恐龍之一。而這個主張是由Yadagiri及Ayyasami於1989年所提出的，但是卻一直備受質疑及討論。
巨體龍原先被分類在獸腳亞目下，被認為像是暴龍一類的雙足肉食性恐龍。然而，於1995年之未公佈評估中，表明所發現的化石其實屬於蜥腳下目恐龍，換言之就如同泰坦巨龍類般的四足草食性恐龍，如同腕龍一樣有著高聳的長頸及鞭狀的長尾巴。在2006年，David Krause等人的馬達加斯加脊椎動物研究中，正式將巨體龍歸類於蜥腳下目。
巨體龍的化石被發現於印度南端泰米爾納德邦的蒂魯吉拉伯利東北的一個村莊。化石發現於Kallemedu地層，這個地層被估計是屬於上白堊紀的麥斯特裡希特階。巨體龍一直生存至7000萬年前的中生代末期。已發現的化石部位包括有臀部骨骼（腸骨及坐骨）、部份股骨、脛骨、橈骨、及一節尾椎的椎體。
巨體龍屬只有一個種，模式種''Bruhathkayosaurus matleyi''。正模標本（編號GSI PAL/SR/20）是由Yadagiri及Ayyasami在1989年所描述、命名的。Yadagiri及Ayyasami原先將巨體龍分類在肉食龍下目中的不明科。在1995年，薩克查吉特（Sankar Chatterjee）將巨體龍重新歸類在泰坦巨龍類之中。這是根據巨體龍的巨大四肢骨頭及骨盆結構。
原有的文獻只描述了化石的很少化石資料，並且只有幾幅素描圖。這引起猜測指那些骨頭其實是矽化木；就如同波塞東龍的發現者，最初以為波塞東龍的化石是樹幹化石。