ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
除了發現冰冠龍以外，該地還有大型原蜥腳類的冰河龍（類似板龍科的板龍及祿豐龍）、小型的翼龍目、似哺乳爬行動物的三瘤齒獸（是合弓類的一種，約有老鼠的大小）及另一頭不明的獸腳亞目。在兩米以外的範圍亦有硅化木。這個挖掘地點大約在海拔4000米。在早侏羅紀時，這裡是岡瓦那大陸南岸的一條河床。
這些支持了一個理論，早侏羅紀的南極洲縱然在緯度較高的地方，至少沿岸地區仍有著森林，生存著多樣性的物種。雖然當時的世界較現在為暖和，而南極洲當時是較接近赤道，南極洲的氣候仍然是屬於溫帶氣候。最近的侏羅紀氣流模型研究顯示，雖然內陸地區有極端的氣候環境，但海岸地區並未曾過於嚴寒。可見當時恐龍可以抵受相對較涼的環境及可能在下雪時仍可生存。
冰冠龍的化石在距南極約650公里的地方被發現，但在牠們生存的時期，這個地方距離約1000公里或更為偏北的地區，因此冰冠龍並不會遇上極夜。
與這個標本同時被發現的有原蜥腳下目的化石，因此有猜測指冰冠龍是因吞食時窒息至死，不過這卻沒有實質證據。
*  Transantarctic Vertebrate Paleontology Project
*  Fryxell Geology Museum
藏匿龍屬（學名：''Cryptosaurus'')(意為隱藏的蜥蜴）是甲龍亞目恐龍的一屬，生存於晚侏羅紀的英格蘭。
藏匿龍的化石是一根部份的右股骨，由地質學家Lucas Ewbank發現於牛津黏土組（Oxford Clay Formation），並捐給劍橋大學Woodwardian博物館。英國古動物學家哈利·絲萊（Harry Seeley）當時正在整理劍橋大學Woodwardian博物館的化石，並分門歸類。在1869年，哈利·絲萊將這股骨敘述、命名，模式種是''C. eumerus''。屬名在古希臘文意為「隱藏的蜥蜴」，意指牠們是第一個在牛津黏土組發現的恐龍；種名意為「良好的股骨」，意指股骨的保存狀態。這份1869年研究，包含許多劍橋大學Woodwardian博物館的化石，各物種的敘述非常簡短，因此藏匿龍被視為裸名（Nomen nudum）。在1875年，哈利·絲萊才提出完整敘述研究。
正模標本（編號OUM J.46882）是一塊部份右股骨，長度約33公分，骨幹粗厚。化石發現於牛津黏土組，地質年代相當於牛津階上層。這個化石屬於成年或亞成年個體，因此藏匿龍是種小型甲龍類。
絲萊最初認為這些化石是屬於禽龍的近親。在1909年，Friedrich von Huene將這些化石歸類於彎龍科。在1983年，彼得·加爾東（Peter Galton）提出藏匿龍是屬於甲龍亞目，但詳細的分類位置不明。由於藏匿龍的化石過少，缺乏足夠的鑑定特徵，因此被認為是疑名。
在1889年，理查德·萊德克（Richard Lydekker）認為藏匿龍的屬名已被另一種在1832年命名的恐龍（''Cystosaurus geoffroy''）使用中，於是將藏匿龍的屬名改為''Cryptodraco''。但實際上沒有重新命名的必要，這個1833年命名恐龍其實是誤植，所以理察·萊德克的新命名是一個不必要的代用名。
*  藏匿龍  DinoData
* http://web.me.com/dinoruss/de_4/5a80701.htm
* https://web.archive.org/web/20140116030913/http://thescelosaurus.com/ankylosauria.htm
銳龍屬（學名：''Dacentrurus''）意為「非常銳利的尾巴」，是種大型劍龍科恐龍，生活於侏羅紀晚期，距今約1億5400萬到1億5000萬年前。
裝甲銳龍的正模標本，位於倫敦
裝甲銳龍的正模標本，出自理查·歐文的1875年研究
根據最新研究，銳龍的身長估計約為8公尺長。銳龍的背部有三角形骨板，越往後段，形狀越尖；尾巴末端有4對尖刺。銳龍的骨板、尾刺外形，類似其近親釘狀龍。在許多大眾恐龍書籍，形容銳龍是種小型劍龍類。實際上，銳龍的骨盆長1.5公尺，可知銳龍是種大型劍龍類。銳龍的體型接近劍龍，但兩者的背部骨板、尖刺有很大不同，銳龍的背部有兩排小形骨板、長尖刺。銳龍的最近親是米拉加亞龍，兩者構成銳龍亞科（Dacentrurinae）。
銳龍是於1875年由理查德·歐文（Richard Owen）所描述，當時命名為''Omosaurus armatus''。牠是首隻被發現的劍龍科，其名字因已被其他動物使用，而被迫更改為現在的名稱。
銳龍化石是發現在英格蘭南部威爾特夏及多塞特（當中包括了一節在韋茅斯發現的脊椎，被歸類為裝甲銳龍）、法國、西班牙、及葡萄牙（五個年代較晚的骨骼）。沿者脊椎有兩排三角形的角板，尾巴上有四對尖刺。這個配置很像牠的近親釘狀龍。不知為何，很多書本都指出銳龍是一小型的劍龍科。不過有發現1.5米長的骨盆，可見銳龍是最大的劍龍科之一。
被歸類於銳龍的其他物種有：
*''D. durobrivensis''：已被包括在勒蘇維斯龍中；
*''D. hastiger''：已被包括在模式種裝甲銳龍中；
* 菲氏銳龍（''D. phillipsi''）：因與頜鋸齒龍的模式種菲氏頜鋸齒龍（''Priodontognathus phillipsi''）有著相同的種名，故有時被誤認為是頜鋸齒龍 ；
*''D. vetustus''： 已被包括在勒蘇維斯龍中。
* Galton, Peter M.; Upchurch, Paul (2004). "Stegosauria (Table 16.1)." In: Weishampel, David B.; Dodson, Peter; and Osmólska, Halszka (eds.): The Dinosauria, 2nd, Berkeley: University of California Press. pp. 344–345. ISBN 978-0-520-24209-8.
丹達寇龍屬（屬名：）是獸腳類恐龍的一個屬，生存於早侏羅世普林斯巴期至托阿爾期。已知唯一一批化石為發現於印度中部（特倫甘納邦阿迪拉巴德縣）的正模標本，僅有部分缺失的牙齒、背椎、尾椎與不完整的坐骨，因此學界對其所知甚少，但據古生物學家Rubén Molina-Pérez與Asier Larramendi的估算，其全長可能達10公尺，體重上看2.3噸，可能為最早具有超過2噸體重的掠食性恐龍。
屬名意為「丹達卡冉亞的蜥蜴」，丹達卡冉亞是印度中部的一個古地名，意為「丹達寇（Dandak）森林」，範圍包含丹達寇龍的發現地。模式種是印度丹達寇龍（''D. indicus''），是由的古生物學家P. Yadagiri於1982年命名，但至今都沒有丹達寇龍化石的完整描述被正式發表，故有些古生物學家認為丹達寇龍是個，乃至不具有效性的裸名。
懼龍屬（學名：'）又名惡霸龍，是暴龍科下的一屬恐龍，生活於上白堊紀的北美洲西部，距今7700萬-7400萬年前。目前有兩個有效物種：強健懼龍（''D. torosus''）和霍氏懼龍（''D. horneri''），化石是在加拿大艾伯塔省中被發現，而在艾伯塔省、美國蒙大拿州及新墨西哥州發現的其他化石，還沒有被正式研究、命名。若包括這些未命名的物種，懼龍是暴龍科中具有最多種的屬。
懼龍與年代較晚期的暴龍是近親，並且擁有很多解剖學上的相同特徵。就像其他已知的暴龍科，懼龍是重達數噸的雙足獵食動物，有著很多尖銳的大型牙齒。牠有著小型的前肢，但與其他暴龍科的屬相比則較長。
懼龍位於食物鏈的頂端，是一種頂級掠食動物，可能以大型恐龍為食，例如角龍科的尖角龍、以及鴨嘴龍科的亞冠龍。在一些地區，懼龍與同屬暴龍科的蛇髮女怪龍同時存在，不過牠們之間卻有著不同的生態位。雖然在暴龍科內懼龍的化石算是稀少，但都足以提供資料作生物學、群體活動、食性及壽命等研究。
強健懼龍與人類的大小比較。
強健懼龍的復原圖
雖然對於現今的獵食動物而言，懼龍體型是非常的大，但並非體型最大的暴龍科。成年的懼龍的身長可達8-9公尺長。平均體重估計值約為2.5噸，誤差在為1.8噸至3.8噸之間。
懼龍有巨大的頭顱骨，約有1公尺長。頭顱骨的構造特別堅固，例如口鼻部上的鼻骨互相癒合，以增加強度，而頭骨的大型洞孔則可減低重量。成年的懼龍約有60多顆牙齒，每隻牙齒都非常長。牙齒的橫切面呈橢圓形而非短刃形。前上頜骨的牙齒卻是呈D型的，這種異齒型在暴龍科中是非常普遍的。懼龍頭顱骨的獨特處在於，上頜骨的表面凹凸不平，以及眼睛周圍的淚骨、眶後骨及顴骨有明顯的隆起。眼窩呈長橢圓形，介於蛇髮女怪龍的圓形及暴龍的鑰孔形之間
酋龍屬（學名：''Datousaurus''），又名巴蜀龍，是蜥腳下目恐龍的一屬，化石發現於中國四川省自貢市大山鋪鎮的下沙溪廟組，地質年代為中侏羅世。生存於同時期、同地區的蜥腳下目有蜀龍、峨嵋龍及原頜龍，鳥腳下目的有曉龍、早期劍龍科的華陽龍，以及肉食性的氣龍。牠是由董枝明等人於1984年正式描述，其學名是來自馬來語的「酋長」或是中文的「大頭」。
模式種是巴山酋龍（''D. bashanensis''），是由董枝明等人在1984年所敘述、命名。目前只有發現兩個部份骨骼，另有一個頭顱骨被歸類於酋龍屬。
酋龍是身長約15米長的草食性恐龍。與其他蜥腳下目相比，酋龍的頭顱骨大而且深。由於牠的化石很少，所以牠們被推測不像其他的蜥腳下目般群體生存；群體生存的蜥腳類恐龍，常被發現化石集中在同一地點。
酋龍及蜀龍是兩類非常類似的恐龍，有著相似的特徵。不過，酋龍的脊椎較長，令牠可以到達更高點，而牙齒則更為匙形。顯示牠們雖是同一時期的動物，但偏好不同植物或不同高度的樹。這樣可以減低兩屬之間的食物競爭。在梁龍科中也有類似的模式。
* Creisler B, 'Chinese Dinosaurs:Naming The Dragons' The Dinosaur Report, Fall 1994, pp16–17
恐手龍屬（屬名：，發音： ）是生存于大約7000萬年前白堊紀晚期的一屬大型似鳥龍類，屬名在希臘語中意為“恐怖的手”。1965年，蒙古國的首次發現恐手龍的一對大型前肢、肩帶和其它骨骼；1970年，此標本成為該屬唯一種奇異恐手龍（''Deinocheirus mirificus''）的正模標本；近50年來沒有發現更多遺骸，其性質仍然是個謎；2014年敘述了兩件更完整的標本，揭示了該屬許多方面的特點，一部分新化石在幾年前被走私者從蒙古國偷走，但在2014年被成功追回。
恐手龍是一種不尋常的似鳥龍類，也是該演化支中體型最大的物種，長，重，顱骨長、喙寬、下頜深，形狀類似鴨嘴龍科。雖然它是一種龐大的動物，但具有許多中空的骨骼，從而減輕了重量。其手臂是所有雙足恐龍中最大的，長，三指的手上長有大而鈍的爪子。腿相對較短、腳爪較鈍，其脊椎帶有很高的神經棘，沿背部形成一個“帆”。大多數椎骨和部分其它骨骼被嵌入的所。尾巴末端有一節類似尾綜骨的椎骨，表明此處存在一個由羽毛構成的扇狀物。
恐手龍的分類長期不明，它最初被歸入獸腳亞目分類群肉食龍類，但其與似鳥龍類的相似之處很快被發現。在發現更完整的遺骸之后，恐手龍被證明為一種原始的似鳥龍類恐龍，與較小的似金翅鳥龍和北山龍關系最為密切，并共同構成了恐手龍科。該分類群的成員不像其他似鳥龍類那樣適應高速奔跑。恐手龍被認為是一種雜食動物：其顱骨形狀表明它以植物為食，但在一件標本中發現了魚鱗，其胃部也發現了胃石。它的大爪子可能是用來挖掘和采集植物的。恐手龍骨骼上的咬痕被認為是由暴龍科的特暴龍所造成。
蒙古的白堊紀恐龍化石遺址，恐手龍化石收集于地區A（左）的Altan Ula III、IV和Bugiin Tsav
恐手龍的第一具已知化石由波蘭古生物學家于1965年7月9日在戈壁沙漠的Altan Ula III地（坐標：）發現。在1963至1965年波蘭-蒙古的聯合考察的期間，她是一支由蒙古古生物學家所領導的波蘭團隊的一員，該團隊由波蘭科學院和蒙古科學院所組織。工作人員在7月9日至11日挖掘標本并將其裝載到車輛上。凱蘭-加沃羅斯卡和納丁·多夫欽（Naydin Dovchin）在1968年的一份報告中總結了探險隊的成就，宣布這些遺骸代表獸腳類恐龍的一個新科。
標本發現于一座小山的砂巖中，由部分沒有關節的骨骼組成，其中大部分在發現時可能已經被侵蝕掉了。標本由兩個前肢組成，缺乏右手爪、完整的肩帶、三個背椎椎體、五根肋骨、腹肋和兩個角鰓骨，隨后成為恐手龍的正模標本，并在1970年由哈茲卡·奧斯穆斯卡（Halszka Osmólska）和伊娃·羅尼威茨（Ewa Roniewicz）發表，是第一種完全由女性科學家命名的恐龍。屬名取自希臘語''deinos''（Δενν??，意為“可怕的”）和''cheir''（χεΓρ，意為“手”），指其巨大的前肢及手爪；種名取自拉丁語，意思是“不尋常的”或“奇怪的”，指前肢不尋常的結構。波蘭-蒙古探險隊以女性為領隊而聞名，她們是最早命名新恐龍的人之一。正模標本的原始編號為ZPal MgD-I/6，但后來被重新歸類于MPC-D100/18。
在臨時展出的正模標本MPC-D 100/18的前肢和肩帶
近半個世紀以來，恐手龍已知遺骸的匱乏阻礙了人們對這種動物的深入了解，科學文獻常常將其描述為“最神秘”、“最令人困惑”和“最怪異”的恐龍之一。該屬的正模標本成為蒙古恐龍化石巡回展覽的一部分，并在世界各國巡回展覽。2012年，菲爾·貝爾（Phil R. Bell）、和Yung Nam Lee宣布發現了正模標本的其他部分（包括腹肋碎片），這些化石由一個于2008年重新定位了原始采石場的韓國-蒙古考察隊所發現，兩根腹肋上的咬痕被鑒定為屬于特暴龍，并且有人提出這解釋了正模標本的分散狀態。
2013年，Lee、巴思缽、柯里及其同事在（SVP）年會之前宣布發現了兩個新的恐手龍標本。在蒙古科學院，這兩具無頭個體被賦予了標本編號MPC-D100/127和MPC-D100/128。MPC-D 100/128是一個亞成體標本，由科學家于2006年朝鮮-蒙古國際恐龍考察期間在耐梅蓋特組的Altan Ula IV地（坐標：）發現，但已經被破壞。第二個標本MPC-D 100/127由科學家于2009年在Bugiin Tsav地（坐標：）發現。它比正模標本稍大，通過其左前肢可以清楚地確定它是一只恐手龍，因此有助于確定早期采集的標本也屬于該物種。偷獵者同樣挖出了這件標本并取走顱骨、手和腳，只留下了一塊趾骨。根據在采石場留下的錢，它可能在2002年后被掠奪。偷獵者經常有選擇地將顱骨、爪骨和牙齒作為“攻擊目標”而犧牲其余骨骼（這些骨骼經常遭到破壞）。柯里在一次采訪中說，他們團隊的政策是在采石場被洗劫后進行調查，并找到任何有意義的東西，發現任何新的恐手龍化石都值得慶祝，盡管其中不含被偷獵的部分。SVP展示會上展示的恐手龍模型引起了出席的古生物學家的熱烈掌聲，美國古生物學家表示，他從未對SVP的演講感到如此驚訝，盡管會議上經常會展示新化石。
在新標本公布后，有傳言稱一個被掠奪的顱骨通過黑市進入了歐洲博物館。這些被偷獵的化石是在法國化石商人弗朗索瓦·埃斯奎萊（Fran?ois Escuillé）的歐洲私人收藏中發現的，他在2011年通知了比利時古生物學家。他們懷疑這些遺骸屬于恐手龍，并聯系了韓國-蒙古考察隊。埃斯奎萊隨后獲得了這些化石，并將其捐贈給。收回的材料包括一個顱骨、一只左手和一只腳，這些化石在蒙古收集并出售給一個日本買家，然后轉售給一個德國政黨（這些化石也流經過中國和法國）。研究小組的結論是這些材料屬于標本MPC-D 100/127，因為單個剩余的趾骨完全適合未經準備的、被偷獵的腳的原化石，骨骼和原化石的顏色匹配，而且這些材料屬于一個大小相同的個體，在兩者的已知材料中沒有重疊部分。2014年5月1日，在蒙古科學院舉行的一個儀式上，比利時博物館的一個代表團將這些化石送回了蒙古。在烏蘭巴托的蒙古恐龍中心博物館（Central Museum of Mongolian Dinosaurs）存放了重新組裝的骨架，此外還有一具特暴龍骨骼，后者在被盜后也被帶回蒙古。美國古生物學家托馬斯·霍茲在一次采訪中說，新的恐手龍遺骸看起來像是“一只鴨嘴龍科和似雞龍之間秘密戀愛的產物”。
上展出的標本MPC-D 100/127（該屬的第一個已知顱骨）
加上之前被偷獵的化石，這兩件新標本幾乎代表了恐手龍的整具骨骼，因為MPC-D 100/127包括除中段背椎、大部分和右前肢外的所有材料；而MPC-D 100/128以幾乎所有的背椎和尾椎、髂骨、部分右坐骨及大部分左后肢填補了另一件骨骼的大部分空缺。2014年，Lee、巴思缽、柯里、小林快次、Hang Jae Lee Lee、迦德弗利茲、埃斯庫里爾和察巴塔爾·欽佐里格對這些標本進行了描述。2014年早些時候報道了另一種具有帆背的獸腳類棘龍的一系列類似事件，自1912年以來，該屬僅有很少的遺骸被發現。被偷獵的遺骸與科學家們獲得的標本重新組合在一起，棘龍被證明與其他棘龍科有很大差異。這兩個案例表明，不完全已知的滅絕動物的生活方式和外貌并不總是能夠從近親中準確推斷出來。到2017年，蒙古政府加大了從收藏者手中奪取被偷獵的化石并將其遣返的力度，但證明其已成為科學和政治關注的問題。因此，一項研究以恐手龍和其它耐梅蓋特組的恐龍為例，測試了通過地球化學方法識別被偷獵化石的可能性。2018年，耐梅蓋特地區發現了大量大型恐龍足跡（2007年與蜥腳類足跡一起發現）。雖然這些足跡與鴨嘴龍科的足跡相似，但目前并未發現鴨嘴龍的手部足跡，且由于現在已經知道恐手龍的腳類似鴨嘴龍科，因此不能排除這些足跡是由恐手龍所創造。
三件標本（正模標本為綠色）與人類的尺寸比較
恐手龍是已發現的最大的似鳥龍類；已知最大標本長約，重量估計為，臀高估計為。另外兩件已知標本較小，正模標本大小為前者的94％，而最小的亞成體標本僅為其74％。當僅有不完整的正模標本被發現時，可以通過不同方式從中推斷出各種尺寸。一項2010年的研究推測恐手龍的臀高為。重量以前估計為在至之間。巨大的手臂尺寸還被建議用來與暴龍科進行比較，盡管該分類群的成員沒有與自己的身體大小成比例的手臂。
唯一已知的顱骨屬于最大標本，在前頜骨上，前部至后部的距離為。相比之下，眼部后方顱骨的最寬部分僅有寬。顱骨低而窄，類似于其它似鳥龍類，但不同之處在于口鼻更為細長。顱骨壁很薄，厚約。它有一個圓形的、扁平的喙，生前可能被角蛋白所覆蓋。鼻孔朝上，鼻骨是一條狹窄的帶狀骨骼，向上延伸到眼窩上方。與顱骨尺寸相比，眼睛中鞏膜環的外徑較小，為。眼后開口的下被顴骨部分封閉，類似于似雞龍。頜骨無牙且向下彎曲，與細長且位置較低的上頜骨相比，下頜骨非常大且深。相對而言，下頜尺寸比其它似鳥龍類更接近暴龍科。吻部呈扇形（向外張開），寬，大于顱頂。這種形狀類似于鴨嘴龍科的鼻子。
恐手龍左臂和肩胛骨的標記圖
恐手龍和鐮刀龍具有已知任何雙足恐龍中最長的前肢。正模標本的前肢測量長度為――肱骨（上臂骨）長，尺骨長，手長――包括長的下彎的爪子。肩帶的每一個長度皆為。每對的一半長度測量為。肩胛骨長而窄，嵴明顯且呈三角形。上臂（肱骨）相當細長，并且僅略長于手部。尺骨與橈骨（下臂骨）細長并且在一個處不牢固地連接彼此。與手指相比，掌骨較長。三根手指長度大約相等，第一指最短，第二指最長。前肢上各種粗糙區域和印痕表明其存在強健的肌肉。手臂骨骼的大部分關節面都有很深的褶皺，表明這種動物的關節之間有很厚的軟骨。盡管恐手龍的手臂很大，但是它們之前的比率以及肩帶尺寸小于更小的似鳥龍。恐手龍手臂骨的比率類似小型獸腳類美頜龍。
盡管恐手龍是種龐大的動物，但是其背肋高而近乎垂直，表明其身體狹窄。十節頸椎低而長，從顱骨向后逐漸變短。由于其更大的顱骨，這產生了一個比在其它似鳥龍類中看見的更為S形彎曲的脖子。十二節背椎上的神經棘從前到后不斷變長，最后一個是椎體高度的8.5倍。這幾乎與獸腳類棘龍的神徑棘的最高比率相同。神經棘具有相互連接的韌帶系統，它使脊柱變硬，使其能夠支撐腹部，同時將應力傳遞到臀部和后肢。同時，神經棘沿后背、臀部和尾巴根部形成了一個高的神經棘帆，有點類似于棘龍。
形成神經棘帆的椎骨的標記圖
所有椎骨被嵌入的高度（pneumatised），尤其是寰椎和最后一節尾椎，從而連接呼吸系統。背椎像蜥腳類恐龍一樣氣腔化并有一個廣泛的凹陷系統（？system of depressions）。這些適應可能與巨人癥有關，因為它們減輕了體重。六節骶椎同樣高而氣腔化，除第一節外，其余的都在頂部融合在一起，它們的神經棘形成一個。髂骨（即骨盆頂端的骨骼）同樣像骶骨一樣部分氣腔化，與其它似鳥龍類相比，骨盆部分肥大（即過度生長）并以強壯的肌肉來支撐動物的重量。前臀骨在生前向上傾斜。恐手龍的尾巴在至少兩節融合的椎骨處終止，被敘述為類似竊蛋龍類與鐮刀龍類的尾綜骨。眾所周知，似鳥龍類具有正羽，因此這一特征表明它們的尾部末端可能有羽毛所構成的扇狀物。
叉骨是一種其它似鳥龍類中未發現的骨骼，呈U形。后肢相對較短，股骨長于脛骨，這在大型動物中很常見。與大多數其它獸腳類一樣，跖骨很短且不是。與其它獸腳類不同，腳部的鈍而寬且不呈錐形，但類似大型鳥臀目恐龍。趾骨的比率與暴龍科相似，因為它們必須承受巨大的重量。
當恐手龍僅所知于最初的前肢時，其演化關系很難測定，因此有幾個假設被提出。奧茲穆斯卡和羅涅維茨最初得出結論說恐手龍不屬于獸腳類中已命名的任何一科，因此他們創造了單型科恐手龍科，由于恐手龍尺寸巨大且肢骨較厚骨壁，他們將其置于肉食龍下目，但他們同樣發現其與似鳥龍之間的一些相似之處以及與異特龍較小的相似程度。1971年，首次提出恐手龍屬于似鳥龍類，并注意到它同時具有似鳥龍類和非似鳥龍類恐龍的特征。 1976年，命名了恐手龍類（Deinocheirosauria），其中包括所謂的相關屬恐手龍和鐮刀龍。恐手龍和長臂的鐮刀龍類之間的關系得到了后來一些作家的支持，但它們在今天并不被認為是密切相關的。
2004年，彼得·馬克維奇（Peter Makovicky）、小林快次和菲力·柯里（Philip  Currie）指出恐手龍很可能是一種原始似鳥龍類，因為它缺乏似鳥龍科的一些典型特征。原始特征包括其下彎的爪子、較低的肱骨與肩胛骨比率以及缺乏韌帶聯合。小林和巴思缽2006年的一項研究發現恐手龍可能是最原始的似鳥龍類，但由于缺乏顱骨和后肢骨骼而無法進一步確定其親緣關系。2014年對兩件更完整標本的敘述進行的系統發育分析發現，恐手龍與似金翅鳥龍和北山龍形成一個演化支，因此包括在恐手龍科中，其演化樹如下：
巴塞羅納宇宙科學館臨時展出中的正模標本MPC-D 100/18
2014年的研究將恐手龍科定義為一個包括所有與奇異恐手龍的共同祖先比與急速似鳥龍的共同祖先更近的分類群的演化支。這三個成員的四肢有著不同的解剖學特征。2014年的演化樹表明，早白堊世的似鳥龍類分為兩個主要譜系：恐手龍科和似鳥龍科。與其他似鳥龍類不同的是恐手龍科不善于奔跑。與其它體型小得多的似鳥龍類相比，恐手龍的解剖學特征主要是其的體型和重量更大。與更原始的似鳥龍類不同，恐手龍和更小的似鳥龍科沒有牙齒。在2020年，來自墨西哥的恐手龍科怪誕龍被命名，使其成為該分類群第一個來自北美洲的已知成員。其敘述者認為恐手龍科起源于勞亞古陸（當時北方的一個超大陸）或分散在北半球的極地地區，在坎帕階至馬斯特里赫特階時期，與亞洲物種存在親緣關系的其他恐龍類群也發生了類似的動物群交換。這項研究還發現似鳥身女妖龍是一屬基礎恐手龍科，同時將北山龍作為一種基礎似鳥龍類而排除在該分類群之外。
英國自然歷史博物館中的正模標本手臂重建模型
恐手龍的鈍而短的爪子與阿拉善龍相似，說明其細長的手臂和短爪是用來挖掘和采集植物的。腳的鈍爪可以幫助動物在涉水時不沉入水中。強壯的后肢和臀部表明其移動緩慢。這種動物的巨大體型可能有助于抵御特暴龍等掠食者，但反過來它又失去了其他似鳥龍類的奔跑能力。細長的神經棘和（可能存在的）扇尾可能用于。恐手龍可能是種晝行性（白天活動）生物，因為其眼中的鞏膜環與顱骨長度相比相對較小。相對于下臂而言，其手部具有良好的活動性，但只能進行有限的屈伸運動，無法在抓握時閉合。
恐手龍的大腦通過CT掃描而重建，并在2014年古脊椎動物學會會議上發表。大腦呈球狀，近似鳥類和傷齒龍科，擴張方式類似大多數獸腳類，嗅束（olfactory tracts）相對較大。大腦比例小而緊湊，（腦部身體質量比）估計為0.69，這對獸腳類來說很低，與蜥腳類相似。其他似鳥龍類具有更大的大腦，而恐手龍較小的大腦可能反映了其社交行為或飲食習慣。其協調和平衡能力不會像肉食性獸腳類動物那樣重要。
2015年，渡邊昭信（Akinobu Watanabe）和同僚發現，恐手龍與古似鳥龍和似雞龍在似鳥龍類中擁有最為氣腔化的骨骼。“氣腔化”被認為有利于現代鳥類的飛行，但它在非鳥恐龍中的作用尚不確定。有人提出氣腔化被用來減輕大型骨骼的重量（在恐手龍的情況下則與巨大尺寸有關），與較高的新陳代謝、運動時的平衡或體溫調節有關。
2015年公布的一項骨骼研究顯示，恐手龍可能具有較高的代謝率，在性成熟之前生長迅速。2018年的一次會議上對正模標本的胃部碎片進行了組織學研究，結果顯示其內部結構與其它獸腳類的骨化肌腱相似。骨單位中可能含有，這將是已知第一次在基礎似鳥龍類身上出現此種結構。骨膜結構和的缺乏表明正模標本是一個完全成熟的成體。
顱骨的獨特形狀表明，與其它似鳥龍類相比恐爪龍的飲食更為特化。該屬的喙類似鴨子，表明它可能會在水中覓食或像某些蜥腳類和鴨嘴龍類一樣在地面附近覓食。與顱骨尺寸相比，張開和閉合頜骨的肌肉附著點非常小，表明恐手龍的咬合力很弱。顱骨很可能適合啃食柔軟的下層木或水草。下頜深度表明其存在較大的舌頭，當動物在淡水水體底部覓食時，它可能有助于吸食帶有圓殼的食物。
手爪模型，顯示了其鈍而下彎的形狀
在標本MPC-D100 / 127的肋骨和胃中發現了1,400多個胃石（大小為8至87毫米）。胃石質量與總重量之比為0.0022，支持了這些胃石有助于沒有牙齒的動物研磨食物的理論。喙的存在及下彎的U形頜部為虛骨龍類獸腳亞目中（可選擇）植食動物的跡象。盡管恐手龍存在這些特征，但在其胃中也發現了魚類椎骨及鱗片，表明它是雜食動物。一般認為，似鳥龍類以植物和小型水生動物為食。
大衛·布頓（David J. Button）和林賽·贊諾（Lindsay Zanno）2019年發現植食恐龍主要遵循兩種截然不同的進食方式：在腸道（以纖細的顱骨和較低的咬合力為特征）或口中“加工”食物（以顱骨具有廣泛的加工特征為特征）。恐手龍與似鳥龍類中的似鳥龍科、梁龍超科和泰坦巨龍類蜥腳亞目、慢龍以及
近頜龍科被發現屬于前一類。這些研究人員認為恐手龍科和似鳥龍科（如似雞龍）分別“入侵”了這些生態位，并趨同地長成了較大的尺寸。植食動物體重大的優勢包括食物攝入量增加和抵抗掠食者，因此這些趨勢可能表明恐手龍科和似鳥龍科比其它似鳥龍類更具植食性。他們提醒說，體重之間的關系并不簡單，而且在演化支中看不到體重增加的方向性趨勢。此外，大多數似鳥龍類的飲食知之甚少，而恐手龍似乎至少是一種機會雜食性動物。
在更完整的恐手龍遺骸被發現之前，人們提出了該屬各種各樣的攝食行為，并很早就設想它是一種具有巨大手臂的、像異特龍一樣的雙足動物。在最初的敘述中，奧茲穆斯卡和羅涅維奇發現恐手龍的手不適合抓取，但可能被用來撕裂獵物。1970年，俄國古生物學家阿納托利·羅特杰斯特文斯基（Anatoly Konstantinovich Rozhdestvensky）將恐手龍的前肢與樹懶 進行比較，從而提出恐手龍是一種專門攀爬的恐龍的假設，這種恐龍以樹上發現的動植物為食。1988年，（Gregory S. Paul）卻提出其手爪對于捕食目的來說太鈍了，但卻是很好的防御武器。菲爾·森特（Phil Senter）和詹姆斯·羅賓斯（James H. Robins）在2020年試圖確定恐手龍和鐮刀龍的生態位時提出恐手龍因其臀部高度而具有最大的垂直攝食范圍，并且專門吃較高的樹葉。2017年，有人認為恐手龍的爪子適合將大量草本植物拉出水中，并降低水的阻力。
兩只特暴龍攻擊一只恐手龍的復原圖；咬痕顯示這種暴龍類以恐手龍為食
奧茲穆斯卡和羅涅維茨報告了正模標本中的古病理學，如左二指第一和第二指骨上的異常凹坑、凹槽和結節，這可能是兩塊骨頭之間的關節損傷所致。損傷可能引起了肌肉韌帶排列的改變。此外，上面兩個喙骨的發育也不同。標本MPC-D 100/127的肋骨顯示創傷愈合并改變了骨骼。2012年報告了正模標本胃部的兩個咬痕。咬痕大小和形狀與特暴龍的牙齒相匹配，該屬是耐梅蓋特組已知最大的食肉動物。化石中發現了不同類型的進食痕跡：穿孔、鑿痕、紋路、殘缺牙齒以及上述痕跡的組合。咬痕可能代表的是攝食行為，而不是物種間的攻擊行為，而且在身體其他部位沒有發現咬痕這一事實表明捕食者專注于內臟器官。在鴨嘴龍類和蜥腳類化石上也發現了特暴龍的咬痕，但在化石記錄中，其它獸腳類骨骼上的獸腳類咬痕則非常罕見。
奧卡萬戈三角洲類似于恐手龍所居住的生態環境
三件已知的恐手龍標本發現于蒙古南部戈壁沙漠的。這一地層從未進行過放射性年代測定，但化石記錄中的動物群表明它可能沉積于大約7000萬年前晚白堊世末期的馬斯特里赫特。該組的巖相表明了河流、河道、灘涂和淺水湖泊的存在。如此大的河道和土壤沉積物表明，這里的氣候要比和的濕潤得多。然而，沉積物表明該地區曾至少發生過周期性干旱，泥巖沉積在大河的河道和漫灘上。
恐手龍被認為廣泛分布在耐梅蓋特組中，因為僅有的三件標本被發現時相距。耐梅蓋特組的河流系統為具有雜食性的恐手龍提供了合適的生態位。其環境類似于當今博茨瓦納的奧卡萬戈三角洲。在該生態系統中，恐手龍會吃植物和小動物，包括魚。它可能與其他大型食草恐龍競爭樹木，例如長頸獸腳類鐮刀龍、各種泰坦巨龍類蜥腳亞目和較小的鴨嘴龍科櫛龍。恐手龍可能與這些植食動物競爭更高的樹葉，但也能吃前者無法進食的食物。與恐手龍一樣，鐮刀龍和巨盜龍的發現表明三組植食性獸腳類（似鳥龍類、鐮刀龍類和竊蛋龍類）在晚白堊世的亞洲獨立進化到了它們的最大體型。
恐手龍所生活的耐梅蓋特河及其周圍的棲息地為各種生物提供了家園。當地偶爾會發現軟體動物化石以及各種其他水生動物，如魚和海龜以及鱷形類的沙漠鱷。哺乳動物化石在耐梅蓋特組中很少見，但已發現了許多鳥類，包括反鳥亞綱的格日勒鳥、的和可能屬于雁形目的。耐梅蓋特組的植食恐龍包括像多智龍這樣的甲龍科、厚頭龍類的傾頭龍、像櫛龍和巴思缽氏龍這樣的大型鴨嘴龍科以及像納摩蓋吐龍和后凹尾龍這樣的蜥腳類。與恐手龍共存的掠食性獸腳類包括像特暴龍、分支龍和小掠龍這樣的暴龍超科以及無聊龍、鴕鳥龍和扎納巴扎爾龍這樣的傷齒龍科。具有雜食性和草食性成員的獸腳亞目分類群包括像鐮刀龍這樣的鐮刀龍類、像單足龍、耐梅蓋特母龍和瑞欽龍這樣的竊蛋龍類以及像似鵝龍和似雞龍這樣的其它似鳥龍類。
恐齒龍屬（學名：''Deinodon''）是暴龍科恐龍的一屬，是由約瑟夫·萊迪（Joseph Leidy）於1856年命名，化石為一根在蒙大拿州發現的牙齒，年代為上白堊紀 。雖然這根牙齒很有可能是屬於之後發現的蛇髮女怪龍，但單靠牙齒特徵是很難去分辨不同的暴龍科，所以恐齒龍一般被認為是疑名。這顆牙齒實際上是最早被研究的暴龍科化石，是由Ferdinand Vandeveer Hayden所發現。
恐齒龍的模式種是恐怖恐齒龍（''D. horridus''），是只有一根從蒙大拿州發現的牙齒，曾經先後被歸類於後彎齒龍（''Aublysodon horridus''）、蛇髮女怪龍（''Gorgosaurus horridus''）、及斑龍（''Megalosaurus horridus''）的一個種。恐怖恐齒龍被認為是疑名，並且編入艾伯塔龍的''Albertosaurus libratus''之中，該種目前為蛇髮女怪龍。
*''D. amplus''：疑名，被建立為暗脈龍（''Stygivenator amplus''）。
*''D. arctunguis''：被歸類為艾伯塔龍的一個種（''A. arctunguis''）。
*冠恐齒龍（''D. cristatus''）：由馬什在1877年建立，疑名，被歸類為傷齒龍的一個種（''Troodon cristatus''）。
*冠恐齒龍（''D. cristatus''）：由科普在1896年建立，被歸類為暗脈龍的一個種（''Stygivenator cristatus''）。
*''D. explanatus''：疑名，被歸類為近爪牙龍的一個種（''Paronychodon explanatus''）。
*''D. falculus''：疑名，被歸類為馳龍的一個種（''Dromaeosaurus falculus''）。
*大恐齒龍（''D. grandis''）：疑名，曾先後為後彎齒龍（''Aublysodon grandis''）與似鳥龍（''Ornithomimus grandis''）的一個種。
*''D. hazenianus''：疑名，曾先後為傷龍（''Dryptosaurus hazenianus''）與暴風龍（''Laelaps hazenianus''）的一個種。
*恐怖恐齒龍（''D. horridus''）：模式種的其他化石，被歸類於後彎齒龍的模式種中。
*''D. incrassatus''：疑名，曾先後為艾伯塔龍（''Albertosaurus incrassatus''）與暴風龍（''Laelaps incrassatus''）的一個種。
*''D. kenabekides''：疑名，被歸類為傷龍的一個種（''D. kenabekides''）。
*''D. laevifrons''：疑名，被歸類為馳龍的一個種（''Dromaeosaurus laevifrons''）。
*蘭斯恐齒龍（''D. lancensis''）：是矮暴龍的模式種。
*''D. lancinator''：曾先後被編入勇士成吉思汗龍（''Jenghizkhan bataar''）、勇士特暴龍。
*側恐齒龍（''D. lateralis''）：疑名，曾先後為後彎齒龍（''Aublysodon lateralis''）與馳龍（''Dromaeosaurus lateralis''）的一個種。
*''D. libratus''：是蛇髮女怪龍的模式種。
*''D. novojilovi''：是馬列夫龍（''Maleevosaurus novojilovi''）。
*''D. periculosus''：被歸類為特暴龍的一個種（''T. periculosus''）。
* 肉食恐齒龍（''D. sarcophagus''）：是肉食艾伯塔龍。
* 斯氏恐齒龍（''D. sternbergi''）：被歸類為蛇髮女怪龍的一個種，目前被編入蛇髮女怪龍的模式種。
*The Dinosaur Encyclopedia https://web.archive.org/web/20070405153608/http://www.dinoruss.org/de_4/index.htm
雙角龍屬（學名：''Nedoceratops''）是角龍亞科恐龍的一屬，是種草食性恐龍，生活於上白堊紀的北美洲。牠的化石是一具保存較差的頭顱骨，是在1905年發現於懷俄明州的蘭斯組。許多年來，雙角龍曾被認為是三角龍的一種，但一個1996年的研究認為雙角龍是一個獨立的屬。雙角龍的學名曾先後為''Diceratops''、''Diceratus''，但都被發現被其他動物所使用。在2007年，雙角龍被改名為''Nedoceratops''。在2010年的一份研究，提出雙角龍的化石是三角龍的接近成年個體，而不是獨立屬，但目前還沒有定論。
海氏雙角龍的頭顱骨
在奧塞內爾·查利斯·馬什的角龍科專題論文中，進行了雙角龍的初步研究。但馬什在1899年逝世，無法完成這份角龍科專題論文。約翰·貝爾·海徹爾（（John Bell Hatcher）在）接手這個論文的三角龍部分，但他在1904年死於斑疹傷寒，也無法完成該論文。隔年，理察·史旺·魯爾（（Richard Swann Lull））將論文的部分完成並出版公佈，並將一個發現於懷俄明州的頭顱骨，命名為海氏雙角龍''（''Diceratops hatcheri''），屬名意為「兩根角的面孔」。這個研究的大部分完成於海徹爾，魯爾只是將研究完成並出版，他本身並不認為雙角龍有足夠的特徵可以成為獨立屬，而認為其差異主要來自於病理。在1933年，魯爾改變想法，將雙角龍歸類於三角龍的一個亞屬，並將鈍頭三角龍（''T. obtusus''）歸類於雙角龍，認為後兩者的差異在於年齡大小。
雙角龍的化石只有一具頭顱骨（編號USNM 2412）。如同海徹爾所研究的其他三角龍頭顱骨，都是在1891年由馬什發現於美國懷俄明州東部奈厄布拉勒郡。表面上，雙角龍類似三角龍，但詳細研究下發現牠有一些奇特的地方。牠的鼻端上（三角龍的鼻角位置）只有一個圓隆起部，而枕骨上的額角幾乎是筆直的。與其他三角龍頭顱骨比較，雙角龍的頭顱骨較大，但面部較短。不像三角龍，雙角龍的頭盾有大型洞孔。牠們有一些特徵可能是因病變所致，但另外一些卻有可能是遺傳的特徵。
目前模式種是海氏雙角龍（''N. hatcheri''）。雙角龍屬於角龍亞目，角龍亞目恐龍是群草食性恐龍，擁有類似鸚鵡的喙狀嘴，生存於白堊紀的北美洲與亞洲。所有的角龍類恐龍在白堊紀末期滅絕。
有幾個學者都認為雙角龍可能是三角龍的直系祖先，或是其最近的近親。在傑克·霍納（John R. Horner）與約翰·斯堪那拉（John B. Scannella）的2010年研究中，除了提出牛角龍是三角龍的成年個體，也提出雙角龍是兩者之間的過渡階段。他們是根據頭顱骨的鱗狀骨、頸盾緣骨突的形狀，以及頭盾有初步的洞孔。雙角龍的唯一頭顱骨，其實是三角龍從短頭盾、無洞孔，演化至長頭盾、雙洞孔的某個年齡階段。他們並提出雙角龍缺乏鼻角，因在化石化過程中遺失了。在2011年，Andrew Farke對此提出反對意見，認為這個頭顱骨有一定年齡、有足夠差異，應該是獨立屬。
如同所有角龍類恐龍，雙角龍是草食性恐龍。在白堊紀期間，開花植物的地理範圍有限，所以雙角龍可能以當時的優勢植物為食，例如：蕨類、蘇鐵、針葉樹。牠們可能使用銳利的喙狀嘴咬下樹葉或針葉。
*  雙角龍的基本資料 - DinoData
*  ''Diceratops hatcheri'' at DinoData
非均衡，又稱非瓦爾拉斯均衡，為一經濟學理論。
非均衡理論的創始人是羅勃特·克勞爾，他在1960和1965年分別發表了兩篇論文，探討凱恩斯理論體系與瓦爾拉斯學派之間的差異，並得出「凱恩斯理論的本質是要說明經濟非均衡調整過程」的結論，從此開創非瓦爾拉斯均衡理論的研究領域。在解讀凱恩斯理論過程中，非瓦爾拉均衡學派從強調非均衡到走向均衡，並逐漸形成了自己的「均衡觀」。
在現實生活中，瓦爾拉斯均衡所要求的假設條件並不存在，市場均衡常常是非瓦爾拉斯式的，即供給與需求未必相等，但卻有可能出現長期相對穩定的趨勢。例如一個常態的經濟體系必然存在一定的失業率或通貨膨脹率，零失業率和零通貨膨脹率的瓦爾拉斯均衡只是一種特例。
在非瓦爾拉斯均衡的分析中，主要強調數量的調節，而非價格的調節。當供需失衡時，市場交易量遵循短邊原則，即在自願交易的狀況下，當供過於求時，需求是短邊，市場的交易量等於需求量；反之，供給是短邊，交易量等於供給量。
雙冠龍（屬名：，發音： ，或譯雙脊龍）是種早期的中大型肉食性獸腳類恐龍，生存於約1億9300萬年前早侏羅世錫內穆階的北美洲。1940年在美國亞利桑那州北部發現三個骨骼，其中保存最好的兩個採集於1942年。最完整的標本成為正模標本，於1954年由命名為斑龍屬（當時是個）的新種魏氏斑龍（''Megalosaurus wetherilli''）。1964年韋爾斯發現一個較大的骨骼也屬於同一物種，並意識到這種動物的頭骨其實長有頭冠，於是在命名時隔十幾年後的1970年建立為獨立的雙冠龍屬，模式種為魏氏雙冠龍（''Dilophosaurus wetherilli''），屬名在古希臘語意為「兩個脊冠的蜥蜴」，種名紀念一位納瓦霍人議員約翰·魏瑟瑞（John Wetherill）。1984年韋爾斯發表了關於雙冠龍的詳細骨骼描述。後續還進一步發現更多標本，其中包括一具幼體。一些足跡化石也被歸入雙冠龍，其中還有休息留下的痕跡。一隻於1984年在中國雲南發現近乎完整的標本於1993年被命名為中國雙冠龍（''Dilophosaurus sinensis''），後來發現其實屬於中國龍屬。2020年亞當·馬許（Adam D. Marsh）和提摩西·羅威（Timothy B. Rowe）對雙冠龍的所有已知標本進行了全面性的重新描述，這項耗時7年的研究澄清了許多過去在研究雙冠龍時所遇到的問題。
雙冠龍身長約7公尺，體重約400公斤，是年代最早期的大型掠食性獸腳類之一，也是已知當時北美洲體型最大的陸生動物。雙冠龍身型纖細且結構輕盈，頭骨特別大但纖巧。吻部狹窄，上頜鼻骨下方有個凹槽。頭骨上方有一對縱向的拱形嵴冠，完整的形狀尚未確認，但相信生前可能覆蓋著角質層而更大。下頜前部纖細、後部深。牙齒長、彎曲、薄且側扁。下頜的牙齒比上頜的小許多。大多數牙齒前後緣都有鋸齒狀。頸部很長，脊椎中空所以非常輕巧。手臂強壯，上臂骨長而纖細。手部有四根手指；第一指短而強壯，長有大型指爪；第二指較長且細，爪子較小；第四指是退化的痕跡器官。股骨大，腳很粗壯，並長著大趾爪。
雙冠龍與近緣的龍獵龍構成雙冠龍科，演化位置介於腔骨龍科與後來更進階的堅尾龍類之間。雙冠龍以雙足行走，可能是活躍主動的掠食者，並能捕殺大型獵物，也可能以較小型動物或魚類為食。因為前肢短小且活動範圍有限，可能主要透過嘴部來襲擊獵物。頭冠確切功能尚未知曉，但相信對於打鬥來說過於脆弱，較可能用作用途，如或性選擇。成長過程可能十分迅速，生命階段早期每年增長程度達到30至35公斤。正模標本的個體顯示出許多古病理跡象，包括發育異常及損傷後的癒合痕跡。雙冠龍的化石來自，與巨歿龍、莎拉龍共享棲地。雙冠龍曾在侏羅紀公園及其改編電影中登場，當中賦予其噴射毒液及展開頸邊皮摺的虛構能力，且只有狗一般的大小，遠遠小於真實動物的體型。根據在康乃狄克州發現的足跡，雙冠龍被指定為該州的。
化石點的地圖，其中雙冠龍的化石採集於正方形標示處
1942年夏天，古生物學家帶領來自的團隊前往納瓦霍縣找尋脊椎動物化石。此消息於當地原住民間傳播開來，納瓦霍的傑西·威廉斯（Jesse Williams）帶領三位團隊成員去到他於1940年發現的一些骨骸。當地屬於的一部分，位於納瓦荷保留地圖巴市附近卡梅倫以北32公里處。在紫色頁巖中發現了三具恐龍骨骼，排列成三角形，一側長約9.1公尺。第一具骨骼近乎完整，僅缺乏頭骨前部、部分骨盆與一些脊椎。第二具骨骼遭到嚴重侵蝕，包括頭骨前部、下頜、一些脊椎、肢骨、一隻關節連接的手。第三具骨骼被侵蝕到只剩下脊椎碎片。第一具完好的骨骼經歷10個工作天後以石膏包裹起來並運上卡車載走。第二具骨骼採集十分容易，因為已被風化到完全露出地表。但遺憾的是，第三具骨骼幾乎徹底遺失了。
第一具近乎完整的標本被送至加州大學古生物博物館進行清修工作，在古生物學家的監督下，過程由三個人進行並耗時兩年。該骨架以淺浮雕的樣貌裝設於牆面上，尾部上彎、頸部伸直、左腿上移以提升能見度，而骨架其餘位置則維持在埋藏原位。由於骨架本身的頭骨已碎裂，重建過程參考了第一具標本的頭骨後部與第二具標本的頭骨前部。骨盆參考異特龍來進行重建。而腳部亦是重建。雖然完整度還不是很高，卻已是當時保存最良好的獸腳類化石之一。1954年，曾參與挖掘工作的其中一名古生物學家將這種恐龍初步描述為當時現有的斑龍屬底下的一個新物種：魏氏斑龍（''M. wetherilli''）。近乎完整的第一具標本UCMP 37302被指定為該物種的正模標本，而第二具標本UCMP 37303則作為。種名紀念納瓦霍議員約翰·魏瑟瑞（John Wetherill），韋爾斯稱其為「探險家、科學家之友及值得信賴的商人」。魏瑟瑞的姪子米爾頓首先告知了化石考察隊。韋爾斯將這個新物種歸入斑龍是基於其與巴氏斑龍（''M. bucklandii''）的肢體比例相近，且他沒有發現兩者之間有太大的差異。在當時斑龍屬是一個，其中丟進了許多未知、不限年代及地點的獸腳類。
韋爾斯於1964年回到圖巴市確認卡巖塔層的年代（曾被認為是晚三疊世，但韋爾斯認為是早至中侏羅世），並在1942年那批骨骼以南約400公尺處發現了另一具骨骼。在的威廉·比德（William Breed）等人的協助下，採集了近乎完整的UCMP 77270標本。在清修該標本的過程中意識到這是一隻更大的魏氏斑龍個體，且頭骨頂部有兩個頭冠。因為是塊骨頭薄片，其中一片頭冠起初被認為屬於頭骨缺失的左側部分（已被食腐動物從原位置挖出）。當意識到這明顯是個頭冠時，基於右頭冠位於中線右側，且延中線長呈凹陷，而認為另一片對應的頭冠應位於左側。此發現導致重新對正模標本進行檢驗，並發現該標本有兩根向上延伸的細骨基部已被擠壓成一坨。這也屬於頭冠一部分，但過去被誤認為屬於位移的顴骨。1942年的兩具標本被認為是年輕個體，而1964年的標本是個成年個體，體型大於其他標本約1／3。韋爾斯後來回憶道：這個頭冠就像「在蠕蟲身上發現翅膀」般令人出乎意料。
韋爾斯和一名助理隨後根據新標本對正模標本的模型進行修正，包括復原頭冠、重作骨盆、加長頸肋及使彼此更靠近。在研究各種北美及歐洲的獸腳類骨骼後，韋爾斯意識到這個物種不屬於斑龍，而需要一個新的屬名。在當時還未曾見過其他頭上長有大頭冠的獸腳類恐龍，於是引起了古生物學界的關注。製作了一個正模標本的模型，並將玻璃纖維材質的複製品提供於各種展示；為了易於標示展示品，韋爾斯決定先在一篇簡略的聲明中命名新屬，而非拖到詳細描述論文發佈的時候。1970年韋爾斯建立了新屬名雙冠龍，由古希臘語的δι／di（雙）、λ?φο?／lophos（嵴冠）、σαυρο?／sauros（蜥蜴）組成：全意為「兩個頭冠的蜥蜴」。1984年，韋爾斯發表了對雙冠龍的詳細骨學描述，但沒有涵蓋1964年的標本，因為當時他認為這是另一種不同的動物。雙冠龍是第一種知名的侏羅紀早期獸腳類，且依舊是那個時代保存最良好的例子之一。
2001年古生物學家在北亞利桑那博物館的館藏中鑑定出至少三具新的雙冠龍標本（基於三個恥骨碎片及兩個不同尺寸的股骨而推估出來的數量）。這些標本是於1978年在距離初始標本發現地約190公里處的巖頭矩（Rock Head Quadrangle）所採集，並被標示為「大型獸腳類」的名下。雖然多數材料已毀損，但其中涵蓋一些早期標本中缺失的部位（包括部分骨盆及幾根肋骨）而具有重要意義。這些館藏的其中一些材料來自幼體（MNA P1.3181），是雙冠龍已知最年幼的標本，也是北美已知最古老的獸腳類幼體之一，僅稍晚於某些腔骨龍標本。右體標本包括部分肱骨、部分腓骨、牙齒碎片。2005年古生物學家羅納·泰可斯基（Ronald S. Tykoski）將一具來自亞利桑那金泉的TMM 43646-140標本歸入雙冠龍，但2012年古生物學家馬修·卡拉諾（Matthew T. Carrano）與同事發現某些細節處有所差異。
2020年古生物學家亞當·馬許（Adam D. Marsh）和提摩西·羅威（Timothy B. Rowe）針對現時已知所有的雙冠龍標本發表了全面的重新描述，其中包括自1964年以來長期未曾被描述的UCMP 77270標本，同時也排除了一些過去曾歸入、過於破碎而難以鑑別的標本，且還透過傑西·威廉斯親戚的協助下重新定位了化石的初始發現地。在一次訪談中馬許稱雙冠龍是「所知最少的知名恐龍」（"best worst-known dinosaur"），因為雖然這種恐龍早在80年前就被發現了，人們對牠的了解卻一直以來都很模糊。其中一個主要的問題在於，過去對標本的研究都未指明哪些是原本的化石、哪些是石膏重建的部分，而後來的研究人員皆參考韋爾斯1984年的論文進行後續研究，造成理解雙冠龍解剖結構上的混淆。馬許費時七年來研究這些標本，以為了澄清各種關於雙冠龍的疑問，其中也包括由他的指導教授羅威於20年前發現的兩個標本。
中國中國龍的重建骨架模型，原被歸入雙冠龍底下的新種。展示於
1984年韋爾斯表示，於1964年發現的UCMP 77270標本不屬於雙冠龍，根據頭骨、脊椎、股骨上的差異，而判定屬於一個未知的新屬。他維持原有的觀點，即兩屬都具有頭冠，但雙冠龍的確切頭冠形狀是未知的。韋爾斯於1997年逝世，當時他還沒能來得及命名這隻所謂的新屬恐龍，此後這些標本存在不同屬的觀點普遍受到後世的忽視或遺忘。1999年業餘古生物學家史蒂芬·皮克林（Stephan Pickering）在私人著作中將1964年標本發表為雙冠龍的新種比氏雙冠龍（''Dilophosaurus'' "breedorum"），種名紀念對採集標本有貢獻的威廉·比德（William Breed）。這個物種被視為裸名（非官方正式發表的無效學名）。而2005年給的研究指出比氏種與其他魏氏種的標本沒有任何顯著的差異。2012年，卡拉諾與同事發現1964年標本與正模標本間的差異，但認為這只是個體上自然存在的變異、而非種間差異。2014年，古生物學家奎斯妥夫·罕垂克斯（Christophe Hendrickx）和奧塔維歐·馬諦烏斯（Octávio Mateus）表示，依照標本存在不同的頭骨特徵、及彼此出土地層的差異，已知標本仍可能屬於兩個不同物種，但仍需待對這些標本進行進一步的描述。2020年，馬許和羅威的研究得出結論：在所有已知的雙冠龍標本中僅存在單一物種魏氏雙冠龍，而彼此間的形態差異是受到成熟度及保存程度上的不同所影響；另外他們也發現標本出土地層並沒有特別大的差距。
1987年，在中國雲南省發現了一具近乎完整的獸腳類骨骼，編號KMV 8701標本。整體外形近似雙冠龍，有一對頭冠、前上頜骨與上頜骨間有道間隙，但在一些細節上與雙冠龍有所差異。1993年古生物學家胡紹錦將之命名為雙冠龍的新種：中國雙冠龍（''D. sinensis''，當時舊譯為中國雙脊龍）。1998年古生物學家和同事發現中國雙冠龍與另一種來自同一地層、於1940年命名的三疊中國龍（''Sinosaurus triassicus''）幾乎一致。2013年邢立達和同事確認了前述論點，而王國富和同事於2017年認同將中國種納入中國龍屬下，卻表示這個物種可能與三疊種不同，而維持將中國中國龍（''S. sinensis''）視為獨立種。
已知最大的標本（左）和正模標本（右）的體型比較
雙冠龍是年代最早期的大型掠食性恐龍之一，體型在獸腳類中屬於中間值，但仍較其他晚期獸腳類小型。牠同時也是侏羅紀早期北美洲已知最大的陸生動物。其身體纖細、結構輕盈，體型堪比現代棕熊。已知最大隻的標本個體體重約400公斤、身長測量有7公尺、頭骨長59公分。較小的正模標本個體體重約283公斤、6.03公尺長、臀高約1.36公尺、頭骨長52.3公分。一個由類似雙冠龍或理理恩龍的獸腳類所遺留下的休息痕跡被某些研究人員描述成在腹部與腳部周圍顯示出羽毛印痕，結構類似絨羽。其他研究人員則將這類印痕解釋為恐龍移動時產生的碎屑沉積物，但仍不排除痕跡製造者本身長有羽毛的可能性。
腔骨龍，傳統上常被認為與雙冠龍有所關聯
韋爾斯最初於1954年認為這是一種斑龍類，但1970年當頭冠被發現後他隨即修正了觀點。到了1974年，韋爾斯和羅伯·艾隆（Robert A. Long）認為雙冠龍是種角鼻龍下目。1984年韋爾斯發現雙冠龍同時具有虛骨龍類和肉食龍下目（進階型獸腳類的兩大分支）的特徵，並根據體型藉此提出這種分法是不準確的觀點。他發現雙冠龍與通常被歸類為敏捷龍科（Halticosauridae）的獸腳類最近緣，尤其是理理恩龍。
1988年將敏捷龍科列入腔骨龍科的分支，並認為雙冠龍是腔骨龍的直系後裔。保羅還認為棘龍科是倖存至晚期的雙冠龍，是基於兩者類似的吻部凹槽、鼻孔位置，以及重爪龍的細齒來推定。1994年將雙冠龍與腔骨龍科一同置於腔骨龍超科，但彼此各為獨立分支。2000年詹姆斯·麥德森（James H. Madsen）和韋爾斯將角鼻龍下目分為角鼻龍科和雙冠龍科，其中雙冠龍是後者演化支中的唯一物種。
冰脊龍，有時被認為與雙冠龍近緣
1998年拉曼納和同事指出不只雙冠龍具有頭冠，也曾發現其他有類似頭冠的獸腳類，代表這項特徵並非雙冠龍所獨有，而是作為一個演化支內物種關係的共有特徵。2005年亞當·耶茨（Adam M. Yates）描述了來自南非的龍獵龍，並發現牠與雙冠龍、惡魔龍近緣。他提出的系統發生學分析表示這些物種不屬於腔骨龍超科，而是更衍化的新獸腳類。他指出若雙冠龍比腔骨龍類更為衍化，那一些與後者特徵的相似之處可能是從某些原始獸腳類中遺傳下來的，這代表獸腳類在演化過程的早期階段可能曾經歷過一段「腔骨龍形態」的時期。
2007年內森·迪史密斯（Nathan D. Smith）和同事認為冰脊龍（另一種帶冠獸腳類）與雙冠龍互成姊妹群，並與龍獵龍、中國龍構成一個演化支。該類群較腔骨龍超科衍化、但比角鼻龍類原始，於是使獸腳類的演化進程呈現一種階梯式排列。2012年卡拉諾和同事認為史密斯等人所提出的有冠獸腳類族群僅根據彼此具有類似的頭冠，但骨骼其餘部位缺乏一致的相似性。他們將雙冠龍視為一種腔骨龍科，而冰脊龍和中國龍較進階，屬於堅尾龍類的基礎位置。
2015年罕垂克斯和同事將雙冠龍科定義為包含雙冠龍及龍獵龍兩屬，並提到雖然該演化知的確切位置尚不明確，顯然比腔骨龍超科進階，並與鳥獸腳類互成姊妹群。雙冠龍科與腔骨龍超科的共同特徵包括鼻部下方的凹陷、上頜骨牙齒朝前；而與鳥獸腳類的共有特徵包含上頜骨前面的孔、上頜骨牙齒數量減少。研究認為冰脊龍和中國龍的頭冠都是趨同演化的結果、或是某種從共同祖先遺留下來的特徵。以下演化樹取自該篇研究，數據本身參考更早期的研究：
龍獵龍頭骨部位示意圖，對應在雙冠龍頭骨的位置，兩者可能近緣
2019年瑪麗安·札訥（Marion Zahner）和威楠·賓克曼（Winand Brinkmann）發現雙冠龍科物種是鳥獸腳類並系群中的姊妹分支，而非一個自然的單系群。但同時仍指出一些分析證實雙冠龍科的有效性，包含雙冠龍、冰脊龍、龍獵龍、可能還有嵌征盜龍作為最基礎的物種；還根據一些下頜特徵提出雙冠龍科的鑑定方法。在2020年馬許和羅威重新描研究中的系統發生學分析，發現雙冠龍的所有標本構成一個單系群，與鳥獸腳類互成姊妹群，並比冰脊龍更衍化。該分析並未支持雙冠龍科的存在，並認為頭冠構造是角鼻龍類和堅尾龍類的遺傳。
晚三疊世－早侏羅世足跡的描繪圖，其中數個曾被認為屬於類似雙冠龍的獸腳類，包括／Eubrontes（A）、雙冠龍足跡／Dilophosauripus（E）、／Kayentapus（F）
已有數個根據痕跡化石建立的被認為屬於雙冠龍或類似的獸腳類。1971年韋爾斯記載了來自北亞利桑納卡巖塔層的恐龍足跡，位於初始雙冠龍骨骸之下14公尺及112公尺的兩層。較下方的足跡為三趾型，可能由雙冠龍所留下；韋爾斯根據其建立了新的足跡分類單元威氏雙冠龍足跡（''Dilophosauripus williamsi''），種名紀念第一具雙冠龍骨骸的發現者威廉斯。其正模標本是塊大型腳印模型UCMP 79690-4，其餘參考標本有另外三個腳印模型。1984年韋爾斯表示並未發現任何方法足以證明或反駁這些痕跡屬於雙冠龍。1996年邁可·莫拉萊斯（Michael Morales）、史考特·伯奇（Scott Bulkey）記載了一條來自卡巖塔層遺跡分類單元，由某種非常大型的獸腳類所留下。他們註記道這可能是由一個非常大型的雙冠龍個體所製造，但又不太合理，因為依照痕跡估計製造者的臀高高達2.83至2.99公尺，明顯高於雙冠龍的1.5至1.75公尺。
展示於日本的麻塞諸塞州休息痕跡，被懷疑屬於某種類似雙冠龍的獸腳類，且在腹部周圍包含可能的羽毛印痕（圖中箭頭所指處），但受到諸多爭議
傑拉德·哲林斯基（Gerard Gierliński）檢驗了來自波蘭聖十字山脈的三趾足跡，並於1991年表示屬於某種類似雙冠龍的獸腳類。他據此命名了新的足跡分類單元薩提柯夫（''Grallator (Eubrontes) soltykovensis''），並指定MGIW 1560.11.12足模為正模標本。1994年哲林斯基還將1974年在瑞士發現的足跡歸入薩提柯夫蹺行足跡。1996年哲林斯基記載了來自麻塞諸塞州的AC 1/7痕跡，是一道休息痕跡，他相信其中帶有羽毛印痕，並屬於某種類似雙冠龍或理理恩龍的獸腳類，歸入微型蹺行足跡（''Grallator minisculus''）。2004年馬汀·昆札特（Martin Kundrát）認同該痕跡顯示出羽毛印痕，但這番詮釋分別於2003年及2004年的研究中受到質疑，他們認為這些痕跡是移動時產生的碎屑沉積物。馬汀等人還將痕跡歸入''Fulicopus lyellii''。
2003年羅伯·偉因斯（Robert E. Weems）提出真雷龍足跡並非由獸腳類製造，而是由類似板龍的蜥腳形亞目，從而排除了雙冠龍的可能性。偉因斯認為由韋爾斯於1971年命名的霍皮卡巖塔足跡（''Kayentapus hopii''）才與雙冠龍最為吻合。歸入雙冠龍的主要依據來自足跡第三和第四趾間的角度，符合正模標本觀察到相似的第四趾開展。同樣於2003年，艾瑪·蕊茵芙（Emma Rainforth）反駁道雙冠龍正模標本腳趾的開展僅是化石變形的結果，真雷龍足跡依然與雙冠龍相符。2006年和同事表示，真雷龍足跡是由類似雙冠龍的獸腳類所製造已受到普遍的共識，從而反對偉因斯的觀點。