ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
建成于2001年，由負責設計，其商務樓頂部別具一格的菠蘿造型成為其最具標志性的象征。地址為延安東路222號，座落于上海黃浦區外灘的黃金地帶，毗鄰黃浦江，延安東路高架和上海自然博物館。其包括外灘中心商務樓和外灘中心威斯汀大飯店兩部分，商務樓共50層高198米，分立商務樓西南、西北位置的兩棟威斯汀大飯店為26層，總建筑面積約190000平方米。
外灘中心商務樓是上海規格最高的商務寫字樓之一，其入駐商戶包括知名跨國企業德勤、諾基亞、摩根士丹利等。外灘中心威斯汀大飯店由美國萬豪國際集團管理，亦是上海知名豪華酒店。
外灘中心最大母公司則是新加坡交易所上市的外灘中心投資。
那伽夫妻，曷薩拉王朝時期在哈勒庇度的蛇神-{雕}-刻
星期守護佛中的蛇神護法佛祖，通稱七龍佛
那伽，是印度神話中的蛇神。這種生物的外表類似巨大的蛇，有一個頭或七個頭；其形像在婆羅門教、印度教和佛教經典中常有出現。但是這個詞的用法並不十分嚴格，它有時也被用來指代大象  或真正的蛇，尤其是眼鏡王蛇和印度眼鏡蛇（眼鏡蛇在印地語中的讀音就是“納格”）。另外，雌性的那伽被叫做“那姬”或“那姬尼”。那伽在漢傳佛教中等同于龍，翻譯為神龍；在藏傳佛教中等同于魯龍。
有關那伽的傳說至今仍然是許多受印度文化影響的亞洲國家（如印度、尼泊爾、東南亞一些國家等）的傳統文化的一部分。在印度，那伽被視為有靈性的生物，是泉水、井水和河流的保護神。它們能夠造雨，因而帶來豐收；但是也會帶來如洪水和干旱等災害，代表性的故事有巨蛇弗栗多堵水的傳說。有一種說法認為，那伽只有在受到人類不恭敬對待時，才會制造災難。由于那伽的形象被與水聯系在一起，因此通往它們居住的地宮的入口常被認為位于井、湖和河流的底部。對那伽的崇拜在印度南方地區尤其盛行，當地人相信那伽會給它們的崇拜者帶來豐收。
古老的吠陀文獻裡就已經提到了那伽的故事。吠陀中的宇宙之神和河川之主伐樓拿被認為是那伽族之王，他的這種屬性也許是因為其與水的關系而來的。百道梵書裡講到，那伽一族是迦葉波和（生主達剎之女）的后代。有關那伽的神話中最有名的是攪乳海的故事。據說，眾天神（提婆族）和阿修羅為了得到不死甘露，聯合起來奮力攪乳海；他們用曼陀羅山做攪棒，用那伽之王婆蘇吉當絞繩，最后成功地獲得了不死甘露。這個神話在往世書和《摩訶婆羅多》里都有提到。除了婆蘇吉以外，著名的那伽還有舍沙（毗濕奴大神的忠實伙伴）和摩納娑（女蛇神）。
一段階梯上的那伽塑像，位於中國雲南西雙版納與緬甸邊境。
由于佛教也引入了印度傳統的那伽（龍族）概念，在亞洲那些具有佛教淵源的國家和地區，民眾對于那伽也并不陌生。在這些地方，原屬于印度的那伽形象經常和本地傳說中的相似生物（尤其是巨蛇或巨龍）混同起來。在西藏，人們將那伽和當地傳說中的“魯”等同起來，這是一種居住在湖泊底部或地下水中的生物，而且像西方傳說中的龍一樣守衛寶物。而漢傳佛教通常將那伽翻譯為“龍”，當然佛教的龍并不是中國傳統文化中的龍，但後來已經混同不分。
佛教認為，龍是所謂天龍八部中的一支。天龍八部是佛教的護法，尤其龍部眾生均以誓衛佛法為己任。當有人真正修行佛教時，龍部眾生會被派遣下來保護修佛的人，稱為「順法行」善族龍王，經中說大約有十一個善族，又常說八大龍王護法。不過，佛教也提到了有“不順法行”的龍存在。
投生到那伽神身的因緣，是過去常行善佈施，但無正念，又性急多怒，而得的果報佛言。以二種業。一以惡故生于惡道。二以善故多受快樂。又問。善惡二異可得同耶。佛言。亦可得耳。是以八部鬼神。皆曰人非人也。天神者。其之先身。以車輿舍宅飲食。供養三寶父母賢勝之人。猶懷慳儉諂嫉妒者故。受天神身。如普光凈勝天神等。虛空龍神者。修建德本。廣行檀波羅蜜。不依正念。急性好嗔故。受人非人身。如摩尼光龍王等。夜叉神者。好大布施。或先損害。后加饒益。隨功勝負。故在天上空中地下。乾闥婆者。前生亦少嗔恚。常好布施。以青蓮自嚴。作眾伎樂。今為此神。常為諸天奏諸伎樂。阿修羅神者。志強。不隨善友所作凈福。好逐幻偽之人。作諸邪福。傍于邪師。甚好布施。又樂觀他斗訟。故受今身。迦婁羅神者。先修大舍。常有高心。以倰于物故受今身。緊那羅神者。昔好勸人發菩提心。未正其志逐諸邪行。故得今身。摩睺羅伽神者。布施護法性好嗔恚。故受今身。人非人等。皆由依附邪師行諂惡道。以邪亂正俱謂是道。以自建立。。
在佛教傳說里，那伽與同為天龍八部之一的大鵬金翅鳥是死敵（這來自婆羅門教神話）。金翅鳥以那伽為食：“龍有卵、胎、濕、化生等之別，為卵、胎、濕、化生等四種金翅鳥所吞食。” 但是那伽有毒，于是金翅鳥最后被毒死。類似的傳說也出現在印度神話之中。
佛教提到了一些重要的那伽龍王的名字：法行龍王、象面、婆修吉、得叉迦、跋陀羅等。另，佛教《妙法蓮華經》有八龍王，《華嚴經》有十龍王的概念，如其中都有娑竭羅龍王，祂的女兒龍女在“法華會”上示現成佛，後化身為童女輔佐觀音菩薩。
那伽在漢字文化圈中也稱為神龍、龍，那伽王也稱為“龍王”。
在印度教的傳說中，最強大的一般有八位，牠們各有遠古的淵源。佛教也認同牠們的存在，并認為牠們已經成為佛教的護法，在《華嚴經》中就已登場。佛教的八位那伽王，在進入漢地時被翻譯為“八大龍王”，在藏地也被翻譯爲“八大魯（龍）王”。此外還有一些小龍王。
龍王的概念在道教中也得以建立，比如娑竭羅（海）龍王就演變為了道教和中國民間信仰裡的東海龍王。
文字相同的Naga代表的那伽（常被譯為娜迦），在西方流行文化中經常出現。
主要以歐洲傳說為背景的龍與地下城系列里也包含了Naga，不過，其形象被異化，使它們看起來像是人魚的半人（上身）半蛇（下身）的生物，而且經常只有女性。通常為一水生民族，在各個設定中不管是習性、來歷還是外貌特征都有所不同。具有比人類略低的智力，身體下半身為魚尾，卻可以上到陸地上。屬于一種怪物。
下面是一些有娜迦登場的電子游戲：
* 魔獸爭霸III：冰封王座與魔獸世界，精靈變異
* Claudia Müller-Ebeling, Claudia and Christian R?tsch and Surendra Bahadur Shahi (2002). Shamanism and Tantra in the Himalayas. Transl. by Annabel Lee. Rochester, Vt.: Inner Traditions.
不溯及既往原則（；），亦稱為刑法無溯及力，指刑法只適用於其生效以後的行為，對其生效以前的行為不得適用。不溯及既往原則是派生自罪刑法定原則，是確立現代刑事法律制度的一項重要原則。
行政法係以不溯及既往為原則、溯及既往為例外（北區國稅局）。財政部臺灣省北區國稅局表示，法律適用之基本原則中有所謂「不溯及既往」，此是源於法治國家內涵之信賴保護原則思想。行政法亦係以不溯及既往為原則、溯及既往為例外。基於此原則，除立法機關於制定法律時，以衡量公益與利益保護之結果，會明定行政法規得例外的溯及既往外，行政機關於適用法規時，即應遵守該原則，不得任意擴張例外之解釋，而使行政法規之效力溯及於該法規生效前業已終結之事實或法律關係，以維持法律生活之安定。
在刑法上，不溯及既往原則的主旨在於保護行為人避免因立法行為而受到侵害，反對“不教而誅”。由於立法機關有制定和修改刑法的權力，新制定或經修改的法律有可能有利於行為人，但也可能產生不利。故此有必要對適用刑法的情況在時間上作出限制，以體現罪刑法定原則和罪刑相適應原則。
對於新、舊刑法的適用，基本上有四種理論：
在舊法生效期間內發生的行為，無論新法是否認為是違法行為以及處罰的輕重如何，一律依照舊法定罪量刑，是絕對否定刑法的溯及力。
在新法生效之前作出且仍未經過審判或判決尙未確定的行為，一律根據新法處理，是絕對肯定刑法的溯及力。
原則上依據行為發生時的法律處理，但若新法的內容較利於行為人時，則適用新法。
原則上依據審判時的法律處理，但若舊法的內容較利於行為人時，則適用舊法。
《中華人民共和國刑法》第十二條規定“中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。”從此條體現出從舊從輕原則。
《澳門刑法典》第二條規定“一、刑罰及保安處分，分別以作出事實當時或符合科處保安處分所取決之前提當時所生效之法律確定之。二、如按作出事實當時所生效之法律，該事實為可處罰者，而新法律將之自列舉之違法行為中剔除，則該事實不予處罰；屬此情況且已判刑者，即使判刑已確定，判刑之執行及其刑事效果亦須終止。三、如屬在某一期間內生效之法律，則在該期間內作出之事實繼續為可處罰者。四、如作出可處罰之事實當時所生效之刑法規定與之後之法律所規定者不同，必須適用具體顯示對行為人較有利之制度，但判刑已確定者，不在此限。”可以看出該條第一款和第四款結合起來是從舊從輕原則的體現。
香港實施普通法，其不溯及既往原則是建立於香港人權法案與與及法院以普通法方式引用《基本法》三十九條有關人權公約適用香港的情況。根據《基本法》第158條規定，全國人大常委會有權解釋《基本法》，但是解釋不影響已作出的判決；此外，根據《基本法》第13條，全國人大常委會有權將香港特區立法會制定的不符合中央與特區關係的法律發回，但是“除香港特別行政的法律另有規定外，無溯及力”。
在香港居留權爭議中，香港訂立具追溯力的法律，令原來可依基本法成為香港永久居民人強行入境的做法追溯其偷渡罪行（依香港入境條例）。在吳嘉玲案中，香港法院採用的原則與公民權利與政治權利國際公約第十五條相同，即是完全從輕原則（不管新舊），而且不僅是政府不得溯及既往，而且在政府不追究的前題下在法律面前亦不得視為有罪。全國人大常委會對《基本法》第22條的解釋，要求在外出生的港人子女（不管是否有居留權）來港需取得許可。
《1990年刑事罪行（修訂）條例》將成人同意下進行的同性性行為除罪化（非刑事化），規定條例生效之前的行為如不構成新的犯罪就不得追究其刑事責任。
《中華民國刑法》第二條規定“行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。處罰或保安處分之裁判確定後，未執行或執行未完畢，而法律有變更，不處罰其行為或不施以保安處分者，免其刑或保安處分之執行。”從這條文中體現出採用從舊從輕原則。
* 燕人、東山。澳門刑法總則概論M。澳門：澳門基金會，1997年。 ISBN 972-625-045-5。
* 呂繼貴、寧青著。刑法比較研究M。澳門：澳門基金會，1997年。 ISBN 972-658-024-2。
* 《中華民國刑法》，，2006年5月17日更新。
位於必列者士街盡頭的國際學校Island Christian Academy（小學），前身是中華基督教青年會中學
位於必列者士街2號的必列啫士街街市，前身是孫中山洗禮入教的地方，門前有孫中山史蹟徑介紹。現在活化為香港新聞博覽館
必列者士街（，簡稱必街）是位於香港上環的一條街道，全長330米，單線雙向行車，東端與士丹頓街及城皇街交匯，西至四方街與居賢坊之交匯點止。必列者士街的西端有一道樓梯，跟太平山街交接，所以行車道至此成為堀頭路，駕車人士必須駛回鴨巴甸街，才可以回到荷李活道。以前為卅間的社區核心。
必列者士街的街名源自香港的一位律政司必列者士。必列者士在1851年來到香港，成立的近律師事務所，之後被任命為律政司。
「卅間」的名源自該處昔日有三十間屋而得名。自二戰之前，該區已是來自潮汕和海陸豐的貧民聚居之地，每年農曆七月都會進行盂蘭勝會。
*中華基督教會公理堂 (必列者士街)
*香港中華基督教青年會必列者士街會所
*前中華基督教青年會中學校舍，經翻修後，現在是國際學校Island Christian Academy的校舍。
《我要快樂？》是臺灣歌手張惠妹發行的第十三張國語專輯，亦為阿妹於華納唱片的最後一張專輯。比較前作《也許明天》在銷量上不如預期，造成事業低潮期，此張於一年半後推出的《我要快樂？》專輯作品在銷量和評價上大為成功，重新將張惠妹推上另一波歌唱事業高峰。臺灣累積銷量16萬張，全亞洲賣破200萬張。
〈我要快樂〉
駱秉章，原名俊，37歲時改名秉章，字籲門，號儒齋，廣東廣州府花縣人，清后期封疆大吏，謚“文忠”。
駱秉章父珝元，號誠齋。乾隆五十八年（1793年）三月十八日，駱秉章出生於廣東省花縣炭步鎮華嶺村。道光十二年（1832年）中進士，其座師為穆彰阿，選翰林院庶吉士，散館授編修。道光二十年（1840年），受命稽察吏部銀庫，道光二十八年（1848年）任湖北按察使、道光三十年（1850年）由貴州布政使升任湖南巡撫。
咸豐二年（1852年）夏，太平軍入湖南，駱秉章率清兵拼死抵抗，并令用炮轟擊，其事未平，被革職留任。後以守長沙有功（太平軍圍攻八十餘日不能克）而復職。咸豐三年（1853年）支持曾國藩辦團練，又聘左宗棠為幕僚，事無巨細，皆聽之，左宗棠說：“所計畫無不立從。一切公文，畫諾而已，絕不檢校。”一時傳為佳話。
咸豐五年（1855），太平軍攻克武昌，湖北巡撫胡林翼向駱秉章求救。駱秉章派鮑超赴湖北，以彭玉麟繼其后。咸豐六年（1856），曾國藩告戒其弟曾國荃要“一聽駱中丞、左季兄之命，敕東則東，敕西則西！”潘祖蔭曾言：“楚軍之得力，由于駱秉章之調度有方，實由于左宗棠之運籌決勝”。咸豐十一年（1861年）任四川總督，鎮壓云南藍朝鼎領導的起義勢力，解綿州之圍，殺四萬余人。賞加太子少保銜。
同治元年（1862年），駱秉章派重兵攏子守大渡河，斷石達開後路，石達開被圍于安順場，不忍全軍餓死，寫信給駱秉章，希望“宥我將士，請免誅戮”。駱佯稱答應，後將石達開俘虜，解至成都凌遲處死。同治四年（1865年），有眼病，力疾視事。同治六年（1867年）被任命為協辦大學士、四川總督，不久舊病復發，死于任所。追贈為太子太傅，謚號“文忠”。
工書法，佛山市博物館藏有《楷書聯》，他在佛山園林建築撰有“群星草堂”匾額。駱特別是畫梅著稱
樺太廳是日本治理庫頁島（日本稱為樺太）時期，所設立管理當地的地方行政官廳。當時日本的管轄範圍，是北緯50度以南、經由1905年《樸茨茅斯和約》取得的「南樺太」。
樺太廳成立於1907年（明治40年）4月1日，取代原本的樺太民政署，是根據日本在同年3月15日頒布的敕令33號「樺太廳官制」所成立。最初是設於大泊町，後於1908年8月13日遷至豐原市（現稱南薩哈林斯克）。
根據1920年公佈的《關於施行於樺太的法律特例》（日語原文：），樺太原本被編入為日本的外地；直到1942年才畫歸到日本內務省的管轄之下，並開始適用日本的國內法，成為內地。
廳名源自阿伊努語名稱「kamuy kar put ya mosir」，意思為神在河口（黑龍江）創造的島。
1945年8月蘇聯發表蘇聯對日宣戰公告之後，蘇聯軍隊進入樺太廳的管區，並在同月底佔領全區。之後日本將樺太廳的機能轉移到日本外務省，並且根據1949年6月1日施行的國家行政組織法而廢除樺太廳。
行政區域 (4支廳)
在1945年8月時，樺太廳轄有42個市町村（1市12町29村）、10個郡、以及4個支廳協助分擔樺太廳在各地的的業務。
**豐榮郡：豐北村 - 川上村 - 落合町 - 榮濱村 - 白縫村
**大泊郡：大泊町 - 千歲村 - 深海村 - 長濱村 - 遠淵村 - 富內村 - 知床村
**留多加郡：留多加町 - 三鄉村 - 能登呂村
**本斗郡：本斗町 - 內幌町 - 好仁村 - 海馬村
**真岡郡：真岡町 - 廣地村 - 蘭泊村 - 清水村 - 野田町 - 小能登呂村
**泊居郡：泊居町 - 名寄村 - 久春內村
**惠須取郡：珍內町 - 鵜城村 - 惠須取町 - 塔路町
**名好郡：名好町 - 西柵丹村
** 元泊郡：元泊村 - 帆寄村 - 知取町
**敷香郡：泊岸村 - 內路村 - 敷香町 - 散江村
九支廳時期（1.豐原支廳 2.大泊支廳 3.留多加支廳 4.真岡支廳 5.本斗支廳 6.泊居支廳 7.鵜城支廳 8.敷香支廳 9.元泊支廳）
1930年代的樺太全圖
1908年4月
1922年10月
初任樺太廳長官楠瀬幸彥
末任樺太廳長官大津敏男
* 民政長官：熊谷喜一郎 （1905年7月28日 - 1907年3月31日）
* 初任：楠瀬幸彥 （1907年4月1日 - 1908年4月24日）
* 第2任：床次竹二郎 （1908年4月24日 - 1908年6月12日）
* 第3任：平岡定太郎（1908年6月12日 - 1914年6月5日）
* 第4任：岡田文次（1914年6月5日 - 1916年10月9日）
* 第5任：昌谷彰 （1916年10月13日 - 1919年4月17日）
* 第6任：永井金次郎 （1919年4月17日 - 1924年6月11日）
* 第7任：昌谷彰 （1924年6月11日 - 1926年8月5日 再任）
* 第8任：豐田勝藏（1926年8月5日 - 1927年7月27日）
* 第9任：喜多孝治（1927年7月27日 - 1929年7月9日）
* 第10任：縣忍 （1929年7月9日 - 1931年12月17日）
* 第11任：岸本正雄 （1931年12月17日 - 1932年7月5日）
* 第12任：今村武志 （1932年7月5日 - 1938年5月7日）
* 第13任：棟居俊一 （1938年5月7日 - 1940年4月9日）
* 第14任：小川正儀 （1940年4月9日 - 1943年7月1日）
* 第15任：大津敏男 （1943年7月1日 - 1947年11月17日）
樺太地方裁判所
昭和14年（1939年）當時
昭和16年（1941年）當時
駐守樺太的日本國境警察，攝於1945年，當時的日本國境警察正準備對抗蘇聯紅軍
昭和14年（1939年）當時並沒有太多紀錄
樺太廳豐原醫院
樺太師範學校
昭和7年依樺太廳告示，廳道以下之道路線如下。
+1935年國勢調查民族別土人人口
阿伊努人(Ainu)
鄂羅克人(Orokko)
尼夫赫人(Giriyāku)
鄂溫克人(Kīrin)
烏爾奇人(Sandā)
雅庫特人(Yakūto)
border 中國
border 波蘭
*Sevela, Marie, ? Sakhalin : The Japanese under Soviet rule ?. History and Memory, 1998 (January), pp.&nbsp;41–46.
*Sevela, Marie, ? Nihon wa Soren ni natta toki. Karafuto kara Saharin e no ik? 1945–1948 ?. Rekishigakukenk?, 1995, n° 676, pp.&nbsp;26–35, 63.
* 庫頁島（樺太島）：日本人的痛苦記憶與懷念
日本海事協會（，，簡稱ClassNK 或NK），是一個制定船隻分級的協會，總部設於日本東京都。該協會是非營利機構，成立的目的是為了保障海洋船隻及其乘員的生命與財產安全，並防止海洋環境的污染。
日本海事協會（以下稱海事協會）的主要業務，是制定確保船隻安全的各種規則標準、檢查正在建造或已啟用的船隻是否符合安全標準。海事協會制定的規則範圍包括船隻結構、電路、電子系統、動力裝置、安全設施、起貨設備等方面。海事協會的業務範圍是全球性的，檢查員辦公室在全世界各地皆有分布。
截至2007年12月，海事協會已經檢驗了6,793艘船隻，所有船隻的總重量超過1.52億噸。這個數據表示全世界有20%左右的船隻皆受過日本海事協會的檢驗。
在1999年11月15日，日本海事協會慶祝了成立一百年紀念。
日本海事協會亦是國際船級社協會十個成員船級社之一。
* 監督並記錄正在建造中的船隻或海上設施
* 監督並記錄新造船隻的裝配、機械設備和應用設備
* 監督並調查船隻、海上設施以及相關設施的裝配
* 調查原料、設備和類似的產品
* 提供製造商、製造方式的認證
* 檢測並調查測試中機械的原料
*http://www.iacs.org.uk/
銅須事件是2006年發生在中國網路上的一起事件。事件始于網路游戲《魔獸世界》玩家“鋒刃透骨寒”在論壇發布自己的妻子，玩家“幽月兒”，與另一玩家“銅須”偷情的聊天記錄。
“鋒刃透骨寒”的帖子引起軒然大波。網友自發譴責“幽月兒”與“銅須”。同時有人透過網絡、電話等手段查到“銅須”在真實生活中的身份：燕山大學成人教育學院，學生鄭星（沒有任何證據顯示即使該事件是真實的，學校應當負責，這屬于該學生個人行為）。有人通過騷擾電話、網絡恐嚇等手段干擾鄭星的現實生活。
包括鳳凰衛視等媒體報道了這一事件。
由于所有資料皆取于網絡，有人質疑該事件的真實性，并懷疑為炒作。并且網上公布的“幽月兒”照片實為一位臺灣的平面模特。
* 帖子曝出偷情故事 網上"銅須"觸動道德神經
藥物效應動力學（ (PD) ），簡稱藥效學，是藥理學的一個分支，主要研究藥物作用(action)與藥理效應(effects)（即藥物對機體的作用及作用機制(mechanism of action)）、治療效果和不良反應。
* 研究藥物的作用和藥理效應。
* 研究藥物作用的兩重性（治療作用和不良反應）。
* 研究''藥物的量效關系（劑量與量反應/質反應的關系）。
* Vijay. (2003)  Predictive software for drug design and development . Pharmaceutical Development and Regulation 1 ((3)), 159-168.
* Werner, E.,  In silico multicellular systems biology and minimal genomes, DDT vol 8, no 24, pp 1121–1127, Dec 2003. (Introduces the concepts MCPD and Net-MCPD)
*Dr. David W. A. Bourne, OU College of Pharmacy  Pharmacokinetic and Pharmacodynamic Resources .
* Introduction to Pharmacokinetics and Pharmacodynamics
《也許明天》是臺灣歌手張惠妹發行第十二張國語專輯。專輯曲風呈現較多大膽前衛的實驗性搖滾。張惠妹首度參與製作並貢獻不少詞、曲創作。發片前的音樂錄影帶引起一陣同志之愛的討論熱潮，成為支持真愛無國界、性別分別的代表歌曲之一。
金卓 〈愛是唯一〉
OCA可以指以下：
*亞洲奧林匹克理事會－（英語：Olympic Council of Asia，縮寫OCA）
現置於香港梅窩碼頭迴旋處休憩花園的李府食邑稅山，據說原本設在梅窩涌口，1955年為人發現
李昴英，字俊明，號文溪。廣東番禺（今屬廣州人）。南宋名宦及詩人。寶慶二年（1226年）中進士，授予汀州推官。端平三年（1236年）被詔為太學博士，嘉熙二年（1238年）升遷至秘書郎（負責處理圖書收藏及抄寫）兼沂王府教授同年出任福建建寧憲倉提舉（主管茶、鹽產銷和監察工作）。其後不滿官場藉父喪為由引退；至淳祐六年（1246年）再次出仕任右正言兼侍講，至淳祐十二年（1252年）升遷至江西提刑，兼任贛州知州，寶祐二年（1254年）授大宗正卿，兼國史院編修官、實錄院檢討官，兼翰林侍講學士封番禺開國男，賜食邑三百戶，可能番禺縣內所撥食邑戶數不足，再由東莞縣轄下的大奚山湊數。寶祐三年（1255年）斥宦官董宋臣專權後告老還鄉，晚年居於廣州文溪，其後宋理宗想再邀李昴英出仕，但被拒絕，宋理宗後御書堂匾“久遠”賜給他。至寶祐五年（1257年）八月逝世諡忠簡。
李昴英的著作被分散編錄在以下書卷：
*《文溪存稿》，李春叟編（1294年）
*《全宋詩》第三二五六卷至第三二六零卷
NK可以指：
* 日本海事協會，簡稱「NK」
* 精神航空，IATA代碼「NK」
* 南海電氣鐵道，路線記號「NK」
* 納戈爾諾-卡拉巴赫共和國，頭文字縮寫「NK」
* 尼克希奇，蒙特內哥羅車牌代碼「NK」
* ，摩托車類型「Naked bike」的簡稱
歐洲奧林匹克委員會直至2016年前使用的標誌
歐洲奧林匹克委員會（European Olympic Committees），簡稱歐洲奧委會（EOC），成立于1968年，總部位于意大利羅馬，由歐洲50個成員國家的奧委會組成。該會主要主辦歐洲運動會、歐洲小國運動會和歐洲青少年奧林匹克運動會等歐洲綜合體育賽事。
英國奧林匹克協會
愛爾蘭奧林匹克總會
*歐洲青少年奧林匹克運動會（EYOF）
奇茲米勒訴多佛學區''Kitzmiller v. Dover Area School District''
美國賓夕法尼亞中部區域聯邦法院United States District Court for the Middle District of Pennsylvania
''Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al.''
400 F.Supp.2d 707 (M.D. Pa. 2005)
在公立學校的生物課教授智慧設計，違反聯邦憲法第一修正案中的禁止設置條款（以及賓夕法尼亞州憲法第一條第三項），因為智慧設計並非科學「且無法與它的創造論背景脫離，因此屬於宗教」。
約翰·瓊斯三世（John E. Jones III），於2002年由總統喬治·沃克·布什所任命。
美國憲法第一修正案；賓州憲法第一條第三項。
共和黨基督徒。
泰咪·奇茲米勒等人訴多佛學區等團體（''Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al.''），案件編號04cv2688。是一場美國聯邦法庭關於在公立學校課程中聲明智慧設計能夠替代演化解釋物種起源的訴訟案件。原告成功的指證智慧設計為創造論的一種形式，以及教育委員會的政策違反美國憲法第一修正案中的。法官的判決激起了支持者與反對者相當大的反應。由於牽涉其中的一本書籍《》，這場官司又稱為「熊貓審判」（Panda Trial），並與1925年的一場類似官司「猴子審判」相呼應。
案件起因是多佛學區教育委員會要求9年級的科學課程在教授演化論時，必須由教師向學生宣讀一項大約1分鐘的聲明。11位來自賓州多佛的學生家長，則對這個要求提出控訴。
原告代表是美國公民自由聯盟、、以及，他們的作用是原告顧問。被告代表是。原本出版《關於熊貓與人》的也想加入被告行列，但後來被拒絕。
訴訟於美國賓夕法尼亞中部區域聯邦法院提起，並聲請禁制令。另外也聲請衡平法上的補救措施，但由於美國憲法第七修正案不允許具有這種權利，因此改為尋求。最後是由法官約翰·瓊斯三世主持訴訟，審理期間為2005年9月26日到2005年11月4日。
2005年12月20日，法官瓊斯發佈共139頁的並進行判決。裁決結果是多佛學區代表違反憲法，並禁止多佛學區在公立學校的科學課程中教授智慧設計。8位在教育委員會中投票支持教授智慧設計的成員，皆於2005年11月8日的選舉中落選，並由反對教授智慧設計者取代。後來教育委員會主席聲明將不會上訴。
幾位多佛教育委員會的成員對於演化論的教授表示關心。他們在2004年的夏天，收到一份來自的建議，並在大約7月接受了一份由湯瑪斯·摩爾法律事務所所作的提議。2004年10月18日，教學委員會以6比3的票數通過在生物學課程中，加入以下的聲明：
2004年11月19日，多佛學區在發佈的版本中提出一項聲明。其中表明教師必須從2005年1月開始，在多佛高中（Dover High School）9年級的生物課上，宣讀以下的聲明：
有3位教育委員會的成員因反對而辭職抗議。而學區中教導科學的教師則拒絕對他們的9年級學生宣讀聲明，並引用賓夕法尼亞教育法規，表示教師不可以對學生呈現任何他們認為錯誤的資訊。因此後來是由學校中的行政管理人員宣讀聲明。
教育委員會主張演化論存有漏洞，並因此認為演化為理論而非事實，而學生則擁有認識其他生命起源觀點的權利。教育委員會也認為他們並沒有教授智慧設計，只是簡單的提醒學生有能夠替代演化的理論存在。他們也否認智慧設計是在為宗教進行偽裝。
PDF of decision hosted on Wikimedia Commons at :File:Kitzmiller v. Dover Area School District.pdf.
美國公民自由聯盟代表來自8個家庭共11位多佛學區的家長，在2004年12月14日提起訴訟，並尋找一個同意若此次官司失敗則不收取費用的律師事務所。一位貝博·漢彌爾頓律師事務所的合夥人艾瑞克·羅斯采爾德（Eric Rothschild），以及一名國家科學教育中心法律顧問團的成員，同意免費服務。
而為被告進行辯護的湯瑪斯摩爾法律中心，是屬於基督教保守派的非營利機構，並以促進基督徒的言論自由與家庭價值為宗旨。
發現研究院的約翰·瑋斯特（John West）認為這個訴訟案顯示美國公民自由聯盟中的「歐威爾主義者」意圖箝制科學的討論。他也反對這個議題送入法庭判決，認為法庭的判決結果將會告訴科學家什麼研究是合法的，什麼研究是非法，且認為這是公然侵犯言論自由。 而對手的代表美國科學促進會與，則認為發現研究院與瑋斯特的說法是違反了方法論的自然主義，也就是科學中對於自然現象的解釋並不應該加入任何超自然的解釋。
不過發現研究院仍然認為被告的行為具有宗教意涵，並認為這次訴訟是一場對於這種行為的測試。他們因此與湯瑪斯摩爾法律中心發生爭執。後來湯瑪斯摩爾法律中心拒絕讓屬於發現研究院的3位專家證人，、"與約翰·坎貝爾（John Angus Campbell），在作證時擁有自己的律師。
2005年5月，出版《關於熊貓與人》的道德與思想基金會，申請加入這場訴訟。他們認為若將智慧設計判決為宗教，將會導致他們大約50萬美元的損失，並引起嚴重的財政問題。若是加入這場訴訟，他們的角色將是教育委員會的共同被告，且能夠擁有自己的律師與專家證人。基金會的主席瓊·布爾（Jon Buell）暗示威廉·鄧勃斯基與史蒂芬·梅爾將成為他們的證人。但是法官判定基金會無參與訴訟的資格，因為他們的提議並不適時，並認為他們的理由無效且虛偽。
* 泰咪·奇茲米勒（Tammy Kitzmiller）
* 布萊恩·萊姆（Bryan Rehm）
* 克莉絲蒂·萊姆（Christy Rehm）
* 黛博拉·菲尼摩爾（Deborah Fenimore）
* 約耳·里爾布（Joel Lieb）
* 史蒂芬·史托（Steven Stough）
* 貝斯·伊芙蘭德（Beth Eveland）
* 辛西亞·史尼斯（Cynthia Sneath）
* 朱莉·史密斯（Julie Smith）
* 阿拉寧·卡拉漢（Aralene ("Barrie") D. Callahan）
* 斐特列·卡拉漢（Frederick B. Callahan）
* 多佛學區（Dover Area School District）
* 多佛學區主管理事會（Dover Area School District Board of Directors）
:投票中支持課程加入聲明之成員：
:* 威廉·巴金漢（William Buckingham），於2005年8月因健康因素辭職。
:* 艾倫·邦瑟爾（Alan Bonsell）
:* 希拉·哈金斯（Sheila Harkins）
:* 海瑟·吉賽（Heather Geesey）
:* 珍·克立佛（Jane Cleaver），於2004年10月4日辭職。
:* 安琪·奇格勒-英琳（Angie Ziegler-Yingling），於2004年12月6日辭職。
:投票中反對課程加入聲明之成員：
:* 諾爾·溫里奇（Noel Wenrich），於2004年10月4日因個人理由辭職。
:* 卡洛·布朗（Carol Brown），於2004年10月18日因反對課程加入聲明辭職。
:* 傑夫·布朗（Jeff Brown），於2004年10月18日因反對課程加入聲明辭職。
審判是從2005年9月26日開始。關於詳細的官方文件，見Kitzmiller v. Dover Area School District trial documents中的連結。
艾瑞克·羅斯採爾德（Eric Rothschild）代表原告方進行開庭陳述。他說原告將能夠提供許多例子，證明教育委員會是希望平衡演化論與創造論。他攻擊被告方聲稱沒有「任何違反憲法的東西」的說法。並定義創造論的意思：
他比較了創造論與智慧設計：
他也表示在智慧設計不是'，而根本不是科學。
派崔克·基蘭（Patrick Gillen）代表被告方進行開庭陳述。他先說明委員會的目的，以及這些支持者是為了增進科學教育。他表示這項政策是一種適度的改變。並將先前發表具宗教意圖的聲明的威廉·巴金漢淡化處理。他說：「委員會聽取科學教職員的意見比聽取巴金漢的更多。」他表示此政策並沒有「宗教的意涵」（religious agenda），他指出委員會的成員艾倫·邦瑟爾是自己在閱讀中發現出演化論的缺陷，例如皮爾當人。
* 甘迺迪·米勒（Kenneth R. Miller）為布朗大學的生物學教授，且是一位反對智慧設計與創造論運動的作家與評論家，本身亦為天主教的平信徒，曾經寫過一本書籍稱為《》。在這場訴訟中為原告的專家證人。他表示智慧設計並非可試驗的理論，且不被一般科學界所接受。而雖然智慧設計本身無法被證偽，但是許多智慧設計的擁護者所作的宣稱已被證明是假造。當問到課程上宣讀聲明有哪些害處，米勒作了兩項回應：
# 「錯誤地損害了演化理論的狀況，並使學生誤解何謂理論。」
# 「作爲一個擁有信仰、且有幸育有兩個女兒、並在教會中養育她們的人，若她們受教育時被明確或暗示地強迫在神與科學之間作選擇，那麼我會相當生氣，因為我希望我的孩子保持他們的信仰。」
* 泰咪·奇茲米勒（Tammy Kitzmiller）為事實證人，他是原告領導者，且為多佛學區學生的家長。
* 阿拉寧·卡拉漢（Aralene "Barrie" D. Callahan）為原告、家長，並曾任教育委員會成員達10年，在委員會作決定的期間辭職。她在作證時表示委員會成員之一艾倫·邦瑟爾曾在2003年春天主張演化與創造應該在課程中各佔相等比例。
* 布萊恩·萊姆（Bryan Rehm）為當天最後一位證人。他先前是一位多佛的物理老師以及學生家長，他與他同為原告的妻子在一所假日聖經學校中任教。他在作證時表示委員會中的課程主任艾倫·邦瑟爾曾要求教師觀看一部智慧設計影片，名為演化論的聖像（''Icons of Evolution''）。以及邦瑟爾不相信演化論，並希望見到課堂上演化與創造各佔一半。
* 羅伯特·賓諾克（Robert T. Pennock）是一位哲學家，目前在密西根州立大學擔任副教授，工作是Avida軟體的電子生命（digital organism）計畫。他寫過許多批評智慧設計的書籍與文章。在這次訴訟中為專家證人。
* 朱莉·史密斯（Julie Smith）為原告與家長。她表示此項政策對她的女兒產生了不友善的氣氛，他的女兒對於具有天主教出身感到困擾，因為她在接受了演化論之後被說成是無神論者。
* 克莉絲蒂·萊姆（Christy Rehm）作證。
* 貝斯·伊芙蘭德（Beth Eveland）作證。
* 斐特列·卡拉漢（Frederick B. Callahan）作證。
* 卡洛·布朗（Carol Brown）作證。
* 傑夫·布朗（Jeff Brown）作證。
* 約翰·豪特（John Haught）是喬治城大學的一位天主教神學家，他的專業興趣之一是調解演化與宗教。在訴訟中為原告方的專家證人。他認為委員會的政策是「強迫公立學校的教師在上生物課時呈現給他們的學生來自宗教而非自然科學的訊息」。他也說唯物主義「和智慧設計一樣是一種信仰，在課堂中絕不可能出現」。
2005年10月5日到2005年10月6日
* 芭芭拉·佛瑞斯特（Barbara Forrest）是東南路易斯安那大學（Southeastern Louisiana University）歷史學與政治科學系的哲學教授，在訴訟中作為原告方的專家證人、書面證人以及追加證人。她曾與科學家保羅·葛羅斯（Paul R. Gross）合著一本稱為《創造論的特洛伊木馬：智慧設計論的起因》（''Creationism's Trojan Horse: The Wedge of Intelligent Design''）的書籍。在她作證之前湯瑪斯·摩爾法律中心申請了一項提議，要求將她排除在專家證人名單之外。法律中心在提議中形容她為「…一位專門針對發現研究院的陰謀論者和網路跟蹤者」後來瓊斯拒絕這項提議。佛瑞斯特在作證時闡述了智慧設計運動的歷史，她引用了一些知名人物的著作，例如發現研究院的《楔子文件》（''Wedge Document''）與菲力普·詹森（Phillip E. Johnson）的《演化論如何辯論勝利》（''How the Evolution Debate Can be Won''），還有威廉·但布斯基（William Dembski）的智慧設計書籍。她也表示智慧設計只是創造論的另一個名字，企圖將宗教觀念以科學的方式呈現。她指出詹森「認為演化威脅到聖經與與美國文化中的道德觀」，以及詹森所發起的運動目的之一是統一宗教世界。佛瑞斯特表示她並沒有證據能證明教育委員會成員曾在展開訴訟前看過《楔子文件》。後來包括批評者與支持者，都認為她的證詞對這場訴訟具有顯著的影響。
* 珍妮佛·米勒（Jennifer Miller）作證。
* 貝爾撒·史巴爾（Bertha Spahr testifiedy）作證。
* 布萊恩·阿爾特斯（Brian Alters）是生物學的理學士（BCs）與科學教育學的哲學博士，在麥吉爾大學擔任教育學助理教授。在訴訟中是原告方的專家證人。
* 辛西亞·史尼斯（Cynthia Sneath）作證。
* 史蒂芬·史托（Steven Stough）作證。
* 凱文·巴帝安（Kevin Padian）作證。
* 約耳·里爾布（Joel Lieb）作證。
* 狄克·卡賓特（Dick M. Carpenter II）。
* 威廉·但不斯基（William Dembski）。
* 史帝芬·梅爾（stephen Meyer）。
* 瓦倫·諾得（Warren A. Nord）。
2005年10月17日到2005年10月19日
* 麥可·貝希（Michael Behe）為賓夕法尼亞理海大學的生物化學教授，曾經寫過一本名為《達爾文的黑盒子》（''Darwin's Black Box''）的書，在書中首次將智慧設計的重要思想不可化約之複雜性定義。在本次訴訟中為第一位被告方證人，並被請求支持智慧設計為正當科學的說法。在交叉查問下，貝希坦承「任何智慧設計的擁護者並沒有經過同行評審，以產生可靠的實驗或計算，來證明智慧設計產生生物系統的詳細狀況」。貝希並表示他應用在智慧設計上的理論之定義太過寬鬆，在他的定義下占星術也可成為理論。此外並自認他與大衛·斯諾克（David Snoke）模擬出來的演化模型，顯示需要多種相互作用零件組成以產生作用的複雜生物化學系統，可以在2萬年中演化出需要多種、連續與未受維護的突變來決定的生物族群。即使模擬中已經過操縱，使結果看來不太可能是這樣。麥可·貝西的總結是：對達爾文而言，細胞是個黑盒子，其內部的運作情況對他來說完完全全是個謎。今天，這個黑盒子已經被打開，我們知道了它的運行狀況。現在我們再把達爾文的實驗應用到過去四十年來所發現的分子和細胞系統的超複雜世界中，我們可以確切的說達爾文的理論“完全崩潰了”。
2005年10月20日到2005年10月21日
* 理查·尼爾森（Richard Nilsen）作證。
2005年10月21日、2005年10月28日與2005年11月3日
* 麥可·理查·巴克沙（Michael Richard Baksa）是多佛學區的助理監督（Assistant Superintendent）。作證時他表示在一封回應社會科教師布萊德·尼爾（Brad Neal）抱怨的電子郵件中，他談及另一位主管理查·尼爾森給他的一本書《政教分離的迷思》（''The Myth of Separation''）。而這本書又是理查·尼爾森從委員會成員艾倫·邦瑟爾那裡所得來的，書中內容是在說明把國家與教會分離的荒謬。巴克沙曾試圖改變那份課程上的聲明，因為原本教師們曾建議在聲明中加入「達爾文的演化理論一直是對於物種起源的支配性科學解釋」，但是後來這段話被委員會刪除，後來教師們又建議改為聲明「因為達爾文的理論是個理論，擁有顯著數量的證據支持，雖然它仍然受到新發現證據的測試」，最後巴克沙認為委員會將會拒絕這項建議，因此將「擁有顯著數量的證據」刪去。
* 史提夫·弗勒（Steve Fuller）是一位社會認識論學者。作證時他指出有一些科學人物的作為可用來支持智慧設計論，這段歷史可以回溯到牛頓以及一些現代生物學的顯著人物，例如林奈與孟德爾。為了緩和智慧設計所具有的宗教背景，他也強調哲學與科學在「發現內涵」（context of discovery、科學家的研究動機）與「正當性內涵」（context of justification、科學家如何判斷一個理論）之間的差異。弗勒認為應給智慧設計一個平權措施（affirmative action），但是法官瓊斯在最後判決中對此沒有太大支持。後來原告方與被告方的律師，在結辯中都引用了弗勒的證詞。
* 威廉·巴金漢（William Buckingham）作證，但被法官裁定為敵對證人（hostile witness）。
* 海地·貝恩哈德-包博（Heidi Bernhard-Bubb）作證。
* 約瑟夫·馬爾多納多（Joseph Maldonado）作證。
* 海瑟·吉賽（Heather Geesey）作證。
* 珍·克立佛（Jane Cleaver）作證。
* 艾倫·邦瑟爾（Alan Bonsell）在作證時表示他並不知道捐獻給學校圖書館以收藏60本《關於熊貓與人》的資金從何而來。這些資金實際上是來自威廉·巴金漢（William Buckingham）的教會，且直接經手於邦瑟爾的父親，因此可能是他的不具名捐獻。法官為此詢問了邦瑟爾大約10分鐘以作為測驗。
* 羅伯特·林克爾（Robert Linker）作證。
* 史考特·明尼克（Scott Minnich）是愛達荷大學的微生物助理教授，也是發現研究院的成員。他曾與史帝芬·梅爾（Stephen C. Meyer）在一場工程研討會中發表一篇論文，名稱是《鞭毛協調作用與第三型網狀條控的遺傳分析》（''Genetic Analysis of Coordinate Flagellar and Type III Regulatory Circuits''）。發現研究院指這篇論文已經過同行審查並支持了智慧設計理論。但是在作證時，明尼克承認這篇論文只經過極少量的同行審查。
結辯於2005年11月4日召開。在結辯中，被告方代表基蘭詢問法官瓊斯：「根據我的計算，今天是訴訟以來的第40天，而今晚將會是第40個晚上，我想知道你是否故意安排。」而法官回答：「基蘭先生，這的確是一件巧合，但是這不是經過設計的。」這時引起在場人士的大笑與喝采。
2005年12月20日，法官瓊斯完成並提出139頁的判決書，他接受了較多原告方的說法。其中寫道：
法官瓊斯在第136頁到第138頁的結論中寫道：
法官瓊斯考慮到他的裁決將會引起爭論，因此在他的判決中說：「無法接受我們的控訴的人，將可能視之為一位激進法官的產物。如果是這樣，他們是錯的，這裡明顯地不是個激進的法院。反之，這件訴訟案是源自一個教育委員會中一個資訊錯誤的團體，他們受助於一個專注於國家大眾興趣的法律公司，這個法律公司希望找到能夠測試憲法的智慧設計案件，因此驅使委員會採取了一項魯莽且最後違憲的政策。委員會的決定愚蠢得令人驚訝，明顯的違抗了經由這次審判中所顯露的事實根據。多佛學區的學生、家長與教師不應捲入這次的司法風波，這完全是浪費政府財政與個人資產。…」
發現研究院科學與文化中心的約翰·瑋斯特（John West）博士說：「多佛案的判決是一位激進的聯邦法官企圖阻止一項科學思想的擴散，甚至以政府的審查制度而不是公開的討論，來抑制對於達爾文演化論的批評。這將是沒用的。他將發現研究院與多佛教育委員會的立場相結合，完全扭曲了智慧設計，與研究它的科學家的行動。」
原告方的律師羅斯採爾德認為，雖然美國的法律制度使賓夕法尼亞的法庭判決，不能控制堪薩斯或其他州的行為，但是這是一個有說服力的判決。會使其它地方了解在課程中也加入智慧設計，不會得到任何好處。被告方的律師湯普森認為，判決的影響力有限，且只適用于賓夕法尼亞的多佛學區。並認為法庭的判決只關係到多佛學區的3千名學生，在其它地方則沒有約束力。
報紙則關注於法官「共和黨徒與經常上教堂的人」之身分。
* 博論天下 -  人是猴子還是天使
* 科學人雜誌米爾斯基（Steve Mirsky）專欄 -  企鵝的智慧設計
* 科學人雜誌科學人剪影 -  科學的傳授
* 本訴訟的官方資訊 -  M.D. Pa. official site for information about the case
* 多佛學區網站 -  Dover Area School District Site
* 法官審判過程的官方文件 -  Full text of Judge Jones' ruling, dated December 20, 2005
* 案件回顧 -  The Vise Strategy Undone
* 專訪法官瓊斯 -  Philadelphia Inquirer. Verbatim Verbatim 'The opinion speaks for itself.'
* 國家科學教育中心的文件與新聞摘要 -  National Center for Science Education
夏原吉，字維喆，號麓潛子，湖廣行省潭州府湘陰縣縣城夏家橋人，籍貫江西德興，明朝初期官員，長期擔任戶部尚書。
夏原吉早年以鄉薦入太學，選入禁中書制誥。建文年間，任戶部右侍郎，后充采訪使。靖難之役后，為戶部尚書，與蹇義并稱于世。此后又相繼輔佐明仁宗、明宣宗，政績卓越。宣德五年（1430年）逝世，贈太師，謚忠靖。
父親夏時敏為江西等處承宣布政使司德興（今江西省德興市）人。因任湖廣湘陰縣（今湖南省）教諭，于是在那里成家定居。夏原吉十三歲時喪父，他致力于學問，以贍養母親。獲鄉薦而成為太學生，被選入宮中書寫制誥。有時太學生們大聲喧笑，夏原吉卻端坐不動。明太祖看見后覺得他很不平凡。升任戶部主事。夏原吉所在的部門事務繁瑣，但他都處理得井井有條，尚書郁新很賞識他。有劉郎中忌妒他的才能，正好郁新彈劾各部門中辦事懶惰的人。明太祖想寬恕他們，郁新堅持不行。明太祖大怒，問：“這是誰教你的？”郁新叩頭說：“是堂后的書算生。”明太祖于是將書算生拘捕入獄。劉郎中便說：“教尚書的是夏原吉。”明太祖說：“夏原吉能夠幫助尚書處理本部事務，你想陷害他嗎？”結果劉郎中和書算生都被斬首，暴尸街頭。建文初年，夏原吉升任戶部右侍郎。建文二年（1400年），充任采訪使。巡視福建時，所過郡縣鄉邑，都檢查吏治好壞，詢問百姓疾苦。民眾都心悅誠服。不久，移駐蘄州。
明成祖發動靖難之役，打敗建文帝，攻下金陵而即位，有人抓住夏原吉獻給成祖。明成祖將他釋放，轉任左侍郎。有人說夏原吉在建文時曾受重用，不可信任。明成祖不聽，將他和蹇義一起升為尚書。夏原吉和蹇義等人詳細制定了賦稅、徭役等制度。他提出三十多項建議，都簡便而容易遵守。他說：“政策頒行后如果難以繼續下去，將會加重人民的困苦。這是我不愿意看到的。”
浙西發生洪災，有關部門治理不力。永樂元年（1403年），明成祖命夏原吉前往治理，不久又命侍郎李文郁為副，派僉都御史俞士吉帶水利書籍賜給他。夏原吉請沿著大禹所開的三江入海的故道，疏浚吳淞江下游，上接于太湖，然后，量地建閘，按季節不同開閉閘門。明成祖聽從。夏原吉動用十余萬民工，他身穿布衣，徒步往返，日夜經劃，盛夏也不張傘蓋。他說：“人民很勞苦，我怎忍獨自貪圖舒適？”工程竣工后回京，他說水雖然已由故道入海，但支流還沒有全部疏通，還不是長久之計。第二年正月，夏原吉再次前往浙西，疏浚白茆塘、劉家河、大黃浦。大理寺少卿袁復為副。不久，明成祖又派陜西參政宋性前來輔助。九月工程完工，流水暢通，蘇州、松江一帶農田獲得大豐收。永樂三年回京。這年夏，浙西發生嚴重饑荒，明成祖命夏原吉率領俞士吉、袁復和左通政趙居任前往賑濟。他們發放三十萬石糧食，并供給饑民耕牛和種子。有人請招徠百姓佃耕洪水退后的淤田，夏原吉急速傳疏反對。姚廣孝從浙西回來，稱贊夏原吉說：“古之遺愛也。”
不久后，郁新逝世，夏原吉被召回，掌管部事。他首先請裁減過多的供給，減輕賦稅徭役，嚴申食鹽和錢鈔方面的禁令，清理倉庫貨場，推廣屯田種養，以供給邊防，減輕人民負擔，同時也方便商人。明成祖答復都說可行。凡各地的戶口、府庫、田稅增減的數目，他都用小本子記好，帶在身上，隨時查閱。一天，明成祖問天下錢糧有多少，夏原吉回答得很詳盡，為此他更受器重。當時，戰爭剛剛結束，明成祖給參加靖難之役的功臣封賞，分封藩王，增設武衛百司。不久又發兵八十萬進攻安南，命宦官鄭和監造巨艦通使海外各國，在北京大造宮室。這些事項，供應轉輸的財物都以數萬萬計，全由戶部支出。夏原吉都盡心籌劃，保證了國家各項開支。
永樂六年（1408年），明成祖命原吉監督軍民將木材運往北京，又派錦衣衛官校隨從，懲治怠工的人。夏原吉擔心違犯的人太多，便事先告誡他們，然后再出發，人們都非常感激他。永樂七年，明成祖北巡，命原吉兼理行在禮部、兵部和都察院事務。有兩個指揮使冒領月薪，明成祖想斬了他們。原吉說：“這不合法律，假如他們是真的盜賊，要怎樣判決他們呢？”成祖于是沒有殺他們。
永樂八年（1410年），明成祖北征，夏原吉輔佐太孫朱瞻基留守北京，總管行在九卿事務。當時各部門剛剛創建，每天早上，夏原吉進去輔佐太孫處理各項事務。退朝后，各部的郎官和御史又圍上來請示。夏原吉一邊回答一邊手批，不動聲色。北自行在，南達京師，人們都對他肅然起敬。明成祖回來后，賜給他鈔幣、鞍馬、牛酒，厚加慰勞，不久隨明成祖回南京，受命侍從朱瞻基周游鄉里村落，考察民間疾苦。夏原吉拿了一些粘黃米粉進呈給朱瞻基，說：“請殿下將它吃了，以了解百姓生活的艱辛。”九年任滿，明成祖在便殿設宴，款待夏原吉和蹇義等人，明成祖指著兩人對群臣說：“高皇帝培養賢才留給我使用。各位想看古代名臣，這兩位便是。”此后夏原吉多次侍從朱瞻基，往來于南北兩京，途中還隨事獻上忠言，使朱瞻基獲得很多助益。
永樂十年（1412年），浙西大水肆虐，通政趙居任隱匿不管所聽到消息，周新奏報朝廷。夏原吉將趙氏解除職務。
永樂十八年（1420年），北京的宮室建成，明成祖派夏原吉南下召太子朱高熾和朱瞻基北上。回來后，夏原吉說：“經過多年營建，現在終于大功告成。應該安撫流亡在外的人，免除拖欠的各項征收，使人民得以休養生息。”第二年，三大殿失火，夏原吉重申之前的請求。明成祖馬上命有關部門推行。當初，明成祖因三殿失火下詔求直言，主事蕭儀等群臣大都說遷都北京不便。明成祖大怒，處死蕭儀，說道：“當初要遷都時，曾與大臣們秘密討論過，很久才確定下來，并不是輕率決定的。”言官借機彈劾大臣。明成祖命他們都跪在午門外辯論。大臣們都罵言官，夏原吉卻唯獨上奏說：“他們響應詔令而提出自己的意見，沒有犯罪。臣等一幫湊數的大臣，不能協同輔佐國家大事，應當有罪。”明成祖怒意消了，將雙方都寬恕了。有人指責夏原吉違背初衷。夏原吉說：“我們這些人任職很久了，雖然言語有失，陛下能夠僥倖原諒我們。如果言官得罪，那損失就不小了。”眾人這才佩服。
夏原吉雖然任戶部尚書，國家大事總是被明成祖召去詳加議論。明成祖每次御臨便殿門口，總是召夏原吉來談話，常常忘了時間，左右的人都不得聽聞。夏原吉退下后，總是畢恭畢敬，就像什么都沒有參預一樣。平定安南后，明成祖問升官與賞賜哪樣便利。夏原吉回答說：“賞賜費用只是一次，是有限的；而升官后的費用，則是無限的。”明成祖聽從了。有西域法王來朝見，明成祖想到郊外去慰勞他，夏原吉說不行。到法王入宮后，夏原吉見而不拜。明成祖笑著說：“愛卿想效法韓愈嗎？”山東唐賽兒叛亂，被平定以后，有三千多脅從者被俘來京。夏原吉請求明成祖，將他們全部赦免。谷王朱橞反叛，明成祖懷疑長沙有人參與陰謀。夏原吉以全家一百人的性命做擔保，此事得以平息。
永樂十九年（1421年）冬，明成祖將要大舉遠征漠北，命夏原吉與禮部尚書呂震、兵部尚書方賓、工部尚書吳中等人一起討論，都說不宜出兵。他們還沒有上奏，正好明成祖召見方賓，方賓極力說興兵的費用不足。明成祖很不高興，召夏原吉來問邊防儲備情況，夏原吉回答說：“連年出兵，都無功而返，軍馬儲備已經損失十分之八九，加上災荒不斷發生，現在已經內外交困了。況且您圣體欠安，還需要調養，就請遣將出征，不要勞動車駕了。”明成祖大怒，立即命令夏原吉出去治理開平的糧食儲備。而吳中進去所說的也和方賓一樣。明成祖更加憤怒，將夏原吉召回，關進內官監，并將大理寺丞鄒師顏也監禁起來，理由是他曾代理戶部事。方賓懼而自殺。明成祖于是抄了夏原吉的家，夏原吉甚清廉，除了皇帝賞賜的鈔票與錢幣外，家中只有布衣、瓦罐。第二年明成祖上北征，因糧盡而返。其后，又連年出塞，但都不見蒙古軍。在回到榆木川（今內蒙古呼倫貝爾市海拉爾區）時，成祖病危，對左右的人說：“夏原吉愛我。”明成祖逝世的消息傳到后三天，朱高熾跑到夏原吉的監獄，呼喊夏原吉，哭著告訴了他。夏原吉哭倒在地，許久不能起來。朱高熾令他出獄，商議喪禮事宜，又問赦免詔書該寫些什么。夏原吉回答說要賑濟饑民，減省賦役，停罷下西洋的取寶船以及向云南、交趾地區各道采辦金銀。朱高熾全部聽從。
明仁宗即位后，恢復夏原吉的官職。當夏原吉還在獄中時，母親逝世，這時他請求回家守孝。明仁宗說：“您是老臣，應當與我共濟艱難。您有喪事，難道我就沒有嗎？”明仁宗給他優厚的賞賜，命他家人護喪，用驛車送回去下葬，又令有關官員治理喪事。夏原吉不敢再說什么。不久加封為太子少傅。呂震是太子少師，朝拜班次在夏原吉之上，明仁宗命鴻臚寺將他列在夏原吉之下。進封少保，仍兼太子少傅、尚書，享受三職俸祿。夏原吉極力推辭，明仁宗允許他辭去太子少傅俸祿。賜給“繩愆糾繆”銀章，并在南北兩京建府第給他。
不久明仁宗逝世，太子朱瞻基從南京北上。夏原吉奉遺詔到北京盧溝橋迎接。明宣宗即位后，夏原吉作為先朝重臣更受敬重。宣德元年（1426年），漢王朱高煦叛亂，也以“靖難”為借口，檄文列舉了各大臣的罪狀，夏原吉排在第一個。明宣宗晚上召大臣們來商議。楊榮首先勸明宣宗親征。明宣宗很為難。夏原吉說：“您難道不知道李景隆的故事嗎？臣昨天見到所派遣的將領（陽武侯薛祿），命令才下臉色就變了，臨事就可想而知了。而且兵貴神速，卷起盔甲，快步前進，正可以先聲奪人。楊榮的計策好。”明宣宗遂下了決心。回師后，明宣宗加倍賞賜，賜給夏原吉守門人三名。夏原吉以無功推辭，明宣宗不聽。
宣德三年（1428年），夏原吉隨明宣宗北巡。明宣宗拿過夏原吉袋里的干糧嘗了嘗，笑著說：“怎么這么難吃？”夏原吉答道：“軍中還有挨餓的呢。”明宣宗命賜給他大官吃的美食，并犒賞將士。夏原吉隨從明宣宗在兔兒山閱兵，明宣宗怒於諸將怠慢，令他們都打赤膊。夏原吉說：“將帥是國家的棟梁，怎能將他們凍死？”反復極力諫阻。明宣宗說：“看在您的面上將他們放了。”夏原吉又與蹇義一起獲賜銀印，上面刻著“含弘貞靖”。明宣宗很會繪畫，曾親手畫了一幅《壽星圖》賜給夏原吉。明宣宗所賜的其他圖畫、衣物食品、器皿用具、銀幣和古玩，沒有一天沒有。
宣德五年（1430年），正月，明成祖、明仁宗兩朝實錄修成，明宣宗又賜給夏原吉金幣、鞍馬。夏原吉天明入宮謝恩，回家后逝世，終年六十五歲。贈太師，謚忠靖。明宣宗敕令戶部免除他家的賦稅徭役，并且以后世代都不再征收。夏原吉歸葬湘陰夏家橋側之大明山。清代郭嵩燾謁夏元吉墓時，曰：“遺直如公真大度，老成當國有深謀”。
燕王朱棣詢問翰林院的解縉各廷臣的長短，解縉回答：「夏原吉有德行雅量，卻不能遠離小人。」
*李卓穎：〈 夏原吉治水江南與永樂政權正當性之建立 〉。
崗頂站是廣州地鐵3號線的一座車站，車站位於天河區中山大道西龍口西路口和龍口東路口之間的地下，本站以亮綠作為主色。本站於2006年12月30日隨3號線首期工程全線開通而啟用。
崗頂站共設有兩層，地面為中山大道西、龍口西路、龍口東路，BRT崗頂站、百腦匯、中山大學附屬第三醫院等鄰近建筑，地下一層為站廳；地下二層為3號綫月臺。
站臺  番禺廣場方向（石牌橋站）
為方便乘客進出，崗頂站站廳中部偏南側被劃分為收費區。站廳收費區設有一臺專用電梯、四條扶手電梯以及一組樓梯供乘客來往月臺。
此外，崗頂站設有便利店以及時裝店等商店。以及自動售賣機、自動發售卡充值機、好易自助服務機等。
崗頂站設有一個島式月臺，位于中山大道西，BRT崗頂站地底。
2號月臺全景圖（天河客運站方向，攝于2014年10月）
崗頂站共設有3個出入口。另外C出入口通道旁可連通百腦匯電腦商場地下一層，A出入口通道旁可連通天娛廣場地下一層。此外，A出入口通道過于狹窄，周圍亦有不少寫字樓等單位，因此上下班高峰期經常出現龐大人流，有時甚至需要進行限流。
與石牌橋站可經過通道前往BRT站臺不同，本站若需前往BRT車站須經過本站A、D出入口然后沿步行道到達天橋才能到達BRT站臺，轉乘稍有不便。
因應2019冠狀病毒病疫情發生，中山大學附屬第三醫院為完善發熱患者就診流程，將發熱門診搬遷至醫院2號樓，醫院請求廣州地鐵運營方關閉距離醫院2號樓較近的D出入口，因此D出入口自2020年1月25日起暫時關閉，直至4月9日重新開放。
廣州市天河區港澳青年之家總部、龍口東路、龍口西路、天娛廣場、卓越教育崗頂教學中心、摩登百貨崗頂總店、BRT崗頂站
石牌西路、石牌西河大街、廣州英華眼科、崗頂夜班公交車站
石牌東路、石牌西河大街、中山大學附屬第三醫院、廣州血液中心中山三院獻血站、BRT崗頂站
;BRT線路（崗頂站）
;普通線路（崗頂站）
崗頂站緊鄰著廣州最主要的電腦賣場。週邊有許多的電腦商店等數碼商店，使用本站的客流以附近電腦城的員工以及從市區過來崗頂購買數碼產品的市民為主。