ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
建造于1869年至1886年。在路德維希二世修建的豪華建筑中最著名的莫過于新天鵝堡。這座洋溢著浪漫氣息的城堡結合了拜占庭式建筑和哥特式建筑的特色，實在是只能出現于童話世界之中。最初，新天鵝堡的建筑草圖是1868年由劇院畫家和舞臺布置者Pocci和Christian Jank繪制。但實際上新天鵝堡并不特別需要景觀的設計，因為路德維希二世在心中構思城堡的藍圖時，早已將城堡與天然景觀合而為一。正因為這樣，城堡在四季中呈現了不同風貌。蒼林鬱野間，靜靜鋪展著的四個湖泊，絲絨般平滑的沉沉湖水，圍繞在城堡四周，城堡就像是大自然那美麗山間的一座巨石。新天鵝堡的建造過程，事實上是將二座舊城堡廢除，在1868年將水管布置完成與道路也建造好后，舊堡即清除。在山頂上建造大的平臺，1869年9月5日城堡主體奠基。路德維希二世在城堡建造期間，顯得很心急，常從舊天鵝堡（Hohenschwangau）父堡利用望遠鏡監督工程的進展，最早完成的是大門。1873年堡體工程開始時，在堡底建有二百間臨時的居留所供應餐旅。直到今天，這些原本臨時建造成的房舍卻成了有名的旅館“Zur Neuen Burg。” 整個建造工程，耗費了相當多的材料與物資，單是1872年，就用了450噸的水泥， 1845立方米的石灰。1879年至1880年，保守的估計就用了465噸薩爾斯堡的大理石。4550噸由外地運來的石頭，400000塊磚，3600立方米的沙石，600噸的水泥， 50噸硬煤，2050立方米的木質鷹架，必須藉由蒸氣起重機先將這些物資運送城堡西方，再用一種車身可以斜豎而傾出裝載物的車輛，轉送到第二個中途站。接下去用精確計算的滑輪組，高安全性的工程，其技術由今日仍是非常著名的TUV（The Bavarian Steam Boiler Monitoring Union）所監造。在往后那長達十幾年的建造期間，投入的技術與人力更是驚人。新天鵝堡，堡內到處裝飾有天鵝的日常用品、幃帳、壁畫， 就連盥洗室的自來水水龍頭，也裝飾著天鵝形狀。堡內的生活用水方面，是在二百公尺高的山谷中，建造蓄水池，儲存石縫中流出的清水，利用自然的力量水壓，提供包括頂層在內全堡的用水。例如寢室內設有天鵝形狀的送水裝置，一轉動水籠頭便有清水自水籠頭流出。此外，廚房內側設有鍋爐房，整個宮殿因暖風而變得溫暖，在嚴寒的冬季只有暖風是不夠的，另外設置了卷吊裝置，將暖爐的燃料送至各個層樓。這麼一座光芒四射、屹立不搖的華麗建筑物，其造價總計花費了相當于十九世紀的六百二十萬的馬克之鉅。在路德維希去世前，新天鵝堡仍未完工。
建造于1869年至1879年，洛可可的建筑風格，融合了他為實現神話般的熱情。主要是模仿凡爾賽宮的小特里阿農宮建造，花園中的金飾噴泉，并以希臘神話為繪畫題材。路德維希二世最喜歡的林德霍夫宮，是洛可可式建筑中的一件珍品，也是路德維希的諸多王宮中唯一完工的一座。在林德霍夫宮周圍分布著風格各異的意大利、法國和英國園林，園林內點綴著噴泉、池塘和華而不實的觀賞建筑，堪稱那位古怪國王的珍寶箱。法王路易十六曾是路德維一世的洗禮教父，路德維一世又是路德維二世的祖父兼教父，再加上，路德維二世認為法王的形象是專制及主權合一的代表，使他不但崇拜著路易十四，也在兩次造訪巴黎并參觀過凡爾賽宮後，開始規畫林德霍夫宮及赫蓮基姆湖宮。宮殿不但和凡爾賽宮的風格相似，在林德霍夫宮中，還處處可見法國皇室成員的肖像及凡爾賽宮的情景。建造城堡及宮殿中，林德霍夫宮是唯一他在世時建造完成并實際居住的宮殿，于1878年建造完成。宮殿正前方的花園中央，有一個噴水池，當水柱噴起的一剎那相當壯觀，若再往上爬到宮殿對面的小涼亭上，可將花園及宮殿盡入眼簾。
位于基姆湖（Chiemsee）中，是法國凡爾賽宮的仿制品，建造于1878年至1885年間。基姆湖(Chiemsee)中有三個島，分別是男人島、女人島和至今無人居住的香草島。最大的島嶼就是男人島，因島上有座“男人修道院”而得名。這個島嶼之所以聞名主要是因為路德維希二世在這里建造了一座宮殿，其風格仿效法國著名的凡爾賽宮路。路德維希二世于1873年買了此島后，有系統地開伐山林，1867年他造訪凡爾賽宮，想在島上仿制凡爾賽宮。正面是巴洛克式，但有著比凡爾賽宮更為華麗的鏡廳。路德維希二世花了二億馬克才完成赫爾倫基姆澤宮的建造，幾乎掏空國庫，可他只在赫爾倫基姆澤宮住了一周就突然去世。
File:Castle Neuschwanstein.jpg|新天鵝堡
File:Linderhof-1.jpg|林德霍夫宮
File:SchlossHerrenchiemsee.jpg|赫爾倫基姆澤宮
1886年，路德維希二世被巴伐利亞政府宣布為精神失常且已經無法處理公務；柳特波德親王被任命為攝政。
正住在新天鵝堡的路德維希二世企圖向公眾傳達以下信息：柳特波德親王在違背我意愿的情況下擅自攝政，他是要篡權。我的大臣們聽信關于我健康狀況的虛假報告并準備對我所熱愛的人民施行暴政。我需要每個忠誠的巴伐利亞人的幫助……這些話被刊登在班貝格的一份報紙上；但是政府截獲了報紙，并禁止其發行。路德維希二世給其它報紙和朋友發的電報也大都被截獲。有趣的是，路德維希二世確實收到了一份來自俾斯麥的建議。俾斯麥建議路德維希回慕尼黑并在公眾面前露面，但被他拒絕了，一支部隊抵達路德維希二世藏身的新天鵝堡，把他抓了起來。他被轉送到慕尼黑南郊的貝爾格的一座城堡中。
次日傍晚，路德維希二世與負責治療他的醫生離開城堡散步，至夜未歸，城堡中人全體出動搜尋，其時風雨大做，直到午夜，路德維希二世和醫生的尸體終于在附近一座湖的淺水區中被發現。具體死因至今成為一個謎，很多人猜測是其政敵指使的暗殺。
路德維希二世的遺體安葬于慕尼黑的米迦勒教堂。
路德維希死后，由弟弟奧托繼位。由于奧托因為精神失常一直被關在福斯滕里德宮，故由柳特波德親王繼續攝政。
路德維希二世成為了德國最不平凡的也是最受人歡迎的君主。他建設了許多著名的漂亮的宮殿和城堡；在他統治期間，巴伐利亞雖國力日下，但遠離戰爭保持著和平的狀態。巴伐利亞人至今還稱呼路德維希二世為“我們親愛的國王”（unser Kini）。他所建的宮殿和城堡也是巴伐利亞旅游業的重要收入來源。
亞歷山大的阿庇安（ ''Appianòs Alexandreús''；，95年-165年），古羅馬歷史學家。代表作為《羅馬史》，該書原24卷，約有一半的文字存世。他的風格簡潔生動，是后世研究羅馬史的主要依據，比如其中有古代歷史著作僅有的對斯巴達克個人的詳細記述。
阿庇安《羅馬史》（''Historia Romana''）Erhard Ratdolt于1477年在威尼斯出版
阿庇安曾寫過自傳，但已佚失，研究者只能從他自己的作品和他與友人馬庫斯·考尼利烏斯·弗龍托的通信中了解其生平。阿庇安約于公元95年生于亞歷山大港。近年所發現他的作品的一個片斷說到在埃及，他曾冒險參加了一次對猶太人的戰爭。這可能就是公元116年圖拉真皇帝在埃及鎮壓猶太人起義所進行的那次戰爭。約120年時，他離開埃及，前往羅馬。他曾當過律師。約147年他在弗龍托的推薦下，被任命為總督。由于總督這個職位只能由騎士階層的人擔任，這讓我們知道了阿庇安的家庭背景。
阿庇安在序言的第十四節中所說，他在自己的二十四卷《羅馬史》中采用的不是年代順序，而是按種族順序，依照羅馬人跟其他民族以及他們自己內部所進行的戰爭，分散在各部分敘述的。今日《羅馬史》中的十一卷完整地、或者幾乎完整地留傳至今，即在西班牙的戰爭（第6卷）、漢尼拔戰爭史（第7卷）、布匿戰爭史（第8卷）、伊利里亞戰爭（第10卷）、敘利亞戰爭（第11卷）、米特拉達梯戰爭史（第12卷）和內戰史（第13到17卷），除此外還有一些其它卷的片斷存留。現代研究者認為阿庇安的著作風格簡潔，不采用優美的詞藻，但卻生動有力，缺點是在事件細節的描述上不夠準確，但這在當時的史學家中是很常見的情況。
*  Appian's ''Foreign Wars'' 阿庇安《對外戰爭史》（英文版）
*  Appian's ''Civil Wars'' 阿庇安《內戰史》（英文版）
高效液相色譜法（，縮寫 HPLC），又譯-{zh-cn:高效液相層析法;zh-hk:高效液相層析法;zh-tw:高效液相色譜法}-，以前曾指高壓液相層-{}-析法（high pressure liquid chromatography），是一種色譜分析技術，用來分離混合物，以確認並量化各個成分的比例。它依賴泵加壓樣品以令其通過填充有吸附劑的壓力柱，導致樣品的各個成分因而分離。高效液相色譜法常用於生物化學和分析化學。
1960年代，由于氣相色譜對高沸點有機物分析的局限性，為了分離蛋白質、核酸等不易氣化的大分子物質，氣相色譜的理論和方法被重新引入經典液相色譜。20世紀60年代末，科克蘭（Kirkland）、哈伯、荷瓦斯（Horvath）、莆黑斯、里普斯克等人開發了世界上第一臺高效液相色譜儀，開啟了高效液相色譜的時代。高效液相色譜使用粒徑更細的固定相填充色譜柱，提高色譜柱的塔板數，以高壓驅動流動相，使得經典液相色譜需要數日乃至數月完成的分離工作得以在幾個小時甚至幾十分鐘內完成。
1971年，科克蘭等人出版了《液相色譜的現代實踐》一書，標志著高效液相色譜法（HPLC）正式建立。在此后的時間里，高效液相色譜成為最為常用的分離和檢測手段，在有機化學、生物化學、醫學、藥物開發與檢測、化工、食品科學、環境監測、商檢和法檢等方面都有廣泛的應用。高效液相色譜同時還極大的刺激了固定相材料、檢測技術、數據處理技術以及色譜理論的發展。
20世紀60年代前，使用的填充粒大于100μm，提高柱效面臨著困境，后來的研究人員便采用微粒固定相來突破這一瓶頸。科克蘭、荷瓦斯制備成功薄殼型固定相，這種在固定相在玻璃微球表面具有多孔薄殼，實現了高速傳質，為高效液相色譜技術的發展奠定了穩固的基礎。隨著填料粒徑的降低，更高的柱效也得以實現。60年代研制出氣動放大泵、注射泵及低流量往復式柱塞泵，但后者的脈沖信號很大，難以滿足高效液相色譜的要求。1970年代，往復式雙柱塞恒流泵，解決了這一問題。
1970年代后，科克蘭制備出全多孔球形硅膠，平均粒徑只有7μm，具有極好的柱效，并逐漸取代了無定形微粒硅膠。之后又制造出的鍵合固定相使柱的穩定性大為提高，多次使用成為可能。1970年后，適合分離生物大分子的填料又成為研究的熱點。1980年后，改善分離的選擇性成為色譜工作者的主要問題，人們越來越認識到改變流動相的組成是提高選擇性的關鍵。
高效液相色譜儀工作原理
高效液相層析儀根據各種各樣的相互作用力來分離混合物。這種相互作用力通常是分析物及分析管柱之間的一種非共價性質。使用高效液相色譜時，液體待檢測物在不同的時間被注入色譜柱，通過壓力在固定相中移動，由于被測物中不同物質與固定相的相互作用不同，不同的物質順序離開色譜柱，通過檢測器得到不同的峰信號，每個峰頂都代表一個另外化合物的種類，最后通過分析比對這些信號來判斷待測物所含有的物質。
以液體為流動相而設計的色譜分析儀器稱為液相色譜儀。采用高壓輸液泵，高效固定相和高壓靈敏檢測器等裝置的液相色譜儀成為高效液相色譜儀。高效液相色譜儀種類繁多，但不論何種類型的高效液相色譜儀，基本上都分為4個部分：高壓輸液裝置，進樣系統，分離系統和檢測系統。
高效液相色譜作為一種重要的分析方法，廣泛的應用于化學和生化分析中，常用於醫藥品、化學、環保、生命科學、與食品工業的研究上。
高效液相色譜從原理上與經典的液相色譜沒有本質的差別，它的特點是采用了高壓輸液泵、高靈敏度檢測器和高效微粒固定相，可將液體混合物中的成份分離、成分定性及定量分析。適于分析高沸點不易揮發、分子量大、不同極性的有機化合物。例如：可檢測分析食品中的三聚氰胺的含量。
*-{于世林}- 編著《高效液相色譜方法及應用》（第二版）化學工業出版社2005年
*劉約權 編著《現代儀器分析》（第二版）高等教育出版社2006年
* L. R. Snyder, J.J. Kirkland, and J. W. Dolan, Introduction to Modern Liquid Chromatography, John Wiley & Sons, New York, 2009.
* M.W. Dong, Modern HPLC for practicing scientists. Wiley, 2006.
* L. R. Snyder, J.J. Kirkland, and J. L. Glajch, Practical HPLC Method Development, John Wiley & Sons, New York, 1997.
* S. Ahuja and H. T. Rasmussen (ed), HPLC Method Development for Pharmaceuticals, Academic Press, 2007.
* S. Ahuja and M.W. Dong (ed), Handbook of Pharmaceutical Analysis by HPLC, Elsevier/Academic Press, 2005.
* Y. V. Kazakevich and R. LoBrutto (ed.), HPLC for Pharmaceutical Scientists, Wiley, 2007.
* U. D. Neue, HPLC Columns: Theory, Technology, and Practice, Wiley-VCH, New York, 1997.
* M. C. McMaster, HPLC, a practical user's guide, Wiley, 2007.
*  HPLC Find - 有關HPLC的器材、會議及資源
*  LC Resources ChromFAQ - 有關HPLC的問答
*  Chromatography Forum - 層析儀網上論壇
*  HPLC高效液相層析儀High-performance Liquid Chromatography
竹節蟲，又稱，是節肢動物門昆蟲綱竹節蟲目（學名：，或稱目）的總稱。草食性的昆蟲，以善於擬態成樹枝或樹葉著稱，可以躲過天敵。全世界約有2,500種。
體型修長，呈圓筒形，棒狀或枝狀；少數種類扁平如葉。複眼發達，單眼通常退化。翅膀通常退化；如有翅膀，前翅通常小於後翅。不完全變態，陸棲，植食性昆蟲。多數分佈於熱帶。
竹節蟲目包括了全世界最長的昆蟲——尖刺足刺竹節蟲 (''Pharnacia serratipes''，分佈於馬來半島)，體長(含腳)可達55.5公分。
竹節蟲與螳螂有近親關係。
在較舊的分類中，認為竹節蟲目是直翅目的亞目。
在中，將本目進行了如下的劃分：
* Agathemerodea 亞目
** Agathemeridae 科
* 矮竹節蟲亞目 Timematodea
** 矮竹節蟲科 Timematidae
* Verophasmatodea 亞目
** 脛平小目 Anareolatae
*** 笛竹節蟲科 Diapheromeridae：亦作笛科
*** 竹節蟲科 Phasmatidae，亦作?科
** 脛窩小目 Areolata
*** 爪齒竹節蟲總科 Aschiphasmatoidea
**** 爪齒竹節蟲科 Aschiphasmatidae
**** Damasippoididae 科
**** Prisopodidae 科
*** 桿竹節蟲總科 Bacilloidea
**** Anisacanthidae 科
**** 桿竹節蟲科 Bacillidae，亦作桿?科
**** 異翅竹節蟲科 Heteropterygidae，亦作異翅?科
*** 葉竹節蟲總科 Phyllioidea，亦作葉?總科
**** 葉竹節蟲科 Phylliinae，亦作葉?科
*** 擬竹節蟲總科 Pseudophasmatoidea，亦作擬?總科
**** 異竹節蟲科 Heteronemiidae，亦作異?科
**** 擬竹節蟲科 Pseudophasmatidae，亦作擬?科
2014年時，在內蒙古熱河生物群中發現最古老的竹節蟲化石。
File:Ctenomorpha chronus02.jpg|''Ctenomorpha chronus''
File:Ctenomorpha chronus.jpg|''Ctenomorpha chronus''
File:Ctenomorpha chronus_body.jpg|''Ctenomorpha chronus''
* 津田氏大頭竹節蟲 ''Megacrania tsudai''：為臺灣特有種，數量非常稀少。
民主和平論，簡稱民主和平，是一種國際關係、政治學、和哲學的理論。該理論認為，所有實行民主制度的國家（更正確的說，所有自由民主制國家）不會或極少與另一個民主國家發生戰爭。不過實際上，該理論並不意味著，民主國家就不會發動戰爭；也不保證，民主國家會比其他體制（比如，專制）的國家來的不好戰。在這個理論的原始版本被提出後，許多更深入的相關研究也進一步發掘出民主與和平之間的關聯，民主國家之間也較少發生衝突、同時規模性的暴力行為也較少出現，相反的，政治外交的衝突會增加。
伊曼努爾·康德民主和平論是相對發展較晚的一個理論。原因之一在於民主國家在19世紀末期之前仍相當少見。雖然伊曼努爾·康德很早便提出這種理論，但一直要到1960年代這個理論才開始受到學術界重視。
康德在1795年寫下的論文《論永久和平》中提出了民主和平論的概念，雖然當時他僅是將立憲共和國作為永久和平的必要條件之一。康德主張，除非是出於防衛，大多數人永遠不會在投票中支持發起戰爭。因此，如果所有的國家都是共和國，基於先行的侵犯永遠不會產生，戰爭便永遠不會出現了。康德之後，潘恩、托克維爾等人也提出類似的主張。
美國的社會學家和犯罪學家是有系統的研究這個主題的第一人。1964年，巴布斯特於《威斯康辛社會學人》(''Wisconsin Sociologist'' )出版一篇學術論文以提倡這個理論；1972年，他又在《工業研究》(''Industrial Research'' )期刊發行了一個更簡易而面向大眾的版本。但兩篇文章最初都沒受到太大重視。
在1976年，兩名學者Melvin Small和J. David Singer終於對此做出回應，他們發現除了兩個的邊緣例子外，民主國家之間缺乏戰爭，但否認這個趨勢有任何統計顯著性。他們的反駁發行在一篇政治學期刊後，民主和平論才開始受到更大重視，Michael Doyle便在1983年對這個理論做出冗長的討論。魯道夫·拉梅爾是在早期研究並重視這個主題的主要學者之一，後來他對這個理論寫下了大量著作。
Maoz和Abdolali（1989）則將較少的戰爭進一步擴展至較少的衝突。Bremer（1992）、Maoz和Russett（1992）都發現到，在控制了數個可能的研究變數後，民主與和平之間的巧合關係相當的明顯。他們的研究將民主和平論帶入主流學術界的重視。現實主義者和其他人則對此提出許多新的反駁。其他的學者則試著有系統的研究為何民主會產生和平，以及為何民主能夠影響到外交關係等的其他層面。
自從這些開創性的研究以來，對民主和平論的深入研究已經為數眾多了。絕大多數研究都指出某些形式的民主和平論的確存在，雖然他們的方法論不一定相同，而且許多據稱例外的戰爭也仍存在爭議。
挪威的國會在1913年成為第一個實行普遍選舉權的國家
民主和平論在政治學學界引起了極大的爭議。因為民主和平論根基於理想主義和古典自由主義的傳統，與之前支配學界的現實主義完全相反。不過，民主和平論逐漸被廣泛接受，甚至影響了一些民主國家的政策制定。
舉例而言，美國的兩大政黨都表示支持民主和平論，民主黨的第42屆總統比爾·克林頓說：「保持我們國家安全並維持長久和平的最好方法便是支持其他地區的民主發展。民主國家之間不會互相爭戰。」而共和黨的第43屆美國總統喬治·沃克·布殊也說：「我這麼強烈支持民主的原因，正是因為民主國家之間不會互相交戰。這是因為絕大多數社會的人民都厭惡戰爭，因為他們了解戰爭是毫無意義的……我對民主能促進和平有著極大信心。這也是為什麼我如此強烈相信中東的前進之路，是促進民主。」已被美國國會通過的《促進民主法案》（Advance Democracy Act）指出：「民主國家之間的戰爭是非常少見的，而非民主國家之間的戰爭則相當的常見，已經有將近170,000,000人因為極權政府的政策而失去了生命。」
曾經擔任歐盟執行委員會專員的彭定康說：「由於歐盟成立的原因之一便是為了保護自由的價值，所以我們表達這種立場是一點也不會令人吃驚的。同時這也是出自合理的戰略原因。自由的社會通常不會互相爭戰、也不會選擇做一個壞鄰居。」歐盟一份名為「 一個安全的歐洲在一個更好的世界裡」的戰略安全報告也指出：「對我們的安全最好的保障便是一個皆由制度良好的民主國家治理的世界。」
一些人則擔心民主和平論可能會被用作向非民主國家宣戰的依據。伍德羅·威爾遜在1917年要求國會批準向德國宣戰，除了因為德國在無限制潛艇戰中擊沉美國郵輪和煽動墨西哥攻擊美國，他並稱：「除非出於民主國家之間的友善關係，穩定和睦的和平時期是永遠不可能實現的」以及「必須確保民主在這個世界的安全」。一些人認為民主和平論被用於正當化2003年入侵伊拉克戰爭，其他人則指出直到戰爭開始後這才被用作開戰理由之一。除此之外，Weede（2004）主張這種理由相當脆弱，因為強迫民主化伊拉克：一個週遭幾乎全是非民主國家的獨裁國家，反而可能增加戰爭的風險（一些研究指出一個民主和一個獨裁國家之間是最可能發生戰爭的組合，一些人則發現那些被非民主國家包圍的民主國家的戰爭風險相當之大），Weede並主張若美國和其盟國真的是根基於民主和平論之上而想民主化獨裁國家（而他反對這種做法），那最好的做法應該是從那些邊界有至少一兩個穩定的民主國家的獨裁國家打起，並且逐漸擴大。另一方面，研究顯示試圖用外部力量推廣民主通常會遭遇失敗。Gleditsch、Christiansen和Hegre（2004）則認為藉由干預強迫民主化可能可以在最初獲得一些成果，但通常會製造出不穩定的民主化國家，長遠來看可能會有危險的後果。而那些達成了長久而穩定的民主的例子—例如二戰結束後被美軍佔據的日本，通常都已經有一定程度的經濟和社會架構，並對整個政治文化上做出激烈的改變。使用外交手段支持他國內部民主運動可能會是更容易成功且成本更低的方式。綜上述，民主和平論和其相關的研究，是可以用以支持反民主聖戰。
要研究民主和平論，必然需要先定義「民主」與「和平」，或者更常見的——「戰爭」。
但這卻缺乏普遍的標準，即使現代民主的先驅國，如英國或法國或者美國等，在二戰時沒有滿足現代人的民主條件，若果按像自由之家的定義，世界在1950年前全世界都沒有民主國家，而現在它所定義的又把自由和民主混淆，
地圖顯示了自由之家組織2007年的報告內，有關每個國家自由程度的分類。
不同的理論家和研究者對於民主也有許多不同的定義；這也影響了他們在研究結果上的不同。一些例子包括了：
康德（1795）反對直接民主制，他認為：「那必然是暴政，因為「全體」可以打壓那些意見相反的人，因此這個全體的意見未必全然是全體的意見，這與自由是相反和對立的。」康德傾向於一個保護個人自由免受多數侵害的共和立憲制。
Small和Singer（1976）將民主定義為一個有以下特色的國家：（1）有定期的選舉，反對黨和執政黨都有參與選舉的自由，（2）允許至少10%的成年人口投票，（3）有一個能夠控制政府執政部門、或是享有與執政部門同樣權力的議會。
Doyle（1983）則要求（1）那個「自由的政體」必須是市場或有私人財產的經濟體制，（2）他們的政體擁有對外主權，（3）他們的公民享有司法權利，（4）他們擁有代議制的政府。並且至少要有30%的成年男性能夠投票、或是所有人在累積一定的財產後都能取得投票權。與其他研究者相較，Doyle允許世襲的君王擁有更大的權力，舉例而言，他將法國的路易·菲利浦也視為是自由的政權之一。
Ray（1995）要求至少要有50%的成年人口被允許投票，而且至少要有一次和平的、符合憲法的政權轉移出現過，亦即透過選舉的方式將執政權力從一個政黨手中轉移給另一個獨立政黨。
拉梅爾（1997）則指出：「這裡的民主指的是自由民主制，亦即那些執政者是由有競爭的選舉以及秘密投票、和廣泛的投票權（粗略的定義是包括至少三分之二的成年男性）所選出；同時還要有言論自由、宗教自由、和結社自由；以及一個憲法架構下政府服從的法律體制，並保障人民平等的權利。」
以上皆為民主與非民主的二元分類。許多研究者則試著使用較精細的區分。例如 政體資料研究計畫用兩個尺度衡量每個國家，一個是民主程度、一個是獨裁程度，衡量自1800年以來每一年的數據。和一些其他的研究計畫。對政體資料研究計畫資料的使用各自不同，一些研究者從中研究民主尺度與好戰間的關係。一些則把它當成二元分類來用（如它的製造者），將所有高民主程度和低獨裁程度的國家稱為民主國家。也有人用兩者間的差來判斷。
一些研究者則觀察到歷史上許多可能與民主和平論不符的例外情形都是牽涉到尚未發展成熟的民主國家，很多研究者為此又新增了一項資格限制，通常是必須在達成民主制度後和平超過三年。拉梅爾（1997）主張這三年的門檻期間是為了「讓民主程序被接受、並讓民主文化生根。」除此之外，這段期間也能讓其他國家承認這個國家的民主制度。
Mansfield和Snyder（2004、2005）認為成熟的自由民主制國家之間的確不會發生戰爭，但他們主張那些正在進行民主轉型的國家最容易捲入戰爭。他們發現正在民主化的國家比穩定的民主國家、獨裁國家、甚至是正在獨裁化的國家都要更為好戰。因此，他們主張在將這些戰爭從分析中淘汰時必須留意，因為那可能會隱藏了民主化過程的負面觀點。但另一個更早的統計結果分析則指出，民主化與戰爭間的關聯的主要原因在於正在民主化國家的執政部門無法取得足夠權力、獨立、和制度的健全度。另一篇評論則指出其他許多研究的結果，顯示正在民主化的國家的戰爭風險的提高只有當其週遭有很多非民主國家時才發生。即使將未成熟的民主國家包括在分析結果裡，許多研究仍然發現足夠證據證明所有的民主國家—無論成熟與否，與另一個民主國家開戰的可能性很小甚至是不可能。
在國際戰爭上的研究，通常將「戰爭」定義為一場超越一千人於戰役中死亡的軍事衝突。這個定義也被用於密歇根大學的 戰爭相關研究計畫，並被使用於許多有關戰爭的研究。依據這個一千人死亡的門檻，大多數歷史上的軍事衝突都能被明顯的區分為正式戰爭和小型衝突。
一些研究者則使用不同的定義。舉例而言，Weart（1989）定義戰爭為超越兩百人戰死的衝突。Russett（1993, p. 50）則在研究古希臘時，僅只要求有實際交戰、以及兩方軍隊都是經過國家授權的戰役。
依據戰爭研究計畫的分類，「軍事化的國際爭議」（MID）指的是比戰爭更為輕微的衝突，這樣的衝突可能只不過是兩國向邊界調動軍隊示威、而實際上沒有戰爭死亡。MID以及戰爭加起來便是「軍事化的國際衝突」（MIC）。MID也包括了一場戰爭的前奏，因此MID與MIC之間的差異可能沒有看起來那麼大。
統計分析的需要和自由度的考量是研究者們改採MID以取代真實戰爭作為研究依據的主要原因。戰爭是相對而言較為少見的，大約30場MID才會有一場真實的戰爭，因此這種採樣提供了在研究上更豐富的資料來源。
大多數研究針對的都是雙方面和平—亦即民主國家之間不會互相爭戰。但也有少數研究將範疇擴大至單方面的和平，主張民主國家整體上也較為愛好和平，無論他國是否為民主政體亦然。近來有一些研究得出了傾向單方面和平的結果。Müller和Wolff（2004）則同意這種理論：「民主國家在平均上可能稍微的—但不是絕對的—比其他政體的國家更愛好和平」但也指出「單方面的解釋是不必要的、而且也不具說服力」。他們也注意到某些民主國家對於其他非民主國家的敵意極大，指出自從1950年代以來最具好戰性的民主國家是印度、以色列、英國和美國。
民主和平論最直接的論點就是：「研究過去兩個世紀的所有戰爭，假如民主國家真如同其他政體的國家一般經常互相征戰，那麼應該會有許多民主國家之間的戰爭紀錄。相反的，依據不同研究的結果，這種戰爭極度少見、甚至是零。」
一些研究者的結果指出，至今為止從不曾有任何穩定的自由民主制國家之間的戰爭出現。Jack Levy所提出的一段經常被引用的描述是：「民主國家之間從沒有戰爭出現的法則，就如同任何我們在國際關係上所用的觀察法則一般準確。」
一些人則提出了一些例外，相當常被提出的例子包括了美西戰爭和繼續戰爭。一些人將這些戰爭視為是邊緣的例子，一些人則只簡單的將民主國家間的戰爭描述為「很少見的」、「非常少見」、「少見或不存在」。
一些人則認為是否有例外可能不是那麼重要。強烈支持民主和平論的Bremer主張要證明民主國家間的戰爭次數為零是不可能的，因此「爭論民主國家之間究竟是沒有發生過戰爭、還是極少發生過戰爭是沒有意義的」，能證明的只是戰爭可能性顯著降低。
不過，至少有一個研究者主張若是有任何一個例外出現都會顛覆整個理論。但大多數的研究者則不這樣認為。
認為屬於例外的論點
反駁屬於例外的論點
一些部落之間的衝突。例如易洛魁族與懷安多特族
易洛魁族時常襲擊並且最後終於毀滅了大多數懷安多特族的部落。兩者都有一些民主的成分。
兩者都不是自由民主制的國家，而只是經過延伸的家族團體所組成的部落。歷史學家Spencer R. Weart主張部落與國家的最大差異，在於其缺少了國家對於家族團體襲擊其他家族的有效制止，最後終於導致衝突惡化到牽涉至親屬和友人的仇殺和戰爭。
牽涉到雅典民主的戰爭。最值得注意的是雅典對西西里島的遠征
西西里島遠征：前415年—前413年
許多古希臘的城邦都有民選的領導人。其中一名研究者Bruce Russet找出13場牽涉到「明顯」民主城邦之間的衝突（大多數都隸屬雅典和其同盟，並且參與了西西里島遠征）以及25場牽涉到「其他」民主城邦的衝突。雅典如同其他希臘的民主制度，都是屬於直接民主制，發動戰爭或維持和平都是由人民的大會所決定的。大會上的演講者沒有任何正式職位，而且相較於現代的政治家，他們都處於人民「更直接而迅速」的控制下。
至於據稱雅典缺乏自然權利保障的論點，雅典公民都有清楚列名的權利，包括了政治、法律、財產權利、以及言論自由。移民者和外國人也有權利擁有財產（但不包括土地—除非經過特別允許）、以及有限的但相當可觀的法律權利和保護、同樣也有言論自由。女性公民並沒有政治權利，同時必須要有一名男性公民的「法律監護」，但也能擔任宗教的職位並且也被賦予法律和財產權利。只有奴隸沒有任何權利、有限的法律保護免受攻擊和殺害（而且依據色諾芬的說法，比起當時其他國家的奴隸，雅典奴隸還擁有不少特權），但同樣的例外也能套用至美國早期的奴隸上。
雅典的西西里島遠征有超過1,000名戰鬥死亡。
Russett在研究中找不出任何現代的自由民主制國家的交戰紀錄，而在古希臘的例子中，他對於戰爭和民主使用了較為不同且較寬鬆的定義，例如他沒有將戰鬥死亡人數門檻列入考慮(p. 50)。不過，一個解釋之一便是這些衝突都很少留下死亡人數記載，他在文獻中發現證據指出民主國家和寡頭政治國家都較不好戰，並且經常與他們相同政治體制的國家結盟(p. 59)。他主張某些衝突可能是由於通信技術落後、造成對於他國政治體制的誤解而引發的(p. 55-56)。
另一個研究者James Lee Ray主張這些國家與現代的自由民主制國家大不相同，而且並沒有達成自由民主制的門檻。古希臘的城邦有為數眾多、無法投票的奴隸和外國人。只有一半甚至一半不到雅典成年男性能夠投票。他主張在古代雅典時，現代才有的公民自然權利概念並不存在。他也認為批評者並沒有證明古雅典所實行的直接民主制能超越現代的代議民主制。古雅典城邦的決策要不是由隨機分配的領導人所決定、便是由直接民主制決定。這兩種方式都與現代自由民主制下決策由民選領導人進行的方式大不相同，而且許多對於自由民主制產生和平的原因解釋都牽涉到這些代議領導人扮演的角色。與Russett所主張的誤解政體的解釋類似的是，他注意到歷史學家修昔底德曾記載到當雅典大會投票決定是否與錫拉庫薩開戰時「大部分時候大會都忽略了島嶼的面積或其居民數量。」
Spencer R. Weart所著的''Never at War''一書則主張雅典只是一個處於民主制度邊緣的國家，而且與雅典相敵的國家都沒有達成以上要求的門檻，而許多衝突所造成的戰鬥死亡也很少甚至是完全沒有。
牽涉到羅馬共和國的戰爭。尤其是布匿戰爭。
布匿戰爭：前264年—前146年
羅馬和迦太基的領導人都是民選的。超過1,000名戰鬥死亡。
兩個國家都被視為是寡頭政治。羅馬共和國有為數眾多無法投票的奴隸、前奴隸、義大利盟國人民、以及外國人。羅馬公民的政治權利會根基於遺產和財富而有所不同。羅馬元老院掌握實際權力、並且是由貴族家庭所主導。迦太基在每場布匿戰爭爆發時的政府形式是否屬於民主制度也有待爭議，「在實際上，憲法卻變成了寡頭政治」。
美國獨立戰爭
1775年—1783年
超過1,000名戰鬥死亡。美國和大不列顛在當時都是世界上最為民主的國家之一。
美國在大陸會議後可以被視為是自由民主制國家，但距離成立依然少於三年。當時英國有投票權的人口比例極低，許多新的都市區域並沒有代表權，投票也非秘密進行，許多議會裡的議席都是被指派的、或是經由有名無實的選舉產生的，而英國上議院則可以否決一切法律。身為君主的喬治三世仍把持重要權力，尤其是把持了指派殖民地官員和決定宣戰的權力。  美國在南北戰爭前也依然允許蓄奴，同時蓄奴在英國雖然屬於非法，但也依然被允許一直到1833年頒布廢奴法案為止。
1798年—1800年
美國和法國在當時都是世界上最為民主的國家之一。
少於1,000名戰鬥死亡：只有幾十人。當時法國督政府的選舉權僅限於少數富裕法國人。在1797年還有一場使用軍隊鎮壓反對派的政變、關閉反對派報社、取消選舉結果、並且將數百名反對人士逮捕入獄或處死刑。 美國也依然允許蓄奴。
1812年戰爭
1812年—1815年
多於1,000名戰鬥死亡。美國和英國在當時都是世界上最為民主的國家之一。
當時英國有投票權的人口比例極低，許多新的都市區域並沒有代表權，投票也非秘密進行，許多議會裡的議席都是被指派的、或是經由有名無實的選舉產生的，而英國上議院則可以否決一切法律。君主依然把持重要權力。 p. 106-107.  美國在南北戰爭前也依然允許蓄奴，同時蓄奴在英國雖然屬於非法，但也依然被允許一直到1833年頒布廢奴法案為止。
強迫遷徙的哭泣之路
遭強迫遷徙的切諾基族（Cherokees）在1827年創立了共和制的憲法。美國是民主國家。
沒有戰鬥死亡。切諾基族允許蓄奴、而且政治上逐漸偏向獨裁統治，最後還攻擊、消音、甚至謀殺那些提倡自願遷徙的族人。喬治亞州在1828年下令切諾基族政府解散，距離其創立憲法還不到三年。 美國也依然允許蓄奴。
1846年—1848年
馬利亞諾·帕雷德斯（Mariano Paredes）從民選的何塞·馬利亞諾·薩拉斯（José Joaquín de Herrera）手中奪取權力時，兩國已經快要開戰了。
戰爭準備開始並沒有任何意義，因為歷史上也有許多兩國劍拔孥張、但最後並沒有開戰的例子。馬利亞諾·帕雷德斯原為軍隊將領，他是在1845年透過政變才取得權力的。另外在1835年-1845年之間墨西哥共和國在政體尺度上被列為是-3的國家（中度獨裁） 美國也依然允許蓄奴。
瑞士分離主義聯盟（Sonderbund）戰爭
瑞士大多數州的男性都有投票權利。事實上天主教的分離主義聯盟拒絕接受聯邦議會（Tagsatzung）決議的原因，只是因為他們拒絕接受聯邦的權力，並將自身視為是擁有議會的獨立國：這便是內戰的起因。
少於1,000名戰鬥死亡：只有不到一百人。
在蘇黎世以新教徒為首的民主制度成立不到三年。天主教的州僅限天主教男性擁有投票權、許多地方還只限於特定家族的後裔能夠投票。新教徒和自由主義者試圖在天主教統治的盧塞恩進行反抗，但最後失敗了，許多逃離者稱呼天主教為「恐怖的政權」。盧塞恩市宣布由耶穌會主導高等教育體制，這被新教徒和自由主義者視為是盧塞恩遭到獨裁教宗控制的證據。一個志願發起以「解放」盧塞恩的遠征行動也失敗了。天主教州拒絕接受聯邦議會達成的多數決議，更向外國的天主教政權如哈布斯堡王朝求取援助。 瑞典在那之前便是從獨裁的哈布斯堡王朝脫離而獨立的，而且後來兩者間也爆發了數次戰爭。
法蘭西第二共和國對抗羅馬共和國 (19世紀)
多於1,000名戰鬥死亡。兩國的領導人都是民主選出的。法蘭西第二共和國在政體尺度上取得+6（民主）的分數。羅馬共和國因壽命太短而沒有評分，但它仍通過了一個相當先進的憲法，引進了普遍選舉權、宗教自由、以及世界上首次的創舉：廢除死刑。法國總統路易·拿破崙是在民主選舉中獲得約75%左右的壓倒性票數而當選的。在1849年的選舉中，保守派在普選中贏得多數支持並且取得超過200個議席，超過了反對派。兩次選舉的結果都是清楚而沒有爭議的。從拿破崙當選至戰爭爆發前最後一天為止法國境內都沒有重大的暴動或鎮壓發生，有紀錄的這類事件都是發生在這段時期之前或之後。在羅馬共和國，將投票者逐出教會的威脅列入考量似乎不適當，因為教宗在1871年至1905年間也於義大利宣布將所有投票者和議員逐出教會資格。雖然當時法國的確存在著立法與行政間在制度上的衝突：以制憲議會為代表的立法部門認為遠征只是「保衛和平」的任務，而以路易·拿破崙為代表的執政部門則對羅馬共和國抱持敵意，並授權遠征軍將領於佔領地隨意採取行動。然而這個衝突後來也解決了，在議會指派的代表要求下，執政部門下令遠征軍停火並進行協商，而且一直到新一期議會被選出、保守派取得多數優勢後戰爭才又復燃。反對派以違反憲法中禁止所有戰爭的條款為由要求彈劾總統，但議會的多數派封殺了彈劾提案並通過了「不惜成本讓教宗復位」的提案，因此立法機構合法的批準了繼續戰爭。一些左派研究者還觀察到類似的狀況—那些被議會批準進行維持和平任務的軍事行動最後卻演變成戰爭，還指出當前許多北大西洋公約組織的國家在阿富汗進行的維和任務便是這種狀況。。
兩個國家距離第一次民主選舉都還不到三年。法國在選舉一年之後便爆發了1848年革命，軍隊殺害了超過一千名巴黎的激進份子、另外數千名則被逮捕下獄或處死。法國總統路易·拿破崙（1852年成為皇帝拿破崙三世）需要得到天主教和軍隊的支持。他們擔憂當時羅馬共和國被一批激進份子掌控，宣稱要將羅馬作為向全歐洲散佈革命的中心。在1849年的議會選舉中拿破崙偷偷的向地方的官員指示要替保守派助選。在羅馬，教宗承諾要絕罰那些參與了羅馬選舉的人，使得僅成立數月的羅馬共和國政府全充斥著治國經驗不足的激進份子。羅馬議會也公然的輕蔑法國，儘管當時眾多獨裁政權的大軍已經兵臨城下了而法軍是唯一的保護依賴。許多在羅馬的法軍軍官和外交官都是出身於舊君主政體，對於民主相當的不信任。依據憲法的規定，在停火的協商失敗後拿破崙依然不能發動全面的攻勢，而且他也不敢直接在議會對此進行投票。然而，拿破崙依然繼續派遣軍隊，前線指揮官知道他的意圖，因此攻擊並佔領了羅馬。開戰和侵略的新聞在法國國內也引發了暴動並被鎮壓，批評者稱這些軍事鎮壓是「征到內部的羅馬遠征軍」。當拿破崙的軍隊攻克羅馬時，他在國內的軍隊也鎮壓了異議人士組織的抗議。再一次的，數千名法國激進份子被逮捕下獄或被迫流亡。
1861年—1865年
多於1,000名戰鬥死亡。至於宣稱聯盟國沒有總統選舉的指控，六個州的代表在1861年2月便已經非正式的討論了幾個可能的總統候選人，後來達成共識以傑佛遜·戴維斯作為臨時總統。只有在最後公開的投票時，代表們才刻意以無異議通過的方式宣傳聯盟國的決心，希望以此拉攏其他州加入。
美利堅聯盟國在戰爭開始時還成立不到三年。少於三分之二的男性公民擁有投票權。聯盟國成立的主要目的是為了繼續壓迫黑人奴隸人口。富裕的大農場主操弄種族恐懼以避免來自貧窮白人的批評。即使是在亞伯拉罕·林肯當選前，南方州的廢奴主義者被已開始遭到消音審查和監禁，而且投票時南方大多數地方的選票都沒有林肯的選項。在1861年11月6日聯盟國進行總統選舉，但除了戴維斯外卻沒有其他候選人，只有在聯盟國國會議員選舉時某些選區才有兩個選項出現。 p. 110-111.
厄瓜多爾對抗哥倫比亞
多於1,000名戰鬥死亡。兩國都有民主的憲法。
當時的厄瓜多爾總統加西亞·莫雷諾 （García Moreno）是一個獨裁政權。哥倫比亞的政權也還成立不到三年，哥倫比亞在革命後才獲得了憲法，而且和戰爭爆發是同一年。
1879年—1884年
多於1,000名戰鬥死亡。智利和秘魯兩國的領導人都是民選的。
在祕魯，五十人中只有一人能夠投票。 p. 67. 在智利，1874年的法案授與所有識字的男性投票權。不過，當時智利的識字率估計只有25%左右。在1876年進行的選舉的投票率大約只有7.8%的投票年齡人口。
第一次布爾戰爭
1880年—1881年
布爾共和國和英國兩國的領導人都是民選的。
英國在1884年的選舉制度改革法案前都還不算是自由民主制國家。新成立的布爾共和國少於三年，而且黑人人口被排除選舉權。少於1,000名戰鬥死亡：只有幾百人。
多於1,000名戰鬥死亡。美國是穩定的民主國家。而西班牙男性的普選權已經在1890年確立，憲法在理論上也保護了許多公民自由。西班牙在政體資料的民主尺度上取得10分之6的分數，因此在分類上屬於「民主國家」。
西班牙的政治被名為「輪流」（Turno）的體制所支配，腐敗官員操弄選舉結果以讓兩大黨：保守黨或自由黨之一輪流取得多數席位，兩黨對此行徑也達成了協議。這種現象可以清楚在選舉結果裡看出。異議人士也可能被拘禁。選舉結果往往在投票結束前便已在報紙上發表。四分之一的國會議席是由依據國王或世襲制度指派。君主仍保留重要權力，包括可以指派政府閣員。若西班牙在談判中妥協，主戰派可能會發動軍事政變。 p. 111-115.  p. 19. 依據法蘭西斯·福山的分類，西班牙在此時仍不算是民主國家。
1899年—1913年
多於1,000名戰鬥死亡。菲律賓的馬洛洛斯國會（Malolos）頒布了一套民主的憲法。美國是穩定的民主國家。
菲律賓的政權成立少於三年。幾乎所有外國觀察者都認為真實的自治是不可能的，只有可能是被不同的地區派系和土匪統治。從沒有任何民主的選舉進行過。其中最知名的擁獨立團體由埃米利奧·阿奎納多（Emilio Aguinaldo）領導，在沒有任何選舉之下便自封總統，而且還被質疑殺害了兩個他的主要政治對手。美國總統威廉·麥金萊指出撤退是不道德的，因為那將會任由菲律賓人自相殘殺或被歐洲強權或日本佔領。
第二次布爾戰爭
1899年—1902年
多於1,000名戰鬥死亡。兩國的領導人都是透過自由而公平的選舉選出的。英國是穩定的民主國家。布爾兩個聯邦之一的奧蘭治自由邦在民主尺度上獲得7分，並且在政體尺度的民主/獨裁取向上獲得+4，亦即至少是部份民主的國家。
布爾只有屬於少數族群的白人的男性可以投票。白人的外國移民在德蘭士瓦也被排除投票權。 依據政治學家Tatu Vanhanen的分類，這個時期還沒有任何非洲國家是屬於民主制度。
1914年—1918年
德國國會是由全體成年男性公民選出的，選舉結果顯示他們壓倒性的支持發動戰爭。相較之下，英國在那時通常被視為是自由民主制國家，但只有60%的男性公民可以投票。英國君王和上議院都是非民主選出的。在法國，第三共和國在當時是屬於溫和穩定的議會民主制度。
德國的皇帝保持大多數的權力。包括所有官僚的指派、軍隊、以及外交活動都是由他個人指揮。當時大家都知道軍隊強烈支持皇帝，並且會替其逮捕異議人士。公開批評會被以冒犯君主的罪名懲罰。德國總理在1913年忽視了一次不信任動議，宣稱他只會為皇帝一個人服務。開戰的決定也沒有和國會討論，只有在開戰後需要通過預算以防衛沙皇俄國時才通知了國會。
與英國的對照則忽略了當時上議院和君主都已經失去大多數的權力。而在1911年通過的議會法案限制了上議院否決預算的權力，但距離戰爭爆發已經不到三年了。
愛爾蘭獨立戰爭
1919年—1921年
多於1,000名戰鬥死亡。宣佈了愛爾蘭獨立的第一屆愛爾蘭國會是由1918年的大選中依據愛爾蘭憲法選出的。至於對分離主義的議會的代表性質疑，要注意到25席的新芬黨候選人都是因為沒有反對黨參與競選所以才沒有舉行選舉的。預估實際的新芬黨支持者在這些選舉中至少有53%。
愛爾蘭成立少於三年。最初的暴力活動是沒有經過民主政府控制或批準的暴動。民主政府對後來愛爾蘭共和軍的控制也有待爭議，而且在戰後一批愛爾蘭軍立刻發動內戰企圖推翻政府。 由於最高票當選的投票制度，新芬黨議員可能不能代表大多數的愛爾蘭選民。在正式記載上他們只取得47%的選票。
波蘭-立陶宛戰爭
預估有1,000名戰鬥死亡。兩個國家都舉行了普選選舉權的選舉。在政體尺度上，波蘭取得民主/獨裁取向中的+8的分數，立陶宛則取得+4的民主/獨裁取向評分並且在民主尺度上取得7。杭亭頓將20年代的這兩個國家都視為民主政體。
波蘭的民主制度成立少於三年。在立陶宛，只有制憲的國民大會在幾個月前被選出，而且憲法要到1922年才宣布，所以是否屬於民主制度仍有爭議；不管怎樣其制度都成立少於一年。戰鬥死亡可能少於1,000人。
多於1,000名戰鬥死亡。阿道夫·希特勒是民主選出的。英國、法國、和美國都是穩定的民主國家。
阿道夫·希特勒在1932年的總統選舉中輸給了保羅·馮·興登堡。納粹在1933年的國會縱火案後，除了戒嚴的國會火災命令外，還加上大量暴力和威脅，但在稍後的國會選舉中仍只取得了未過半數的最大黨地位。希特勒透過拉攏中央黨和民族黨而得以在國會中通過授權法案。在那之後除了納粹黨外的所有政黨都被解散，並使希特勒得以任意進行統治，選舉也不再進行、公民自由則被嚴重壓迫。
1941年—1944年
英國和芬蘭都是穩定的民主國家。英國向芬蘭發布了正式的宣戰。芬蘭的領土曾被轟炸。另一個論點是芬蘭在波羅的海之外損失了69艘商船。
在戰爭開始後五個月，英國才在蘇聯的壓力下不得不正式向芬蘭宣戰。然而，英國在整場大戰中唯一重大的攻擊行動發生在宣戰之前，皇家空軍轟炸了一次德國運作的採礦任務。英國並不是攻擊芬蘭，正式的宣戰除了一些金融限制和船運封鎖外根本沒有交戰行動。 p. 313.  p. 48. 保持中立的瑞典在波羅的海區域之外損失了200艘商船。芬蘭在二戰中努力與極權主義的蘇聯對抗，蘇聯在那之前已於冬季戰爭中先行入侵了芬蘭。若以宣戰作為戰爭的定義，那麼許多二戰後重要的戰爭也會被排除在外。舉例而言，美國在二戰後便未曾正式宣戰，雖然曾參與數次大規模的衝突。
1947年印巴戰爭
1947年—1948年
多於1,000名戰鬥死亡。兩國的第一屆國會議員都是透過第一次印度國會選舉選出的。
兩國都成立少於三年。巴基斯坦的民主制度運作相當貧乏。
1948年以阿戰爭
1947年—1949年
敘利亞和以色列雙方都多於1,000名戰鬥死亡。在敘利亞，總統庫阿利特（Shukri al-Kuwatli）是在1943年民主選出的，那次選舉被國際觀察者稱為是「在法國託管下最公平的一次」 ，雖然普選權仍只限於男性。敘利亞在政體尺度上取得+5的評分，代表著「部分民主」。另外，派遣軍隊支援阿拉伯國家的黎巴嫩也進行了男性普選權的選舉。英國雖然在正式上保持中立，但還是給予阿拉伯國家一些非正式的支援。
以色列成立不到三年，並且還未進行過民主的選舉。在敘利亞，以列表選擇為投票方式的兩階段選舉過程幾乎排除了反對黨獲勝的可能；除此之外，主要由於人們厭惡政治的腐敗，投票出席率只有31%選民參與，加上只有男性有投票權，這次投票的民主基礎相當脆弱。黎巴嫩只是表面上的民主國家，只有四分之一的國會議員隸屬某個政黨，其中大多數是親戚或上下關係。以色列和黎巴嫩之間的戰鬥死亡少於1,000人：只有129名以色列人和差不多數量的黎巴嫩人。唯一牽涉到英國的作戰行動是皇家空軍在一次偵查任務中被以色列擊落了五架的噴火戰鬥機。
阿賈克斯行動
遭英美策劃的政變推翻的伊朗總理穆罕默德·摩薩德（Mohammed Mossadegh）是民主選出的。美國和英國都是穩定的民主國家。美國前總統柯林頓曾將推翻摩薩德的行動描述為是使伊朗民主倒退的1950年代的錯誤。
英國和美國支持的是政變。兩邊都沒有爆發軍隊的衝突。政變中的戰鬥死亡人數少於1,000人。伊朗被認為是正在轉變為共產主義的獨裁政權。
PBSUCCESS行動
遭推翻的瓜地馬拉總統哈科沃·阿本斯·古斯曼是民主選出的。美國是穩定的民主國家。
美國支持的是政變。兩國都沒有爆發軍隊的衝突。政變中的戰鬥死亡人數少於1,000人：少於一百人。美國認為瓜地馬拉正在轉變為共產主義的獨裁政權。
鱈魚戰爭（Cod War）
1958年—1976年
冰島和英國都是穩定的民主國家。
沒有戰鬥死亡。
1963年在多明尼加共和國的軍事政變推翻了民選的詹恩·博什（Juan Bosch）。民主的憲法在1965年被回復，不久後民主的美國便進行了軍事干預。
1965年的暴動攻佔了總統官邸並且設立臨時總統。新的政權成立還不到三年，而且當美國干預時其政府也不是民主選出的。美國擔心多明尼加遭到共產主義掌握。
以色列是穩定的民主國家。擁有民主制度的黎巴嫩在戰爭爆發時派遣戰機至以色列作戰。
沒有戰鬥死亡。黎巴嫩的民主制度運作相當貧乏。
1973年智利政變
被推翻的總統薩爾瓦多·阿連德是民主選出的。
美國試圖侵蝕阿連德的政權，但並沒有直接的介入政變。智利被認為是正在轉變為共產主義獨裁。少於1,000名戰鬥死亡。
多於1,000名戰鬥死亡。土耳其的領導人是民主選出的。戰前的土耳其在政體尺度上獲得+9（充分民主）；戰前的（和政變前的）塞普勒斯取得+7（民主）。在塞普勒斯遭入侵前5天有一場政變爆發，但只維持了8天民主憲法便被恢復，雖然混亂繼續持續了一個月。馬卡裡奧斯三世（Makarios III）逃至了倫敦，由於安全的理由、也是為了替塞普勒斯進行國際訴訟因而沒有返回，依據憲法條款國會主席格拉夫科斯·克萊里季斯（Glafkos Klerides）被指派為臨時的總統五個月。克萊里季斯在決定重要事務時仍會與馬卡裡奧斯聯絡商議，而馬卡裡奧斯也公開感謝克萊里季斯在這幾個月裡的工作。從這時開始塞普勒斯在政體尺度上獲得+10（高等民主）。
在正式回復民主後的戰鬥死亡少於1,000人：只有數百人。戰爭開始於塞普勒斯爆發血腥政變時，因此塞普勒斯不能被視為民主國家。後來完全民主的塞普勒斯和土耳其都少於三年。新的塞普勒斯內閣仍保持許多政變而產生的領導人，而且戰時的總統克萊里季斯只是臨時總統、而且未經民主選舉。軍方在兩國都保有極大影響力。
厄瓜多爾-秘魯戰爭
厄瓜多爾和秘魯的領導人都是民主選出的。厄瓜多爾在政體尺度上獲得民主/獨裁取向中的+9分，而秘魯則取得+7，意味著兩個國家都是民主政體，而且厄瓜多爾甚至是「非常民主」。
少於1,000名戰鬥死亡：最高只有兩百人。兩個未成熟的民主國家都成立少於三年，秘魯則少於一年。兩個民主政府皆缺乏對軍隊和國家整體的控制。
南斯拉夫內戰
1991年—1999年
塞爾維亞的領導人斯洛博丹·米洛舍維奇贏得了數次選舉。參與了轟炸塞爾維亞的北大西洋公約組織國家也都是民主政體。科索沃戰爭時米洛舍維奇的政黨與其他兩個政黨結盟，塞爾維亞的國會就如同美國、英國、和日本一樣包含了廣泛的各式政黨。塞爾維亞政府曾邀請歐洲安全暨合作組織（OSCE）前來調查1996年的選舉醜聞，並且也接受了該組織的裁決，儘管此裁決對米洛舍維奇的政黨不利。米洛舍維奇改變制度使南斯拉夫總統經由全體選民普選，而不只是經由議會選出。
在戰前反對米洛舍維奇的人士經常是更極端的民族主義者（例如塞爾維亞民主黨和塞爾維亞激進黨），因此很難判斷對於這些反對人士的限制是否正當。許多人權團體—包括國際特赦組織都認為新法西斯主義團體的行徑應該受到特殊的限制。雖然大多數因為資訊管制法而被定罪的都是異議人士，但這不一定能證明政權不民主。
後來取代米洛舍維奇成為總統的沃伊斯拉夫·科什圖尼察是塞爾維亞民主黨的成員，這個政黨是從舊的民主黨分裂出來的，因為他們認為原先的民主黨不夠民族主義。
至於塞爾維亞媒體支援民族主義這必須取決於這一詞的定義為何。塞爾維亞的國營媒體肯定是愛國的、而且相當仇恨其他巴爾幹半島的民族，但這種情緒是源自於對法西斯主義的痛恨；克羅埃西亞人還經常被衊稱為「烏斯塔沙勢力」。米洛舍維奇的支持者宣稱他是反種族主義和反民族主義的，而西方媒體往往誤解了他們的言詞。
Peter Singer和Leif Wenar兩名學者都認為南斯拉夫內戰對民主和平論是嚴重的問題。斯洛博丹·米洛舍維奇贏得了三次選舉—兩次塞爾維亞總統選舉和一次南斯拉夫總統選舉—而且很清楚的是他在這個時期有著廣泛的支持。Singer承認當時南斯拉夫的政治開放性和自由性仍然受到限制，但他認為那些限制若與一些被認為是民主的西方國家相較，並沒有那麼廣泛而嚴重。
塞爾維亞並沒有達成自由民主制的要件。政府經常隨意的改變選舉法則和選區，有時甚至以此逆轉選舉結果。媒體自由嚴重受限。斯洛博丹·米洛舍維奇的政權控制了國營的電視臺和廣播。選舉的操弄行徑包括了：大量的重複投票、出現已去世或失蹤人口的「選票」、國有企業強迫員工支持米洛舍維奇、有系統的做票、偽造選舉紀錄和計票紀錄、竄改選舉委員會發布的選舉結果、透過法院將大量不利的選舉結果判決無效、和竄改投票票數以達到選舉出席率要求的必要門檻。
至於民族主義，塞爾維亞政府控制了媒體以煽動這種情緒和常年的戰爭，導致連反對派政黨也都訴諸於愛國情緒。當米洛舍維奇終於被趕下臺時，取代他的是一個被反對黨聯盟內眾多政黨支持的候選人。
另外，1991年的斯洛維尼亞戰爭和克羅埃西亞獨立戰爭都應該被排除在外，因為當時兩方都成立少於三年。另外，由於許多和塞爾維亞相同的問題，克羅埃西亞也不算是自由民主制國家。
而且政體尺度的評分則將米洛舍維奇統治下的塞爾維亞的民主程度列為滿分10分中的0分，同時民主/獨裁取向的評分則是-5至-7。
秘魯總統阿爾韋托·藤森和厄瓜多爾總統都是民主選出的。
阿爾韋托·藤森在1992年自行發動政變以奪取獨裁者權力。少於1,000名戰鬥死亡。
厄立特里亞-衣索比亞戰爭
1998年—2000年
厄立特里亞在戰前沒有進行任何選舉。獨裁主義的政府也不尊重公民和政治自由。衣索比亞的民主制度運作相當貧乏。
依據Page Fortna和Muppidi的說法，這是民主和平論最明顯的例外。多於1,000名戰鬥死亡。印度是穩定的民主國家。巴基斯坦已在1988年回歸民主制度且自那時開始便都是平民政府執政。巴基斯坦的政府在政體資料的民主/獨裁取向上取得+7（民主）的評分，大約等於英國在1900年（被所有作者認為是民主國家）的民主程度。印度則被評為+9。巴基斯坦的總理納瓦茲·謝里夫（Nawaz Sharif）是經由大多數選票支持民主選出的。由於他在議會有足夠議席的支持，使他得以依照憲法通過憲法修正案。至於公民權利和媒體自由的侵犯，這必須考慮到在戰時或緊急狀態時連許多民主國家也會採取類似手段（比如戒嚴法），雖然我們很難判斷謝里夫的政府有哪些行動是以這樣的理由為根據的，應該注意到的是在1998年（戰前）人權觀察組織的報告結果遠比1999年的報告還要良好（亦即戰爭的那年。戰爭開始於五月，在10月更發生了一場軍事政變，使得狀況變的更糟。但報告只在第一個段落提及了政變）。至於自由之家的報告，它仍將巴基斯坦列為「部分自由」（因此以此來看並非自由民主制），但並未質疑巴基斯坦是否不屬於民主政體。
自由之家並沒有將90年代的巴基斯坦視為是自由民主制國家。納瓦茲·謝里夫的政府壓迫反對派領導的示威行動、逮捕反對派行動人士、減縮公民自由，並且迫害NGO和記者。司法部門剛開始試圖監督謝里夫的行徑，但後來便放棄了。謝里夫的支持者襲擊了巴基斯坦最高法院，他並強迫最高法官離職。謝里夫還通過了一個法案排除了在法律上將他去職的可能，並且宣布政黨的領導人們可以驅逐任何沒有依照他們指示投票的議員。並沒有證據顯示這些限制是到戰時才開始的、或者是謝里夫政府備戰的行動。即使這些行動真是為了備戰，他們的民主程度也會因此大打折後。
納瓦茲·謝里夫曾指出他並沒有察覺到戰爭的可能，而且一直要到接獲印度總理阿塔爾·比哈里·瓦傑帕伊（Atal Bihari Vajpayee）的緊急電話後他才得知軍方擅自的入侵。他將入侵計畫歸罪於軍隊的統帥、稍後成為獨裁者的佩爾韋茲·穆沙拉夫以及「他的兩三個密友」。如果他的判斷是正確的，巴基斯坦軍入侵印度是沒有經過民選的巴基斯坦政府的批準的。
2006年以黎衝突
包括平民在內多於1,000名死亡。以色列是穩定的民主國家。黎巴嫩自獨立以來也有一套民主制度。黎巴嫩在2005年的大選被聯合國觀察為是自由、可信、管理良好而和平進行的。選舉法案被所有主要政黨接受，雖然也有一些人認為選舉制度需要更新。依據信仰分配席位符合李帕特提倡的協合式民主。
少於1,000名戰鬥死亡。依據自由之家在2006年的報告，黎巴嫩並不是自由民主制的國家。在2003年的最後一次政體資料指出黎巴嫩是「外國佔領中」。敘利亞控制了黎巴嫩的大部分政治，直到2005年的雪松革命（Cedar Revolution）中敘利亞被迫撤軍為止，而從那之後黎巴嫩自治還不到三年。黎巴嫩在2005年的大選被華盛頓郵報描述為是「自由但不公平」的，國會的議席分配並非依據選票的數量，而是依據不同的宗教團體。整個公共領域也有同樣的分裂。從總統、國會發言人到警察和大學教授都被以個人的信仰做職位衡量。
以色列是與控制了黎巴嫩南方的真主黨組織對抗，而非黎巴嫩軍方。聯合國聲明道「一個參與了民主政治輿論和決策的團體，不能同時有在國家權威之外的獨立武裝活動的能力。更廣泛的說，存在有不受合法政府控制的武裝部隊，是與國家主權的復位和尊重、領土正當性、統一性和政治獨立性無法共存的。」
2008年南奧塞提亞戰爭