ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
超過1000名平民與士兵死亡。喬治亞宣布遭到俄羅斯侵略，雙方實際上確實進入戰爭狀態，僅宣稱「沒有對俄羅斯宣戰」的說法無法成立，因為實質上已是戰爭狀態。俄羅斯聯邦在蘇聯解體後是制度穩定的民主國家，也舉辦自由的選舉。喬治亞共和國在2004年的玫瑰革命後也是穩定的民主國家，制度建立超過3年。俄羅斯總統德米特里·梅德韋傑夫是在2008年3月2日經過俄羅斯廣泛民選選出的國家元首，喬治亞總統米哈伊爾·薩卡什維利是在2008年1月5日經過喬治亞廣泛民選再次選出的國家元首。沒有任何證據能指控愛德華·謝瓦爾德納澤政權是附庸於俄羅斯的，雙方亦無簽過任何涉及南奧塞提亞條約，僅簽過一紙停火協議，故此說法亦無法成立。南奧塞提亞至少經過兩次公民投票通過決議自喬治亞獨立，最近的一次投票是在34個包括德國、澳洲、波蘭等國際選舉觀察團的監督之下進行的。「真正有規模的反對媒體」一說法定義不明，實際上俄羅斯依然有民營媒體與反對黨存在，選舉依然正常如期舉行，無法被視為不自由國家。自由之家 (美國)並不是非政府組織，依照年度報告該組織的80%預算來自美國政府。
一方面喬治亞並沒有對俄羅斯宣戰，只是宣布被俄羅斯侵略，第二是喬治亞較早時的政權是俄羅斯的附庸國，與俄羅斯簽署不平等條約引致以後南奧塞提亞紛爭，第三是俄羅斯的社會真正有規模的反對媒體都被政府罷拙，俄羅斯選舉的真質性一直都被質疑。非政府組織自由之家 (美國)在2008年視俄羅斯聯邦為不自由的政權，這是最低的級別。
巴勒斯坦抗爭暴動
2000年—
亞西爾·阿拉法特是在1996年選出的總統。自從2005年開始執政的哈馬斯政府也是選舉出的。
新的選舉在1998年遭到延期。巴勒斯坦暴動開始於2000年。阿拉法特的政權忽視許多公民自由，同時實行獨裁統治。在阿拉法特死後於2005年和2006年進行了選舉，但新的政權少於三年。依據自由之家在2006年的報告，巴勒斯坦當局行政區域或以色列在西岸和加薩走廊的佔領區域都不是自由民主制。
瓦濟里斯坦衝突（Waziristan）
巴基斯坦北方的瓦濟里斯坦的許多公共決策都是由部落會議的長者決定的。巴基斯坦已經回歸民主制度。
目前的衝突開始於佩爾韋茲·穆沙拉夫發動政變後的滿三年之前。自由之家將巴基斯坦列為「不自由」國家。在瓦濟里斯坦，家族間的血腥仇殺相當頻繁。因而不屬於自由民主制，反而更接近於上述第一個例子提及的易洛魁族與懷安多特族的部落政治。
依據政體研究計畫提供的資料，綠色曲線代表了從1800年-2003年間民主程度8分以上的國家的數量。在Wayman(2002)列出的MID衝突列表，沒有任何一場戰爭是這些國家之間的爭戰。
如同現實主義的Mearsheimer (1990, p. 50)指出的，對於戰爭的研究的問題之一在於「民主國家在過去兩個世紀算是少數，因此民主國家間處於互相爭戰的立場的機會也較少」—尤其是在採用嚴格定義的民主時。民主國家直到最近幾十年前都還是少數。即使是採用較寬廣的民主定義，如同Doyle所採用的，在19世紀末期前也只有一打的民主國家，而且其中許多都相當短命或是選舉權有所限制(Doyle 1983)(Doyle 1997, p. 261)。自由之家認為在1900年時還沒有任何獨立國家實行了普遍選舉權。
民主和平論支持者之一的Wayman(1998)指出：「如果我們只注重於民主國家之間不會有任何戰爭發生，那麼這需要再經過很多年時間才能穩固我們對於民主和平理論的信任。」
因此，儘管以上所述及的大量案例研究，一些人仍然主張目前並沒有足夠證據顯示民主與和平間的必然關係，尤其是在考慮到外部因素的可能影響時。
為了解決這種限制，許多研究者轉而研究衝突較少的理論，因為這樣的理論更為容易證實。軍事化的國際爭議（MID）遠比戰爭要來的常見；戰爭研究計畫算出過去兩個世紀裡總共發生了數千次的MID。一篇評論列出了許多研究結果，主張民主國家之間比起其他政體的國家更不容易捲入MID中。
另一個研究則發現在兩個國家都變成民主政體後，每一年兩國發生MID的可能性都會逐漸降低，最後發生MID的可能性會在五年內降至於零。
當檢視民主國家間的MID時，一個研究發現他們通常較少牽涉到第三國，單方面的仇恨也比較少遭遇反彈，如果被仇恨的另一個民主國家也反彈仇恨，通常是因為遭遇了一定的挑釁，而雙方的爭議也比較少造成任何人員死傷。比較常見的行為只是「奪取物資或人員」。
研究顯示，國家之間和平解決爭議的可能性也會被當事國中較不民主的那一國的民主程度所正面影響。民主國家間的爭議遠比牽涉到一個非民主國家的爭議要來的容易解決。民主國家在互相爭議時也比較可能容易接受第三方的調解{。
在威脅用和使用暴力的國際危機中，一個研究發現若當事國都是民主政體，那麼兩者的相對軍事力量對於事件的輸贏並無影響。但若有非民主的國家參與其中則不同。這在即使當事國是同盟國時，研究的結果也依然相同。與之相似，一個對於國家行為的研究也發現軍事爭議只有在國家是獨裁政體時軍事力量才顯得重要：民主國家似乎並沒有將軍事力量作為支持爭議中那一方的基準。
大多數研究都只檢驗衝突參與者是誰，而忽略了是誰先開始衝突的。在許多衝突中雙方都主張是對方先行開始衝突的。一些研究者則主張研究衝突的開端是沒有太大意義的，因為現有的資料記載可能相當不可靠。即使如此，有些研究者對此展開了研究。Reiter和Stam(2003)主張獨裁國家先行展開侵略的次數比民主國家先行攻擊獨裁國家還要頻繁，Quackenbush和Rudy(2006)在證實這個結果的同時，也發現民主國家先行攻擊獨裁國家的次數比非民主國家之間互相爭戰的次數還要頻繁。一些進一步的研究則研究不同形式的獨裁和制度對衝突開端的影響。與其他獨裁政體如一黨執政制度相較，個人崇拜和軍事獨裁的國家可能特別容易先行發動戰爭，但也可能特別容易成為先行攻擊的目標。
大多數研究都聚焦於國家之間的關係。不過，也有一些研究指出民主國家國內的內部衝突較少。舉例而言，一個研究發現內戰在最為民主的國家和最為獨裁的國家都較為少見，而那些處於民主和獨裁政體之間的國家則最容易爆發內戰。政治的改變也會提升內戰的風險，無論是轉向民主或獨裁亦然。政體居中的國家仍然最可能爆發內戰，無論他們政治改變後經過了多久。在長期上，居中的國家比獨裁國家較不穩定，而獨裁國家又比民主國家較不穩定，長期穩定的民主政體是民主化進程最可能的結果。Abadie(2004)則發現大多數民主國家的恐怖主義活動都較少見。Harff(2003)則發現種族滅絕和政治屠殺在民主國家都較少發生。拉梅爾(1997)發現越民主的國家，政府屠殺人民的可能性越低，他指出歷史上大屠殺所殺害的人數比戰爭高出了六倍。
Davenport和Armstrong(2004)則列出了其他研究並表示：「研究再三的顯示，民主政體都較少發生政治取締、審查、酷刑、失蹤、和大批屠殺，包括各種測量的尺度、方法、時間長度、國家、和背景都得到這樣的結果。」並且總結道：「透過各種測量和研究方式發現到，在低於某個程度的情況民主對於人權違犯沒有影響，但在超過這個程度後越民主的國家在政治鎮壓上的數量則約以等比例的速度減少。」Davenport和Armstrong(2003)指出三十年來的統計研究顯示了只有兩個因素可能會減少人權的違犯：政治上的民主化和經濟上的發展。這兩者中民主則更為重要而且更容易達成。
在解釋為何民主能減少戰爭的原因上，研究者們通常又被分為兩類：注重民主的價值觀以及注重於民主的政治架構。要注意到的是它們通常是被用以解釋民主國家之間的較少戰爭衝突，而不是民主國家內部的衝突較少。
這些原因可能有的也能套用至寡頭政治上。Spencer R. Weart所著的''Never at War''發現寡頭政治之間也會和平相處。例子之一是波蘭立陶宛聯邦，波蘭國會反對並否決了大多數國王提議的戰爭。
在第一類的研究者中，許多人主張自由民主制的文化使得國家領導人習慣於以協商和談判解決問題。另一個解釋是民主國家裡重視人權的理念使得人們不願進行戰爭，尤其是在針對其他民主國家時。20世紀殖民主義的衰退也有可能是因為歐洲民主國家改變了世界觀，開始重視非歐洲的人民和他們的權利之故。
Bruce Russett也主張民主國家的文化影響到領導人解決衝突的方式。除此之外他還主張，在19世紀末期一種社會價值開始浮現，就是民主國家之間不該互相爭戰，此價值在民主文化和民主程度開始提升時會更為強化，例如當擴散公民權時。一個國家民主穩定性的提升也會在外交事務上獲得更多其他國家的信賴。在二戰和冷戰期間民主國家的聯盟也增強了這個價值。他認為古希臘時這種民主價值的連結就沒有這麼有效。
Mousseau(2000)主張以市場為導向的經濟發展所形塑的價值觀和標準是民主和平論的主因。如同許多以市場為導向的已開發國家，當市場上簽訂契約的機會相當廣泛時，一種以契約為主的文化促長對個人獨特性的尊重、協商、妥協、尊重法治、和法律前人人平等的價值觀。由於被選民所限制，奉行市場經濟的已開發國家的民選領導人便會遵守這些價值。相較之下，市場經濟開發度不夠的民主國家的選民、以及非民主國家的領導人則抱持著其他鼓勵戰爭衝突的價值觀。
Braumoeller主張在衝突解決上的自由價值觀可能會隨著不同形式的自由主義而有所差異。藉著研究前蘇聯獨立而出的那些新國家的統計結果，他主張這些區域的自由主義往往較類似於19世紀歐洲的自由民族主義，而不是民主和平論所假設的—20世紀普世的威爾遜自由主義。而結果便是這些區域的自由主義往往比其他典型自由主義國家更為好戰而具侵略性。
Hans K?chler (1995)認為跨國民主的實現，與經由直接民主制付予個別公民參與國家國際關係決策的權力有關。他並呼籲依據民主價值重新建構聯合國，他特別參照的例子是瑞士實行的參與民主制。
主張民主政治架構能促長和平的理論最早可以追溯回康德(1795)，他寫道：
:「如果發起戰爭時必須要得到被統治的人民的同意，那麼毫無疑問的他們在展開這樣不利的行為前會非常謹慎的考慮，衡量所有戰爭會帶來的危害。開戰後將要面對的是：要進行征戰、要以他們自己的資源支付戰爭的代價、需要費力修復戰爭所造成的破壞，並且要承受戰爭帶來的罪惡、讓他們自身背負著沉重的國家債務，使他們在和平時也會飽受痛苦，並且因為未來的戰爭使他們永遠無法償還這些債務。」
民主也因此付予了那些最有可能在戰爭中被殺害或受傷的人影響力，以及他們的親戚和朋友（以及那些支付大量稅賦支撐戰爭的人），使他們希望盡量維持和平。不過，這個單方面和平的理論仍沒有解釋為何民主國家的確會攻擊非民主的國家。解釋之一是那些民主國家被那些非民主國家威脅或激怒了。Doyle(1997, p. 272)主張民主國家並沒有單方面和平：使自由國家相互間和平共處的意識形態也助長了他們向不自由的國家發動戰爭—無論是為了保護他國遭壓迫的少數族群、或是為了報復本國同胞在外國遭受的壓迫亦然。Doyle(p. 292)也注意到自由國家之間可能會秘密進行向對方不利的行動，然而由於行動的秘密性，避免了公諸於眾不然自由國家特色不適用這個問題。
研究顯示民主國家比起獨裁國家更有可能贏得戰爭，一種解釋之一是民主國家在政治和經濟因素上都有更多的資源。這也有可能使民主國家的領導人避免以其他民主國家為攻擊目標，因為認知到他們都是特別難以攻克的對手。一個研究之一顯示了國與國之間的戰爭對於民主的政權有重要的衝擊，民主國家的領導人特別可能因為戰爭失敗而下臺。
一些研究主張自由國家的領導人必須面對制度的限制，因此在無法說服廣泛利益群體的情況下，他們無法輕易獲得足夠的國家資源以發動戰爭。許多對於前蘇聯國家的公民和統治精英的統計結果也符合了這個論點。除此之外，其他國家也能明顯看出民主國家這些無法被領導人輕易移除的限制。也因此民主國家送出了可信的厭惡戰爭的訊號，這種訊號使得民主國家之間避免了戰爭，但也可能吸引其他非民主國家的侵略。而民主國家對於這些侵略可能會被迫（也許甚至先發制人）使用武力。一些研究顯示當民主國家的領導人選擇提升國際衝突時，他們發出的威脅被認為極為可信，因為他們都必須有相對大的輿論支持來進行這些行動。而在自由國家之間的爭論中，他們之間願意交涉的訊號則使他們得以在惡化至軍事動員階段之前和平的解決爭議。
另外一種與以上兩種解釋類似的理論則根基於博弈論上，主張民主國家內部公眾的參與和開放的辯論能讓其他國家清楚而可靠的了解自己的意圖。相較之下，要得知非民主國家領導人的意圖則相當困難—無論是要得知讓步的效果或是會否遵守承諾皆然。因此若是爭議中有一個國家是非民主國家，那便會增加達成妥協讓步的難度和不信任感。
對於民主和平論的批評在邏輯上可以分為好幾種。注意到這些批評通常是針對於主張民主國家間沒有任何戰爭和較少MID，而非小型系統性暴力行為。
只有一個研究堅持主張民主國家之間的戰爭其實與其他政體的國家之間一樣多。不過，這個研究者將尚未成熟的民主國家和有爭議的國家也列入民主政體範疇，同時也將小型衝突列入計算。
其他研究指出，雖然民主和平論的確有一些證據支撐，但資料樣本和時間的長度可能太短，因而無法證明可靠的結論。舉例而言，Gowa提出證據主張在1939年前民主和平論並不明顯，因為在那之前民主國家數量都太少，他並且對接下來的時期提供了不同的解釋（參見現實主義的解釋）。但Gowa的統計也遭受批評，許多其他研究和評論找出了不同或相反的結果。不過，這可以被視為是民主和平論所遭受最久的批評；如同之前提及的，一些理論的支持者也同意統計的樣本在證實理論的可靠性上是有限的而且不足的，至少若是只考慮正式戰爭的話。
而這些證據究竟又代表了多少意義也是問題之一。一個研究試著正面回答這個問題，依據使用了頗為嚴厲的民主和戰爭的定義的Ray的說法，在1816年至1992年之間的確沒有任何兩個民主國家互相交戰過。假設將這段時期的戰爭數量直接除與國家數量，無論他們的民主制度形式和發展，那麼平均每個民主國家在這段時期經歷了十場戰爭。因此，Ray認為民主和平論的證據在統計上是相當明顯的。不過，可以想像到的是，如果未來發生了少量民主國家間的小衝突，都會抹滅整個理論的證據。
一些人則批評對於民主的定義，他們認為某些國家總是慣於定義其他國家的政權形式，以此滿足他們自身的利益和目標，例如出於經濟和國防的顧慮。舉例而言，一個研究指出德國在19世紀末期被西方國家領導人視為是民主國家；然而到了第一次世界大戰前夕，當德國與美國、法國、和英國的關係開始惡化時，德國便逐漸被形容為是獨裁國家，然而實際上德國內部卻沒有政權的改變。Shimmin也提出了類似的批評，批評西方國家對於米洛舍維奇的塞爾維亞在1989年至1999年的看法轉變。拉梅爾則對這些批評回應道：一般而言，對於民主和平論的研究並沒有聚焦於「西方」對於民主的看法；至於塞爾維亞的例子，批評者舉出西方國家對塞爾維亞在90年代初期有限認可並不足以使其被認為是民主政權，而只是因為預料換上其他領導人可能會表現的更糟。
一些民主和平論的研究者也被批評他們在分類戰爭與否和民主政體與否時過於武斷，而沒有依據同樣標準仔細檢查整個資料。民主和平論的支持者和反對者都同意這種研究方式必然是有缺陷的，即使看似合理的例子也可能需要矯正。亞洲時報的一個軍事事務專欄家便總結了這些的批評認為例外總是被以「不是真的民主」或「不是真的戰爭」來解釋。
然而，大多數研究者都同意對於「戰爭」和「民主」可以得出一個客觀可用的定義。即使如此，民主仍然是一個發展中的概念，而且會隨著不同的時間和事物而改變，但大多數研究者在研究上幾乎都是以相同的標準來撿視歷史案例的。
對於民主的定義要求必須至少有一次真實的政權輪替—不同政黨間的執政轉換，這個要求也可能排除一些長期被視為是民主政體的國家。舉例而言，美國到1800年為止，印度從獨立一直到1979年為止，以及日本到1993年為止。
一些民主和平論的研究者要求執政者必須是由實際、而且有競爭性的選舉選出的。這可能是嚴格的定義：舉例而言，美國的國家檔案庫指出：「無論是在1789年還是1793年，喬治·華盛頓都是沒有遭受任何反對而被選出的。」（在當時對於選舉人團的規定下，投給總統和副總統之間的選票並沒有特別區分：每個選舉人照規定必須投給兩個不同的候選人，計票後冠軍成為總統、亞軍成為副總統。而那兩次選舉中每個候選人都投了一票給華盛頓，約翰·亞當斯取得了第二名的位置；除此之外還有其他幾個候選人，因此這副總統選舉實際上是有競爭性的）。
Spiro(1994)則對民主和平論的統計方式做了其他批評。Russett(1995)以及一系列由Ray(2003)撰寫的文章則回覆了他的批評。
有時候研究所使用的資料庫也遭受批評。舉例而言，一些人批評戰爭相關研究計畫的資料庫並沒有將平民的死亡包括在戰鬥死亡中，尤其是在內戰中。Weeks和Cohen(2006)主張那些可疑的爭議—包括了沒有死傷以及一般而言威脅不大的暴力事件都應該被從軍事爭議上排除。Gleditsch(2004)對戰爭研究計畫資料庫做出一些批評，並且提出了另外一份改訂過的資料庫。Maoz和Russett(1993)則對政體資料庫做出一些挑剔，不過在稍後的版本中多數這些挑剔都被逐一修正。這些批評通常被視為是較瑣碎的議題。
如果一個現象A被發現與現象B有所關聯，在原則上可能會與許多其他的因素造成這種關聯：可能是A造成B、B造成A、A和B兩者都是由第三種現象C造成的、也有可能是由兩種或兩種以上互相關聯的現象所造成、或是其他更複雜的組合。許多研究者在接受民主和平論的觀察研究結果時，也會試著以不同原因或綜合其他原因來解釋民主和平論，綜合各因素的連結、以及可能造成這種結果的統計變化，而不是只將原因歸咎於民主制度。
許多抱持批評態度的研究者的共通點之一，便是他們認為這個理論無法說明「民主產生和平」，因為證實了民主國家產生和平的證據相當少、或是根本沒有；它只能解釋「共同民主國家能夠產生和平」。依據Rosato(2003)的說法，這種觀點質疑民主是否真的是造成和平的原因，如果答案是肯定的，那麼應該是單方面的影響。
或許對於這種質疑的最簡單描述，是民主國家之間和平並不是因為民主制度，而是因為他們之間相當「類似」。這種質疑理論開始於一些獨立的觀察發現到「獨裁和平」的結果，非民主國家之間的戰爭可能性也會降低（顯然沒有研究者主張這不存在），這種結果產生了一種假設，亦即民主和平的現象其實是當研究者分析同一種類型的國家時觀察到的現象。又或者他們整體上並不類似，但只有在有團結的政權體制例如徹底的民主國家以及徹底的獨裁國家時，那才會影響到戰爭的可能性。
獨裁和平論以及相似政治體系的解釋是相對較新的理論，而對於其理論價值的看法也有所不同。Henderson(2002)建立起了一個研究框架，考慮到政治類似性、地理距離、以及經濟的互相依賴作為主要的研究變數，並總結道民主和平論是一個統計上的人為結果，當這些變數都列入考量時這種結果也會消失。Werner(2000)則發現整體上衝突的確會隨政治的類似性而減少，但發現民主的國家間特別和平，他並且注意到民主國家和獨裁國家在結盟和權力評估上的行為差異。Beck、King和Zeng(2004)則用神經網路顯示戰爭可能性在高度民主和高度獨裁都明顯降低。Petersen(2004)使用不同的統計模型並且總結道獨裁和平論在統計上是不明顯的，而那些被歸咎於政體類似性的影響其實主要是源自於共同民主的壓力。Ray(2005)從邏輯方面批評這種解釋的份量，他主張在「政體類似性」上的統計分析使用的研究變數只不過是「共同民主」的另一種說法，因此在新的研究中也會出現戰爭減少的效應。Bennett(2006)根基於將國家分為「民主」、「獨裁」、「混合」三種形式的研究模型上，他主張兩個獨裁國家走向戰爭的可能性與其他所有政體之間的武裝衝突的平均可能性相較減少了35%，民主國家則減少了55%。這種影響在檢視更嚴重的衝突時則更為明顯；以戰爭而言（超過1,000人戰鬥死亡），他估計民主國家比獨裁國家發生戰爭的可能性降低了82%。他總結道獨裁和平論的確存在，但民主和平論顯然更為突出。不過，他也沒有找出政體類似性對於和平的影響，除了最為極端的政體除外。
若要總結各種說法，對於這種批評的評價有四種可能的姿態：
#政治類似性，加上一些互補的變數，便能解釋一切。民主和平論是人造的統計結果。Henderson支持這種論點。
#政治類似性有增加和平的影響，但民主使其更為突出。Werner或許會支持這種論點。
#政治類似性整體上影響不大或沒有影響，除了極端的民主-獨裁階段外：一個民主和平論與一個獨裁和平論分別存在，前者影響大於後者，而且可能有不同的解釋。Bennett支持這種論點，Kinsella也提到這種論點的可能性。
#政治類似性影響不大或沒有影響，沒有證據能證實獨裁和平論。Petersen和Ray支持這種論點。
世界從西元1年至2003年的GDP/capita成長。民主國家數量的成長與經濟發展的急遽成長幾乎同時發生。
大多數的研究者在民主的決定因素上，認同經濟的成長是形塑穩定而富裕的民主國家的重要因素。這與民主和平論本身並不會產生矛盾，而只是一個對於民主本質的描述；不過，如果經濟因素與和平之間能找出某種連結，便有可能完全以經濟的基礎來解釋整個民主和平論了。
Mousseau主張在以市場為導向的經濟體制裡的契約文化，可能會同時促長民主與和平兩者(2000; 2002; 2003; 2005)。低經濟成長可能會阻礙自由民主的制度和價值觀的發展。Hegre(2000)和Souva(2003)也得出了類似的結論。這些研究顯示了單獨民主本身是不太可能造成民主和平論的。Mousseau(2005)發現只有在兩個民主國家都擁有高於全球水平程度的經濟發展時，民主才會是促成和平的重要因素。對於最貧窮的21%的民主國家的研究、以及當前4-5%最貧窮的民主國家的研究，顯示出這些國家反而很可能會互相爭戰。Oneal和Russett(2004)列出了其他幾個研究，發現當控制了貿易的研究變數時，經濟發展對於和平的影響就沒有這麼大了。Mousseau、Hegre和Oneal(2003)證實了如果當事國中有至少一個民主國家經濟發展程度極低時，那麼民主在避免戰爭上並沒有太大用處；不過，他們也發現當控制了貿易變數時，從1885年-1992年間91%的民主國家配對都有足夠的發展程度以發揮民主和平的作用，而在1992年後所有民主國家都到達了這個門檻。Hegre(2003)發現民主只有在已開發國家和識字率高的國家才會與內部和平有所關聯。相反的，內戰的風險只有在民主國家才會隨著經濟發展而減低。考慮到兩次世界大戰的許多交戰國都是一般被認為經濟高度發展的國家，一些人也因此懷疑單獨經濟發展本身並不能說明民主和平。
Gartzke(2005)主張經濟自由比起民主有更大的影響，拉梅爾(2005)則批評他所使用的研究方法並認為結論是錯誤的。
一些研究則發現在民主國家之間頻繁的貿易造成了經濟間的互相依賴，而在國際組織的參與也減少了戰爭的風險。這通常又被稱為康德和平理論，因為它類似於最早時康德提出的永久和平的理論；這個理論也常被稱為「自由和平」理論，尤其是當聚焦於貿易和民主的影響時。許多研究者同意這些變數之間會互相加乘影響，但各有獨自的和平效用。舉例而言，兩個互相進行了一定數量貨物貿易的國家，當地的經濟利益團體可能會反對發動破壞性的戰爭，而在民主國家這樣的團體可能會持有更大的權力，也因此政治領袖可能更容易接受他們的要求。Weede(2004)主張自由貿易和經濟的互相依賴對和平的影響可能會比民主要來的重要，因為前者對於和平的影響是包括直接和非直接，可產生經濟的發展並最終達成民主。Weede也列出了許多其他研究以支持他的理論。不過，一些最近的研究則找不到貿易的影響，而完全來自於民主。
沒有一個被列出的研究者認為單獨自由貿易本身可以達成和平。即使如此，對於貿易和民主在維持和平上哪個更為重要的爭論也可能會有潛在的實際影響，舉例而言當評估對於獨裁國家實行經濟制裁和限制的作用時。
最初是Michael Doyle(1983, 1997)將康德的三篇文章重新闡述為民主和平論。他主張一個愛好自由和平的國家聯盟在過去兩個世紀裡持續成長。他不認為兩個國家有可能只因為都是自由民主制國家而和平共處，如果這樣的條件便足夠，那麼自由國家也不會對弱小非自由國家採取侵略態度（而美國與墨西哥的外交歷史便展現了這種例子）。相反的，自由民主制是國際組織和接受能力（在康德的另外兩篇文章裡）的必要條件—而三者都有就有足夠能力產生和平。其他的康德派則不一定認同所有三個條件都必須存在，而是會指出這三個條件都能夠減少戰爭的風險。
許多研究同意民主和平論已經控制了許多其他和平的可能解釋。已經控制了的因素例子包括了地理距離、地理的接近、權力狀態、結盟狀態、軍事化、經濟財富和經濟成長、權力比率、以及政治的穩定性。這些研究使用不同調查方法和變數時的結果也常不同，因此遭致批評。應該注意的是民主和平論並沒有宣稱民主是唯一減低軍事衝突風險的因素，許多以上述及的研究也發現其他的因素相當重要。不過，大多數研究的共通點都強調民主與和平之間的關聯。
一些研究則嘗試提出顛倒的和平民主論，主張是應該是和平促長了民主。舉例而言，一個研究便認為和平與民主兩者有著同時存在的因果關係，那些被捲入戰爭的國家通常也比較可能經歷民主的衰退，也因此又增加了未來爆發戰爭的機率。也因此他們主張民主國家之間的爭論應該在早期階段儘快解決，以穩固雙方的民主制度。另一個研究發現和平並不定會散佈民主，但散佈民主則有可能散佈和平，這是另一種相反的因果認為戰爭可能會毀滅或降低民主，因為戰爭的準備可能包括對政治權力的限制，可能因而造成民主和平論所發現的現象。不過，這個假設也被另一個研究在統計上試驗，他們發現取決於對戰前時期的定義，這樣的和平影響是很小或是完全沒有的。因此他們認為這個解釋不太可能。注意到這種解釋所預測的是單方面的影響，沒有雙方面的影響有力。
Weart(1998)主張和平會伴隨著民主的存亡，當民主出現時和平也會迅速隨之而來，但當民主消失時和平也會接著毀滅。在他來看這代表其他改變較緩慢的變數不太可能是原因。不過，Weart也被批評沒有提出任何數字的分析以支撐他的論點。
戰爭非常傾向於發生在鄰近的國家。Gleditsch(1995)顯示了民主國家之間的平均距離是8,000英哩，這個距離與其他所有國家的距離平均數字相同。他相信距離在避免戰爭上的影響，加上民主和平論的影響，完全解釋了戰爭的分布。
國際關係現實主義的支持者通常主張戰爭無關於民主或獨裁，而是有關力量的評估，最後決定了戰爭與和平。更具體的說，許多現實主義者批評將和平歸咎於民主、自由、或和平的理論。依據現實主義的看法，這些現象事實上是由於民主國家之間的結盟所造成的。
舉例而言，Farber和Gowa(1995)發現民主與和平間的關係只有在1945年以後才有數據上的重要性，他並且將這種和平視為是冷戰所人為製造的，也就是當共產國家的威脅逼使民主國家們互相結盟時。Mearsheimer(1990)提出了一個類似的分析，主張1945年前英美的和平是由於德國的威脅而形成的。Spiro(1994)找出了幾場民主國家之間的戰爭例子，主張那些支撐民主和平論的證據可能並不如其他研究者所假設的那麼大，並主張其他證據顯示同盟國家之間的和平是來自於他們有著共同的利益和目標。他承認民主國家之間可能有更大傾向會互相結盟，並將此視為是民主和平論唯一的真實影響。Rosato(2003)主張大多數支持民主和平論的重要證據都是在第二次世界大戰後才觀察到的；並且發生於一個廣泛的同盟內—這個同盟可以被視為是北大西洋公約組織以及其結盟國家，並且由美國所主導和維持。Rosato的主要論點之一便是：雖然在冷戰中美國從不曾與另一個自由民主制國家爆發戰爭，但美國公開的或秘密的干預了好幾次其他民主國家的國內政治事務，舉例而言，1973年在智利的政變、1953年在伊朗的政變、以及1954年在瓜地馬拉的政變，在Rosato看來，這些政變顯示美國對於保持一個「帝國和平」的意圖。
而對於這種批評的最直接回應，則主張在控制了同盟間的「共同利益」的變數後民主國家間的和平仍然相當明顯。至於批評提出的例子，Ray(1998)則反駁道這種根基於冷戰上的解釋應該也能預測共產主義鐵幕國家之間會和平共處，然而明顯的例外包括了蘇聯侵略阿富汗、越南戰爭、以及中越戰爭。Ray也主張外部的威脅並沒有排除西方國家內部的衝突，在當事國中有一個國家是非民主國家時，例如土耳其入侵塞普勒斯、福克蘭群島戰爭、以及足球戰爭。同時，一個研究指出冷戰的解釋「會隨著冷戰後的世界、民主國家和平相處時間的增加而落伍」。Rosato對於美國支配的主張也被批評並沒有提供支持其理論的統計證據。
一些現實主義的學者也批評民主和平論的提倡者所提供的解釋，認為他們的理論是前後矛盾或論據不足的。Rosato(2003)批評了大多數對於民主產生和平的解釋，他主張關於根基於體制限制上的論點，是與民主國家不會較少與其他國家發生戰爭的事實相衝突的，基於同樣的理由他也批評那些根基於民主價值重要性上的論點。而對於根基於更具責任性的領導人的解釋，他則發現歷史上參與花費高昂的戰爭時獨裁國家的領導人比民主國家領導人還更常被趕下臺或懲罰。最後，他批評了根基於民主國家即使在危機時也彼此互信互重的論點，和民主國家必須說服不同團體和意見因而戰時動員速度較慢、從而減緩戰爭爆發的論點，引用其他人的觀點，另一個現實主義者Layne(1994)分析了那些沒有結盟的民主強權之間所發生的危機，他發現並沒有證據顯示有在制度或是文化上的限制能阻止戰爭；的確，雙方民間對發動戰爭都有強烈支持情緒，不過在所案例中，總有會一方最終判斷自己無法負擔戰爭的風險因而進行必要的讓步。
Rosato的批評也被反批評為帶有邏輯和方法上的錯誤，同時也與現有的統計研究結果不幅。Russett(1995)重新檢驗了Layne研究的一些危機的案例，並且得出了不同的總結；Russett主張對於對方是民主政體的認知能夠避免、或發揮主要影響阻止戰爭的爆發。同樣的，一個最近的研究發現雖然一般而言國際爭議的結果大多是被各方的軍事力量對比所強烈影響，但如果雙方都是民主國家那麼這種對比就不再有意義；在這種狀況下他發現危機的結果是獨立於雙方軍事能力之外的，而這與現實主義的預期相反。最後，這兩個現實主義者的批評都忽略了其他的可能解釋，例如以下述及的賽局理論。
另一種形式的現實主義批評則聚焦於核武器在維持和平的角色上。對現實主義者而言，這表示在核子強權之間的爭議中，個別力量評估可能不重要，因為相互保證毀滅使得單獨兩個國家更難預料怎樣的結果可以被合理的被稱為「勝利」。他們認為世界上的核子強權數量過少，無法作為民主和平論的證據，除了極小的一部份之外。此反駁理論即使將一些能在極短的時間內完成獨自的核武器計畫的國家也列入考慮，例如德國和日本，仍能成立。一些人則舉出1999年印度與巴基斯坦間的卡爾吉爾戰爭來回覆這種反駁。
一些民主和平論的支持者並沒有否認現實主義的某些因素的確有其重要性，支持民主和平論的研究也證實了結盟關係和主要強國的力量對於國與國之間的衝突有影響。
馬克思主義者伊曼紐·華勒斯坦主張是全球的資本主義體制連結了世界各大國之間的共同利益，因此消除了可能損及利益的戰爭。Michael Hardt和Antonio Negri也提出了類似的論點，主張全球資本主義的利益結合使得民族國家扮演的角色逐漸下降，並使一個沒有外部敵人的全球帝國崛起。也因此，他們寫道：「帝國主義、半帝國主義以及反帝國主義戰爭的時代已經結束了。我們已經進入一個只有小型和內部衝突的時期。每個帝國戰爭都是一場內戰，一個警察行動。」
許多民主和平論的研究者並沒有將多於一千人戰鬥死亡的衝突列為戰爭中；因此他們排除了不見血的衝突如鱈魚戰爭。不過，如同之前述及的，研究也顯示民主國家間的確較少衝突。
相比起其他國家，民主國家在1816-1945年間牽涉到許多的殖民和帝國主義戰爭。在另一方面，如果控制了國家力量和殖民國數量等變數，這種關係便不存在了。自由民主制國家在1945年之後牽涉的這類戰爭比其他國家要來的少，這也有可能是因為他們對於歐洲以外的人民的看法轉變，就好像世界人權宣言裡所表達的。
與此相關的還包括了對於原住民的人權侵犯，有時候是自由民主制國家所為。而一些人對此的回覆則是歷史上最嚴重的人權侵犯是由非民主國家所為，例如19世紀前的歐洲殖民地，比利時利奧波德二世私人擁有的剛果自由邦、以及史達林治下的蘇聯。而且以英國為例，英國在1832年的改革法案中大幅擴張了選舉權，而在僅僅一年後的1833年英國領土上的奴隸制度便被廢止了（雖然對於奴隸貿易的禁令在1807年便被頒布，但蓄奴仍然被允許，因此許多民主和平論的支持者在研究國與國之間的戰爭時會排除1833年前的英國屬於自由民主制國家。）
Hermann和Kegley(1995)主張若是不採用民主和平論所使用的預期結果的研究模型，民主國家之間其實比其他國家更容易互相干預。他們進一步主張（1996年）民主國家其實更可能干預其他民主國家而不是非民主國家。最後，他們主張民主國家之間的干預是隨著時間成長的，世界在未來會有更多這樣的干預出現。然而，他們使用的方法也被許多其他研究者批評，最近的一些研究也發現了與他們相反的結果。
拉梅爾主張世界上民主的不斷推展很快將會終結一切的戰爭和大屠殺，或許在21世紀中葉或更早便能達到這一時期。共產主義的垮臺和民主國家數量的增加在過去戲劇性的減少戰爭總數量、國家間的戰爭、種族戰爭、革命戰爭、以及難民的數量。有一份報告指出造成近年來戰爭下降的兩個主要原因分別是冷戰的結束以及去殖民化；但也指出康德派的三個和平因素也在實質上促成了這種下降。
民主和平論至今已經是相當知名的研究領域了，有超過一百名研究者對此發表了研究論文。許多經過同行評審的論文更在他們的引言裡提起大多數研究者都同意民主和平論是一個研究觀察上的事實。
Imre Lakatos則將民主和平論的研究區分為兩種：一種是他提倡的「進步的研究計畫」、一種是傳統的「退步的研究」，他主張進步的研究方式同樣能夠解釋退步的研究方式所找出的現象，但它也能夠找出更多有價值的研究領域並且發現更多重要的事實。相較之下，他主張那些使用了「退步」的研究方式的研究者通常沒能提出新的觀察發現，反而花費大多數精力調整他們的理論以防衛批評者的質疑。一些研究者主張目前民主和平論已經是關於國際關係的「進步」研究計畫了。依據這些人的說法，民主和平論可以解釋許多之前壟斷了國際關係學界的理論所提出的觀察研究—尤其是現實主義的那些理論；除此之外，民主和平論最初所主張的：自由民主制國家之間不會、或很少互相爭戰的這個假設，已經成為大量有關研究的題材。大多數這些衍生的研究都提及了民主國家之間的確有較少的衝突和意外。
其他還有研究主張民主國家比較傾向於與其他同樣屬民主政體的國家結盟，他們的聯盟關係也比其他政體的國家聯盟還要持續更久和穩定；一些研究包括了則顯示民主國家在外交活動上通常比非民主國家還要友善和容易溝通；一個研究顯示了有著比例代表制的民主國家在整體上都比其他國家還要友善；另一個研究指出比例代表的制度以及權力分散的區域自治也與社會的長久和平有密切關聯。
* Babst, Dean V. "Elective Governments—A Force For Peace." ''The Wisconsin Sociologist'' 3 (1, 1964): 9-14.
* Babst, Dean V.. "A Force For Peace." ''Industrial Research'' (April 1972): 55-58.
*  Link failed 22 January 2006.
* Brown, Michael E., Sean M. Lynn-Jones, and Steven E. Miller. ''Debating the Democratic Peace''. Cambridge, MA: MIT Press, 1996. ISBN 978-0-262-52213-7.
* Doyle, Michael W. ''Ways of War and Peace''. New York: W.W. Norton, 1997. ISBN 978-0-393-96947-4.
* Gleditsch, Nils P. - (1995). "Geography, democracy and peace". ''International Interactions'' 20:297–314
* Gowa, Joanne. ''Ballots and Bullets: The Elusive Democratic Peace''. Princeton: Princeton University Press, 1999. ISBN 978-0-691-07022-3.
* Hardt, Michael and Negri, Antonio. ''Empire''. Harvard University Press, Cambridge (MA), 2000. ISBN 978-0-674-00671-3.
* Hegre, Havard. 2000.  “Development and the Liberal Peace: What does it Take to Be a Trading State?” Journal of Peace Research 37 (January 1):5–30.
* Henderson, Errol. (2002). ''Democracy and War, the End of an Illusion?'' Boulder: Lynne Reiner.
* Huth, Paul K., et al. ''The Democratic Peace and Territorial Conflict in the Twentieth Century''. Cambridge University Press: 2003. ISBN 978-0-521-80508-7.
* Lipson, Charles. ''Reliable Partners: How Democracies Have Made a Separate Peace''. Princeton University Press: 2003. ISBN 978-0-691-11390-6.
* Russett, Bruce &; Oneal, John R. (2001) ''Triangulating Peace: Democracy, Interdependence, and International Organizations''. W. W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-97684-7.
郭德綱，天津人，知名相聲演員，亦曾出演影視劇，以及多檔電視節目主持人，北京德云社創始人之一。2004年冬天起受到媒體關注。曾長期自稱“非著名相聲演員”，其相聲愛好者自稱“綱絲”、“老和部隊”。
*1973年出生于中華人民共和國天津市。
*1981年，8歲開始拜高慶海學習評書，曾演說《楊家將》、《張廣泰》、《隋唐》。
*1989年，隨天津相聲演員、作家楊志剛學相聲，學習了《鬧公堂》、《打燈謎》、《八扇屏》、《大保鏢》、《吃元宵》等傳統相聲段子。
*1990年代以前，郭德綱曾久居天津紅橋區大紅橋兒南北竹林村一帶。
*1991年初 楊志剛借著天津文化局招合同工的機會，把郭德綱招進了紅橋區文化館，既當辦事員，又在小品隊當演員。
*1995年郭德綱開始闖蕩北京。建立相聲表演團體德云社（初名“北京相聲大會”）。
*1998年與相聲表演藝術家范振鈺合作過一次。2000年開始與北京相聲名家張文順合作。2000年與相聲演員于謙初次合作，2002年二人開始搭檔。郭德綱又曾與張永久、王世勇、楊進明 、王玥波合作。
*2004年拜師相聲名家侯耀文。2005年加盟侯耀文所在的鐵路文工團。2006年12月，與于謙、李菁和高峰三人拜西河大鼓民間藝人金文聲為師，分別得名郭增福、-{于}-增祿、李增壽和高增喜。
*2008年，德云社在北京定期演出的基礎上又增加了在天津八一禮堂的定期演出。
*2009年10月30日，郭德綱攜德云社11名相聲演員在河南洛陽新區體育館亮相，為觀眾奉上“郭德綱從藝20周年全國巡演洛陽專場相聲晚會”。
*2012年，置地澳洲墨爾本，并有多項投資，包括紅酒、薰衣草小熊等，每年都有來度假和演出。并協助好友孟非在墨爾本開小面館。
*2013年與老搭檔于謙首次登上中央電視臺春節聯歡晚會，表演節目《敗家子》。
*2016年4月16日，德云社在北京展覽館舉辦了二十周年紀念演出，馮小剛、徐帆、管虎、馬東、高曉松、張國立、孟非、宋丹丹、潘長江、寧靜、陳魯豫、李詠、哈文、汪峰等30余位明星前來捧場。
*2018年7月8日，率隊赴日本東京參加“德云社全球巡演東京站”演出。同年9月26日，郭德綱正式舉行補辦拜師儀式；拜師已故京劇表演藝術家、麒派名家趙麟童，正式成為具有京劇師承的麒派演員。其好友孟非主持拜師儀式。同年9月28日，收徒張番、劉銓淼（后分別賜藝名張鶴擎、劉鶴安）。
*2019年5月11日起，舉行郭德綱從藝30周年巡演。
他的弟子包括張云雷、岳云鵬、欒云平、孔云龍、朱云峰（燒餅）、于云霆（于謙 (相聲演員)之子，本名-{于}-思洋）、李云杰（相聲師承為楊進明）、孟鶴堂、張鶴倫、曹鶴陽、閻鶴祥、郎鶴炎、張九齡、王九龍、周九良、楊九郎、尚九熙、張九南、何九華、關九海、張九泰、秦霄賢、郭霄漢……
郭德綱所演繹的相聲作品中，大多數是將原有的傳統相聲進行再加工，例如郭的《賣吊票》和《賣面茶》都是將原有的傳統的相聲進行再加工以及全新演繹。但是郭德綱在傳統相聲基礎上，編寫了一些全新的相聲作品，例如其自行創作的“我”字系列以及“你”字系列相聲作品。
2006年，德云社舉辦德云社成立10周年紀念專場，郭德綱在這系列專場里推出了一系列新作。
2009年5月9日，郭德綱在人民大會堂舉辦從藝20周年專場演出，重新演繹包括《學電臺》《西征夢》等老作品。
2016年4月17日，北京德云社成立二十周年系列演出開幕式在北京展覽館舉辦。開幕式當晚大牌云集，郭德綱攜德云社全體成員亮相，在演出前，他還抱著自己的次子亮相，十分高興。更有圈中好友馮小剛夫婦、張國立、潘長江、宋丹丹等近百位明星到場助陣。二十周年系列演出持續整個2016年。
曾錄制350集評書《梁山好漢》，由山東衛視播出。出版《單口相聲小段精粹》。策劃運作《千禧新春曲藝名家名段欣賞晚會》。投資拍攝《中國地方戲失傳劇目大觀》影碟系列。主演評劇《鍘判官》。 2004年錄制百集單口相聲《大話劉羅鍋》。
《濟公傳》：2009年8月21日-8月28日，作為從藝20周年系列演出的重要部分，郭德綱連續8天主說傳統評書《濟公傳》，并稱這只是第一季。這次演出在優酷網同步實況直播，觀眾可付費觀看、下載。
*曾創作大型休閑喜劇《正德皇帝下江南》、20集青春偶像劇《優美情人》、百集系列片《俗語傳》 、電視電影《麥田往事》《笑面人生》、20集電視劇《尋人檔案》、20集系列片《井俓拉花》。
*1998年拍攝電視藝術片《話說北京》。編劇并出演男一號《非常檔案》。任中國教育電視臺《美食故事》主持人兼編導。任安徽衛視《超級大贏家》主持人。為北京藝飛鴻影視公司編寫20集情景喜劇《非常時期》。編創20集電視劇《中國藝人》，由廣東嶺南影業中心拍攝。
*2003年安徽衛視《超級大贏家》任主持人。2005年安徽衛視《劇風行動》任主持人。
*2006年在北京電視臺主持《星夜故事秀》節目。2006年國慶在天津衛視上映其主演的100集情景喜劇《小房東》。2007年在天津衛視主持綜藝節目《笑傲江湖》。
*2007年在電影《落葉歸根》中客串出演角色。2007年德云社出資拍攝《相聲演義》，于2009年在各大電視臺播出。2007年在天津衛視上映其主演的60集情景喜劇《追著幸福跑》。
*2008年遼寧衛視《到底是誰》任主持人。2008年在天津衛視上映其主演的古裝喜劇《清官巧斷家務事》。后因事停播，據悉，11月份即將在其劇本改動后重新上映。2008年在電影《扈三娘和矮腳虎王英》中飾演主角王英。2008年拍攝新戲《縣長老葉》。
*2009年推出古裝相聲賀歲劇《天生我才》。（春節期間該劇在40家電視臺播出）
*2009年《雞毛蒜皮沒小事》飾演 剛子  第二部同樣飾演此角色
*2009年《建國大業》 飾演 攝影師
*2010年《竇天寶傳奇》 飾演 竇天寶
*2010年《知縣葉光明 》飾演 葉光明
*2010年《三笑之才子佳人》飾演 唐伯虎
*2010年《越光寶盒》飾演 曹操
*2011年江蘇衛視《非常了得》任主持人。在遼寧衛視上映其主演的民國喜劇《我是大偵探》。
*2012年《胭脂霸王》飾演 圓頭道人
*2013年《大宅門1912》飾演 高靜階
*2013年《夢回唐朝》飾演 殷浩,大剛
*2014年《秘術》飾演 郭璞
*2014年《大話天仙》 飾演趙夫人
*2015年《歡樂喜劇人》任主持人
*2015年主演電影《追著幸福跑》任主角
*2016年《濟公傳：活佛登基》飾演 濟公
*2016年《喜劇總動員》任主持人，搭檔吳秀波
*2017年《歡樂喜劇人（電影）》任主演導師郭德綱
*2018年《祖宗十九代》任總導演，為導演的處女作
* 2013年5月出版自傳性質作品《過得剛好》
; 與汪洋的糾紛
2006年3月初，2006年央視春晚語言小品類導演之一的汪洋將郭德綱告到西城法院，起因是郭德綱在前不久的新年相聲專場中指名帶姓地提到“汪洋的老婆跟別人睡覺，汪洋因此要自焚”一事。對此，汪洋特別氣憤，在接受采訪時一再強調：郭德綱故意捏造事實，必須對此事承擔全部責任。此案原定在4月5日上午9點開庭審理，但由于郭德綱提前申請，要求延期15天，法院準予了他的這一請求。4月19日下午2點半，郭德綱在天橋劇場排練廳召開記者發布會首次按照汪洋要求通過媒體向汪洋及其家人道歉。4月23日下午4點半，汪洋在北京崇文文化館召開新聞發布會，宣布撤訴。
; 與楊志剛的糾紛
2006年，郭德綱曾經的老師楊志剛在天津召開發布會，指出郭德綱“偽造說”中涉及到自己的內容是給自己身上潑了“污水”，要求他“公開賠禮道歉”，3月16日記者獲悉，楊志剛已正式委托律師代理這起名譽糾紛，記者隨即聯系了郭德綱的經紀人，他的電話已轉至秘書臺。但在此前的采訪中，他曾表示：“告就告唄，無所謂。”
; 代言藏秘排油茶涉嫌虛假廣告
2007年3月，央視播出的“3.15”晚會中，郭德綱代言的減肥藥“藏秘排油茶”廣告被曝“吹牛”。許多人因為郭說該茶可以“迅速抹平女人小肚子、男人大肚子”而購買，結果發現幾乎無效，而狀告廠家。郭德綱自稱確實自己服用過，感覺有療效。
同年4月，北京居民王立堂狀告北京市工商行政管理局不履行法定職責調查“藏秘排油茶”的虛假廣告。6月27日，北京市海淀區人民法院宣判北京市工商行政管理局怠于履行職責，要求被告對原告反映的涉嫌虛假廣告問題進行調查處理。
; 徐德亮退出德云社
2008年九月，王文林、徐德亮突然宣布退出郭德綱領銜的德云社，王徐二人隨后接受采訪稱退出的原因是工資待遇問題。
; 宋祖德罵戰
2009年4月，郭德綱與宋祖德在網絡上展開對罵，互有視頻和文字在網絡上流傳。
; 郭德綱徒弟打人事件
; 移民澳大利亞傳聞
2013年1月23日，網上有傳聞稱郭德綱已經移民至澳大利亞。后郭德綱于微博辟謠回應，否認移民澳大利亞，“仍為天津戶口的中國籍公民”。
; 與北京電視臺的再次沖突
2013年11月19日，時任北京電視臺臺長王曉東因肝癌去世，而郭德綱次日透過微博發出一首打油詩，寫有「一去殘冬曉日紅，三杯酒淚奠蒼穹，雞腸曲曲今何在？始信人間報應靈。」并配以紅色「囍」字圖案，還將該留言置頂，此事迅速引發了媒體的廣泛關注和批評。北京電視臺于同年12月初發表聲明，指責郭德綱含沙射影，侮辱已故的王曉東，呼吁各方予以譴責和抵制。中國廣播電視協會亦在召開緊急會議後發表公開聲明，譴責郭言行失當，除要求他公開道歉外，還呼籲全國近400家電視臺共同抵制。外界猜測，郭早年與北京電視臺屢傳糾紛而遭封殺，故借留言諷刺王的逝世是因果報應。郭之後已刪除該留言，而中國國內各媒體對是否支持抵制則意見不一，有支持「抵制」者稱郭德綱「有才無德」，也有不少人反對抵制，並質疑北京電視臺「公器私用」，而中國國內各電視臺則紛紛噤聲，拒談這場風波。
; 德雲社家譜事件
2016年8月31日，郭德綱公開《德云社家譜》，表示「該清的清，該驅的驅。所謂的清理門戶，是為了給好人們一個交代。凡日月所照、江河所至皆以忠正為本。留下藝名帶走臉面，愿你們萬里鵬程。從此江湖路遠，不必再見。」以及「另有曾用云字名者二人，欺天滅祖悖逆人倫，逢難變節賣師求榮，惡言構陷意狠心毒，似此寡廉鮮恥令人發指，為警效尤，奪回藝名逐出師門。」，使得曹云金於同年9月5日發長篇博文反擊，並獲得何云偉的支持，成了輿論的關注焦點。
; 其他爭議
2019年5月13日，有網友曬出郭德綱此前的相聲表演，有調侃偉人或歷史事件的情況。
從師(相聲門)
輩分(相聲門)
收徒(相聲門)
張云雷、欒云平、孔云龍、于云霆、朱云峰、岳云鵬、寧云祥、李云杰、李云天、陶云圣、張云藩、于云田、趙云俠
曹鶴陽、劉鶴春、閻鶴祥、李鶴林、李鶴彪、劉鶴英、張鶴倫、高鶴彩、張鶴君、姬鶴武、吳鶴臣、孟鶴堂、楊鶴通、梁鶴坤、鐘鶴軒、馬鶴琪、張鶴峰、于鶴真、劉鶴清、張鶴雯、孫鶴寶、楊鶴靈、張鶴帆、齊鶴濤、郎鶴炎、關鶴柏、王鶴江、高鶴鵬、侯鶴廉、李鶴東、張鶴艦、金鶴年、房鶴迪、靳鶴嵐、朱鶴松、欒鶴華、張鶴欒、李鶴浦、張鶴擎、劉鶴安、黃鶴飛
張九齡、李九春、周九良、楊九郎、張九馳、高九成、王九龍、張九南、何九華、鄭九蓮、李九江、孫九香、孫九芳、劉九仁、關九海、尚九熙、李九重、劉九儒、劉九思、陳九福、陳九品、倪九濤、董九力、李九天、陳九桐、曹九臺、張九泰、韓九鳴、董九涵、張九林、梅九亮
張霄白、陳霄華、王霄頤、秦霄賢、范霄琦、樊霄堂、肖霄雨、郭霄漢
張康、馬兆壯、歐弟
從師(西河大鼓門)
輩分(西河大鼓門)
收徒(西河大鼓門)
李景麟、高曉攀、李景麒、劉景華、閻景俞、王彤
從師(京劇麒派)
輩分(京劇麒派)
收徒(京劇麒派)
category:西城區政協委員
在命題演算和謂詞演算中，原子公式要么是命題字母要么是跟隨著n個變量的n元謂詞字母。原子句子同于上述描述，除了n元謂詞字母跟隨著n個常量或函子（functor）之外。
例如，設''P'', ''M'', ''T''是謂詞字母；設''a'', ''b'', ''c''，等是常量項；但設''x'', ''y'', ''z''是變量項；并設''p''是命題字母。則下列都是原子句子：
* ''P''2(''b'',''a'',''c'')
但下列不是原子句子（因為有自由變量的出現）：
* ''T''(''a'',''z'')
* ''P''2(''x'',''y'',''z'')
復合句子可能意味著:
*在數理邏輯中，是由邏輯運算符連接起來的兩個句子組成的句子。
*在語言學中，是由多個獨立子句通過相應的連詞和/或標點連接起來的句子。
在數理邏輯中，句子是沒有自由變量的公式；在模型論中，一個句子在給定的數學結構中要么是真要么是假。
''不是''一個句子，因為出現了自由變量；在實數的結構中，如果則它是真，但是如果則不是。在另一方面
''是''一個句子，但它在實數結構中是假。
開放句子是「在用特定的數，替代其中的變量的時候，將使得結果的表達式被求值為真的一個句子」。
數學家沒有接受這種術語，而是稱之為帶有自由變量的''方程式''或''不等式''等。
這種替代也叫做對句子的''解''。''恒等式''是所有數都是解的開放句子。
開放句子的例子包括：
# 3''x'' ? 9 = 21, ''x''的唯一解是10；
# 4''x'' + 3 > 9, ''x''的解是所有大于3/2的數；
# ''x'' + ''y'' = 0, ''x''和''y''的解是所有加法互逆的所有數的有序對；
# 3''x'' + 9 = 3(''x'' + 3), ''x''的解是所有數。
# 5''x'' + 8 = 5(''x'' + 5), ''x''無解。
# ''x''2 + 7 > 0, ''x''的解是所有實數。例子4是恒等式。例子1、3、4和5是方程式，而例子2和6是不等式。
所有開放句子都必須（通常暗含的）有描述那些數可被當作解的''論域''。例如，你可以考慮所有實數或只是整數。例如，在例子2中，1.6是一個解，如果論域是所有實數，如果論域只是整數則不是。在這種情況下，只有大于3/2的整數是解：2, 3, 4等等。在另一方面，如果論域由所有復數構成，則例子2甚至沒有意義（盡管其他例子有）。恒等式只要求對在它的論域中的數成立。
同樣的論域可以用來描述在符號邏輯中使用全稱量化的開放句子的解。例如，例子2的解可以描述為：
:對于所有的''x'', 4''x'' + 3 > 9 當且僅當''x'' > 3/2。這里的短語"對于所有"隱含的要求了一個論域來指定''哪些''數學對象是''x''的"全部的"可能性。
這個想法甚至可以推廣到變量根本不提及數的變量的解，如在函數方程中。例如
: ''f'' * ''f'' = ''f'',
它聲稱對于''x''的所有的值有''f''(''x'')* ''f''(''x'') = ''f''(''x'')。如果論域由從實數軸R到自身的所有函數組成，則''f''的解是值是1和0的所有函數。但是如果論域由從R到自身的所有連續函數組成，則''f''的解只是有值1或0的常量函數。
帕斯卡定理指圓錐曲線的內接六邊形其三條對邊的交點共線。它與布列安桑定理對偶，是帕普斯定理的推廣。（當這個圓錐曲線退化成兩條直線時，帕斯卡定理就會變成帕普斯定理）
該定理由法國數學家布萊士·帕斯卡于16歲時提出但並未證明，是射影幾何中的一個重要定理。
如圖，如果圓錐曲線是一圓，圓內接六邊形ABCDEF的邊AB、DE的延長線交于點G，邊BC、EF的延長線交于點H，邊CD、FA的延長線交于點K。
File:pascaltheorem.png
延長AB、CD、EF，分別交直線CD、EF、AB于M、N、L三點，構成△LMN。
利用梅涅勞斯定理：
直線BC截LM、MN、NL于B、C、H三點，則…①
直線DE截LM、MN、NL于G、D、E三點，則…②
直線AF截LM、MN、NL于A、K、F三點，則…③
連BE，則LA·LB=LF·LE，∴…④。同理…⑤，…⑥。
將①②③④⑤⑥相乘，得。
∵點H、G、K在△LMN的邊LN、LM、MN的延長線上，∴H、G、K三點共線。
任何非退化圓錐曲線皆可經由投影變換投影成圓，故帕斯卡定理於其他圓錐曲線亦成立。
尤里·米哈伊洛維奇·盧日科夫（，），俄羅斯政治人物，曾在1992年－2010年擔任莫斯科市長一職。
尤里·盧日科夫畢業于莫斯科古布金石油和天然氣學院，1958-1964年在合成樹脂材料研究所從事研究工作，1964年加入化學工業部工作，并于1980年成為該部門的負責人；1987-1990年任莫斯科市蘇維埃執行委員會第一副主席，同時是莫斯科市農工總合體局局長。1990-1991年任莫斯科市蘇維埃執行委員會主席，1991年7月擔任莫斯科市副市長一職，并于1992年6月在加夫里爾·哈里托諾維奇·波波夫退休后擔任了莫斯科市長一職務，且在3次競選中（1996, 1999, 2003）勝出獲得連任，擔任市長一職務至2010年。2007年11月8日，俄羅斯聯邦委員會簽署政令，自2008年1月1日起，首都市長產生方式恢復中央任命。並決定由盧日科夫繼續擔任該職務。2010年9月28日，俄羅斯聯邦委員會簽署政令，免去盧日科夫的市長職務。2010年10月，開始擔任莫斯科國際大學大城市管理系系主任。2019年12月10日在德國一家醫院接受心臟手術途中去世。
*  Юрий Лужков в Лентапедии
*  Литературные произведения Юрия Лужкова
*  Мэр, спортсмен и пчеловод. Биография Юрия Лужкова
*  Борис Немцов: ?Лужков. Итоги?
*  Борис Немцов: ?Лужков. Итоги?— 2?
*  Страница на сайте Международного университета
*  Первое с момента отставки большое интервью, журнал ?The New Times?, №?32, 04.10.2010.
*  Первый мэр Москвы Гавриил Попов?— о втором мэре Юрии Лужкове. Радио Свобода ''(текст, видео, аудио)''
分類:政黨創始人
海螯蝦科（學名：），又名螯龍蝦科，俗稱美國龍蝦、加拿大龍蝦、澳洲大龍蝦，有一對非常巨大的鉗子，是一種大型海生甲殼類的總稱，生物學上屬于十足目。在中文翻譯中，經常會和“龍蝦科”搞混，其實區別很簡單，螯蝦科有兩只巨大的鉗子、而龍蝦科則沒有，雖然餐廳中的翻譯中依然會錯誤的把鰲蝦翻譯成龍蝦，但是由于兩者區別明顯，而且龍蝦明顯偏貴、鰲蝦明顯便宜，所以并不會影響消費者的判斷。
* Neophoberinae
** 密刺螯龍蝦屬 ''Acanthacaris''
** 擬螯龍蝦屬 ''Nephropsis''
** ''Nephropides''
** ''Thymopsis''
* 螯龍蝦亞科 Nephropinae
**螯龍蝦屬 ''Homarus''
***美洲螯龍蝦'' H. americanus''種
***歐洲螯龍蝦'' H. gammarus''種
** 螯龍蝦屬 ''Nephrops''
**挪威螯龍蝦N. norvegicus
**''Homarinus''
**後螯龍蝦屬 ''Metanephrops''
**''Eunephrops''
**''Thymopides''
螯龍蝦分布於世界各地的海域，大中華地區主要是各種後螯龍蝦，由於憩息在至少200米深的海底（大多種類更深），不易俘獲也較爲罕見；日本、印尼則還可找到鋸指螯蝦，亦憩息于深海。
螯龍蝦通常棲息於從海岸到大陸棚邊緣的石質、沙質或泥質海床。螯龍蝦通常以活的魚類、貝類、其他甲殼類及海草為食，有時也會吃動物屍體；在圈養環境下，還有可能同類相食。