ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
**元宗保大十年分海陵縣如皋場設置如皋縣，泰州增轄如皋縣。同年又于海陵縣東境設置靜海制置院。馬令《南唐書》卷一：“改元升元，……以揚州海陵縣為泰州。”王象之《輿地紀勝》卷四十：“相傳以為取通泰之義。”海陵縣為泰州州治所在地。
*后周，以泰州為團練州，屬揚州。仍轄海陵等5個縣。
*北宋，太祖乾德五年，泰州由團練州降為軍事州，屬淮南道。
**太宗至道三年分全國為15路，泰州屬淮南路。
**神宗熙寧五年淮南路分為東西兩路，泰州屬淮南東路。
**太宗太平興國前，泰州仍轄海陵等5個縣。
**太平興國二年鹽城改屬楚州后，泰州轄海陵、興化、泰興、如皋4個縣。
*南宋，泰州為軍事州，屬淮南東路。
**高宗建炎四年，興化縣改屬承州，泰州轄海陵、如皋、泰興3個縣。
**紹興五年，泰興縣改屬揚州，興化縣廢為鎮并附入海陵縣，泰州轄2個縣。
**紹興十年，泰興縣改屬泰州，泰州治所一度移至泰興沙上。
**紹興十二年，泰興縣再次改屬揚州。
**紹興十九年復設興化縣，仍屬泰州。
**孝宗乾道二年，興化縣改屬高郵軍，不久又屬泰州。
**淳熙四年，興化縣再次改屬高郵軍，泰州僅轄海陵、如皋2個縣。
*元，世祖至元十四年，設置泰州路，屬淮東道。
**至元二十一年，泰州路改為泰州，屬揚州路。泰州轄海陵、如皋2個縣。
*明，太祖洪武初年，海陵縣省入泰州。泰州屬揚州府，轄如皋縣。
*清，泰州屬揚州府，轄如皋縣。
**世宗雍正三年，如皋縣改屬通州，從此泰州不再轄縣，成為散州。
**高宗乾隆三十三年分泰州東北境設置東臺縣。
*民國元年，南京臨時政府裁府廢州，泰州改稱泰縣。
**民國3年，江蘇省分為5道，泰縣屬淮揚道。
**民國6年道廢，泰縣屬江蘇省。
**民國21年，江蘇省劃為15個行政區，泰縣屬泰縣行政區，泰縣行政區轄泰縣、泰興、靖江、東臺。
**民國23年，江蘇省劃為9個行政督察區，泰縣屬江都行政督察區。
**民國24年，江蘇省劃為10個行政督察區，泰縣屬第五行政督察區。
**民國29年10月，新四軍東進抗日，在泰縣東部建立民主政權泰縣縣政府，隸屬通如靖泰臨時行政委員會。委員會撤銷后，先后隸屬蘇北臨時行政委員會、蘇中區行政委員會第三行政區、蘇皖邊區第一行政區、華中行政辦事處第一行政區，直到38年1月泰縣全境解放。
**又，民國30年2月至34年8月，日軍侵占泰縣，成立偽政府，先后隸屬偽蘇北行營與蘇北綏靖主任公署。
**民國38年1月22日設立泰州市，屬華中行政辦事處第一行政區。5月，華中行政辦事處第一行政區改稱蘇北泰州行政區，轄泰州市及泰興、靖江、泰縣、海安、如皋、東臺、臺北7個縣。
*中華人民共和國成立后，1950年1月，蘇北泰州行政區與蘇北揚州行政區合并為蘇北泰州行政區，專員公署駐泰州，下轄2市9縣：泰州市、揚州市、泰縣、泰興、靖江、江都、高郵、寶應、興化、六合、儀征。原所轄如皋、海安2縣劃屬南通行政區，東臺、臺北兩縣劃屬鹽城行政區。泰州行政區屬蘇北行政區，揚州市直屬蘇北行政區后，泰州行政區轄1市9縣。
**1950年5月8日，泰州市、泰縣合并，稱泰縣，縣政府駐泰州，屬泰州行政區。10月7日分治，泰州市建制恢復，仍屬泰州行政區。
**1953年1月，泰州行政區撤銷。泰州市劃歸揚州行政區。
**1954年11月，泰州市改為省轄市，并受揚州專署督導。1958年7月，又改為專署轄市。
**1959年1月9日，泰州市、泰縣再度合并，稱泰州縣，縣政府駐泰州，屬揚州專區。
**1962年5月24日，泰州縣撤銷，泰州市建制恢復，泰州市政府駐泰州，仍屬揚州專區。
**1971年5月，揚州專區改稱揚州地區，泰州市屬揚州地區，為地轄市。
**1983年1月，江蘇省實行市管縣體制，泰州市屬揚州市。
**1996年8月12日，經國務院批準，揚州市進行行政區劃調整，縣級泰州市從揚州市劃出，組建地級泰州市，下轄海陵區、靖江市、泰興市、姜堰市、興化市。
鳳凰街道、寺巷街道、明珠街道由泰州醫藥高新技術產業開發區托管。
汪明辰，字問樵。清代琴人。他在《蕉庵琴譜·自序》中這樣闡述他的古琴理念：“樂之音足以宣幽抑，釋矜燥，遠性情，移中和。使人神氣清曠，襟抱澄靜，超然如出人境，而立于埃氛之表者，惟琴焉”。
高港區，原名口岸，是中國江蘇省泰州市下轄的一個市轄區，位于泰州市市區南半部，1997年8月成立。瀕臨長江，北連泰州市海陵區，東接姜堰區、泰興市，西臨揚州市江都區，南與揚中市隔江相望。宣統元年（1909），邑人高生甫等在高港設怡和、鴻安、寧紹等輪船公司洋棚，是為開阜。
沿江街道、野徐鎮由泰州醫藥高新技術產業開發區代管。
1997年成立時，下轄七個鄉鎮：永安洲、田河、口岸、刁鋪、許莊、白馬、野徐。2008年，行政區調整后，下轄：口岸街道、刁鋪街道、許莊街道、永安洲鎮、野徐鎮、白馬鎮。代管泰興市的胡莊鎮、姜堰市的大泗鎮及兩市部分行政村。野徐鎮的一個村劃歸泰州市周山河街區代管。2009年上半年，高港區劃出野徐鎮，同時劃入姜堰市的大泗鎮，以及原屬泰興市的胡莊鎮。許莊街道的兩個村劃給野徐鎮，調整后的野徐鎮及刁鋪街道部分村組由泰州經濟開發區代管。
高港區地處長江三角洲沖積平原，屬亞熱帶海洋性氣候區，四季分明，春季晴雨相間，夏季多雨炎熱，秋季天高氣爽，冬季多晴冷天氣。
中國人民解放軍海軍誕生地紀念館、雕花樓、泰州引江河風景區。
天津圣母得勝堂（法語：église Notre-Dame des Victoires ）俗稱望海樓教堂，是天津最早的天主教堂之一，也曾是天主教天津教區的主教座堂。 坐落在原海河干流起點，北運河和南運河交匯的三岔河口，（今中國天津市河北區獅子林街292號海河北岸獅子林橋旁），現為天津市天主教會的一座教堂，目前，望海樓教堂被中華人民共和國國務院批準為全國重點文物保護單位，被天津市人民政府批準為天津市文物保護單位和特殊保護等級歷史風貌建筑。
從金華橋上看到的望海樓天主堂
*1773年，望海樓始建，當時為天津鹽商集資修建的3層樓閣，有房152間，曾為皇帝行宮。清高宗弘歷御題“海河樓”。
*1862年，法國天主教神父衛儒梅通過法國駐天津領事與三口通商大臣崇厚交涉，獲得天津三岔河口北岸望海樓舊址及其西側崇禧觀15畝土地。最初幾年，他只能隱蔽在東門附近的深宅大院中，開辦仁慈堂養病院。
*1866年，法國神父謝福音來到天津傳教，他于1869年5月16日拆毀了崇禧觀舊址，于當年底建成天津第一座天主教堂勝利之后堂（圣母得勝堂），俗稱望海樓天主堂，堂身長30米，寬10米，建筑風格采用哥特式。謝福音給這座教堂取名為“圣母勝利之后堂”，并將此名用法文刻在教堂鐘樓正面的大理石上。法國駐天津領事館則搬進了東面的望海樓行宮遺址。
*1870年6月21日，因懷疑教會假借經營育兒所，其實是拿嬰兒做藥。望海樓教堂被憤怒的天津群眾燒毀，成為當時著名的“火燒望海樓”事件。10名修女、2名神父、以及法國領事館人員，5名法、俄僑民和30多名中國信徒在這起事件中被殺死。此外，法國領事館、望海樓天主堂、仁慈堂以及當地英美傳教士開辦的4座基督教堂在這次事件中被焚毀。整個行動持續了3小時，在當時稱為“天津教案”。之后，在法國公使的壓力下，清政府賠款40萬兩白銀，并處死16人。
望海樓天主堂明信片
*1897年，望海樓天主堂用清政府賠款在廢墟原址重建，增建了角樓。
*1900年，義和團在天津興起，望海樓天主堂再次被義和團燒毀。
*1904年，望海樓天主堂利用庚子賠款第三次重建落成，建筑仍然依照原樣。
*1912年，天主教天津教區成立，主教座堂最初就設在望海樓天主堂。之后主教座堂遷至1916年建成的西開教堂。
*1976年7月，唐山大地震時，望海樓天主堂受嚴重破壞。
*1983年，天津市人民政府撥款將望海樓天主堂重新修復。
*1988年，望海樓天主堂被中華人民共和國國務院公布為全國重點文物保護單位。
*2011年底，望海樓天主堂申請到文物修繕資金，進行了為期半年的大規模修繕。
望海樓天主堂平面呈長方形，長55米，寬16米，建筑面積812平方米，占地3000平方米。堂身坐北面南，高10米，為石基磚木結構建筑，青磚墻面，面向西南，建筑正面有平頂塔樓三座呈山字形，中間的塔樓最高，高12米，呈筆架式結構，除中間塔樓外大部分建筑為二層。在兩側塔樓的頂部還各鑲有8個獸頭，專門為下雨時排水用的，雨水可以從獸頭口中涌出。教堂內部并列庭柱兩排，無隔間與隔層，入口兩側設有扶壁，內部有三道通廊，中廊稍高，側廊次之，屬巴西利卡型。中塔樓正廳東西側各有八根圓柱，支撐拱形大頂，北端為圣母瑪麗亞的主祭臺，左右分別是耶穌和鞠養像。另外，教堂四周的墻壁上懸掛著耶穌受難圖，整個建筑的頂和壁都設有彩繪。門和窗以及大廳的頂部設有尖拱形。 教堂內窗券為尖頂拱形，窗面由五彩玻璃組成幾何圖案，上面嵌有耶穌遇難的故事。內部地面砌有瓷質黑白相間花磚。教堂另有平頂的塔樓，后來又在禮拜堂四角設立了小角樓。教堂后面設有唱經樓。
香港大學民意調查風波，通稱港大民調風波，亦稱鍾庭耀事件，是香港的一宗政治爭議，發生在2000年7月，香港大學民意研究計劃主任鍾庭耀在報章撰文，指行政長官兼任香港大學校監的董建華透過「中間人」施壓，要求停止有關行政長官及政府的民意調查。有關指稱引起社會巨大迴響，鍾庭耀其後公開了傳話人身份是香港大學校長鄭耀宗及副校長黃紹倫。
香港大學校務委員會決議成立一個三人獨立調查小組，由終審法院的非常任法官鮑偉華為主席，並在同年8月調查事件，行政長官辦公室高級特別助理路祥安涉及事件也被要求作證。調查委員會的調查報告在9月1日發表，確定鍾庭耀指控屬實，認為路祥安在市民對政府支持率下降的情況下，希望阻止不利政府的民調結果進一步打擊港府聲望。事件最後在9月6日，鄭耀宗及黃紹倫宣佈請辭告終。
事件涉及政府試圖干預學術自由，引起了當時社會的驚訝及批評，揭露了校長不僅沒有肩負捍衛學術自由的責任，反而傳遞「中間人」施壓的信息，企圖干預校內學者進行研究的權利，對近百年歷史的香港大學信譽造成影響。調查報告嚴厲批評路祥安作供「拙劣、不誠實」，然而董建華卻公開指路祥安「可靠、誠實」，更表明會續用路祥安，對特區政府以至特首的誠信以至公信力都造成破壞。
1987年，香港大學成立隸屬社會科學學院的社會科學研究中心（Social Sciences Research Centre），當時黃紹倫是研究中心的首任主管，鍾庭耀任助理研究主任。1991年6月，中心成立民意研究計劃（Public Opinion Programme）收集民意數據，並研究和分析香港的民意發展，調查主題及項目均由中心自行釐定，鍾庭耀任民意研究計劃研究主任。研究中心由社會科學學院提供研究資源，研究亦接受外界委托的受資助調查。
1992年，港督彭定康上任不久隨即引起中英政治爭拗，剛創刊的《東周刊》開始委託民意研究計劃進行民意調查，並刊登「市民對彭定康的評價」、「對立法局議員的評分」及「市民對政治團體的意見」等，及後報章更大篇幅刊登調查結果，整個特首民望的調查方法大致確立。
1996年9月，民意研究計劃開始出版《民意快訊》，發表民意調查之主要發現，包括中心各項定期調查（tracking polls）的最新數據。同時，亦會就特定議題進行調查（''ad-hoc'' polls），發表《民意快訊號外》（例如市民對特首施政報告的評價）。1997年，開始出版半年一期的《民意快訊合訂本》，總結之前半年的結果。同年年初，鍾庭耀亦曾以個人身份去信候任特首董建華，建議發展一套有利基層民主的議會制度。
1998年12月28日，港大民意研究計劃出版的《民意快訊合訂本》顯示，特區政府的滿意度由1997年下半年的43%下降至1998年上半年的28%，然後再下降至1998年下半年的23%；同期特首聲望評分由1997年12月的62.6分下降至1998年12月的57.7分。當時鍾庭耀接受傳媒訪問時，分析結果顯示「特區政府及特首的威信已響起紅色警告」，很多報紙亦以「政府和特首的滿意度跌至紀錄低位」成為頭條報導，評論引起了行政長官辦公室的注意。2000年5月，民意研究計劃轉往香港大學新聞及傳媒研究中心，並成為全面自負盈虧項目。
2000年7月7日，鍾庭耀分別於《南華早報》和《信報財經新聞》撰文，指行政長官董建華過去一年多次透過特別渠道向他施壓，要求他停止對政府及行政長官的民望進行民意調查，其中《南華早報》同日更以頭條〈Tung tried to warn me off, says pollster〉（民調學者：董告誡我停止）報導。
2000年7月7日，鍾庭耀在《南華早報》和《信報》的撰文擇要：
事件公開後，特區政府隨即否認有關指控。傳媒、學者及公眾不斷要求鍾庭耀公開第三者的身份。
特區政府反應強烈，行政長官辦公室新聞統籌專員林瑞麟即日代表行政長官向傳媒發表聲明，指「行政長官絕對沒有向鍾庭耀發表任何訊息，要求停止他的民意調查工作，並指香港任何人士、大學或機構都可以自由地做他們的民意調查」。其後，董建華在加拿大商會的午餐會上回應，斷言否認「肯定沒有要求香港大學停止進行民調」。
同日，行政會議召集人梁振英則稱，從未聽過政府高層提及鍾庭耀，又指董建華派人傳話絕非其的性格。翌日，行政長官特別顧問葉國華亦表示，「政府不會做這麼蠢的事情」，指事件可能存在誤會。
翌日，政務司司長陳方安生，重申政府不會或幕後施壓干擾學術自由，並以強硬措詞指「鍾博士的指責非常嚴重，批評此舉損害了董建華形象及政府的公信力」。
7月9日，陳方安生卻一改日前語調，主動表示自己希望事件可以告一段落，以免日後影響其調查工作。
7月7日下午，當時政府已否認施壓，鍾庭耀召開記者會，拒絕公開第三者身分以及撰文所指的「特別渠道」。鍾庭耀堅稱有一名第三者清楚表達信息，他的理解為董建華不高興學術機關做有關他聲望的民意調查。同時，鍾庭耀表示特首既已說明繼續重視學術機構進行民意調查，那追究誰是「第三者」便不重要。只希望有一個自由而安靜的空間，繼續進行獨立的民意研究工作。7月8日，鍾庭耀再次發表聲明，強調公開事件並沒有任何政治動機，無意損害特區政府威信及特首的誠信，若最後發現是誤會，會向特首道歉。
港大發言人表示無從考究鍾庭耀言論的真確性，大學一直尊重及鼓勵學術及言論自由，政府過去並沒有干預新聞及傳媒研究中心所做的任何一項民意調查，亦沒有減少撥款，相信將來亦都不會。香港大學新聞及傳媒研究中心總監陳婉瑩表示，從未曾聽過下屬鍾庭耀受壓，亦不知道事件來龍去脈，會要求他交代整件事情始末。
7月8日，當日所有報章都以顯著篇幅報導事件，多份報章社論都認為指控嚴重，且牽涉學術自由及言論自由，政府單方面澄清並不足夠，指鍾庭耀有必要詳細交待事件詳情並公開第三者傳話人的身份。
《星島日報》指自回歸以來，曾出現過不止一次由「特首傳話人」、「新華社傳話人」傳達訊息的模糊說法，顯示一些無權無職的人作威作福，猶如麻省理工經濟學者克魯明（2008年諾貝爾經濟學獎得主）提出的「裙帶資本主義」，資本家會利用裙帶關係和政府結合，蠶食市場的公平運作。
《明報》、《新報》、《成報》認為事有蹊蹺，指使大學停止民調，政治上和現實上都不可能。《明報》更指事件並非兩人的私人紛爭，傳話者能使他承受「非筆墨所能形容」的壓力，說明茲事體大事關公眾利益，謎團不解開特首及政府的形象固然受損，鍾庭耀的公信力也大打折扣。
《經濟日報》提及董建華沒有-{只}-向鍾庭耀施壓的動機，故此沒有合理動機和證據。不能因為董建華民望低或近日說八萬五政策突然「不存在」，大家就可相信鍾庭耀的版本。《蘋果日報》指事件顯示特首連無政治背景、客觀的學術機構的民意調查也聽不進，容不下異見。
此外，《大公報》的評論指，鍾庭耀在沒有提出證據的情況下誣衊董建華，並指第二屆立法會選舉快將舉行，鍾庭耀透過不負責任的指控，配合一些政客及政黨製造「倒董」（反對董建華續任）輿論。7月11日，《大公報》的社評提及此事更指「鍾庭耀用‘第三者’為托詞誣告特首阻止民意調查，形同誣告和譭謗，要被法律追究責任」。
此外，事件亦受到國際傳媒關注，美國的主要報紙及全球各大通訊社均有報道事件，對特區政府及行政長官之形象均造成影響。
7月8日，報章亦訪問了其他有進行類似民調，並得到相近趨勢本地大學機構，嶺南大學意見調查研究部主任李彭廣，香港中文大學亞太研究所副所長劉兆佳及研究統籌員王家英都表示自己沒有遭受過鍾庭耀所言的壓力，王家英指憑邏輯推論董特首也不會如此愚蠢和不智。然而，中文大學亞太研究所副所長劉兆佳及研究統籌員王家英後來證實曾在2000年2月應行政長官高級特別助理路祥安要約舉行私人飯局，期間談及民意調查中有關特首評分，以及如何解讀評分數字的問題。
7月14日，鍾庭耀在各方要求和壓力下召開記者會交代事情原委，公開第三者乃是當時身兼全國政協香港區委員的港大校長鄭耀宗，透過副校長兼鍾氏的博士論文老師黃紹倫教授（包括事件關鍵的兩次會面）向他傳達，並交代過去一年多來受壓的經過 。
*1999年1月4日，鍾庭耀指鄭耀宗透過校長辦公室，要求他提交民調計劃資料，查問民調經費來源，鍾庭耀遂在翌日提交有關資料。
*1999年1月29日，副校長黃紹倫邀請鍾到其辦公室，傳遞校長鄭耀宗收到消息，「特首不喜歡他做有關政府及特首聲望的民調」。
*1999年11月1日，黃紹倫再次對鍾說校長非常不高興，並明確問鍾何時停止做政府及特首聲望的民調。校長要求鍾答覆何時停止做民調，並警告若不停止調查，後果是會被「陰乾」（經費會慢慢縮減）。其後，鍾庭耀曾經向鄭校長提交兩份書面報告，解釋「我們的工作受到特首誤解」、「現時停止民調工作是不智的行為」，惟鄭耀宗其後否認收過文件。
*2000年1月《鏡報月刊》發表文章，批評鍾做的區議會選舉票站調查不準確，質疑港大是「殖民地殘餘、反共及反華堡壘」。1月5日，鄭耀宗向校內高層發出通告，要求各人就《鏡報月刊》的文章提出意見，1月9日，鍾書面回覆校長，知道自己成為了大學的負擔。
同日，港大外務處處長陳鈞潤代表校方發表聲明，指鑑於事件嚴重，將會成立一個獨立調查委員會，調查鍾庭耀的指控，以確定其進行的民意調查有否受到政治壓力。
7月14日，港大副校長黃紹倫舉行記者會澄清，表示1999年1月的會面只是轉達多位外間人士的質疑，包括身兼調查員及政治評論員的角色衝突、調查方法，以及鍾庭耀是否完全政治中立，僅屬「同事之間的意見交流」，否認校長曾授意作出施壓，要求鍾停止他的研究。至於有否在同年11月，轉達董建華「不喜歡鍾庭耀所做的民意調查」的訊息，黃紹倫則表示事隔久遠，記不清楚詳情。記者一再追問，黃則改稱「可能有說過」。
當時在英國旅遊的校長鄭耀宗發表簡短聲明表示「極感震驚」，重申自己從未施壓或試圖阻止其民調，也從未授權任何人這樣做 。7月21日，鄭耀宗回港大後召開記者會，稱董建華從未與自己談過鍾庭耀的民意調查，也沒有要求大學停止調查。首次披露了行政長官高級特別助理路祥安於1999年1月主動約見，雙方在校長辦公室會晤約半個鐘，討論鍾庭耀的民意調查，鄭耀宗憶述討論內容包括：
*民意調查是個人還是大學名義進行
*鍾庭耀身兼調查員與評論員的角色衝突
鄭耀宗稱不感到路祥安的壓力，否認曾透過黃紹倫逼使鍾庭耀停止民調。只表示對民調計劃「有意見」，但不代表不滿其調查內容，而是關注研究質素，並不代表要施加干預。鄭只承認自己轉述特首辦意見時，未在意可能引起猜測，「政治敏感和溝通工作不足」。
鄭耀宗亦承認曾在2000年1月的高級管理層會議內，與多位副校長討論民意調查事宜。據香港大學副校長程介明憶述，將外界對個別學術研究的批評，納入高級管理層會議議程範圍討論則屬首次，而有關討論是源自《鏡報月刊》2000年1月號對鍾庭耀民意調查的評論，矛頭直指香港大學聲譽，高層有必要討論。
7月20日，行政長官高級特別助理路祥安發表聲明，稱自己「一向都以開放的態度和大家討論各種觀點。從來沒有干預任何人的工作」。 翌日，路祥安確認1999年1月曾與港大校長鄭耀宗和中文大學校長李國章會晤，目的在於加深了解民意調查的工作。並稱自己「以開放的態度請教，之後再沒有與鄭耀宗談及這事，或採取任何跟進工作，也沒有要求校方採取任何行動，亦絕對沒有施加任何壓力」。同日，行政長官辦公室表示會充分與獨立調查委員會合作，希望有助委員會了解事情，向公眾作出全面交代。其後，路祥安表示「以晚輩的身分向兩校校長拜會是一般性拜訪，沒有向董建華匯報內容」。
此外，中文大學校長李國章亦公開表示，同期（1999年1月）曾應邀與行政長官高級特別助理路祥安會面，期間討論過香港中文大學亞太研究所的民意調查，關於如何選擇題目，調查樣本要多少等問題。其後，路祥安亦要約中大亞太研究所副所長劉兆佳及研究統籌員王家英舉行私人飯局，期間談及民意調查事宜。
行政長官董建華表示沒有透過香港大學任何人要求鍾庭耀停止他的民意調查工作，亦沒有指示任何人向香港大學傳遞這樣的信息
。翌日，行政長官辦公室發言人重申上述立場，並表示支持香港大學決定成立調查委員會，把調查結果公開。
政務司司長陳方安生表示非常歡迎香港大學成立獨立調查委員會，希望委員會能夠儘快展開工作。希望各界人士能夠保持一個開放、冷靜的態度，在未曾確認事實以前不應作出定論。陳方安生其後一再呼籲各界要非常小心涉及學術自由的消息，以免影響本港學術自由的聲譽。
行政會議成員唐英年表示高興鍾庭耀說出第三者身份，但董建華已經清楚表明沒有要求其他人施壓，即使有人向他施壓，也不是出自董建華的主意，鍾庭耀的言論嚴重傷害特首誠信應該向董建華道歉。
香港城市大學鄭宇碩、中文大學劉兆佳和王家英等多位大學學者表示，校長鄭耀宗傳遞施壓的信息，沒有捍衛學術自由的神聖責任，保護校內學者進行研究的，反而限制學術研究，指控若然屬實便是犯上「嚴重的錯誤」。幾位學者同時表示鍾庭耀的民意調查方法與其他同類研究的分別相若，同樣符合學術原則，就算研究的內容存有個人偏見，其他學者也會予以批評，而非校長運用權力去命令他人終止研究，形同侮辱學者的學術修養和操守。鄭宇碩指路祥安直接找鍾庭耀的上司表達不滿，做法顯然有施壓的意味。王家英指從事民意調查的學者受到壓力被質疑政治動機，不斷被陰謀論懷疑他們在解讀民意調查是別有用心，形同學術自由受到威脅。
香港大學新聞及傳媒研究中心總監陳婉瑩（鍾庭耀上司）指港大的學術自由並未受到干預，但指不滿意校長鄭耀宗的表現，並批評鄭氏與路祥安在校長室會面談民調，是干預校園的學術自由，「非常之錯，絕對不能接受」。
7月25日，香港大學校務委員會舉行特別會議通過決議，校務會主席楊鐵樑「嚴正申明」校務委員會為捍衛學術自由及大學自主，根據《大學規章》(Arrangement of Statutes)第19條2a，委任一個獨立調查小組，職權為：
*調查鍾庭耀在7月7日及14日透過傳媒作出的指控，並向校務委員會提交書面報告，
*向校務委員會建議應採取之行動。
獨立調查小組由3名人士組成，終審法院非常任法官鮑偉華為主席、資深大律師、前大律師公會主席王福鑫以及消費者委員會總幹事陳黃穗為成員。聆訊有如法庭聆訊，可傳召大學相關人士作證，證人可由律師代表。
8月1日，行政長官董建華拒絕港大獨立調查小組邀請，不會出席聆訊。董建華表示「很樂意提供資料協助調查」，並解釋有責任維持行政長官一職的「尊嚴」，而且他亦再沒有進一步的資料可以提供，只表明路祥安會出席聆訊協助調查。
8月2日，開始初步聆訊。8月7日開始正式聆訊，只在星期一至五進行，8月21日完成，長達11日，過程並透過電視直播。
鍾庭耀重申了之前的指稱，供稱與副校長黃紹倫1999年1月29日首次會面時，黃氏稱收到信息謂特首向校長表達不太喜歡港大做的調查，特別是有關特首本人的評分及特區政府表現的評價。鍾庭耀又指與黃紹倫在1999年11月1日第二度會面時，黃紹倫清楚表達校長的訊息，要求答覆何停止調查，並告知不遵從會被「陰乾」。
黃紹倫作供時重申與鍾會面全出於自己的主意，指1999年1月21日的高層管理小組會議上透露了特首辦訪客對民調的意見，自己也聽聞有同事質疑民調工作，遂安排在1月29日會面，期間指鍾兩年來共做了29個特首調查評分太頻密，建議他減少次數，應運用資源做更高層次的政策研究。11月1日約見並告知鍾庭耀「校長很不高興」大學又捲入政治討論，源於鄭耀宗在1999年10月看到報道民主黨主席李柱銘引用了鍾庭耀的特首施政報告民意調查，來說明公眾的不滿增加。黃紹倫表示在11月12日曾向校長報告與鍾庭耀的討論，但並無轉交兩份鍾庭耀的解釋文件給校長。黃紹倫亦質疑鍾庭耀為何受到重壓多時才公開，跟他在今年才拿到博士學位有關。黃紹倫總結時指雙方證供的出入只是誤解，並非其中一方有意說謊。
鍾庭耀及黃紹倫就兩次分別在1999年1月29日及11月1日的會面內容的口供異同：
*校長表達不喜歡港大做的民意調查，外界人士認為調查並非政治中立，大學不斷被人覺得政治不中立，會影響港大整體發展
*雙方同意首次會面中沒有要求鍾庭耀停止民意調查
*特首董建華向校長表達不太喜歡港大做的調查，特別是有關特首本人的評分及特區政府表現的評價
*校長的意思是「最好不要做」有關調查
*黃紹倫的意見是指做一般民調沒有大問題，但有關特首表現的就最好不要做
*繼續做校長會「陰乾」的研究計劃
*校長要求交代說明何時停止做這些調查
*初時「記不清楚」有說過特首不高興，後來指沒說過「特首辦不喜歡」，只說「特首辦對民調有意見」
*沒提及校長要求停止民調和轉達指示，只說過「校長不喜歡」以大學名義進行的調查，被政治人物引用並捲入政治討論
*勸告鍾庭耀不要做太多特首評分這類「學術性不高」的民意調查
*堅決否認說過「陰乾」這種粗俗用語，大學裡根本無人可以做到
*不記得有否說過「你何時停止做這些調查」，有可能說過「你何時作轉變，做多些深入研究」，後來指沒有代校長要求交待何時停止民調
黃紹倫及後承認校長鄭耀宗2000年1月與高層討論《鏡報月刊》評論鍾庭耀民意調查文章時，曾表示擔心港大繼續被標籤為「殖民地殘餘、反共及反華堡壘」，導致「港大在內地問題上被邊緣化」，對整體大學不公平。另一港大副校長周肇平在作供時亦表示鄭耀宗有此關注。
鄭耀宗作供稱自己在1999年1月6日與路祥安討論民調是很尋常的事，路祥安並沒有特別要求，自己亦沒要求副校長黃紹倫代他轉述。他強調自己只希望不要把鍾庭耀的調查與大學名字聯在一起引來混淆。路祥安也沒有說過「特首不喜歡」，也沒有說過鍾庭耀在1998年12月28日發表有關政府和特首的調查結果。除了在高層會議談及此事，沒有其他跟進行動。鄭耀宗指1999年3月13日、9月4日及2000年5月12日與董建華有三次私下會面，沒有一次提及民意調查。
路祥安供稱雙方透過秘書要約會面，鄭耀宗會面之前主動致電問他「有什麼是特別想知」，期間「突然想起」報章時常提及港大社會科學研究中心，遂向校長提出。會面時鄭耀宗簡介了大學的發展和該中心，亦有提及民調計劃主任鍾庭耀的名字，得悉中心做很多民調再向鄭查詢，民調是港大校方還是研究員個人的工作，二人的對話是「很自然和連貫」。期間提出了調查員和政治評論員角色衝突的問題。
路祥安表示對鍾庭耀留有很深刻印象，源於1997年初鍾以中文很端正地書寫一份很詳細的政制改革書給董建華，「感覺到鍾庭耀對政治有很強烈的意見」。不過，路祥安更改了書面供詞稱，向鄭提出角色衝突的問題時，並無「指名道姓」，自己的問題就像「學生聽了一課後向老師提問，沒有批評的含意」。其後，調查委員會成員陳黃穗再問他當天確實說了些什麼時，路就稱「自己像一隻鸚鵡，他說一個字，我也跟著說一個字。」
雙方各自陳述的1999年1月6日會面版本要點：
*路祥安對民調的提問只是「禮貌查詢」，連「關注」也談不上
*路祥安問及大學是否有機制監察民調研究及由誰決定題目，鄭耀宗回答校方尊重學術自由並沒有監察機制，只有質素保證機制
*路祥安問及鍾庭耀可能有角色衝突時，鄭耀宗指自己為應用科學學者根本不認識有關問題，所以無法回答。
*透過秘書相約會面，有關民意調查的話題是對方主動提起。校長不問，自己不會主動提出
*初時表示無向鄭耀宗提過，民意調查監察機制的問題；其後澄清為「校長提及學術自由時，為表示尊重其觀點，他也跟著重複說出鄭所說的話……自己像一隻鸚鵡，他說一個字，我也跟著說一個字。」
*期間「溫和及禮貌地」質疑(queried)當有人（無指名道姓）兼做調查員，又好像是政治評論員，會否有角色衝突
校長辦公室高級助理教務長關陳玉坤引述鄭耀宗在會面後說，指路祥安問及大學監察民意調查的機制，及鍾庭耀是否存在角色衝突兩件事情。翌日的大學高層管理會議上，鄭耀宗亦提及該次會晤。1999年3月副校長程介明更成立一個專責小組，並建議成立一個社會政策研究中心，提高調查學術的水平。
港大精神醫學系主任及新政策研究中心的負責人麥列菲菲作供，曾在1999年5月11日與自己及程介明會面，指鄭耀宗當時提及「與董建華直接會面時談及三項『政治事件』，董建華『關注』鍾庭耀民調的負面結果」（但沒有指出其他兩件事是甚麼）。鄭耀宗建議新成立的研究所或可給鍾庭耀多點監察，當時麥列菲菲回應稱大學不應有任何行動，明言施加壓力只會有反效果。麥列菲菲表示校長並無示意要有行動，但她認為特首的「關注」會帶來憂慮，令大學承受政治壓力，她理解為「特首是想校長有所行動」。
港大副校長程介明作供，指上述會面時鄭耀宗談及曾與董建華會面，董建華談及三件事，其中一件是鍾庭耀的民調。鄭耀宗對董建華的意見表示憂慮，有關印象是從連串事件中產生的。2000年1月高層管理會議有討論過鍾庭耀的民調，在此之前的三、四次會議，他也聽過類似的說法，並說最少一、兩個場合聽過校長說有特首或接近特首辦的人不喜歡大學所做的調查，而鍾庭耀民調則最少被提及過一、兩次。
對於兩名下屬同時指稱他曾透露會見特首談民調，鄭耀宗初時只說「不太記得」、「並沒有這記憶」，其後指從沒向二人提及他與董建華的會面。
獨立調查小組在8月26日完成長達74頁的調查報告，校務委員會在9月1日公開報告內容。調查小組的採納了刑事案件舉證責任，即聆訊的證據應在「沒有合理疑點」下被採納成為結論。報告指出，鄭耀宗先在1999年1月4日要求鍾庭耀提交民意調查計劃資料，並在1月6日與路祥安會面。會面期間，路祥安在市民對政府支持率下降的情況下，希望阻止不利的民調結果進一步打擊港府聲望，要求港大想辦法停止屬下的部門發表對特首施政不利的消息。鄭耀宗及後3次在港大校內的高層會議上，表達過特首對民調的關注，並且囑咐黃紹倫向鍾庭耀表達；而黃則先後兩次基於這政治考慮而向與鍾會面，反映對民調工作的意見，並向對方要求不要再發表不利特首施政的消息，否則會逐漸收緊民意研究計劃的發展。
調查小組在考慮到所有路祥安與鄭耀宗會面的證據後，和他們以警覺的舉止就會面作供，認為證人並非真實和全面地說出當時的會面內容，路祥安是個「拙劣和不誠實」的證人，委員會認為他沒有回憶和描述所有當時與校長會時曾談過的事情。作供時只為力求與事件劃清界線，對鍾庭耀的批評保持距離，只就當日雙方的對話，提供了一個經已過濾的版本。委員會不接受校長鄭耀宗就是次會面所作的證供。雖然他所說的可能真有其事，但他並沒有說出事情的全部，難以使人信服。委員會相信會面後，除了在高層管理會議上討論，沒採取任何行動。
報告認為在1999年1月7日的鄭耀宗在高層管理會議上，討論過特首辦人員來訪並談及民意調查計劃一事。調查委員會肯定黃紹倫是喑中受鄭耀宗的囑咐，透過1999年1月29日的會面，向鍾庭耀傳達一個被視為壓抑其學術自由的訊息；大多數成員亦認為透過1999年11月1日的會面，是受鄭耀宗授意黃紹倫情況下，向鍾庭耀傳達相近的訊息，一名成員則在衡量各方的可能性下(a balance of probabilities)認為鄭耀宗的授意下傳達有關訊息。
報告認為鍾庭耀是誠實的證人，他說出了兩次與黃紹倫的會面時所作出相關指控的真相。不過，調查報告並沒有就董建華與此事的關連作出結論。
9月1日，校務委員會公開調查報告後，路祥安、鄭耀宗及黃紹倫均不接受對他們的指控，並表示不會辭職。校務委員會主席楊鐵樑在當日會議開始前曾與董建華會面15分鐘，董建華以港大校監身分，表示對事件關心，希望各委員「處理得好一點」。
9月6日，即港大校務委員會討論調查報告當日，鄭耀宗及黃紹倫在社會輿論，以至校內教職員（包括多位學院院長、副院長等）、學生及舊生的強烈下臺聲下，發表公開信作出請辭。鄭耀宗堅持自己「問心無愧」，但處理事件時沒有考慮到敏感性，其失誤使大學在近月「飽受折磨」，已使大學群體出現兩極化，問題的爭議性已尖銳到可能嚴重傷害港大的地步，願意負起道德上的責任。黃紹倫亦發表書面聲明，重申不接納報告指他協助鄭耀宗傳遞施壓訊息的結論，並稱「希望傷感的長篇故事會告終，大學的療傷過程可以開始」。
路祥安透過代表律師向校務委員會提交信件，指斥報告已造成極大的聲譽損害，表示「強烈反對」和「不接受」報告的批評，稱報告沒有實質證據支持，超出調查小組的職能，不排除會採取法律行動，呼籲否決調查小組的報告。
校務委員會其後在當日傍晚的討論，未有表決接納獨立調查小組報告，只是「閱悉」該份報告，希望可以儘快平息有關紛爭，重建港大聲譽。董建華表示政府尊重學術自由，並形容路祥安為人「誠實可靠」，並認同其所作證是「完全可信」，適合繼續當他的助理。最終路祥安並沒有因此事立即下臺，並繼續任職至將近董建華辭職之時，才被調回董建華的家族企業（東方海外）。
* Academic alleges Tung tries to quash negative opinion polls，2000年7月7日，法新社
*明報：兩次會面 黃紹倫先表不滿後勸止 2000-08-08（A02,港聞）
*明報：炮轟未向當事人求證便提指控 鄭耀宗律師質疑鍾庭耀誠信 2000-08-09（A03,港聞）
*明報：鍾曾建議將民調交校長審查 黃紹倫質疑鍾庭耀自我設限2000-08-11 （A06,港聞）
*明報：親耳聽到校長有微言 黃紹倫堅決否認說過「陰乾」2000-08-12（A05,港聞）
*明報：黃紹倫獨攬民調責任 稱兩師徒沒說謊只是誤解 2000-08-15（A08,港聞）
*明報：程介明 麥列菲菲 鄭耀宗稱與董討論民調 2000-08-16（A01,要聞）
*明報：突改口供稱路祥安是「禮貌查詢」 鄭：路無關注民調 2000-08-17（A07,港聞）
*明報：與鄭禮貌討論角色衝突 路：無指名道姓質疑鍾庭耀 2000-08-18（A05,港聞）
*明報：路自喻鸚鵡複述鄭談監察機制 吳啟宏：未聞要停止民調 2000-08-19（A07,港聞）
*星島日報：亦師亦同袍不願盤問 黃紹倫：「我感到十分痛苦」 2000-08-11（A08,港聞）
*星島日報： 不知鍾庭耀受壓 黃紹倫﹕ 無說過「陰乾」  2000-08-12（A08,港聞）
*星島日報： 校長怕港大被扣反華帽子 2000-08-15（A09,港聞）
*星島日報： 指鄭耀宗曾自稱董關注鍾民調 麥列菲菲指特首施壓 2000-08-16（A02,港聞）
*星島日報： 解釋未向港大高層交代原因 鄭：不想炫耀曾見特首 2000-08-17（A06,港聞）
*  香港大學民意研究計劃網站
*  Arrangement of Statutes, The University of Hong Kong ，香港大學規章
*  香港大學學生會 鍾庭耀事件
黃崖關是長城在天津市薊州區的一處關口，距薊縣城北約30千米。黃崖關在明代是防御滿族入侵的重要關口，當時名將戚繼光駐守在這里，他主持重新修繕了長城。
這一段長城包括了長城的眾多要素，有水關、烽火臺、方型圓型各種敵樓、還有寨堡、敵臺等，建筑材料也不僅用磚，還攙雜石材。關內有一座八卦城-“迷魂陣”。現在在半山豎立了一座巨大的戚繼光雕像。
大悲禪院又名大悲院，是一座位于中國天津市河北區天緯路40號的佛教寺院，亦是天津市最大的佛教寺院，占地面積為4.2萬平方米。大悲禪院始建于清朝順治年間，幾經修葺擴建，現包括大雄寶殿、天王殿、大悲殿、地藏殿等建筑。其中大雄寶殿內珍藏有從魏晉到明清各代的佛、菩薩造像幾百尊。目前，大悲禪院是天津市文物保護單位和特殊保護等級歷史風貌建筑，也是漢族地區佛教全國重點寺院之一。現任方丈為智如法師。
大悲禪院始建于清朝順治十五年至十六年（公元1658年至1659年）期間，由當時的天津守備曹斌捐資修建，當時命名為“大悲院”，后改名為“大悲禪院”。清朝康熙八年（1669年）擴建，鼎盛時期占地面積為五十六畝。清乾隆三十五年（公元1770年），大悲禪院住持了凡上人重修大悲禪院。清同治十一年（公元1872年），直隸總督李鴻章改寺名為大勝寺并修建五層鎮海樓。1940年，大悲禪院進一步擴建。1942年，天津佛教界邀請高僧天臺宗四十四世祖釋倓虛大師來天津主修擴建全寺。五年中在原大悲禪院的東側陸續建成天王殿、大雄寶殿、大悲殿和東西配殿等建筑，這些建筑和新建的園林總面積達八千多平方米。1945年，大悲禪院住持等慈法師請來玄奘法師頂骨至寺內供奉。中華人民共和國成立后1954年，天津市人民政府拔款重新為佛殿廊房進行油飾，并增修寺院四周的山墻和寺中的寮房。時任天津市文史館館長王襄為大悲禪院題寫篆文“古剎大悲禪院”六字鐫刻于山門之上。1956年，居士龔望先生向當時寺主惠文法師提議而專設弘一大師紀念堂以紀念弘一法師，堂內原供奉一座約一米高的弘一法師盤膝端坐銅像。1957年，原大佛寺中的釋迦牟尼佛、藥師佛、阿彌陀佛三尊銅像移至大悲禪院的大雄寶殿內。文化大革命期間中，大悲禪院遭到嚴重破壞。1980年，天津市人民政府對大悲禪院開始進行修復工作并重新雕塑全堂佛像。1982年，天津市政府撥款，再重修大悲禪院，增修新山門，并列為市級文物保護單位。 1983年，經中華人民共和國國務院批準，大悲禪院被設為中華人民共和國全國重點開放寺院。1986年，大悲禪院正式對公眾開放。1995年，天津市人民政府在大悲禪院中軸線東側建立兩幢二層方丈樓和一幢天津市佛教協會辦公樓。2000年，新大雄寶殿建成，殿內供奉三尊緬甸玉佛。2003年，大悲禪院進行擴建并納入天津市人民政府海河開發的項目。
大悲禪院院內現包括大雄寶殿、天王殿、大悲殿和地藏殿等建筑。其中大雄寶殿正中供奉有明代銅制釋迦牟尼像，銅像下為千佛蓮花底座，整個銅像高五米，重六噸，為國家二級文物。念佛堂供奉有唐代銅鑄毗盧遮那佛造像。此外，大悲禪院內還珍藏有數百件不同朝代時期的銅、木、石、玉雕、泥塑佛像以及龍、獅、虎、豹、鸞鳳、車、棺、碑等雕塑文物。另外，大悲禪院院內原來還藏有1945年由南京請來專設紀念堂供奉的唐代高僧玄奘法師的頂骨舍利，但1956年該頂骨舍利被送往印度那爛陀寺遺址供奉。
*世高(1657年至1700年)
張樂求進，常用說法為“張樂進求”，白族認可的先祖之一。據傳，他是諸葛亮封酋張仁果之后，食白飯，都白崖，稱白王，統白國。唐太宗時，張樂進求遜位細奴邏，使南詔一統云南。這都是傳說，并非史實。今云南大理喜洲有圣源寺，其北“神都”傳說即為張樂進求所設，另說為大理段皇先祖“段宗牓”。
在中環士丹利街的陸羽茶室及陸羽大廈
陸羽茶室1樓
陸羽茶室樓梯
陸羽茶室是一所位於香港中環的茶室，由馬超萬及李熾南於1933年6月11日創辦，初時在永吉街開業，後來因為業主要收回單位，遂於1976年遷至士丹利街現址。
陸羽是中國茶聖，對茶很有研究，而茶室亦以茶著名，故此定名為“陸羽茶室”，茶室二樓放置了一樽陸羽像。
陸羽茶室共有3層，地下有一間房，1至2樓有3間房。茶室內古色古香，掛有不少中國字畫墨寶。門口的招牌由舊址沿用至今。大門外有印度籍人士守衛。茶室內的櫃臺、屏風、吊扇、鐘、花瓶及算盤等都古意盎然，傢私多用酸枝花梨，均由舊舖搬到現址，保留舊有風格，也是茶室的特色之一。
File:Luk Yu Tea House Level 2 2017.jpg|陸羽茶室2樓
File:Luk Yu Tea House Level 2 feature wall 2017.jpg|陸羽茶室2樓中式屏風
File:Luk Yu Tea House Dim sum sheet 2017.jpg|點心紙
藥事管理學是藥學科學的一個分支學科，它的研究和教育集中于應用社會、行為、管理和法律科學，去研究藥學實踐中完成專業服務的環境的性質與影響。
公元前18世紀，古巴比倫漢漠拉比王朝用其楔形文字頒布的法令中，有兩條懲罰醫藥使人致死致殘的條文。公元前11世紀，中國西周王朝建立了六宮體制，屬天官管的醫師為“眾醫之長，……掌眾醫之政令，聚毒藥以供藥事。”13世紀，歐洲西西里王國的腓特烈二世頒布的一系列衛生法令中規定，藥事管理從醫藥管理中分離出來。1407年，熱那亞市頒布的《藥師法》，是最早的法定藥師職業標準。1683年，布魯市頒布法律，禁止醫生為自己的病人配藥。1546年，德國出現了西方國家的第一部法典。1617年，倫敦藥師協會成立，標志歐洲藥學職業建立，藥事管理范疇擴展。
調幅廣播（，常縮寫為AM廣播）是一種利用振幅調變技術的廣播方式，通常專指中波廣播。
調幅是二十世紀主要的廣播技術，至二十一世紀的現在仍然廣泛地使用中。
調幅廣播始於1906由范信達建立的實驗，直到第一次世界大戰成為地方性的廣播電臺。在接下來的十年，調幅廣播技術大幅度的成長。第一家商業調幅電臺始於1920年代。
調幅技術遠比調頻技術及數位廣播技術簡單。一個調幅廣播接收機只需要偵測特定頻率信號的電壓振幅變化，此動作稱為檢波，再將此電壓變化經放大後驅動揚聲器。絕大多數調幅廣播為單聲道廣播，但一些國家和地區也有少數立體聲調幅廣播電臺。
相較于調頻廣播，調幅廣播傳輸距離較遠。但調幅廣播易受干擾，且由于載頻的頻帶比較窄，音質不及調頻廣播及數位廣播。
一般收音機所接收的調幅廣播（AM廣播）就是指在中波（MW, Medium Wave）波段的調幅廣播。
依據國際電信聯盟的規範，在臺灣、港澳、中國大陸、新馬所屬的第三區（Region 3），即包括：俄羅斯除外的亞洲，自伊朗（含）以東，至澳洲與大洋洲的區域中，中波廣播使用 526.5 kHz – 1606.5 kHz 的中頻頻段，各頻道中心頻率數字為 9 的倍數，自 531 kHz – 1602 kHz，頻道間隔為 9 kHz。 至於美洲所在的第二區（Region 2），則使用 520 kHz – 1,610 kHz，頻道間隔10 kHz。
使用高頻頻段的短波廣播一般也是使用調幅技術，但須使用具有短波接收功能的收音機才能接收，藉由短波可由大氣電離層反射的特性，因此主要用作跨國性的大區域廣播，但也正因如此，接收效果會受大氣狀況變化的影響。高于一般中波廣播頻率而低于30MHz的頻段都可被視為短波廣播。
長波廣播使用153–279kHz的頻段，通常為9kHz步進，使用調幅技術。長波主要靠地波傳播，傳播比較穩定，其傳播距離依不同的傳播介質、輻射功率和波長可以達到數百到數千公里。但長波廣播成本高昂，且極易受到各種外來干擾影響。目前僅有歐洲、北非、前蘇聯地區及蒙古國還保留少數長波廣播電臺。
朗德間隔定則是LS耦合多重態的一條規律，它是指：在LS耦合同一多重態中，兩個相鄰能級的間隔之比，與兩個總角動量量子數J值中較大的那個值成正比。朗德間隔定則是朗德（A.Lande）1923年提出的。利用朗德間隔定則可以鑒別是否屬于LS耦合。
洪德規則（，又譯洪特規則、漢德規則、杭頓規則、罕德定則）是原子物理學中對L-S耦合電子組態的能級順序的一個規則，于1925年由德國物理學家弗里德里希·洪德提出。（中學課本出現的洪德規則請參見洪德最大多重度規則）
洪德規則指出：
#對于一個給定的電子組態形成的一組原子態，自旋多重度最大的能量最低。其中為總自旋量子數，因此也可以表達為總自旋量子數最大的能量最低。
#總自旋量子數相同時，總角量子數最大的能量最低。
1927年洪德又提出了附加規則：
*在一個光譜項的光譜支項中，如果電子數不足或等于滿殼層電子數的一半，總量子數（又稱內量子數）  最小的光譜支項能量最低，稱為正常次序。
*如果電子數超過滿殼層電子數的一半，總角量子數最大的光譜支項能量最低，稱為倒轉次序。例如氦原子P能級的三重態即為倒轉順序。
洪德規則只能夠用來確定能量「最低」的光譜項和光譜支項，不能將洪特規則推廣到原子能級進行排序（即不能將“最”字替換成“較”字）。
木馬樂隊是中華人民共和國的一支搖滾樂隊，1998年7月成立于北京。
* 木瑪（謝強）： 主唱、吉他
:1977年出生于湖南
:1975年出生于四川
:1977年出生于浙江，2004年離隊
:2004年加入
:1979年出生，2001年在演出中擔任鍵盤手，2002年正式加入樂隊
:1979年出生，2004年11月至2005年9月擔任吉他手
* 1998年3月初步組建于長沙
* 1998年7月正式建立于北京
* 1998年底簽約于北京Badhead唱片公司
* 2001年3月轉簽于摩登天空唱片公司
* 2005年，與摩登天空解約
* 2006年，木馬樂隊成員暫時停止合作，主唱謝強開始組建另一只樂隊木瑪&Third Party
* 2020年6月12日，木馬樂隊正式重組回歸，并推出單曲《遠道而來的云》
* 《木馬 MUMA》 1999年 Badhead公司
* 《果凍帝國》 2004年 摩登天空公司
* 《Yellow Star》 2003年 摩登天空公司
* 《摩登天空 3》 1999年6月 摩登天空公司 收入單曲《沒有聲音的房間》
* 《摩登天空有聲雜志 4 附送CD》 1999年10月 摩登天空公司 收入單曲《舞步》
* 1998年10月在北京嚎叫酒吧首次登臺演出
* 2000年4月，參加沈陽搖滾音樂節
* 2000年5月，參加第一屆MIDI音樂節
* 2000年5月，中國巡回演出，從北京途經廈門、上海、南京、無錫、武漢、長沙、天津等城市
* 2002年10月，參加第三屆MIDI音樂節
* 2002年底，小型巡演，從北京途經西安、成都、重慶和南京。
* 2003年7月，中國巡回演出，從北京途經南京、蘇州、杭州、上海、廣州、深圳、長沙、武漢、石家莊、南昌、青島、西安、成都、重慶、西昌、蘭州、昆明等城市
* 2003年10月，參加第四屆MIDI音樂節
* 2003年12月21日，參加廣州新年搖滾音樂節
* 2004年5月，參加朝陽公園朝陽流行音樂周
* 2004年9月，參加北戴河“七夕鵲橋”大型歌會
* 2005年1月13日，在糖果俱樂部參加為東南亞海嘯災民募捐義演
* 2005年6月，中國巡回演出，從北京途經廣州、深圳、武漢、杭州、上海、廈門、成都
* 2005年7月，在內蒙古格根塔拉大草原參加草原音樂節
* 2009年5月，參加鎮江第十屆MIDI音樂節
* 2003年 百事音樂風云榜2003年度中國“最佳搖滾樂隊”獎
* 2004年7月 第4屆華語音樂傳媒大獎“最佳搖滾樂隊”獎及“十大華語唱片”獎
-{zh-cn:居里; zh-tw:居里或居禮;}-可能指：
* 居里夫婦：皮埃爾·居里和瑪麗·居里，均為法國科學家。
** 伊雷娜·約里奧-居里，居里夫婦的大女兒，獲1935年諾貝爾化學獎。
** 弗雷德里克·約里奧-居里，居里夫人的大女兒伊雷娜·約里奧-居里的丈夫，法國物理學家，主持建造法國第一個原子反應堆。
* 居里}-，香港甲組足球聯賽首批職業外援之一，外號「耶穌」在1979年開始代表香港足球代表隊上陣。
* 史提芬·居里，美國職業籃球運動員。
* 居里 (單位)，表示單位時間內發生衰變的原子核數：1居里（Ci）＝3.7×1010貝可勒爾（Bq），某一放射源每秒能產生3.7×1010次原子核衰變，該源的放射性強度即為1居里。換算：1毫居里＝3.7×107次／秒 1微居里＝3.7×104次／秒
戴森可以指以下人事物：
*弗里曼·戴森，美國英裔物理學者
**戴森球，弗里曼·戴森提出的星體學說
*-{zh-tw:詹姆士·戴森;zh-cn:詹姆斯·戴森;zh-hk:占士·戴森}-：英國發明家、工業設計師及實業家
**戴森 (公司)，詹姆士·戴森創辦的企業
*，德國外交官，歷任德國駐中非、寮國、蒙古大使、德國在臺協會處長（駐臺代表）
*西蒙·戴森，英國高爾夫球選手
扁桃蛋白餅和椰絲蛋白餅
果仁蛋白餅，是一種無酵餅，由果仁和蛋白制成。按果仁種類可分為椰絲蛋白餅（；）、扁桃蛋白餅等。
果仁蛋白餅與逾越節聯繫在一起，因為猶太人在節日期間不吃任何由麵粉發酵而製成的食物。常在其中加入馬鈴薯泥增加營養。
果仁蛋白餅於1792年在義大利中的修道院發明。英文名字源自義大利詞（意為糊、膏）。在法國大革命期間，二位加爾默羅修會的修女掩藏南錫鎮中，烘烤和售賣果仁蛋白餅來賺生活費用。因而出名，人稱“果仁蛋白餅姐妹”。果仁蛋白餅食譜傳到歐洲的阿什肯納茲猶太人，成為逾越節膳食。
嚴蕊，字幼芳，兩浙東路臺州營妓。
嚴蕊為兩浙東路臺州營妓，色藝俱全，名聞四方。淳熙九年（1182年）因唐仲友的「永康學派」反對朱熹理學，被朱熹誣害與官員唐仲友通姦而收監，慘遭嚴刑毒打以令其供詞誣唐仲友，「兩月之間，一再杖，幾死。」嚴蕊寧死不從，並道：「雖然身為賤妓，有太守有濫，罪不至死，然是非真偽，豈可妄言以誣士大夫！」後來，事件鬧到皇帝耳裡，認為是「秀才爭閑氣」，將朱熹調任，此案轉由岳飛三子岳霖處理。嚴蕊作《卜算子》表白，岳霖當即判其無罪釋放，除籍從良。嚴蕊後被趙宋宗室納妾。作品多佚，僅存《卜算子》等三首，據此改編的戲劇《莫問奴歸處》，歷久不衰。慶元二年（1196年）十二月，沈繼祖彈劾朱熹，「不孝其親」、「不敬于君」、「不忠于國」、「玩侮朝廷」、「哭吊汝愚」、「為害風教」等六大罪，還主張斬熹之首，以絕朱學，而史稱「慶元黨案」。
王國維的《人間詞話》裡說「宋人小說多不足信」，並舉了嚴蕊的這首《卜算子》，懷疑「系唐仲友戚高宣教作……」。今人束景南教授在其著作《朱子大傳》中認為唐仲友確有貪污罪行，並認為《卜算子》詞非嚴蕊所作、洪邁《夷堅志》所記嚴蕊作詞訴冤全屬虛構。張岱年在其書序中評語說「關于朱熹彈劾唐仲友一事，近人抱著『反理學』的偏袒態度多同情唐氏……」。但此說仍未能證實。余嘉錫《四庫提要辨證》更進一步言：「夫唐宋之時，士大夫宴會，得以官妓承值，徵歌侑酒，不以為嫌。故宋之名臣，多有眷懷樂籍，形之歌詠者，風會所趨，賢者不免。仲友於嚴蕊事之有無，不足深詰。」
嚴蕊今存作品有三，待考證：
一、《卜算子》
不是愛風塵，似被前緣誤。花落花開自有時，總賴東君主。去也終須去，住也如何住！若得山花插滿頭，莫問奴歸處。
二、《如夢令》
道是梨花不是，道是杏花不是。白白與紅紅，別是東風情味。曾記，曾記，人在武陵微醉。
三、《鵲橋仙》
碧梧初出，桂花才吐，池上水花微謝。穿針人在合歡樓，正月露、玉盤高瀉。
蛛忙鵲懶，耕慵織倦，空做古今佳話。人間剛道隔年期，指天上、方才隔夜。
鏡廳（或 Grande Galerie''）是凡爾賽宮的中央走廊，世界最著名的房間之一。
鏡廳為路易十四所建凡爾賽宮最顯著的部分，在1678年開始建設。鏡廳連接戰爭廳與和平廳，建筑師儒勒·阿爾杜安 - 芒薩爾。大廳主要特征是17扇面向花園的玻璃窗，在窗子對面的墻上相應有17個裝飾拱，與窗子相對，每個裝飾拱上分別貼有21面鏡子，共計357面，因此被稱作鏡廳。分隔裝飾拱的綠色大理石壁柱繪以法國的象征百合花和高盧雄雞，柱頭、柱腳為鎏金黃銅。鏡廳許多珍寶早已在歷史上因戰爭等原因消失，如路易十四在1689年下令熔化廳中部份銀器以充九年戰爭之軍費。1871年普魯士在普法戰爭中擊敗法國后，普魯士國王威廉也是在鏡廳中登基成為德意志皇帝威廉一世。
馬德拉島蛋糕，是一種傳統的英國飲食海綿蛋糕。
有時被誤認為是源於馬德拉；然而，事實並非如此，而是後來以馬德拉酒命名，來自島嶼的葡萄酒，在當時英國很受歡迎，經常搭配蛋糕。
Pinfi是一種專門感染Windows執行檔的病毒，經常都伴隨Flash執行檔出現。他是一種polymorphic的病毒，可以寄居在內存裡，並會感染執行檔及螢幕保護程式。此外，它亦會主動搜尋網路連線及同享的磁碟機，並透過這兩種途徑來傳播病毒。
在2005年度，香港有多家學校因為這一隻病毒而使校內很多教學軟件或內聯網系統不能正常運作。
*  Symantec 病毒防禦中心：W32.Pinfi
三帝同盟或稱三皇同盟（，），德意志帝國宰相俾斯麥感到法國想報普法戰爭（1870年－1871年）之仇、取回阿爾薩斯-洛林（割讓給德國的領土），欲恢復由俄羅斯皇帝亞歷山大一世發起的神聖同盟。同盟目的是防止俄羅斯帝國與法國聯手，發動戰爭東西夾擊德國，於是撮合俄羅斯皇帝亞歷山大二世、德意志皇帝威廉一世及奧匈帝國皇帝弗蘭茨·約瑟夫一世，三位擁有「皇帝」頭銜的君主於1873年簽署以孤立法國為目標的三帝同盟。
唐仲友，字與政，婺州金華（今屬浙江）人，世稱說齋先生。
邃于經學，通性命之理，紹興辛未（1151年）進士，復中宏辭科，判建康府。歷知信州、臺州，頗有政聲，是宰相王淮的親家。倡經制之學，為「金華學派」創始人，學術思想上同陳亮、葉適最為同調。宋淳熙壬寅（1182年），朱熹於七月十九日至九月，先後六次給宋孝宗皇帝上奏狀，彈劾唐仲友，要求嚴懲貪官汙吏。朱熹在《按唐仲友第一狀》，斥道：“知臺州唐仲友催督稅租，委是刻急……急于星火，民不聊生。”；《按唐仲友第三狀》中指責其“百端阻節搜檢，生出公事不可勝計”，前後列舉唐仲友八大罪項。朱熹並且逮捕官妓嚴蕊，試圖屈打成招，嚴蕊寧死不從，並道：”雖然身為賤妓，有太守有濫，罪不至死，然是非真偽，豈可妄言以誣士大夫！”後來，事件鬧到皇帝耳裡，認為是“秀才爭閑氣”，吏部尚書鄭丙亦稱朱熹“近世士大夫所謂道學者，欺世盜名，不宜信用”，遂將朱熹調任，此案轉由岳飛後人岳霖處理，嚴蕊無罪開釋。仲友後來不復出仕，益致力於著書教育。其學「不專主一說，茍同一人，隱之於心，稽之於聖經，合者取之，疑者闕之」（《宋元學案·說齋學案》）。並認為「聖人之傳道必以心，其端則始於至誠力學。後世求其說而不得，流入釋、老。以為道者當超詣頓解，徑進於聖人之域，相與用心不可測度之地，而學問修為之功幾於盡廢，捕風捉影，卒無分毫之得。」
全祖望將唐仲友所為經制之學與呂祖謙兄弟的性命之學、陳亮的事功之學相提並論，全祖望說：“乾、淳之際，婺學最盛，東萊兄弟以性命之學起，同甫（陳亮）以事功之學學起，而說齋（指唐仲友）則為經制之學”（《宋元學案·說齋學案》）。著述頗富，主要有《方經解》、《諸史經義》、《愚書》、《帝王經世圖譜》等。
* 父唐堯封為侍御史，仕至直龍圖閣·朝散大夫。
下崗是中國大陸的特有名詞，即退下工作崗位，指中國大陸國有企業在機構改革中失去工作的工人。做為長期雇員的工人名義上仍屬該工廠單位，“協議保留勞動關系”（協保），但沒有工資，實際上等于失業，是1990年代由中國大陸官方首先提出并在中國內地所廣泛使用的名詞。
1984年10月，中國共產黨十二屆三中全會發表《關於經濟體制改革的決定》，標誌著城市改革的開始，並在1985年全面展開。早在1956年三大改造完成后，公有制經濟（尤其是國營經濟）佔據了90%以上的工業總產值。而且企業的生産經營脫離市場，一切產品生産由政府下達訂單；而掌握企業主導權的並不是工廠厰長，而是國家委派的幹部——公方代表或上級黨委委派的黨支部書記。無論是國營企業還是極少部分的私營企業，工人一律不得被辭退，也沒有相應的破產措施；部分虧損嚴重的企業只得由國家背負這些不良資產。缺乏競爭、不負盈虧的企業，在主觀上沒有研發新科技、擴大再生產的動機；結果在同期世界上大部分資本主義國家都抓住了科技革命帶來的機遇，導致中國大陸與其他國家的差距越來越大。
鄧小平在1977年全國科學技術大會上便提出以科學技術帶動社會生產力。1985年的改革更進一步打破了原有的計劃經濟理念：政府一方面擴大了企業的自主權，遣返私營企業中的公方代表，引入市場經濟中的許多觀念，發展為社會主義市場經濟。認可了私營企業對中國大陸經濟的貢獻和所處地位，並鼓勵非公有制經濟成分進一步發展以帶動中國大陸經濟，打破了中國大陸經濟公有制成分一枝獨秀的局面；抽回公方代表，逐步放寬私營企業的經營自主權。將企業納入宏觀經濟的管轄範圍內，與市場調節作用相互結合；對於生産盈利，不再堅持“一刀切”的均分政策，轉而以按勞分配為主要的分配方式，以允許“少數人先富起來”的誘因為代價換來了企業的生産活力。對國有經濟成分進行改組，由政府絕對控制經營轉爲政府擁有企業的絕對決策權，將一半經濟活動權下放給企業，支持並鼓勵負債企業兼併或破產——這極大地動搖了工人心目中共產黨和社會主義的形象。自中華人民共和國建國以來政治地位極高的工人群體被改革開放引入的政策所衝擊，伴隨著各地國營企業的關閉，全國約有數百萬工人失業，在當時中華人民共和國政府受到了極大衝擊。中華人民共和國政府轉而以國家權力轉變人民的意識形態，將馬克思主義與市場經濟理論並相結合，試圖緩和失業工人的情緒；並引入「下崗再就業」政策，大量安排「紅帽子工程」來減少失業人口。
從政治經濟學的角度分析下崗問題，實質上是政府的競租行為造成的社會無謂損失，由于改革開放初期政府繼續擺脫困難企業的包袱，并在能源、通訊、石油業等幾個重要的領域獲取壟斷租金，以提供改革開放時期政府運營以及外交上所需要的高成本，并為官員提供較高的收入，采取的制度改革所帶來的結果。國家對所有國有企業實行利改稅，以實現向壟斷行業的企業收取巨額壟斷租金的同時淘汰落后生產力。其在工人階級身上產生的效果是壟斷行業的國企工人變得富有而落后國企中大量工人下崗。
下崗實質是一種變相的失業，雖然工人失去工作，但仍掛屬于原單位，且沒有工資。若自行離職，則得不到勞動補償。因此大量下崗工人因有長工齡，不希望連補償也失去。所以多數下崗工人既無工作，也無收入。多數工齡補償為一至十萬，有部分國企拖欠工人補償，也有用解散為借口不給與下崗工人任何補償。因此多數下崗工人生活十分艱苦，并且連同生活的宿舍也被原單位變賣。大規模正式下崗是在1997年開始，朱镕基主政時期，許許多多企業采用誘騙和威脅形式，例如中國石油和中國石化，大約有70萬工人下崗，大慶油田在工人強烈抗議下沒有執行下崗。許多下崗工人失業以后，原來企業低價變賣給這個企業的廠長和書記（國企私有化），下崗工人以遠遠低于原來工資繼續給新的老板（原來的廠長書記）工作。
上海市在下崗潮中將部分職工重新安置到上海國資委系統的其他單位。截至2005年，協保人數在1萬人以上的有紡織、輕工、電氣、儀電、農工商等5家集團公司；協保人數在1000～10000人之間的有華誼、廣電、東方、建材、百聯、交運、水產、供銷社、良友、醫藥、有色、建工、錦江國際等13家集團公司。
在國有企業體制改革過程中，出現了官員貪污腐敗問題，造成了大量國有資產流失。下崗失業工人年齡多在四五十歲，對于大部分只有工廠經驗而沒有其他技能的工人來說，使這類人群的再次就業存在極大的困難。于此同時，伴隨著醫療制度改革、教育制度改革、住房制度改革的多重打壓，使這類人群生活更加困難，成為中國大陸現階段城市貧困人口的主要組成部分。與農民工一同被稱為“弱勢群體”。
狀元紅可以指：
* 臺灣火棘，臺灣火刺木的另稱