ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
殲7ⅡM型為殲7M型的國內使用版本，航電使用殲7M型上的授權生產版本，而敵我識別器和彈射救生系統沿用殲7Ⅱ型版本，發動機為改良型渦噴7乙B型。殲7ⅡM型跟殲7ⅡH型同樣可以使用霹靂2型、霹靂5乙型和霹靂8型飛彈，也同樣在機頭增加配重。1986年開始交付部隊使用，產量不詳。
1978年2月中國航空工業代表團訪問了羅馬尼亞，考察了該國裝備的米格-21MF型飛機。回國後同年6月在會議上決定要發展以米格-21MF型為基礎的殲7大改型飛機，由成都飛機製造廠、成都飛機設計所、沈陽飛機製造廠和貴州011基地共同承擔設計工作。同年8月中國派出兩批人員分別到羅馬尼亞和孟加拉，考察並測繪了當地的米格-21MF型飛機，還帶回了座艙蓋、機炮和一些成件。同年12月從埃及購買了米格-21MF型和米格-21UC型樣機各一架並於1979年初運抵中國，同月殲7大改型正式命名為殲7Ⅲ型。
1979年3月殲7Ⅲ型改為由成都飛機製造廠為主承擔廠，4月決定以樣機為基礎仿製、改良之後再做。1980年12月完成總體設計，1982年1月完成全部圖紙。1984年1月11日02號原型機完成總裝，同年2月6日01號原型機完成總裝，同年3月25日由埃及運到中國的米格-21MF型飛機在修復後首飛，同年4月12日01號原型機首次地面滑行試驗，4月26日首飛，同年5月2日03號原型機也完成總裝，同年5月11日至11月19日，03~06號原型機先後首飛。1987年4月用於裝備殲7Ⅲ型的JL-7型雷達完成定型，同年11月27日，用於裝備殲7Ⅲ型、仿製自米格-21MF型配備的P-13F-300型發動機的渦噴13型發動機完成定型，同年12月9日殲7Ⅲ型飛機設計定型。1988年首8架殲7Ⅲ型出廠，但由於渦噴13型發動機生產進度問題，直至1989年12月30日首批8架殲7Ⅲ型才交付中國空軍部隊。殲7Ⅲ型於1996年停產，只生產了17架。
1988年成都飛機二業公司和貴州航空工業總公司共同對殲7Ⅲ型進行改進，稱為殲7ⅢA型，後改稱殲7D型。主要改進是換裝增大推力的渦噴13F1型發動機、由HK-03D瞄準具換成抬頭顯示器、JL-7A型火控雷達，組合式電子反制系統，新型箔條/熱焰彈投放器等。1991年8月20日首飛，1994年11月設計定型，1995年開始裝備中國空軍跟海軍航空兵，1999年停產，產量只有32架。由於中國空軍在90年代初引進了遠比殲7系列先進的蘇-27戰鬥機，殲7Ⅲ/ⅢA的總產量不到50架。
殲7Ⅲ/ⅢA型，是未經原廠授權複製的米格-21後期型號。中國空軍使用後發現，雖然雷達航電比原先授權生產的米格-21早期型號——殲7Ⅰ/Ⅱ型系列有質的提升，但中國空軍最看重的跨音速機動性卻因機身重量增加後發動機推力相對不足的原因而比殲7Ⅰ/Ⅱ型有大下降。在同期殲7Ⅱ基礎上改進的雙三角機翼高機動型號發展成功後，殲7Ⅲ型即被中國空軍放棄。殲7ⅢA/殲7D型的生產有不浪費飛機廠在空軍放棄前，已經預先生產的多餘殲7Ⅲ機體部件的考慮。
為了應付90年代中國空軍的殲6和早期型殲7的退役潮，還有解決殲7Ⅱ型掛載霹靂-8型空對空飛彈時需要在機頭增加100多公斤配重的問題，1987年開始成都飛機製造廠開始了以殲7Ⅱ型為基礎改進，主要改良頂目為換裝新設計的雙三角翼、改善中低空機動性，每邊翼下設有兩個掛架，其中外側掛架能夠使用副油箱，內部有裝有整體結構油箱並取消左翼根部的機炮、以增加載油量，把原來重力加油改為壓力加油方式，換裝渦噴13F型發動機，抬頭顯示器，新型航電系統和新型箔條/熱焰彈投放器等。1990年5月18日首飛，1993年5月設計定形，同年8月開始交付部隊使用，到2001年停產為止共生產了260多架用以替代退役的殲6系列和殲7I型飛機。另外中國海軍使用版本稱為殲7EH型，跟殲7HH型同樣為應付高鹽分環境下使用作出一些改良。
G型是以E型為基礎改良的型號，裝有整體式風檔，頭盔瞄準器、仿制自以色列EL/M2001多普勒雷達的新型JL-7系列雷達和Ⅲ型敵我識別器和全向雷達警告器等等。可裝備西方的航電設備，火控雷達可選用英國馬可尼公司的Super Sky Ranger或意大利GRIFO-7型多功能雷達，并可使用中國及西方各型短程空對空飛彈。而且有手不離桿（HOTAS）設計。2002年6月28日首飛，2004年7月通過定型設計，2005年公開，2006年11月裝備部隊。巴基斯坦於2001年訂購了一批殲7MG型（巴方稱為F-7PG）及殲教7型飛機，採用意大利GRIFO-7型多功能雷達，已於2004年運交完畢，數量為57架單座和9架雙座教練型。
EB型是E型基礎上拆除了武器和相關電子系統，並裝上特技飛行需要的高精度儀表，為接替於1989年停產的殲教-5作為中國八一飛行表演隊的新坐駕。1992年初八一飛行表演隊裝備的殲教5使用壽命快裝完結，正尋求新坐駕，而當時主要由教練型（K-8）高級教練機和殲7E型戰鬥機競爭，後來八一飛行表演隊選擇了殲7E型飛機。1994年12月2日首架殲7EB型首飛，並同年交付全部12架，共選用傳統的紅白色表演塗裝。八一飛行表演隊於1995年7月7日首次使用殲7EB型飛機進行表演，並於2000年中國國際航空太空博覽會（簡稱中國（珠海）航空展）上首次公開表演。後來經過多年高強度使用，原本的殲7EB型剩餘使用壽命不再適合當表演機，為些送回成都飛機工業公司修改回作戰型，並於1999至2000年間再次交付12架殲7EB型飛機，並改用新型藍白表現塗裝，但這批飛機沒使用多久就被殲7GB型取代，同樣交回成都飛機工業公司修改回作戰型。GB型則是2004年開始接替殲7EB型飛機成為中國八一飛行表演隊的新坐駕，同樣採用藍白表演塗裝，擁有跟G型一樣的整體式風檔和特技飛行需要的裝備，還首次安裝了編隊飛機燈和拉煙盒。殲7GB型於2005年6月15日在天津楊村機場為外國駐華武官團進行了首次公開表演。由於殲七系列己於2006年停產，中國八一飛行表演隊已於2009年換裝殲-10。
由於殲7系列還有改良自殲7的殲8系列的飛行特性跟之前的教練機殲教5和殲教6相差很遠，飛行員培訓困難，空軍急需新的教練機，後來決定在殲7的基礎上發展新一代教練機。1979年2月從埃及購買的米格-21UC型雙座教練機樣機運抵中國，隨即決定以此為基礎參照仿製。本來準備在成都飛機製造廠仿製，後來決定把仿製任務交給貴州011基地（即後來的中國貴州航空工業集團），正式命名為殲擊教練機七型飛機，簡稱殲教7。1979年5月米格-21UC型樣機由成都運抵貴州安順的011基地雙陽飛機製造廠。1981年1月4日國防部批準了殲教7型的設計指標：極速2.05M、實用升限17300米、最大航程1000公里、正常起飛重量7700KG、最大最飛重量8500KG，最大外掛能力1300KG。殲教7是以殲7Ⅱ型為基礎，改裝米格-21UC型的前後座艙和加大型背鰭，機腹由單腹鰭改為雙腹鰭，機身側兩塊減速板改為機底一塊，把翼根處的30mm機炮取消並改裝機腹掛架以容納可拆掉的半埋式雙管23mm機炮，其餘飛機結構和機載設備盡量用回殲7Ⅱ型的。
1981年殲教7的設計工作全面展開，但由於殲教7飛機沒列入國家計劃，經費不足，研製進步緩慢，011基地先後自籌資金2300萬元填補缺口。1983年殲教7終於被列入國家重點研究項目，研究速度才加快起來。到1983年3月殲教7的全部設計圖紙完成，工廠隨即開始5架原型機的零件製造。1985年4月9日01號原型機組裝完成，隨後用於靜力試驗的02號原型機也完成組裝，6月12日完成整機靜力試驗，7月5日01號原型機首飛成功，11月8日01、04、05號原型機轉飛到西安閻良飛行試驗院進行國家鑒定試飛，1987年8月11日完成全部試飛科目。1987年11月13日通過設計定型，1988年2月4日國務院和中央軍委正式批準殲教7飛機定型，開始小批量生產。由於殲教7是以高空高速型構型的殲7為基礎，所以低空機動性差，降落速度快，後座飛行員視野差，後座飛行員需要使用前艙視頻攝像儀提高正前方的視野。
隨著改良型的殲7和殲8陸續加入空軍服役，殲教7的航電設備跟部隊服役飛機出現落差，1994年2月空軍提出要求，貴州飛機設計所開始對殲教7飛機進行改進設計，並名命為殲教7A型。飛機加裝了抬頭顯示器和視頻系統、空中管制系統、新型飛行紀錄儀、座艙蓋天線及新型供氧設備。此外還對機身和機載設備進行改進工作，改善了飛機的維護性。1995年5月24日殲教7A型首飛成功，1996年12月7日通過設計定型審查，隨後開始生產並交付部隊使用。
J7FS型飛機是在殲七E型飛機基礎上改進的單座、輕型、超音速技術驗證機。目的是為了驗證三項技術（發動機、下頷式進氣、雷達），為今后的新型殲擊機作技術儲備。采用下頷進氣口；機身為半硬殼式，分前后段；機身兩側裝有自動操縱的防喘振放氣門和輔助進氣門；配裝一臺渦噴13BF發動機。其主技術性能與殲七E型飛機基本相同。試制出1架飛機。
One of only twelve F7s that served the Albanian Airforce. Two are at Tirana Airport, the others at Gjader. (11278589803).jpg|阿爾巴尼亞殲7
File:Chengdu F-7 Pakistani Air Force.jpg|巴基斯坦殲7MP
Pakistan Air Force Chengdu F-7PG inflight.jpg|巴基斯坦殲7PG
File:FT-7 BG Landing (8130146314).jpg|孟加拉殲7BG
File:Myanmar Air Force Chengdu F-7 MRD.jpg|緬甸殲7ⅡK
File:Egyptian F-7 in flight, 2009.jpg|埃及殲7Ⅱ
Abandoned Iraqi FT-7 in front of the Al Asad ATC Tower.jpg|伊拉克殲教7
Sri Lanka Military 0041.jpg|斯里蘭卡殲7GS
Nigerian Air Force Chengdu FT-7NI Iwelumo-2.jpg|奈及利亞殲7NI
An IRIAF F-7 Airguard in Vahdati Airbase Air Show.JPG|伊朗殲7N
4477th Test and Evaluation Squadron J-7B Red 69.jpg|中美蜜月期美國進口的殲7B，列裝紅鷹假想敵中隊
1970年中國無償援助了阿爾巴尼亞12架第一批裝配完成的殲7原型飛機，以協助阿爾巴尼亞應付南斯拉夫空軍的威脅，為歐洲唯一使用殲7系列的國家。後來中阿關係破裂，中國也停止了對阿爾巴尼亞飛機（殲6和殲7）的零件供應。
由於美國的偵察機在70年代常常入侵北朝鮮的領空，北朝鮮領導金日成於1982年9月訪華時向中國提出援助新型戰鬥機的要求，後來中國援助了40架殲7Ⅰ型飛機，該批殲7Ⅰ型飛機跟俄製的米格-21PFM型及Bis型一起在北韓空軍服役。
1979年第三次中東戰爭後不久，埃及跟蘇聯交惡，蘇聯撤走了所有駐埃及的專家及停止了軍事援助，於是埃及政府於1979年1月向中國提出提供一些飛機、發動機和航空設備的援助要求。1980年4月5日中埃兩國簽訂了出口60架飛機的合同，並於1981年底至1982年初交機20架。以殲7Ⅰ型為基礎，減速傘倉跟殲7Ⅰ後期型一樣移到垂尾根部，發動機選用渦噴7乙型，命名為殲7A型，對外以西方命名慣例稱為F-7A。後來埃及跟西方國家關係改善，購買了美製F-16戰機，這批飛機跟埃及原來的米格-21一起退役並轉售包括伊拉克在內的其他國家。
埃及於1981年5月要求尚未交機的40架殲7A型進一步改良，主要是能加掛720公升副油箱及使用法製R550魔術飛彈的能力。由於改良項目基本上跟正在生產的殲7Ⅱ型相同，所以被稱為殲7Ⅱ出口型。1982年底40架殲7Ⅱ出口型全部交機完畢，後來又出口美國15架殲7Ⅱ出口型和1架殲7M型，和1980年代初軍援津巴布韋4架。
詳見上面殲7B型和殲7M型條目，這兩型飛機也是1990年代殲7出口型的基礎。另1980年代出口美國1架M型。
殲7ⅡK型為殲7ⅡH型的基礎軍援緬甸的版本，對外稱為F-7BK，使用了殲7M型的機翼和渦噴7乙C型發動機，但沒有使用殲7M型的進口設備。1990年首批交機殲7ⅡK型10架和殲教7K型2架，到1999年為止交機殲7ⅡK型58架和殲教7K型14架。
殲7BS型是在殲7ⅡK型基礎上進一步簡化機載設備以降低成本以出口到斯里蘭卡，發動機為渦噴7乙Ⅳ型，對外稱為F-7BS。1991年10月交付4架殲7BS型和1架殲教7BS型。另外斯里蘭卡於2007年再跟中國購買4架殲7GS型，除小部分航電設備根據要求修改後其餘跟國內使用的殲7G型一樣。
殲7ⅡN型是殲7Ⅱ型基礎上出口津巴布韋的改良型，對外稱F-7BN。採用殲7M型的機翼、發動機和燃油系統，能夠使用法製R550魔術飛彈，但其他航電使用中國國產貨以降低成本。1987年交機8架，與之前軍援的4架殲7Ⅱ出口型一起服役。1991年津巴布韋再次進口兩架殲教7Z型飛機以自行訓練飛行員。
巴基斯坦於1983年殲7ⅡA型試飛時已對殲7M型飛機表示興趣，並研究以此替代服役中的殲6型飛機。1983年12月巴基斯坦派出2名飛行員到中國試飛殲7ⅡA型，后來中國於1984年6月9日派出殲7ⅡA型和殲7M型各一架到巴基斯坦試飛，並跟巴基斯坦空軍的殲6、強5、幻影5及F-16進行模擬對抗，之后巴基斯坦提出採購55架的意向。由於巴基斯坦方面要求大量改進，直到1985年才簽下首批20架的訂單，稱為殲7MP型，對外稱F-7P。殲7MP型主要為殲7M型基礎上安裝巴方要求的航電設備，座倉增加後視鏡，儀表版調整，改裝英國的零零彈射椅，使用西方武器並可同時使用四枚對空飛彈和維護性改良。
1988年7月26日20架殲7MP型交機。後於1987年底決定增購40架並提出一些改良要求稱為P型，新一批飛機主要改良了部份機載設備和使用國產零零彈射椅。1989年9月開始殲7P型開始交機，巴基斯坦同時訂購的殲教7P型則1991年起開始交機15架。1991年美國取消了巴基斯坦的F-16後續訂單，於是1993年巴基斯坦空軍再次訂購32架殲7P型以填補戰力空隙。
1993年巴基斯坦軍方又選中了意大利Grifo-7雷達升級殲7MP/P型機隊。1997年中巴雙方又開始談判進口以殲7MG型為基礎的新飛機PG型，經多年談判後中巴兩國於2001年6月23日簽訂合同，引進殲7PG型戰鬥機和殲教7PG型戰鬥教練機，最終進口了57架殲7PG型和9架殲教7PG型飛機。殲7PG型跟殲7MG型同樣使用帶前后機動襟翼的雙三角翼和整體式風檔，但減少一門30mm機炮，雷達最後選用了意大利Grifo-7。
殲7MB型是在殲7M型基礎上出口孟加拉的機型，基本上跟殲7M型相如，但使用渦噴7C型發動機。1989年4月簽訂14架購機合同，同年10月交機。後來孟加拉空軍又購買了9架殲教7BB型。2006年孟加拉空軍再次購買12架以殲7MG型型成基礎的殲7BG型和4架殲教7BG型，以填補把MiG-29賣掉後的戰力空隙。
由於殲7M型的熱賣，當1993年5月殲7E型設計定型後，成都飛機工業公司馬上計劃以殲7E型飛機的技術改進殲7M型飛機，並跟中國航空技術進出口公司及貴州黎陽發動機公司合資改裝了一架飛機，稱為殲7MG型（“G”為改進的意思）。殲7MG型尚未改裝完就參加了1996年珠海航空展，並引起多國的興趣。1998年改裝完成的殲7MG型飛機在珠海航空展上進行了飛行表演。事實上殲7MG型飛機並沒有真正出口，只是改裝了成都飛機工業公司的三架自用飛機。其中0143號飛機是殲7M型的原型機，負責航電系統測試，而0142及0144號飛機則改裝了雙三角翼。殲7MG型飛機後來成為了巴基斯坦的殲7PG型、孟加拉的殲7BG型、納米比亞的殲7NM型、尼日利亞的殲7NI型和斯里蘭卡的殲7GS型的研發基礎。
殲7N型為出口伊朗的殲7M型飛機。1990年底至1991年初其交機30架，此外交付了數架殲教7BI和殲教7N型飛機，21架現役。
殲7NI型為以殲7MG型為基礎，出口到尼日利亞的機型。儘管已於2005年跟中國訂購了12架殲7NI型飛機，但由於資金問題這批飛機2007年才開始生產。2018年9月30日，尼日利亞空軍兩架F-7戰機在為第二天的國慶節活動彩排時相撞墜毀。
殲7NM型為以殲7MG型為基礎，出口到納米比亞的機型。2005年8月跟中國訂購了12架殲7NM型和2架殲教7NG型飛機，殲7NM型飛機於同年交機，而殲教7NG型飛機在2006年10月23日交機。
殲7BGI型為以殲7BG型為基礎，出口到孟加拉的機型。與原型相比進行了機載系統和航電的改良，孟加拉于2011年11月訂購了16架。
*1979年3月，烏坦戰爭中，坦桑尼亞空軍使用殲-7B轟炸坎帕拉、金賈、托羅羅等戰略城市，推翻了阿明政權。
*2008年9月9日3時許，斯里蘭卡空軍3架殲7GS戰斗機空中攔截猛虎組織飛機，兩架殲7GS戰斗機分別飛往伊拉納馬杜和普特胡庫里普，使用航空炸彈破壞了猛虎組織的兩條跑道,另一架殲7GS擊落了一架猛虎組織的茲林143輕型飛機。
*2012年12月4日上午9時10分左右，一架殲-7戰斗機在廣東汕頭市護堤路赤窖路段墜毀，飛行員跳傘逃生并安全降落。事故致一處房屋大火，4人被困3人受傷。火災發生后其中1人自行走出，3人受傷送往醫院救治。
*2013年7月11日，巴基斯坦空軍的一架殲-7戰機在11日的例行飛行訓練中墜毀，飛行員安全逃生。
*2015年10月10日，尼日利亞空軍一架戰斗機在尼東北部阿達馬瓦州州府約拉墜毀，飛行員當場死亡。
*2018年4月3日，緬甸空軍一架殲-7戰斗機在執行訓練任務時在該國東吁地區墜毀。
*2018年9月28日，尼日利亞空軍兩架噴氣式飛機在首都阿布賈附近發生意外碰撞，墜毀在市郊外的一座山上，一名飛行員在事故中喪生。當時這兩架軍機正在為迎接即將舉行的尼日利亞獨立58周年慶典，進行空中飛行排練。
*2018年10月16日，緬甸空軍一架殲-7戰鬥機在當地時間早上7點多撞上一座基地臺後解體墜毀，導致飛行員以及一名學童喪生，半小時後，另一架殲-7也墜毀，這次墜毀在農田，飛行員喪生，前後導致3人死亡。
*2019年1月23日，巴基斯坦空軍的一架殲-7PG戰斗機在執行飛行任務時在俾路支省西南部墜毀，飛行員喪生。
殲-7基本型（J-7）
殲-7II（J-7II）
殲-7M（F-7M）
殲-7E（J-7E）
總長（不含空速管）
13.945米
13.46米
4.103米
4.105米
4.125米
24.88平方米
5275公斤
5292公斤
正常起飛重量
7370公斤
7531公斤
7540公斤
8655公斤
9100公斤
正常著陸重量
5480公斤
最大平飛速度
2177公里/小時
2177千米/小時
2175千米/小時
970公里/小時
215公里/小時
200km/h
180米/秒
195m/s
17500米
18200米
18800米
最大航程（無副油箱）
1480公里
轉場航程（兩個500升副油箱、一個800升副油箱）
2320公里
2200公里
起飛滑跑距離
800～1000米
700～950米
著陸滑跑距離
600～900米
2010年殲-7戰斗機服役國家 (紅色為曾經服役國家)
* 孟加拉空軍: 23 架 F-7MB/BG 在役 .
* 中國人民解放軍空軍：290 架 J-7 ，40架 JJ-7 在役.
* 埃及空軍: 74 架F-7 在役.
* 伊朗空軍: 21 架F-7 和 FT-6 在役.
* 緬甸空軍: 25架F-7M (2018年4月墜毀1架、10月墜毀2架) 和 6架FT-7 在役.
* 納米比亞空軍: 6 架F-7NG 和 2架FT-7 在役.
* 尼日利亞空軍: 10 架F-7 和 2 架FT-7在役. （原為12架F-7，2018年9月30日尼日利亞國慶節前一天彩排時兩架F-7相撞墜毀）
* 朝鮮空軍: 134 架 F-7 在役.
* 巴基斯坦空軍: 144架F-7P/PG（2015年退役，由 JF-17 替換），7 架FT-7 在役.
* 斯里蘭卡空軍: 9架F-7/GS/BS 和 1   FT-7  在役.
* 蘇丹空軍: 20 架 F-7 在役.
* 坦桑尼亞空軍: 11 架 F-7 在役.
* 也門空軍: 18 架 F-7 在役.
* 辛巴威空軍: 7 架 F-7 在役.
* 阿爾巴尼亞空軍:  12 F-7A在1969-2004年在役, 在1980年代早期升級過, 現已退役。
* 伊拉克空軍: 80 F-7, 已退役。
* 美國空軍：10架F-7 II 和 1架F-7 M 用於假想敵訓練
* 越南空軍：120架, 已退役。
*  sinodefence.co-殲-7
*  殲-7家族研制背景與改進改型介紹
* 同途殊歸話說國產殲-7系列
死海古卷（Dead Sea Scrolls，或稱死海經卷、死海書卷、死海文書），是目前最古老的希伯來聖經抄本（舊約）。除了《聖經·以斯帖記》以外的《舊約全書》全部內容都能在死海古卷中找到，還含有一些雖然已經得到天主教承認、但仍被新教視作外典（包括次經及偽經）的經卷。此外，當中也包含一些不屬于《聖經》的文獻。
該古卷出土於1947年的死海附近的庫姆蘭，故名為死海古卷。古卷主要是羊皮紙，部分是紙莎草紙。抄寫的文字以希伯來文為主，當中也有少數由希臘文、亞蘭文、納巴提文和拉丁文寫成。
展示在安曼的考古學博物館的經卷殘片
古卷在洞穴中被發現
死海經卷於1947年被發現。一個少年牧羊人的羊進入了死海附近的洞穴，為了令那頭羊出來，牧童便對洞裡投擲石頭，結果打破了洞穴裡的瓦罐，發現這些古經卷。撒母耳主教收購了死海山洞裡的古經卷，直到1948年2月才送到美國東方研究學院和耶魯大學，讓近東語言研究院院長Burrows博士進行查核。其後的十年間，陸續在11座洞穴裡挖掘出裝有古卷的瓦罐，共找到約四萬個書卷或書卷殘篇。2017年，考古學家宣布發現第12座洞穴，其中的瓦罐曾經用來裝古卷。2021年3月16日，以色列考古學家宣布，他們在一處沙漠洞穴「恐怖洞窟」中發現了數十片死海古卷殘片。
學者從希伯來古文字體的對照上，鑑定死海古卷的年代約於公元前三世紀到公元一世紀（公元前250年至公元68年）（另有人說從公元前170年到公元前58年，不包括公元後）。由於完成年代距今已有二千多年，殘破不堪。出土的死海古卷中，最長的有8.148公尺。若包括頭尾部分，推測至少有8.75公尺長。
目前，主要的八部經卷均存放在以色列博物館；其餘的則保存在耶路撒冷的洛克斐勒博物館。
發現《死海古卷》之后，有不少書刊陸續出版，讓世界各地的學者有機會讀到初步發現的資料。可是，要看完成千上萬來自4號洞穴的殘篇，並不是容易的事。這些殘篇由東耶路撒冷（當時屬于約旦）巴勒斯坦考古博物館的一小群國際學者負責保管與解讀。由於當時約旦正與以色列交惡，這個考古團隊裡并沒有任何猶太教或以色列學者，反而幾乎都是天主教出身的神父，以及基督新教的學者，只有一位沒有宗教信仰的純學者。
該考古團隊的政策是，官方未公布研究結果前，就不準任何人查看書卷。考古團隊的人數也保持有限的數目，始終只有八、九人。每逢一個隊員去世，只可讓另一個學者加入去取代他。事實上，數以萬計的死海古卷殘片，大多僅剩幾公分殘片，彷彿巨大的拼圖工作，因此考古隊其實需要更多的學者協力，才能應付如此龐大的工作量。有些時候，他們甚至還需要更多精通古希伯來語和亞蘭文的專家才行。詹姆斯·范德卡說：「八個專家，不管多高明，根本應付不了成千上萬的殘篇。」
在1967年爆發的六日戰爭中，以色列自約旦手中奪得了東耶路撒冷、約旦河西岸及加沙地帶的領土，於是自此死海古卷改歸以色列監管，但死海古卷的研究團隊仍然維持原來編制，沒有人給書卷的研究小組制定任何不同的政策。發行4號洞穴書卷內容公開的事公然延宕了近三十年。以〈庫姆蘭社區的共同規則〉為例，該殘篇早於1952年就已在第4洞挖掘出來，但不知為什麼，拖至三十多年後的1984年才第一次公開文章內容，而且全文近150多行只公佈了6行，如此無效率的工作進度，讓國際考古學者強烈不滿。1977年，牛津大學的蓋佐·韋爾邁什教授公開抨擊此一獨佔考古資源的事件為20世紀學術界的最大醜聞。由於公開古卷內容的手法令人感覺遮遮掩掩，於是當時開始出現傳聞說：這是梵諦岡的天主教會基於古卷內容敏感，因而在背後故意施壓拖延，以隱瞞某些真相，不愿透露書卷中對教會不利的資料。
1980年代至1990年代期間，以色列政府在國際學術界的輿論壓力下，終於決定讓研究團隊的人數增加至20個學者。但基本上在他們公開研究結果之前，所有內容仍然限定只能由該團隊的人接觸，依舊採取保密遮掩的態度。
然而在1991年，事情出現了意想不到的重大突破。首先，在1985年於美國成立的聖經考古協會，於1991年正式印行了《未發表的死海書卷初版》。該協會透過不同的秘密管道取得了死海古卷的照片檔案，並根據圣經語詞索引，在電腦支援下整理成書。接著，美國加利福尼亞州圣馬力諾的杭廷頓圖書館也公開了他們四處蒐集的死海古卷檔案照片或摹本，並宣布他們愿意向任何學者提供整套書卷的圖片，於是《死海書卷摹本》面世，書中圖文并茂，以往沒有發表的書卷現在都能夠一一讀到。原本以色列官方考古團隊打算對他們提出訴訟，以制裁他們的越權行為，但此舉引起考古界的輿論譁然，最後在國際學術界的強大批判壓力下，以色列當局終於讓步，放棄提告的想法，轉而採取開放的態度。
1992年，在新委任的總編輯，耶路撒冷希伯來大學的伊曼紐爾·托夫領導下，研究隊的成員增至50多位學者。他們訂下嚴格的時間表，決心把剩下的抄本，連同學者的詳細評論和修訂全部付梓。於是，在1990年代，一直被神秘傳聞色彩籠罩的《死海古卷》終於全部印行，如今已可供所有人自由查證。從最後公布的結果清楚表明，其實從一開始，就根本沒有人企圖隱瞞事實，也沒有任何書卷被人刻意銷毀或藏起來，進度緩慢的原因純粹是古卷殘篇支離破碎，拼圖工作困難，而研究團隊又堅持不擴增團隊人數所致。由於如今書卷內容已全數發行，學術界對死海古卷的全面分析，也在1990年代終於開始全面積極展開，於是大量的研究書籍陸續出版。
2011年起，Google與以色列文物管理局合作，利用美國航太總署開發的多光譜成像技術，將死海古卷數位化掃描並整理後，陸續在網站上供公眾查閱及翻譯。
美國華特頓特區的聖經博物館珍藏有16張死海古卷碎片，在2018年時發現部分碎片疑為贗品。經過委託相關單位徹底檢驗全部碎紙後，於2020年3月證實全部16張死海古卷碎片都是20世紀偽造的贗品，這一發現為死海古卷的研究人員如何發現贗品上作出貢獻。
死海古卷的內容已不再是秘密，但到底昔日是誰寫下並封存這些古卷，隨著研究者的增加，如今反而更加眾說紛紜。歸納起來，基本上主要有如下四大假說：
各種用來確定古代文獻年代的方法顯示，這些書卷是在公元前3世紀至公元1世紀抄成或撰寫的，正好是所謂「第二聖殿期」。有些學者認為這些書卷是耶路撒冷圣殿在公元70年遭受毀滅之前，耶路撒冷聖殿的猶太人（撒都該人）把它們藏在洞裡。可是卻認為，這個看法與書卷本身的內容并不一致。許多書卷所反映的觀點和習俗，都與耶路撒冷主導聖殿宗教權威的撒都該人看法大相徑庭，因為古卷甚至嚴厲批判耶路撒冷圣殿的腐敗。撒都該人看來不大可能把這樣的書卷收藏起來。
以色列的蘇肯尼克教授曾在1947年為耶路撒冷的希伯來大學取得三份書卷，他是主張書卷曾屬艾賽尼派社區的頭一個人。
艾賽尼派是個猶太教派。公元1世紀的作家約瑟夫斯、亞歷山卓的猶太名士斐洛和老普林尼都提及過這個教派。至于艾賽尼派的確實起源，至今還未有定論；但可能他們是在公元前2世紀馬加比家族反叛之后的一段動亂時期中崛起的。約瑟夫斯曾報道在該段時期有這個教派存在，并仔細論述他們的宗教觀點怎樣有別于法利賽派和撒都該派。老普林尼則提及在死海沿岸，耶利哥和隱·基底之間，有一個艾賽尼派的社區。艾賽尼派信徒與世隔絕，相信命運和靈魂不死的道理，強調保持獨身，倡導與天使一同崇拜的神秘見解。
研究《死海古卷》的學者詹姆斯·范德卡認為，「住在庫姆蘭的艾賽尼派信徒，只是規模較大的艾賽尼派運動的一小部分而已，事實上還有散落其他各地方的艾賽尼派成員或社區。」約瑟夫斯估計他們的數目約莫有4000人。雖然并非完全符合歷史家所描述的一切細節，艾賽尼派卻比當時任何猶太團體更吻合庫姆蘭經書所顯示的形像。
也有學者提出假說認為：這是公元66年至70年當時猶太人的奮銳黨反對羅馬帝國的起義（第一次猶太戰爭），被羅馬鎮壓失敗后，猶太文化面臨滅頂之災，一些猶太教徒將古卷埋在死海附近荒涼而乾燥的地方，以求保全民族文化。這些人便是艾賽尼派的庫姆蘭（昆蘭）社團，不過也有人認為是發動革命的奮銳黨成員，而此地其實是軍事秘密要塞，類似馬薩達要塞。因為如此，所以在馬薩達要塞，也才會也有類似的陶罐古卷文獻出土。
雖然庫姆蘭很可能有一群抄經士，但許多書卷大概是信徒從別的地方收集得來，然后帶到這里的。若以這個觀點來看，從某個意義上說來，《死海古卷》只算是個範圍廣泛的「書庫」。像其他書庫一樣，《死海古卷》因此包含了各式各樣的思想，並不一定全都反映收藏者本身的宗教觀點。不過，有些書卷部分書籍存有多份抄本，這個現像仍可能把這個教派的所信仰和格外關注的事反映出來。
有些學者認為事實上，基督教是在庫姆蘭崛起的，因為實施浸禮與財產公有共產制度的作風，很符合〈使徒行傳〉中對早期基督教會的描寫。讓人聯想到庫姆蘭與使徒時期的基督教會，二者之間是否有所關連。
可是，也有學者指出：庫姆蘭社區的教派跟早期基督徒有很多顯著的分別。在庫姆蘭發現的著作透露，這個教派恪守極嚴格的安息日規條，也要求人嚴守禮儀上的潔凈，而且幾乎達到狂熱的地步。例如他們規定，安息日時，不可離開城市多少步、安息日不可把家中的東西往外搬、家畜或人若在安息日掉到水裡也不可營救……等等許多以現代人的眼光看來，十分誇張而繁瑣的規定。這件事表明他們的主張，跟耶穌和早期基督徒的教訓大相徑庭。與基督徒強調天父是看重人的「內心」，而不是「行為」（指嚴格遵守律法的行為）水火不容。
死海古卷包含了（除《以斯帖記》以外的）舊約全書，以及一些今天被基督教新教認為是外典（包括次經及偽經）的經卷。經考古學家五十多年的修復拼湊，近800書卷部分或全部復原，其中保存最完整的是《以賽亞書》。
有些令學者最感興奮的書卷是以往未為人知的著作。這些著作的內容包括：對猶太律法的闡釋、為住在庫姆蘭的教派制定的規條、供禮拜儀式使用的詩歌和禱文，以及評論圣經預言的應驗和最后日子的末世論著作。此外還有一些精辟獨到的圣經評注；這些評注可說是現代圣經經文逐節注釋的前驅。
死海古卷的內容主要分三大類。
* 近200卷的書卷，是舊約聖經經卷。《死海古卷》國際編輯團的成員胡利奧·巴雷拉教授提及死海卷含有整本以賽亞書。至目前為止，在庫姆蘭找到的二百多份圣經手抄本涵括《舊約圣經》的每一卷書（除了以斯帖記）。跟《以賽亞書卷》不同，大部分手抄本只有若干殘篇，內容不及經書本身所載的十分之一。庫姆蘭最多的經書是詩篇（共36份）、申命記（共29份）和以賽亞書（共21份）。這幾卷書都是基督教《新約圣經》最常引用的經書。
* 古卷包括了許多聖經注釋、聖經評論、解經書、次經和偽經。
* 非《聖經》文獻。關於世界末日的預言書，以及上帝毀滅邪惡勢力，彌賽亞再來時的著述。
死海古卷的殘本展示在耶路撒冷的以色列博物館。
* 抄寫準確。Josh McDowell的《鐵証待判》統計：“在《以賽亞書》53章的166個單詞中，只有17個字母有問題。其中10個字母是因為拼寫的演變；還有4個字母是由於連接詞的樣式的變動，不影響意思；最後3個字母組成了‘光’這個詞，在第十一節加入，但對整句話的意義影響不大，並且，這個詞在七十士譯本和另一個洞穴中發現的《以賽亞書》古卷相印證。總的來說，在近一千年的抄寫中，在共有166個單詞的一章文卷中，只有一個詞（3個字母）有爭議，但這個詞不影響句子的意義。”
* 現存聖經抄本遺漏。死海古卷中的《撒母耳記》，有這樣一段記載：拿轄，亞捫人的王，極度欺壓迦得人和呂便人。他把他們（呂便人）所有（男）人的右眼挖出，給猶太人帶來恐慌和懼怕。除了從葉門逃出，進入基列雅比的七千以色列人，在約旦河外的以色列人沒有一個右眼不被挖出來的。
* 解決《聖經》原文的爭議。《詩篇》21章17節 (天主教聖經) 或22章16節 (新教聖經) 中，大部分聖經譯者採用七十士譯本的翻譯，“他們扎了我的手和腳”。但馬所拉抄本的直譯為，“我的手和腳像獅子一樣”。在1999年7月，福林特博士證實“扎了”的翻譯的確更接近原文。
死海古卷發現的時代，正值《聖經》的真確性受到質疑。在基督教的各教派內，對於舊約的真實性都存在很大分歧。畢竟現存舊約馬所拉文本當中，最早的都不過是公元9世紀的抄本，而不是原始版本。直到死海古卷的發現和校勘工作的展開，舊約聖經的準確性才被肯定。
雖然這些書卷足以表明，聖經本身並沒有經歷任何重大的改變，它們卻透露在第二聖殿時期，猶太人所使用的《希伯來語經卷》有不同的版本，彼此之間有若干差異。《死海書卷》在拼法和用詞方面並不是跟馬所拉文本一模一樣。有些書卷的措辭較接近《七十士譯本》。以前，學者認為《七十士譯本》裡的差異，可能是譯者的手筆之誤或甚至蓄意更改經文。現在這些書卷顯示，許多差異其實是由於他們使用不同的希伯來語文本所促成的。這件事也幫助研究人員明白，早期基督徒引用《希伯來語經卷》時，為什麼有時措辭跟馬所拉文本不一樣。
在聖經考古學方面，死海古卷讓考古學家知道一世紀的前後，猶太教內部已出現改革的形勢。一些猶太教的苦行僧避居死海旁的荒山野地苦修和抄寫《聖經》。
因此，這個聖經書卷和殘篇的寶藏，對於研究《希伯來語經卷》的傳抄提供極佳的幫助。《死海書卷》確定了《七十士譯本》和《撒馬利亞五經》在文本校勘方面的價值。每逢聖經譯者考慮修正馬所拉文本時，這些書卷給他們提供額外的參考資料。在若干事例上，馬所拉文本刪去了耶和華的名字，新世界聖經翻譯委員會卻決定把這個名字恢復過來。對《死海古卷》所作的研究證實這樣做是正確的。
有些書卷描述庫姆蘭教派的各項規條和信仰。從這些書卷清楚看出，在耶穌的日子，猶太教不只限於一種形式。庫姆蘭教派所謹守的傳統，有些跟法利賽派和撒都該派所守的不同。這些差異很可能促使這個教派隱居曠野。以賽亞書40:3預告會有聲音在曠野呼喊，要修直耶和華的路。庫姆蘭教派誤以為這番話應驗在他們身上。有若干書卷的殘篇提及彌賽亞，書卷的作者認為他即將來臨了。這件事特別值得註意，因為路加佈道說，當時「民眾正在期待」彌賽亞來臨。（路加福音3：15。）
至若干程度，《死海書卷》幫助了解耶穌在地上傳道時，猶太人過著怎樣的生活。這些書卷也向研究古希伯來語和聖經文本的人提供可比較的資料。可是《死海書卷》中還有許多書卷仍需作更深入的分析和校勘，也許還會獲得更多新的理解。因此，20世紀最重大的考古學發現，在21世紀繼續使學者和研究聖經的人深感興趣。
* Abegg, Jr., Martin, Peter Flint, and Eugene Ulrich, ''The Dead Sea Scrolls Bible: The Oldest Known Bible Translated for the First Time into English'', San Francisco: Harper, 2002. ISBN 0-06-060064-0, (contains the biblical portion of the scrolls)
* Abegg, Jr. Martin, James E. Bowley, Edward M. Cook, Emanuel Tov. ''The Dead Sea Scrolls Concordance, Vol 1.'' Brill Publishing 2003. ISBN 90-04-12521-3.
* Allegro, John Marco, ''The Dead Sea Scrolls and the Christian Myth'' (ISBN 0-7153-7680-2), Westbridge Books, U.K., 1979.
* Edward M. Cook, ''Solving the Mysteries of the Dead Sea Scrolls: New Light on the Bible'', Grand Rapids, MI: Zondervan, 1994.
* Berg, Simon. ''Insights into the Dead Sea Scrolls: A Beginner's Guide'', BookSurge Publishing, 2009.
* Boccaccini, Gabriele. ''Beyond the Essene Hypothesis: The Parting of Ways between Qumran and Enochic Judaism'', Grand Rapids: Eerdmans, 1998.
* Burrows, Millar. ''The Dead Sea Scrolls.'' New York: Viking, 1955. ISBN 0-5176-2535-0
* Burrows, Millar. ''More Light on the Dead Sea Scrolls; New Scrolls and New Interpretations, with Translations of Important Recent Discoveries.'' New York: Viking, 1958.
* Charlesworth, James H. "The Theologies of the Dead Sea Scrolls." Pages xv–xxi in The Faith of Qumran: Theology of the Dead Sea Scrolls. Edited by H. Ringgren. New York: Crossroad, 1995.
* Collins, John J., ''Apocalypticism in the Dead Sea Scrolls'', New York: Routledge, 1997.
* Collins, John J., and Craig A. Evans. ''Christian Beginnings and the Dead Sea Scrolls'', Grand Rapids: Baker, 2006.
* Cross, Frank Moore, ''The Ancient Library of Qumran'', 3rd ed., Minneapolis: Fortress Press, 1995. ISBN 0-8006-2807-1
* Davies, A. Powell, ''The Meaning of the Dead Sea Scrolls.'' (Signet, 1956.)
* Davies, Philip R., George J. Brooke, and Phillip R. Callaway, ''The Complete World of the Dead Sea Scrolls'', London: Thames & Hudson, 2002. ISBN 0-500-05111-9
* de Vaux, Roland, ''Archaeology and the Dead Sea Scrolls'' (Schweich Lectures of the British Academy, 1959). Oxford: Oxford University Press, 1973.
* Dimant, Devorah, and Uriel Rappaport (eds.), ''The Dead Sea Scrolls: Forty Years of Research'', Leiden and Jerusalem: E. J. Brill, Magnes Press, Yad Izhak Ben-Zvi, 1992.
* Eisenman, Robert H., ''The Dead Sea Scrolls and the First Christians'', Shaftesbury: Element, 1996.
* Eisenman, Robert H., and Michael O. Wise. ''The Dead Sea Scrolls Uncovered: The First Complete Translation and Interpretation of 50 Key Documents Withheld for Over 35 Years'', Shaftesbury: Element,  1992.
* Eisenman, Robert H. and James Robinson, ''A Facsimile Edition of the Dead Sea Scrolls'' 2 vol., Washington, D.C.: Biblical Archaeology Society, 1991.
* Fitzmyer, Joseph A., ''Responses to 101 Questions on the Dead Sea Scrolls'', Paulist Press 1992, ISBN 0-8091-3348-2
* Galor, Katharina, Jean-Baptiste Humbert, and Jürgen Zangenberg. ''Qumran: The Site of the Dead Sea Scrolls: Archaeological Interpretations and Debates: Proceedings of a Conference held at Brown University,  17–19 November 2002'', Edited by Florentino García Martínez, Studies on the Texts of the Desert of Judah 57. Leiden: Brill, 2006.
* García-Martinez, Florentino, ''The Dead Sea Scrolls Translated: The Qumran Texts in English,'' (Translated from Spanish into English by Wilfred G. E. Watson) (Leiden: E.J. Brill, 1994).
* García Martínez Florentino, Eibert J.C. Tigchelaar, Editors, '' The Dead Sea Scrolls Study Edition'', Brill, 1999
* Gaster, Theodor H., ''The Dead Sea Scriptures'', Peter Smith Pub Inc., 1976. ISBN 0-8446-6702-1
* Golb, Norman, ''Who Wrote the Dead Sea Scrolls? The Search for the Secret of Qumran'', New York: Scribner, 1995.
* Golb, Norman, '' On the Jerusalem Origin of the Dead Sea Scrolls '', University of Chicago Oriental Institute, 5 June 2009.
* Heline, Theodore, ''Dead Sea Scrolls'', New Age Bible & Philosophy Center, 1957, Reprint edition March 1987, ISBN 0-933963-16-5
* Hirschfeld, Yizhar, Qumran in Context: Reassessing the Archaeological Evidence, Peabody: Hendrickson Publishers, 2004.
* Israeli, Raphael, ''http://www.transactionpub.com/cgi-bin/transactionpublishers.storefront/en/Product/1-4128-0703-4  Piracy in Qumran: The Battle over the Scrolls of the Pre-Christ Era'', Transaction Publishers: 2008  ISBN 978-1-4128-0703-6
* Khabbaz, C., "Les manuscrits de la mer Morte et le secret de leurs auteurs", Beirut, 2006. (Ce livre identifie les auteurs des fameux manuscrits de la mer Morte et dévoile leur secret).
* Magen, Yizhak, and Yuval Peleg, ''The Qumran Excavations 1993–2004: Preliminary Report'', JSP 6 (Jerusalem: Israel Antiquities Authority, 2007)  Download
* Magen, Yizhak, and Yuval Peleg, "Back to Qumran: Ten years of Excavations and Research, 1993–2004," in The Site of the Dead Sea Scrolls: Archaeological Interpretations and Debates (Studies on the Texts of the Desert of Judah 57), Brill, 2006 (pp.&nbsp;55–116).
* Magness, Jodi, ''The Archaeology of Qumran and the Dead Sea Scrolls'', Grand Rapids: Eerdmans, 2002.
* Maier, Johann, ''The Temple Scroll,'' German edition was 1978, (Sheffield:JSOT Press Supplement 34, 1985).
* Milik, Józef Tadeusz, ''Ten Years of Discovery in the Wilderness of Judea'', London: SCM, 1959.
* Muro, E. A., "The Greek Fragments of Enoch from Qumran Cave 7 (7Q4, 7Q8, &7Q12 = 7QEn gr = Enoch 103:3–4, 7–8)." ''Revue de Qumran'' 18, no. 70 (1997): 307, 12, pl. 1.
* O'Callaghan-Martínez, Josep, ''Cartas Cristianas Griegas del Siglo V'', Barcelona: E. Balmes, 1963.
* Qimron, Elisha, ''The Hebrew of the Dead Sea Scrolls'', Harvard Semitic Studies, 1986. (This is a ''serious'' discussion of the Hebrew language of the scrolls.)
* Rengstorf, Karl Heinrich, ''Hirbet Qumran und die Bibliothek vom Toten Meer'', Translated by J. R. Wilkie. Stuttgart: W. Kohlhammer, 1960.
* Roitman, Adolfo, ed. A Day at Qumran: The Dead Sea Sect and Its Scrolls. Jerusalem: The Israel Museum, 1998.
* Sanders, James A., ed. ''Dead Sea scrolls: The Psalms scroll of Qumran Cave 11 (11QPsa)'', (1965) Oxford, Clarendon Press.
* Schiffman, Lawrence H., ''Reclaiming the Dead Sea Scrolls: their True Meaning for Judaism and Christianity'', Anchor Bible Reference Library (Doubleday) 1995, ISBN 0-385-48121-7, (Schiffman has suggested two plausible theories of origin and identity – a Sadducean splinter group, or perhaps an Essene group with Sadducean roots.) Excerpts of this book can be read at  COJS: Dead Sea Scrolls.
* Schiffman, Lawrence H., and James C. VanderKam, eds. ''Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls''. 2 vols. New York: Oxford University Press, 1999.
* Shanks, Hershel, ''The Mystery and Meaning of the Dead Sea Scrolls'', Vintage Press 1999, ISBN 0-679-78089-0 (recommended introduction to their discovery and history of their scholarship)
* Stegemann, Hartmut. "The Qumran Essenes: Local Members of the Main Jewish Union in Late Second Temple Times." Pages 83–166 in ''The Madrid Qumran Congress: Proceedings of the International Congress on the Dead Sea Scrolls, Madrid, 18–21 March 1991'', Edited by J. Trebolle Barrera and L. Vegas Mountainer. Vol. 11 of Studies on the Texts of the Desert of Judah. Leiden: Brill, 1992.
* Thiede, Carsten Peter, ''The Dead Sea Scrolls and the Jewish Origins of Christianity'', PALGRAVE 2000, ISBN 0-312-29361-5
* Thiering, Barbara, ''Jesus the Man'', New York: Atria, 2006.
* Thiering, Barbara, ''Jesus and the Riddle of the Dead Sea Scrolls'' (ISBN 0-06-067782-1), New York: Harper Collins, 1992
* VanderKam, James C., ''The Dead Sea Scrolls Today'', Grand Rapids: Eerdmans, 1994.
* Vermes, Geza, ''The Complete Dead Sea Scrolls in English'', London: Penguin, 1998. ISBN 0-14-024501-4 (good translation, but complete only in the sense that he includes translations of complete texts, but neglects fragmentary scrolls and more especially does not include biblical texts.) (7th ed. 2011 ISBN 978-0-14-119731-9)
* Wise, Michael O., Martin Abegg, Jr., and Edward Cook, ''The Dead Sea Scrolls: A New Translation'', (1996), HarperSanFrancisco paperback 1999, ISBN 0-06-069201-4, (contains the non-biblical portion of the scrolls, including fragments)
* Yadin, Yigael. The Temple Scroll: ''The Hidden Law of the Dead Sea Sect'', New York: Random House, 1985.
* ''Dead Sea Scrolls Study'' Vol 1: 1Q1-4Q273, Vol. 2: 4Q274-11Q31, (compact disc), Logos Research Systems, Inc., (contains the non-biblical portion of the scrolls with Hebrew and Aramaic transcriptions in parallel with English translations)
*  Comprehensive Cross Reference interactive module for Dead Sea Scrolls, Josephus, Philo, Nag Hammadi Library, Pseudepigrapha, Old Testament Apocrypha, New Testament Apocrypha, Plato, Pythagoras, Dhammapada, Egyptian Book of the Dead, Tacitus, Talmud, New and Old Testaments, Apostolic and Early Church Fathers
* Harrison, R.K., ''The Dead Sea Scrolls: an Introduction'', in series, ''The Cloister Library'', New York: Harper Torchbooks, 1961.
*  Google、死海文書の全文をオンライン公開へ
*  The Dead Sea Scrolls at the Gnostic Society Library Texts from the Scrolls
華秀（英語：Washoe）有以下意思：
*華秀 (猩猩)——第一隻會用手語的猩猩。
*華秀 (印第安人)——北美州印第安人的一族。
*華秀 (語言)——北美印第安人華秀族用的語言。
*華秀縣，地名，又譯瓦肖縣，在美國內華達州境內。
*華秀——成語「華秀隻狗」的主角。
狐，常俗稱狐貍，在動物分類學上，屬于食肉目犬科，目前人工主要飼養的有銀狐，為赤狐的一個亞種。狐貍繁殖率高，抗病力強，食性雜，好飼養。毛長，耳尖，腿相對較短，吻獨狹長，似體型中等而尾蓬松的狗。嚴格意義上指犬科狐亞科狐屬的10個種（真狐），特別是舊大陸的赤狐和新大陸的美洲赤狐。廣義上還包括犬科狐亞科其他屬的生物（2種，大耳狐屬以及灰狐屬），再廣義則還包括犬科犬亞科種的幾個屬，包括偽狐屬等等。
狐和狼、豺等相比體形要小一些，顱骨較平坦，尾巴尖端毛的顏色和尾巴其他部分有區別。
狐棲息森林、草原、半沙漠、丘陵、地帶，居樹洞或土穴中，夜行性。
狐在野生狀態下主要以魚、蚌、蝦、蟹、蛆、鼠類、鳥類、昆蟲類小型動物為食，有時也采食一些野果。
生殖期結成小群，其他時期單獨生活。由於屬於犬科類，狐貍保有類似家犬的習性，多數的狐貍可以被人類馴服，僅有少數種類不可以。
代表為赤狐，赤狐被視為動物詭詐的象征，也是相當數量民間傳說的主角。原產于舊大陸的種類實際上分布于整個歐洲，溫帶亞洲和北非；新大陸種類棲于墨西哥以北的北美大部分地區。赤狐具有長的針毛和柔軟纖細的下層絨毛，通常體毛呈濃艷的紅褐色，尾梢白色，耳和腿黑色。除了包括狐屬的動物外，狐有時也可以包括狐亞科其它屬的動物：
* 大耳狐屬 ''Otocyon'' - 大耳狐
* 灰狐屬 ''Urocyon'' - 灰狐、島嶼灰狐
* 狐屬 ''Vulpes'' - 11種公眾口中的狐貍，包括赤狐、北極狐等。