ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
李明博施政綱領的主基調是發展經濟。在2007年競選總統期間，他提出了經濟增長7%，國民人均收入達4萬美元，韓國成為世界第7大經濟體的“747計劃”。不過，李明博上任伊始，美國次貸危機便引發全球金融海嘯。韓國一度被認為會續冰島之后，成為第二個破產的國家。李明博政府為應對金融危機，采取積極的救助措施，投入巨額資金穩定金融市場。2009年，在大多數發達國家經濟呈現負增長的情況下，韓國經濟實現了0.2%的正增長，韓國是恢復最快的經濟合作與發展組織國家。2010年，韓國GDP增長6.1%，時隔3年重新突破1萬億美元大關，人均GDP時隔3年后重新超過2萬美元，外匯儲備達2915.7億美元，外匯儲量世界第六。不過2011年韓國經濟開始惡化，物價上漲，失業率攀高。李明博執政期間，韓國經濟平均增長率僅為2.9%，與以往政府相比，為最低。
2007年競選總統期間，李明博提出建設韓半島大運河連通漢江與洛東江兩大水運物流的計劃，從而達到創造就業，發展經濟，同時通過清理泥沙改善河流水質的目的。但由于諸多不確定性風險，該計劃遭到各方輿論的批評。2008年，李明博提出，并計劃投入23兆韓圓開展四大江治理工程。四大江治理工程被視為是韓半島大運河的替代計劃，遭到了各方的反對。但李明博還是倔強的推進了該工程，引發很多爭議。
李明博執政期間，韓國與歐盟和美國分別簽訂《韓歐自由貿易協定》和《韓美自由貿易協定》，使韓國成為全球首個同時與歐盟、美國兩大經濟體簽有自由貿易協定的國家。與此同時，李明博政府也加強了與中華人民共和國的經貿往來。在其執政期間，中華人民共和國成為韓國第一大貿易伙伴國，最大出口市場和進口來源國。韓國成為中華人民共和國第三大貿易伙伴、第二大進口國和第四大國外投資來源國。
2010年二十國集團首爾峰會
李明博奉行面向全球的務實外交，以服務于本國發展。他一方面強化韓美日同盟，另一方面積極擴展與中國和俄國的經貿關系，并提升韓國對朝鮮半島問題的影響力。在其執政期間，韓國積極參與國際事務，先后主辦G20首爾峰會和2012年首爾核安全峰會。
李明博認為金大中的“陽光政策”和盧武鉉的“和平與繁榮政策”是失敗的，不僅沒能使得朝鮮走向改革開放，反而助長了朝鮮的核武開發。他將前兩任政府的對朝政策稱為“失去的十年”。李明博執政后將韓國的對朝政策調整為更為務實的“棄核、開放、3000”政策，即朝鮮先放棄核武、實行改革開放，韓國之后在10年內幫朝鮮將人均GDP提升至3,000美元。李明博政府同時也一改以往政府不支持聯合國對朝鮮人權問題的態度，在2008年3月27日對聯合國有關朝鮮人權問題決議首次投了贊成票。
李明博對朝的強硬態度引發朝鮮的不滿。2008年3月27日，韓國在朝鮮多次要求下撤出11名常駐開城南北經濟合作協議事務所的全部韓方官員。2008年夏季奧林匹克運動會開幕前兩周，一名韓國游客在金剛山越過警戒線被朝方擊斃。雙方沒能如外界所望組團一起參加北京奧運會的開幕式。2009年5月25日，朝鮮進行第二次核試驗，韓朝關系緊張局勢加劇。2010年3月26日，天安號事件使韓朝關系陷入嚴重危機。同年11月23日，韓軍在延坪島附近軍演，遭到朝方炮火回擊。雙方都指責是對方先開的火，韓朝關系進一步惡化。
2008年4月18日李明博在戴維營與美國總統喬治·沃克·布什會面
與對朝強硬態度形成對比，李明博對美采取的是親美政策。他積極修復韓美關系在盧武鉉執政期間出現的不和諧，加強韓美同盟關系，并將美軍戰時指揮權移交韓軍的時間表由2009年推遲到2015年。
2008年4月，李明博訪美。時任美國總統小布什在美總統度假地戴維營以不系領帶的休閑方式與他“傾心交流”，使他成為首位到訪戴維營的韓國總統。訪美期間，李明博為使美國國會能在2009年通過《韓美自由貿易協定》，不顧國內輿論的反對，同意解除對美國牛肉的進口限制。2008年末，小布什通過300億美元外匯掉期幫助韓國穩定匯率。此外，小布什還幫助韓國成為二十國集團成員。
李明博與下任美國總統奧巴馬亦保持了友好的關系。2009年朝鮮進行第二次核試驗后，李明博再次出訪美國。此后，奧巴馬決定對朝鮮進行制裁。2011年10月，李明博應邀再度訪美。奧巴馬安排他在美國鐵桿盟友才享受的布萊爾宮下榻。在其到美的前一天，《韓美自由貿易協定》在美國國會獲得通過。
2009年10月9日李明博在青瓦臺與日本首相鳩山友紀夫會面
加強韓美同盟的同時，李明博還努力改善盧武鉉執政時期陷入低谷的韓日關系，以鞏固韓美日同盟。2008年4月，李明博在結束訪美行程后到訪日本，與時任日本首相福田康夫就正確看待歷史，建立更加成熟的伙伴關系達成共識。2009年1月，福田康夫對韓國進行了回訪。6月，李明博第二次出訪日本，與時任日本首相麻生太郎商討加強合作應對朝鮮第二次核試驗和試射洲際彈道導彈等問題。10月，時任日本首相鳩山由紀夫訪韓，與李明博討論朝核問題，G20峰會，氣候變化，以及日本天皇訪韓等問題。2011年10月，時任日本首相野田佳彥訪韓，退還了韓日占時期被擄走到日本的5本古籍，包括《朝鮮王室儀軌》3本和朝鮮王朝歷代君主詩文集《正廟御制》2本。
2011年，慰安婦問題成為韓國社會輿論焦點。同年8月，李明博出訪日本，并向日本政府首次提出解決慰安婦問題。但日本并沒有給出具體的答復。2012年8月10日，李明博率文化體育觀光部部長、環境部部長等官員登上韓日爭議島嶼獨島，成為首位登上獨島的韓國總統。事后，日本外相緊急召見韓駐日大使，并召回日本駐韓大使抗議。野田佳彥還寫親筆信給李明博要求就領土問題進行對話，并要向國際法庭提交仲裁，但遭李明博拒絕。
李明博與胡錦濤
李明博執政時期，韓中關系得到進一步的發展。2008年5月27日，李明博國事訪問中華人民共和國，與時任中華人民共和國主席胡錦濤舉行了首腦會談。在他訪問中華人民共和國期間，兩國發表了《中韓聯合聲明》，雙邊關系直接提升兩個檔次，從“全面合作伙伴”升級為“戰略合作伙伴”，跳越了“戰略伙伴”。他原計劃在結束北京的訪程后赴山東青島訪問，但由于四川汶川大地震，他臨時調整行程，在楊潔篪的陪同下前往災區都江堰市慰問災區，成為唯一一位進入災區慰問的外國元首。5月29日，韓國空軍三架C-130運輸機將大批援救物資運抵成都。2008年8月，胡錦濤回訪韓國。雙方就進一步發展兩國友好關系和共同關心的國際問題達成廣泛一致。同年，李明博出席了北京市舉辦的2008年夏季奧林匹克運動會開幕式和第7屆亞歐首腦會議。期間與胡錦濤會晤。2010年11月，胡錦濤出席了韓國主辦的2010年二十國集團首爾峰會。
2008年12月，中國和韓國都派出艦隊到亞丁灣、索馬里海域執行聯合國決議的護航任務。2010年2月18日，中國海軍護航編隊指揮官邱延鵬應韓方邀請登上了韓國忠武公李舜臣級驅逐艦，與艦長金明成舉行了友好對話，兩國軍事交往開始了相互合作的嘗試。2010年3月和11月發生天安號沉沒事件和延坪島炮擊事件后，兩國軍事交流一度陷于停頓的狀態。2011年7月14-16日，時任韓國國防部長金寬鎮訪華，與時任中國軍委副主席習近平和國防部長梁光烈分別舉行了會談。雙方首次發表《聯合新聞公報》，表示雙方一致同意為推動與中韓戰略合作伙伴關系相適應的兩國防務部門關系發展而不斷努力，并表示反對任何危害朝鮮半島和平與穩定的行為。11月21日，韓國海軍發布消息，兩國海軍將于22-25日在中國寧波和上海沿海舉行第四次海上聯合搜救演習。。2012年，中韓建交20周年紀念，李明博與胡錦濤進行了互訪。
李明博與梅德韋杰夫
韓俄關系在李明博執政時期也得到進一步加強。2008年2月，李明博在韓俄建交18周年之際出訪俄羅斯。他與時任俄羅斯總統迪米悌·梅德韋傑夫將兩國關系從“全面合作伙伴”提升至“戰略合作伙伴”。2010年9月，李明博再次訪俄。同年10月，梅德韋杰夫回訪韓國，并參加了2010年二十國集團首爾峰會。期間，雙方就開發俄羅斯遠東地區資源、鋪設鏈接俄朝韓的天然氣管道及鐵路達成協議。2011年8月，俄與來訪的朝鮮最高領導人金正日就鋪設俄朝韓的天然氣管道達成初步協議。同年11月，李明博第三次訪俄。
2013年2月25日，李明博結束韓國總統的任期。2017年1月1日，李明博宣布離開新世界黨。
2017年10月16日，韓國檢方啟動調查李明博涉嫌濫用職權。12月27日，針對李明博涉嫌私設秘密基金一案，韓國檢方專項調查組正式啟動調查。2018年2月25日，韓國檢方傳喚李明博之子，就李明博涉嫌私設“小金庫”案展開調查。3月14日，李明博到案接受檢方問詢，并且向國民致歉。檢方表示有鑒于案情重大、涉賄金額巨大，且嫌疑人否認大多指控，有拉攏串供或毀滅證據之虞，應當提請逮捕。3月22日晚上，由於李明博在總統任內涉嫌收受賄賂、挪用公款、逃稅漏稅、濫用職權等10多項罪名，首爾中央區地方法院批準逮捕李明博。4月9日，韓國檢方以受賄、貪污、逃稅、濫用職權等14項罪名向首爾中央地方法院起訴李明博。10月5日，韓國中央地方法院就前總統李明博弊案一審判處李明博15年監禁，并罰130億韓元（約合1110萬美元）。
2019年1月，他以健康惡化的理由請求保釋；3月6日，獲得首爾高等法院裁準，並限制其行動範圍。2020年2月19日，李明博遭到二審判處有期徒刑17年，當庭收押，六天后保釋出獄。10月29日，韓國最高法院進行終審宣判，維持二審判決結果，判處李明博17年有期徒刑，李明博未出庭；在終審判決生效後，李明博將結束保釋並入獄服刑。
李明博的夫人金潤玉是李明博在浦項讀高中時一位英語老師朋友的妹妹。1970年，李明博28歲成為現代理事后，他的老師將金潤玉介紹給他。金潤玉當時剛從梨花女子大學畢業，曾是梨花女子大學的校花，父母都是公務員。兩人于1970年12月19日結婚，婚后有一男三女。
* 60px （意大利，2009年9月2日公布）
葛，廣泛生長於喬治亞州亞特蘭大市，被視為入侵物種。
入侵物種是引進物種的一個子集。如果一個物種經人為引入一個其先前不曾自然生存的地區，并有能力在無更多人為干預的情況下在當地發展成一定數量，以至威脅到當地的生物多樣性，成為當地公害，就可稱之為「入侵物種」。
雖然入侵物種經常定義為成為禍害的引進種，但有些物種天生就能在特定的區域，在人類活動的影響下繁殖并成為當地的一個入侵種。澳大利亞東南部的雜色澳洲喜鵲（Pied Currawong）就是一個例子：由于人類對當地景觀的改變，使得雜色澳洲喜鵲的數量在20世紀急劇增長。雜色澳洲喜鵲捕食其他小型鳥類的雛鳥，使得該地區其他小型鳥類數量銳減。在夏威夷，一種稱「'ae'ae」的濕地植物（當地的假馬齒莧）也被視為有害物種，因其快速增長覆蓋了原本作為保護黑翅長腳鷸（''Himantopus mexicanus knudseni''）之用的淺水塘，使得這些區域不再適合這種瀕危鳥類覓食。當然，地球上所有的物種都有數量增減周期，一般來說均在一定范圍內進行波動。這類變化一般是由環境上的各種因素變化導致，而其中以由人類活動所帶來的地貌改變的影響顯得最為突出。
所有物種都是競爭中求生存的，但入侵物種有著其獨特的特點使其超越本土物種。有時，這種優勢體現在生長速度和繁殖速率上，有時，物種間更加直接的相互作用。
然而研究者不認為這個有著標定入侵物種的代表性。86%的入侵物種可以由這些特征來鑒別。另一項研究發現，入侵物種只占了有這些特征的物種中的很小的一部分，有這些特點的物種最終被認定為非入侵物種，從而需要其他的一些解釋。
通常，入侵物種的共同特點有：
*表現性彈性（可以改變生長模式以適應現有環境）
通常外來物種需要存活過種群低密度的時期，才有可能在新的地點變成入侵物種。種群數量很少的時候，外來物種很難繁殖并存活下來，所以一個物種也許需要很多次到達一個地點才可能在這里存活。而人類的周期性的往返活動，如船只在港口間的運輸和汽車上下高速路，給了這些物種更多的機會。
當外來物種可以在爭奪養料、陽光、空間、水或食物中戰勝土著種，它便可能變成入侵物種。如果這些物種是在強烈的競爭或是巨大捕食壓力中進化的，而新的環境中沒有競爭者，這些入侵者就可以很快的增長。對于一個所有資源都予以充分利用的生態系統，入侵物種每一點獲利都是土著種的損失。然而，這種單方的競爭優越性導致的土著種最終滅絕并不是一蹴而就的，它們可以共存相當的一段時間，漸漸地當入侵物種的種群數量明顯提升，慢慢適應了環境之后，競爭優勢也變得明顯了。
入侵物種往往可以利用那些土著種無法利用的資源，比如依靠強健根系可以利用的深層水資源，可以在之前沒有物種的土壤類型中生存。刺山羊草（Aegilops triuncialis）被引進到加州的水保持度低，缺乏營養物質，高鎂鈣，且有重金屬毒性的土壤中。這種土壤中一般植物密度都很低，但是山羊草可以在這里繁茂生長，排擠了這些土地中的土著種。
當物種使用化學或生物方式抑制競爭者生存時，這個過程就加速進行了。一種機制就是拮抗作用，即一種植物釋放化學物質使得周圍的土壤對于競爭物種無法生存。
改變生境的火災狀況是另一種促進方式。旱雀麥原產歐亞大陸，它不僅可以在火災之后快速繁殖擴散，還可以通過產生大量的干燥碎屑增加火災頻率和強度，尤其在北美的火災常發的季節。在旱雀麥廣泛分布的地區，它顯著的改變了當地的火災頻率以至于其他物種無法在這種高頻火災中存活下來，使得旱雀麥保持統治性并且不斷擴展。
對于環境的物理形貌改變也是促進的模式之一。
在臺灣，福壽螺是最有名的入侵物種之一。原本從南美洲引進做為食用螺類，但因口感不佳而被棄養於水溝，但反而開始大量繁殖，對於農作物造成危害。例如紅火蟻、小花蔓澤蘭、褐根病菌（樹木褐根病病原菌）、布袋蓮、家貓、家犬亦造成危害。
另外羅非魚是從新加坡引進的，雖然是常見的食用魚類，但是放養於水庫、湖泊的羅非魚由於攻擊性強，逐漸排擠其他水生動物的生存空間。中華絨毛蟹(大閘蟹)在臺灣中北部的一些山區水域亦有其蹤跡，被研判是從附近養殖池中逃脫後開始繁衍的。
而近年被發現的「十足目虹彩病毒」也是一種入侵物種，是由走私的蝦蟹所傳播的。
亞洲虎蚊（''Aedes albopictus''）正在叮咬人類。
生物學控制就是一種生物控制另一種生物，即引進當前入侵生物的天敵，使用天敵進行數量的控制，但該種方法的主要問題來自于引進的生物可能成為新的入侵生物，對當地的生態環境進一步地破壞。
生物地理學評價將入侵物種分為五類。
在該地區上數位及集中度屬於罕見
集中但未支配
集中和出現支配
*  Invasive Species Specialist Group
* CEQ (1999). Web site page with  Executive Order 13112 text.
* U.S. Government (National Agricultural Library) website on  invasive species .
*  "The Ecology of Invasions by Animals and Plants"
*  Natives Vs. Exotics, The Myth of the Menace, by David I. Theodoropoulos
*  全球入侵種資料庫（GISD）
* Ayres D. et al (2004) Spread of exotic cordgrasses and hybrids (''Spartina'' sp.) in the tidal marshes of San Francisco Bay, California. ''USA Biological Invasions'', 6: 221–231
* Bright C. 1998. Life out of bounds : bioinvasion in a borderless world. 1st ed. New York: W.W. Norton.
* Brooks, M. L., C. M. D’Antonio, D. M. Richarson, J. B. Grace, J. E. Keeley, J. M. DiTomaso, R. J. Hobbs, M. Pellant, and D. Pyke.  2004.  Effects of invasive alien plants on fire.  BioScience 54: 677-688.
* Brown, J. H., and D. F. Sax.  An Essay on Some Topics Concerning Invasive Species.  Australian Ecology.  29: 530-536.
* Burdick, Alan. 2005. ''Out of Eden: An Odyssey of Ecological Invasion''. Farrar Straus and Giroux. 336 p. ISBN 0-374-21973-7
* Byers JE. 2002. Impact of non-indigenous species on natives enhanced by anthropogenic alteration of selection regimes. Oikos 97 (3): 449-458.
* Byers, J.E. and E.G. Noonburg.  (2003).  Scale dependent effects of biotic resistance to biological invasion.  ''Ecology'', 84: 1428-1433.
* Cassey, P., T.M. Blackburn, R.P. Duncan and S.L. Chown.  2005.  Concerning Invasive Species: Reply to Brown and Sax. ''Austral Ecology'', 30: 475.
* Centers for Disease Control.  (2005). Division of vector-borne infectious diseases: West Nile virus  Available at:  CDC  (Dec. 1, 2005)
* Cornell University.  (2005).  Biological Control:  a guide to natural enemies in North America  (World Wide Web page).  Available:  www.nysaes.cornell.edu/ent/biocontrol  (Dec. 1, 2005)
* Council on Environmental Quality.  (1999).  Executive order 13112  (World Wide Web page).  Available: https://web.archive.org/web/20080515154626/http://ceq.eh.doe.gov/nepa/regs/eos/eo13112.html (Dec. 1, 2005)
* Davis MA, Grime JP, Thompson K. 2000. Fluctuating resources in plant communities: a general theory of invisibility. Journal of Ecology 88 (3): 528-534.
* Dukes JS. 2001. Biodiversity and invisibility in grassland microcosms. Oecologia 126 (4): 563-568.
* Eiswerth, M.E.  (2005).  Input-output modeling, outdoor recreation, and the economic impacts of weeds.  Weed Science 53:130-137.
* Elton, C.S.  (1958).  The Ecology of Invasions by Animals and Plants.  University of Chicago Press, Chicago. Reprinted 2000 with a foreword by Daniel Simberloff 196pp. ISBN 0-226-20638-6
* Ewell, J.J., D.J. O’Dowd, J. Bergelson, C.C. Daehler, C.M. D’Antonio, L.D. Gomez, D.R. Gordon, R.J. Hobbs, A. Holt, K.R. Hopper, C.E. Hughes, M. LaHart, R.R.B. Leakey, W.G. Wong, L.L. Loope, D.H. Lorence, S.M. Louda, A.E. Lugo, P.B. McEvoy, D.M. Richardson, and P.M. Vitousek  (1999).  Deliberate introductions of species: Research needs - Benefits can be reaped, but risks are high.  Bioscience 49:619-630.
* Forest Pests.  (2005).  Balsam woolly aphid ''Adelges piceae'' (Ratzeburg).  (World Wide Web page).  Available: http://www.forestpests.org/southern/balsamwoollyadelgid.html  (Dec. 1, 2005)
* Fritts, T.H., and D. Leasman-Tanner. 2001. The Brown Treesnake on Guam: How the arrival of one invasive species damaged the ecology, commerce, electrical systems, and human health on Guam: A comprehensive information source. (World Wide Web page).  Available: https://web.archive.org/web/20081207213812/http://www.fort.usgs.gov/resources/education/bts/bts_home.asp (Dec. 1, 2005)
* Gray AJ. 1986. Do Invading Species have Definable Genetic-Characteristics? Philosophical Transactions of the Royal Society of London Series B-Biological Sciences 15; 314 (1167): 655-674.
* Grosholz, E.D.  (2005).  Recent biological invasion may hasten invasional meltdown by accelerating historical introductions.  Proceedings of the National Academy of Sciences 102:1088-1091.
* Hallegraeff, GM.  (1998).  Transport of toxic dinoflagellates via ships' ballast water: bioeconomic risk assessment and efficacy of possible ballast water management strategies.  Marine Ecology Progress Series 168:297-309.
* Hawkes, C.V., I.F. Wren, D.J. Herman, and M.K. Firestone.  (2005).  Plant invasion alters nitrogen cycling by modifying the soil nitrifying community.  Ecology Letters 8:976-985.
* Hengeveld, R.  (1989).  Dynamics of Biological Invasions.  Chapman and Hall, London.  160pp.
* Hierro JL, Callaway RM. 2003. Allelopathy and exotic plant invasion. Plant and Soil 256 (1): 29-39.
* Hobbs, R. J.,  L. F. Huenneke.  1992.  Disturbance, Diversity, and Invasion: Implications for Conservation.  Conservation Biology6: 324-337.
* Huenneke, L., S. Hamburg, R. Koide, H. Mooney, and P. Vitousek. 1990. Effects of soil resources on plant invasion and community structure in California (USA) serpentine grassland. Ecology 71:478–491.
* Inderjit. 2005. ''Invasive Plants: Ecological and Agricultural Aspects''. Birkh?user. 283 p. ISBN 3-7643-7137-4
* Kolar CS, Lodge DM. 2001. Progress in invasion biology: predicting invaders. Trends in Ecology & Evolution 16 (4): 199-204.
* Lanciotti, R.S.  (1999).  Origin of the West Nile virus responsible for an outbreak of encephalitis in the northeastern United States.  Science  286:2333–2337.
* Levine, J. M. (2000). "Species diversity and biological invasions: Relating local process to community pattern." Science 288(5467): 852-854.
* Mack, R., D. Simberloff, W.M. Lonsdale, H. Evans, M. Clout, and F.A. Bazzazf.  (2000). Biotic invasions: Causes, epidemiology, global consequences, and control. Ecological Applications  10:689-710.
* Matisoo-Smith, E., R.M. Roberts, G.J. Irwin, J.S. Allen, D. Penny, and D.M. Lambert.  1998.  Patterns of prehistoric human mobility in Polynesia indicated my mtDNA from the Pacific rat.  Proceedings of the National Academy of the Sciences USA 95: 15145-15150.
* Mooney, H. A., Hobbs, R.J. (eds). 2000. Invasive Species in a Changing World. Washington, DC: Island Press.
* Myers, J.H., D. Simberloff, A.M. Kuris, and J.R. Carey.  (2000).  Eradication revisited: dealing   with exotic species.  Trends in Ecology and Evolution 15:316-320.
* National Biological Information Infrastructure.  (2004).  Invasive Species Information Node (World Wide Web page).  Available: https://web.archive.org/web/20070713055414/http://invasivespecies.nbii.gov/control.html (Dec. 1, 2005)
* National Park Service.  (2004).  Invasive Species and National Parks  (World Wide Web page).  Available:  www.nps.gov/invspcurr/aliencontrol.htm (Dec. 1, 2005)
* Petren K, Case TJ. 1996. An experimental demonstration of exploitation competition in an ongoing invasion. Ecology 77 (1): 118-132.
* Pimentel, D., R. Zuniga and D., Morrison.  (2005).  Update on the environmental and economic costs associated with alien-invasive species in the United States.  Ecological Economics 52:273-288.
* Reichard S.H., C. W. Hamilton. 1997. Predicting invasions of woody plants introduced into North America. Conservation Biology 11 (1): 193-203.
* Rejmanek, M., and Richardson, D.M. (1996) What attributes make some plant species more invasive? Ecology 77:18:14, 13 August 2006.
* Rhymer, J. M. and Simberloff, D.  (1996).  Extinction by hybridization and introgression. Annual Review of Ecology and Systematics  27:83-109.
* Sakai A.K., F. W. Allendorf, J. S. Holt, D. M. Lodge, J. Molofsky, K. A. With, S. Baughman, R. J. Cabin, J. E. Cohen, N. C. Ellstrand, D. E. McCauley, P. O' Neil, I. M. Parker, J. N. Thompson, and S. G. Weller. 2001. The Population Biology of Invasive Species. Annual Review of Ecology and Systematics 32 (1): 305-332.
* Sax, D. F., S. D. Gaines, and J. H. Brown. 2002. Species Invasions Exceed Extinctions on Islands Worldwide: A Comparative Study of Plants and Birds. American Naturalist 160: 766-783.
* Silver Botts, P., B. A. Patterson, and D. Schlosser.  1996. Zebra mussel effects on benthic invertebrates: physical or biotic?   Journal of the North American Benthological Society 15:179–184
* Simberloff, D.  (2001).  Biological invasions - How are they affecting us, and what can we do about them?  Western North American Naturalist 61:308-315.
* Simberloff, Daniel. 2004. Book Review: ''Invasion Biology: Critique of a Psedoscience''. Ecological Economics 48: 360-362.
* Smith, J. P., Jr., and K Berg. 1988. Inventory of rare and endangered vascular plants of California. California Native Plant Society, Sacramento, California.
* Stachowicz, J.J. and D. Tilman.  (2005).  Species invasions and the relationships between species diversity, community saturation, and ecosystem functioning.  ''In'' D.F. Sax, J.J. Stachowicz, and S.D. Gaines, eds.  Species Invasions: Insights into Ecology, Evolution, and Biogeography.  Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts, USA.
* Stadler, B., T. Muller, D. Orwig, and R. Cobb.  (2005).  Hemlock woolly adelgid in New England forests: Canopy impacts transforming ecosystem processes and landscapes. Ecosystems 8:233-247.
* Stohlgren, T. J., D. T. Barnett, and J. T. Kartesz.  2003.  The rich get richer: patterns of plant invasions in the United States.  Frontiers in Ecology and the Environment 1-11-14.
* Stohlgren, T.J., D. Binkley, G.W. Chong, M.A. Kalkhan, L.D. Schell, K.A. Bull, Y. Otsuki, G. Newman, M. Bashkin, and Y. Son.  (1999).  Exotic plant species invade hot spots of native plant diversity.  Ecological Monographs 69:25-46.
* The Nature Conservancy.  (2005).  The Global Species Initiative  (World Wide Web page).  Available:  https://web.archive.org/web/20070713214553/http://tncweeds.ucdavis.edu/esadocs.html (Dec. 1, 2005)
* Thebaud C, Finzi AC, Affre L, Debussche M, Escarre J. 1996. Assessing why two introduced Conyza differ in their ability to invade Mediterranean old fields. Ecology 77 (3): 791-804.
* Theodoropoulos, David. 2003. Invasion Biology: Critique of a Pseudoscience. Avvar Books, Blythe, CA. 237 p. ISBN 0-9708504-1-7
* Tilman, D.  (2004).  Niche tradeoffs, neutrality, and community structure: A stochastic theory of resource competition, invasion, and community assembly.  Proceedings of the National Academy of Sciences 101:10854-10861.
* Townsend CR. 1991. Exotic Species Management and the Need for a Theory of Invasion Ecology. New Zealand Journal of Ecology 15(1): 1-3.
* Van Driesche J, Van Driesche R. 2000. Nature out of place: biological invasions in the global age. Washington, D.C: Island Press.
* Verling, E., G.M. Ruiz, L.D. Smith, B. Galil, A.W. Miller, and K.R. Murphy.  (2005).  Supply-side invasion ecology: characterizing propagule pressure in coastal ecosystems. Proceedings of the Royal Society of London, Ser. B: Biological Science 272:1249-1256.
* Vivanco JM, Bais HP, Stermitz FR, Thelen GC, Callaway RM. 2004. Biogeographical variation in community response to root allelochemistry: novel weapons and exotic invasion. Ecology Letters 7 (4): 285-292.
* Williams, J.D. and G. K. Meffe. 1998. Nonindigenous Species. In: Status and Trends of the Nation’s Biological Resources. Volume 1. Reston, Virginia: United States Department of the Interior, Geological Survey.
* Gurevitch, J., Scheiner S., Fox G. 2002. The Ecology of Plants: Chapter 14 pp.281-282.
《中日天津會議專條》是指1885年4月18日（光緒十一年三月初四），中國於清朝時與日本在天津就朝鮮問題簽訂的條約。又稱《中日天津條約》或《朝鮮撤兵條約》。中文本原存於中華民國外交部，現寄存於臺北外雙溪國立故宮博物院的庫房保存。
#議定兩國撤兵日期；中國兵由馬山浦撤去、日本國兵由仁川港撤去。
#中、日均勿派員在朝教練；
#將來朝鮮國若有變亂重大事件，中、日兩國或一國要派兵，應先互行文知照。
FC可以指以下事物：
*光纖通道（Fibre Channel）的簡稱。
* 光纖連接器（FC connector）的簡稱。
* fc (Unix)，Unix中的一個程序。
* Fedora Core的簡稱，Linux較具知名度的發行版之一。
*FirstClass，一款協作軟件。
* 微軟文件比較軟件（Microsoft File Compare）的簡稱。
*Android系統中的應用程序強制關閉（Force close）的英文縮寫。
* 紅白機（Family Computer）的簡稱，為任天堂在1983年推出的電子遊戲機。
* 《英雄傳說VI 空之軌跡》的簡稱，為日本Falcom在2004年推出的PC平臺角色扮演遊戲。
* 二茂鐵（Ferrocene）的縮寫。
* 形式電荷（Formal charge）的縮寫。
* ，印度浦那的科學藝術學院。
* ，印第安納州富蘭克林院校。
* ，瑞士盧加諾的一所為期四年的美國文科大學。
* 法國 （France）的縮寫。
* 加盟連鎖（Franchising）的縮寫。
* 足球俱樂部（Football Club）的縮寫。
* 事實查核（Fact Check）的縮寫。
* 自由社團(一詞由泰德·卡辛斯基所提出)（Freedom Club）的縮寫。
天津條約可能指：
*1858年中國清政府與俄、美、英和法四國在天津簽訂的一系列條約
*1885年4月 、中國清政府與日本就朝鮮問題在天津簽訂的《天津會議專條》
*1885年6月 、中國清政府與法就越南問題在天津簽訂的《清法新約》
限制物權（-{zh-tw:中國大陸和香港稱為限制物權; zh-hans:臺灣稱為定限物權; zh-hk:臺灣稱為定限物權;}-，，；limited real right；qualified property），為了一定的目的而可以支配物的權利。舉例來說，為了擔保債權或者使用土地而可以部分地支配物。
限制物權與“絕對無限制”的全面支配物的所有權（完全物權）相對立。因此，近代民法中限制物權與所有權的關系，不同于以前的上級所有權與下級所有權，或者分割所有關系。限制物權與所有權有著本質的差異。即，所有權是物權的根源，而限制物權是非根源性的，換言之，只是在一定的限度內被擬定的一種支配物的方法。而分割所有權中各方的權利是同質的權利，僅僅在量上存在差異。
近代民法將對物的支配方法分為根源性·非根源性兩種，限制物權是根據物的全面支配者即所有權人的自由意思而創設的。因此，也可以說限制物權是在他人的物上成立的非所有者的物權。在這種意義上，限制物權具有他物權的性質。但是，在某些特殊情況下，限制物權不具有他物權的性質。
民法中所認可的限制物權有用益物權和擔保物權兩類。前者是利用土地本身的效用即使用價值的權利，后者是把握物的交換價值的權利。
王府井天主堂，正名圣若瑟堂，俗稱東堂、八面槽教堂，位于北京市東城區王府井大街74號，隸屬天主教北京教區，是耶穌會士在北京城區繼宣武門天主堂之后興建的第二所教堂。
王府井天主堂現存的建筑是座三層羅馬式建筑，在建筑細部的處理上，融入了許多中國傳統建筑元素，整座建筑成功融合了中西建筑風格。2000年伴隨著王府井大街的改造，北京市政府投資在教堂前興建了一座廣場，從而使王府井天主堂成為王府井步行街邊的一處景觀，王府井天主堂因此成了最為北京市民熟知的天主教堂。
王府井天主堂是由耶穌會意大利籍傳教士利類思和葡萄牙籍傳教士安文思興建。他們于明朝末年在四川傳教，后陷入張獻忠農民軍的控制，1647年又被攻入四川的清軍肅親王豪格俘獲，獲得豪格善待。得知兩人被俘消息后，在北京的湯若望曾準備寫奏折請求釋放二人，但考慮到當時的政治形勢，為避免耶穌會和湯若望被清廷及攝政王多爾袞（豪格的政敵）懷疑為與張獻忠有聯系，耶穌會中國副省北方傳教會會長傅泛濟命湯若望放棄了上呈該奏折。1648年，利類思、安文思兩人被豪格軍隊押返北京。到北京后，兩人先被送入禮部衙門并受到禮遇，隨后于同年被轉送光祿寺并失去自由。在光祿寺關押兩年后，1650年被送到佟圖賴家為奴。順治八年（1651年），兩人脫離奴籍，但仍由佟圖賴家供養。
從院門前遠望大堂，左為圣若瑟紀念亭
1651年，兩人脫離奴籍后，開始募捐興建教堂。他們向鄭芝龍（當時被軟禁在北京）等人募捐，鄭芝龍為他們找了住處，并在該住處建了所小教堂。這座1651年興建的教堂是兩人到北京后興建的第一所教堂。兩人因進行傳教活動，在北京的名聲越來越大，終于在1655年被順治帝所知。順治十二年（1655年），兩人獲順治帝召見，順治帝賜給兩人銀米若干、房屋一所。兩人獲得順治帝所賜的這所房屋后，又獲得肅親王豪格側福晉奉教王妃曹儒斯大（Justa Chao）及清朝宗室佟家（佟家即佟圖賴及長子佟國綱、次子佟國維等人的家族）的捐資，于康熙元年（1662年）在順治帝所賜房屋處建成了一座正式的歐洲式樣教堂。該教堂長70英尺，采用愛奧尼亞式建筑風格。該教堂當時命名為“救世主堂”，又名“圣若瑟堂”，俗稱“東堂”，地址在東安門外干魚胡同。東堂建立后，成為葡萄牙傳教士在北京的中心據點，原來鄭芝龍捐款建成的小教堂改作教士住宅。這是繼湯若望興建的宣武門天主堂之后，葡萄牙傳教團在北京建的第二座教堂。因為利類思、安文思兩人到北京后，與湯若望矛盾日深，湯若望不愿與二人同住宣武門天主堂，二人1651年獲得自由后才無處容身，先在鄭芝龍幫助下建小教堂，后又建東堂。因為這新教堂與宣武門天主堂東西對峙，才得俗名“東堂”，而宣武門天主堂則得俗名“西堂”。后來，法國傳教士在靠近紫禁城的蠶池口建設了教堂，俗稱“北堂”，宣武門天主堂的俗名這才變成“南堂”。
1661年，順治帝逝世，在華外國傳教士失去了最大的保護傘。因繼任的康熙帝年幼，順治帝生前曾指定了四位輔政大臣。順治帝逝世兩個月后，督捕司指控安文思在教堂為一位朝廷官員提供藏匿錢財之處。這位官員是肅親王豪格側福晉曹儒斯大的兒子，教名為西蒙（Sim?o）。順治帝因豪格之死，為了補償，故封西蒙為地方官。西蒙曾任河間府的長官，順治十五年（1658年）出任江南的寧國府知府。曹儒斯大在赴江南投奔兒子西蒙前來到教堂，將一些錢財存放在了利類思、安文思處。1659年，鄭成功率張煌言侵襲江蘇省，奪取了寧國府等地，知府西蒙從寧國府逃往南京。后西蒙的仆人脅迫曹儒斯大在1660年回到北京宮廷，這些仆人控告西蒙當年在河間府任職時貪污，臟銀藏在耶穌會神父處。安文思由此被卷入該案，1661年受到官府傳喚，并遭受酷刑。同時西蒙在南京被控將寧國府留給了鄭成功，涉嫌叛變。西蒙在南京被定罪后，1661年同年，曹儒斯大、西蒙的妹妹茱莉婭（Julia）以及安文思被刑部判處絞刑。判決隨后由四位輔政大臣召集三法司會審，1661年12月判處曹儒斯大、茱莉婭絞刑，安文思則可無罪開釋。1662年，此案最終結案。案件審理過程中，利類思曾托豪格的兩個兒子請刑部堂官向四位輔政大臣請求赦免安文思，佟圖賴的遺孀也曾為安文思的獲釋而奔走。
康熙三年（1664年）七月二十六日，徽州府新安衛官生楊光先上《請誅邪教狀》，參劾湯若望等外國傳教士，指控他們有三大罪狀：“潛謀造反，一也；邪說惑眾，二也；歷法荒謬，三也。”正好當時輔政大臣鰲拜等人不喜歡外國傳教士，1664年11月12日，鰲拜將湯若望、利類思、安文思、南懷仁四位傳教士投入刑部監獄。經過輪番審訊，1665年1月初，刑部作出初次判決，判首犯湯若望革職、絞監候，其他三人為從犯，有官職者革職，俱杖責四十、充發遠方。1665年4月中旬再次審判時，楊光先再次上書聲稱湯若望管理的欽天監為幾年前入葬的榮親王選擇葬期、山向“俱犯殺忌”。由此鰲拜更加重了刑罰，判處湯若望和七位欽天監華人官員杜如預、楊宏量、李祖白、宋可成、宋發、朱光顯、劉有泰凌遲處死。康熙四年三月一日（1665年4月15日），北京發生大地震，群臣請旨大赦。三月二日釋放囚犯1200多人，但四位傳教士未釋放。三月二日當天下午，又發生一次地震，乃請旨開釋利類思、安文思、南懷仁。當時湯若望的死刑尚未赦免，僅將凌遲改為斬監候。從三月三日到三月五日，北京又發生多次地震，順治帝之母孝莊皇太后以天譴可畏，召輔政大臣面諭稱湯若望應開釋，李祖白等人可即處決。隨后湯若望獲釋，李祖白等五位欽天監華人官員被處決。在這次由楊光先開始的反天主教的浪潮中，王府井天主堂被毀，故利類思、安文思獲釋后，都遷居宣武門天主堂，繼續傳教。兩人后來都在宣武門天主堂逝世，逝世時都獲得康熙帝頒發的上諭，賜銀、緞及舉辦隆重的葬禮。
大堂的花窗玻璃
康熙六年（1667年）康熙帝親政，以鰲拜為首的輔政大臣在與皇帝的權力斗爭中失利，受輔政大臣庇護的楊光先被罷官，由他掀起的教案平反，一度被沒收的王府井天主堂發還教會。
康熙五十九年（1720年），北京又發生地震，宣武門天主堂和王府井天主堂在地震中被毀。康熙六十年（1721年）主持王府井天主堂的費隱（Xavier-Ehrenbert Fridelli）重建了王府井天主堂，重建工程由葡萄牙國王斐迪南三世資助，耶穌會士利博明（Ferdinando Bonaventura Moggi）作為建筑師設計，傳教士兼清宮廷畫師郎士寧主持了建筑的繪畫和裝飾工作，當時的教堂門窗均有彩色玻璃花窗裝飾，堂內圣像繪畫很多出自郎士寧之手，有著極高的藝術價值。
嘉慶十二年（1807年），東堂的傳教士在搬運教堂藏書過程中引發火災，包括郎士寧手繪圣像在內的大批文物被焚毀。當時東堂神父為福文高、李拱辰，二人又兼欽天監職務，火災后二人立即上書自請處分。二人的目的是希望獲得皇室補助，重修東堂。但當時清廷正在對天主教采取比較嚴厲的禁止政策。清廷不僅未給教會補助銀兩，反而讓福文高、李拱辰二位神父移居南堂（宣武門天主堂），并將東堂院落沒收。東堂的教堂建筑雖然未被燒毀，但也被拆除，于是東堂自此遂廢。據史料記載，當時東堂“大堂雖未焚坍，亦令拆毀，飭修士等盡移南堂居住”。至咸豐年間這里仍是一片空地。
第二次鴉片戰爭后，咸豐十年（1860年），清政府發還了東堂、南堂、北堂和西堂的教產。當時將東堂發還教會時，此地僅存街門，內部全毀。教會稍作清理后，修建數間平房，作為教友的祈禱所。
光緒六年（1880年），天主教北京教區主教田類思向歐洲募款重建王府井天主堂，光緒十年（1884年）新東堂建成。新建的東堂為磚木結構羅馬式建筑，作為內部空間支撐結構的木柱均為取自黑龍江的赤松，墻體則以城磚砌成。建筑平面取十字形，正面建有三座鐘樓，均做穹頂結構，鐘樓頂端均裝飾有十字架。
在1900年的義和團運動中，東堂于1900年6月13日被燒毀，在堂內避難的一批天主教民也被燒死。1904年，法國和愛爾蘭用庚款重建了東堂，這就是東堂現存的建筑。重建后的東堂完全恢復了義和團運動之前的形制與規模。據史料記載，東堂“大堂計長二十二丈二尺，寬六丈余。高亦如之。堂內明柱計十六楹，每楹俱高五丈有余，徑一尺六寸，皆系黑龍江運來之赤松，精堅勝任。堂內望板，皆作穹窿之形，彩繪盡致。堂中之正祭臺，俱用意大利亞國拿波里府之五色珉古鐫成。臺前之短柱，皆以琺瑯燒成，璀燦可觀。……堂前鐘樓三座。正中一座，至地高九丈有余。其正面圓牖框，與它牖各框，及其層檐，與檐下之方柱，皆大理石雕成。堂之全身，皆以上用之城磚砌成。每磚重可五、六十斤。堂前階除，長闊相等，俱十丈有余。又起洋式大門一座，達于通衢。”
東堂院內堂北原有惠我女校，堂南、堂西設有教室。堂東有一院，內設花池、平房和樓房，是神父住宅。堂東有一大片空地是學校操場。1933年，教會在東堂創辦北平私立惠我小學。惠我小學設在東堂南側。中華人民共和國成立后，先后更名為八面槽小學，人民路小學，王府井第一小學，王府井小學。2000年，北京市政府改造王府井大街，將王府井小學的師生分散到燈市口小學、校尉小學，王府井小學從此撤銷。
1966年文化大革命爆發，1966年8月21日東堂關閉。該教堂此后被八面槽小學占用。1980年開始修復，1980年12月24日正式開堂，恢復宗教活動。這是繼宣武門天主堂（南堂）之后，天主教北京教區恢復宗教活動的第二座教堂。1982年被公布為北京市東城區文物保護單位。1990年，王府井天主堂被列為北京市文物保護單位。2000年3月21日，王府井商業街二期改造工程正式啟動。2000年3月至9月，為配合王府井大街擴建工程，北京市政府撥巨款對東堂全面整修，將教堂周圍院墻內的平房及院墻全部拆除，擴建了堂前廣場，并加建噴泉、地燈，改建了圣若瑟紀念亭。2000年9月11日，東堂再次復堂開放。2013年，東堂被列為第七批全國重點文物保護單位。
堂前廣場上的圣若瑟紀念亭，內為大圣若瑟抱耶穌像
東堂用地在柏樹胡同、甘雨胡同（原名乾魚胡同）之間，面積約為1.18公頃。主要建筑有：
*院門：在王府井大街東側，為原先東堂整個大院的院墻正門。2000年王府井商業街二期改造工程中，將教堂周圍的平房及院墻全部拆除，院門因超出規劃紅線較多，且年代久遠、風化嚴重，乃拆除后向東移4米，獨立于堂前廣場前部，成為廣場上的雕塑性標志。
*圣若瑟紀念亭：位于院門東北側，堂前廣場北側。圣若瑟紀念亭內，是白色的大圣若瑟抱耶穌像。
*堂前廣場：位于教堂正門前（正門西側），占地面積8000多平方米，2000年王府井商業街二期改造工程中建成。
*教堂（大堂）：位于距院門55米處的青石臺基上，坐東朝西，南北面闊24米，東西總長約64米，平面呈長方形，教堂門前有寬大的平臺。立面外觀三層，局部四層，磚石結構，灰磚清水墻體，青石基礎。正立面（西立面）由三部分垂直體構成，兩條水平腰線將之連成整體。底部開有三個半圓券式門洞，形成門廊，廊后是三個大門。中央大門上部有十字形圓窗，兩側各有一個半圓券式雙聯長窗。西立面采用組合式壁柱進行垂直劃分，為羅馬柱式，每層都有基座、柱礎、柱身、柱頭、檐部。西立面的柱頭是變形的愛奧尼柱式，其他立面的壁柱是羅馬塔司干柱式。西立面三個塔體頂部是雙重鼓座，覆有肋形穹隆頂，其上各設有帶小穹頂的采光亭，亭上是十字架。整個立面結合了文藝復興建筑和巴洛克建筑風格。立面檐口高約13米，屋頂高約18米，中部穹頂高約25米，十字架頂高約27.2米。教堂外立面采用灰磚清水墻體，基座、檐部等地方重點使用了青石。墻面砌工嚴謹，在歐洲古典建筑造型中融入了中國傳統紋樣。大門正面的石柱上有楹聯：“庇民大德包中外，尚文宏勛冠古今”，橫額為“惠我東方”。教堂平面為巴西利卡式，18根直徑0.65米的圓柱（柱礎為方形）將教堂內部分成中廳和側廊，柱間距4.2米，柱頭和檐部上立有拱券，其上覆有木屋架的坡頂。教堂內的西部大門上方有唱經樓。東部祭壇后面有外凸的小圣經堂及兩側的更衣所，平面形成十字形。側墻壁柱之間開有拱頂窄長窗，南、北墻的西部開有側門通到室外。堂內兩側掛有描繪耶穌受難始末的多幅油畫。2010年圣誕節前夕，教區專款為東堂購置捷克產管風琴一臺。
*花園：教堂南側有一座占地1000多平方米的花園。其內立體種植有花卉、灌木、喬木。該花園是2000年王府井商業街二期改造工程以后建成。
*附屬建筑：教堂南側原有附屬建筑，為西式小樓式樣，2000年王府井商業街二期改造工程中，移建至教堂東側。附屬建筑東側有一條南北走向的胡同，北通柏樹胡同，南通甘雨胡同。胡同東側有南北兩座建筑，北為王府井建管辦辦公樓（北京市王府井地區建設管理辦公室辦公樓，2005年開始設計，2006年5月建成并投入使用），南為萬博寫字樓。
#羅福林神父（1980年代初—1992年1月）
#王寶發神父（1992年—1995年）
#李山神父（1995年8月—1999年8月）
#王學群神父（1999年—2000年）
#高陽神父（2000年9月—2002年8月）
#李山神父（2002年8月—2007年9月）
#馮國新神父（2007年—2011年）
#王和平神父（2011年2月—2014年）
#孫永書神父（2014年—）
*龐若望神父（？—2014年）
*于太永神父（？—2016年3月）
*劉振田神父（2014年—2016年3月）
*羅茂英神父（2016年3月—）
王夫之，字而農，號薑齋、又號夕堂，或署一瓢道人、雙髻外史，自署船山病叟、南岳遺民，湖廣衡陽縣人，明末清初大儒，杰出的思想家、哲學家，晚年隱居于石船山麓，世遂稱船山先生。主要著作有《周易外傳》、《讀通鑒論》等，后匯編為《船山遺書》。與顧炎武、黃宗羲并稱明末三大思想家。
王夫之出身于太原王氏，但因戰亂，元代至正年間之前的家譜已經失佚。王夫之的始祖王仲一是江南高郵州人，因參加元末農民起義的功勞，授予山東青州左衛之職。王仲一的一個兒子王成，在永樂年間，因為擔任衡州衛指揮僉事，遷往衡州府。王夫之的父親王朝聘萬歷年間兩度中副榜，王夫之的母親為譚氏，譚時章的女兒。王朝聘還有一前妻綦氏，是綦文佳的女兒，生子三歲早逝，萬歷甲午年綦氏也過世。