ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
因為題材的原因，劉燁當時對這個戲并不是那么上心，是劉燁當時的女友謝娜鼓勵他要珍惜機會，他才接的這部戲。劉燁不時閃現出的迷茫又無辜的眼神，是打動張永寧的關鍵。
據說張國榮當時勸關錦鵬不要拍此片，以免影響今後在內地的發展。後來他見關錦鵬堅持，便提議送《我》作為主題曲。但是關覺得歌曲并不合適，最后片尾曲還是用了最早就決定的使用的黃品源1990年發行的歌曲《你怎么舍得我難過》。據說這首歌在九十年代北京同志圈中非常流行。
由于電影是同志題材，加上有性愛鏡頭，在香港被定為三級片。由于題材的原因，電影在香港上映前，導演就表示不會在中國內地公映。電影入選法國2001年戛納電影節“一種注目”首次上映后，又先后參加了很多國際電影節。電影在中國大陸一直無法公映，只在某屆北京同志電影節在北京大學的教室里小范圍放映過，還因為這件事給學校和主辦方惹了些麻煩。另外，電影出版發行15年后，大陸影迷在北京、上海、深圳等地自發組織了紀念放映。
電影在香港地區、臺灣上映后，胡軍非常受歡迎。2002年臺灣舉行過一項男同志夢中情人的評選，入圍的有吳彥祖、王力宏、梁朝偉、陳柏霖、張孝全，胡軍是前十名里面唯一一個大陸男星。
+香港電影金像獎（第21屆）
最佳服裝造型設計
最佳原創電影音樂
+香港電影評論學會大獎（第8屆）
+香港電影金紫荊獎（第7屆）
+華語電影傳媒大獎（第2屆）
最佳電影（港臺）
最佳導演（港臺）
最佳男演員（港臺）
最受歡迎華語電影
最受歡迎男演員
+金馬獎（第38屆）
觀眾票選最佳影片
* 《藍宇》原型之謎. 傳送門. 2016年4月1日
* 給我一個胡軍，我能撬動整個同志圈. 一點資訊. 2019年7月24日
不問，不說是美軍1994年2月28日，至2011年9月20日間對待軍隊內同性戀者的政策，由時任美國總統的比爾·克林頓提出。不問，是指美國政府雖不支持同性戀者參軍，但軍隊中的長官不得詢問軍隊成員的性傾向，也不得在沒有掌握足夠證據的情況下對軍隊成員的性取向進行調查。不說，即為，只要同性戀者不公開自己的性取向，長官就不會試圖揭露、驅逐同性戀者。但在此期間，仍有軍隊長官對疑為同性戀者進行未經授權的調查，引起部分服役人員的不滿，他們將該政策擴張為“不問，不說，不要從事，不要騷擾”（Don't ask, Don't tell, Don't pursue, Don't harass）。其中最核心的是，有不少同性戀軍人因公開性傾向而被除役。
此項政策禁止軍事人員歧視或騷擾軍隊內部非公開的同性戀或雙性戀者，而將公開的同性戀和雙性戀者排除在外，原因則是他們的存在對美國軍隊的士氣、秩序和紀律造成巨大的威脅。該政策于2011年9月20日廢除，此后，美國的同性戀者正式可以公開服役。
“不問不說”政策是基于美國國會1993年通過的禁止公開性傾向的同性戀者在軍中服役的法律，當年的這一法律是前克林頓政府與國會妥協的結果，時任總統的比爾·克林頓上任後即支持並推動允許同性戀者在軍中服役，但當時的許多國會議員（包括保守派民主黨議員）和高階軍官對此持反對立場，認為會影響軍隊士氣。最終折中方案通過的所謂“不問不說”的法律禁止軍方詢問軍人的性傾向，但也禁止軍人公開自己是同性戀者。之後美國共有1400多名軍人因違反或藐視這項政策而被開除。
反對派的典型代表，海軍發言人克雷格·奎格利曾表示：“同性戀者可謂是惡名昭彰，性生活混亂，他們的存在，會讓異性戀者感到極為不便。”
1993年，在一次針對此項政策的辯論中，美國國防研究所提供了一份由國防部部長辦公室出臺的關于“性取向與軍隊同性戀政策”的研究，名為“選擇與評估”。該研究表明：如果該政策能小心謹慎的實行，且對征募新兵和現役士兵的留守只產生少量甚至無負面影響，軍方對同性戀的禁令可以被適當的放寬。
1993年5月5日，同性戀研究領域的權威, 格雷高利·賀瑞克證實到：“研究表明，無任何證據可證明同性戀不適合參軍，此外，也無證據表明異性戀者無法與在親密的環境下工作和生活。異性戀者無法克服他們對同性戀者的偏見和歧視這一說法是有誤的。”
在美國國會中，喬治亞州民主黨議員山姆·那姆是反對同性戀參軍的代表人物；以馬薩諸塞州的民主黨國會議員巴內·弗蘭克為代表的改革派則是主張實施溫和的改革，雖然他們最終還是投了反對票；巴里·戈德華特，前共和黨參議員，一位已退休的少將，則是支持軍中可以公開其同性戀取向，他認為軍人最重要懂得開槍而非其私生活。在大量有組織的反同性戀組織反對並受到黨內壓力下，時任總統克林頓難以兌現他競選時的承諾，只得退而求其次，以折中妥協的辦法通過了“不問，不說”這項法令。
現役軍人合法權益保護組織（Servicemembers Legal Defense Network）于1993年成立，旨在消除軍中對同性戀的歧視，保護其合法權益。
2006年4月，美國空軍少校瑪格麗特·維特向美國華盛頓西部地區法院提起訴訟。美國空軍自2004年7月起在維特沒有向任何人透露自己同性戀取向的情況下開始調查維特的性取向，她在5個月后被勸退。而此時，距離她完成20年的兵役并獲得全額空軍退休金僅有不足一年的時間。維特認為“不問，不說”違反了實質性正當法律程序，平等保護條款和程序性正當法律程序，并尋求宣告救濟和禁止令救濟。該案件在地區法院被駁回后，維特又上訴至第九巡回上訴法庭。第九巡回上訴法庭支持了維特關于實質性正當法律程序和程序性正當法律程序的申訴并駁回了她關于“不問，不說”違反平等保護條款的申訴。第九巡回上訴法庭根據2003年最高法院審理的勞倫斯案認定“不問，不說”有待密切觀察。只有在該問題關乎國家利益，即“不問，不說”顯著地推動了國家利益，并且不存在其他任何對人侵擾較少的方法來獲取這些利益時才能采用。而勸退維特并沒有為美國帶來更多利益。
在這之后，奧巴馬政府并沒有在2009年5月3日的期限之前向最高法院上訴。期限過去后，該案又重新發回地區法院審理。2010年9月24日，地區法官羅納德·雷頓判決開除維特違反了憲法所規定的她應該享有的權利，并且空軍應該恢復她的職位。
2010年，一樁由美國共和黨同性戀組織小木屋共和黨人在2004年提起的訴訟開始審理。原告方認為“不問，不說”的政策侵犯了同性戀者的言論自由和公開結社的權利，還違反了正當法律程序，因此是違背憲法的。政府則認為“不問，不說”對于保護國家的合法利益十分必要。
2010年9月9日，法官弗吉尼亞·菲利普斯對該案作出判決，認定禁止公開同性戀者服兵役的行為違反了美國《憲法修正案》的第一條和第五條，法官同時認為“不問，不說”的政策對軍隊產生了“直接且有害的影響”。2010年10月12日，她頒布了立即生效的禁止令，禁止國防部繼續執行“不問，不說”政策并且要求軍隊中止一切基于此政策的開除，隔離等程序。隨后，司法部提出暫時擱置該政策，第九巡回上訴法庭在10月20日批準擱置并將這條禁止令擱置至11月1日。
1999年12月底，退役的卡爾·芒迪將軍表示支持“不問，不說”政策的繼續執行。他引用了海軍在1995年至1999年5年間被開除者的數據。數據顯示，75%的被開除者是由于自愿承認自己同性戀者的身份。其中49%發生在服役的最初6個月內，這段時間內新兵最有可能重新衡量自己參軍的決定是否正確。芒迪認為，“軍人代表了社會的價值觀。在同性戀者還沒有被美國主流文化所接受的情況下，軍人們更加沒有理由去接受同性戀者。軍隊打贏戰爭，保護國家的使命要求軍隊必須有強大的凝聚力，無私奉獻的精神和團隊合作。同性戀這種不為多數美國人所接受的行為會削弱軍人對軍隊統一性的信仰。這種統一對軍隊贏得戰爭是至關重要的。不能為了滿足少部分特殊群體的私欲而將整個軍隊的一致性置于險境。”
2004年7月，美國心理學會提出，“不問，不說”政策“歧視特定性取向”，并且表示“實際證據并不能顯示性取向與團隊一致性，士氣，招募士兵和留在部隊中等軍事有效性有任何聯系。”同時，他們認為美國軍隊既然能在過去克服種族和性別歧視，那么也就可以接納過去被排除在外的群體。
“不問，不說”政策為美國帶來了沉重的經濟負擔。2005年2月，美國審計總署發布了“不問，不說”政策的估計成本。報告顯示在1994年至2003年間，美國至少花費了9540萬美元用于招募和9510萬美元用于訓練替代那些被開除者的士兵。另外，他們指出實際數字更能更高。
2006年2月，加利福尼亞大學藍絲帶委員會發表了對于前一年美國審計總署的對于“不問，不說”政策成本分析的評估。該委員會的報告認為美國審計總署沒有考慮到被開除軍人的離開對軍隊造成的損失。他們認為政策的總成本更接近于3億6300萬美元，包括被開除軍人的旅費1430萬美元，訓練指揮官的開支1780美元，訓練其他士兵用于替代被開除士兵的花銷2億5240萬美元，和招募新兵的開支7930萬美元。
“不問，不說”政策為美國軍隊帶來了嚴重的人才流失問題。據《紐約時報》報道，自1993年該政策在國會通過以來，至少有11，000位軍人被開除，其中不乏情報、醫療、反恐等關鍵領域的人才。伊拉克戰爭和阿富汗戰爭大大提高了美國軍隊對于阿拉伯語等語言方面的人才的需求。盡管如此，軍隊還是開除了59名精通阿拉伯語的同性戀軍人和9名精通波斯語的同性戀軍人。在軍隊承擔著多種職能卻面臨人才短缺的今天，“不問，不說”政策的代價對美國來說實在是太高了。
對此，軍事準備中心主席伊蓮·唐納利回應說所有的開除都是由軍隊未能在招募新兵時調查他們的性取向造成的。她說“我們可以將這種損失降至接近于零的水平如果國防部取消‘不問，不說’政策······我們沒有必要訓練那些不適合成為武裝部隊的一員的人。”
在2010年2月2日的國會聽證會上，參議員約翰·麥凱恩收到了一封由“上千名退役將軍”簽名的信件。信上說“我們堅定不移地相信這條在國會通過用于在武裝部隊這一特殊環境下維護良好秩序，紀律和士氣的法律應該獲得持續的支持。”這場聯名信運動是由軍事準備中心主席伊蓮·唐納利組織的。長久以來，她一直是軍隊完全男性化和異性戀化的支持者。
然而，一個反對“不問，不說”政策的退伍軍人組織“服役聯盟”對這份報告的可信度提出了質疑。他們認為這些簽名的軍官并不知道他們參與了怎樣一場運動，也無從得知那些人拒絕在聯名信上簽字。這些簽名的軍官的平均年齡是74歲，其中最年長的已經98歲。“服役聯盟”提出“這些軍官中只有一小部分人曾經在‘不問，不說’政策實行期間服役，更不用說在21世紀了。”
多數數據統計表明，在“不問，不說”政策下，美國有更多的同性戀軍人因公開其性傾向而被逐出軍隊。
每年在“不問，不說，不要從事，不要騷擾”政策下被驅逐的同性戀者（非官方數據）
≥3,158
≥3,650
≥2,477
注: 非官方數據，只包括已公開身份的被除役的士兵，因部分士兵沒有公開性傾向，而部分數據亦不準確。
File:US Navy 110317-N-5469W-016 Rear Adm. Vic Guillory, commander of U.S. Naval Forces Southern Command and U.S. 4th Fleet, kicks off the Don't Ask, Don.jpg|Rear Adm. Vic Guillory, commander of U.S. Naval Forces Southern Command and U.S. 4th Fleet leads DADT repeal training for Tier 2 command leadership at Naval Station Mayport, March 17, 2011
File:US Navy 110406-N-YS896-005 Naval Special Warfare Command personnel watch Chief of Naval Operations (CNO) Adm. Gary Roughead during Don't Ask, Don't.jpg|Naval Special Warfare Command personnel watching Chief of Naval Operations Adm. Gary Roughead during DADT repeal training, April 6, 2011
File:US Navy 110505-N-UB993-004 Capt. Joel A. Roos conducts Don't Ask Don't Tell (DADT) Repeal training for enlisted, officer and civilian staff of Nava.jpg|DADT Repeal training for enlisted, officer and civilian staff at Naval Medical Center San Diego, May 5, 2011
2005年3月，眾議員馬丁·蒂·密翰（Martin T. Meehan）提出關于提高軍隊戰斗準備法案。這項法案修改了《美國法典》第十篇“武裝力量”中的部分條令，旨在廢除軍隊里實行的“不問，不說”的政策，保護軍隊中同性戀者的權益。這項法案在2006年得到了105位民主黨和4位共和黨眾議員的支持。他在2007年和2009年又重新提出了這項法案引起參議院的關注。
2008年大選，作為參議員的民主黨奧巴馬支持全面廢除軍隊中禁止同性戀服役的各項法律，但他當選後，表示廢除禁令令的頒布可能會推延到2010年，因為廢除令要先得到美國參謀長聯席會議和被任命的政治官員的一致通過才能遞交給國會。在當選總統之后，他加大力度支持公開同性戀服役，并聲稱政府每年因“不問，不說”這項政策要花費巨資驅逐同性戀士兵退役。2010年，奧巴馬在國會大廈闡述他的立法議程，表明了他與國會和軍隊一同努力保障同性戀者能夠在軍隊服役的決心。
兩院的民主黨均支持“不問，不說”的廢除禁令，并提出修改國防授權法案。2007年5月27日，美國眾議院以234比194票表決結果，通過莫非修訂案。2010年5月28日，參議院也通過該修訂法案。同年9月，以約翰·麥凱恩為首的共和黨阻撓議案表決通過。民主黨以四票之差未能通過國防授權修訂案。
2010年11月30日，國防部綜合評估工作組針對“不問，不說”這項禁令在115000名現役軍人和預備軍中展開調查。調查結果顯示30%的軍人認為將同性戀納入軍隊會產生消極的影響。在海軍陸戰隊和特種部隊，認為同性戀在軍隊會產生消極影響的占到40%—60% ；69%的軍人聲稱自己已經在和同性戀者共事，而他們中92%的人認為同性戀的存在并沒給他們帶來消極的影響。30位軍隊機構的專家學者認為該調查反映了公開同性戀并不會危害軍隊，呼吁關于廢除禁令的辯論馬上終止。
針對國防部綜合評估組的調查，美國參議院在2010年12月2日和3日舉行了為期兩天的聽證會。國防部長羅伯特·蓋茨、聯席會議參謀長邁克·穆倫聲明要盡快推行廢除禁令。 海軍陸戰隊表示反對。
2010年12月15日，美國參議院以65比31票表決結果，批準廢除禁令。
奧巴馬于2010年12月22日正式將此法令簽署生效。
廢除禁令通過后，該法令的具體實施還要經過美國國防部的具體籌劃，以及美國奧巴馬總統、美國國防部長、聯席會議參謀長在國會的聽證，以保證此舉不會影響美國的戰斗準備、軍隊戰斗力、集體凝聚力和募兵情況。
2011年1月，參議員杜肯·蒂·亨特提出了推遲廢除禁令的法案，要求除美國奧巴馬總統、美國國防部長、聯席會議參謀長之外，所有軍隊首領都必須提交廢除禁令可行鑒定才可以正式通過該法令。而在當月29日，國防部出臺政策要求軍隊加快落實廢除“不問，不說”的禁令，盡管國防部表明廢除禁令可能在2011年無法全面實現。
在國防部出臺的方針的指導下，美國海軍承認同性戀婚姻的合法性，并允許同性戀在海軍基地舉行結婚儀式。海軍牧師在不違背當地法律和不與自己的宗教信仰沖突的前提下，還可以為同性戀主持婚禮。然而，同性戀夫婦依舊無法獲得聯邦政府給予異性戀夫婦的婚姻優惠政策，例如稅款、社會保障、醫療補助和住房補貼。在共和黨的阻撓下，大部分官員預測該項廢除令要到2011年夏天才能全面落實。
2011年7月22日，美國總統奧巴馬、美國國防部長萊昂·帕內塔、聯席會議參謀長邁克·穆倫共同簽署了廢除令可行鑒定，“不問，不說”這項法令在2011年9月20日正式被廢除。國防部發言人聲明凡曾因“不問，不說”法令被驅逐出軍隊的同性戀者都可以重新入伍。9月30日，國防部修改規章制度，不再將同性戀行為作為行政分離的基礎。
2012年美國總統選舉，幾位共和黨總統候選人提出恢復“不問，不說”政策，包括米歇爾·巴赫曼、里克·佩里以及里克·桑托勒姆。
參選人之一、前眾議院議長紐特·金里奇提出對廢除法案進行全面的審查。
屬於黨內右派自由意志主義的眾議員榮·保羅對廢除法案投了贊成票，堅持支持軍隊招募公開的同性戀者服役。Herman Cain 認為這一議題分散了注意力，并反對恢復“不問，不說”政策。
屬於黨內溫和派的前麻省州長米特·羅姆尼在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭的軍事行動漸漸平息，這使他不再反對廢除法案，也不想再對這一政策做任何改變。
2011年9月22日，在一場共和黨候選人的電視辯論中，一位在伊拉克服役的美國士兵通過視頻問了一個關于廢除“不問，不說”政策的問題，觀眾席上發出了喝倒彩的聲音。當時候選人都沒有注意到這一情形，也沒有做出回應。兩天后，奧巴馬在人權運動的一次晚宴上評論了這一事件：“你想成為軍隊的總司令嗎？你可以從站出來為美國的軍人們辯護開始，即使這在政治上不是很適宜的行為。”
2012年6月，眾議院武裝部隊委員會的共和黨主席、參議員Howard McKeon表示，“不問，不說”政策的廢除早已塵埃落定，即使羅姆尼當選也不會恢復，雖然他黨內的其他人可能會這么做。
華盛頓郵報和美國廣播公司（ABC）2010年12月的一項民意調查顯示，77% 的美國人認為公開其性向的同性戀者有權在軍隊服役。這一數據與前兩年的結果相比區別不大，但代表了近年郵報與ABC聯合民調的最高支持率。這一結果越過了黨派與意識形態的界限，絕大多數的人都投了贊成票，支持率在民主黨中達86%，共和黨74%，無黨派人士74%，自由黨92%，保守黨67%，福音派新教徒70%，以及非宗教界人士84%。
皮尤研究中心在2010年11月的一項調查中發現，58%的美國人贊成公開的同性戀者服兵役，反對的人（27%）還不到支持者人數的一半。而CNN民意研究中心在2010年11月的調查顯示，支持率達72%，反對者占23%。CNN的調查中心主任Keating Holland說，兩次調查的差異在于不愿發表意見的人數——皮尤調查中占16%而在CNN的調查中只占5%。兩次調查中表示反對的人實際是一樣的，這表明有些人贊同這一政策調整但出于某些原因不愿對皮尤的調查人員承認。這在涉及到道德和平等的問題時經常會出現。
在昆尼皮亞克大學民調研究所2010年2月的全國民調中，57%的人對此表示贊同，36%的人反對，而且66%的人認為不讓公開性向的同性戀者參軍是一種歧視，而31%的人不認為這是歧視。同時期CBS新聞和紐約時報的全國民調中，58%的人支持，28%的人反對。
牧師團體和宗教組織對“不問，不說”政策態度不一。有的認為應撤銷這一政策以使軍隊更具包容性。南方浸信會則反對廢除這一政策，并警告說一旦廢除法案生效，將不再派遣軍隊牧師。他們認為允許公開的同性戀者服兵役會對牧師的工作產生不良影響，坦率地說，因為他們的宗教信仰，這些牧師認為同性戀是一種罪。羅馬天主教會希望保留這一政策，但并不打算召回在軍隊服務的牧師。65位退休牧師簽署了一封聯名信，反對廢除法案，聲稱廢除法案使得堅信同性戀行為不道德的牧師無法在軍隊中履行牧師的職責。
在政策廢除當天，美國空軍中尉Josh Seefried公開了他的身份。他在之前的兩年中以假名幫助創立了一個LGBT軍人的社交機構OutServer。空軍下士Randy Phillips向父親坦誠了自己的性向，盡管這在他的同事間早已不是秘密。父子間談話的視頻上傳到了YouTube后,引起了很大的反響，這使他成為廢除“不問，不說”政策的代表性人物。海軍上尉Gary Ross與相戀近12年的同性伴侶Dan Swezy成婚，成為美國軍隊中首對得到法律認可的同性伴侶。退役海軍少將Alan S.Steinman是當天公開性向的軍人中軍銜最高的。HBO以《“不問，不說”政策的離奇歷史》為題拍攝了一部紀錄片，并在9月20號首映。Variety 雜志稱之為“一部宣揚自由的力作”，“記錄了對手的無知與偏見可以強大到什么地步”。政策的廢除標志著因同性戀而開除軍人的歷史宣告終結。
接下來的一周中，政策廢除所帶來的一系列“第一”吸引了媒體的注意。Jeremy Johnson成為在“不問，不說”政策下被開除的軍人中第一位重新入伍的后備軍人。Jase Daniels 則是現役軍人中的第一人，重新成為一名海軍下士。12月2日，空軍情報員Ginger Wallace 是第一位有同性伴侶參與其升職慶典的同性戀軍人。12月23日，在出海80天后，海軍中士Marissa Gaeta贏得了傳統的回到港口后的“第一吻”， 并親吻了她的同性伴侶。Gaeta所在軍艦的指揮官說：“船員們對Gaeta抽簽贏得第一吻持積極態度”。2012年1月20日, 在阿富汗巴格蘭服役的軍人們拍攝了一段視頻，以支持It Gets Better項目，以幫助LGBT的邊緣少年。甚至在政策廢除的很長時間之后，媒體的關注熱度依然不減。2012年2月22日，海軍中士Brandon Morgan在夏威夷海軍基地的回鄉慶典上親吻其同性伴侶的照片被廣泛轉載。一名海軍發言人表示：“這是一幅經典的回鄉照片。”
2011年9月30日， 次國防部長Clifford Stanley公布了國防部的新政策，軍事牧師可以在軍事設施之內或之外為同性伴侶主持婚禮，只要當地的法律允許。他在備忘錄中指出，“如果與新人的信仰發生沖突，牧師不一定要出席或主持私人的結婚典禮”，同時“軍事牧師的參與并不代表國防部的官方意見”。一些宗教團體宣稱，他們的牧師不會出席這樣的婚禮，包括一個純正信仰的基督徒組織、牧師宗教自由聯盟以及由美國軍事服務總教區的大主教Timothy Broglio領導的天主教會。
2011年10月,國防部的廢除實行計劃的起草小組組長Gary Packard上校在空軍軍官學校的講話中說：“我聽到的最好的評論是，‘一些人的Facebook狀態改了，但僅此而已。’”11月，海軍陸戰上將James F. Amos 在評論廢除政策的實行時表示，“對目前的進展非常滿意”，并沒有造成很大的改變。他說他之前的公開反對是合適的，因為在國防部2010年11月的調查中，其管轄的部隊中56%的人對該政策做出了負面評價。 一名國防部發言人表示，廢除推行的過程十分平穩，“這歸功于我們在廢除之前全面的模擬訓練程序，以及各級軍官持續的密切關注以及對標準的強制執行。”
2011年12月, 國會在討論《2012年國防授權法案》時考慮了兩個關于“不問，不說”政策的修正案。參議院通過了移除《統一軍法典》第125條中禁止雞奸相關內容的修正案。眾議院通過了關于禁止在軍事基地舉行同性婚禮的修正案，并禁止牧師以及其他軍隊雇員以軍人的身份主持婚禮。但兩項修正案都沒能通過最終立法。
2012年7月， 國防部授權允許軍事人員穿著制服參加圣地亞哥同性戀自豪大游行。這是美國歷史上首次允許軍事人員穿制服參加這樣的游行。
在廢除法案生效一周年之際，電視新聞網絡在政策終止后的近三個月來并未報道什么不良事件。僅有一段關于同性戀軍人在阿富汗某基地集會的視頻，以及一則關于同性戀軍人經歷的報道，包括在對同事公開性向后遭到的一些反對。
棕櫚中心，一家研究性與軍事問題的智庫，在2012年9月發布了一項研究，發現政策廢除并未產生任何負面影響，軍隊的效率也沒有受到影響。該研究在政策廢除的6個月后開始，為期半年。研究調查的對象包括553名反對廢除法案的海軍陸戰上將和海軍上將，支持“不問，不說”政策的專家，以及60多名異性戀、同性戀和雙性戀現役軍人。
2013年1月7日，美國公民自由協會與聯邦政府就柯林斯訴美國案達成協議。它將全額支付自2004年10月以來因“不問，不說”政策被開除的軍方人員的遣散費，在這之前，這些人員只能拿到遣散費的一半。
*  Congressional Research Service (CRS) Reports regarding Gays and U.S. Military Policy
*  Servicemembers Legal Defense Network
*  Chronology of "Don't ask, don't tell"
*  Blue Alliance – LGBT Alumni of the US Air Force Academy
*  Knights Out – LGBT Alumni of the US Military Academy
*  USNA Out – LGBT Alumni of the US Naval Academy
唐·吉訶德與他的第一瘦馬羅西南特（楊絳譯本作駑骍難得），和他的侍從桑丘·潘沙與他的驢子，於攻擊風車之後慘敗。由古斯塔夫·多雷繪制
《唐吉訶德》，或譯《吉訶德大人》（，原標題的原意為《來自曼查的騎士吉訶德大人》），是西班牙作家塞萬提斯於1605年和1615年分兩部分岀版的反騎士小說。故事背景是個早就沒有騎士的年代，主角唐吉訶德在閱讀了騎士小說之后，曾幻想自己是個騎士，并作出種種令人匪夷所思的行徑，最終從夢幻中甦醒過來。
《唐吉訶德》被視爲西班牙黃金時代最有影響力的作品之一，以及整個西班牙的文學典範，也是現代西方文學的奠基作品之一以及最早的西方典範小說之一。對書中主角堂吉訶德的評價呈現多樣化，他被一些人視爲堅持信念、憎恨壓迫、崇尚自由的英雄，又被另一些人當成沉溺於幻想、脫離現實、動機善良但行爲盲目且有害的典型。總之是一個集矛盾於一身、既可喜又可悲的人物。
這本書留下了一句著名的開場白：
《堂吉訶德》的產生是一個時代的產物。西班牙經過收復失地運動，顛覆和驅逐了阿拉伯人的統治，完成了國家的統一，同時又依靠其龐大的騎士隊伍，雄霸歐洲，遠征美洲，造就了西班牙的“黃金世紀”。這一時期，西班牙的文學也繁榮發展起來，田園小說、流浪漢小說、騎士文學和戲劇等各大流派爭奇斗艷。騎士文學在西班牙曾風靡一時，各種作品層出不窮，如《騎士蒂朗》以及風靡歐洲的《高盧的阿瑪迪斯》等。別林科夫說“騎士小說表現出對個人人格的愛護和尊重，為壓迫者和被壓迫者犧牲全部力量甚至自己生命的勇敢精神，把女子作為愛和美在塵世的代表。”騎士文學對于沖破中世紀神學禁欲主義的束縛、對人性的解放具有極大的進步意義。不過隨著后來封建經濟的解體和火槍火炮在軍事上的使用，騎士文化變得越來越不合時宜，十五世紀開始出現一批打家劫舍、殺人越貨的強盜騎士，騎士文學開始變得愈發庸俗化。塞萬提斯生活的時期，西班牙還流行著五六十部粗制濫造、荒謬愚昧的騎士小說，為此，塞萬提斯決定創作《堂吉訶德》，“把騎士文學的地盤完全摧毀”，他沿用騎士作為主角的寫作形式，把騎士制度、騎士精神漫畫化，當他的小說出版后，西班牙的騎士小說也隨之崩潰。
《堂吉訶德》作者塞萬提斯在序言中申明“這部書只不過是對于騎士文學的一種諷刺”，目的在于“把騎士文學地盤完全摧毀”。書籍中描繪了西班牙在16世紀和17世紀的整個社會，公爵、公爵夫人、封建地主、僧侶、牧師、兵士、手工藝人、牧羊人、農民，不同社會階層的男女各色人物一共700多個，討論了西班牙在這一時期的政治、法律、道德、宗教、文學、藝術和私有財產制度，小說也被譽為“行將滅亡的騎士階級的現實主義文學名著”。
全書共由兩個部分所構成，敘述了唐吉訶德的三次冒險歷程。
第一部前半段的劇情。單槍匹馬，範圍不出唐吉訶德的家鄉拉·曼恰（la Mancha）地區，不幸受傷而歸。家人把整屋子的騎士小說全燒了。
第一部後半段的劇情。他找到鄰居桑丘·潘沙擔任他的侍從，並承諾給他一個總督的官。主僕兩人偷偷地出門，一路上做出許多荒唐可笑的蠢事，將風車當成巨人、把旅店看做城堡、又將羊群視為敵軍，還打倒官差、釋放一批惡囚，最後卻反被囚犯掠奪，差一點喪命，被人用籠子、牛車帶回家中。
第二部的劇情。兩人前往巴塞羅那（Barcelona），並參加了幾場當地舉辦的比武，被公爵夫婦請到城堡做客，桑丘正式擔任總督治理海島，實際上幕後卻是公爵夫婦故意設計、惡整他們二人的鬧劇。他的鄰居加拉斯果（Sansón Carrasco）先後變裝成鏡子騎士、白月騎士，試圖透過騎士道的決鬥打敗唐吉訶德，打醒他的遊俠騎士夢。唐吉訶德最後被打敗，抑鬱回家，病倒在床，后來終於醒悟，痛斥騎士小說，臨終時立下遺囑告訴姪女說想要繼承遺產就不準嫁給騎士，甚至喜讀騎士小說的人。
堂·吉訶德，本書的主人翁。本名為：阿隆索·吉哈諾（Alonso Quijano）
堂·吉訶德是一個瘦削的、面帶愁容的小貴族，由于酷愛閱讀騎士文學，走火入魔，騎上一匹瘦弱的老馬，找到一柄生了銹的長矛，帶著破了洞的頭盔，開始游歷天下，鋤強扶弱，為人們打抱不平。他雇用了附近的農民桑丘·潘薩做侍從，騎著驢兒跟從在后面；堂吉訶德又把鄰村一個擠奶姑娘想象成為他的夢中人，給她取名為“托波索之達辛妮婭”。隨后他以一個沒有受到正式封號的騎士身份開始冒險事業，他完全失掉對現實的感覺而沉入了漫無邊際的幻想中，唯心地對待身邊的一切，一路上闖禍不少，吃虧不少，挨打不少，他把鄉村客店當做城堡，把老板當做寨主，硬要老板封他做騎士；老板把馬料賬本當做《圣經》，冊封他為騎士；他看到風車，沖上去和它大戰一場，弄得遍體鱗傷；他把羊群當做軍隊，沖上去廝殺，被牧童用石子打腫了臉，打落了牙齒。他把理發匠當做武士，搶奪他的洗臉盆當做頭盔；他解放了一群罪犯，并且殺了押送的衙役；他就這樣糊里糊涂地度過了自己的晚年，直到被參孫·加拉斯果打醒後才悔悟。
桑丘·潘薩（Sancho Panza）
桑丘原本是近所的一名農夫，鄉村貴族唐·吉訶德由於沉迷騎士遊俠小說，說服農夫桑丘跟他一起上路。
杜爾西內亞·臺爾·托波索（Dulcinea del Toboso）：一名附近農村養豬的村姑、唐·吉訶德把她看成了華貴聖潔的「杜爾西內亞」（Dulcinea）。這個是堂吉訶德給她另取得名字，因為這樣聽上去更有聲望。她的原名叫做Aldonza Lorenzo。
公爵夫妻：本名不詳。僅在後面的劇情登場。
學士：本名參孫·加拉斯果（Sansón Carrasco），唐·吉訶德的好友，僅在後面的劇情登場。他先後變裝成「鏡子騎士」和「白月騎士」，試圖透過騎士道的決鬥打敗唐吉訶德，打醒他的遊俠騎士夢。
約翰·沃爾夫岡·馮·歌德：“我感到塞萬提斯的小說，真是一個令人愉快又使人深受教益的寶庫。”
喬治·戈登·拜倫：“《堂吉訶德》是一個令人傷感的故事，它越是令人發笑，則越使人感到難過。這位英雄是主持正義的，制伏壞人是他的唯一宗旨。正是那些美德使他發了瘋。”
海因里希·海涅：“塞萬提斯、莎士比亞、歌德成了三頭統治，在敘事、戲劇、抒情這三類創作里分別達到登峰造極的地步。”
維克多·雨果：“塞萬提斯的創作是如此地巧妙，可謂天衣無縫；主角與桑丘，騎著各自的牲口，渾然一體，可笑又可悲，感人至極……”
維薩里昂·格里戈里耶維奇·別林斯基：“在歐洲所有一切著名文學作品中，把嚴肅和滑稽，悲劇性和喜劇性，生活中的瑣屑和庸俗與偉大和美麗如此水乳交融……這樣的范例僅見于塞萬提斯的《堂吉訶德》。”
米蘭·昆德拉：“塞萬提斯發明了現代小說。”
弗拉基米爾·納博科夫：“堂吉訶德是一個童話故事，正如荒涼山莊也是一個童話故事，死魂靈也是一個童話故事，包法利夫人和安娜·卡列尼娜都是最優秀的童話故事。倘若沒有這些童話故事，世界就會變得不真實。”
《唐吉訶德》插圖。
1997年人民文學出版社在出版《塞萬提斯全集》時作了一個統計：1922年至1997年在中國共出版了19個不同的版本的《堂吉訶德》。
*1922年，首譯文言本，《魔俠傳》（兩卷本），林紓、陳家麟合譯，上海商務印書館
*1937年，縮寫改寫本，《堂吉訶德》溫志達譯， 啟明書局
*1939年，單譯第一部，《吉訶德先生傳》，傅東華譯，上海商務印書館
*1954年，單譯第一部，《吉訶德先生傳》，伍實譯，作家出版社
*1956年，縮寫改寫本，《吉訶德先生傳》（沙克萊改寫本），劉云譯，中國青年出版社
*1959年，縮寫改寫本，《吉訶德先生傳》（沙克萊改寫本），常楓譯，香港僑益書局
*1959年，二部全譯本，《唐吉訶德》（第一、二部），傅東華譯，人民文學出版社，第一個二部全譯本，由英文轉譯
*1978年，二部全譯本，《堂吉訶德》，楊絳譯，人民文學出版社
楊絳女士曾著力翻譯《唐吉訶德》，她從1958年開始自學西班牙語，1961年著手翻譯，文化大革命初期，已被完成的譯稿被紅衛兵沒收，由科學院外文所德語文學研究專家張黎發現被沒收之譯稿，交呈人事處，文革後期繼續重譯。而《堂吉訶德》第一版在文革結束后不久首印的十萬套很快售完，第二次印刷又是十萬套，影響巨大。1978年《唐吉訶德》中譯本出版時，正好西班牙國王訪問中國大陸，鄧小平把它作為禮物送給了西班牙國王。1987年出版第2版，又印，1989年於臺灣聯經出版社出版繁體字本，1995年人民文學又推出文庫精裝本，2005年人民文學出版社再推出插圖珍藏本，總計前後版本有多種。楊絳本人也因為翻譯該書的貢獻而榮獲西班牙國王頒發的騎士勛章。根據人民文學出版社介紹，此中譯本到現在為止已累計發行70萬冊，是此書各種中譯本中發行量最多的譯本。
但此譯本也曾被指出有誤譯、意譯、刪譯等的現象，西葡拉美文學研究會在1994年的一次會議上曾經安排北京外國語大學西班牙語專家董燕生發言，比較他與楊絳譯本的區別，指出楊絳譯本的諸多明顯錯誤。林一安也於1996年在《出版廣角》和2003年在《中華讀書報》發表文章批評楊絳譯本。這些批評引發了一些學術爭論，如楊絳將《堂吉訶德》中一句成語“con los pelos en el pecho”譯為“胸上長毛”，林一安稱是誤譯，應譯“男子漢氣概”，但陳眾議認為這是妙筆。另一位譯者董燕生表示，“她太自信了，該查字典的地方沒有去查字典”。對于指出的一些錯誤，楊絳表示那是自己在斟酌語境時作出的選擇，但“尊重專家、行家的意見”。
*1981年，縮寫改寫本，《堂吉訶德》，冰晶編譯，四川少年兒童出版社
*1981年，縮寫改寫本，《堂吉訶德》（薩克雷縮寫本），羅其精譯，湖南人民出版社
*1981年，縮寫改寫本，《堂吉訶德先生的冒險故事》（薩克雷改寫本），陳伯吹譯，上海少兒出版社
*1982年，縮寫改寫本，《堂吉訶德》（墨西哥納瓦羅改寫本），張世春、殷國義譯，北京外語教學與研究出版社
*1990年，縮寫改寫本，《堂吉訶德》（縮寫本），徐少軍縮寫，人民文學出版社
*1995年，二部全譯本，《唐吉訶德》，陳建凱、郭先林譯，甘肅人民出版社，2000年由北岳文藝出版社再出版，2003年由中國致公出版社再出版
*1995年，二部全譯本，《堂吉訶德》，董燕生譯，浙江文藝出版社
1995年由浙江文藝出版精裝和平裝兩種版本。1998年於臺灣光復書局以套書“珍本世界名著”書系出版繁體字本。董燕生教授也因翻譯《堂吉訶德》榮獲1995－1998年全國優秀文學翻譯家彩虹獎，2001年又獲中國作家協會頒發的第二屆魯迅文學獎。2006年改由長江文藝出版社出版插圖特裝修訂本，另有一般精裝本。據長江文藝出版社吳超介紹，此次出版的《唐吉訶德》，是董燕生教授根據1984年西班牙語版譯的。這個譯本曾在20世紀末出過中文版，此次付印前，董燕生對譯文作了修訂，並收入了法國著名畫家古斯塔沃·多雷所作的156幅插圖。此外，塞萬提斯學院院長莫利納、《唐吉訶德》初版城市所在地卡斯蒂利亞和萊昂地區自治政府主席埃雷拉為譯本作序，撰寫專文，並提供了珍貴史料。而西班牙萊昂地區自治政府購買了總價4萬美元的特裝本，作為給北京塞萬提斯學院成立慶典的禮物。
*1995年，二部全譯本，《堂吉訶德》，屠孟超譯，譯林出版社，2005年於臺灣遠流出版社出版繁體字本
*1995年，二部全譯本，《唐吉訶德》，劉京勝譯，漓江出版社
2001年由北京燕山出版社再出版，2006年由國際文化出版公司再出版。另有伊犁人民出版社於2000年1月出版的《世界名著百部》叢書中有《唐吉訶德》一書，整體內容與其1995年在漓江出版社出版的《唐吉訶德》相同或近似，只是替換了部分詞語。所以譯者劉京勝本人曾於2001年8月底以伊犁人民出版社侵犯其作品的使用權、署名權、改編權、獲酬權為由向北京市第二中級人民法院提起訴訟，此外，劉京勝稱，延邊人民出版社出版的《世界傳世名著》《中學生課外必讀名著全集》《世界文學名著閱讀文庫》和《世界名著百部精華》四套叢書中的《唐吉訶德》均幾乎不加修改地全文抄襲其1995年出版的《唐吉訶德》。最後，還有遠方出版社亦是如此。
*1996年，縮寫改寫本，《堂吉訶德》（少年版），楊絳譯、劉強縮改，明天出版社
*2000年，二部全譯本，《唐吉訶德》，唐民權譯，陝西人民出版社，2007年由華夏出版社再出版
*2001年，二部全譯本，《唐吉訶德》，宿春禮譯，時代文藝出版社
*2001年，二部全譯本，《堂吉訶德》，孫家孟譯，北京十月文藝出版社
與已出版的各中文版本相比較，這一譯本最為完整。它具體增添了如下新內容：
#原版書中塞萬提斯自己寫了11首贊美《堂吉訶德》的詩，都比較艱深，其中有三四首尤為難譯。所謂難譯，就是每句話都缺尾巴，少一個音節，是為“無尾詩”。此次孫家孟將11首詩全部譯出置于正文之前；
#上下兩卷都補譯了國王的出版特許、御前會議為本書的定價公文及本書勘誤之證明，有助于了解當時的西班牙世風國情和世界出版史；
#下卷補譯了幾位審查官對本書的意見，實則是在當時情況下他們對本書的評價。另外裝禎上也頗具創新，2000年西班牙駐中國大使館在中國美術展覽館舉辦了該國世界馳名繪畫大師薩爾瓦多·達利的畫展，引起巨大轟動，其中38幅為《堂吉訶德》繪制的精美插圖，此書便首次採用了達利的插圖。
*2001年，二部全譯本，《堂吉訶德》，張廣森譯，上海譯文出版社
此小說曾被多次改編，最出名的有：
*《我，唐吉訶德》（''I, Don Quixote''）
*《夢幻騎士》（''Man of La Mancha''），1965年百老匯音樂劇
*《 唐吉訶德》(''Don Quixote''），理查．史特勞斯之交響詩
美國百老匯以《唐吉訶德》為藍本所改編的歌舞劇《夢幻騎士》（Man of La Mancha），重新塑造唐吉訶德為「逐夢者」這一新形象，深入描寫他對自己夢想不顧一切的勇往直前；以及加入了因為唐吉訶德的慇勤讚美，結果陰錯陽差意外改變了女主角達辛妮亞（Dulcinea）之自信，最後讓她跳脫一介村姑的命運，成為一位真正高貴淑女之橋段。
*《夢幻騎士》或《武士英魂》（''Man of La Mancha''），1972年好萊塢電影
*   El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha (ebook)
中國政府現在國際上一般指中華人民共和國政府，極少數場合指中華民國政府，包含中央政府和地方政府。但在中國的不同歷史場合，具有不同的含義。中國歷代王朝朝廷的泛稱，如明朝政府被稱為「明廷」、清朝政府被稱為「清廷」等。
明朝初期至洪武十三年（1380年）期間的行政中樞為中書省。其中丞相為明朝中書省的最高級長官，負責統領六部。
明朝內閣為明成祖首先確立，在明朝建文四年（1402年）至永曆十六年（1662年）為皇帝咨政機構，此后權力逐漸增大，后形成為明朝行政中樞。內閣輔臣的人數為一人至七人不等，輔臣奉使出外辦事，多自稱閣部。
清朝中央政府的行政架構始設于后金皇太極時期，天聰五年（1631年），設六部（吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部）。天聰十年（1636年）設立都察院。崇德二年（1637年）設立議政王大臣會議，這是后金時期和清初重要的決策機構。
1644年清軍入關后，中央政府又增設多個行政機構。順治十五年（1658年）又仿照明朝內閣制度設立內閣，由大學士、協辦大學士、學士、侍讀學士等組成，負責起草、傳達詔令，進呈題疏，代批擬旨等。清朝的內閣名義上居中央輔政機構之首，但沒有明朝中后期內閣那樣的實權，內閣的最高長官大學士，雖然品極位崇，實際上只是皇帝的私人秘書，為皇帝繕寫文書和諭旨而已。康熙十六年（1677年），在內閣外另設立南書房，使之成為決策中心。雍正十年（1732年），正式定名的辦理軍機事務處（簡稱軍機處）成為清中后期為皇帝服務的國家決策中心。至此，議政王大臣會議名存實亡。
晚清時期，國內外環境劇變。1900年庚子事變后，清朝政府開始推行新政。1906年9月，政府下詔訂定新中央官制，改六部為十一部。宣統三年（1911年），成立責任內閣。末帝溥儀在1912年2月12日退位后，在北京紫禁城中依然保持著一個“遜清皇室小朝廷”，直至1924年11月5日被迫出宮結束。
清代地方制度，為行省、道、府、縣等四級。
中華民國中央政府現行組織架構
1912年中華民國建立後，第一個中國政府為中華民國臨時政府。其後繼者為北洋政府，北伐完成後為國民政府所繼承，1945年成為聯合國安全理事會常任理事國，行憲後由一府五院的中華民國政府繼承。1949年12月，中華民國政府因第二次國共內戰失利遷往臺北至今。
* 中華民國臨時政府：清朝滅亡后代表中國的政府。
* 中華帝國：袁世凱在1915年稱帝成立的政權。1916年3月22日宣布取消帝制，復任中華民國大總統，“中華帝國”僅存102天便終結，未被普遍承認。
* 中華民國國民政府：1927年定都南京以后，為代表中國的唯一合法政府。1948年行憲國民大會后改組為中華民國政府。
* 中華蘇維埃共和國：成立於1931年11月7日，由中國共產黨所建，臨時中央政府所在地位於江西省瑞金。中國國民黨執行第五次剿共戰爭勝利后失去疆域，1937年9月22日宣布此制取消。
* 中華共和國：1933年閩變時由陳銘樞、李濟深等人及十九路軍在福州成立的政府。“中華共和國”由1933年11月22日正式成立至1934年1月13日中央軍進入福州，只維持了53天。
* 汪精衛政權：在舊日本軍扶持下於1940年至1945年間的在南京統治的「中華民國國民政府」。因為當時已經遷都重慶（戰時首都/陪都）的中華民國國民政府，即重慶政府，不承認汪兆銘的「國民政府」及「行政院長」之職，所以被民國政府稱之為汪偽政府，或南京「偽國民政府」，日本則稱之爲「南京國民政府」。
北洋政府時期，地方政府簡化為省、道、縣三級，國民政府廢道，旋又於省、縣之間設行政督察專員區。當時中央與地方的權力區分並不嚴謹，且常有地方勢力割據。後制定《中華民國憲法》時，規定地方政府分為省、縣兩級（但不限制縣以下的地方層級），中央政府需制定《省縣自治通則》，各省、縣政府再以此制定自治法實施地方自治；但憲法於1947年施行後，內戰已全面爆發，《省縣自治通則》因而無法制定，行憲前的地方自治法律也繼續沿用。
一九四九年十月至今，中華民國政府的管治範圍限於臺澎金馬地區，兩岸分治。
1949年中國共產黨在國共內戰勝利后建立中華人民共和國，中央政府為中華人民共和國政府，取代了中華民國政府在中國大陸的統治。1954年中華人民共和國國務院成立，做為國家最高行政機關，又稱“中央人民政府”。1971年起，是聯合國以及絕大多數國家承認的中國唯一合法政府，也是聯合國安全理事會的五個常任理事國之一。
最高領導人是指中華人民共和國政治中具有最終決定和最高地位的最高領導人，是一個「非官方」的稱謂。最高領導人不一定是中國的國家元首或政府首腦，其通常同時擔任中共中央總書記與中央軍委主席兩個職銜，以便有效控制黨政軍三大組織——中國共產黨、中國政府及中國武裝力量，所以被稱為中華人民共和國最高領導人。中國官方稱呼毛澤東、鄧小平、江澤民、習近平為中央領導集體的核心，稱呼第四代領導人胡錦濤為以他為總書記的黨中央。第二任黨主席華國鋒則是過渡時期的領導人。
1982年《中華人民共和國憲法》下的中央國家機構架構
中華人民共和國的政體是人民代表大會制度。中華人民共和國憲法規定，中華人民共和國的一切權力屬于人民，人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。
與現今國際社會主要采用的三權分立制度不同，中華人民共和國采用議行合一制度。全國人大及其常委會是國家權力機關，國務院是其執行機關。
全國人民代表大會是最高國家權力機關。依據現行憲法第六十二條、第六十三條，全國人民代表大會擁有中華人民共和國內最高立法權、最高決定權、最高任免權和最高監督權，并有議決憲法和基本法律案、預算案、條約案，決定進入緊急狀態、戰爭狀態，宣布特赦、全國總動員及國家其他重要事項的職權。
全國人民代表大會常務委員會是全國人民代表大會的常設機構。全國人大常委會的組成人員有委員長，副委員長若干人；秘書長，委員若干人。全國人大常委會對全國人民代表大會負責並報告工作。全國人大常委會有權對國務院各部部長、各委員會主任、中國人民銀行行長、審計署審計長及中央軍事委員會委員、最高人民法院副院長、最高人民檢察院副檢察長之人事任命行使同意權，并有議決一般法律案、法律解釋案，審查預算案、特赦案、條約案，于全國人大閉會時決定進入緊急狀態、戰爭狀態，宣布特赦、全國總動員及國家其他重要事項的職權。在大部分時間內行使中華人民共和國國會職權。
全國人大選舉產生中華人民共和國“禮儀性”和“象征性”的虛位元首——中華人民共和國主席。國家主席是國家機構之一，處于最高國家權力機關全國人民代表大會的從屬地位，形式上是國家的最高代表，與全國人大常委會聯合行使中國國家元首的職權，執行全國人大及其常委會的決定、從事國事活動和負責外交禮節，但不負責包括行政和軍事等具體工作。如果國家主席出現喪失工作能力、死亡或遭罷免的情況下，國家主席的職責由國家副主席代理。國家副主席不能履行職權時，由全國人民代表大會常務委員會委員長代行職權。位于北京市西城區西長安街的中南海是國家主席的非正式官邸，也是中共中央、國務院和中央軍委所在地。
《中華人民共和國憲法》規定，中華人民共和國國務院是中華人民共和國最高國家權力機關的執行機關，是最高國家行政機關。國務院實行總理負責制。國務院總理由國家主席提名，并經全國人大任命，是最高國家行政首長。總理全面領導國務院工作，代表國務院對全國人大及其常委會負責。副總理、國務委員協助總理工作，并與國務院秘書長、各部部長、各委員會主任、中國人民銀行行長、審計署審計長一起對總理負責。國務院工作中的重大問題，總理具有最后決策權。
國務院總理通過國務院常務會議和國務院全體會議行使行政職能。國家基本計劃和政府一般政策，不論是對外政策、國際條約、法律和國務院令，重要財政事項，還是榮譽稱號、人民警察警銜和海關關銜的授予，特別行政區行政長官的任命等重要事項都由國務院及其總理進行。目前，國務院下設國務院辦公廳和25個組成部門（包括各部、各委員會、中國人民銀行和審計署），1個國務院直屬特設機構（國務院國資委）、16個直屬機構，4個辦事機構和若干國務院議事協調機構。
《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》規定，中國共產黨和中華人民共和國中央軍事委員會領導全國武裝力量，中央軍委主席是中華人民共和國武裝力量的最高統率者。
1983年，“中華人民共和國中央軍事委員會”成立后，“中共中央軍事委員會”和“國家中央軍事委員會”的組成人員基本相同，實際上是“一個機構兩塊牌子”。中共中央軍事委員會由中國共產黨中央委員會產生或罷免。國家中央軍事委員會由全國人民代表大會產生或罷免，對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。
國家監察委員會為最高國家監察機關，依法獨立行使監察權。
2018年3月11日第十三屆全國人民代表大會新修訂的憲法修正案，增設國家監察委員會（監察委）。
最高人民法院為最高國家審判機關，掌理解釋權、審判權、死刑復核權，處理抗訴、申訴案件。最高人民法院置院長、副院長，組成15人的審判委員會，由全國人大產生，對全國人大及其常委會負責。最高人民法院下轄12個審判庭，派出6個巡回法庭。
最高人民檢察院為最高法律監督機關，掌理檢察權、公訴權、死刑執行監督權。最高人民檢察院置檢察長、副檢察長，組成檢察委員會，由全國人大產生，對全國人大及其常委會負責。最高人民檢察院下轄反貪污賄賂總局和10個檢察廳。
中華人民共和國政治結構採分權制，依照憲法分別在各省、直轄市、縣、市、市轄區、鄉、民族鄉、鎮設立人民代表大會，產生人民政府、監察委員會、人民法院、人民檢察院。各級人民代表大會由民主選舉產生，並對人民負責與受人民監督。選舉採分階段進行，在鄉鎮級、區縣級舉辦直接選舉。當選的鄉鎮級、區縣級人民代表大會再選出更高級別的人民代表大會，並由這些代表選出全國人大代表。
+ 中央行政區國家機構
國家權力機關
全國人民代表大會（及其常務委員會）
中央人民政府
+ 省級行政區國家機構
人民代表大會（及其常務委員會）
高級人民法院及其分院
省級人民檢察院及其分院
高級人民法院若干中級人民法院
省級人民檢察院若干省級人民檢察院的分院
特別行政區政府
有獨立的審判權和終審權的法院系統
律政司（香港）檢察院（澳門）
+ 地級行政區國家機構
地級市自治州
中級人民法院
行政公署（省級人民政府的派出機構）
+ 縣級行政區國家機構
市轄區縣級市縣（旗）自治縣（自治旗）特區林區
基層人民法院
+ 鄉級行政區國家機構
鎮鄉（蘇木）民族鄉（民族蘇木）
人民代表大會（及其主席團）
注1：一些地方在開發區（非行政區）設置了人民法院和人民檢察院。
注2：機構設置依地區差異而有所不同，鄉級行政區派駐監察機構名稱有監察組、監察專員辦公室、監察辦公室、監察室等，作為縣級監察委員會的派出機構，與鄉級行政區紀委合署辦公。
在中國制定憲法的嘗試自20世紀初清朝末年的立憲運動開始，而當今所稱的「中國憲法」多指目前施行中的《中華人民共和國憲法》（1982年制定、2018年最后修正）。
本表列出由國家或地方起草或施行過的憲法、憲法修正案、或其他憲制性文件。
名稱（別稱）
憲法制定與修正過程
欽定大清會典
大清帝國原有的政府組織規章
欽定憲法大綱
* 1908年8月27日（光緒三十四年八月初一日）大清帝國政府公布
中國歷史上第一部具有憲法意義的文件
憲法重大信條十九條
* 1911年11月3日（宣統三年九月十三日）大清帝國政府公布
中國歷史上第一部成文憲法
中華民國臨時政府組織大綱
* 1911年（宣統三年）12月3日各省都督府代表聯合會通過並公布施行
中華民國臨時約法
* 1912年（民國元年）3月8日臨時參議院通過，同年3月11日臨時大總統孫中山公布施行
中華民國憲法草案（天壇憲草）
* 1913年（民國2年）7月12日至10月31日第一屆國會第一期常會憲法起草委員會起草
* 但之後未經第一屆國會組織「憲法會議」通過
中華民國約法（民三約法、袁記約法）
* 1914年（民國3年）3月18日至4月29日約法會議通過，同年5月1日大總統袁世凱公布施行
中華帝國憲法案
* 1915年12月14日起參政院推薦人員起草
中華民國憲法草案（民六憲草）
* 1916年（民國5年）8月1日至1917年（民國6年）6月12日第一屆國會第二期常會組織「憲法會議」起草
* 1917年（民國6年）6月12日大總統黎元洪解散國會後起草工作停止
中華民國憲法草案（民八憲草、安福憲法）
* 1918年（民國7年）12月27日至1919年（民國8年）8月12日第二屆國會第一期常會憲法起草委員會起草
中華民國憲法（曹錕憲法、雙十憲法）
* 1923年（民國12年）10月8日第一屆國會第三期常會組織「憲法會議」起草並通過，同年10月10日大總統曹錕公布施行
中華民國憲法草案（民國憲法案、段記憲草）
* 1925年（民國14年）8月3日至12月11日國憲起草委員會起草（臨時執政段祺瑞主導）
* 1928年（民國17年）10月3日中國國民黨中央執行委員會常務委員會通過，同年10月4日公布施行
* 1929年（民國18年）3月19日中國國民黨第三次全國代表大會追認通過
中華民國約法草案（太原約法）
* 1930年（民國19年）10月27日中國國民黨中央執行委員會擴大會議起草
* 1931年（民國20年）5月12日國民會議通過，同年6月1日國民政府公布施行
中華民國憲法草案（五五憲草）
* 1936年（民國25年）5月1日國民政府立法院通過，同年5月5日國民政府公布
中華民國憲法草案修正草案（期成憲草）
* 1940年（民國29年）3月30日國民政府國民參政會下之憲政期成會通過
和平建國綱領
* 1946年（民國35年）1月31日政治協商會議第十次會議通過
政治協商會議憲草修正案草案（政協憲草）
* 1946年（民國35年）1月至4月政治協商會議憲草審議委員會起草
* 1946年（民國35年）11月22日國民政府立法院通過並提出於制憲國民大會
中華民國憲法（現行憲法）
* 1946年（民國35年）12月25日制憲國民大會通過，1947年（民國36年）1月1日國民政府公布，同年12月25日施行
* 1949年（民國38年）12月7日政府遷臺後於有效統治區繼續施行及修正
動員戡亂時期臨時條款
* 1948年（民國37年）4月18日第一屆國民大會第一次會議通過，同年5月10日國民政府公布施行
* 1949年（民國38年）12月7日政府遷臺後於有效統治區繼續施行、修正與廢止
中華民國鄂州臨時約法
1911年10月28日至11月13日
中華民國軍政府鄂軍都督府總監察處
1911年11月底或12月初
中華民國軍政府鄂軍都督府
簡稱“鄂州約法”。該約法草案由宋教仁起草，居正、張知本、湯化龍等共同審議。1911年11月14日，中華民國軍政府鄂軍都督府總監察處發布了《關于議決鄂州臨時約法草案及官制草案的特別通告》，公布了該約法草案，并稱“此項草案，現定于半月后即行議決執行”。1911月12月2日至6日，《民立報》逐日刊登了《中華民國鄂州約法及官制草案》。
廣西臨時約法
1911年11月17日
簡稱“廣西約法”。《廣西臨時約法》后公布于《廣西公報》第1期（1912年2月25日）“法令”，第1-6頁
中華民國江蘇軍政府臨時約法
江蘇臨時議會
1911年11月21日
1911年12月7日
江蘇都督程德全
簡稱“江蘇約法”，1911年12月7日由江蘇都督程德全公布于《民立報》。
中華民國浙江省約法
1911年12月10日至12月20日
浙江臨時議會
1912年1月22日
簡稱“浙江約法”。1911年12月20日浙江臨時議會通過《浙江軍政府暫定臨時約法草案》。1911年12月29日-1912年1月1日《民立報》刊登了《中華民國浙江省約法》。 1912年1月22日，浙江軍政府在《浙江軍政府公報》創刊號上公布了《中華民國浙江省約法》。
江西省臨時約法草案
江西省參事廳
1912年1月24日
江西都督馬毓寶
簡稱“江西約法”
貴州憲法大綱
1911年11月7日至12月24日
1911年12月25日
1911年12月25日，《貴州公報》公布《貴州立法院擬定憲法大綱》，以征求全省國民意見，再行修改。但后來因政變而未能據此制定憲法草案。
蜀軍政府政綱
1912年1月18日
1912年1月18日公布于《廣益叢報》
1921年3月20日-1921年4月20日
湖南省憲起草委員會
1921年9月9日（湖南省憲法審查會）1921年12月（全省公民總投票）
1922年1月1日
湖南臨時省長趙恒惕
1921年4月21日，湘軍總司令兼湖南臨時省長趙恒惕公布《湖南省憲法草案》。1921年9月9日，湖南省憲法審查會通過該草案；1921年12月1日至11日全省公民總投票表決通過。
1921年6月15日至7月12日
浙江省憲起草委員會
1921年9月7日
浙江省憲法會議
1921年9月9日
簡稱“九九憲法”。1921年10月第三屆浙江省議會正式開會時，多數議員以該憲法未經全民投票表決為由，議決僅將其列為浙江省憲法草案之一，供進一步審查。
浙江省憲法草案
1922年11月4日-1923年1月26日
浙江省憲法審查會審查
簡稱“三色憲法草案”，因草案分紅、黃、白三色而得名
浙江省自治法
1924年8月1日-1925年7月9日
浙江省自治法會議
1925年7月9日
1926年1月1日
1925年7月9日浙江省自治法會議三讀通過該法；1925年12月31日浙江省自治法會議三讀通過該法的施行法及各種附屬法。1926年1月1日浙江省自治法會議自行公布該法，并要求省議會通過議案敦促施行該法。后該法未得到省署公布和施行。
四川省憲法草案
1923年1月10日-1923年3月10日
四川省憲起草委員會
廣東省憲法草案
1921年12月19日
1925年1月13日
1925年1月30日，中華民國臨時政府電復：“國憲尚未解決，省憲應暫緩。福建省憲礙難認為有效。”福建軍務督辦周蔭人、福建省長薩鎮冰遂宣告：“福建省憲法不合法，應加以否認。”
河南省憲法草案
江蘇省制草案
部分江蘇省議會議員擬定，未經省議會審查
云南省政府暫行組織大綱
云南法制委員會
1922年7月21日
中華蘇維埃共和國國家根本法（憲法）大綱草案
1930年9月12日
全國蘇維埃代表大會中央準備委員會全體會議
中華蘇維埃共和國憲法大綱
1931年11月7日
中華蘇維埃第一次全國代表大會
中華蘇維埃共和國的憲法大綱。1934年1月中華蘇維埃第二次全國代表大會修改通過。
中華蘇維埃共和國十大政綱
1933年12月
中華蘇維埃共和國
廣州蘇維埃宣言
1927年12月11日
江西省革命委員會行動綱領
1927年9月
江西省革命委員會
江西省蘇維埃臨時政綱
中國共產黨江西省委員會
1927年11月
江西省蘇維埃
湘鄂贛邊革命委員會布告
1929年10月2日
湘鄂贛邊革命委員會
目前形勢與川陜省蘇維埃的任務
1933年8月12日
川陜省第二次全省工農兵代表大會
抗日救國十大綱領
1937年8月25日
洛川會議（中共中央政治局擴大會議）
民主政府施政綱領
1937年6月20日
中國共產黨陜甘寧邊區委員會
陜甘寧特區政府施政綱領
1937年11月
中國共產黨陜甘寧特區委員會
陜甘寧特區政府
陜甘寧邊區抗戰時期施政綱領
1939年1月17日至2月4日
陜甘寧邊區第一屆參議會
1939年4月4日
陜甘寧邊區政府
晉察冀邊區軍政民代表大會宣言
1938年1月14日
晉察冀邊區軍政民代表大會
晉察冀邊區目前施政綱領
中共中央北方分局
1943年1月15日至1月21日
晉察冀邊區第一屆參議會
晉察冀邊區行政委員會