ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
目前北京當局對西藏流亡政府採取「拖延」政策，期望在達賴喇嘛圓寂後流亡藏族群龍無首「西藏問題」自然解決。但許多人提出警告，如前中國人權主席劉青：「海外西藏流亡人士對於達賴喇嘛的溫和政策已出現分歧，一旦體認到達賴爭取與北京談話的努力破滅，新生代可能採取激進方式推翻中國在西藏的統治。」趙紫陽前秘書鮑彤：「達賴喇嘛在流亡藏人社會中仍具有強大的威信，中國應把握達賴喇嘛有生之年的機會，否則未來後果不堪」流亡達蘭薩拉的次旺頓珠：「一旦達賴喇嘛圓寂，西藏將會爆炸。」
根據相關官方文獻，清朝時期西藏被明確列為中國版圖之內。曾經在清末秘密遊歷西藏的日本僧人河口慧海，認為西藏是「受支那保護的屬國」。20世紀初期的中國學者通常把西藏併入中原王朝的年代定於18世紀的清朝，明代以前兩者的關係並非同一個「政治實體」，而是類似今天美國的聯邦制。
「中國從元朝開始不間斷的統治西藏」是中華人民共和國政府的說法。中國宗教民族研究學者牙含章在著作《達賴喇嘛傳》裡，把中國與西藏的歷史關係視為「宗主國」或「藩屬」。除西藏之外，越南、朝鮮、外蒙古和清朝之間都存在著若有若無的關係，無法以現代外交觀分清究竟是獨立國還是聯邦。中國國務院認同的說法是中國與西藏的關係是東方獨特的中華帝國同帝國轄屬的一個內藩間的關係。
中國流亡人士曹長青認為，歷史圖片顯示，第五世達賴喇嘛與清朝皇帝是同席而坐，不存在高低之別；第十三世達賴喇嘛見慈禧太后時也是平起平坐，西藏在歷史上是中國一部份的說法「根本證據不足」。旅美華人作家徐明旭指出，1793年，乾隆頒佈了《欽定藏內善後章程》，規定駐藏大臣與達賴喇嘛共同治理西藏，其後西藏的五個達賴喇嘛，有三個是按照章程規定的“金瓶掣籤”所認定，可以由清朝皇帝革去名號，又認為十三世達賴喇嘛覲見慈禧太后、光緒皇帝時下跪，表明了「清朝皇帝對西藏內政的至高無上的權威」，徐明旭亦認為清朝與內藩西藏的關係並不模糊，因為對內藩派官駐軍，行使主權管轄，用國際法考察，應當屬於中國領土。而中國小說作家王力雄認為十三世達賴喇嘛面見慈禧太后單腿跪拜是「讓其受盡屈辱的單一事件，過去不僅不曾跪拜，皇帝還親自出城迎接」。
地理上的西藏面積約120-130餘萬平方公里，1954年11月11日，中華人民共和國《人民日報》公佈1953年第一次全國人口普查：西藏自治區1,273,969人，西康省3,381,064人，青海甘肅省1,675,534人，共有633萬人，其中全國約有277萬藏族人口；1982年中國人口普查時全國約有387萬藏族人口。國民政府時期可分為三大部分：
# 衛藏，藏族自稱藏巴（丹達山以西）南方又稱為博巴。
# 康區，自稱康巴，在康定以西丹達山以東，含雲南西北中甸及德欽。
# 甘青川區一帶的藏族，含安多（唐古特）、果洛（九族）、保安（十二族）、環海（八族）、玉樹（二十五族）與四川西北的松潘、理縣、茂縣、汶川、懋功等地的羌民。
現有西藏東到昌都，西至阿里，南抵喜瑪拉雅山，北起那曲，也就是藏人所說的小藏區（內藏）。如果再加上青海省全境（安多），與四川、雲南、甘肅境內藏族自治州、自治縣在內的地區則稱為大藏區。
位於印度達蘭薩拉的藏人行政中央最初設有6個大臣職務：內政大臣、財政大臣、外交大臣、宗教與文化事務大臣、教育大臣、安全事務大臣。1960年，在流亡的西藏人中舉行了首次選舉，成立了「人民代表會議」，擬訂流亡政府的憲法大綱。1963年3月10日公布了西藏憲法，在西藏噶廈政府之下設立了內政委員會、宗教與文化事務委員會、教育委員會、財政部、情報部、衛生部、人事調配局和審計局。「全國代表大會」為立法機構，「最高法院」為獨立的最高司法機構。流亡期間，「人民代表大會」行使議會的職能。
流亡初期印度政府提供了麥蘇爾作為西藏難民第一個安置定居點，約三千三百頃。1965年至1968年在歐洲國家與美國緊急援助、國際紅十字會的資金支助，為西藏難民在印度建立了更多的定居點。達蘭薩拉政府在印度設立了各種文化機構，如西藏文獻圖書館、西藏醫療中心、西藏之家、西藏表演藝術劇院等。1970年成立的「西藏青年大會」為流亡政府中最大的政治組織。流亡政府沒有得到其他國家的承認，但達賴喇嘛曾訪問過泰國、日本、蘇聯（1979年入侵阿富汗之年）、蒙古國、美國和一些歐洲國家。西藏流亡政府的資金來源包括政府（包括美國、德國、英國和1980年代以前的蘇聯）與民間組織，西藏流亡政府也有海外西藏人的自愿捐款。
西藏流亡政府宣稱自2009年2月起，西藏境內已有120名不滿迫害的藏人以慘烈的連環自焚抗議事件抗議中國當局對西藏實施的“領土殖民化政策”，其中103人死亡，境外自1998年至今有7名藏人自焚，4人死亡。
中國政府雖然在西藏也推行「愛國教育」，但不滿迫害的自焚事件仍層出不窮。中國政府宣稱藏人是受西藏流亡政府唆使自焚，但這種說法遭到藏人益西多登的否認。
西藏流亡政府認為解放軍不請自來，其內部對過去西藏是否存在農奴制度及其定義亦有所爭議（據報導，現今中國依然存在295萬的奴隸人口，僅次於印度的1420萬）
，認為西藏根本沒有宗教自由，而中共雖然宣稱對西藏「財政補貼」、「人才支援」，但「財政補貼」多受到中共腐化的官僚體系侵蝕
，「人才支援」則成為內地漢人大量移入西藏的理由（漢化政策）。西藏流亡政府亦認為，中共所興建的機場、公路多為戰略考量，或經濟利益（木材、黃金、礦物、石油、煤氣）的掠奪（根據中國官方說法：「儲藏有大量原油的羌塘盆地延綿藏北100多公里。預計原油儲藏量可能多達上億噸。」 ，另外亦有豐富的礦產資源。），尤其1962年中印戰爭後往往是基於軍事目的而興建，核實驗基地也因此搬遷到西藏。中共雖然宣稱自1980年代啟動對西藏殘存寺廟的重建計畫，不過有部分西藏人宣稱，大部份的重建資金都來自虔誠藏人的奉獻。
人員傷亡與有形無形財產損失目前並沒有精確的統計數字，中國官方、西藏學者和流亡人士所提供的資料數據亦不盡相同，據西藏流亡人士提供的有關資料數據顯示數十年來有許多無辜西藏人民遭到監禁、處決、性侵、餓死，比例之高造成藏族長期抗暴、尋求獨立。另一方面有學者指出中國官方資料經歷幾次「調整」，或對外宣傳與內部資料不同調的情況，讓外界難以釐清真實的原貌。西藏於1961年至1964年與1968年至1973年發生兩次大飢荒。
在140多個藏區之中，不完全的統計數據：四川17縣沒收現金341萬元、黃金3,207兩、白銀20萬兩、銀元12.5萬、糧食160萬斤；青海天峻縣沒收綿羊12,695隻，山羊556隻，牛3,782頭，各種折價物資464,110元。甘南沒收9,433戶財產總計羊42.7萬隻、牛9萬頭、馬2.7萬，騾1千頭，黃金22.6公斤、白銀128公斤、銀元79.8萬枚。中共花了三年的時間才清運完西藏「反動份子」充公的財產，與寺廟搜刮來的金銀寶物到北京。自1966年開始到1973年，大多數的西藏聖器、佛像、法器都被銷毀，金銀材質的不知去向，銅、錫或其他貴金屬則被送到金屬熔煉廠熔解。
1957年甘肅省藏族人口為255,947人，至1961年共減少81,366人，佔1957年藏族總人口31.8%，再加上四川、青海、雲南迪慶州藏族人口減損的不完整數據，光這四區的藏族人口至少減少25萬人。青海果洛、玉樹兩州自1957年到1961年，藏族人口至少減少11萬人。1982年青海省委統計1958年藏人遭監禁、錯殺致死人數為18,176人。
1409年由格魯派祖師宗喀巴創建的甘丹寺於1966年8月19日，被認定為「社會主義的絆腳石」開始拆寺工程，至1969年被完全摧毀。興建於雍正年間的惠遠寺，該寺特有的「色吉甲本」也在西藏文革時遭毀。哲蚌寺雖然後來重建，但西藏人依然習慣向原址的廢墟膜拜。中共將這些寺廟的建材拿來興建黨部或解放軍軍營。許多古老壁畫（如唐卡畫）則被漆上毛澤東像或紅衛兵標語。1683年建成的「噶丹松贊林寺」（迪慶州最大藏傳寺院）於1966年遭受中國攻擊，百年經書被焚，佛像、寺院被砸爛。
中國國家計劃委員會經濟所澳洲籍華裔人口學家嚴浩在《中國的藏族人口：迷思與事實的再檢驗》中以1953年至1964年人口統計落差來估計西藏「失蹤」人口數應該在768,000到152,000之間（包括7萬流亡人口）。
在《餓鬼：毛時代大饑荒揭秘》的研究中顯示「大躍進」期間青海省死亡人數約90萬，四川省可能達900萬，而西藏民族是受到饑荒影響最嚴重的族群。
1962年，班禪喇嘛（時任西藏自治區籌委會主任）在一份給周恩來的報告裡宣稱：「今日圖伯特人口明顯而大幅地減少了，許多人死於戰爭、監禁、饑饉」。1987年，班禪仁波切在一次演講中估計青海監獄之中藏族死亡人數約佔該地博巴人口總數百分之五（2萬至2萬8千），絕大多數的人都是完全無辜的。
1980年代初，興海縣為1958年「錯定性」的瑪積雪山、賽宗寺、汪什代海落實政策，679人獲得平反宣布無罪。
西藏流亡政府宣稱，1950年至1983年共有120萬西藏人非正常死亡，並形容西藏難民逃離故鄉的流亡過程相當危險，許多西藏人民為躲避中共的追捕，趁著嚴冬越過喜瑪拉雅山經歷幾個月的跋涉，部份逃亡團體抵達目的地時剩不到10%，有些人因凍傷截去四肢，有些遭受槍殺，有些婦女被中國士兵強姦後才獲得放行。
佛光大學教授謝劍認為，中共的無神論政策，使西藏境內廟宇遭摧毀僅餘八座，北京事後卻在殘存遺址設下「國務院重點文物保護單位」的立牌其行為「可笑」
1998年，時任全國政協常委、大陸中國佛教協會副會長的阿嘉·洛桑圖旦·久美嘉措流亡美國尋求庇護。
支持西藏獨立的法國記者董尼德認為「國際法學委員會經過深入的調查，發表正式的報告認為中國在西藏犯了種族屠殺的罪行」。國際法律家委員會在第二份針對西藏的報告指出：「委員會認為，在西藏實施了宗教滅絕，企圖摧毀藏人的宗教團體。??沒有充足證據證明藏人在種族、民族或族群上受到滅絕」。
阿沛·晉美表示根據有關學者研究，西藏土地資源供養三、四百萬人有困難（1988年西藏的藏族人口已超過200萬人）。
美國自由亞洲電臺西藏部主任阿沛·晉美表示對西藏流亡政府宣稱的一百二十萬死亡人數數字有保留，認為受害者在整個藏區大概有三、四十萬人。佛光大學教授謝劍以中國官方人口統計落差來統計西藏和全中國大陸的藏族人口變動，推算出1953年至1964年期間人口不增反減（他認為西藏人口因長期由於宗教原因而於兩百年間內都沒有明顯增長，甚至下降），西藏自治區從1,273,969降至1,251,225，而在全中國大陸為從2,775,622下降至2,504,628，並在1964年開始穩定增長。在其研究中，自治區的藏族人口在1982年至1990年的增長率遠高於全中國，認為達賴在1990年向外界宣傳「藏人正在走向滅絕」和西方媒體用誅族（種族屠殺）這類用詞指責中共「畢竟是誇大了」。藏學家教授表示，死亡人數只有在中國開放檔案之後才能確定，但從發現的亂葬坑、人口普查顯示男女比例失衡，以及不同來源的證據來判斷，1950-1975年間無疑有大量藏人死亡，大屠殺的事實應該毋庸置疑，但是比較客觀的人士不相信一百二十萬人死亡的數字（數據來源很可能是在1979年從達蘭薩拉到西藏訪問的藏人代表團），並指出實際數目可能要少得多。
唐家衛等學者指出1959年拉薩暴動時解放軍「打死叛軍545人，打傷和俘虜叛軍4800餘人。解放軍死63人，傷210人」，與「解放軍擊殺八萬七千餘西藏人」一說有所出入。
中國異議人士與歐美人權機構指責中國政府進行未經捐贈者同意，或來源不符合國際倫理規範的器官移植買賣。許多政治犯、宗教犯、異議人士，包含1997年至2008年間發生的少數民族動亂下的西藏人與維族人，未經公正審判就被送入勞改集中營或監獄，一部份永遠失蹤，以2000年至2008年為活體器官摘取的高發期，官方行刑單位甚至涉及商業化器官買賣的服務。中國衛生部副部長黃潔夫強調，因為中國沒有公民願意捐獻遺體，所以死刑犯才會成為中國器官移植的主要來源（約佔90%），且處以極刑的都是罪證確鑿的刑事犯，事先也有取得本人或家屬的捐贈同意書。
藏學家和人類學家戈德斯坦認為西藏流亡政府「經常誇張失實地指控中國種族屠殺以及中國的人權狀況」。
華人學者徐明旭對西藏流亡政府聲稱的死亡人數統計數字提出質疑：「如果中共‘消滅了一百二十萬藏人’，也就是消滅了一九五○年的藏人的百分之四十，那麼西藏人口從剩下的一百八十萬增加到六百萬，竟在共產黨統治下增長了二點六倍！這從醫學上、生理上說，是驚人的奇蹟。對此奇蹟，可以有兩種解釋，一種是：中共消滅了一百二十萬藏人後，對剩下的藏人予極其優厚的醫藥條件和生活待遇，任何人不會相信這一解釋；那就只剩下了另一種解釋：達賴喇嘛所說的‘中共消滅了一百二十萬藏人’是個‘彌天大謊’。」，他又引用了美國歷史學家、藏學家譚·戈倫夫的話：「達賴喇嘛一直譴責中共在學校里面用漢語上課，但是這話讓人聽起來感到虛偽，因為達賴喇嘛在他自己的印度流亡藏人學校里用的是英語。」。謝劍又對達賴喇嘛的七百五十萬漢人移民西藏說作出質疑，認為從漢人體質及西藏現有的交通體系來說是不可能的。
國際法律家委員會發表的針對西藏狀況的第一份報告認為中國在當地犯了種族屠殺（在第二份報告裡將「種族屠殺」改為「文化滅絕」）。藏學家譚·戈倫夫認為，這是個冷戰機構，專門收集共產主義國家侵犯人權、制度性不公的記錄，以進行反共宣傳。由於中國拒絕批準，該機構並沒有進入西藏了解實際情況，更加沒有像在1950年代西藏訪問過的70多名西方記者進行調查，並且指出該委員會僅僅聽取流亡藏人的一面之辭，而流亡藏人往往因為受過心靈上的創傷和心理上的需要而渴望得到同情，以及害怕被遣返而誇大其辭，同時指出委員會將一些荒謬的一面之詞作為可靠證據，例如當時從流亡藏人口中得出的「西藏不存在任何形式的農奴制」說、「幾乎所有窮人至少有五至六頭牛和三十隻羊」說和「絕育手術」說。他指出這些暴動並不是農奴和牧民發動的群眾起義，而是由部族的首領和富有的商人發動領導。同時指出，這些人就算沒有暗地裡得到外界援助，也一定受到了他們的鼓勵。澳洲國立大學的 John Powers 教授批評譚·戈倫夫的著作，指出他不懂藏文（John Powers本人通藏語），對於西藏只採信負面的說法。外界對他著作的價值看法兩極。西藏作家嘉央諾布專文駁斥其書，認為他是為中共宣傳的「走狗」。另外， John Powers 亦指出西藏流亡政府和中共兩方的論點各有矛盾之處。
藏族女作家唯色的丈夫王力雄說：在中國共產黨的領導之下，西藏當地藏族在對西藏傳統文化進行掃蕩的過程中，千千萬萬的西藏人都曾以極大熱情投身其中，並認為中共雖撥款給西藏，但多用於「表面建設」、「排場心理」或「用在地方官員享受」，北京為發展西藏現代化提供的無償撥款與百分之九十九以上的西藏人無關，如西藏體育館最大的功能可能就是「擺在大街上讓人們看」，而昂貴程度已經排在世界前列的西藏大廈就只有經常出入北京的西藏官員能夠享受。同時指出西藏上下各級的“現代化”項目所提供的就業機會，絕大部分都是被由藏人為主體的“穩定集團”的“子女”們和“有關係”的人獲得，普通老百姓幾乎從無沾光的機會。唯色認為：「很難相信許多地方仍處在地獄的專制政權，能將西藏帶進人間天堂。我們承認傳統西藏社會制度有許多問題，但那已經是上個世紀過去了，今日中國竟然存在大量奴隸主與奴隸，所做所為比過去西藏奴隸制還要醜惡黑暗萬倍，他們又有什麼理由妖魔化西藏的過去呢？豈不可笑！」。唯色並認為藏人遭受差別待遇，無法自由進出西藏（需進藏許可證明），漢人則不需這類證明文件。
作家王力雄說：「西方人不相信中共的話，那不奇怪。中共說的假話太多，所謂『假做真時真亦假』，即使它說真話時別人也不再相信它了。何況中共的本事僅是在國內控制輿論，操作國際輿論卻從來成事不足，敗事有余。因此達賴喇嘛一方的消息就成為西方了解西藏主要來源。不難想象僅有一個消息來源肯定是難以保持客觀性的。」，同時除了在誇大死亡人數方面，也指出達賴喇嘛和西方流行的中共對藏人的迫害說法也有許多的誇張與離譜之處，包括「強迫西藏和尚與尼姑當眾性交」、「紅衛兵到處強姦婦女」、「小孩被驅迫為奴工」、「中共曾經誇口要在十五年內根除西藏語言」、「藏人死於中共迫害的人數為一百二十萬」、「在西藏自治區漢人已多於藏人」等說法。另外他認為藏人有崇拜強者的心態，但這個說法受到質疑。王力雄指出：「中國執政者很善於把壞事變成好事，事情發生時中國官員總先把責任推乾淨，同時又要利用這類事件為自己擴權找理由與根據。在西藏自焚案中強調是境外勢力操縱與策劃的，因此我們強化鎮壓與維穩是非常重要的。要求中央撥更多經費，要求提高自己的地位與權力，形成了『吃反分裂的飯，升反分裂的官，發反分裂的財』這種官僚集團邏輯。」
藏學家次仁夏加教授反駁王力雄，說不應將藏人參與文革賦予特別意義，因為文革時不參與革命就是反革命，群眾沒有不參與的自由。王力雄指出：「當時“積極分子”（指監視和密告者）數量很多，無孔不入，而且非常活躍。那些“積極分子”恰恰都是藏人，當我問道為什麼西藏宗教能被禁絕得那麼徹底，如果絕大多數藏人都嚮往宗教的話，難道不是可以私下里進行宗教活動嗎？在廣闊的農村和牧場，在黑夜和黎明，漢人的眼睛是根本看不到的，他們的手也伸不了那麼長。回答我的藏人說：『那怎麼能行，家家都有年輕人，都是紅衛兵，他們看著呢，搞不成。』那些監視著他們父輩的年輕紅衛兵是什麼人呢？他們不是漢人。一個藏人回答我的『為什麼藏人會砸寺廟』的問題時激憤地說：『不砸還不被整成反革命！』且不說當時藏人砸寺廟是否都是出於被迫，即使承認這一點，那些整人的人又是什麼人呢？不錯，有漢人，但是也有很多（甚至在數量上更多）是藏人。」。據班禪的《七萬言書》記載，漢族及藏族幹部聯手對佛像、佛經、佛塔等文物進行大規模燒毀及破壞。
香港夏博義資深大律師（Paul Harris S.C.）在香港大學法律學院發表研究論文《西藏是否應有民族自決的權利？》，認為根據國際法觀點，西藏擁有住民自決的權利，包括自決獨立。
美國國會對中國政府改善西藏的民生、對西藏的建設和發展以及為西藏進行現代化建設的說法表示承認，但同時認為中國政府改變了西藏的傳統生活方式，毀滅西藏文化，亦認為中共大量移民到西藏，影響到西藏人的生存。徐明旭對「中國政府在西藏的現代化建設毀滅了西藏文化」一說作出反駁：「確認發展權也是不可剝奪的人權……美國讓印第安人﹑愛斯基摩人﹑阿留申人與夏威夷土著波里尼西亞人享受現代物質文明﹐是不是也在改變他們的傳統生活方式﹑威脅他們的文化﹑侵犯他們的人權﹖」。
藏學家Elliot Sperling指出，中國政府在某程度上確實在適應西藏文化方面作出了很大的努力，又指出不容忽視遍布在西藏高原的西藏文化活動。西藏學者Robert Barnett和德國綠黨領袖Antje Vollmer也承認「文化滅絕」的指控並不正確。美國記者Erik Eckholm也指出，除了在城市生活的少數藏人以外，絕大多數的西藏價值觀以及風格都沒有改變，他們依然保留著明顯的「西藏特徵」。
西藏流亡政府及相關人士聲稱清朝雍正帝和乾隆帝否定自己是中國人，又聲稱他們分別說過「朕乃夷狄之君，非中國之人」和「朕以外國之君，主中國之事」，並以此為理據否認中國在歷史上曾經對西藏實行管治。然而雍正帝在其親自編纂的《大義覺迷錄》中表示：「徒謂本朝以滿洲之君，入為中國之主，妄生此疆彼界之私，遂故為訕謗詆譏之說耳。不知本朝之為滿洲，猶中國之有籍貫。舜為東夷之人，文王為西夷之人，曾何損於聖德乎？」，書中批駁華夷之辨思想，指出滿洲人就是中國人，不應有華夷之分，而乾隆帝則明令「夫對遠人頌述朝廷，或稱天朝，或稱中國，乃一定之理」。康熙時期被現代學者稱之為「中國第一次與歐洲國家按照國際法原則、以對等方式談判達成」的平等條約《尼布楚條約》是最早明確使用“中國”一詞來指代大清的國際法文件。另外，條約滿文本中沒有使用大清國（Daicing gurun）這個詞，而是使用漢語“中央之國”（Dulimbai gurun）的直譯。
孫中山在《民族主義第二講》認為，中國曾經兩次「完全亡國」，一次是元朝，一次是清朝；然而在《民族主義第四講》認為：「至於我們中國的情形又是怎麼樣呢？中國本部形式上向來本分作十八省，另外加入東三省及新疆，一共是二十二省；此外還有熱河、綏遠、青海許多特別區域，及蒙古、西藏各屬地。這些地方，在清朝二百六十多年之中，都是統屬於清朝政府之下。推到明朝時候，各省也很統一。再推到元朝時候，不但是統一中國的版圖，且幾幾乎統一歐、亞兩洲……中國最強盛的時代，領土是很大的。北至黑龍江以北，南至喜馬拉雅以南，東至東海以東，西至蔥嶺以西，都是中國的領土」。
威斯康辛大學藏學博士Kohn Richard認為：「中國聲稱元朝征服西藏，而中國自然擁有西藏主權，這就好比德國曾征服了南斯拉夫及波蘭，波蘭卻因此聲稱南斯拉夫為其所屬領土一般荒謬。」
王力雄認為「中國」（僅指南宋）和西藏都是蒙古征服的對象，蒙古至今還有自己的國家，蒙古民族居住在亞洲廣大區域，與中國是兩個完全不同的概念。以此主張中國對西藏擁有主權是一種“阿Q”式的邏輯。
徐明旭指出蒙古民族（民族）與中國（國家）是完全不同的兩個概念，一個民族分居幾國，一國內有許多民族，都是普遍現象。蒙古民族固然不等於中國，但也不等於元朝，認為把國家與民族混為一談的觀點「十分荒謬」。他亦表示元朝是蒙古人聯合西藏人「壓迫」漢人而建立的國家，而外蒙古只有蒙古人，基本上沒有藏人和漢人，當今中國境內的蒙古人有五百多萬，佔當今蒙古民族的絕大半數，認為近代獨立的外蒙古不僅沒有資格當元朝的繼承國，也沒有資格代表蒙古民族。元朝的大部分人民（包括大部分蒙古人）和大部分領土既然都在中國，只有中國才有資格充當元朝的繼承國，對此中國古人包括推翻元朝的明朝皇帝也是這樣認為。
哈佛大學漢學家及亞洲歷史教授歐立德表示，清朝乾隆帝的其中一個成就是奠定了現代中國的版圖。
「中國」一詞是在清代才首次擁有了現代主權國家的含義以及成為一個主權國家的名稱。中國的第一部成文國籍法《大清國籍條例》採用「血統主義」來確立國籍法的原則：「獨采折衷主義中注重血脈系之辦法」，「凡左列人等不論是否生於中國地方均屬中國國籍︰①生而父為中國人者；②生於父死後而父死時為中國人者；③母為中國人而父無可考或無國籍者。」，當中的「血脈」包括中國各個民族如滿、漢、回、蒙等民族。
史伯嶺教授表示，中國在清朝以前被外國視為帝國，認為中華人民共和國主張的歷史觀，是中國一向是多民族國家，而從來不是帝國，稱中國周遭被征服與融合的民族為中國的少數民族，這意味著這些民族不可避免的命運是成為中國整體的一部分，而不能獨立建國，這與中國過去「外國應該臣服於天朝」的歷史觀相似。他認為在這種史觀下，《西藏百題問答》才提出基於「征服中國的蒙古人自認為中國人」以及「蒙古帝國是中華帝國」這些「站不住腳」的命題，主張西藏在元朝屬於中國（然而《西藏百題問答》的原文為「忽必烈統一了全中國，建立了統一的中央政權」，「中國是一個統一的多民族國家，共有５６個民族。各民族在長期的歷史發展過程中共同締造了自己的祖國（中國）」。）
有學者指出有一些西方學者往往站在單一民族國家的視角來研究中國歷史，出現“中國乃漢族國家”的論調。孫中山曾經主張中國的民族中，「外來的（指少數民族）」是四億人中的少數，認為四億中國人「可以說完全是漢人」，「有相同的血統、文字，宗教信仰與風俗習慣」，後來又主張應該把中國所有各民族融成一個中華民族。徐明旭表示把國家與民族混為一談的觀點不見於國際法上，指出“蒙古民族”與“中國”是兩個概念，根據國際公法，民族與國家是完全不同的兩個概念，又引用比喻駁斥相關論調：「假如有人在美國聲稱：美國的愛爾蘭、猶太人等都不是美國人，只有盎格魯---撒克遜裔才是美國人，他一定會遇到麻煩，甚至被斥為種族主義者。中國像美國一樣，也是個多民族國家，有五十六個民族，為什麼漢族以外的民族就不算中國人呢？」。
近代有外蒙古獨立支持者強調蒙古民族意識，主張蒙古土地、蒙古人民未曾屬於中國，與滿清只是臣屬關係，內蒙當時也有支持者醞釀響應，希望聯合外蒙建立自己的國家國族，外蒙古加入聯合國之後，更指責中共為「帝國主義」、「大漢沙文主義」、「種族擴張主義」，外蒙古認為中亞游牧民族本是獨立於中國之外，指責中共對歷史真相的「錯誤認識」。
內蒙古反分裂勢力如烏蘭察布盟和伊克昭盟則批評外蒙古獨立支持者和俄羅斯分裂中國：「蒙古疆域與中國腹地唇齒相依，數百年來漢蒙久成一家……。我蒙同係中華民族，自宜一體出力，維持民國，與時推移」；「我蒙二百年來即為中華領土，環球各國共見共聞，此次俄人承認保護，是否通知各國得其同意」。
元朝皇帝忽必烈宣稱大元為歷代中原王朝的繼承政權，各元朝統治者亦以歷代中原王朝的繼承者以及「中國」和「華夏」自居：「至元二年有日本僧告其國遣人刺探國事者。鐵木兒塔識曰：『刺探在敵國固有之，今六合一家，何以刺探為。設果有之，正可令覩中國（大元）之盛，歸告其主，使知嚮化』」，「仰惟祖宗應天撫運, 肇啟疆宇， 華夏一統」，而“中國”正統王朝的認同還需要得到其他王朝或民族承認才能名副其實，而分別記載宋、遼、金、元歷史的《宋史》、《遼史》、《金史》（元修史書）、《元史》（明修史書）被納入中國歷史的“正史”系列，應該是這些王朝對“中國”認同得到承認的證據。除了元朝和明朝統治者外，元朝的統治及其合法性亦被當時的各族民眾及元朝遺民所承認。蒙元史學家姚大力指出：「正像元末明興這樣一個『華夏重光』的歷史時代，卻沒有結束『異族統治』，歌頌『民族大義』的頌歌，反而卻有底層的漢人為蒙元『異族』殉節，元遺民的事蹟提醒我們，今日人們揮之不去的民族主義意念，不是歷史上一向就存在的東西。」。
忽必烈先將八思巴封為國師、中原法王，1270年升級建立帝師制度，以藏傳佛教取代漢地佛教，輔助元朝國政，並設置宣政院，從事藏學及蒙古學研究的臺灣呂秋文博士認為這使得藏族地區納入了元朝的管轄之下，西藏在此時期納入了中國版圖。
《劍橋中國史》認為元朝中央集權的程度有限，設立宣政院並不意味西藏政府從屬於中央政府。宣政院與管理南宋領土的機構無隸屬關係，政治實權由薩迦派喇嘛掌握，例如宣政院院使與八思巴親戚發生糾紛時，元朝就派軍處決了院使。
教授表示，西藏是對蒙古帝國稱臣，多數時間由元朝管轄，他認為最重要的證據是明修官方的元史並沒有把西藏列入元朝疆域，認為中國學者找不出「西藏是中國整體的一部分」的證據，因為中國出版物對於哪一事件使西藏成為中國的一部分存在不同說法，而元朝史書中從來沒有這些說法。
呂秋文教授亦指出，在整個元朝期間，西藏還同步與中原地區進行清查全國戶口，建立驛站系統，並在衛藏地區劃分十三萬戶行政區，而中國的藏學研究中心研究員張雲認為：西藏儘管常在歷史上是與中原王朝平行存在的「國」，但也僅能視為是「中國」歷史上存在的地方民族政權而已。學者李毓澍表示，雖然名義上西藏歸帝師領宣政院直接管轄，但實際上這十三萬戶上有三個元帥府，受被封為鎮西王的奧魯赤控制﹐西藏是奧魯赤的采邑，所有賦稅、徭役由鎮西王支配，王府的命令在西藏最有權威，所以元朝西藏並沒有八思巴的政教合一。
西藏在清朝之前，自己擁有一千六百年以上的歷史（吐番王朝），西藏佛教自公元七世紀松贊幹布法王由漢族、印度、尼泊爾引入西藏，經歷一千三百年的融合，成為藏民的精神支柱。西藏擁有屬於自身的文化、語言、文字、習俗，其藝術、舞蹈、音樂、曆法、文學、醫學也自成一個體系。清朝時期乾隆皇帝以「信黃教所以順人情，安國俗也」政策，認可了藏傳佛教僧侶享有過去已享有的「各種特權」，每年還額外「加賞青稞三百石」，使得相關寺院及其貴族擁有大量的田地、牧場、山林、牲畜，這種情況延續了217年。國民政府自1934年黃慕松入藏後開始重視「佈施」並逐年增加經費，延續中國歷代慣例。直到中共施行「土地改革（北京稱為西藏民主改革）」與「大躍進」才被迫中斷。中共所沒收的有形財產，據不完全統計1966年度估計約在200億美元左右。在北京眼中西藏只是一個長期停留在封建農奴制度下的黑暗、野蠻族群，因此中共若要真正解放西藏就必須「徹底改造」，經由勞動改造與強迫僧侶還俗、娶妻，公開焚毀佛教經典等行為來減少宗教迷信，禁止具有西藏民族風格藝文活動來「避免不利於社會主義生產建設」，強化政治教育思想改造。這些政策在近幾年則有改變。北京當局認為：「1949年以前西藏問題是英國帝國主義所造成，而後是由美國帝國主義所製造。中共並認為達賴喇嘛會逃亡，完全是英、美帝國主義從中煽動所導致」。
英國於19世紀後期曾從英屬印度派兵入藏要求貿易，1943年，時任英國首相安東尼·艾登向時任中國外交部長宋子文發送一篇政策聲明，內容指出：
#西藏政府實際上已認為西藏是一個自治區，並一直保持著超過30年的自主權；
#我們（英方）的態度一直都是承認中國（對西藏）的宗主權，但前提是西藏要被視為中國的自治區。
在十七條協議後，英國雖認為印度對於西藏的綏靖政策會助長中國共產黨進一步對緬甸、不丹、尼泊爾、錫金的「訛詐」，但仍支持印度對西藏的態度。
沙皇俄國認為中國對西藏僅有宗主權。中共於《中華蘇維埃共和國憲法大綱》第十四條中表示：「中華蘇維埃共和國承認中國境內少數民族的自決權。一直承認各弱小民族有與中國脫離，自己成立獨立國家的權利。蒙古、回、藏、苗、黎、高麗人等，凡是居住在中國的地域的，他們有完全自決權：加入或脫離中國蘇維埃聯邦，或建立自己的自治區域。」，中華蘇維埃共和國建政後強調包含藏族在內的全中國少數民族，均有自主獨立建國的「分離權」。
國民政府認為二戰結束後因蘇聯阻止國軍登陸旅順、大連，中共及其同路人在中國境內各地挑撥學生進行反政府示威，鼓動學潮，外蒙古也在蘇聯指使下兵侵新疆發動「北塔山事件」，各地事件令國民政府難以應付，自然讓西藏輕視中央（熱振事件），助長獨立意識
蘇聯早期認為西藏的赤化正代表著「美國、英國帝國主義的失敗」，形容中共為西藏的「解放者」。1960年代中期中蘇關係開始破裂，蘇聯開始指責北京當局「大漢沙文主義」、「違反馬列主義有關少數民族權力的原則」，隨後幾年更批評「北京屠殺藏族」、「西藏有自決權爭取成為一個獨立種族單位」
在1950年6月，韓戰爆發，西藏噶廈請求美國提供援助，有學者認為美國在當時表示不願提供軍事裝備或資金援助，直到1962年在印度配合下，美國中央情報局才對西藏反抗軍提供了一定的協助，直至1971年停止。
亦有學者認為，在1958年，總共約有三百多名藏人在美國接受訓練，訓練項目包括破壞、布雷、間諜攝影及摩斯密碼。1959年，美國中央情報局從其設在泰國的秘密基地空投武器、軍火及受過美國訓練的藏人到西藏，從1957到1960年間，共進行四十次空投任務，空投了四百噸物質、器材，但幾乎都被中共抓到。1960年，美國政府下令停止進入共產國家的領空，於是轉而從不丹和尼泊爾的數萬流亡藏人中招募藏人，接受美方訓練，再前往西藏進行遊擊戰，為中共帶來一定程度的損傷。亦說法指出，美國中央情報局於1955年捲入西藏戰爭，對西藏人員的訓練直到1964年才停止，60年代末期停止大部份的援助，1971年全面停止武器與經費的供應，然而，美國供應的資源從未達到足以影響西藏政局的地步。華府的目的是希望西藏能提供有用的情報資訊，美國不願中共獲勝，也不幫助西藏獨立。
在中國人民解放軍進軍西藏後，印度總理尼赫魯曾呼籲美國不要公開指責中共在西藏的行為，同時主張幫助西藏爭取更多自治的權利，中華人民共和國政府認為「印度企圖繼承英國在藏的侵略權益」，指責「印度與其他擴張主義勢力企圖干涉中國內政」。1959年4月5日，中國人民日報警告印度「不得干涉中國內政」，隨後中印邊境發生衝突。1962年10月22日，中共對印度邊境發動軍事報復。達賴喇嘛到日本訪問時中國官媒新華社痛批：「日本反動政府拉攏印度反動派的反華工具達賴喇嘛訪日，從事罪惡活動，是嚴重的挑釁行為」。印度政府公開為藏人流亡集團提供支持，同時利用達賴喇嘛多次訪問有爭議的阿魯納恰爾邦來與中國政府在邊界問題上對抗，但印度政府也非常了解西藏是中國的核心利益，明確的承認西藏屬于中國。
2008年3月臺灣聲援西藏活動
國家體育場前的FREE TIBET LED橫幅 , 北京, 2008年8月19日.
2009年西藏喇嘛在臺北為爭自由西藏而祈禱
2012年臺灣臺北市自由廣場前的藏人抗議與紀念
臺灣聲援圖博/西藏的人權之火自由愛活動
1959年3月26日，蔣中正在獲悉西藏事件後發表「告西藏同胞書」：「中華民國政府一向尊重西藏固有的政治社會組織，保障西藏人民的宗教信仰和傳統生活。我鄭重聲明：西藏未來的政治制度與政治地位，在摧毀中共政權後，西藏人民能自由表示其意志之時，我政府當本民族自決的原則，達成你們的願望。」
隨後在1959年3月28日，美國國務院發表聲明譴責中共。聯合國也分別於1959年、1961年、1965年通過三項決議案，譴責中國侵害西藏基本人權、壓制西藏民族特性、剝奪西藏人民自決權。
1959年4月，澳大利亞外交部長理查德·凱西在南韓訪問時表明應該在聯合國提出西藏問題；英國外交部則表示反對，擔憂西藏向聯合國提出請願會創下先例，進而影響到下轄的殖民地；中華民國駐聯合國代表蔣廷黼也表明反對，認為這個議題屬於中國內政，擔憂西藏問題會讓其他共產國家藉機提起聯合國中共代表權的問題。
1959年4月9日，印度總理尼赫魯在記者會上簡短表達立場：「最重要的因素是我國本身的安全，我們也願意繼續與中國保持良好關係，我們也強烈關注西藏的發展」。尼赫魯原本對藏族的遭遇表示同情，又不想得罪中共讓達賴喇嘛與其他國家有所接觸；直到5月16日，中共駐德里大使語帶威脅警告印度：「你們不能同時擁有兩條戰線吧？（同時與中華人民共和國、巴基斯坦為敵）」尼赫魯被此激怒，6月20日，第十四世達賴喇嘛獲準舉行記者會。
1959年10月，國際共產集團與西方左派律師召開「民主律師國際協會」，與會的專家學者包含中共代表一致認為，西藏在1913年至1950年遭受英國帝國主義陰謀侵略，因此西藏在此期間是「無主權的區域」（共產國際執委於1933年指出「英國帝國主義奪取中國東南各省、西藏和西川」）。
1960年，4月在新德里所召開的「非亞會議」通過了支持西藏的宣言。
1960年至1965年的冷戰高峰，聯合國大會上非共產國家代表均以西藏在1951年以前具有獨立地位，譴責外來勢力「侵略西藏」或「軍事入侵西藏」，並譴責以軍事力量強加的十七條協議。中蘇交惡又爆發邊境衝突後，蘇聯與東歐各國則在1970年代末期逐漸放棄支持中國，改為支持西藏流亡政府。
英國曼徹斯衛報1975年6月6日曾專題報導「赤色世界屋脊」，寫到1967年拉薩東南方尼艾莫共軍崗哨遭西藏人襲擊後，引發了雙方為期數個月的戰鬥。
1978年7月19日，莫斯科文學報撰文指責中華人民共和國未遵守十七點協議，並指責毛澤東是有預謀的故意挑起中藏衝突，來作為屠殺西藏人民的藉口。
1979年起，聯合國蘇俄代表開始以「侵略行動」形容中共自1950年以來與西藏間的衝突。蘇俄東方研究所也開始研究中共是如何摧毀西藏民族、文化與宗教。1980年4月30日，蘇俄宗教事務委員會斯契爾巴科夫（L.V. Scherbakov）在印度馬特拉斯進一步表明：「蘇聯將協助任何爭取獨立的國家」，但西藏流亡人士已注意到蘇聯動向（入侵阿富汗、援助中東內戰），因此對蘇聯願意軍援其建國表示婉謝。
達賴喇嘛在許多國際場合發表演說，包含美國國會，澳洲國會，在法國舉行的歐洲議會等等，1987年-1988年，達賴喇嘛提出《五點和平計劃》與《斯特拉斯堡建議》等和平解決訴求，因而1989年獲得諾貝爾和平獎。近年訴求藏區的自治，1997年2月13日，第十四世達賴喇嘛在接受臺灣自由時報專訪時表示，他並不主張西藏獨立，而是更傾向於「邦聯制」與中華人民共和國攜手下的真正自治，某種形式上鬆散的邦聯，臺灣也可以加入。達賴喇嘛在過去四十年來獲得大部分西方政府組織的支持，同時也帶動了數百個支持西藏獨立的團體與組織。對於達賴喇嘛在數個國家（包括蒙古國）獲得人權、人道、和平獎，中華人民共和國認為這是西方反華勢力介入中國內政。
達賴喇嘛的弟弟丹增曲嘉跟達賴喇嘛的說法有所差別，在與接受董尼德的訪問時表示：「我們先求自治。然後再把中國人趕走！就像馬可仕被趕出菲律賓一樣，就像英國人被趕出印度一樣！我們是為世代著想，為著後代子孫著想。自治將是個起步」。
1989年，西歐聯盟（U.E.O）譴責中國的西藏政策，表示：「中國人佔領西藏已有多年，並且剝奪西藏人享受人權的權利」。1995年3月8日，在日內瓦召開的聯合國人權大會，通過了有關西藏與中國人權狀況嚴重惡化的決議。1992年2月，立陶宛通過決議承認達賴喇嘛與西藏流亡政府是西藏民族的唯一合法代表，並保證在國際上支持西藏民族合理的願望。
1992年12月15日，歐洲議會通過決議：「呼籲中國立即停止對西藏環境的破壞以及經濟的開採，立即停止鼓勵漢人大量移民西藏的政策，中國政府應立即與西藏流亡政府重新會談，並在會談中討論真正的民族自決問題。」
1997年4月17日時任駐華大使尚慕杰在訪問拉薩時說，美國政府從孫中山的年代就承認西藏為中國的一部分。1998年7月27日，美國總統克林頓在北京出席與中國國家主席江澤民的聯合舉行記者招待會時說：「我同意西藏為中國的一部分，為中國的一個自治區之一。我能理解何以承認此點必須是與達賴喇嘛展開對話的先決條件。」。
1998年8月，意大利議會代表團訪問西藏，指出藏人的生活水平已大大提高，並且享受完全的宗教自由。西藏人權與民主中心對此作出反駁。
1998年，美國國務院發表西藏人權報告（1997），報告內容指出：「中國中央政府和中國的其他省份大量補貼以助發展西藏經濟，其補貼資助在1989-1996年間保持10.5％的年增長。西藏的預算收入超過90％為外來。西藏也從各種各樣的良好的經濟和稅收政策中得益……總體而言，政府的發展政策都有助於提高很多藏人的經濟和生活水平。」但同時認為中央政府破壞了西藏獨特的文化、宗教和語言遺產。
2000年2月4日，曾受到中共認證「心向祖國」的伍金赤列多吉（噶舉派第十七世噶瑪巴，又稱大寶法王），秘密逃到達賴喇嘛流亡政府所在地印度達蘭薩拉，並表示全世界的西藏民族都希望在達賴喇嘛的帶領下返回家鄉。
中國流亡異議人士項小吉認為：「不尊重人權是中國的普遍現象，中共不僅迫害西藏，也迫害中國人，可能文化與民族上的差異，讓西藏對於這類迫害更加敏感」。中國流亡人士與西藏流亡者共同成立「漢藏協會」。還學文表示：「做為一個中國人有時感到很羞愧，共產黨做的事不是我們的錯。」。
2001年11月12日，英國與義大利決定授予西藏政治犯阿旺桑卓名譽公民身份。
2004年3月10日，歐洲1800個政府機關響應德國組織（Tibet Initiative Deutschland, 簡稱TID）發起的「亮出旗幟」活動，在門前懸掛西藏國旗。
2004年4月，美國時代雜誌將達賴喇嘛列入“世界最有影響力的人物”。
2005年1月，美國非政府組織「國際聲援西藏運動」獲得荷蘭「格武贊獎章」。
2013年聯合國人權理事會的許多會員在中國的國別人權審查報告聽證會上，對中國逮捕異議人士、在監獄中使用酷刑與執行死刑表示關切。幾名自由西藏學生運動的學生在會場聯合國日內瓦辦事處大樓外懸掛標語“中國沒有人權－聯合國為西藏站出來”。中國政府的白皮書則表示「國家對少數民族繼續實施傾斜性政策，少數民族依法享有和行使各項權利。西藏、新疆等民族地區經濟社會各項事業發展步伐加快，人權保障事業全方位推進」。
下列為部分社團與組織：
:于1970年10月在達蘭薩拉成立的藏獨組織，分會遍及世界各國，尤其是西方國家，成員超過三萬人，是藏獨激進派的主要力量。有人質疑他們策劃并組織了2008年3月14日在拉薩發生的暴動，和在倫敦、巴黎和洛杉磯藏人攻擊奧運圣火的事件，聲稱該組織主張使用任何方式，包括恐怖主義方式，實現西藏獨立。
:藏青會否認這種指控，稱自己這一代人堅持和平非暴力的斗爭方式。至于下一代人的斗爭方式則只能由下一代人自己決定，取決于共產黨政府未來如何對待西藏人民。達賴喇嘛自稱，他沒有能力完全控制藏青會的行動。
:為設在美國印第安那州的組織，于1995年成立。
:總部設在美國首都華盛頓的組織。
:于1994年成立于紐約市。
藏人在西藏的“穩定集團”（“國有單位”）內占據多數和把持主要權力，以致當今西藏問題上出現「亂則生利」的奇特現象：「拉薩1989年大規模騷亂，導致了軍事戒嚴，但是當年北京對西藏的財政補貼就猛增20%，超出原本許諾每年遞增10% 的一倍，第二年撥給西藏的基建投資竟一下增加了84%，增加幅度之大令人咂舌。怪不得內蒙古的官員背後抱怨北京欺軟怕硬」。亦指出西藏目前的狀態為：社會在任何方面的不滿，幾乎都會轉變為政治上的不滿，隨之就會喊出要求西藏獨立的口號，而西藏的“穩定集團”往往利用政局的不穩定向北京取得巨額撥款、各種福利和社會保障。
“穩定集團”在毛澤東時代以漢人為主體，由於近二十年漢人紛紛調回中國內地，藏人官員掌握實權，新被納入“穩定集團”的名額也主要給了他們的親友，因此“穩定集團”已經越來越多地變成以藏人為主。 於1994年，西藏國有單位幹部職工總數中，藏人所佔比例已經從不足一半上升為67.8%。
中華民國官方早期維持反共立場，同時以金錢收買藏人來提防西藏暗中獨立，一度讓流亡政府深惡痛絕。流亡議會曾決議禁止喇嘛來臺灣傳教。1969年，臺灣延攬了幾位流亡政府官員成立「噶倫辦事處」，使得臺灣與達賴喇嘛之間的關係絕裂。
1985年，達賴喇嘛在美國提出與臺灣往來的基本主張。
1994年5月，中華民國蒙藏委員會張駿逸在印度班加羅爾與四水六崗衛藏志願軍簽訂協議，引起西藏流亡政府與議會的強烈譴責，認為民間組織無權簽署類似文件，四水六崗衛藏志願軍因此分裂為兩派。流亡政府內親中華民國的嘉樂頓珠隨即去職。
1995年起，臺灣海外學生社團與國際聲援西藏社團結盟。這是因為臺灣獨立運動的影響，使得原先惡劣不相往來的關係改善。
達賴喇嘛1997年訪問臺灣，與總統李登輝會面後，過去的誤會都煙消雲散，對藏人來說，臺灣是虔誠的佛教國家，更是他們最喜歡的漢人之一。
1997年2月，中華民國立委林哲夫與來自內蒙古、新疆、西藏等地人士合作成立迪門（Timet）的組織，希望獨立運動能彼此串聯起來。
達賴喇嘛於2001年及2009年曾訪問臺灣。
2016年10月，時代力量立委林昶佐組成臺灣國會西藏連線，國民黨前立法院院長王金平、民進黨立委蕭美琴、尤美女、段宜康等30幾位立法委員都加入。由時代力量立法委員林昶佐擔任會長。林昶佐說，「希望透過這個組織，把臺灣國會聲援西藏的力量串聯在一起」。藏人行政中央駐臺代表達瓦才人表示，臺灣與國際的連結應該要發揮自己這樣的優勢；西藏問題不只是統獨，也包含原住民族、殖民或反殖民、環保等，西藏問題是人類面臨問題的混合型，都和人類息息相關。
*《西藏之夢》(Dreaming of Tibet)：1998年
*《西藏諜影》(The Shadow Circus : The CIA in Tibet)
*《》(Travelers and Magicians)
*《真師之言》(Words of My Perfect Teacher)
*《西藏瑜伽士》(The Yogis of Tibet)
*《憤怒的僧侶》(Angry Monk)
*《達賴的一生》(Kundun)：1997年，馬丁·斯科塞斯
*《火線大逃亡》(Seven Years In Tibet)：1997年，讓-雅克·阿諾(Jean-Jacques Annaud)
* EAN 9789867291851
*「龍虎團」、「幼虎」、「虎子青年會」
*雪域護教志願軍，最早抵抗解放軍的藏族組織，首領為普巴本慈晟尖贊。
其他類似獨立運動：
* 中央人民政府和西藏地方政府關于和平解放西藏辦法的協議
* 《中國人民解放軍西藏軍區布告》(1959年3月20日)
* 西藏諜影(The shadow circus: the cia in tibet)
* 西藏之頁：西藏流亡政府與北京政府通信錄(繁體)
加拿大廣播公司（；），其對外品牌為“”，是加拿大政府的一家國有企業，承擔著加拿大全國的公共廣播服務（含廣播電臺及電視）。其旗下英語和法語服務分別以“”和“”對外稱呼，而這兩個縮寫也可以指代整個加拿大廣播公司。
盡管在加拿大歷史上，有一些地方廣播公司早于加拿大廣播公司成立，但是加拿大廣播公司依然是現存加拿大最悠久的廣播服務業者。加拿大廣播公司于1936年11月2日以現有形式成立。 加拿大廣播公司的電臺頻道包括：、、、及加拿大國際廣播電臺等；電視頻道包括：加拿大英語電視臺、加拿大法語電視臺、、、、（部分持股）和。同時，加拿大廣播公司以“”和“加拿大廣播北方頻道”的名義向加拿大北極地區提供廣播電視服務。除此之外，加拿大廣播公司還經營數字廣播電視服務，這包括、、、等；并且加拿大廣播公司還擁有衛星廣播服務商20.2%的股權，并通過該服務商提供了幾個由加拿大廣播公司制作的音頻頻道。
加拿大廣播公司在加拿大境內提供英語、法語及其他八種本土語言的節目服務；而在國際上，則透過互聯網和加拿大國際廣播電臺提供五種語言的廣播服務。 但是隨著加拿大廣播公司在2010年代前期被削減預算，導致其不得不關閉部分頻道來減少服務開支，停止加拿大國際廣播電臺的短波服務和所有地面電視廣播網內的轉播服務，甚至包括不受加拿大無線數字電視轉播服務影響的社區。
加拿大廣播公司的財務結構和性質不同于包括英國廣播公司在內的其他國有廣播公司，因為加拿大廣播公司會通過收取廣告費用來補足聯邦撥款預算的不足。其廣播服務從1974年開始播出廣告；也是從那時起，加拿大廣播公司旗下的主要聯播網與BBC一樣是免費的。而從2013年開始，其旗下的二級聯播網，例如CBC音樂廣播和ICI音樂廣播，每小時限時播出四分鐘廣告。
網路電影資料庫（，簡稱）是一個關于電影演員、電影、電視節目、電視藝人、電子游戲和電影製作小組的在線數據庫。IMDb開辦於1990年10月17日，從1998年開始成為亞馬遜公司旗下的網站，在2020年10月17日時，IMDb慶祝了他們30週年的紀念。
截至2021年9月，IMDb收錄了共8,313,921部作品以及151,033,000個人物的資料。
IMDb上有豐富的電影作品信息，包括影片演員、導演，劇情，影評這類的基本信息，也有更深層的內容，比如影片相關的瑣事花絮，片中出現的漏洞，影片音軌，屏幕的高寬比，影片的不同版本等等。演員，導演，作者和其他工作人員都在數據庫中有自己的條目，其中列出他們參加過的影片，通常還有他們的傳記。用戶還可以在akas.imdb.com 找到那些在不同語言不同國家發行時使用了不同片名的電影。
IMDb不只是電影和電子游戲等的數據庫，還提供每日更新的電影電視新聞，以及為不同電影活動比如奧斯卡獎推出特別報道。IMDb的論壇也十分活躍，除每個數據庫條目都有留言板之外，還有關于多種多樣的主題的各種綜合討論版。IMDb擴展出來的姐妹站IMDbPro為專業人士提供額外的信息，如電影業界人士的聯系方式，電影活動日期表等等。IMDbPro不是專門為普通大眾設計服務的，內容也不是免費的。
任何人只要有電子信箱并使用接受Cookie的Web瀏覽器就可以在IMDb上建立帳戶，提交信息和對參加各種主題的投票。針對自動化查詢的需求，數據庫的大部分都能以壓縮的文本文件格式下載，并用提供的工具解壓（通常在命令行進行）。
* 1989年時，Col Needham和其他人在Usenet新聞組rec.arts.movies電影和交換信息。他們編寫了一個常見問題解答（FAQ）列表，包含演員，導演和已經去世的電影制作者的傳記。在1990年末，他們的FAQ已經收錄了將近10,000部電影和電視劇。
* 在1990年10月17日，Needham發布了一套UNIX的Shell腳本，該腳本可以搜索這4個FAQ，IMDb也由此誕生，不過那時的名字是rec.arts.movies電影數據庫。
* 到了1993年，數據庫已經擴展到包括瑣事花絮，傳記，影片情節等內容，還帶有一個集中的電子郵件界面，用于搜索該數據庫。當年晚些時候，IMDb被移到了萬維網上（當時還處在嬰兒期的網絡）。數據庫被放置在威爾士卡地夫大學的計算機科學系的服務器上。最初的網頁界面作者是Rob Hartill。
* 在1994年，擴展了的電子郵件界面開始接受自動數據提交，人們不必再給指定的維護人員發信而間接提供新內容了。這些年里，數據庫在連接著世界各地鏡像的網絡上靠捐贈的帶寬運行。
* 在1995年，這一項目發展得很大，對Col Needham和其他的志愿者來說，依靠捐款和他們的空閑時間來維護它的運行已經明顯不太可能。
* 1996年，成立商業公司的決定被作出，IMDb在英國注冊成為互聯網電影數據庫公司。維護數據庫的人們成為其股東，依靠廣告，許可證和合作獲得利潤。
* 這種狀態持續到1998年。數據庫每時每刻都在成長，再一次到達了關鍵的時刻；利潤被用在設備上，股東們很難接受辛苦勞動卻只能得到很少收入的事實。一些大公司出價試圖收購數據庫，然而IMDb的股東們不肯輕易將其出售給無法保證繼續免費提供其信息的其他企業。
* 就在這時，亞馬遜的杰夫·貝索斯出現了。達成的交易是，IMDb得到了為股東們提供應有收入的資金，而Amazon.com可以在出售其DVD和錄像帶時使用IMDb的信息資源。
* IMDb的功能繼續不斷擴展，2002年新增了針對娛樂界專業人士的IMDbPro，提供多樣的服務，包括電影制作和票房詳細資料，以及電影公司目錄。訂閱的價格是每月$12.95，或每年$99.95（2005年4月5日價格）。
「佳片250」旨在列出資料庫內評級最高的250部電影，評級以資料庫註冊用戶評分為基礎，再套用下列所述公式。入選規範必須是曾公開上映的非紀錄片，片長至少45分鐘，評分達兩萬五千人次以上，並且只有定期投票習慣的用戶才會採用計票，至於有效票數量多少、如何才是符合「有定期投票習慣」則還不為人知。IMDb宣稱為了保持「佳片250」名單的公信力，他們「故意不公開有效計票的標準」。除此之外，「佳片250」還套用精算學的「可信度公式」，對評分作加權評級，獨立資料的數量越大（在此就是指合格用戶的評分），統計處理後的可信度越高，IMDb原以下列公式計算加權評級（IMDb不公開現時公式）：
:=加權評級
:=電影從0到10的平均分數（Rating）
:=評分人次（Votes）
:=進入名單的最少評分人次（目前為25000票）
:=全名單平均分數（目前維持在7.1）
公式所得的即為「貝式後驗平均值」（詳見貝氏定理）。
該榜因其綜合廣泛性以及不時的令人吃驚的結果而受到囑目。上榜的電影中既有老電影（如《吸血僵尸》，1922年），也有新電影（如《黑暗騎士》，2008年）；既有流行影片（如得到超過420,000次投票的《魔戒首部曲：魔戒現身》），也有少有人問津的影片（如只有12,700張投票的《日出》）。榜上有各種不同類型的電影（如黑色影片《雙重保險》、科幻片《銀翼殺手》、音樂片《雨中曲》、西部片《黃昏三鏢客》、動畫片《機器人總動員》等等）；以及票房一般、很少獲獎但卻在影迷群體中有廣泛的追隨者的電影（比如《刺激1995》、《死亡幻覺》等等）。截至2019年10月28日《刺激1995》、《教父》、《教父II》為排名前三的電影。
這些條件是否能提供一個公正沒有偏見的排行榜是有爭議的。比如，新近上映的影片總是容易從一見鐘情的影迷那里得到較高的評分，而這與成功影片應該經得起反復觀賞的觀念是不相符的。因此，有時新上映的影片沖進250最佳影片榜，甚至前100名，但隨著更多觀眾的評分和重復觀看后的評分而退出榜外的情景就十分常見了。另外一種對該榜的主要批評則是它反映的只是影片的受歡迎程度，并不體現對影片歷史和藝術的客觀知識。但實際上，在評論家年度評選和歷史影片評選中，名列前茅的影片在最佳250部影片中通常排名很高。
目前在最佳250部電影名單中，主演最多影片的演員以詹姆斯·史都華的10部作品最多，勞勃·狄尼洛及哈里遜·福特各以9部作品居次。
在IMDb上還有最差的100部影片榜用基本相同的方法投票產生。經常位列榜首的影片是《》和《Plan 9 from Outer Space》。
《刺激1995》
Frank Darabont法蘭·達拉本特
Francis Ford Coppola弗朗西斯·科波拉
《黑暗騎士》
Christopher Nolan克里斯托弗·諾蘭
《十二怒漢》
Sidney Lumet薛尼·盧梅
《辛德勒的名單》
Steven Spielberg斯蒂芬·斯皮爾伯格
Peter Jackson彼得·杰克遜
《低俗小說》
Quentin Tarantino昆汀·塔倫蒂諾
《黃昏三鑣客》
Sergio Leone塞吉歐·李昂尼
《鬥陣俱樂部》
David Fincher大衛·芬奇
《阿甘正傳》
Robert Zemeckis羅拔·湛米基斯
《全面啟動》
Todd Phillips陶德·菲利普斯
《星際大戰五部曲：帝國大反擊》
Irvin Kershner爾文·克許納
《駭客任務》
The Wachowskis華卓斯基兄弟
Milo? Forman米洛斯·福曼
《盜亦有道》
Martin Scorsese馬丁·斯科塞斯
IMDb另一受歡迎的特色是其對應每個數據庫條目，并且有47個主要板塊的留言板系統。注冊用戶可以在這些留言板上分享和討論關于電影，演員，導演的消息。至今已有超過六百萬注冊用戶使用過留言板。
所有為數據庫提供內容的自愿者都對其作品擁有版權，但同時準許對其的復制，修改，并將其內容許可給IMDb。相應的，IMDb不允許其他人在未經許可情況下使用其電影概述或生平簡介。使用軟件方法屏蔽該網站顯示的廣告也被明令禁止。影片名錄中一小部分可以被引用，而且只能用于非商業性的網站。
由於資料庫的人物傳記、瑣事等部分是採取用戶自由貢獻，但又並未要求用戶對其貢獻內容附上參考來源，因此缺少有效而立即的機制，以阻止蓄意破壞者添加未經查證、或對該人物詆毀性的資料。部分人物訊息準確度因此有爭議。
* 2010年1月7日，IMDb.com被中國大陸防火長城封鎖，與其他被封的海外網站一樣，官方沒有提供任何解釋。2010年2月3日，在中國大陸被解封，可以正常訪問。
* 2010年10月，IMDb.com再次被封鎖。坊間盛傳的一個原因是，當時IMDb首頁上出現了一部和西藏有關的記錄片《云后的太陽》（《When the dragon swallowed the sun》）的預告視頻。此后在中國大陸訪問該網站一直處于不穩定狀態。
* 2013年3月初，IMDb.com被解除封鎖，各項功能均可在中國大陸正常使用，頁面顯示完整。
* 2016年3月，測試發現部分影片頁面無法訪問，如凜冬烈火（ 《凜冬烈火》IMDb頁面）頁面無法打開，訪問此鏈接后一段時間內無法打開IMDb網站，而后網站恢復訪問。因此IMDb不屬于在中國大陸完全自由訪問的網站。但2020年8月的測試顯示全部影片頁面均可以訪問。
* 2021年7月，測試發現使用中國移動網絡無法訪問IMDb網站。
IMDb的數據在官網上可以免費下載，可惜的是免費提供下載的數據是文本格式，不能檢索。為了使IMDb的數據能夠被更多人使用，許多開發人員用各自的方法實現了不同的API，目前主要有以下幾種：
此接口由中國人開發，是一個輕量級的Web服務（RESTful接口），它提供一種IMDB數據的有效訪問方式。就像前面說的一樣，雖然IMDB的數據可以在官網上免費下載，但是卻沒有提供一個很好的API來檢索這些信息。此Web服務旨在一定范圍內解決這一問題。
此接口相較于其它接口具備以下特點：
# 支持中文譯名檢索
# 支持中文數據返回
# 支持JavaScript調用接口（可以使用AJAX技術直接獲取結果，非JSONP方式）
# 返回的數據字段更豐富
# 支持多條結果返回
# 請求限制寬松
此接口是唯一支持中文檢索的IMDb API。
此接口的作者為Brian Fritz，是之前The IMDB API接口的作者，因為受到IMDb官方的要求而更換了域名，是較早一批提供IMDb數據檢索的服務（RESTful接口）。
在英文世界，該服務有較高的知名度。
該接口支持JAVASCRIPT調用。
此接口是由The Movie Database數據庫開放的API，嚴格來說它并不是檢索的IMDb數據，它是一個獨立的數據庫，只是返回數據中提供了IMDb的一些相關數據，如：IMDb ID，IMDb Rating等。
該接口提供的方法更多，但是需要授權使用，限制較多。
官網地址：https://www.themoviedb.org
主要法律體系在世界上的分布
法系是比較法中用來對各種法律進行劃分的概念，意指具有相同或相近的傳統、原則、制度和特征等要素的一類法律制度的總和。一個法系通常涵蓋了若干國家或地區，但有時一個國家的不同地方也會采用不同的法系，如英國、美國、澳洲、加拿大是典型的英美法系國家，但美國的路易斯安那州和加拿大的魁北克則采用的是歐陸法系的法律制度。
由于法系是一個學術概念，因此并沒有絕對的劃分標準。例如德國通常被認為是典型的大陸法系國家，但在茨威格特和克茨的《比較法總論》中將德國單獨作為“德意志法系”，與“羅馬法系”并列。同時，根據研究的需要，在同一法系下也可以劃分不同的亞類型，例如英國法和美國法就是英美法系中兩個不同的亞類型。
法律體系所指的法包括歷史上曾經存在的法，其中有些已經消失了。例如以《唐律疏議》為典范的中華法系，曾經在東亞有廣泛的影響，但中華法系已經成為歷史。
歷史上重要的法系包括英美法系、歐陸法系、伊斯蘭法系、社會主義法系、中華法系等。其中英美法系和歐陸法系一般被認為是當今世界最重要的兩大法系，但這兩大法系在當今也多有交流與融合之處。而社會主義法系雖然是在前蘇聯的影響下誕生，可依舊是以歐陸法系為基礎製訂的。
「英美法系」，又稱「普通法系」，是一種由英格蘭古代開始發展而成的法系。以英國為首的，以及諸多曾經是英國的殖民地、屬土、或英聯邦國家，例如：美國、加拿大、澳洲、紐西蘭、新加坡、馬來西亞、印度、巴基斯坦等地，採用這種法系。香港在主權移交予中華人民共和國以前，采取普通法制度，而主權移交後根據《香港基本法》規定，理論上繼續使用普通法。