ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
兩人之間最為顯著的政治分歧出現在格魯吉亞事件期間，史達林建議喬治亞及亞塞拜然、亞美尼亞等周邊國家，儘管這些國家政府聲明並不願意，也應該與俄羅斯合併；列寧認為這是史達林和其支持者的大俄羅斯民族沙文主義的表現，反而呼籲這些民族國家加入俄羅斯，以作為更大聯盟的半獨立成員，他建議將之稱為「歐洲和亞洲蘇維埃共和國聯盟」。史達林最初抵制這個提議，最後轉而接受；而在列寧同意下，他將新提議國家名稱改為「蘇維埃社會主義共和國聯邦」。到了12月，列寧派遣托洛斯基作為自己的代表，向中央委員會全體會議演說，蘇聯的計畫獲得認可。12月30日，該項計畫接著由最高蘇維埃批準，得以組建蘇聯。儘管列寧健康狀況欠佳，仍透過選舉成為新蘇聯政府的主席。
1923年3月，列寧第三次中風且失去說話能力。同一個月，他經歷右側局部癱瘓，且開始表現出感覺性失語癥。到了5月，他緩慢恢復健康，開始恢復活動、說話和書寫技能。而在10月，他最後一次訪問莫斯科與克里姆林宮。在其最後一個星期，季諾維也夫、加米涅夫和布哈林等人前往高爾基公館拜訪列寧。1924年1月21日，列寧在當天早些時候昏迷，之後便於高爾基公館逝世。在第二天，政府公開宣布列寧逝世。1月23日，重要的布爾什維克成員將遺體抬到紅色靈柩上，而共產黨、工會和蘇維埃的哀悼者也訪問高爾基住家查看遺體。
列寧的官方報告中，將死亡原因紀錄為無法治癒的血管疾病，，俄羅斯許多機密檔案文件也指稱其動脈硬化。不過以色列神經系統科學家團隊透過歷史文獻研究，卻支持列寧可能死於梅毒的論斷，並將此觀點的相關報告文章發表在2004年份《》，該團隊學者並認為這點在往後遭到政府故意隱藏。其他說法還包括認為列寧的死亡原因，和家族病史、身心壓力或者中毒有關係；其中史達林便傳出有毒殺列寧的嫌疑，但亦有學者認為列寧的死因是負擔過重和工作太多。
之後靈柩由鐵路列車運送至莫斯科，並送到工會大廈以讓其遺體受到。在接下來三天內，大約有100萬名哀悼者前往探視遺體，許多人在嚴寒環境中排隊數小時。1月26日，全俄羅斯蘇維埃第十一次代表大會向已故的領導者致敬，米哈伊爾·加里寧、季諾維也夫和史達林並發表演說，不過托洛斯基在高加索休養康復而未能參與開會。列寧的葬禮在第二天舉辦，其遺體在軍樂伴奏下而運到紅場，在群眾集合並傾聽一系列演講後，遺體放入特別建造的陵墓墓穴中。盡管天氣嚴寒，仍有數萬人參加這次葬禮。受到1920年代初期的影響，列昂尼德·克拉辛和波格丹諾夫提議向國外購買設備，並將列寧的遺體冷凍，以便將來讓他甦醒。
然而這項冷凍計劃由於各種原因而未能實現，於是改在克魯普斯卡婭聲明反對下，將列寧的遺體製成木乃伊以長期防腐處理保存，之後更在紅場陵墓公開展示。在這個過程中，列寧的大腦被移除。為了仔細分析大腦，在1925年設立研究所，揭示列寧罹患十分嚴重的硬化癥。1929年7月，中央政治局同意選擇耐久的花崗巖來取代臨時陵墓，並在1933年完成。1940年，裝有列寧遺體陵墓正式替換成石棺，並在1970年又再次更換。而在1941年至1945年間，為了在第二次世界大戰過程中的安全，遺體一度從莫斯科移往秋明存放。
列寧熱忱地相信馬克思主義，且相信其對於馬克思主義的闡述理解是唯一準確和正統的。1904年，馬爾托夫首次將他對於馬克思主義的解釋稱作「列寧主義」。根據他對於馬克思主義的觀點，人類最後將抵達純粹的共產主義，其中從擺脫剝削和異化獲得自由，而成為無國家、無階級差別、工人平等社會；這時將能控制自身命運，且遵循「各盡所能、各取所需」的規則。根據沃爾科戈諾夫所說，列寧強烈且真誠地相信他在俄羅斯設置的途徑，最終將領導建立共產主義社會。
1914年以前，列寧大部分同意主流的歐洲正統馬克思主義觀念。然而列寧主義在正統馬克思主義觀念中，首次引入修正和改革，且採納更絕對主義、教條主義的思考方法。在已經建立的馬克思主義中，列寧主義因其解放展望的強烈情感、及致力於無產階級革命先鋒的領導作用而顯得重要。也因此，列寧偏離主流的馬克思主義，以處理如何建立無產階級國家的問題；他信任強硬的國家機器來排除資產階級，但這與考茨基等歐洲馬克思主義者的觀點牴觸，後者想像由無產階級取得多數的民主議會政府。而根據歷史學家詹姆斯·萊恩的觀點，列寧是第一個將暴力作用急遽提升至革命手段的重要馬克思主義理論家。列寧在其信仰體系裡融入變化中的情勢，且經歷戰爭、飢荒、經濟崩潰期間的俄羅斯實際執政現實，導致他偏離許多在十月革命前曾清晰表述的馬克思主義看法。
列寧的觀點在很大程度上受到先前存在的思想影響，包括俄羅斯革命運動和俄羅斯馬克思主義理論變體，後者聚焦在馬克思和恩格斯著作如何適用於俄羅斯。不過即使身為馬克思主義者，列寧也因而受到俄羅斯早期流行的社會主義思想流派影響，其中像是均田社會主義的民粹派。相反地，他嘲笑同時期採納非馬克思主義哲學家、社會主義人士和社會學家看法的馬克思主義者。在《帝國主義是資本主義的最高階段》等理論著作中，他自己研究自己對於馬克思逝世後的資本主義發展的看法，認為其已經抵達國家壟斷資本主義的新階段。而在1917年奪取政權前，他認為雖然在俄羅斯經濟中仍然是農民階級占首要地位，但俄羅斯存在著壟斷資本主義的事實，意味著國家能充分發展物質而轉移到社會主義。
列寧的馬克思主義信念認為不能直接將當前的國家改造為共產主義社會，而必須首先進入社會主義時期，因此他主要關心如何將俄羅斯轉變為社會主義社會。為了能夠這樣做，他認為無產階級專政是必要的，以壓制資產階級和發展社會主義經濟。他界定社會主義為「生產資料由社會擁有的文明合作夥伴秩序」，且認為經濟體制必須擴張，直到創造後稀缺的充裕社會。為了實現這個目標，他認為在國家控制下將帶來俄羅斯經濟發展；而這也成為其核心關心的議題，更曾提出所有公民成為國家聘用的雇員。列寧將社會主義解釋為國家主義的中央集權和計畫經濟，而在這樣的社會主義制度下，生產與配給嚴格地受到國家控制。他認為全國各地的所有工人將會自發地聯合起來，實現國家經濟和政治的集中。列寧呼籲工人支配生產資料，且提到這並非由工人直接管理自身企業，而是所有企業的經營都在工人國家控制下。這導致列寧思想中出現兩種相互矛盾的主題，一方面廣泛的工人支配，另一方面則是中央集權、等級制度、高壓的國家機器。
列寧是國際主義者，而且堅定支持世界革命，並相信第三世界的革命將通過農民和無產階級組成聯盟發生；他還由此相信國界是過時的觀念，而民族主義和愛國主義更分裂階級鬥爭的注意力。他相信在社會主義革命之下，國家將必然會合併融合，且最終建立「世界合眾國」政府。他反對聯邦主義，認為其性質這是為了資產階級，這反而強調集中化單一制國家的中央集權必要性。列寧反對民族主義，尤其反對基督教世界中普遍存在的反猶太主義。他還是反帝國主義者，並相信所有民族應該得到民族自決的權力。他因此支持，接受少數民族從社會主義國家脫離退出可能是必要性衝突，因為社會主義國家並非神聖、及保證能預防錯誤或虛弱。另外他也支持婦女權利，廢除俄羅斯帝國時期對於同性戀、無責任離婚的禁令。
列寧曾表示：「蘇維埃政權比最民主的資產階級共和國要民主百萬倍。」其觀點認為後者不過是「有錢人的民主」。他認為透過蘇維埃代表選舉和工人選舉自身高級職員，伴隨著定期輪換與所有工人參與國家行政事務，其「無產階級專政」便能夠成為民主政體。列寧相信代議民主制的資產階級國家已經被簡單地用於提供民主假象，同時維持資產階級專政的情境；他在描述美國的代議民主制體系時，提及「壯觀而且毫無意義的兩個資產階級政黨之間的決鬥」，兩者都由剝削美國無產階級的「狡詐的千萬富翁」領導。他也反對自由主義，對於自由作為價值的觀點普遍表現反感；且認為自由主義中的自由權具欺騙性，因為並不包括從資本家剝削獲得自由的勞工。
列寧把自己看做應運而生的人，堅定地相信其事業的正直和他自己革命領導人的能力。傳記作者路易·費歇爾描述他是「激進變革和最大限度劇變的熱愛者」，且他並不存在著中間地帶，而是「非此即彼、非黑即紅誇張者」。派普斯強調列寧非凡的工作紀律能力和對革命事業的專注，並以表現出極大的魅力著稱。同樣地，沃爾科戈諾夫認為其人格相當具有魄力，而能夠影響人們。相反地，列寧的朋友高爾基評論其禿頭、結實、強壯的身體外貌，在共產主義革命中過於平庸、且未給予「成為領導人的印象」。
歷史學家暨傳記作者羅伯特·瑟維斯聲稱列寧是飽滿激情的青年，這表現在對於沙皇當局的強烈憎惡。而根據瑟維斯的觀點，列寧情感依戀的發展來自其意識形態的英雄，包括馬克思、恩格斯和車爾尼雪夫斯基；他自身擁有他們的肖像，且私下形容自己就像和馬克思與恩格斯戀愛。根據列寧傳記作者詹姆斯·D·懷特，列寧對待他們的著作類似《聖經》或宗教教條，應該「不能表示懷疑、且要相信之」。而在沃爾科戈諾夫的看法中，列寧接受馬克思主義作為絕對真理，且就像「宗教狂熱分子」般照著行動。同樣地，伯特蘭·羅素以為列寧對於馬克思真理中的宗教信仰，表現出不動搖的信心。傳記作者克里斯多福·瑞德認為列寧同等於世俗的理論領導人，從察覺到的學說真理中提取自身合法性，而非源於通俗的授權。然而列寧仍然是批判宗教的無神論者，認為社會主義與生俱來便是無神論，因此認為基督教社會主義是自相矛盾的用詞。
瑟維斯宣稱列寧可能情緒化且反覆無常，派普斯認為他是徹底的厭惡世人者。而瑞德拒絕這個看法，他強調許多列寧表現仁慈的實例，特別是對孩子的態度上。根據一些傳記作者，列寧不能容忍反對聲音，且經常駁回完全與自己不同的意見。他可能惡毒的批判其他人、表現出嘲笑奚落的傾向，及對那些不同意者展開人身攻擊。他忽視其缺乏論據的事實、憎惡妥協方案，且很少承認他自己的錯誤。他拒絕竄改自己的意見，直到他完全拒絕考慮後，才會堅定不饒地以新觀點處理。
雖然他沒有表現出施虐癖或個人渴望犯罪暴力行為的跡象，列寧贊同針對其他人的暴力行動，且沒有表現出為了革命事業殺死他人的懊悔。列寧的態度中採取道德範疇的立場，最後總是用結果來為方法找尋理由。根據瑟維斯的意見，他認為列寧把道德視為無關緊要，且反對道德絕對主義的觀點。他並指出列寧在行動正當性的判斷，取決於對於革命事業獲得成功的可能性，也就是「簡單的道德準則：採取某些措施是推進或阻礙革命事業？」
除了俄語外，列寧能夠講談和閱讀法語、德語和英語。關心身體健康的他有規律地鍛鍊，且喜愛騎腳踏車、游泳和狩獵，也養成在瑞士山峰爬山的熱情。他也喜愛寵物，特別是貓咪。他傾向於避免奢侈，且過著簡樸的生活。派普斯指出列寧個人需要非常普通，而有樸素、甚至禁慾的生活風格。列寧厭惡凌亂，總是保持辦公桌整潔、且將鉛筆削尖，他還堅持工作期間一點聲音也沒有。根據費歇爾所說，列寧極少虛榮心，且在蘇聯政府部門開始建立其周圍的形象後，他仍因為這個原因而厭惡個人崇拜。儘管如此，他相信這或許對於聯合共產主義運動有其他益處。
儘管從事革命政治事務，列寧厭惡在文學和藝術中的革命性實驗；例如他反感的作品有表現主義、未來主義和立體主義，且喜愛現實主義和俄羅斯名著。列寧對於性和婚姻也持保守態度，成年後的他與馬克思主義同伴克魯普斯卡婭結為夫妻關係；列寧和克魯普斯卡婭雖然喜歡款待朋友的子女，但兩人對於不曾有過孩子感到難過。瑞德指出列寧與關係密切的家庭成員間，有著非常緊密、溫暖和畢身的關係。而列寧雖然沒有知己好友，艾爾曼被指名為他唯一親密的女性知己。
列寧指認自己的民族為俄羅斯人，可能是他不知道自己母親的猶太人血統；在他死後，猶太人血統才由其姊姊安娜發現。瑟維斯形容列寧在民族、社會和文化選擇上有點勢利，作為布爾什維克領導人的他相信特別是德國等其他歐洲國家，在文化部分優於俄羅斯，他更形容後者為「最愚昧無知、中世紀且可恥落後的亞洲國家之一」。他認為俄羅斯人民中缺乏責任心和紀律，且對此感到極為惱火；而在他年輕時候，曾希望俄羅斯在文化上能更為歐洲化和西方化。
白俄羅斯首都明斯克獨立廣場的列寧雕像。
列寧是頗有爭議的人物，長期遭到侮罵和尊敬。共產主義者視其為偶像，也有許多不同黨派評論員將之妖魔化。即使在他的一生中，列寧也受到俄羅斯人民「喜愛和憎恨、讚賞和鄙視」。詹姆斯·懷特形容列寧「不可否認地是近代史傑出人物之一」，而瑟維斯則說明他是被廣泛理解為20世紀「最重要行動者」之一的俄羅斯領導人。《時代》雜誌提名列寧為「時代100人：本世紀最重要的人物」的一位，且是排名前25名的歷史政治圖標。在2008年，俄羅斯全俄國家電視廣播公司進行關於國內最偉大歷史人物的網路民意調查評選活動，列寧經過統計而排行第6名，僅次於亞歷山大·涅夫斯基、彼得·斯托雷平、約瑟夫·史達林、亞歷山大·普希金和彼得大帝。
在列寧逝世後不久，西方世界傳記作者開始撰寫相關著作。克里斯多福·希爾等一些人同情他，而理查德·派普斯、等其他人則對列寧有明顯的敵意。許多像是瑞德、等後來的傳記作者，試圖避開對他無論是敵對或肯定的評論，從而迴避政治化的刻板印象。同情者把他描述為馬克思主義理論的真正調整者，讓其能夠適合俄羅斯特別的社會經濟狀況。蘇聯觀點則描述他確認歷史必然性的特性，並因而協助其必然發生。相反地，大部分西方國家歷史學家認為他為了獲得和保持政治權力而操縱局勢，同時他看重試圖在意識形態上對其務實政策做出解釋的想法。近年來，俄羅斯和西方國家歷史修正主義者則強調列寧及其政策受到當時一些早已存在的想法與大眾壓力的影響。
許多歷史學家和傳記作者將列寧的管理描述為極權主義和警察國家，且許多人形容這是認為這是一黨專政。數位學者形容列寧是是獨裁者，但是萊恩指出，就其所有提議都能得到接受和執行一事而言，列寧並非是獨裁者，因為其許多同僚在各種問題上都曾不同意他的想法。費歇爾觀察到列寧雖然是獨裁者，但並非後來史達林所成為的那類獨裁者；而沃爾科戈諾夫相信列寧建立起來的政黨專政，在史達林統治下將只會成為一人獨裁的蘇聯。
相反地，包括西方世界歷史學家希爾和等馬克思主義觀察家論證，反對列寧政府為獨裁國家的觀點；其中他們認為其發現在自由民主國家中維護民主選舉的缺陷方法，並將部分過程予以取代。萊恩主張左派歷史學家提出相當重要的論點，認為個人素質導致列寧提出無情的政策，未必比20世紀西方國家領導人更為強硬。歷史學家評論列寧為：「對於國家應有許多表揚，謙卑的人能夠承受低頭，而這可能成為基於社會正義和平等的政治運動。」
位於克里姆林宮前的列寧墓。
庫班河畔斯拉維揚斯克學校的墻寫的。這張照片是在2007年拍的。
在蘇聯，對列寧的個人崇拜在有生之年期間便開始發展，但直到其逝世後才完全建立。根據歷史學家尼娜·圖馬金所說，這是自從美國喬治·華盛頓之後，作為世界上最精心製作的革命領導人崇拜代表，且屢次有說法稱其實際上屬於「準宗教」。列寧的半身或全身雕塑像幾乎設置在每個村莊，其面容裝飾在郵票、餐具、海報、及蘇聯報紙《真理報》和《消息報》頭版，他曾居住或暫住的地方則改建成奉獻給他的博物館。圖書館、街道、農場、博物館、城鎮和整個地區也都以他命名，其中彼得格勒城市在1924年易名「列寧格勒」，而他的出生地辛比爾斯克則成為「烏里揚諾夫斯克」。另一方面，列寧勳章經過制定而成為國家最高勳章。但這些全部與列寧自身願望相反，並遭到其遺孀公開批評。
許多傳記作者聲稱列寧的著作，在蘇聯比照類似宗教經典的方式對待，派普斯更補充說：「他的每個見解被引用來證明政策、或作為另一部福音看待。」史達林透過斯維爾德洛夫大學一系列講座，將列寧主義整理成典籍，之後出版《列寧主義的問題》。史達林還校對許多已故的領導人著作，並將這些秘密檔案存放在馬克思-恩格斯-列寧學會。而列寧在克拉科夫的藏書等資料，為了交付學會收集存放，經常花費巨資以從海外取得。這些著作在蘇聯時代也同樣受到嚴格管制，且只有極少數人得以拿取。
在這期間，俄羅斯則為列寧已發表作品出版5個獨立版本，第一個版本開始於1920年，而最後一個版本則在1958年至1965年期間。雖然有5個稱為「完整版本」的版本，實際上仍為了政治權宜之計而有許多省略。其中所有對史達林具有用處的列寧著作獲得出版，但其他部分仍然處於隱藏狀態，而列寧並非俄羅斯人血統、及其貴族身份的知識則遭到隱瞞。特別是直到1980年代為止，其猶太人血統仍不得發表，或許是由於蘇聯反猶太主義，如此才不會破壞史達林俄羅斯化的努力；亦有可能是在國際反猶太主義中，避免提供反蘇情緒的燃料。在史達林政權統治下，積極將列寧描繪成史達林的密友，並支持史達林努力爭取下一位蘇聯領導人。
在史達林逝世後，尼基塔·赫魯雪夫成為蘇聯領導人，且開始引用列寧的著作展開去史達林化的過程，這也包括史達林合法化地位的過程。1985年，米哈伊爾·戈爾巴喬夫上臺後，提出經濟改革和開放政策，在這些行動中也重新恢復引用列寧的原則。而在1991年年底蘇聯解體後，俄羅斯總統鮑利斯·葉爾辛命令消除共產黨對於列寧的檔案的限制，並由國家管理的機構取代；後者揭露超過6,000多份未公開出版發行的列寧著作，這些著作後來經過解密，且可用於學術研究。然而由於認識到列寧聲望太高、且在俄羅斯平民間受到敬重，葉爾辛並未拆除列寧陵墓。
2012年，支持俄羅斯自由民主黨提議除去所有列寧紀念碑，該建議獲得部分執政的統一俄羅斯成員支持，但也遭到俄羅斯聯邦共產黨強烈地反對。而在2013年至2014年爆發的烏克蘭親歐盟示威運動中，抗議者將弗拉基米爾·列寧雕像視為俄羅斯帝國主義的象徵，並有在抗議中遭到毀損或破壞。2015年4月，烏克蘭政府下令遵守烏克蘭去共化法律而拆除其他雕像。而在列寧的猶太人身分曝光後，俄羅斯極右派反覆強調這點，聲稱其繼承的猶太人血緣解釋他渴望根除傳統俄羅斯社會。
沃爾科戈諾夫聲稱：「歷史上幾乎沒有另一個人，能夠如此深刻地成功改變這麼大規模的社會。」列寧的政府部門奠定統治俄羅斯70年的政府體制框架基礎，且提供在20世紀中期、往後三分之一世界中出現的共產黨領導國家典型，列寧的影響因此具有全球性。其中歷史學家認為如果將十月革命看作20世紀最重要的事件，列寧必然「不管好事或壞事，都會被認為是這個世紀最重要的政治領導人」；瑞德則認為他是20世紀最廣泛、普遍的識別圖標，萊恩則認為他是現代歷史最重要且最有影響力的人物之一。
在列寧逝世後，史達林政府部門建立名稱為「馬克思列寧主義」的意識形態，隨著許多共產主義運動派系相互傾軋，該運動也發展成不同解釋。在因為史達林政府部門而被迫流亡後，托洛斯基認為史達林主義是列寧主義的墮落，是由官僚主義和史達林個人獨裁支配。不過根據列寧傳記作者大衛·舒伯所說，列寧的信念和範例建立今日共產主義運動的基礎；而在20世紀期間，出現在世界各地的共產主義政權多聲稱忠誠於列寧的信念。但另一方面，俄羅斯總統佛拉迪米爾·普丁曾批評列寧按照民族劃分國家行政區、及讓具主權的加盟共和國擁有退出蘇聯的權利，最終該思想導致蘇聯解體，此論點亦在俄羅斯社會引發爭議。
其中馬克思列寧主義除了適應20世紀多起最著名的革命運動，還形成史達林主義、毛澤東思想、胡志明思想、卡斯特羅主義等變化形式。相反地，後來許多西方國家共產主義者表示自身的宗旨和列寧及其看法並不相關，因此接受馬克思主義、而捨棄馬克思列寧主義，當中便包括和參與的歐洲共產主義運動。但另一方面，包括斯拉沃熱·齊澤克、阿蘭·巴迪歐、拉爾斯·立、詹明信等一些左派知識分子，提倡恢復列寧不輕易妥協的革命精神，以消除當代全球問題。
* 《怎麼辦？》（1902年）
* 《馬克思主義的三個來源和三個組成部分》（1913年）
* 《民族自決權》（1914年）
雅科夫·斯維爾德洛夫悼念會場發表演講。
* 《帝國主義是資本主義的最高階段》（1915年）
* 《國家與革命》（1917年）
* 《共產主義運動中的「左派」幼稚病》（1920年）
* 《列寧遺囑》（1922年至1923年）
* 理查德·派普斯.  The Russian Revolution . 英國倫敦: Vintage Books. 1991年11月5日. ISBN 978-0679736608.
* 理查德·派普斯. The Unknown Lenin: From the Secret Archive. 美國紐哈芬: 耶魯大學出版社. 1996年9月35日. ISBN 978-0300069198.
* .  UNITY AND DIVERSITY IN SOCIALIST LAW . 美國德罕: 《》. 1965年.
*  Lenin Reloaded: Toward a Politics of Truth . 美國德罕: . 2007年6月11日. ISBN 978-0822339410.
* George Leggett. The Cheka: Lenin's Political Police. 英國牛津: 牛津大學出版社. 1981年7月16日. ISBN 978-0198225522.
* James D. White.  Lenin: The Practice and Theory of Revolution . 英國貝辛斯托克: 帕爾格雷夫·麥克米蘭. 2001年5月11日. ISBN 978-0333721575.
* James Ryan.  Lenin's Terror: The Ideological Origins of Early Soviet State Violence . 英國倫敦: 羅德里奇. 2012年7月10日. ISBN 978-0415673969.
* Jonathan Aves.  Workers Against Lenin: Labour Protest and the Bolshevik Dictatorship . 英國倫敦: . 1996年5月15日. ISBN 978-1860640674.
* Mark Sandle.  A Short History Of Soviet Socialism . 英國倫敦: 羅德里奇. 1998年10月18日. ISBN 978-1857283556.
* Nina Tumarkin.  Lenin Lives!: The Lenin Cult in Soviet Russia . 美國劍橋: 哈佛大學出版社. 1997年4月25日. ISBN 978-0674524316.
* Roman Brackman.  The Secret File of Joseph Stalin: A Hidden Life . 英國倫敦: 羅德里奇. 2000年9月29日.  ISBN 978-0714650500.
*  列寧 Lenin,Vladimir Ilich
*  Lenin Internet Archive
*  Lenin Library
太皇太后，簡稱太后、太皇，或稱太母，是古代中國皇帝及東亞地區部份時代的君主法定祖母的正式封號。在部分朝代曾出現的太帝太后、皇太太后、帝太太后等，皆為太皇太后的變體。
由於繼承皇位的可能是庶子，或者皇帝在繼位時，其生母、親祖母已去世，所以太后、太皇太后、太帝太后並不一定是皇帝的生母或親（曾）祖母。
一般的情形是，嫡子繼承皇位，只有皇帝的生母被尊為太后，若新任皇帝的法定祖母（即前任皇帝在位時的太后）仍健在，則會被上尊為太皇太后。如果庶子繼位，嫡母、生母同在，則嫡母定被尊為皇太后，而生母也有可能被尊為皇太后，由此，後世可能出現太皇太后非皇帝親生祖母的情況。在旁支入繼的情況下，通常繼任皇帝只能以被繼承者為自己的尊親，不能加尊生母，她們可能只被尊為太妃而已。
總之，能夠被尊為太后、太皇太后、太帝太后，不但要看繼承人和被尊者之間的血緣關係，更要視彼此的法定關係而定。
中國並沒有超越太皇太后級別的稱號，出現的皇帝法定曾祖母，例如南宋高宗吳皇后，都是在禪位的情況下（即孫輩皇帝仍健在，亦即太上皇）才形成皇帝曾祖母，但實質於太上皇駕崩前仍稱太皇太后（皇帝母爲太上皇后、祖母爲皇太后），奈何中國沒有子女輩皇帝、孫輩皇帝皆崩逝而曾孫成為皇帝時仍健在的太皇太后例子。但是於越南卻出現世界唯一的「太太皇太后」，於養曾孫繼位被冠上這一銜頭，即慈裕太后范氏姮，成為東亞世界唯一超越太皇太后的例子。
中國最早的太皇太后出現於西漢。西漢高祖劉邦的皇后呂雉，在前少帝即位後，雖是皇祖母，但仍稱皇太后，未稱太皇太后。高祖妾薄氏作為漢景帝的祖母，為中國歷史上第一位太皇太后。而漢哀帝封祖母傅氏為帝太太后，不久又改號為皇太太后，皆為太皇太后的變體。但偶有皇帝祖母因各種原因而未能得到太皇太后的身份，如東漢少帝的祖母董太后，就只被尊為皇太后；明世宗祖母邵太后在生前也沒有成為太皇太后，僅在死後被追諡為孝惠太皇太后。
清朝的慈禧太后在下詔由溥儀繼位後，旋即被尊為太皇太后，但不久即去世；而末代太后的隆裕太后，沒有繼姑母慈禧之後成為太皇太后，因此慈禧為中國最後一位太皇太后。
前199年－前180年
皇太后，雖然作為皇帝的祖母，''但沒有上太皇太后的尊號''
前157年－前155年
中國、東亞歷史上第一位太皇太后
前141年－前135年
嫡祖母、叔曾祖母
孝昭皇后 |
前49年－前37年
雖是漢宣帝叔祖母，但因宣帝是作為昭帝嗣子繼位，在宣帝年間為皇太后，非太皇太后
前33年－前16年
''皇太太后''
前7年－前2年
稱「帝太太后」、「皇太太后」，唯一一位使用過兩種名號的太皇太后
前7年－8年
漢少帝弘農王
（雖然作為皇帝的祖母，但沒有上太皇太后的尊號）
226年－230年
397年－400年
422年－423年
464年－466年
566年－568年
452年－453年
文成文明皇后
471年－490年
559年－560年
577年－578年
武成皇后（武德皇后）
579年－581年
''太帝太后''
唯一一位太帝太后
824年－851年
七朝五尊的太后
859年－865年
劉氏是否被尊為太皇太后，史書中紀載不一。
935年－？
慈聖光獻皇后
1067年－1079年
宣仁聖烈皇后
1085年－1093年
憲聖慈烈皇后
光祐太皇太后
1189年－1197年
其禮法意義上的曾孫宋寧宗即位后仍在世，是為曾祖母級的太皇太后
慈佑太皇太后
1200年－1203年
1274年－1276年
遼德祖（追尊）
926年－933年
947年－953年
應天皇太后，雖然作為皇帝的祖母，但沒有上太皇太后的尊號
1055年－1057年
慶元宮太皇太后
1135年－1136年
明德宮太皇太后
1135年－1143年
昭獻元聖皇后
弘吉剌·答己
儀天興聖慈仁昭懿壽元全德泰寧福慶徽文崇佑太皇太后
元順宗（追尊）
1320年－1322年
弘吉剌·卜答失里
贊天開聖仁壽徽懿昭宣貞文慈佑儲善衍慶福元太皇太后
1333年－1340年
1424年－1442年
聖慈仁壽太皇太后
1487年－1504年
慈聖康壽太皇太后
1505年－1518年
孝惠太皇太后
嘉靖十五年改諡為孝惠皇后
明安宗弘光帝
孝寧太皇太后
明昭宗永曆帝
孝敬太皇太后
清聖祖康熙帝
博爾濟吉特氏
昭聖慈壽恭簡安懿章慶敦惠溫莊康和仁宣弘靖太皇太后
1661年－1688年
慈禧端佑康頤昭豫莊誠壽恭欽獻崇熙太皇太后
中國歷史上最後一位太皇太后宣統帝立，即日尊其為太皇太后；但其在次日薨逝。
在日本的律令制頒布後，太皇太后一詞出現於飛鳥時代後期，並延用至今。時文武天皇皇后藤原宮子，在孝謙天皇即位後被封為太皇太后，是日本第一位太皇太后，也是第一位平民出身的太皇太后。文德天皇即位後，淳和天皇皇后正子內親王成為太皇太后，是第一位擁有皇族血統的太皇太后。日本的太皇太后在生活起居和朝儀禮備等，皆有專屬的官職負責，稱太皇太后宮職。而在平安時代，太皇太后不一定是天皇的祖母，太皇太后一號也能用以追贈或是尊稱身處相當地位權勢的皇族女性，近似於一種榮銜。
飛鳥時代身為天皇祖母者，有時被尊為皇祖母命，如飛鳥時代的孝德天皇就尊祖母糠手姬皇女為吉備嶋皇祖母命。
日本目前最後一位太皇太后，是距今約八百年以前的藤原多子。
謚號(院號)
749年 ~ 754年
文武天皇夫人、聖武天皇母、孝謙天皇祖母
光仁天皇夫人、桓武天皇母、平城天皇祖母
833年 ~ 850年
嵯峨天皇皇后、仁明天皇母
854年 ~ 879年
淳和天皇皇后
864年 ~ 871年
仁明天皇夫人、清和天皇母、陽成天皇祖母
882年 ~ 900年
文德天皇夫人、清和天皇母、陽成天皇祖母
946年 ~ 954年
醍醐天皇皇后、朱雀天皇、村上天皇母
村上天皇皇后、冷泉天皇、圓融天皇母
986年 ~ 1000年
冷泉天皇皇后
1012年 ~ 1017年
圓融天皇皇后
1018年 ~ 1074年
一條天皇皇后、後一條天皇、後朱雀天皇母
1068年 ~ 1094年
後朱雀天皇皇后、後三條天皇母
1069年 ~ 1105年
後冷泉天皇皇后
1074年 ~ 1127年
后冷泉天皇皇后
1134年 ~ 1144年
尊稱，白河天皇皇女、鳥羽天皇-{準母}-
近衛天皇二條天皇
1158年 ~ 1160年
近衛天皇/二條天皇皇后
越南外王內帝，皇帝祖母稱太皇太后，鄭主王母稱太妃，王祖母稱太尊太妃。
1314年－1318年
保慈順聖皇后
1357年－1359年
憲慈宣聖皇后
長樂聖慈太皇太后
1504年－1505年
徽柔淳德太宗太妃
1729年－1750年
隆德至功懿范嘉謨嗣徽毓哲篤慶宣和保胤翊基福弘貽謀綿緒大宗國圣母
1782年－1784年
阮憲祖紹治帝
仁宣慈慶福壽康寧太皇太后
1840年－1846年
阮簡宗建福帝
1883年－1902年
慈裕太皇太后
阮景宗同慶帝
慈裕博惠太皇太后
慈裕博惠康壽太太皇太后
莊懿順孝太皇太后
1889年－1903年
坤元昌明太皇太后
1933年－1935年
坤儀昌德太皇太后
1933年－1944年
朝鮮半島的君主稱為國王，他的祖母被尊稱為太王太后、太上太后、大王太后，朝鮮王朝時改稱大王大妃或王大妃。
湖北省陽新縣浮屠鎮“三個代表”標語
三個代表理論被用于各個領域的書籍，這些領域包括黨政、國防、文化、經濟建設。攝于2002年成都春熙路新華書店
“三個代表”重要思想，簡稱三個代表，最早起源于2000年2月25日，由時任中國共產黨中央委員會總書記江澤民在廣東省高州市考察時首次提出的執政思想萌芽，2002年后被中共中央正式定名為“三個代表”重要思想。“三個代表”重要思想是中國共產黨在探索中國特色社會主義理論體系的一套實踐成果，也為中國共產黨提供了在中華人民共和國長期執政的理論依據。但是反對者則認為三個代表寫入憲法是一種歷史的「倒退」。
“三個代表”重要思想要求中國共產黨：
要始終代表中國先進社會生產力的發展要求；
要始終代表中國先進文化的前進方向；
要始終代表中國最廣大人民的根本利益。
#發展是黨執政興國的第一要務。
#建立社會主義市場經濟體制。
#全面建設小康社會。
#建設社會主義政治文明。
#推進黨的建設新的偉大工程。
*2000年2月25日，是江澤民在廣東省高州市考察時初次提出“三個代表”思想，從全面總結黨的歷史經驗和如何適應新形勢新任務的要求出發，首次對“三個代表”進行了比較全面的闡述。高州也因此成為三個代表的發源地。
*2000年6月9日，江澤民在全國黨校工作會議上第一次指出，“三個代表”重要思想所回答和解決的正是“建設什么樣的黨、怎樣建設黨”的重大問題。
*2001年7月1日，在中國共產黨建黨80周年大會上的講話中被其概括為中國共產黨指導思想；
*2002年，中國共產黨第十六次全國代表大會全面闡述了“三個代表”重要思想形成的時代背景、歷史地位、精神實質和指導意義，將“三個代表”重要思想和馬克思列寧主義、毛澤東思想和鄧小平理論一道確立為黨必須長期堅持的指導思想寫入黨章。
*2002年后，這份文件的全名被定為“‘三個代表’重要思想”。
*隨后幾經闡發，逐漸成為中共的重要政治理論，并于2004年修改憲法時，被中國共產黨全國代表大會和中華人民共和國全國人民代表大會分別正式寫入了《中國共產黨章程》和《中華人民共和國憲法》。
中國共產黨認為，“三個代表”是對馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論的繼承和發展，反映了當代世界和中國的發展變化對中國共產黨和中國工作的新要求，是加強和改進中國共產黨的建設、推進中國社會主義自我完善和發展的重要理論武器，是中國共產黨集體智慧的結晶。
“三個代表”最重要的影響是，這標志著中國共產黨開始從無產階級政黨向全民黨進行轉型。
2007年2月3日，《人民日報》發表社論《把學習〈江澤民文選〉活動引向深入》，文中寫道：“《江澤民文選》是學習“三個代表”重要思想的最好教材。”
對于三個代表的反對者主要集中在香港、臺灣及美國地區。反對者主張，由于“三個代表”說法的主體為某一政黨，寫入《中華人民共和國憲法》后使得憲法中政黨與國家的關系更為混亂，認為三個代表沒有新意。三個代表有時被反對者戲稱為“戴三個表”。民間有諷刺“三個代表”的順口溜：毛澤東代表工農乞丐，鄧小平代表地富反壞，江澤民代表貪污腐敗。。2000年6月，中華人民共和國民主運動人士蘇紹智分析指出“始終代表”的謬誤，和中共「偉大、光榮、正確」的口號一樣是大話和謊言。2013年7月，媒體人李小鳴說，三個代表只是提出中共要往哪個方向走，沒有說明中共該怎么走、還要走多久，也沒有具體解釋何謂先進社會生產力的發展要求、何謂中國先進文化的前進方向、何謂中國最廣大人民的根本利益。2013年5月，前趙紫陽智囊、中國憲政學者、法學家曹思源提出「從《憲法》中挖掉“三個代表”」，指三個代表寫入憲法是一種「倒退」。
* 保持共產黨員先進性教育活動
女武神，藝術家亞瑟·拉克姆 （1912年）
《尼伯龍根的指環》（，意為「尼伯龍人的指環」），是一個由四部歌劇組成的系列作品，由華格納作曲及編劇，整部劇自1848年開始創作，直至1874年完成，歷時共26年。創作靈感來自北歐神話《諸神黃昏》及日爾曼敘事詩《尼伯龍根之歌》內的故事及人物，特別是冰島家族薩迦史詩 （Icelanders' sagas，冰島歷史英雄故事散文）。
尼伯龍根的指環改編自德國中世紀敘事詩《尼伯龍根之歌》，後者則取材自北歐神話《》。北歐神話與其他神話不同，神明通常不是全能、所向無敵的，他們的能力多有一定的限制，本身也要面臨滅亡的命運。在指環一劇的最終幕《諸神的黃昏》中就體現了這一萬物同歸於盡、轉換新生的思想。
尼伯龍之名出自於東日爾曼人的勃艮第部落，當地的王族一般被稱為尼伯龍，不過在此歌劇裡尼伯龍卻意為「矮人」。劇中矮人用偷來的萊茵河黃金鑄造了具有統治世界魔力的指環，故事亦圍繞該寶物展開。
起初，華格納在整理尼伯龍根之歌後打算將其改編成歌劇，卻招致許多質疑，多數人認為如此龐大的腳本難以配樂。華格納先選取了故事的一部分創作歌劇《齊格菲之死》（Siegfrieds Tod），該劇為後來第四部份《諸神的黃昏》的前身，該作以布倫希爾德引齊格菲進入瓦爾哈拉天宮作為結局。
不久後，華格納覺得不滿意，認為該劇缺乏更深一層的倫理內涵，無法在劇院裡演出。他將諸神黃昏改成富含深奧玄學色彩的結局，並續寫了《青年齊格菲》（Der junge Siegfried），即後來第三部分《齊格菲》的原型。之後華格納又追加了《女武神》及序劇《萊茵的黃金》兩個部分。
由於《尼伯龍根指環》總譜漫長的創作期，華格納的贊助人路德維希二世要求他先行演出已完成的部分。1869年《萊茵的黃金》首演，另三部歌劇亦陸續單獨演出。直到1876年拜羅伊特音樂節前夕，《指環》的總譜才總算完成。
《尼伯龍根的指環》共由四部歌劇組成，亦被華格納稱為“舞臺劇慶典三日劇及序幕”，包括：
*序夜：《萊茵的黃金》 ，共一幕四景。
*第一夜 ：《女武神》　，共三幕。
*第二夜 ：《齊格飛》 ，共三幕。
*第三夜 ：《諸神的黃昏》 ，共三幕。
萊茵河底有萊茵少女守護的黃金，如鑄成指環即可統治世界，但只有棄絕愛情的人才能做到。尼伯龍根侏儒阿爾貝里希被少女們調戲，憤而詛咒愛情，奪得黃金鑄成指環。眾神之王沃坦（Wotan）讓巨人法索爾特與法夫納建造瓦爾哈拉宮殿，報酬是愛之女神弗萊婭。但建成後改以尼伯龍根指環代替弗萊婭。沃坦用計奪走指環，阿爾貝里希詛咒得到指環的人必死於非命。果然，巨人兄弟為指環毆鬥，法索爾特被法夫納所殺。
年輕鐵匠齊格蒙德（Siegmund）受人追擊，帶傷躲進齊格琳德（Sieglinde）家。齊格琳德的丈夫洪丁發覺齊格蒙德是仇敵，約次日決戰。齊格蒙德和齊格琳德認出彼此是沃坦所生的孿生兄妹，同時也愛上彼此、私奔。沃坦命令女武神布倫希爾德（Brunnhilde）相助齊格蒙德，但沃坦之妻弗麗卡卻主張懲罰二人的不倫之戀。沃坦屈從於弗麗卡，令齊格蒙德戰死。布倫希爾德將懷孕的齊格琳德藏起，因此受罰，長眠在烈火山崖。
齊格琳德生下一子齊格菲（Siegfried）後去世，這個兒子為阿爾貝里希的弟弟米梅（Mime）撫養長大。齊格菲鑄成寶劍，刺死已化為巨龍的法夫納，根據林中鳥的指示取得了指環，殺了心懷不軌的米梅，並喚醒了布倫希爾德，娶她為妻。
命運三女神編織的「命運之索」突然斷裂，預示諸神即將毀滅。齊格菲把指環交給布倫希爾德作為信物，自己出外探索。阿爾貝里希之子哈根向貢特爾國王兄妹進言，說布倫希爾德和齊格菲是兄妹倆的理想結婚對象，並設計讓齊格菲喝下遺忘藥酒。齊格菲忘卻前事，搶走布倫希爾德的指環並將她獻給貢特爾。憤怒的布倫希爾德將齊格菲的弱點告訴了哈根。哈根刺殺齊格菲和貢特爾，欲搶奪指環。布倫希爾德將丈夫火葬，自己戴上指環一同殉身。萊茵河氾濫，哈根試圖搶回指環，被萊茵少女拖入水底，指環物歸原主。大火將瓦爾哈拉神殿吞噬。
在華格納的理解中，文字與音樂兩者應作為統一的一體呈現，他創作時首重聽眾觀劇的“感覺”，在角色對白的創作中運用了頭韻法，一方面以簡單直白的短句表達“意味深長”的內涵、另一方面又使文字本身富有韻律和可唱性。
在音樂部分，華格納採用二百多個主導動機貫穿全劇，為每種小高潮都配上了一小段特定的和弦、節奏。在這之中，他在表達角色“內心思想”的回憶動機（德語：Erinnerungsmotiv，即內在動機）時，更是使用了多達百餘種的旋律，以明、暗兩條線來推進劇情的發展。而在樂器的使用上，他大量採用當代的新樂器，諸如華格納低音號、低音長號、低音小號等，最終成功地創作了前所未有的音樂劇。
拜羅伊特節日劇院，尼伯龍根的指環首演處
由於華格納的歌劇樂隊編制龐大，所選擇的歌手在音量音色和強度方面都有特別要求，同時還需要採用一些極端措施保證聆聽效果，故華格納的崇拜者，巴伐利亞國王路德維希二世為他的《指環》能夠上演特別出資建造拜羅伊特節日劇院（又名節日劇院，1872年5月22日動土興建，歷時兩年多，於1875年竣工），其設計專為配合華格納的要求，它將樂池沉降得更深，最嘹亮的銅管樂器放在最深處，離指揮很遠，遠遠低於舞臺上的歌手。
1876年8月，《指環》全劇於節日劇院首演，分四天上演，共演出兩次，從每天下午4點開始一直持續到深夜，首演的指揮是漢斯?里希特。演出盛況空前，幾乎整個歐洲的音樂人士都齊聚這個美因河邊的小鎮拜羅伊特，甚至到了當地發生食物短缺的程度。
* John Deathridge/Martin Geck/Egon Voss, ''Wagner Werk-Verzeichnis. Verzeichnis der musikalischen Werke Richard Wagners und ihrer Quellen'', Mainz (Schott) 1986.
* Richard Wagner, ''Das Rheingold'',  首版總譜, Mainz (Schott) 1876.
* Richard Wagner, ''Die Walküre'',  首版總譜, Mainz (Schott) 1876.
* Richard Wagner, ''Siegfried'',  首版總譜, Mainz (Schott) 1876.
* Richard Wagner, ''G?tterd?mmerung'',  首版總譜, Mainz (Schott) 1876.
* Richard Wagner, ''Das Rheingold'', WWV 89A,  歷史評註版,  ed. Egon Voss, 2 voll., Mainz (Schott) 1988/1989.
* Richard Wagner, ''Die Walküre'', WWV 89B,  歷史評註版,  ed. Christa Jost, 3 voll., Mainz (Schott) 2002/2004/2005.
* Richard Wagner, ''Siegfried'', WWV 89C,  歷史評註版,  edd. Annette Oppermann,  Klaus D?ge & Egon Voss, 3 voll., Mainz (Schott) 2006/2008/2014.
* Richard Wagner, ''G?tterd?mmerung'', WWV 89D,  歷史評註版,  ed. Harmut Fladt, 3 voll., Mainz (Schott) 1981/1982/1983.
* 羅基敏/Jürgen Maehder,   華格納．《指環》．拜魯特，臺北(高談) 2006 (384頁), 。
* 羅基敏/Jürgen Maehder, ,華格納研究：神話、詩文、樂譜、舞臺，2013年臺北華格納國際學術會議論文集，臺北（華滋）2017（403頁）, 。
* Carolyn Abbate, ''Unsung Voices: Opera and Musical Narrative in the Nineteenth Century'', Princeton (Princeton University Press) 1991.
* Peter Ackermann, ''Richard Wagners ?Ring des Nibelungen? und die Dialektik der Aufkl?rung'', Tutzing (Schneider) 1981.
*  Theodor W. Adorno, ''Versuch über Wagner'', ?Gesammelte Schriften?, vol. 13, Frankfurt (Suhrkamp) 1971; English translation (Rodney Livingstone): ''In Search of Wagner'',  Manchester (NLB) 1981.
* Adolphe Appia, ''?uvres complètes'', ed. Marie Louise Bablet-Hahn, Lausanne (Office du Livre) 1983 sqq.
* Robert Bailey, ''Wagner's Musical Sketches for Siegfrieds Tod'', in: Harold Powers (ed.), ''Studies in Music History: Essays for Oliver Strunk'', Princeton (Princeton University Press) 1968, pp. 459-494.
* Evan Baker, ''Richard Wagner and His Search for the Ideal Theatrical Space'', in: Mark A. Radice (ed.), ''Opera in Context. Essays on Historical Staging from the Late Renaissance to the Time of Puccini'', Portland/OR (Amadeus Press) 1998, pp. 241-278.
* Evan Baker, ''From the Score to the Stage: An Illustrated History of Opera Production and Staging in Continental Europe'', Chicago (Chicago University Press) 2013.
* Herbert Barth (ed.), ''Bayreuther Dramaturgie. Der Ring des Nibelungen'', Stuttgart/Zürich (Belser) 1980.
* Oswald Georg Bauer, ''Richard Wagner. Die Bühnenwerke von der Uraufführung bis heute'', Frankfurt/Berlin/Wien (Propyl?en Verlag) 1982; French transl.: Fribourg/CH (Office du Livre) 1982; engl. trans. 1983.
* Oswald Georg Bauer, ''Josef Hoffmann. Der Bühnenbildner der ersten Bayreuther Festspiele'', München/Berlin (Deutscher Kunstverlag) 2008.
* Oswald Georg Bauer, ''Die Geschichte der Bayreuther Festspiele'', 2 voll., Berlin (Deutscher Kunstverlag) 2016.
* Carl Friedrich Baumann, ''Bühnentechnik im Festspielhaus Bayreuth'', München (Prestel) 1980.
* Richard Benz, ''Zeitstrukturen in Richard Wagners ?Ring des Nibelungen?'', Frankfurt/Bern (Peter Lang) 1994.
* Udo Bermbach (ed.), ''In den Trümmern der eignen Welt. Richard Wagners ?Der Ring des Nibelungen?'', Berlin (Reimer) 1989.
* Udo Bermbach, ''Der Wahn des Gesamtkunstwerks. Richard Wagners politisch-?sthetische Utopie'', Frankfurt (Fischer) 1994.
* Udo Bermbach/Dieter Borchmeyer (edd.), ''Richard Wagner ─ ?Der Ring des Nibelungen?. Ansichten des Mythos'', Stuttgart/Weimar (Metzler) 1995.
* Udo Bermbach/Hermann Schreiber (edd.), ''G?tterd?mmerung. Der neue Bayreuther Ring'', Berlin (Propyl?en Verlag) 2000.
* Udo Bermbach: ''Alles ist nach seiner Art. Figuren in Richard Wagners ?Der Ring des Nibelungen“'', Metzler, Stuttgart/Weimar 2001.
* Dieter Borchmeyer, ''Das Theater Richard Wagners'', Stuttgart (Reclam) 1982; engl. trans.: ''Richard Wagner: Theory and Theatre'', trans. Stewart Spencer, Oxford (Clarendon) 1991.
* Dieter Borchmeyer (ed.), ''Wege des Mythos in der Moderne. Richard Wagners ?Der Ring des Nibelungen?'', München (dtv) 1987.
* Dieter Borchmeyer/J?rg Salaquarda (edd.), ''Nietzsche und Wagner. Stationen einer epochalen Begegnung'', 2 voll., Frankfurt (Insel) 1994.
* Dieter Borchmeyer, ''Richard Wagner. Ahasvers Wandlungen'', Frankfurt/Leipzig (Insel) 2002.
* Werner Breig, ''Der Rheint?chtergesang in Wagners ?Rheingold?'', in: AMZ 37/1980, pp. 241-263.
* Reinhold Brinkmann, ''Szenische Epik. Marginalien zu Wagners Dramenkonzeption im ?Ring des Nibelungen?'', in: Carl Dahlhaus (ed.), ''Richard Wagner. Werk und Wirkung'', Regensburg (Bosse) 1971, pp. 85-96.
* Reinhold Brinkmann, ''?Drei der Fragen stell' ich mir frei?. Zur Wanderer-Szene im I. Akt von Wagners ?Siegfried?'', in: ''Jahrbuch des Staatlichen Institus für Musikforschung Preu?ischer Kulturbesitz 1972'', Berlin (Merseburger) 1973, pp. 120-162.
* Reinhold Brinkmann, ''Mythos ─ Geschichte ─ Natur. Zeitkonstellationen im ?Ring?'', in: Stefan Kunze (ed.), ''Von der Oper zum Musikdrama'', Bern (Francke) 1978, pp. 61-77.
* Reinhold Brinkmann, ''Richard Wagner, ?Der Ring des Nibelungen?'', in: Carl Dahlhaus/Sieghart D?hring (edd.), ''Pipers Enzyklop?die des Musiktheaters'', vol. 6, München/Zürich (Piper) 1997, pp. 590-616.
* Pierre Boulez et al. (edd.), ''Historie d'un ?Ring?. ?Der Ring des Nibelungen? (L'Anneau du Nibelung) de Richard Wagner, Bayreuth 1976-1980'', Paris (Robert Laffont) 1980; German edition: ''Der ?Ring?. Bayreuth 1976-1980'', Berlin/Hamburg (Kristall Verlag) 1980.
* Patrick Carnegy, ''Wagner and the Art of the Theatre'', New Haven/London (Yale University Press) 2006.
* Deryck Cooke, ''I Saw the World End'', Oxford (Oxford University Press) 1979.
* Carl Dahlhaus, ''Wagners Begriff der dichterisch-musikalischen Periode'', in: Walter Salmen (ed.), ''Beitr?ge zur Geschichte der Musikanschauung im 19. Jahrhundert'', Regensburg (Bosse) 1965, pp. 179-194.
* Carl Dahlhaus, ''Formprinzipien in Wagners Ring des Nibelungen'', in: Heinz Becker (ed.), ''Beitr?ge zur Geschichte der Oper'', Regensburg (Bosse) 1969, pp. 95-130.
* Carl Dahlhaus (ed.), ''Das Drama Richard Wagners als musikalisches Kunstwerk'', Regensburg (Bosse) 1970; contains the article: Carl Dahlhaus, ''Zur Geschichte der Leitmotivtechnik bei Wagner'', ibid., pp. 17-36.
* Carl Dahlhaus, ''Richard Wagners Musikdramen'', Velber (Friedrich Verlag) 1971; 2München / Kassel (dtv/B?renreiter) 1990; engl. trans.: ''Richard Wagner's Music Dramas'', trans. Mary Whittall, Cambridge (Cambridge University Press) 1979.
* Carl Dahlhaus (ed.), ''Richard Wagner ─ Werk und Wirkung'', Regensburg (Bosse) 1971.
* Carl Dahlhaus, ''Wagners Konzeption des musikalischen Dramas'', Regensburg (Bosse) 1971.
* Carl Dahlhaus, ''Vom Musikdrama zur Literaturoper'', München/Salzburg (Katzbichler) 1983, 2nd edition: München (Piper) 1989.
* Warren Darcy, ''?Creatio ex nihilo?: The Genesis, Structure and Meaning of the ?Rheingold? Prelude'', in: ''19th-Century Music'' 13/1989, pp. 79-100.
* Warren Darcy, ''Wagner's ?Das Rheingold?'', Oxford (Clarendon) 1993.
* Robert Donington, ''Wagner's Ring and its Symbol''s, London (Faber & Faber) 1963.
* Nora Eckert: ''Der Ring des Nibelungen und seine Inszenierungen von 1876 bis 2001'', Europ?ische Verlagsanstalt, Hamburg 2001, .
* Michael Ewans, ''Wagner and Aeschylus. The ?Ring? and the ?Oresteia?'', London (Faber & Faber) 1982.
* Annegret Fauser/Manuela Schwartz (edd.), ''Von Wagner zum Wagnérisme. Musik ─ Literatur ─ Kunst ─ Politik'', Leipzig (Universit?tsverlag) 1999.
* Sven Friedrich: ''Das auratische Kunstwerk. Zur ?sthetik von Richard Wagners Musiktheater-Utopie'', Tübingen (Niemeyer) 1996.
* Thomas S. Grey, ''Wagner's Musical Prose: Texts and Contents'', Cambridge (CUP) 1995.
* Wolf-Daniel Hartwich: ''Deutsche Mythologie. Die Erfindung einer nationalen Kunstreligion.'' Philo, Berlin/ Wien 2000.
* Edward R. Haymes, ''Richard Wagner and the ?Altgermanisten?: ?Die Wibelungen? and Franz Mone'', in: Reinhold Grimm/Jost Hermand (edd.), ''Re-Reading Wagner'', Madison/WI (University of Wisconsin Press) 1993, pp. 23-58.
* Anette Ingenhoff, ''Drama oder Epos? Richard Wagners Gattungstheorie des musikalischen Dramas'', Tübingen (Niemeyer) 1987.
* Tobias Janz, ''Klangdramaturgie. Studien zur theatralen Orchesterkompositon in Richard Wagners ?Ring des Nibelungen?'', Würzburg (K?nigshausen & Neumann) 2006.