ticoAg/ChineseCorpus-Kaggle-fanti huggingface dataset:
*〈〉(Sheng, Lijun. / 2000) New York: Zed Books.
*2003年《總統民選後行政與立法互動關係下的大陸政策：李登輝時期與陳水扁政府的比較研究》（作者：田麗虹）淡江大學大陸研究所碩士論文
*2003年《陳水扁的「一邊一國論」語藝分析：認同與論辯》（作者：徐文興）世新大學傳播研究所碩士論文
*2004年《陳水扁於臺灣定位言論之論辯分析》（作者：許銘峰）輔仁大學大眾傳播學研究所碩士論文
*2004年《陳水扁總統之兩岸政策（2000-2004）》（作者：鍾源旺）國立中正大學政治學研究所碩士論文
* 2004年《》（作者：佐籐幸人 / 編輯：竹內孝之）日本千葉縣日本貿易振興機構亞洲經濟研究所
* 1994年中華民國省市長暨省市議員選舉（臺北市長選舉）
* 1998年中華民國直轄市市長暨市議員選舉（臺北市長選舉）
* 2000年中華民國總統選舉
* 2004年中華民國總統選舉
* 2006年中華民國總統罷免案
臺灣臺北地方法院檢察署有關國務機要費案的電子檔案
*  臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 （PDF檔案）
*  臺灣臺北地方法院檢察署檢察官緩起訴處分書 （PDF檔案）
*  起訴書（附表一） （PDF檔案）
臺灣高等法院有關陳水扁應執行刑案的電子檔案
*  陳水扁定應執行刑之新聞稿.doc （word檔案）
*  最高法院檢察署特別偵查組檢察官偵結陳前總統水扁國務機要費等乙案起訴書
*  特偵組查無陳水扁海外洗錢證據
20px臺北市政府
維也納學派，1920年代發展出來的一個自然科學和哲學的學派。
維也納學派是發源于20世紀20年代奧地利首都維也納的一個學術團體。其成員主要包括領袖人物石里克、魯道夫·卡爾納普、紐拉特、、漢恩、伯格曼、弗蘭克、、哥德爾，等等。他們多是當時歐洲大陸優秀的物理學家、數學家和邏輯學家。他們關注當時自然科學發展成果（如數學基礎論、相對論與量子力學），并嘗試在此基礎上去探討哲學和科學方法論等問題。
受到19世紀以來德國實證主義傳統影響，加上在維特根斯坦《邏輯哲學論》思想啟示下，維也納學派提出了一系列有別傳統的見解。大致來說，他們的（除哥德爾）中心主張有兩點：一，拒絕形而上學，認為經驗是知識唯一可靠來源；二，只有通過運用邏輯分析的方法，才可最終解決傳統哲學問題。
20年代末以來，維也納學派通過組織一系列國際會議與發行叢書，與歐美思想相近學者（如德國的柏林學派與波蘭華沙學派）相聯系，而逐漸發展成為聲勢浩大的邏輯實證主義運動。然而，隨著30年代中起納粹在歐洲興起，學派中的猶太的學者受到迫害，導致不少重要成員被迫逃亡海外。及至1933年漢恩病逝，1936年石里克遇刺身亡，維也納學派最終走向解散的結局。盡管如此，邏輯實證主義思想卻因此得在英美國家得到廣泛傳播，并促成了二戰后分析哲學成為英語世界的學術主流。
* Carnap, Rudolf. "überwindung der Metaphysik durch Logische Analyse der Sprache" in ''Erkenntnis'', vol. 2, 1932 (English translation "The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language" in Sarkar, Sahotra, ed., ''Logical empiricism at its peak: Schlick, Carnap, and Neurath'', New York : Garland Pub., 1996, pp.&nbsp;10–31)
* Neurath, Otto and Carnap, Rudolf and Morris, Charles W. ''Foundations of the Unity of Sciences'', vol. 1, Chicago : The University of Chicago Press, 1969.
* ''Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis'', 1929. English translation ''The Scientific Conception of the World. The Vienna Circle'' in Sarkar, Sahotra, ed., ''The Emergence of Logical Empiricism: from 1900 to the Vienna Circle'', New York : Garland Publishing, 1996, pp.&nbsp;321–340
* Stadler, Friedrich and Uebel, Thomas (eds.): ''Wissenschaftliche Weltauffassung. Der Wiener Kreis. Hrsg. vom Verein Ernst Mach (1929).'' Reprint of the first edition. With translations into English, French, Spanish and Italian. Vienna: Springer, 2012.
* St?ltzner, Michael and Uebel, Thomas (eds.). ''Wiener Kreis. Texte zur wissenschaftlichen Weltauffassung''. Meiner, Hamburg, 2006, . (Anthology in German)
* Arnswald, Ulrich, Stadler, Friedrich and Weibel, Peter (ed.): ''Der Wiener Kreis – Aktualit?t in Wissenschaft, Literatur, Architektur und Kunst.'' Wien: LIT Verlag 2019.
* Ayer, Alfred Jules. ''Language, Truth and Logic.'' London, Victor Gollancz, 1936.
* Ayer, Alfred Jules. ''Logical Positivism''. Glencoe, Ill: Free Press, 1959.
* Barone, Francesco. ''Il neopositivismo logico''. Roma Bari: Laterza, 1986.
* Bergmann, Gustav. ''The Metaphysics of Logical Positivism''. New York: Longmans Green, 1954.
* Cirera, Ramon. ''Carnap and the Vienna Circle: Empiricism and Logical Syntax''. Atlanta, GA: Rodopi, 1994.
* Frank, Philipp: ''Modern Science and its Philosophy''. Cambridge, 1949.
* Friedman, Michael, ''Reconsidering Logical Positivism''. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1999.
* Gadol, Eugene T. ''Rationality and Science: A Memorial Volume for Moritz Schlick in Celebration of the Centennial of his Birth''. Wien: Springer, 1982.
* Geymonat, Ludovico. ''La nuova filosofia della natura in Germania''. Torino, 1934.
* Giere, Ronald N. and Richardson, Alan W. ''Origins of Logical Empiricism''. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1997.
* Haller, Rudolf. ''Neopositivismus. Eine historische Einführung in die Philosophie des Wiener Kreises''. Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, 1993, . (German)
* Holt, Jim. "Positive Thinking" (review of Karl Sigmund, ''Exact Thinking in Demented Times: The Vienna Circle and the Epic Quest for the Foundations of Science'', Basic Books, 449 pp.), ''The New York Review of Books'', vol. LXIV, no. 20 (21 December 2017), pp.&nbsp;74–76.
* Kraft, Victor. ''The Vienna Circle: The Origin of Neo-positivism, a Chapter in the History of Recent Philosophy''. New York: Greenwood Press, 1953.
* Limbeck, Christoph and Stadler, Friedrich (eds.). ''The Vienna Circle. Texts and Pictures of an Exhibition.'' Münster-Berlin-London 2015.
* McGuinness, Brian. ''Wittgenstein and the Vienna Circle: Conversations Recorded by Friedrich Waismann''. Trans. by Joachim Schulte and Brian McGuinness. New York: Barnes & Noble Books, 1979.
* Parrini, Paolo; Salmon, Wesley C.; Salmon, Merrilee H. (ed.) ''Logical Empiricism – Historical and Contemporary Perspectives'', Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003.
* Reisch, George. ''How the Cold War Transformed Philosophy of Science : To the Icy Slopes of Logic''. New York: Cambridge University Press, 2005.
* Rescher, Nicholas (ed.). ''The Heritage of Logical Positivism''. University Press of America, 1985.
* Richardson, Alan W. "The Scientific World Conception. Logical Positivism", in: T. Baldwin (Hg.), ''The Cambridge History of Philosophy'', 1870–1945, 2003, 391–400.
* Richardson, Alan W. and Uebel, Thomas (ed.). ''The Cambridge Companion to Logical Empiricism''. Cambridge, 2007.
* Salmon, Wesley and Wolters, Gereon (ed.), ''Logic, Language, and the Structure of Scientific Theories: Proceedings of the Carnap-Reichenbach Centennial, University of Konstanz, 21–24 May 1991'', Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1994.
* Sarkar, Sahotra. ''The Emergence of Logical Empiricism: From 1900 to the Vienna Circle''. New York: Garland Publishing, 1996.
* Sarkar, Sahotra. ''Logical Empiricism at its Peak: Schlick, Carnap, and Neurath''. New York: Garland Pub., 1996.
* Sarkar, Sahotra. ''Logical Empiricism and the Special Sciences: Reichenbach, Feigl, and Nagel''. New York: Garland Pub., 1996.
* Sarkar, Sahotra. ''Decline and Obsolescence of Logical Empiricism: Carnap vs. Quine and the Critics''. New York: Garland Pub., 1996.
* Sarkar, Sahotra. ''The Legacy of the Vienna Circle: Modern Reappraisals''. New York: Garland Pub., 1996.
* Spohn, Wolfgang (ed.), ''Erkenntnis Orientated: A Centennial Volume for Rudolf Carnap and Hans Reichenbach'', Boston: Kluwer Academic Publishers, 1991.
* Stadler, Friedrich. ''The Vienna Circle. Studies in the Origins, Development, and Influence of Logical Empiricism.'' New York: Springer, 2001. – 2nd Edition: Dordrecht: Springer, 2015.
* Stadler, Friedrich (ed.). ''The Vienna Circle and Logical Empiricism. Re-evaluation and Future Perspectives.'' Dordrecht – Boston London, Kluwer, 2003.
* Uebel, Thomas. ''Vernunftkritik und Wissenschaft: Otto Neurath und der erste Wiener Kreis.'' Wien-New York 2000. (German)
* Uebel, Thomas, "On the Austrian Roots of Logical Empiricism" in ''Logical Empiricism – Historical and contemporary Perspectives'', ed. Paolo Parrini, Wesley C. Salmon, Merrilee H. Salmon, Pittsburgh : University of Pittsburgh Press, 2003, pp.&nbsp;76–93.
*韓林合編：《洪謙選集》（長春：吉林人民出版社，2005）。
*  Institute Vienna Circle
*  Vienna Circle Society
*  Vienna Circle Foundation Amsterdam
*  Thomas Uebel, "Vienna Circle", ''The Stanford Encyclopedia of Philosophy''
《等待果陀》（法文：，英文： //）是薩繆爾·貝克特創作的一齣荒誕派戲劇，講述了弗拉季米爾和愛斯特拉岡二人徒勞地等待果陀的到來。果陀的不在場，以及戲劇的其它方面，都導致了許許多多的猜想和解釋。原法語版在1948年10月9日到1949年1月29日完成，并于1952年發表。貝克特花了很長時間試圖上演該劇，徒勞無果。最后終于在1953年1月5日在巴黎的巴比侖劇院（Théatre de Babylone）首演。當時的導演是羅傑·布林（Roger Blin），并在劇中扮演波卓（Pozzo）的角色。這次演出獲得意想不到的成功，從而幫助貝克特實現突破，成為著名的作家。《等待果陀》的英文版是貝克特自己對他法語版的翻譯，並添加了副標題“兩幕悲喜劇”。
德語區的首演是在1953年9月8日的柏林的許洛史巴克劇院。貝克特的世界成名其實應該追溯到這齣“重復的單幕”劇作。該劇的名稱「等待戈多」從此在國際上成了習語，即無可奈何地等待，漫長而毫無意義、并且最終徒勞無獲。
海馬基特皇家劇院2009年版
戲劇開始時，愛斯特拉岡（Estragon）正努力脫掉靴子，最後放棄，喃喃道“毫無辦法。”弗拉季米爾（Vladimir）對此開了玩笑。愛斯特拉岡稱自己整個晚上都在溝裏，被不知名人打了一頓。他最後成功地脫掉靴子，但裏面什麼也沒有；之後，他脫掉另一只靴子。倆人一邊爭吵一邊嘲弄，談論是否要後悔。這讓弗拉季米爾思考和救世主同釘十字架的兩個賊，並注意到四福音中只有一部提到其中一個賊得到了救贖。整個過程中，愛斯特拉岡努力捧場，使得對話可以繼續下去，弗拉季米爾則斥責對方欠缺溝通能力。愛斯特拉岡突然決定離開，但弗拉第米爾告訴他必須等到果陀來才行—這一對話貫穿全劇，反複出現。不幸的是，倆人無法確定他們是否在正確的地方，或是這是見果陀的好日子。他們只知道必須在樹下等一個叫果陀的人，而此處確實有個沒葉子的樹。
愛斯特拉岡不一會就睡著了，醒來後，弗拉季米爾聽他講夢，煩不勝煩—這也在劇中重複出現。愛斯特拉岡想聽老笑話，但弗拉季米爾起了頭就收不了尾，結果一笑就腎疼，得跑去解手。之後，愛斯特拉岡提議倆人上吊，但倆人發現不好辦，遂即放棄。愛斯特拉岡問若果陀來了，他會幹什麼，但弗拉第米爾的最好回答是“哦……沒提出什麼明確的要求。”當愛斯特拉岡說自己餓了，弗拉季米爾拿出胡蘿蔔，愛斯特拉岡大口咀嚼，並高呼無聊。
後臺突然傳出“一陣恐怖的喊聲”，幸運兒手提重物，脖子被拴著繩子，傲慢好鬥的主人波卓牽著他走上了臺。主人向奴隸喊話，蔑稱他是頭“豬”，但對倆人態度還好。最初，倆人感到吃驚，以為波卓就是果陀。波卓休息，自己吃雞喝酒，拒絕分享，最後將骨頭扔在地上。愛斯特拉岡去撿骨頭，這令弗拉第米爾十分尷尬，但波卓稱這是給幸運兒的，因此愛斯特拉岡還得先問問。愛斯特拉岡試圖與奴隸交流，但卻無法得到回複，愛斯特拉岡便拿走了骨頭。鎮定後，弗拉第米爾突然對波卓的暴虐感到憤慨，但波卓對此無視，解釋道自己打算賣掉幸運兒，此時奴隸開始哭泣。波卓拿出手絹，但當愛斯特拉岡打算爲幸運兒抹眼淚時，幸運兒給了他一腳。波卓自言自己像是個受害人，而幸運兒倒是個施虐者。當他謝謝二人的陪同、加以美言後，愛斯特拉岡想乞討要錢，但弗拉季米爾阻止了他。當波卓建議讓幸運兒跳舞取樂，倆人同意。幸運兒跳舞，笨拙不堪。幸運兒的演講是又臭又長意識流；這是全劇他唯一的一次說話。這個獨白開始還有邏輯，但隨後上文不接下文，廢話連篇。弗拉季米爾搶走了幸運兒的帽子，幸運兒倒地，清醒後，波卓牽著他離開退場。
天亮了，弗拉第米爾開始唱一首有關死狗的遞歸輪唱，但是兩次忘記了歌詞。和之前的一幕那樣，愛斯特拉岡稱昨晚在溝裏被打了一頓，但沒有明顯的傷痕。弗拉季米爾注意到之前光禿禿的樹上有了葉子，並嘗試與愛斯特拉岡談論昨天的事情，但愛斯特拉岡十分糊塗，只是依稀記得些許。弗拉季米爾勝利般地將幸運兒踢他的傷痕指給愛斯特拉岡看。此時，他注意到愛斯特拉岡沒有穿靴子，卻發現有一雙靴子在旁邊，但愛斯特拉岡堅持這不是自己的，不過試穿後卻很合腳。由於沒有胡蘿蔔，弗拉第米爾讓愛斯特拉岡憑空瞎選。他唱催眠曲，讓愛斯特拉岡入睡，並注意到更多的證據：幸運兒的帽子還在地上。倆人開始玩帽子後，和昨天一樣開始等果陀，同時扮演波卓和幸運兒取樂，相互攻擊、和好，試圖拍戲—但遺憾的是無一成功。
波卓和幸運兒意外地再次出現，但繩子比之前的更短了，幸運兒現在領著波卓，很明顯，波卓失明了。當他們到了後，波卓絆倒，二人摔倒。愛斯特拉岡看到這是復仇的好機會。他和弗拉季米爾辯論，沒完沒了。波卓要給他們錢，但四人都倒在地上，最後又站了起來。波卓稱自己瞎了，幸運兒現在是啞巴。他稱自己失去了時間概念，不記得之前見過面。波卓不再傲慢，而是謙虛、有洞察力，卻有些絕望。他的臨別詞—後被弗拉季米爾擴充—優雅地概括了人類存在的短暫：“他們讓新的生命誕生在墳墓上，光明只閃現了一剎那，跟著又是黑夜。”愛斯特拉岡在幸運兒和波卓離開後開始打瞌睡。
當愛斯特拉岡睡著時，弗拉季米爾遇見了同樣的男孩，雖然弗拉季米爾覺得這可能是男孩的弟弟。此時，弗拉季米爾開始意識到自己經歷與存在的循環：他甚至可以猜出男孩將會說些什麼，包括果陀今天不來，但明天必定會來這話。弗拉季米爾開始有些明白，問男孩果陀鬍子的顔色，告知它是白色的。衝動之下，弗拉季米爾攆走了男孩。愛斯特拉岡醒來，又把靴子脫了。他和弗拉季米爾又討論上吊，試了試愛斯特拉岡的腰帶，腰帶斷裂；愛斯特拉岡的褲子也繫不上了。他們決定明天帶一條更合適的繩子來，如果果陀不來，就自殺。倆人決定離開，但是誰也不願意邁出第一步。
貝克特克制自己，不對劇中人物做出過多評論。他曾經回憶起當拉爾夫·理查德森爵士“想要波卓的事情、地址和求職信... 我告訴他所有波卓的信息都在故事裏，如果我知道更多的話就寫更多，對其它人物也是如此。”
愛斯特拉岡和弗拉季米爾，印度杜恩學校。
當貝克特開始寫作時，對愛斯特拉岡和弗拉季米爾他並沒有什麼清晰的想法。他們並沒有在文中被稱爲流浪漢，但是在舞臺上常常是這麼穿著的。羅傑·布林稱：“貝克特聽到他們的聲音，但他沒有對我描述什麼。他說：‘我唯一肯定的是他們穿圓頂高帽。’”“圓頂高帽在當時自然是男士‘社交禮儀必需品’，貝克特來自福克斯洛克，他父親就常常戴這頂帽子。”
文中對兩人沒有物理描述；然而，文章顯示弗拉季米爾可能比較重。帽子和其它搞笑形象讓人聯想到勞萊與哈臺，他們有時在戲中扮演流浪漢。傑拉德·馬斯特在《喜劇思想：喜劇和電影》稱：“《等待果陀》中的傳帽子遊戲和幸運兒在丟失帽子時無法思考是貝克特對勞萊與哈臺的兩個明顯衍生 —— 是對精華的替代形式，對現實的遮掩。”貝克特也在小說《瓦特》(1953)中暗示了喜劇詞彙，如健壯的灌木在某時被形容爲“壯實的勞萊。”
弗拉季米爾在劇中絕大部分都是站著，而愛斯特拉岡多次坐下，甚至打瞌睡。“愛斯特拉岡遲鈍，弗拉第米爾浮躁。”弗拉季米爾眼望天際，陷入深思。愛斯特拉岡“屬于石頭”，爲俗世忙碌，如吃什麼，怎麼止疼；他是直接的，直覺的。他發現自己記性不好，但總能想起什麼，；這是他的短期記憶，說明他可能患有阿茲海默氏癥。阿爾·阿爾瓦雷茨寫道：“可能愛斯特拉岡記性之所以差導致了他倆總在一起。他不停地忘記，弗拉季米爾不停地提醒；他們這樣來打發日子。”他們在一起約有50年之久，但當波卓問起時，他們並沒有提及年齡。至于弗拉季米爾，他的人生並不順利，但相對來說他更有擔當。“弗拉季米爾的痛苦主要是精神上的，他自願與幸運兒交換帽子，這象征著他希望與別人交換想法。”
在整個劇中，倆人使用昵稱“狄狄”和“戈戈”來稱呼對方，小男孩則用“艾伯特先生”來稱呼弗拉季米爾。貝克特起初打算叫愛斯特拉岡“裏維”，但當波卓問起來時，他稱自己是“Magrégor, André”並在法語費伯第一版中稱“Catulle”，在美國版中成爲“亞當”。貝克特的唯一解釋是他“膩歪了Catullus”。
維維安·梅西爾形容《等待果陀》“達到了理論所不能的成就——戲劇一事無成，但依然能把觀衆釘在座位上。不但如此，由于第二幕不過是第一幕的改版，他把一事無成的戲劇寫了兩遍。”梅西爾有一次問貝克特關于倆人使用的語言：“對我來說 ... 他讓狄狄和戈戈聽起來像是拿了博士學位似的(Didi、Gogo與PhD相似)。‘妳怎麼知道他們沒拿呢？’他回複道。”很明顯，他們知道好日子，如去埃菲爾鐵塔遊玩，去羅納河收葡萄。在第一次演出時，貝克特看見倆人“與其說衣衫襤褸，不如說死要面子... 弗拉第米爾至少還能起反感 ... 當愛斯特拉岡撿雞骨頭討錢，注意禮儀問題。”
馬赫迪·巴傑斯坦尼(Mehdi Bajestani)飾演幸運兒，納克什尼劇院(Naqshineh)
雖然貝克特拒絕給出人物的背景，但演員們對他們的動機頗有興趣。讓·馬丁有個朋友當醫生，叫馬薩·高迪爾，在薩培特裏醫院工作，他告訴她：“‘聽著，馬薩，我能從文中的聲調中得到什麼樣的心理解釋呢？’她回到：‘嗯，看看得帕金森病的人吧，這是個好點子。’我便向她問起疾病來 ... 她解釋道，疾病以顫抖開始，並越來越明顯，知道病人每句話都顫抖。于是我說：‘這個聲音正是我所需要的。’”“山姆和羅傑對此並不信服，但也沒反對。”當他向貝克特解釋，自己扮演的幸運兒得了帕金森病，貝克特說：“‘好的，當然了。’他曾經順便說起自己的母親也得過帕金森，但很快就聊起別的事情了。”當貝克特問起幸運兒的得名時，他回答：“我認爲他之所以幸運是因爲他沒有任何期望...”
對于“波卓和幸運兒是狄狄和戈戈的簡單放大”一說依然在爭議中，而他們的關係很不平衡。然而，波卓的掌控可以看出是表面性的；“仔細來看，很明顯幸運兒在兩者中更具影響力，他跳舞，更重要的，思想 – 不是以仆人的方式，而是彌補波卓的空虛：他做這些都是''爲了''波卓。由此，從兩人組的第一次出現，真正的奴隸總是波卓。”波卓認爲幸運兒給予他文化、雅致、思維。他的言辭是死記硬背的。波卓的“文娛節目”是一個明顯的例子：當他的記憶失敗時，他發現已經無法憑自己的力量繼續走下去了。
除了波卓要去賣掉奴隸以外，我們對其它一無所知。波卓酷似大地主，善于虐待，自以爲是。他的煙斗是由卡普和彼得遜公司做的，後者是都柏林最好的煙草公司，他稱其爲“石楠”，但愛斯特拉岡稱之爲陶制短柄煙斗，顯示出倆人社會地位的差異。他承認自己記性差，但這是由于由來已久的聚精會神。“人物波卓必須給予更多補償。這就是爲什麼他做的過分... 而這是由于內心的不安全感所致。這些是貝克特說的，用了心理學詞彙。”
波卓用極長的繩子控制幸運兒，對他又拖又拽，好像幸運兒太慢了。幸運兒是波卓卑躬屈膝的奴隸，他唯命是從，毫無異議，像“狗一樣的忠誠”。他努力地提著沈重的提包，沒有想過要放下它。幸運兒在戲中只開過一次口，是波卓命令他爲愛斯特拉岡和弗拉第米爾“思考”。波卓和幸運兒在一起已經有六十年之久，他倆的關係逐漸惡化。幸運兒在智力上高人一等，但隨著時間推移，成爲輕蔑的對象：他的“思考”是對智力思辨的諷刺，他的“舞蹈”十分難看。雖然在波卓手下受盡苦頭，但幸運兒依然忠誠。在第二幕中，波卓瞎了，需要由幸運兒牽著走，而不是牽著幸運兒，幸運兒依然忠誠，沒有試圖逃跑；他們之間的關係大于繩索，正如狄狄、戈戈與戈多之間的關係。貝克特對導演亞倫·施耐德的建議是：“波卓有些輕度躁狂，演他的唯一方法使將他演瘋。
“在他的英語譯文中 ... 貝克特建議盡量保持法語氛圍，以便讓幸運兒代表所有英語名字和地點，就其名字，貝克特認爲，暗示出了這種關係。”
人物清單中只列出一個小男孩。
第一幕中的男孩是個當地人，告訴弗拉季米爾這是兩人第一次相見。他告訴對方自己在昨天沒有出現。小男孩確定他爲果陀工作，是個牧山羊人。他的兄弟是個牧綿羊人，常被果陀打。果陀撫養他倆，讓他們睡在乾草棚中。
第二幕的男孩告訴弗拉第米爾昨天來的男孩不是他。他確認這是自己第一次到來。當弗拉第米爾問起果陀時，男孩回到道“他什麼也不做，先生。”我們從他那裏得知果陀胡子是白色的，這只是可能，小男孩也不確定。男孩有個生病的弟弟，但沒有證據顯示他的弟弟出現在第一幕，或是之前出現的孩子。
就果陀的身份爭議甚多。“當柯林·德克沃思直截了當地問貝克特波卓是否就是果陀，作者回答道：‘不是。正如文中所暗示的那樣，這不對。’”“當羅傑·布林問他果陀是誰或代表什麼時，貝克特回答從其自身上可以看出這是法語鞋子的俚語，''godillot''、''godasse'' 因爲鞋子在戲中十分重要。這是他給出最多的解釋。”
“貝克特對彼得·沃德索普說他後悔給沒出場的人起名‘果陀’，因爲有關上帝的理論群起。”“我還告訴雷爾夫·理查德森如果我說的果陀是上帝的話，我會說這是上帝，不是果陀。這似乎令他十分失望。”據說，貝克特有一次曾經讓步，“如果我再裝作不知道‘果陀’的意思，那就太蠢了，有很多觀點認爲它是‘上帝’。但妳必須記住 —— 我是用法語寫的，如果我這樣寫，那也是無意之舉，根本沒注意到。”（注意：法語中的上帝是 'Dieu'）然而，“貝克特常常強調有種強烈的沖動影響著自己的筆頭；他甚至說道‘寫作時走神’”。
與其它貝克特的作品不同，戈多這個角色，在戲劇并中沒有出現。
《等待果陀》，馬其頓共和國劇院上演，Bore Angelovski導演
劇情上幾乎是重復的兩幕戲，在每幕結束時都會出現一個自稱是戈多派遣的，看上去有點膽怯的信童——他的牧羊人，通報說戈多的到達將繼續推遲，但是他一定會到的。至少到了這個時候，等候者開始懷疑他們的處境是否毫無意義。但是他們還是不能解脫自己，就像下面幾句多次重復的對話所強調的：
整整兩幕長的戲，劇情等于是在原地踏步，毫無進展。為了「和恐怖的寂靜保持距離」，兩人討論許多荒謬的話題，不斷爭執又重新和解。這些拙劣而無奈的表演，主要是想出一些游戲和練習來打發難熬的時間。例如討論各種自殺的可能性。
即使后來同他的奴仆幸運兒（Lucky）一起，臨時加入他們這個圈子的地主波卓（Pozzo），也不能改變這個狀況。他不僅無助于搞清情況，而且反而增添了混亂。他故作一副惡霸相，對著他脖子上系著鎖鏈、身負重荷的奴仆，就像對待一頭蠢驢，來回使喚、故弄玄虛。波卓揮舞著鞭子，要求幸運兒（Lucky）“大聲思考”，從而達到其表演的高潮。 用這種方式威逼出來的結果卻是，具有諷刺意味的戲仿表演，用扭曲、夸張、可笑的方式，來回答一個人類普遍的問題：人間的苦難和上帝的全能和仁慈之間的關系。波卓和幸運兒這兩個角色相互依存，就像他們之間的主仆關系一樣。他們向觀眾展示一齣荒誕的戲中戲，就像老學究證明其高深莫測令常人無法理解的科學那樣。
當他們倆第二天重新來到這里時，幸運兒成了啞巴，波卓則成了瞎子。主人這時必須由他的仆人牽著，再也想不起從前曾經見到過愛斯特拉岡或者弗拉季米爾，幸運兒和信童也失去了記憶。
劇中的所有人物體都現出人的這種需求，即盡管存在根本不定的而且最終是無法實現的幻覺，仍然希望會出現先知先覺的救世主或者其他的救星。貝克特讓劇中人變得荒誕可笑而且同時還顯得悲傷，他用這種方式把人的上述趨向作為一個問題擺在觀眾面前，并且采用漫畫的方式對人物進行夸張特寫。他運用無疾而終的劇情、原地打轉的人物和使人幾乎絕望的結尾——當然所有這些都不是那些典型的能使人樂觀、富有信心地去面對人生的意義的征候。該劇同當代存在主義哲學有著密切的關聯，堪稱是五十年代法國荒誕劇的杰作之一。
“人的存在被看作一種介于生死之間的臨界狀態，該劇塑造的人物形象，堅守著等待時的那種永久失望的幻覺，或者在那種集悲劇和滑稽劇為一身的無能為力的狀況下，遮掩著那種明確感受到的自身的存在正在消亡的感覺——這便是貝克特所有作品的核心所在。”在那種世界末日將臨的各種場景不斷往復過程中，以及在徒然地尋找如何倖存和消磨最終剩余時間的各種方式過程中，《等待戈多》這一劇作，展示了人的最終消逝。
貝克特始終拒絕解釋他自己的作品。他也拒絕應答有關戈多是誰或者代表誰的各種猜測：“如果我知道誰是戈多，我就會在劇中告訴大家了。”文學界歷來的釋義都把《等待戈多》視作荒誕劇的最佳范例。有觀點認為，該劇反映了存在主義的世界觀，即因為世界是純粹偶然而形成的，所以也沒有原本的“生命的意義”，以此推斷出也不存在人類的基本道德規范（宗教）。弗拉季米爾和愛斯特拉岡被看作是流浪漢，“他們作為‘隱喻的小丑’，代表了人類存在的無歸宿性”。戈多（Godot）在此則被詮釋為上帝（援引英文 God 和法文的指小詞尾 ot 相組合），人們總是徒勞地盼望他的到來。這點在弗拉第米爾身上尤其表現突出，劇中的這個角色反復地引用《圣經》，并且提醒人們要等待戈多，而愛斯特拉岡卻會不斷忘記戈多，要離開這個地方。
塞爾維亞作家米奧德拉格·布拉托維奇（Miodrag Bulatovi?）間接地從道德哲學角度出發，把《等待戈多》解釋定格成一齣悲觀的政治諷刺劇。在他的變形處理下，戈多出現了，并被當作貝克特原著的第3和第4幕。他要以此表示，如果救世主真的出現的話，會發生什么。他毫不留情地鞭撻了人的自私和牟權的典型特征。戈多在他的筆下出自于民眾，是一個好心的面包師，盡管他供給人們“每天的食糧”，但是還是被判處死刑。
這種隱喻和小丑化處理有其雙重性，這方面的例子有許多，尚·阿諾伊（Jean Anouilh）曾把《等待戈多》稱之為“帕斯卡的思想由小丑來演繹”（Le sketch des Pensées de Pascal par les Fratellini）。愛斯特拉岡和弗拉季米爾的外表，西服配禮帽，模仿了查理·卓別林的外觀，從而達到一種“一對破落不堪的滑稽演員”的效果。作者薩繆爾·貝克特本人就認為扮演《勞萊與哈臺》的史丹·勞瑞爾和奧利弗·哈迪這對演員是最理想的人選。
2008年，皮耶·特姆凱恩的觀點繼2004年在法國發表后傳播到德國。按照他的說法，除了隱喻的手法外，這出兩幕的劇作，也必須從歷史的層面加以解讀：根據法文版中的多處提示，特姆凱恩認為《等待戈多》表現了外國人和法國猶太人當時的處境，他們在1942至1943年逃入法國僅存的非占領區，然后必須借助于蛇頭逃亡到 Savoyen。他認為，弗拉第米爾和愛斯特拉岡就是來自巴黎的逃難猶太人，而戈多則是反抗組織的蛇頭，但是未按照約定出現。
按照一則趣聞的說法，《等待戈多》一劇應該是在講述環法自行車比賽中的故事，貝克特肯定在法國的某個地方看到過這樣一個賽程。當時，所有的選手都已經經過了，他自己正想走，卻發現有些觀眾仍在等待。于是他問道，你們在等什么，回答是，等待 Godeau！這個名叫 Godeau 的人據說是比賽中最慢的選手。據估計，這一則故事純屬傳說，因為環法自行車比賽中從未有過叫這個名字的選手。
據說貝克特自己曾經說過，戈多這個名字來源于法語口語中的鞋子這個詞。按照這種詮釋的說法，人們可以把劇中愛斯特拉岡腳上的鞋子問題聯系起來：愛斯特拉岡總是在搗鼓他那不合腳的鞋子，第2幕中他甚至完全喪失了行走能力。
另有一種說法是，戈多是巴爾扎克筆下的一個人物，他在五幕劇《創造者》（Le Faiseur）扮演著一個重要腳色，但是也是從未出場露面過。
與貝克特同期的人把戈多這個人物看作戴高樂的化身，在當時那種政治局勢下，人們也曾經在巴黎類似地等待過他，就像在劇中等待戈多那樣。但是學院派的研究結果卻無法接受這種對不久前發生的歷史的解釋。這種觀點只要被提及，便會遭到駁回。
《等待戈多》中，兩個像流浪漢的家伙自始至終在等待一個名叫戈多的人。他們窮愁潦倒，希望戈多的出現能使他們得救。然而戈多自始自終也沒有出現。 　　那么，戈多究竟是誰呢？ 　　有人說，戈多（Godort）就是上帝（God），《等待戈多》（En Attendant Godot）這個法文劇名，看來是暗指西蒙娜·韋爾的《等待上帝》（Attent de Dieu）一書；有人說，戈多象征“死亡”；有人說，劇中人波卓就是戈多；有人說，戈多是巴爾扎克劇作《自命不凡的人》里一個在劇中從不出現的人物“戈杜”（Godeau），有人甚至說，戈多就是一位著名的摩托車運動員……于是有人問作者，貝克特兩手一攤，苦笑一聲：“我要是知道，早在戲里說出來了。” 　　無論貝克特是在故弄玄虛，還是他真不知道，這一回答正好道出了該劇的真實含義，即人對生存在其中的世界，對自己的命運一無所知。無論戈多將會是誰，從作品中可以明顯看出，他的到來，將會給劇中人帶來希望，戈多是不幸的人對于未來生活的呼喚和向往。是當今社會人們對明天某種指望的代表，象征著“希望”、“憧憬”。 　　1957年11月9日，《等待戈多》在舊金山圣昆廷監獄演出，觀眾是1400名囚犯。演出之前，演員們和導演憂心忡忡，這一批世界上最粗魯的觀眾能不能看懂《等待戈多》呢？出人意料的是，它竟然立即被囚犯觀眾所理解，一個個感動得痛哭流涕。一個犯人說：“戈多就是社會。”另一個犯人說：“他就是局外人。”這以后，無田無地的阿爾及利亞農民，把戈多看作是已許諾卻沒有實現的土地改革；而具有被別國奴役的不幸歷史的波蘭觀眾，把戈多作為他們得不到民族自由和獨立的象征。人們終于恍然大悟：“戈多”原來是那“口惠而實不至的東西！”。
# 1954: 慕尼黑 Kammerspiele – 編劇：Fritz Kortner (演員：Ernst Schr?der 和 Heinz Rühmann)
# 1961: Théatre de l’Odéon，巴黎 – 編劇：Roger Blin，舞臺布景 Alberto Giacometti
# 1972: Staatstheater 斯圖加特 – 編劇：Peter Palitzsch (演員 Gerhard Just und Peter Roggisch)
# 1975: Schillertheater 柏林 – 編劇：Samuel Beckett (演員 Horst Bollmann 和 Stefan Wigger)
# 1984: 慕尼黑 Kammerspiele – 編劇：George Tabori 演員 Peter Lühr 和 Thomas Holtzmann)
# 1987: Staatsschauspiel 德累斯頓 – 編劇：Wolfgang Engel (演員 Peter Kube 和 Lars Jung) – 首次在前東德上演
# 1988: 紐約，演員 Steve Martin 和 Robin Williams
# 1991: Burgtheater 維也納 – 編劇：Cesare Lievi，演員 Traugott Buhre 和 Branko Samarovski 以及 Paulus Manker 扮演 Pozzo
# 1993: 薩拉熱窩民族劇院 – 編劇：Susan Sontag – 上演時正值波斯尼亞戰爭。
# 1999: Théatre Vidy 洛桑，編劇：Luc Bondy
# 2002: Schauspielhaus 波鴻 – 編劇：Matthias Hartmann (演員 Michael Maertens 和 Ernst St?tzner 以及 Harald Schmidt 扮演 Lucky)
# 2006: 柏林 Ensemble – 編劇：George Tabori (演員 Axel Werner 和 Michael Rothmann)
# 2009: The Theatre Royal 愛丁堡 Haymarket – 編劇：Sean Mathias (演員 Ian McKellen 和 Patrick Stewart)
*  Text of the play (Act I)
*  Text of the play (Act II)
*  Act I, part 1, from a Canadian Broadcasting Corporation production (RealAudio)
*  Act I, part 2, from a Canadian Broadcasting Corporation production (RealAudio)
*  ''Godot Quotes and Director's Notes'' A compendium of quotations geared toward the concept of playing ''Godot'' with a slightly more Laurel and Hardyesque bent.
*  Beckett on Film
社會交換理論是在五六十年代美國社會學家霍曼斯的著作中誕生的，同沖突理論一樣，交換理論也是作為對功能主義的反駁而發展起來的。交換學說的主要思想可以追溯很遠，它熔合了18世紀的功利主義的經濟學、19世紀的功能主義人類學及20世紀的行為主義心理學。
:*功利主義經濟學的“理性人”（經濟人）的思想遺產
:*人類學中的交換論
:*行為主義心理學對交換論的發展
霍曼斯借鑒了行為主義的原理，即有機體有了某種需求，那么它們就傾向于采取以往獲得這種需求滿足的行為來繼續滿足它。在人類社會中，需求的滿足一般由他人來滿足，這就涉及他人為何要滿足需求的問題。因此，交換的必要性就產生了。通過交換，人們相互之間均獲得滿足，人們在選擇交換行為前，需要有一定的理性考量，這就涉及到功利主義中人類行為動機中利益最大化的問題，但霍曼斯對經濟理性人的假設做出了改動，即在人們的行為模式中，并非總是試圖取得利益最大化，而是嘗試著在人際交往中獲得利益適可而止，例如人際交往不僅僅是金錢的交換，還有諸如贊美、自尊、愛與情感等。
霍曼斯把社會交換定義為至少兩個人之間有形或無形、有酬勞或有付出的行為之間的交換。在社會互動的過程中，強化占據著重要的作用，社會行為的出現，就是兩個行動者之間行為相互強化的社會過程。A強化了B的行為，B反過來又會強化A以后的行為，在這樣的社會過程中，行動者下次是否值得行動的驅動力便是由以往的強化歷史所塑造的，以往從對方那里得到過好處，那么現在就需要付出一些成本出去，以往付出過成本，這次就要相應地得到些報酬。互相強化塑造了穩定的社會關系，而強化的失敗，則意味著一段關系的終止。
繼上述的分析之后，他給出了作為因變量的社會行為公式：行為=價值×可能性，即當一件事情的價值很大時，并且做出行動得到該價值的可能性也很大時，那么該行動就很有可能發生。
# 成功主張：某人的某一行動越是經常得到回報，此人越是可能采取該行動。
# 刺激主張：如果過去某一刺激、或一系列刺激發生時，某人的某一行動得到了回報，那么目前的刺激和過去的刺激越是相似，此人目前就越有可能采取該一行動，或相似的行動。
# 價值主張：某人某一行動的后果對他越具有價值，他越有可能采取這一行動。
# 剝奪-滿足主張：某人在近期內越是經常地接受了某一回報，那么隨著回報的增加，此人所獲得此回報的滿足感和價值感就會減少。
# 尋釁-贊同主張：一是如果某人的行動未能獲得預期的回報，或者招致始料未及的懲罰，此人就會憤怒；他更可能采取尋釁行為，而這類行為的后果對他來說更有價值。二是如果某人的行動獲得了預期的回報，尤其是獲得了超出預期的回報，或者未招致預期的懲罰，此人就會高興；他更可能采取受贊同的行為，而這類行動的后果對他來說也更有價值。
# 理性主張：人們面臨行動抉擇時，總是選擇后果價值（V）乘以獲取該后果的概率（P）所得的積較大的行動。行為的抉擇不是由個人決定的，而是由先前的強化事例決定的
人的行為可以根據過去行為產生的后果來預測。被過去的經歷強化了的事例對人有某種程度的制約力，在過去類似情況下被強化了的事例可能是眼下行為的主要決定因素。一旦在目前的環境中察覺到與以前的環境中相類似的刺激，就會自然而然地采取被過去的經歷所強化的行為。
把社會交換界定為“當別人作出報答性反應就發生、當別人不再作出報答性反應就停止的行動”。他認為社會交換是個體之間的關系與群體之間的關系、權力分化與伙伴群體關系、對抗力量之間的沖突與合作、社區成員之間間接的聯系與親密依戀關系等的基礎。社會的微觀結構起源于個體期待社會報酬而發生的交換。個體之所以相互交往，是因為他們都從他們的相互交往中通過交換得到了某些需要的東西。
分為內在性報酬和外在性報酬。“內在性報酬，即從社會交往關系本身中取得的報酬，如樂趣、社會贊同、愛、感激等；外在性報酬。即在社會交往關系之外取得的報酬．如金錢，商品、邀請、幫助、服從等。”
* 理性原則：人們在從事某種行動時，越是期望從對方那里得到更多的報酬，就越有可能從事這種活動。
*# 人們之間交換報酬越多，越有可能產生互惠的義務并以此來支配以后人們的交換。
*# 越是違反交換關系中的互惠義務，被剝奪者就會傾向于消極地制裁違背規范的人。
*#人們建立的交換關系越多，就越有可能受到“公平交換”規范的制約。
*#在交換中，越是不能實現公平規范，被剝奪者就會傾向于消極地刺激那些違背規范的人。
* 邊際效用原則：人們從事某一特定行為得到的期望報酬越多，則該行動的價值越小，并且越不可能從事此活動。
* 不均衡原則：在社會單位中，某些交換關系越是穩定和均衡，其他交換關系越可能變得不均衡和不穩定。
社會吸引、競爭、分化、整合、沖突與變遷組成了社會交換的基本過程，而這一過程本身富有辯證性。
* 吸引：社會吸引是刺激人們進行交換的前提條件
* 競爭：社會交換的實現途徑。（以占有資源的數量、質量、稀缺程度來決定勝負）
* 分化：擁有豐富的或稀缺的社會資源的人在群體中獲得了較高的交換地位，可以自由選擇自己的交換對象。而沒有什么資源的其他成員只得處于較低的交換地位，他們選擇自己交換對象的余地很小。結構分化的深入會涉及權力的分化，即當社會地位差別很大的雙方進行交換時，交換中的一方會出現以依從作為回報的形式。這樣，另一方因而獲得權力，交換關系中隨之會出現權力等級的分化模式。
分化是交換過程辯證發展的重要一環。在社會交換的早期競爭中，已經獲得成功的交換成員為了能維持其競爭成果和統治地位而繼續與其他早期成功者進行競爭，而那些未獲得成功的人則不得不為獲取報酬而退出競爭從而成為成功者的交換伙伴。這樣，早期成功者便取得了社會結構中的高級地位。競爭中的成功者可以獲得社會結構中的多重支援與下級的聯合支援，從而保證其高級地位并改善其基礎，也就是使其權力合法化。從某種意義上講，獲得合法化權力的領導又會產生分化。一部分領導因為權力基礎穩定而能夠增強對下級的容忍心，從而使權力的服從更加穩定；一部分領導則會因為同樣的原因而加強對他人的剝削與壓迫，從而最終導致對權力的反抗。
交換網絡理論是1972年愛默森在繼承齊美爾形式社會學傳統基礎上，結合行為主義心理學和社會網絡分析而形成的社會學結構分析理論。愛默森把交換從二元交換（對偶分析）擴展到規模更大的交換網絡研究，并且他的理論圍繞權力和結構展開，將交換和社會網絡分析聯系起來，其的權力擴展為交換理論指出了新的研究方向。在遵循這一研究方向下，愛默森、庫克等人創建了交換理論中一個新的理論流派——交換網絡理論。因此，在對于大規模的社會制度發展，交換網絡理論更為系統和全面。
二元交換（對偶分析）中的關鍵問題是假定每個成員對供給物（資源）都有所壟斷，排除了剝削，因此也就排除了權力差異。因此，為了提高分析層次，愛默森引入了交換網絡的概念。所以交換網絡理論是對于兩個或更多個彼此聯結的交換關系的理論。交換網絡認為交換關系始于交換雙方在資源需求上的相互依賴以及由此產生的權力運用。各交換點在交換網絡中的結構位置對資源的流通產生不同的影響，從而形成交換中心與邊緣的區分。交換雙方的相互依賴產生較高的總體性權力水平和雙方相對權力趨于均衡使得交換關系具有較強的結構性凝聚力。而結構性凝聚力提高了交換頻率和協議的達成，減少了交換的不確定性，提高了交換關系的客觀化程度，激發了交換參與者的積極情感，進而加強了關系性凝聚力。關系客觀化和關系性凝聚力又增強了交換參與者的依賴程度和相互之間的義務，最終提高了整個網絡的凝聚力和交換群體的構成水平 。
最簡單的例子是三元組（三元互動），在其中，A-B關系和B-C關系是通過B聯結起來的。如果A-B關系上交換的增加會促進B-C關系上交換的增加，例如A是一個雇主，B是一個工人或消費者，C是一個商品生產者，那么此時的聯結就是正向的或合作性的。而如果A-B關系上交換的增加會降低B- C關系上交換的水平，例如A和C都是雇員，B是雇主，那么此時的聯結就是負向的或競爭性的。在這個簡單的例子中，B在負向聯結網絡中的位置是富有權力的。因為在其他條件相同的情況下，B控制的資源是相對精缺的有兩個勞動力供給者，但只有一個工資供給者。如果出現這種情況，有權利的個體就能夠剝削他人、積累剩余，而不滿于公平分配。
愛默森將社會結構理解為一系列相互聯系的網絡，個體處在其中，各自占據著戰略性的位置，能夠增加資源的供給，并壟斷資源。但這種理論仍要依附于人際利益的觀念。
與提出「代價與報酬理論」（cost-reward），交換的觀點在於分析雙方付出代價與獲得報酬的情形，期待低代價高報酬的互動，人們會被最能夠提供報酬的人吸引。其基本考量都是根據成本代價（cost）與報酬回收（reward）之比值而定。
如果一個人期望從一段關係中獲取的報酬超過付出的代價，就會願意繼續保持這個關係；反之，若是此人認為自己從這個關係中獲取的回報比所付出的代價少，就會傾向終止這段關係。
通用電子生產的超音波器材
超聲波，是指任何聲波或振動，其頻率超過人類耳朵可以聽到的最高閾值20kHz（千赫）。超音波由於其高頻特性而被廣泛應用於醫學、工業、情報等眾多領域。
某些動物，如狗隻、海豚、以及蝙蝠等都有著超乎人類的耳朵，也因此可以聽到超聲波。亦有人利用這個特性製成能產生超音波來呼喚狗隻的犬笛。
人類聽覺能察覺的波動，稱之為聲音，此時之音波稱為可聽波。而所謂超音波，物理性質與與可聽波相同，只能透過具有彈性與慣性介質（如空氣），其利用空氣分子產生膨脹或壓縮的運動而傳播其波動；因此，音波與超音波均無法在真空中傳播。
超音波在軍事、醫療及工業中有較大的用途。它應用按功率的大小可分為功率超音波和檢測超音波。
功率超音波的應用包括焊接、鉆孔、粉碎、清洗、乳化等，它們多屬于只發射不接受的超音波設備。目前人們對超音波加工的確切理論仍未透徹認識。
檢測超音波在軍事中的應用有雷達定位等。醫用超音波可以穿透肌肉及軟組織，使得這項技術常用來掃描很多器官，以協助醫療上的診斷和治療。產科超音波也常用在懷孕時期的檢查。醫生可以利用超音波成像法透視身體，但由於超音波不能穿透骨頭，所以雖然超音波對人體傷害比較低，但仍不能完全取代X光。典型超音波大約2MHz到10MHz的頻率，檢測超音波波設備有發射及接收。
超音波醫療掃描
由于其無創及無放射性而普遍使用於醫療上，可用于診斷人體內器官及組織的病變。尤其在婦產領域，因電離輻射有致畸胎性，基本不會對胎兒或母親采用X光、CT等診斷設備，此時超音波就成為最佳選擇。與X光及CT相比，超音波診斷儀擁有兩個特點，第一是無放射性，也就是安全性高；第二是實時性，看到的圖像是實時的，不需要等待膠片沖洗或數位成像的時間，這不僅節約時間，而且可以實時進行測量，可以應用在心血管領域，測出血液流速，從而診斷病變情況。由于這兩個特點，超音波超越了放射設備，成為醫院與診所必備的診斷儀器。但超音波診斷的圖像（聲像圖）不如X線圖清晰，且不適用于骨骼內部或含氣體的組織（如肺、胃、腸）的診斷，因此不能完全替代放射設備。
可用於清潔用途，一般認為這是利用了超音波在液體中的“空穴現象”。超音波清洗機的清潔原理在於利用超音波震動清水，使微細的真空氣泡在水裡產生，當真空氣泡爆破時釋放了儲存在氣泡裡面的能量，釋放溫度約5,000℃以及超過10,000磅吋的壓力將物件表面的油脂或污垢帶走。清洗機所產生的超音波頻率約為20-50kHz，可應用在珠寶、鏡片或其他光學儀器、牙醫用具、外科手術用具及工業零件的清潔。除可以發出較低頻率的純機械的超聲哨子以外，一般超音波設備由超聲電源、換能器、變幅桿、工具頭等構成。換能器有壓電陶瓷換能器和磁致換能器兩種。
用於量度距離。通過超音波發射裝置發出超音波，根據接收器接到超音波的時間差就可以知道距離，與雷達測距原理相似。超聲波發射器向某一方向發射超聲波，在發射的同時開始計時，超聲波在空氣中傳播，途中碰到障礙物就立即返回來，超聲波接收器收到反射波就立即停止計時。（超聲波在空氣中的傳播速度為v=340m/s，根據計時器記錄的時間t，就可以計算出發射點距障礙物的距離s，即：
* 用於熔接兩個一樣材質或不一樣的塑膠件。
*  Ultrasonic Ringtones聽力測試
6月4日是公歷一年中的第155天（閏年第156天），離全年結束還有210天。
* 979年：北宋滅北漢，五代十國結束。
* 1039年：神圣羅馬帝國皇帝康拉德二世去世，亨利三世繼承皇位。
* 1411年：法國國王查理六世規定蘇爾宗河畔羅克福爾的村民擁有製作羅克福起司的專利權。
* 1615年：日本大御所德川家康率領軍隊攻下大坂城，城主豐臣秀賴被迫自殺。
* 1644年：李自成率農民軍在吳三桂和滿漢八旗軍追擊下，被迫退出北京。
* 1844年：普魯士西里西亞紡織工人起義。
* 1859年：馬真塔戰役，法國和撒丁王國聯軍擊敗奧地利軍隊。
* 1913年：爭取女性投票權的代表人埃米莉·戴維森被英王喬治五世的馬踏重傷，四日後身亡，引起英國女教師極大迴響。
* 1920年：匈牙利王國與協約國簽署決定國界的《特里阿農條約》，因而失去絕大部分領土。
* 1925年：中國共產黨創辦的第一張日報《熱血日報》正式出版。
* 1928年：皇姑屯事件：中華民國安國陸海軍大元帥張作霖在沈陽的皇姑屯火車站被日本關東軍炸死。
* 1937年：中國東北抗日聯軍越過滿洲國與日治朝鮮的邊境，襲擊朝-{}-鮮境內日本統治下的據點普天堡，史稱普天堡戰役。
* 1940年：納粹德國軍隊成功攻陷法國臨海市鎮敦克爾克，俘虜大批未能撤離至英國的法國軍隊。
* 1941年：於一戰結束後流亡荷蘭的前德皇威廉二世在荷蘭總督轄區多倫莊園病逝。
* 1942年：南云忠一率領的日本海軍向中途島的美軍發動進攻，中途島海戰爆發。
* 1944年：英美聯軍進佔意大利首都羅馬。
* 1949年：法屬交趾支那并入越南臨時中央政府。
* 1953年：中華人民共和國政府與蘇聯政府簽訂《關于海軍交貨和關于在建造軍艦方面給與中國以技術援助的協定》。
* 1960年：中華人民共和國教育部、文化部、中國文字改革委員會發出通知徵集全國各地的新簡化字，準備再次簡化漢字。
* 1970年：太平洋島國湯加獨立。
* 1982年：以色列轟炸黎巴嫩首都貝魯特，造成慘重平民傷亡。
* 1985年：中央軍委主席鄧小平在中央軍委擴大會議上宣布中國人民解放軍進行百萬大裁軍。
* 1989年：六四事件，中華人民共和國解放軍鎮壓北京示威民眾，在開往天安門廣場途中向學生、市民開火，造成嚴重死傷，政治體制改革從此停滯。
* 1989年：伊朗總統哈梅內伊獲推選為伊朗最高領袖。
* 1989年：波蘭舉行第一次民主大選，團結工會徹底擊敗波蘭統一工人黨，後者在參眾兩院全軍覆沒後下臺。
* 1991年：新華社公布「四人幫」主犯江青死訊。
* 1999年：中華民國立法院三讀通過「菸酒管理法」，開放民間可以公開方式參與菸酒產銷，宣告臺灣實施近五十年的菸酒專賣制度將走入歷史。
* 1998年：因在俄克拉荷馬城爆炸案中的罪行被判處終身監禁。
* 2002年：中國男子足球隊首次出戰世界盃決賽週，它們的首場對手是哥斯達黎加，最終三場分組賽全敗零得球，成為「三零部隊出局」。
* 2010年：菅直人當選日本民主黨黨代表，并在國會全體會議上當選為首相，接替辭職的鳩山由紀夫。
* 2011年：中國女子網球選手李娜在法國網球公開賽女單決賽中2-0擊敗意大利選手弗朗西斯卡·斯齊亞沃尼，獲得冠軍。成為亞洲第一個女單大滿貫冠軍。
* 1715年：曹雪芹，清朝小說家、詩人、畫家，古典名著《紅樓夢》作者（1763年逝世）
* 1738年：喬治三世，大不列顛國王及愛爾蘭國王、漢諾瓦國王（1820年逝世）
* 1855年：犬養毅，日本第29任首相（1932年逝世）
* 1867年：卡爾·古斯塔夫·埃米爾·曼納海姆，芬蘭第二任攝政、芬蘭共和國第六任總統及芬蘭元帥（1951年逝世）
* 1916年：羅伯·佛契哥特，美國生物化學家，1998年諾貝爾生理學或醫學獎獲獎者（2009年逝世）
* 1918年：雷·克萊恩，美國中央情報局首席分析官（1996年逝世）
* 1928年：田豐，香港演員（2015年逝世）
* 1929年：卡羅洛斯·帕普利亞斯，希臘外交部長、希臘總統（2021年逝世）
* 1932年：林西莉，瑞典漢學家（2021年逝世）
* 1936年：努坦，印度女演員（1991年逝世）
* 1954年：高志活，丹麥雕塑家、人權活動家
* 1958年：托馬斯·黑爾斯，美國數學家
* 1959年：胡瓜，臺灣主持人
* 1959年：安尼爾·安巴尼，印度富豪
* 1960年：葛平，中國動畫片配音演員
* 1962年：何君堯，香港律師、政治人物
* 1962年：哈凱恩德·希奇萊馬，尚比亞商人、政治家，第七任尚比亞總統
* 1970年：德博拉·孔帕尼奧尼，義大利女子高山滑雪運動員
* 1971年：諾亞·懷利，美國演員
* 1975年：安潔莉娜·裘莉，美國女演員，社會活動家
* 1976年：林昌勇，韓國棒球選手
* 1976年：阿列克謝·阿納托利耶維奇·納瓦尼，俄羅斯律師、政治人物
* 1979年：高原直泰，日本足球選手
* 1981年：林家緯，臺灣棒球選手
* 1981年：蘇銘倫，比利時籍騎師
* 1982年：歐陽靖，香港饒舌歌手、演員
* 1983年：戴嬌倩，中國演員
* 1984年：楊丞琳，臺灣女歌手
* 1984年：陳勢安，臺灣男歌手
* 1985年：林星辰，臺灣棒球選手