Spreadsheet: 857842d1706716565-how-to-get-a-result-using-vlookup-formula-with-special-formatting-ccfr_2312_fi-100-capitaux-propres
Sheet: Méthode 1

 |  | Détermination des seuils  : Materiality, Performance materiality et Trivial amount Méthode 1
 | Ce papier de travail a pour objectif d'assister l’équipe d'audit dans la détermination et la documentation des seuils pour l’audit des états financiers pris dans leur ensemble dans le cadre d'une opinion sur les comptes statutaires ou sur les comptes consolidés
 | Ce papier de travail ne se substitue pas à la documentation de la section "Materiality" dans l'outil d'audit, à laquelle il devra être attaché Il ne s'applique pas à la documentation des seuils pour les composants dans un contexte [NAME]
 | Les cellules orange sont à renseigner
 | Client : | COMPUTACENTER France
 | Société cotée : | Non
 | Entité d'Intérêt Public (1) : | Non
 | Clôture : | 2023-12-31 00:00:00
 | Fait par : | BALH
 | Date : | 2024-01-23 00:00:00
 | (1) définition légale - article L820-1 du Code de commerce
 | [NAME] (critère) considéré pertinent pour l'entité : |  | Total du Chiffre d'affaires
 | Commentaires sur le choix du benchmark : |  | Risque de fraudre présumé [NAME] d'affaires
 | Le choix du benchmark (critère de référence) [NAME] acceptés par la méthodologie :       - RCAI      - capitaux propres      - total actif      - total des dépenses (charges)      - total du chiffre d'affaires        - marge brute      - EBITDA*  * concernant l'EBITDA, s'agissant d'un indicateur non défini par le référentiel comptable, [NAME] impérativement pour qu'il puisse [NAME], que:      • l’entité le définisse et le communique parmi les informations en annexe, et      • le montant ainsi communiqué soit réconcilié avec les chiffres présentés au compte de résultat.  Tout autre choix nécessite de consulter la Direction de la méthodologie pour accord préalable.   Pour vous aider à déterminer le benchmark le plus approprié à l'entité, vous pouvez vous référer au Chapitre 3.2 Materiality de l'Audit Manual.  [NAME], le benchmark choisi [NAME] le [NAME] année sur l'autre, sauf si le contexte de l'entité a changé de manière significative. Tout changement doit être justifié dans le dossier.
 | 1. Détermination de la Materiality
 | Montant du benchmark (en K€) |  | Source des données financières: | Etats financiers N-1 |  |  | Rappels des pourcentages admis: | [NAME] non-cotées % du benchmark maximum : | [NAME] cotées % du benchmark maximum:
 | Retraitements éventuels |  | Justification:
 | [NAME] retenu
 |  |  |  |  |  |  | RCAI | 0.1 | 0.05
 | Pourcentage retenu pour la Materiality: | 0.03 |  |  |  |  | Marge brute | 0.04 | **
 |  |  |  |  |  |  | EBITDA | 0.05 | **
 | Les facteurs suivants peuvent [NAME] en compte pour déterminer le % approprié : |  |  |  |  |  | Total des dépenses | 0.03 | **
 | Facteurs | % à la hausse | Applicable? | % à la baisse | Applicable? |  | Total du chiffre d'affaires | 0.03 | **
 | Actionnariat et direction | L’entité a un nombre limité d’actionnaires / associés disposant d’une bonne information |  | Société cotée ou Entité d’Intérêt Public | Non |  | Total actif | 0.02 | **
 |  | Actionnariat stable |  |  |  |  | Total des capitaux propres | 0.1 | **
 | Profil de l’endettement | Endettement restreint |  | Instruments de dette cotés | Non |  | ** même si aucun pourcentage n'est imposé pour les autres agrégats, la prise en compte des facteurs listés dans le tableau de gauche devrait le plus souvent amener l'équipe à retenir un pourcentage qui ne sera pas le pourcentage maximum autorisé, en matière de société cotée.
 |  | Les prêteurs ont accès à une information du management et ne s’appuient pas uniquement sur les états financiers |  | Covenants basés sur les résultats opérationnels | Non
 | Environnement commercial | Société opérant dans un environnement commercial stable |  | Société opérant dans un environnement commercial instable | Non
 |  | Activités relativement peu complexes |  | Activités complexes ou diverses | Non
 |  | Nombre restreint de produits ou services |  | Opérations dans des zones géographiques politiquement instables | Non
 |  | [NAME] profitable et pérenne
 | Montant de la Materiality calculé: |  | [NAME] à: | 23162
 | 2. Détermination de la Performance Materiality
 | La performance materiality pour les états financiers pris dans leur ensemble ne devra pas dépasser 75% de la materiality.
 | Facteurs | % à la hausse | Applicable? | % à la baisse | Applicable?
 | [NAME], stratégie et risques liés à l'activité | Secteur d'activité à faible risque |  | Secteur d'activité à risque élevé | Non
 |  | Absence de problèmes de continuité d'exploitation rencontrés par le passé |  | Problèmes de continuité d'exploitation rencontrés par le passé | Non
 |  | Secteur d'activité stable |  | Secteur d'activité instable | Non
 |  | Changements positifs ou complexité réduite au [NAME] |  | Changements négatifs ou [NAME] au [NAME] | Non
 | Risque de fraude |  |  | Identification [NAME] risque d'anomalies significatives lié à la fraude (au-delà des risques de fraude présumés) | Non
 | Ajustements identifiés par le passé | [NAME] identifiés lors des audits précédents |  | Nombreux ajustements identifiés lors des audits précédents | Non
 |  | Ajustements identifiés par le passé n'affectant pas plusieurs SCOT+ |  | Ajustements identifiés par le passé affectant plusieurs SCOT+ | Non
 |  | Ajustements identifiés par le passé non liés à la fraude, et n'impliquant pas la direction ou des employés jouant un rôle important dans le contrôle interne |  | Ajustements identifiés par le passé liés à la fraude, et impliquant la direction ou des employés jouant un rôle important dans le contrôle interne | Non
 |  | Peu ou pas d'ajustements identifiés lors des audits précédents et non corrigés |  | Nombreux ajustements identifiés lors des audits précédents et non corrigés | Non
 | Système d'information, y compris business process pertinents liés, et communication | Stabilité ou amélioration du système IT ou des business process pertinents liés |  | Changements significatifs ou détérioriation du système IT ou des business process pertinents liés | Non
 |  | Forts contrôles relatifs aux écritures comptables |  | Faiblesse des contrôles relatifs aux écritures comptables | Non
 | Autres éléments du contrôle interne | Environnement de contrôle interne fort |  | Environnement de contrôle interne faible | Non
 |  | Fort processus d'évaluation des risques |  | Absence ou faible processus d'évaluation des risques | Non
 |  | Risques faibles issus du système IT |  | Risques élevés issus du système IT | Non
 |  | Fort monitoring des activités |  | Faible monitoring des activités | Non
 |  | Peu de problèmes de séparation des taches |  | Nombreux problèmes de séparation des taches | Non
 |  | Amélioration des contrôles ou activités de contrôle fortes |  | Dégradation des contrôles ou faiblesse des activités de contrôle | Non
 |  |  |  | Echec dans la correction des faiblesses significatives | Non
 | Montant de la Performance Materiality :
 | % de la Performance Materiality :
 | 3. Détermination du Trivial amount
 | Pour déterminer le Trivial amount, il est possible de prendre en compte des facteurs similaires à ceux utilisés pour déterminer la Materiality et la PM. Ce montant ne devra pas excéder 5% de la materiality déterminée au niveau des états financiers pris dans leur ensemble.
 | Montant du Trivial amount :
 | % du Trivial amount :
 | [NAME] commentaires: