Spreadsheet: 00d40d3f-290b-4ade-8ec0-f082701da2f9
Sheet: Sheet1

Lp. | zgłaszający | przek | § | ust. | pkt | [NAME] uwagi | proponowany [NAME] | stat
14 | Woj. Lubuski | f | 4 | 2 |  | Zgodnie z § 4 ust. 1  projektu rozporządzenia czynności kancelaryjne wykonywane są w systemie tradycyjnym [NAME] systemie EZD. Literalne brzmienie przepisu oznacza, [NAME] systemy. [NAME] ust. 2 uszczegóławia się, iż kierownik podmiotu wskazuje, który z systemów należy uznać za podstawowy sposób dokumentowania przebiegu [NAME] dla danego podmiotu. W związku z powyższym wydaje się, że powstaje sprzeczność pomiędzy treścią ust. 1 i 2 projektu rozporządzenia. Powstaje również pytanie, czy istnieje możliwość stosowania [NAME] procedowania [NAME] EZD i systemie tradycyjnym. Czy dopuszczalne jest funkcjonowanie dwóch równoległych systemów tak aby przez okres 12 miesięcy jednostka miała czas na dokonanie odpowiednich [NAME] elektronicznym i od dnia 1 stycznia 2012 roku przejść wyłącznie na system elektroniczny | Uwzględniono częściowo. [NAME] na: "2. Czynności kancelaryjne wykonywane są w systemie tradycyjnym [NAME] EZD" tj. alternatywę rozłączną [NAME].  [NAME] tej zmianie nie powinno być już wąpliwości że część spraw (wyrazona w zarządzeniu wskazującym odpowiednie pozycje [NAME]) będzie prowadzona w EZD, a część tradycyjnie.  Natomiast nie [NAME] "przechodzenia na EZD". [NAME] tylko taka możliwość. Wskazanie o którym mowa w § 4 ust.2 i dalej okreslenie wyjątków, jest [NAME] celu [NAME] późniejszych [NAME] się akta sprawy odzwierciedlające [NAME]. [NAME] nie tylko  o to aby nie można było żądac od podmiotu akt sprawy na papierze jeśli było wskazanie na EZD, ale także o to gdzie [NAME] się "wiarygodne" akta sprawy w przypadku równoległego prowadzenia akt spraw w obu systemach. Na to że będa się one różniły wskazuje dotychczasowe doświadczenie. Ponadto rónioległe prowdzenie akt spraw przez cały rok w obu systemach jest [NAME] i organizacyjnie. | c
29 | [NAME] | f | 7 | 2 |  | 7) W § 7 ust. 2  ostatnie zdanie "Protokół otrzymuje do [NAME]" zasadniejsze wydaje się sformułowanie: "Protokół otrzymuje do [NAME] archiwum zakładowego | Uwzględniono częściowo "Protokół otrzymuje do [NAME]". Celem przepisu jest przekazanie informacji do [NAME] aby było wiadomo [NAME] po zlikwidowanej komórce archiwum nie otrzyma or razu (aby nie było pytań dlaczego "brakuje" w przekazanych aktach niektórych spraw) | c
30 | Woj. [NAME] | f | 7 |  |  | [NAME] regulacji [NAME] postępowania z dokumentacją w przypadku przejęcia [NAME] inny podmiot już istniejący | Uwzględniono częściowo W przypadku ustania [NAME] i przejęcia [NAME] przez inny podmiot - określa to ust.1  W przypadku ustania działalności komórki  [NAME] "nowa komórka" mogło [NAME] o nowa [NAME] istniejącą. Zaproponowano odpowiednią poprawkę redakcyjną. | c
40 | Woj. Lubuski | f | 9 | 6 |  | Czy zapis § 9 ust. 6 przedmiotowego rozporządzenia oznacza, że decyzja kierownika jednostki o [NAME] EZD od 01 stycznia 2011 roku pozwala tej jednostce na pracę w systemie o [NAME] nową instrukcją [NAME] (brak możliwości ewidencji ewentualnych wypożyczeń [NAME], brak możliwości udostępnienia [NAME] przy danej sprawie, [NAME] tworzenia pisma ze znakiem sprawy innym niż przyporządkowanym do użytkownika) | Tak. Wiele [NAME] systemy które spełnijają wymagania [NAME] 9 ust.5  gdyż przepisy wydane na podstawie art. 5 ust. 2b ustawy są znane od 2006 roku. [NAME] na nie spore środki i stosunkowo drobne dodatkowe wymagania nie powinny wpływac na ich używanie już od 2011 roku. Warunkiem jest jednak spełnienie wymagania dotyczącdgo powiązania [NAME]. Ponadto proponuje się rozumieć przepis o udostępnianiu akt spraw innym komórkom organizacyjnym, [NAME] "[NAME] tworzenia pisma ze znakiem sprawy innym niż przyporządkowanym do użytkownika".  [NAME] zdanie wkazuje na ograniczenia [NAME]. W  aktach sprawy moga się znaleźć także takie dokumenty elektroniczne [NAME] służbowe, prezentacje multimedialne czy nagrania dźwiękowe których niigdzie się nie wysyła tylko włącza do akt. | i
41 | Woj. [NAME] | f | 9 | 8 |  | § 9 ust. 8 – realizacja tego zapisu uzależniona jest przede wszystkim od zapewnienia środków budżetowych na realizację prac dostosowawczych, co oznacza iż [NAME] termin może okazać się nierealny | Nie ma takiego niebezpieczeństwa, ponieważ [NAME] z relacji archciwów państwowych dotychczasowe isntrukcje archiwalne zatwierdzane przez te archiwa zawierały podobne wymagania. W praktyce powinny one już być zapewniane. | i
42 | Woj. Lubuski | f | 9 |  |  | Projekt rozporządzenia dopuszcza oznaczanie spraw w toku zgodnie z dotychczas obowiązującym [NAME] wykazem akt [NAME] nakazuje [NAME] nowych spraw zgodnie z proponowanym projektem [NAME]. W związku z powyższym w jednostkach będą funkcjonowały równolegle dwa jednolite rzeczowe wykazy akt, co może być przyczyną nieprawidłowego oznaczania spraw. W sytuacji stosowania podwójnego [NAME] również dochodzić do niejednolitego stosowania haseł klasyfikacyjnych przy tego samego rodzaju sprawach | Jest to tylko [NAME] (nie nakaz) pozwalające na kontunuowanie spraw które "dosłownie zaraz" będą mogły być załatwione. [NAME] o to aby można było wysłać pismo w sprawie niezakończonej jeszcze ze starym znakiem. Uniknie się wtedy dość czasochłonnego [NAME] spraw. Ponadto nie widac niebezpieczeństwa nieprawidłowego oznaczania spraw ponieważ przepis dopuszcza tylko kontynuowanie spraw istniejących [NAME] [NAME] o używaniu [NAME] bo [NAME] już swój znak ma. Stary wykaz akt nie będzie zatem funkcjonował równolegle. | i
52 | PIIT | f | ogólne |  |  | Urzędy będą miały niezwykle [NAME] się z rozporządzeniem. Zgodnie z § 4 projektu rozporządzenia „[NAME] podmiotu wskazuje, [NAME] sposobów wykonywania czynności kancelaryjnych, o [NAME]. 2, jest podstawowym sposobem dokumentowania przebiegu [NAME] dla danego podmiotu.” Ze względu na fakt, że rozporządzenie wejdzie [NAME] dniem 1 stycznia 2011 r, a jego ostateczna [NAME] [NAME] dni przed tą datą, nie będzie czasu na jego szczegółową analizę i zdecydowana większość urzędów po 1 stycznia 2011 wybierze ze względu na własne bezpieczeństwo system tradycyjny. Dotyczyć to może nawet urzędów, które są potencjalnie przygotowane do wykonywania czynności kancelaryjnych z zastosowaniem EZD, posiadają wdrożony system typu EZD oraz system do archiwizacji dokumentów elektronicznych.  W takich urzędach system EZD [NAME] do roli „narzędzi informatycznych” wspomagających pracę urzędu w systemie tradycyjnym - zgodnie z § 39 instrukcji kancelaryjnej. [NAME] treścią [NAME]” nie  muszą nawet spełniać wymagań określonych  w ustawie oinformatyzacji podmiotów realizujących zadania publiczne (!) | [NAME] EZD jest mozliwością a nie nakazem. [NAME] stwarza taką MOŻLIWOŚĆ i może być [NAME]. § 39 odnosi się do systemu tradycyjnego i narzędzia informatyczne o których tam mowa są tylko pomocnicze w stosunku do akt spraw prowadzonych nadal są w postaci papierowej. Np. [NAME] spraw może być realizowane za pomocą zwykłego [NAME] [NAME] będzie on [NAME] przed utratą. Taki elektroniczny spis spraw może być już znaczącym ułatwieniem a z pewnością nie będzie [NAME] wymagań np. [NAME] sprzętowe i oprogramowanie umożliwiające wymianę danych z innymi systemami teleinformatycznymi używanymi do [NAME] publicznych za pomocą [NAME] i szyfrujących określonych w załączniku nr 1 do rozporządzenia o minimalnych wymaganich dla systemów teleinformatycznych. [NAME] także to że EZD pełni z przepisu prawa ([NAME] rozporządzenie MSWiA wydane na podstawie art. 5 ust 2b ustawy) funkcję [NAME] może [NAME] być tak że "system do archiwizacji dokumentów elektronicznych" jest czymś oddzielnym od systemu EZD, co może sugerować uwaga PIIT. | i
53 | PIIT | f | ogólne |  |  | [NAME] koncepcji składu chronologicznego w EZD. [NAME] 21 ust. 4 Instrukcji: „w przypadku przesyłek w postaci [NAME] włączonych do systemu EZD i przesyłek na nośniku papierowym, dla których wykonano pełne [NAME], [NAME], o którym mowa w ust. 1, następuje wyłącznie w systemie EZD, [NAME] przesyłki na nośniku papierowym przekazuje się bezpośrednio [NAME] do składu chronologicznego.” [NAME] jest być może logiczne ale [NAME] najtrudniejsze do przyjęcia dla pracowników urzędu przyzwyczajonych do prowadzenia dokumentacji w systemie opartym na indeksie „spraw”. Może [NAME]  barierę dla prowadzenia czynności kancelaryjnych przy zastosowaniu EZD. | Podczas prac nad projektem [NAME] ten problem. Jednak z doświaczenia urzędów wdrażających systemy elektronicznego zarządzania dokumentacją wynika że "zatrzymanie papieru" jest warunkiem koniecznym aby sprowadzić całe akta sprawy do postaci elektronicznej. Inaczej przyzwyczajenia o których wzmiankuje Izba spowodują "ręczne" dekretowanie dokumentu papierowego, przenoszenie go między kolejnymi biurkami i w efekcie: - podwójny obieg dokumentów (papier i odwzorowanie) - po pewnym [NAME] czasie już tylko obieg papierowy Dokumentacja odwziwrciedlająca załatwianie spraw będzie niekompletna i niespójna a utrzymanie podwójnego obiegu tj. wykonywanie tych samych czynności na papierze i elektronicznie - bardzo kosztowne. Ponadto rozstrzyganie ewentualnych spraw sądowych napotkałoby na  trudności w przypadku rozbieżności w dokumentacji elektronicznej i papierowej - którą bowiem sąd uznałby za wiarygodną? | i
54 | PIIT | f | ogólne |  |  | Opisy dotyczące niektórych procedur w EZD są mocno skomplikowane i niepotrzebnie rozbudowane. Przykładem tego może być np. zapis dotyczący pism wychodzących w EZD - § 32-34 Instrukcji kancelaryjnej. [NAME] rozumiemy [NAME], [NAME] przechowuje się podpisaną [NAME] pisma lub odwzorowanie cyfrowe podpisanego odręcznie pisma (dla pisma papierowego)  lub pismo podpisane podpisem elektronicznym (dla pisma wysyłanego drogą elektroniczną).  [NAME] jak w przypadku składu chronologicznego rozporządzenie wymusza wprowadzenie rozwiązania być może optymalnego, ale [NAME] wprowadzenie EZD w urzędzie i jego akceptację przez pracowników | Przepis §34 ust.3 nie wykucza właczania do akt sprawy innych wersji pisma. [NAME] być nie tylko podpisane elektronicznie ostateczne wersje pism ale [NAME] odzwierciedlony sposób [NAME] (wymaganie ustawowe). [NAME] np. akceptujący będzie wymagał poprawek (np. [NAME] do projektu "i czasopisma") i będzie to [NAME] dla załatwiania sprawy to stosuje się §31 pkt 4. Przepisy dopuszczające zastąpienie papierowych akt spraw aktami elektronicznymi [NAME] [NAME] ponieważ badający [NAME] NIK, SKO czy sąd nie mogą mieć [NAME] że akta spraw są wiarygodne. | i
55 | PIIT | f | ogólne |  |  | Ponadto [NAME] nie przewiduje żadnych zachęt dla urzędów do stosowania systemu kancelaryjnego opartego na EZD. Zdaniem PIIT w projekcie rozporządzenia zabrakło określenia okresu przejściowego, formułującego poszczególne etapy dochodzenia do systemu docelowego opartego na EZD. Wydaje się, że zapis  taki, dający urzędom np. 2 lata na przygotowanie się do prowadzenia EZD. [NAME] sytuacji [NAME] część urzędów, które wprowadziło już system typu EZD, wycofa się z [NAME], [NAME] wyboru pracy [NAME] tradycyjnym. Z treści rozporządzenia nie wynika bowiem aby [NAME], stanowił  rzeczywisty priorytet rządu | W rozporządzeniu jest przepis przejściowy ( §9 ust.6) pozwalający na dostosowanie wprowadzonych już systemów EZD w terminie 12 miesięcy od [NAME], ale pod warunkiem że dokumentacja ta spełnia wymagania [NAME] 9 ust.5. Zakłada się, że  jest to wystarczające do odzwierciedlenia przebiegu załatwiania i rozstrzygania spraw, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy. Wiele [NAME] systemy które spełnijają wymagania [NAME] 9 ust.5  gdyż przepisy wydane na podstawie art. 5 ust. 2b ustawy są znane od 2006 roku. Przepis ten jest właśnie [NAME]. | i
56 | Woj. [NAME] | f | ogólne |  |  | Tekst rozporządzenia i załączników pod względem techniki legislacji pozostawia wiele do życzenia. [NAME] te [NAME] oprzeć się wrażeniu, że jest to bardzo wstępny etap prac nad projektem i pewne rozwiązania należałoby [NAME]. | [NAME] odnieśc się to tej uwagi. [NAME] chodzi o podnoszone podczas prac nad projektem propozycje aby powtarzające się w rozdziale 2 i 3 instrukcji kancelryjnej [NAME] i w rozdziale 3 wskazywać na przepis z rodziału 2.  Ustalono jednak,  ze względu na instrukcyjny charakter rozporządzenia, że [NAME] brzmieniu co ułatwi korzystanie z instrukcji, do której  i tak sa zarzuty że jest skomplikowana. Każdy z postawowych sposobów tworzenia akt [NAME] "swój" rozdział. | i
1 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 1 | 1 | 3 | we wskazanym [NAME] [NAME] „podmiotami”; wydaje się że fortunniej byłoby zastąpić je słowem „jednostkami”, [NAME] lepiej pasującym do tradycji prawa administracyjnego i częściej używanym w aktach normatywnych regulującymi ten zakres spraw | Nie uwzględniono.  Jest równie czytelnie. Ponadto [NAME] "jednostka" w stosunku do organu [NAME] [NAME] (mówi się raczej o organach i jednostkach organizacyjnych) | n
2 | Woj. Lubuski | f | 1 | 2 |  | Zgodnie z § 1 projektu rozporządzenia, ilekroć w rozporządzeniu [NAME] o [NAME] należy przez to rozumieć – w przypadku organów zespolonej administracji rządowej – wojewodę. [NAME] projekt instrukcji [NAME] na [NAME] (wojewodę) obowiązek [NAME] nad prawidłowym wykonywaniem czynności kancelaryjnych. W dalszej części określa się dalsze szczegółowe zadania nałożone na kierownika podmiotu. Rodzi się zatem pytanie czy, to kierownik podmiotu (wojewoda) [NAME] sprawie np. [NAME], określać rodzaje przesyłek które będą otwierane [NAME], ustalać listę rodzajów przesyłek, dla których nie wykonuje się całości odwzorowań? [NAME] rozwiązaniem wydaje się być powierzenie tych czynności [NAME] | Nie uwzględniono Nie we wszystkich podmiotach są dyrektorzy generalni. Ponadto te regulacje powinny mieć odpowiednią rangę. Odpowiednie zarządzenia wprowadzające pilotaż EZD w podkarpackim i podlaskim urzędach wojwódzkich wydalli wojewodowie i nie stanowiło to problemu. | n
3 | UM Siemianowice | fs | 1 |  |  | Projekt rozporządzenia nie porusza tematu instrukcji kancelaryjnej, [NAME] i instrukcji „archiwalnej” w samorządowych jednostkach organizacyjnych, co naszym zdaniem istotnie doprecyzowałoby zakres obowiązywania rozporządzenia. Obecna instrukcja kancelaryjna dla gmin i związków międzygminnych (Dz.U. Nr 112 z 1999r., poz. 1319 z późn. zm) [NAME] 2 "1. Instrukcja może być stosowana w gminnych jednostkach organizacyjnych. 2. O wprowadzeniu Instrukcji do [NAME], o których mowa w ust.1, rozstrzyga wójt albo burmistrz (prezydent miasta)". Wiele samorządowych jednostek organizacyjnych [NAME] własne instrukcje i wykazy akt, zatwierdzone przez [NAME] i taką sytuację uznajemy formalnie i organizacyjnie za uzasadnioną. [NAME] o [NAME] problem. | Nie uwzględniono delegacja ustawowa mówi o "urzędach obsługujęcych organy gminy" a nie o wszytslich gminnych jednostkach organizacyjnych. [NAME] ma zatem upowaznienia do zastosowania proponowanej zmiany. Dla tych jednostek nic się nie zmienia, poza objęciem tych jednostek obowiązkiem posiadania instrukcji na podstawie art. 6 ust. 2 (po zmianach). | n
4 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 3 |  | 1 | rozporządzenie definiuje akta sprawy [NAME]; proponuje się wykreślić [NAME]”; jeżeli akta sprawy to dokumentacja potrzebna „przy rozpatrywaniu danej sprawy (..)”, naturalnym jest że chodzi o [NAME]; proponuje się nadać [NAME] przepisowi: „Akta sprawy – dokumentację, w szczególności tekstową, fotograficzną, rysunkową, dźwiękową, filmową, multimedialną, zawierającą informacje zebrane w toku [NAME] odzwierciedlające [NAME]; [NAME] sprawy mogą być bowiem zebrane informacje nie potrzebne przy ich załatwieniu np. [NAME] przez strony; | Nie uwzględniono Celowo podkreślono że chodzi o całą dokumentacją. [NAME] dlatego że pisma nadsyłane przez strony [NAME] stanowią akta sprawy i odzwierciedlają [NAME]. | n
6 | Woj.[NAME] | f | 3 |  | 9 | 4) w § 3 w pkt 9 Rozporządzenia - wyraz „realizującą” zastąpić wyrazem „realizującą”,  a wyrazy „dbającego o terminowość” proponuje się zastąpić wyrazami „odpowiedzialnego za terminowość | Nie uwzględniono wskazanie wprost odpowiedzielności prowadzącego sprawę na termonowość jej załatwienia jest nieadekwatne do [NAME] terminów przez tego pracownika. [NAME], że prowadzący sprawę przygotuje  projekt pisma na 5 dni przed terminem a upoważniony do podpisania pisma podpisze po 10 dnach. | n
8 | Woj. [NAME] | f | 3 |  | 14 | § 3 ust. 14 – postuluje się wyłączenie czynności przyjęcia do [NAME] [NAME] sprawy. Częstą praktyką jest, [NAME] do wiadomości, tej samej treści, przesyłana jest do wielu komórek organizacyjnych. W obiegu wewnętrznym często są to kserokopie | Nie uwzględniono Korespondencja tej tej samej treści, przesyłana do wielu [NAME] organizacyjnych w obiegu wewnętrznym, nie musi powodować zakadania sprawy . Zob.  §8 ust. 2 i  § 9 ust.2 zał. 1 tj. "2. Opinie, notatki, stanowiska i inne rodzaje dokumentacji wynikające ze współpracy pomiędzy komórkami organizacyjnymi, komórki [NAME] merytoryczne włączają bezpośrednio do akt sprawy komórki merytorycznej nie tworząc akt oznaczonych odrębnym znakiem sprawy".  Sprawę zakłada zatem tylko komórka merytoryczna. Natomiast przyjęcie do wiadomości przez [NAME] sprawy [NAME] [NAME] sprawie [NAME]. Wyjątki to dokumentacja nie tworząca akt spraw. | n
9 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 3 |  | 16 | proponuje się inne określenie [NAME] tekście rozporządzenia - „system tradycyjny”; [NAME] [NAME] określone znaczenie w języku potocznym; wyrażeniom [NAME] nie powinno się, [NAME] jest to wyraźnie uzasadnione [NAME] od przyjętego w języku potocznym; proponuje się zatem, zastąpić słowa „system tradycyjny” określeniem „system nieelektroniczny” lub „system papierowy”; szczególnie to [NAME] oddaje [NAME] | Nie uwzględniono Określenie "system papierowy" i "system nieelektroniczny" też nie oddają w pełni charakteru tego systemu. | n
10 | [NAME] | f | 3 |  |  | 1. Należałoby dodać do słowniczka hasła: 1) „UPO”; 2) „archiwum zakładowe”; 3) „ESP”. | Nie uwzględniono Skrótów nie definiuje się w słowniczkach Archiwum zakładowe [NAME] | n
11 | Woj. [NAME] | f | 3 |  |  | 1. W § 3 projektu rozporządzenia znajduje się słowniczek z definicjami terminów, [NAME] nie występują, a [NAME] instrukcji kancelaryjnej, [NAME] należałoby się [NAME] nad przeniesieniem tego słowniczka do [NAME]. Ponadto, bez względu na umiejscowienie słowniczka należałoby go uzupełnić o definicję terminu UPO, który znajduje się w tekście instrukcji [NAME] bezwzględnie należałoby wyjaśnić co prawodawca [NAME] termin „podpis elektroniczny”, oczywiście w rozumieniu niniejszego projektu. | Nie uwzględniono Słowniczek w instrukcji kancelaryjnej odnosi się tylko do [NAME] . Słowniczek z rozporządzenia odnosi się to zarówno do treści rozporządzenia ale także do obu instrukcjj. Alternetywnym rozwiązaniem byłoby [NAME] także w instrukji archiwalnej i rozbudowa słowniczka w instrukcji kancelaryjnej, [NAME] terminów występujących [NAME] do ogólnego słowniczka w rozporządzeniu. | n
13 | [NAME] woj. [NAME] | fs | 4 | 1 |  | Po słowie "dokumentacji" (dodać słowa "przechowywanej w" ponieważ Archiwum zakładowe nie jest „twórcą” tej dokumentacji, a jedynie komórką organizacyjną funkcjonująca w państwowych i samorządowych jednostkach organizacyjnych, wytwarzających materiały archiwalne ( ...) [NAME] brzmienie: „Instrukcja kancelaryjna, [NAME] nr 1 do rozporządzenia, określa szczegółowe zasady i tryb wykonywania czynności kancelaryjnych w podmiotach począwszy od [NAME] dokumentacji wewnątrz podmiotu do momentu jej uznania za część dokumentacji przechowywanej w archiwum zakładowym" | Nie uwzględniono Dziś za dokumentację [NAME] uznaje się powszechnie dokumentację która została tam przekazana spisem [NAME]. Taka dokumentacja różni się zasadniczo od dokumentacji tylko "przechowywanej  w archiwum" (np będąca  tylko w depozycie AZ i stanowiąca zasób [NAME]).  Ponadro system EZD pełni funkjce [NAME]. | n
15 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 4 | 3 |  | wydaje się, że przepis ten narusza autonomię organizacyjną jednostek (podmiotów) [NAME] przepisy ustrojowe (patrz np. art. 33 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym. [NAME] uzna za konieczne [NAME] tego przepisu, należy dookreślić w jakiej prawnej formie odbywa się wskazanie sposobu wykonywania czynności kancelaryjnych; właściwym wydaje się tu forma zarządzenia | Nie uwzględniono forma zarządzenia jest oczywista. [NAME], prezydent, burmistrz, inspektor ochrony środowiska itd. nie zrobią tego przecież w formie decyzji | n
16 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 4 | 5 |  | jw.: należy dookreślić „formę wskazania”; właściwym wydaje się tu forma zarządzenia | Nie uwzględniono forma zarządzenia jest oczywista. [NAME], prezydent, burmistrz, inspektor ochrony środowiska itd. nie zrobią tego przecież w formie decyzji | n
17 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 4 | 6 | 1 | wydają się [NAME] zmiany redakcyjne treści artykułu: pojawia się dwa razy [NAME] | Nie uwzględniono Zmienić treść przepisu na "1) przepisy prawa ustalają  sposób dokumentowania przebiegu [NAME] dla określonych rodzajów dokumentacji, a ten sposób jest sprzeczny z dokonanym przez [NAME] [NAME]" | n
18 | Woj. [NAME] | f | 4 | 6 |  | § 4 ust. 6 – proponuje się dodać pkt 3 – „Jeżeli istnieją ważne przyczyny organizacyjne i techniczne uniemożliwiające [NAME] sposobu prowadzenia spraw | uwzględniono IIstotonie na obecnym etapie informatyzacji Państwa powinno się [NAME] podmiotom autonomię w tem obszarze. To "na miejscu" najlepiej wiadomo czy da się dokumentację [NAME] (jednoczesnie organizacyjnych i technicznych). | u
19 | [NAME] | f | 4 | 7 |  | 5) W § 4 ust 7 i 8 – należy wskazać jakiego rodzaju powinny to być informacje umożliwiające odnalezienie dokumentacji | Nie uwzględniono Celem przepisu jest umożliwienie zastosowania dowolnego sposobu powiązania ze sobą poszczególnych części dokumentacji. W zależności od tego jaką technologię i organizację pracy się zastosuje sposoby mogą być rózne. Dla odwzorowań cyfrowych sposób ten określa §17 instrukcji. Dla informatycznych nośników danych może to być umieszczanie ich w odpowiednio oznakowanych [NAME] (na przykład znakiem sprawy lub identyfikatorem z [NAME]). Moga się pojawić także inne sposoby poniewaz dobra praktyka dopiero się wypracowuje. Nie moga jednak istnieć "bezpańskie nośniki" [NAME] część dokumentacji odzwierciedlającej [NAME].  [NAME] może także nie być w sprawie opisanej w systemie EZD informacji że istnieją jakieś elementy których w systemiie EZD nie ma. | n
20 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 5 | 4 | 4 | jw.: potrzebna korekta redakcyjna „zagadnienia – zagadnień” | Nie uwzględniono Zdanie w obecnym brzmeniu jest zrozumiałe | n
21 | Woj. [NAME] | f | 5 | 12 |  | § 5 ust. 12 – proponuje się wykreślić określenie „na przekształceniu” - przekształcanie wprowadzonych rozporządzeniem kategorii archiwalnych wprowadzi konieczność gromadzenia przez [NAME] kolejnych wersji JRWA. W znacznym stopniu utrudni to pracę zarówno referentów prowadzących sprawy, jak i pracowników archiwów zakładowych. Będzie to miało również negatywne skutki dla zarządzania JRWA w systemach EZD | Nie uwzględniono Celem rozporządzenia jest właśnie umozliwienie podmiotom dostosowywania wykazu akt do ich potrzeb. [NAME] ma natomiast obowiązku [NAME]. Ponadto ewentualne zmiany [NAME] pracę a nie utrudniać. Z praktyki wynika, że znacznie częstsze są zmiany struktury organizacyjnej [NAME] akt co także powoduje [NAME] kolejnych wersji  regulaminów i ma wpływ na zarządzanie strukturą organizacyjną w EZD. | n
22 | Woj. [NAME] | f | 5 | 12 |  | zmiany w wykazie [NAME] na [NAME] dodaniu nowych klas trzeCIego i czwartego rzedu, winny byc [NAME] bez porozumienia z [NAME] (dotyczy §5 ust. 12 projektu rozporzadzenia), | Nie uwzględniono Celem rozporządzenia jest między innymi ujedniolicenie wykazu akt co wynika z upoważnienia ustawowego gdzie [NAME] o ustaleniu sposobu klasyfikowania i kwalifikowania dokumentacji "w formie jednolitych rzeczowych wykazów akt". [NAME]  będzie mozna bez porozumienia z w dyrektorem właściweg [NAME] przekształcać [NAME] to w praktyce wykazy akt staną się szybko bradzo zróżnicowane. | n
24 | Woj. [NAME] | f | 5 | 13 |  | W projekcie rozporządzenia, o [NAME], w § 5 w ust. 13 proponuję wyłączenie udziału wojewody w dokonywaniu [NAME] wykazie akt, polegających na przekształceniu lub dodaniu nowych klas na potrzeby organów zespolonej administracji rządowej w województwie. [NAME] wprowadzania zmian należy do [NAME], inspekcji i straży [NAME] archiwum państwowego. [NAME] wojewody, [NAME] administracji [NAME], [NAME] wydaje się zbędne i niewątpliwie wpłynie na wydłużenie procesu [NAME] wykazie akt | Nie uwzględniono To wojewoda czuwa nad całością podległym [NAME] i jego prawem powinno być [NAME]. | n
25 | Woj. Lubuski | f | 5 | 13 |  | Uzgadnianie przez kierowników jednostek administracji [NAME] wojewodą [NAME] wykazie [NAME] się być wydłużeniem [NAME]. Bezpośrednie uzgadnianie przez kierowników jednostek administracji [NAME] wykazie z [NAME] archiwum państwowego wydaje się być właściwsze | Nie uwzględniono To wojewoda czuwa nad całością podległym [NAME] i jego prawem powinno być [NAME]. | n
26 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 5 | 14 | 2 | [NAME], [NAME] brzmienie przepisu, sformułowaniem nazwy zagadnienia – np.: [NAME] (1 klasy) obejmuje rzeczowo dużą liczbę zagadnień objętych zbiorczą nazwą | Nie uwzględniono Na zagadnienia mogą składac się szczegółowe zagadnienia, [NAME]. | n
32 | Woj. [NAME] | f | 8 | 1 | 2 | §8 ust. 1 pkt 2: Niezrozumiały zapis „o kategorii archiwalnej Bc lub [NAME] były dekretowane tylko elektronicznie” – nieuregulowane pozostałe kategorie (proponuje się przyjąć jednolity [NAME] odwzorowań cyfrowych dla wszystkich kategorii akt niestanowiących akt sprawy), [NAME] dotycząca dekretacji elektronicznej | Przepis jest potrzebny, ponieważ ([NAME] praktyki) po przejściu na EZD będa się pojawiały odwzorowania [NAME] systemie EZD dla spraw załatwianych na papierze. [NAME] te nie będa mogły być przyporządkowane do akt sprawy a powinna być podtstawa do [NAME]. Ewentualne wpisanie wymogu, że dla spraw prowadzonych [NAME] odwzorowań nie wykonuje się, byłoby bardzo trudne do zrealizowania w praktyce, ponieważ dokonujący rejestracji punkt [NAME] okresie przejściowym (z systemu tradycyjnego do EZD) nie będzie miał wiedzy o tym czy jest to sprawa w EZD czy [NAME] tradycyjnym  [NAME] to takze w uzasadnieniu. | i
33 | Woj. [NAME] | f | 8 | 2 |  | § 8 ust. 2 i § 9 ust. 2: zamiast „kierownika komórki organizacyjnej” proponuje się wpisać „kierownika podmiotu” celem ujednolicenia sposobu postępowania w danej jednostce | Nie uwzględniono W opisanych przypadkach wyboru dokonuje właśnie kierownik komórki a nie kierownik podmiotu. Po co wojewoda [NAME] sprawę [NAME] ma się kontunuowac na papierze. | n
34 | UM Siemianowice | fs | 8 | 2 |  | Uwaga do § 8 ust.2 „Wyboru, o którym mowa w ust. 1 [w jaki sposób komórka organizacyjna postępuje [NAME] niezakończonymi po wybraniu EZD], dokonuje kierownik komórki organizacyjnej, przekazując niezwłocznie informację archiwiście”. Proponujemy dodać: „... [NAME] do punktu kancelaryjnego”, ponieważ w pracy [NAME] niezbędna jest głównie kancelarii, [NAME] być poinformowana o [NAME], a nie odkładaniu ich do składu chronologicznego | Nie uwzględniono Celem przepisu jest aby tylko okresie przejściowym [NAME] akt spraw [NAME] ([NAME] się sprawę [NAME] tradycyjnym)  a które nie. [NAME] takiej informacji do punktu kancelaryjnego spowodowałoby że kancelaria musiałaby sprawdzac za każdym razem czy wplyw nie jest wyjątkiem od reguły. Prościej i taniej będzie gdy po nieliczne pisma któe trafią do składu przyjdzie referent.  [NAME] nie [NAME] takiej organizacji pracy | n
36 | Woj. [NAME] | f | 9 | 2 |  | § 8 ust. 2 i § 9 ust. 2: zamiast „kierownika komórki organizacyjnej” proponuje się wpisać „kierownika podmiotu” celem ujednolicenia sposobu postępowania w danej jednostce | Nie uwzględniono W opisanych przypadkach wyboru dokonuje właśnie kierownik komórki a nie kierownik podmiotu. Po co wojewoda [NAME] sprawę [NAME] ma się kontunuowac na papierze. | n
38 | [NAME] | fs | 9 | 5 |  | Wiele samorządów posiada już systemy elektronicznego obiegu dokumentów  i dostosowanie ich do mających wejść [NAME] [NAME], dotyczy to np. wprowadzenia do tych systemów nowego jednolitego rzeczowego wykazu akt, zastosowania nowego znaku sprawy. W tym [NAME], które korzystać będą z systemu EZD otrzymały 12 miesięcy na dostosowanie, [NAME], które będą korzystać z systemu tradycyjnego wspieranego poprzez własne systemy elektroniczne, nie otrzymały praktycznie żadnego czasu na wdrożenie nowych rozwiązań | Celem §9 ust.5 i 6  jest takie samo potraktowanie Urzędu [NAME] i urzędu miasta w Częstochowie. [NAME] systemy EZD spełniającym wymagania określone w przepisach wydanych na podstawie art. 5 ust. 2b ustawy [NAME] nieelektroniczną powiązaną z tą dokumentacją elektroniczną, w sposób uwzględniający wymagania § 4 ust. 7 i 8 rozporządzenia, to [NAME] ją [NAME] odwzierciedlająca załtwiania spraw ale [NAME] 12 miesięcy na dostosowanie się. [NAME] przepis [NAME] to jak go zmienić? [NAME] można jednak nie stawiac żadnych wymagań bo te wynikające z art. 5 ustawy znane są od 2006 roku. | n
39 | Woj. [NAME] | f | 9 | 6 |  | § 9 ust. 6 – [NAME] jest niezrozumiała. Przed wejściem [NAME] systemy EZD w rozumieniu tego rozporządzenia. Istniejące systemy wspomagające obieg dokumentów [NAME] być traktowane [NAME] systemy EZD niespełniające wymogów rozporządzenia | Istnieją co najmniej dwa podmioty (podlaski i podkarpacki [NAME]) realizujące pilotażowe wdrozenie systemu EZD, [NAME] taką dokumentację wytworzoną przed wejściem w życie rozporządzenia. Dokumentacja ta jeśli spełnia ([NAME] poważne) wymagania [NAME] 9 ust.5  jest niewątpliwie wystarczająca do odzwierciedlenia przebiegu załatwiania i rozstrzygania spraw, o którym mowa w art. 6 ust. 1 ustawy. Wiele [NAME] systemy które spełnijają wymagania [NAME] 9 ust.5  gdyż przepisy wydane na podstawie art. 5 ust. 2b ustawy są znane od 2006 roku. [NAME] na nie spore środki i stosunkowo drobne dodatkowe wymagania nie powinny wpływac na ich używanie już od 2011 roku. Warunkiem jest jednak spełnienie wymagania dotyczącdgo powiązania [NAME]. | n
43 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 10 |  |  | - dostrzegalny i istotny problem stanowi data [NAME] Rozporządzenia; zgodnie z projektem [NAME] 1 stycznia 2011 roku. [NAME] akt prawa pochodnego jest ściśle związany z ustawą, w której powinna znaleźć się delegacja do [NAME]; taką podstawę stanowi art. 6 ust. 2b ustawy archiwalnej, [NAME] obowiązywać od 1 stycznia 2011 roku; należy uznać, za w pełni właściwy i dozwolony prawnie zabieg, polegający na połączeniu momentu [NAME] ustawowej do wydania rozporządzenia i samej publikacji rozporządzenia wykonawczego (1 stycznia 2011 r). [NAME] jest [NAME] vacatio [NAME] do omawianego Rozporządzenia. Dodatkowo należy spostrzec, że niewłaściwym było by skracanie vacatio legis do 14 dni; [NAME], [NAME] zmienia podejście do administrowania z dokumentacją urzędową, [NAME] wprowadzenie minimum 3 miesięcznego vacatio legis; [NAME] kosztem br | Ustawę o zmianie ustawy o informatyzacji [NAME] publiczne oraz niektórych innych ustaw uchyla obecne instrukcje z końcem tego roku (a instrukcje dla województw [NAME] wcześniej). [NAME] nam zatem [NAME] tj. [NAME] miesiąc [NAME] roku, to brak przepisów w ogóle. | n
44 | Woj. Lubuski | f | 10 |  |  | Przewidywany termin [NAME] (1 stycznia 2011 r.) wydaje się terminem trudnym do [NAME] względu na zakres zmian proponowanych [NAME], tym trudniejszych do zrealizowania gdyby [NAME] się na pracę w systemie EZD. [NAME], [NAME], instrukcji archiwalnej wymuszają na jednostce wprowadzenia zmian organizacyjnych, których wprowadzenie w tak krótkim terminie będzie trudne do zrealizowania | [NAME] o zmianie ustawy o informatyzacji [NAME] publiczne oraz niektórych innych ustaw uchyla rozporządzenia dotyczące obecnych instrukcji z końcem tego roku (a instrukcje dla województw [NAME] wcześniej). [NAME] nam zatem [NAME] tj. [NAME] miesiąc [NAME] roku, to brak przepisów w ogóle. Z drugiej jednak strony instrukcja kancelaryjna pozwala nadal pracować na [NAME] i tu niewiele się zmienia. [NAME] EZD jest mozliwością a nie nakazem. Jak się będzie gotowym do przejścia na EZD to się to po [NAME]. [NAME] ma zatem nakazanej rewolucji tylko możliwość zmian. Dotyczy to tylko przygotowanych do stosowania EZD, [NAME] nielicznych [NAME]. | n
45 | [NAME] | fs | 10 |  |  | Podstawowy problem dotyczy braku okresu przejściowego pomiędzy ogłoszeniem  a wprowadzeniem w życie nowych przepisów. Projekt rozporządzenia pojawił się na Państwa stronie 17 listopada br., [NAME] dniem 1 stycznia 2011 r. Biorąc pod uwagę, że czekają go jeszcze uzgodnienia międzyresortowe, jego publikacji należy się [NAME]. W tej sytuacji nie [NAME] dostosowanie przepisów i wypełnienie wymogów [NAME] już od stycznia  przyszłego roku.  3. Wprowadzenie tak znaczących, ale i potrzebnych przepisów, które dotyczą każdego pracownika urzędu wymaga czasu na niezbędne szkolenia | [NAME] o zmianie ustawy o informatyzacji [NAME] publiczne oraz niektórych innych ustaw uchyla rozporządzenia dotyczące obecnych instrukcji z końcem tego roku (a instrukcje dla województw [NAME] wcześniej). [NAME] nam zatem [NAME] tj. [NAME] miesiąc [NAME] roku, to brak przepisów w ogóle. Z drugiej jednak strony instrukcja kancelaryjna pozwala nadal pracować na [NAME] i tu niewiele się zmienia. [NAME] EZD jest mozliwością a nie nakazem. Jak się będzie gotowym do przejścia na EZD to się to po [NAME]. [NAME] ma zatem nakazanej rewolucji tylko możliwość zmian. Dotyczy to tylko przygotowanych do stosowania EZD, [NAME] nielicznych [NAME]. | n
46 | [NAME] | fs | 10 |  |  | Rozporządzenie wymusza zmiany [NAME] samej organizacji urzędu, co wymaga wprowadzenia Zarządzeń Prezydenta w sprawie np.: -  listy rodzaju przesyłek wpływających, [NAME] są otwierane przez punkt [NAME], - utworzenia [NAME] komórki organizacyjnej, - dostosowania warunków lokalu archiwum do nowych wymogów | Wydaje się nie być problemem [NAME] o treści: "Punkt [NAME] przesyłki z wyjątkiem:   1)   adresowanych imiennie, które przekazuje adresatom,   2)   wartościowych, które przekazuje właściwej [NAME] za pokwitowaniem 3) opatrzonych klauzulą "zastrzeżone". Taki przepisy obowiązują dzisiaj i jeśli podmiot nie chce [NAME], może tak zrobić. Nowy przepis [NAME] na celu umozliwienie innego sposobu postępowania [NAME] od organizacji pracy [NAME]. [NAME] "starej" regulacji spowodowałoby, że adresowane imiennie przesyłki do prezydenta [NAME] być zawsze przekazywane bezpośrednio. [NAME] o to aby prezydent [NAME] być. | n
47 | [NAME] woj. [NAME] | fs | 10 |  |  | Zbyt późne opublikowanie projektu rozporządzenia – zgodnie z § 10 projektu, rozporządzenie ma wejść [NAME] dniem 1 stycznia 2011 roku, zatem na wprowadzenie zmian dostosowawczych może być mniej [NAME]; zbyt krótki okres czasu na: dostosowanie/[NAME] do stosowanego w danej jednostce systemu teleinformatycznego, przeprowadzenie szkoleń pracowników, rozszerzenie RWA oraz wprowadzenie [NAME] funduszy unijnych | [NAME] wyjasnienia do paragrafu 10 | n
48 | [NAME] woj. [NAME] | fs | 10 |  |  | Projekt rozporządzenia reguluje postępowanie z dokumentami na różnych nośnikach i w różnej postaci – ze względu na krótki okres na dostosowanie się do nowych [NAME] okresie stosowania tych regulacji mogą wystąpić trudności z prawidłowym wykonywaniem czynności kancelaryjnych | [NAME] wyjasnienia do paragrafu 10 Dziś w systemach tradycyjnych (nieliczne) dokumenty elektroniczne są powszechnie drukowane i dołączane do [NAME]. [NAME] tego [NAME]. [NAME] uwstala że (nieliczne) informatyczne nośniki danych załącza się do akt spraw aż do zakończenia sprawy i dopiero przekazuje do składu nośników. | n
49 | [NAME] | fs | 10 |  |  | Uważam, że rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie [NAME], jednolitych rzeczowych wykazów akt oraz instrukcji w sprawie organizacji i zakresu działania archiwów zakładowych jest bardzo potrzebne. Niestety czas jego wprowadzenia bez żadnego okresu przejściowego, wprowadzi sporo zamieszania, szczególnie w dużych urzędach. Wpłynie to negatywnie na ich organizację pracy i doprowadzi do sytuacji, że niemożliwe będzie stosowanie wszystkich [NAME] od 1 stycznia 2011 r. Licząc na zmianę stanowiska ministerstwa w tej sprawie, przede wszystkim [NAME] wprowadzenia okresu przejściowego, | [NAME] wyjasnienia do §10 | n
50 | UM Siemianowice | fs | 10 |  |  | ustalenie daty obowiązywania rozporządzenia w urzędach od dnia 1.01.2012 roku. Jeszcze raz podkreślamy, że jedynie rozważenie uwag różnych podmiotów do projektu rozporządzenia sprawi, że tekst będzie w pełni dopracowany i spełni swoją funkcję – ujednolici w podmiotach sposób postępowania z dokumentacją. Obecnie szczególnie Instrukcja archiwalna ma wiele zagadnień niedookreślonych, co stanowi przeszkodę we wprowadzaniu w podmiotach systemu EZD, skoro ani [NAME] [NAME] wytycznych, [NAME] on w wielu aspektach funkcjonować. Ponownej analizie powinny zostać poddane również wykazy akt. | [NAME] wyjasnienia do §10 | n
51 | PIIT | f | ogólne |  |  | (..) rozporządzenie dopuszcza możliwość  korzystania ze sposobu postępowania w sposób [NAME] papierowy obieg dokumentów, [NAME] rozdziale 2 instrukcji kancelaryjnej, gdzie określa się wykonywanie czynności [NAME]. [NAME], ze względu na liczne uwarunkowania, [NAME], [NAME] nieliczne urzędy, zdobędą się na wybór prowadzenia czynności kancelaryjnych przy zastosowaniu EZD | Owe uwarunkowania są konieczne ponieważ dokumentacja [NAME] być wiarygodna. | n
57 | MPiPS | f | ogólne |  |  | 3) do załącznika nr 1 i 6 – istnieje konieczność jednoznacznego określenia terminu teczka aktowa, użytego w instrukcji. Termin raz używany [NAME] teczki aktowej [NAME] do [NAME], np. [NAME] o symbolu 053, która może mieć wiele teczek aktowych - tomów w przypadku bardzo dużego wpływu spraw w [NAME] (Załącznik nr 1 w § 53 ust. 2, 3, 5 i 7 oraz załącznik nr 6 § 14 ust. 1 pkt 2 lit. g, § 15 ust. 4 pkt 1 lit. c [NAME] pkt 2 lit. a, b, c, d), a innym razem teczka aktowa określana [NAME] materiał [NAME], używany w systemie tradycyjnym do przechowywania dokumentacji w postaci nie elektronicznej – projekt rozporządzenie - §3 pkt 17. Teczka aktowa danego symbolu RWA może mieć [NAME] wiele teczek określonych [NAME] materiał [NAME] [NAME] RWA. Należy zaznaczyć że spis spraw dotyczy danego symbolu RWA, a nie teczek- tomów, i tak w przypadku wielu tomów danej teczki określonej konkretnym symbolem RWA dołącza się [NAME] dla wszystkich teczek - tomów | Opis sposobu prowadzenia teczek dotyczy tylko postaci dokumentacji w nieelektronicznej, a więc wykorzystuje się do tego materiały biurowe w odpowiedni sposób opisane np.  §62  w związku z  §53. | n
58 | [NAME] woj. [NAME] | fs | ogólne |  |  | W rozporządzeniu brak jest informacji nt. [NAME] wprowadzania do użytku wzorów formularzy np. [NAME], wniosków o [NAME], [NAME] formularzy druków urzędowych. | [NAME] §30 ust.2 i §54 ust.3 - "Przy sporządzaniu projektu pisma wykorzystuje się wzory i formularze przewidziane odrębnymi przepisami" | n
5 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 3 |  | 9 | literówka w słowie „realizującą" | poprawiono | u
7 | Woj. [NAME] | f | 3 |  | 10 | § 3 ust. 10 – definicja przesyłki [NAME] określać czy dokumenty wewnętrzne, [NAME] są przesyłką, czy też nie. Proponuje się, aby dokumenty wewnętrzne nie były traktowane [NAME] przesyłka | [NAME] 10) przesyłka – dokumentację otrzymaną lub wysyłaną przez podmiot .."  wzorując się na definicji korespondencji w obecnych instrukcjach kancelaryjnych. | u
12 | [NAME] | f | 3 |  |  | 4) W § 3 pkt 9 – w wyrazie „realizującąo” należy usunąć literę o | poprawiono | u
23 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 5 | 13 |  | [NAME]” lepiej zastąpić zwrotem „wykonuje wojewoda" | Uwzględniono Istotnie w całym zbiorze aktów prawnych [NAME] "wojewoda działa" (w rozporządzeniu MINISTRA SPRAW WEWNĘTRZNYCH z dnia 23 października 1936 r.) i dwukrotne wyrażenie "wojewoda, działając". | u
27 | [NAME] | f | 5 | 15 |  | 6) W § 5 ust. 15 na [NAME] "archiwalne" powinno być "archiwalnej" | poprawiono | u
28 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 7 | 2 |  | czy odnosi się to do każdego archiwisty, czy raczej właściwe byłoby tu wskazanie na [NAME]; w § 7 – powstaje problem, [NAME], [NAME] zatrudniający [NAME] osobę na [NAME], otrzymuje protokół do wiadomości; w § 9 – [NAME] | [NAME] Propozycja brzmienia: "Protokół otrzymuje do [NAME]" | u
31 | Woj.[NAME] | f | 8 | 1 | 1 | 3) w § 8 w ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia – wykreślić literę „w” | wykreślono | u
35 | Wydział Prawa i Administracji UKSW | nf | 9 | 2 |  | czy odnosi się to do każdego archiwisty, czy raczej właściwe byłoby tu wskazanie na [NAME]; w § 7 – powstaje problem, [NAME], [NAME] zatrudniający [NAME] osobę na [NAME], otrzymuje protokół do wiadomości; w § 9 – [NAME] | [NAME] Propozycja brzmienia przepisu: "2. [NAME], o którym mowa w ust. 1, dokonuje kierownik komórki organizacyjnej, przekazując niezwłocznie informację do [NAME]" | u
37 | UM Siemianowice | fs | 9 | 3 |  | Uwaga do § 9 ust. 3: „Dokumentacja wytworzona i [NAME] przed dniem [NAME], kwalifikowana wg obowiązujących wówczas przepisów do kategorii archiwalnych o wartości niższej niż wprowadzona niniejszym rozporządzeniem [NAME], [NAME] do kategorii archiwalnych określonych w tych wykazach akt.” [NAME] czytelności [NAME], by [NAME] „...[NAME] do kategorii archiwalnych określonych w tych wykazach akt” [NAME] poprzez zmianę ”... [NAME] do kategorii archiwalnych określonych [NAME] akt wprowadzanych rozporządzeniem” (analogicznie do [NAME] 4). [NAME] zapis jest przez nas błędnie rozumiany i [NAME] dla już wytworzonych akt [NAME] archiwalna z wykazów dla niej właściwych, wnosimy tym bardziej o [NAME], proponując „... [NAME] do kategorii archiwalnych określonych w wówczas obowiązujących wykazach akt. | [NAME] na: "Jeżeli kategoria archiwalna określona w wykazie akt stanowiącym załącznik do rozporządzenia różni się od kategorii archiwalnej określonej dla dokumentacji wytworzonej i zgromadzonej w podmiotach przed dniem [NAME], to stosuje się kategorię archiwalną o wartości wyższej" | u