Sehr geehrter Herr Kollege Pronold, man soll sagen, was man denkt, wenn man denkt. Ich versuche wirklich noch einmal, es zu erläutern: Erstens. Unmittelbar an Bundesautobahnen angeschlossene vierstreifige Bundesstraßen können nicht zu Mautausweichverkehr führen, weil es keine Alternativstrecken in unmittelbarer Nähe gibt, die Kreis- und Landesstraßen wären. Zweitens. Ich habe heute darauf hingewiesen – Sie müssen schon ein bisschen mehr lesen als zwei Zeilen einer Agenturmeldung –, dass wir bei der Verkehrsinfrastrukturfinanzierung eben kein Einnahmeproblem haben, sondern der Verkehr mehr als 50 Milliarden Euro für den Bundeshaushalt aufbringt. Deshalb müssen wir uns im Verteilungskampf der Ressorts um mehr Geld für die Infrastruktur bemühen. Eine Mehrbelastung der Autofahrer ist jedenfalls mit dieser Koalition nicht zu machen. Drittens. Ja, wir haben in einer konjunkturell schwierigen Lage die falsche Ausweitung der Spreizung der Mauthöhe für Fahrzeuge nach den Abgasnormen Euro 3 bzw. Euro 5 zurückgenommen, um dem mittelständischen Gewerbe in einer der größten wirtschaftlichen Krisen dieses Landes keine zusätzlichen Steine in den Weg zu legen. Wir von der Koalition haben dieses Gesetz geändert. Sie müssen einmal die Vorurteile, die Sie im Kopf haben, beiseiteräumen. Ich habe gerade gesagt, dass wir das nicht tun, um irgendjemandem irgendwie entgegenzukommen, sondern um ein klar anwendbares Gesetz mit klaren Definitionen und ohne seitenlange Aufzählungen von Straßenabschnitten zu schaffen, ein Gesetz, das klar und deutlich definiert, was bemautet wird. Es ging um ein gutes Gesetz, nicht darum, wer mehr oder weniger zahlt; wir wollten die Erweiterung sachlogisch vornehmen. Für uns war folgende Eingrenzung sachlogisch: vierstreifige Bundesstraßen, die unmittelbar an Autobahnen anschließen und länger als 4 Kilometer sind. Das kann jeder definieren; dafür braucht man keinen Bundesrat und keine Verwaltung. Unser Ziel war eine gute Gesetzgebung, so wie es die Aufgabe des Parlaments ist. Vielen Dank.