Auf die Frage , ob es nicht konsequent wäre , daß die Juden am Mahnmal für die jüdischen Opfer beteiligt werden , kann ich nur schlicht antworten , was ich eben schon einmal gesagt habe : Das ist die ganze Zeit geschehen . Es geht hier übrigens nicht um Beteiligung oder Nichtbeteiligung ; vielmehr geht es darum , wie die Stiftung aufgebaut ist , wo wir die Akzente setzen und wo die Prioritäten liegen . Der Streit dreht sich um den Umgang mit den Opfergruppen . Sie sagen : Da wir uns auf das Mahnmal für die jüdischen Opfer festgelegt haben , nehmen wir die einen in das Entscheidungsgremium und die anderen in das Beratungsgremium . Ich wiederhole : Der Dissens besteht nicht hinsichtlich der Beteiligung der jüdischen Opfergruppen und ihrer Institutionen ; vielmehr besteht der Dissens hinsichtlich der Gewichtung der Gremien . Wir sind über die Auslegung des Bundestagsbeschlusses unterschiedlicher Meinung . Ich sage noch einmal : Ich habe erhebliche Probleme mit der erneuten Aufteilung zwischen jüdischen und nichtjüdischen Opfergruppen in den verschiedenen Gremien . . Dieses Thema muß im Bundestag diskutiert werden können . Es kommt nicht von ungefähr , daß , wie wir aus den verschiedenen Fraktionen gehört haben , mehrere Abgeordnete mit diesem Ansatz Probleme haben . In den Beratungen wird die Diskussion darüber weitergehen . Ein Mißverständnis möchte ich allerdings heute abend ausräumen . An der schnellen Umsetzung des Beschlusses vom 25 . Juni sind alle Fraktionen in gleicher Weise interessiert . Es ist nicht unser Versäumnis , daß wir erst heute die Frage der Stiftungserrichtung diskutieren . Ich wünsche mir , daß wir in den beratenden Ausschüssen zu Ergebnissen kommen , welche die Frage , wer beteiligt wird , welche Gewichtung man bei der Beteiligung vornimmt und in welcher Weise die Beschlüsse aufgehalten werden , nicht weiter aufwerfen . Ich wünsche mir , daß wir diesen Gesetzentwurf bis zum 27 . Januar 2000 verabschiedet haben . .