Frau Präsidentin , ich habe eine Frage , die sich auf den Geschäftsbereich des Auswärtigen Amtes bezieht . Es hat eine öffentliche Diskussion über den Antrag der Sudetendeutschen Landsmannschaft gegeben , auch vertriebenen Sudetendeutschen Leistungen aus dem deutsch-tschechischen Zukunftsfonds _ zumindest symbolisch _ zu gewähren , die von den Vertreibungsmaßnahmen nach 1945 besonders betroffen gewesen waren und die noch keine Leistungen nach dem Bundesentschädigungsgesetz bekommen haben . Im Vorfeld der Befassung mit dieser Frage durch die Gremien des Fonds hat der Herr Bundesaußenminister diesen Antrag als kontraproduktiv und schädlich für die deutschen Interessen bezeichnet . Ich selber habe in der Fragestunde vom 10 . Mai 2000 eine Frage an das Auswärtige Amt gerichtet , wie es den Vorschlag des früheren Beraters des tschechischen Ministerpräsidenten , Herrn Dolezal , bewertet , der in die gleiche Richtung wie der Antrag der Landsmannschaften abzielt . Darauf hat mir Herr Staatsminister Volmer geantwortet , dass dies einen bemerkenswerten Beitrag zur andauernden tschechischen Debatte über die Vertreibung darstelle . Warum deklariert das Auswärtige Amt einen derartigen Vorschlag von tschechischer Seite als bemerkenswerten Beitrag , während derselbe Vorschlag , wenn er von einer deutschen Organisation gemacht wird _ es geht um einen Fonds , der auch mit deutschen Steuermitteln angefüllt wird _ , als kontraproduktiv und schädlich für die deutschen Interessen bezeichnet wird ?