Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Das Jahr der Geisteswissenschaften und die Empfehlungen des Wissenschaftsrates schaffen gute Voraussetzungen dafür , deutlich zu machen , dass die Geisteswissenschaften in Deutschland auch international ein hohes Ansehen genießen . Sie sind keineswegs nachrangig , sie sind überhaupt nicht irgendwie defizitär ; im Gegenteil : Sie sind unverzichtbar . Ich gebe allen recht , die gesagt haben : Der Bedarf an geistes- und sozialwissenschaftlichen Orientierungsleistungen wird noch höher werden . Die Geisteswissenschaften haben allen Grund , sich vor dem Hintergrund dieser Feststellungen erhobenen Hauptes nicht nur in der wissenschaftlichen Community , sondern auch in der Gesellschaft zu präsentieren . Dass die Empfehlungen des Wissenschaftsrates von der Bundesregierung zügig umgesetzt werden , lässt sich für die Geisteswissenschaften auf der Habenseite verbuchen . Aber man wird den Eindruck nicht los , dass sich hinter diesem Feuerwerk der Sympathiebekundungen für die Geisteswissenschaften eine große Portion schlechten Gewissens gegenüber den Stiefkindern der Wissenschaftspolitik verbirgt . - Schauen Sie sich die Länder an ! - Ich denke , dieses schlechte Gewissen besteht durchaus zu Recht . SES 90/DIE GRÜNEN) Herr Lepenies hat bei der Eröffnung des Jahres der Geisteswissenschaften sehr eindrucksvoll erklärt , dass sich selbst technische Universitäten in China höchst lebendige geisteswissenschaftliche Fachbereiche leisten . In Deutschland geht die Entwicklung längst in eine andere Richtung . Da , wo in Deutschland geklotzt und nicht gekleckert wird - bei Hightech , Bio- und Gentechnik und jetzt auch bei der Sicherheitsforschung - , kann im Ernst nicht wirklich die Rede von der vielbeschworenen interdiszi-plinären Einbeziehung der Geisteswissenschaften und Partnerschaft mit diesen sein . - Ja , auf dem Papier , aber nicht in der Realität . So positiv die Autonomie der Hochschulen auch ist - ich bin ausdrücklich dafür - : In Deutschland scheint man der Meinung zu sein , Profilbildung sei , wenn alle das Gleiche machen . Wie soll eigentlich Profil entstehen , wenn alle der Meinung sind , die angeblich nützlichen Fächer werden gepflegt und die angeblich weniger nützlichen geisteswissenschaftlichen Fächer werden gerupft ? Ich glaube , dass in Bezug auf dieses Jahr der Geisteswissenschaften der Prüfstein , ob das nicht nur ein Jahr des schlechten Gewissens wird , tatsächlich ist , ob es gelingt , verbindliche Vereinbarungen mit den Ländern zu treffen und konkrete Anreize für den Erhalt der sogenannten kleinen Fächer zu schaffen . Daran wird sich vieles messen lassen . Da erwarte ich in der Tat auch von der Bundesministerin , dass sie dafür sorgt , dass der Ruf nach dem Erhalt der kleinen Fächer nicht einfach im föderalen Nirwana verhallt . Da muss wirklich Butter bei die Fische ! In einer Sache gebe ich meinen Kollegen recht : Wir brauchen einen viel stärkeren Blick auf die Lehre gerade in den Geistes- und Sozialwissenschaften . Wenn der größte Teil der jungen Leute , die wir von den Universitäten ins Berufsleben entlassen , geistes- und sozialwissenschaftliche Studien absolvieren , dann kann es nicht sein , dass nur über die Leistungsfähigkeit in der Forschung gesprochen wird und die Lehre immer weiter aus dem Blick gerät . Deswegen hat Herr Schulz vollkommen recht : Wir brauchen auch einen Qualitätswettbewerb für gute Lehre . Das muss nicht bedeuten , dass eine einzelne Uni ein Hütchen aufbekommt , sondern man muss wirklich schauen , wo in Deutschland systematisch und strukturell etwas für gute Lehre getan wird , und das muss dann auch honoriert werden . Sonst bekommt die Lehre nicht den Stellenwert , den sie braucht und den sie verdient hat . Wir sollten im Ausschuss gemeinsam darüber beraten , was Bund und Länder dazu beitragen können , dass das Jahr der Geisteswissenschaften nicht nur ein Jahr der freundlichen Reden bleibt .