Sehr geehrte Frau Kollegin, ich will hier jetzt nicht die Antwort auf die Frage 7 vorwegnehmen, die mir die Kollegin Nestle gestellt hat, und den Zeitplan nicht durcheinanderbringen. Deswegen will ich Ihnen nur sehr vorläufig sagen – ich komme später bei der Antwort auf die Frage von Kollegin Nestle noch einmal auf diesen Punkt zurück –: Diese Schätzungen sind höchst vorläufig und nur auf der Basis von Teilen der betreffenden Regionen gemacht worden. Die Kapazitäten sind vorhersehbar erheblich höher als die, die Sie eben genannt haben. Frau Kollegin, ich will schon jetzt eines sagen: Angesichts unserer ehrgeizigen Klimaschutzziele, die auch Sie sicherlich unterstützen werden, würden wir einen großen Fehler machen, wenn wir nicht wenigstens durch Modellprojekte klären würden, ob die CCS-Technologie zu einer Verbesserung unserer Klimaschutzbilanz beitragen kann. Wenn wir uns in einer Dagegen-Mentalität auch unter Verletzung von Richtlinien der EU-Kommission diesem Thema von vornherein überhaupt nicht zuwenden würden, dann würden wir höchstwahrscheinlich eine klimapolitische Sünde begehen. Dass es Widerstände vor Ort gibt, auch gegenüber sinnvollen Vorhaben, ist mir schmerzlich bewusst. Das betrifft nicht nur die CCSTechnik, sondern alles andere auch. Um die Klimaschutzziele zu erreichen, müssen wir aber bereit sein, auch diese Technologien zu prüfen. Die Bundesregierung ist in der Tat übereinstimmend der Meinung, dass das eine sehr lohnenswerte Option ist. Die Anwendung muss übrigens nicht nur an Land erfolgen; es gibt auch Optionen auf See. Wir sollten die Option auf jeden Fall prüfen. Deswegen werbe ich auch bei Ihnen darum, dass Sie etwaige Widerstände, die in Ihrer Frage zum Ausdruck kommen, hintanstellen und gemeinsam mit uns den Evaluationsprozess angehen.