Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Für mich ist die Abtreibung nicht eine Frage der Selbstbestimmung der Frau , da es dabei nicht allein um sie geht . Nur 50 % der Gene eines werdenden Kindes stammen von der Frau . Bei der Abtreibung geht es vor allem um das werdende Leben . Die befruchtete Eizelle ist nach unserer Rechtsprechung erbfähig und wird im Grundgesetz als Individuum betrachtet , das alle Grundrechte besitzt . . Für mich ist Abtreibung Töten werdenden Lebens . Ein Recht auf Abtreibung gibt es nicht . . Ich habe , wie Sie sehen , sehr strenge Vorstellungen zur Frage der Abtreibung . Aber ich bin trotzdem für die Fristenregelung . Nach meiner Auffassung kann ich meine strengen Vorstellungen nicht anderen aufdrängen . Die eigenen Vorstellungen zur Moral müssen oder sollten immer strenger sein als die , die ich über Gesetze anderen zumuten will . Ich will und ich kann auch nicht in das Herz einer Frau schauen und erkennen , ob sich dort Not , Zweifel und Verzweiflung abspielen , oder die Vorstellung , daß die Abtreibung nur eine andere Form der Geburtenregelung ist , das kann ich ebenfalls nicht akzeptieren . Ich traue mir nicht zu , darüber zu urteilen und zu richten . Für mich ist dies ein Problem , dessen Lösung sich einem menschlichen Richterspruch entzieht . Wir sollten alle etwas bescheidener sein und zugeben , daß wir nicht oder zumindest nicht immer die Einflüsterung eines obersten Richter haben . Hier täte etwas weniger moralischer Rigorismus und etwas mehr Bescheidenheit gut . Aus diesem Grunde kann ich auch keine Begründung für die Fristenregelung akzeptieren , die von der Selbstbestimmung der Frau ausgeht und sagt : Mein Bauch gehört mir . Es geht hier nicht um den Bauch , sondern es geht um das Kind . Die einzige Rechtfertigung für die Fristenregelung ist die , daß alle anderen Regelungen schlechter sind und daß wir zugeben müssen , daß wir hier nicht richten können . Ich halte die Indikationsregelung vom moralischen Standpunkt aus für verwerflicher , weil wir so tun , als dürfe man unter bestimmten Bedingungen abtreiben . . Der Indikationskatalog wird so zum Persilschein für Frauen zur Entlastung des Gewissens durch den Staat . Ich meine , es ist moralisch strenger und ehrlicher , wenn wir sagen : Es ist verboten abzutreiben ; aber ich als Gesetzgeber werde keine Strafe vorsehen , weil ich um die Begrenztheit meiner Urteilskraft weiß und weil ich weiß , daß es in diesem Bereich für Frauen unauflösbare Konflikte gibt , die schwer genug sind ; aber ich werde versuchen zu helfen , wo es möglich ist , und deswegen den Schwerpunkt auf die soziale Hilfe legen . Der Vorschlag des Kollegen Werner ist von meinen Vorstellungen meilenweit entfernt , aber ich meine , er ist logischer als der Indikationskatalog und die Vorstellungen der Union . Den Frauen helfen heißt aber nicht nur : im sozialen Bereich helfen und beraten . Das haben andere schon ausführlich angesprochen . Es wird sicherlich auch noch von Rednern nach mir angesprochen werden . Ich kann mich dem nur uneingeschränkt anschließen . Helfen bedeutet auch aufklären , und zwar besser aufklären als heute . Ich muß immer wieder feststellen , daß viele Frauen nicht wissen , daß es bei einer sogenannten Panne eine Pille danach gibt , die selbst jeder Sonntagsdienst verschreibt und die manch eine Abtreibung verhindern könnte . Helfen könnte hier auch eine Pille , die in Frankreich zugelassen ist , aber bei uns nicht , die sogenannte RU 486 , bei uns besser bekannt unter dem Namen Abtreibungspille . Wenn sie in der Zeit bis zur Einnistung verwendet wird _ dabei rechnen Ju risten heute bis zum zwölften Tag _ , ist dies nach dem heutigen Recht nicht einmal strafbar . Je länger man aber mit einer Abtreibung wartet , desto problematischer wird es vor allem vom moralischen Standpunkt aus . Ich kann deshalb nicht verstehen , warum diese Pille bei uns nicht zugelassen wird bzw . warum dazu bei uns kein Antrag gestellt wird . . Für mich ist es schon ein Unterschied , ob die Einrüstung des Eis verhindert wird oder ob über chirurgische Maßnahmen ein Kind in der zehnten Woche abgetrieben wird . Bei Gesprächen mit Frauenärzten wurde mir immer wieder gesagt , daß vor allem bei jungen Mädchen eine Welle von ungewollten Schwangerschaften festzustellen ist , wenn in irgendeiner Zeitung über die Schädlichkeit der Pille berichtet wird . Nun gibt es aber bisher keine zuverlässigere Methode als die Pille , gerade für junge Mädchen . Die gleichen Frauenärzte glauben feststellen zu können , daß dann , wenn im Biologieunterricht Lehrer sogenannte alternative Methoden propagieren , die Zahl der ungewollten Schwangerschaften ebenfalls ganz deutlich nach oben geht . Leider wird in dem ganzen Bereich Empfängnisverhütung oft mit einer sehr zweifelhaften Moral argumentiert . . So glaube ich , daß die Verdammung der RU-Pille durch die damalige Gesundheitsministerin Frau Süssmuth dazu beigetragen hat , daß diese Pille nicht auf dem deutschen Markt ist . Ich frage mich auch : Welche Moral herrscht in unserer Gesellschaft , die eine Abtreibung in manchen Kreisen als unproblema tisch , ja , als eine andere A rt derGeburtenregelungbetrachtet ,dieabereineFrau , die ihr Kind austrägt und anschließend sofort zu einer Adoption freigibt , als Rabenmutter anprangert ? . Ich will auch eine Frage an die katholische Kirche richten . Die Verwendung von Verhütungsmitteln ist nach ihrer Aussage eine Sünde , die Abtreibung ebenfalls . Was soll nun ein armer Sünder tun ? Wenn er verhütet , muß er dies oft machen ; er begeht also oft eine Sünde . Verhütet er nicht , dann muß er vielleicht irgendwann einmal abtreiben , weil die zugelassenen Methoden nur sehr unzuverlässig funktionieren . .