Frau Präsidentin ! Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen ! In der Begegnung und Auseinandersetzung mit biomedizinischer Forschung gibt es einige Fragen , die mich in besonderer Weise beschäftigen _ die PID , zwar kein zentraler , aber doch ein wichtiger Punkt in der Debatte , bündelt sie _ : Muss der Gesetzgeber die Nutzung eines neuen biotechnischen Verfahrens ermöglichen ? Oder besser : Darf er es verhindern ? Wen müssen wir schützen ? Welche gesellschaftlichen Prozesse verstärken wir ? Wie werden die Interessen der Frauen vertreten ?Wie ist bei Zulassung der PID die Signalwirkung auf gesellschaftliche Prozesse ?Werden hier nicht doch ausgrenzende , stigmatisierendeTendenzen verstärkt ?Wird das von einer definierten Abweichung unbelastete Kind nicht doch zur Norm ? Verurteilen Menschen mit Behinderung oder chronischer Krankheit nicht zu Recht die mit der PID verbundenen Angriffe gegen behindertes Leben ? Auf das Nichtdiskriminierungsgebot wurde schon hingewiesen . Menschen mit Behinderungen wird schwer zu vermitteln sein , dass die Möglichkeit , die mit PID eröffnet wird , nämlich die Auswahl von Embryonen mit unerwünschten Merkmalen , nicht mit einer Klassifizierung verbunden ist . Wächst nicht der Erwartungsdruck auf die Frauen , doch ein gesundes Kind zur Welt zu bringen ? Wer wie ich für die freie Wahl weiblicher Lebensentwürfe eintritt , muss den von der biomedizinischen Forschung vorgegebenen Weg noch lange nicht kritiklos gutheißen . Es stimmt : Das Verbot der PID schränkt die Wahlfreiheit und die Selbstbestimmung der Frau ein . Es sei aber auch daran erinnert , dass die Wahl weiblicher Lebensentwürfe nach wie vor und in erster Linie durch patriarchalisch dominierte gesellschaftliche Bedingungen begrenzt wird , an deren Veränderung wir arbeiten . Die Wahlfreiheit für alle Fortpflanzungsentscheidungen hat einen hohen Preis : Bewertung von Leben bis hin zur Verwerfung , Diskriminierung von Behinderungen sowie möglicher Einstieg in die verbrauchende Embryonenforschung . Eine Begrenzung der PID wird rechtlich nicht haltbar sein . Die vorgeburtliche Diagnostik bietet dazu eine Parallele . Diese wurde ursprünglich für eine kleine Gruppe von Menschen geschaffen . Heute kommt sie in der Mehrzahl der Schwangerschaften zur Anwendung . Die Tatsache , dass 70 bis 80 Prozent der Schwangerschaften nicht mehr den Zustand guter Hoffnung und freudiger Erwartung , sondern ein Risikoereignis darstellen , sollte nicht nur unter dem ökonomischen , sondern auch unter dem Aspekt des Wertewandels diskutiert werden . . Werden hier , unter Inkaufnahme erheblicher psychischer und physischer Belastungen für die betroffenen Frauen _ selten genug von adäquaten Beratungen flankiert _ , nicht technische Lösungsansätze für in erster Linie soziale Probleme gesucht ? . In der Debatte um PID wird häufig das Argument geäußert , wer die Selektion von Embryonen ablehne , müsse auch den Schwangerschaftsabbruch infrage stellen . Ich bin mit denen einig , die Bedenken gegen die PID formulieren , und grenze mich deutlich von jenen ab , die die PID-Debatte mit einer Neubelebung der Diskussion über § 218 verbinden wollen . . Der Unterschied ist offensichtlich : In der Schwangerschaft sind Mutter und Kind in ganz besonderer Weise körperlich miteinander verbunden . Diese Verbindung kann nicht gegen den Willen der Frau aufrechterhalten werden . Aus diesem Grund öffnet der Schwangerschaftsabbruch einen Korridor für eine selbst bestimmte Entscheidung . Diese ist zwar rechtswidrig , kann aber straffrei getroffen werden . Die Konfliktsituation , die den Anlass zur PID gibt , ist nicht vorhanden ; sie wird antizipiert . . Der Ort des Konfliktes ist nicht der Körper , sondern das Labor . Nicht zuletzt wird die Entscheidung gegen ein behindertes Kind in fremde Hände gelegt . Bei der PID fallen überzählige Embryonen an ; es findet Selektion statt . Vor diesem Hintergrund kann sie dann eben doch eine Türöffnerfunktion haben . Ich danke Ihnen . .