Das ist durchaus ein Argument , das ich zugestehen will . Aber Sie müssen sehen : Der Sherman Antitrust Act ist seit 1890 in Kraft , also über einen Zeitraum von mehr als einem Jahrhundert . Daher behaupte ich , dass es auf das Ergebnis ankommt . Die Abschreckungswirkung kann ohne Zweifel auch ein Kriterium sein . Aber ich meine , gerade das Beispiel von Microsoft macht deutlich , dass wir es nach wie vor mit einer beträchtlichen Marktmacht zu tun haben und dass selbst die abschreckende Wirkung , auf die Sie mit Ihrer Zwischenfrage abstellen , nicht zum gewünschten Ergebnis geführt hat . Deshalb meine ich , dass es kein gutes Beispiel ist und wir den Sherman Antitrust Act nicht ins deutsche Recht übertragen sollten . Die FDP - damit möchte ich schließen - betont , dass solche erzwungenen Entflechtungen nur in Betracht kommen , wenn der Wettbewerb durch ein Übermaß an Marktmacht beschränkt wird und diese Beschränkungen mit herkömmlichen Mitteln nicht auf Dauer beseitigt werden können . Die Kriterien für eine erzwungene Entflechtung müssten - das schreiben Sie selbst - extrem hoch angesetzt werden . Bloße Marktmacht allein reiche ebenso wenig aus wie ein missbräuchliches Verhalten . Es müsse darauf ankommen , dass das Verhalten eines Unternehmens nur durch eine Entflechtung beseitigt werden kann . Sie heben also selbst hervor , dass eine Maßnahme wie eine Entflechtung nur in diesen absoluten Extremfällen zum Zuge kommen sollte . Insofern - auch da ist wieder der Abschreckungsgedanke ; da wird sich jeder leicht herausreden können - kann ich den Bedarf nach einer solchen Regelung , die nur in Extremfällen greift und in den USA über hundert Jahre hinweg nicht zum gewünschten Erfolg geführt hat , nicht erkennen . Ich schließe mich dem Koalitionspartner , der CDU/CSU , an und sage : Das brauchen wir in Deutschland weiß Gott nicht . Deshalb lehnen wir den Antrag der FDP ab . Ich danke für Ihre Aufmerksamkeit .