Nicht verklausuliert , sondern laut und deutlich . Dirk Niebel  : . Dann nehme ich das laut und deutlich zur Kenntnis . Da Sie dem zustimmen , werden Sie mir auch dahin gehend zustimmen - ich frage Sie , ob das so ist - , dass eine dauerhafte Beitragssenkung eine dauerhafte Planungssicherheit für die handelnden Akteure am Arbeitsmarkt darstellt . Damit meine ich sowohl die Arbeitgeber , die die Beiträge als Kostenfaktor zu realisieren haben , als auch die Arbeitnehmer , die gerade in einem sich entwickelnden wirtschaftlichen Abschwung natürlich mehr Geld für Konsum übrig behalten . Dies vollzieht sich zwar nur im kleinen Rahmen , aber aufgrund einer Beitragssenkung bleibt mehr Netto vom Brutto übrig . Wäre es dann Ihrer Ansicht nach arbeitsmarktpolitisch klüger und sinnvoller , den Beitrag dauerhaft auf das jetzt Mögliche von 2 ,8 Prozent zu senken in der Hoffnung , dass die daraus resultierenden positiven Effekte zu einer Verstetigung der guten Arbeitsmarktsituation , zu mehr Einnahmen und weniger Ausgaben und somit zu einer langfristigen Haltemöglichkeit dieses Beitragssatzes führen , statt von vornherein kleingeistig Sorge zu haben , dass man womöglich wieder erhöhen muss ? Der Termin ist doch nach der Bundestagswahl . Da kann man ruhig einmal mutig sein .