Herr Kollege , ich muss darauf Folgendes antworten : Mir ist durchaus bekannt , dass die Ergebnisse wissenschaftlicher , evidenzbasierter Studien häufig in Zweifel gezogen werden , und zwar meistens von den Leuten , die beispielsweise den Begriff Signifikanz nicht anerkennen . Es ist also kein ausreichendes Argument , dass es Leute gibt , die das nicht so sehen . - Solche gibt es auch unter den Ärzten . - Herr Spahn , wir sind hier jetzt nicht in der Schule und erklären uns nicht den Begriff Signifikanz . Das ist meine Antwort darauf : Es gibt immer wieder Leute , die wider besseres Wissen Studienergebnisse in Zweifel ziehen . Ich glaube , der wesentliche Irrtum der Unionsabgeordneten besteht darin , dass sie die Opiatabhängigkeit in erster Linie noch immer als moralische Angelegenheit und nicht als eine schwere chronische Erkrankung betrachten . Genau genommen verwundert mich die Haltung der Union auch nicht mehr sonderlich ; denn seit Mitte der 90er-Jahre , seitdem der Bundesrat erstmalig ein Modellprojekt für die Diamorphinbehandlung gefordert hat , laufen Sie Sturm gegen diese Diamorphinbehandlung , und zwar mit allen Kräften , aber auch , wie man eben von Ihnen gehört hat , mit schlechten Argumenten . Ich hoffe jedenfalls , dass sich die Mehrheit des Bundestages davon nicht beirren lässt und die Chance zur Einführung der Diamorphinbehandlung nutzt ; denn nichts spricht ernsthaft dagegen . Vielen Dank für die Aufmerksamkeit .