Herr Conradi , wir haben derzeit nicht über Visionen zu befinden . Wir haben derzeit über eine konkrete Gesetzeslage und eine Veränderung dieser Gesetzeslage zu befinden . Wir haben heute auch einen Antrag der SPD zur Beibehaltung der Vermögensteuer zur Abstimmung stehen . Wir hatten eine Anhörung im Finanzausschuß des Deutschen Bundestages , und zu dieser Anhörung haben wir Rechtssachverständige geladen . Die haben hierzu zunächst schriftlich und danach mündlich Stellung genommen . Ich darf Ihnen einmal aus der schriftlichen Stellungnahme von Arndt zitieren : Soweit es um den A-Länder-Entwurf geht , - das ist der SPD-Entwurf , der heute zur Abstimmung steht - verstößt die Neuregelung der Vermögensteuer trotz der Senkung auf 0 ,5 Prozent gegen die bundesverfassungsgerichtlich festgelegte Obergrenze der hälftigen Teilung . . . noch : Carl-Ludwig Thiele - Ich zitiere , Herr Poß , den Sachverständigen Arndt . Sie können es in der Drucksache zur Anhörung , Seite 335 , nachlesen . Die Höhe der persönlichen Freibeträge ist außerdem nicht geeignet , die Freistellung persönlichen Gebrauchsvermögens zu gewährleisten . Ich kann ferner aus der schriftlichen Stellungnahme des Sachverständigen Schön zitieren : In der Tat ist es nicht möglich , eine vermögensteuerliche Neuregelung zu finden , die gleichzeitig den Anforderungen des Verfassungsrechts , insbesondere der Grundrechte , genügt , von der Finanzverwaltung mit einem Aufwand bewältigt werden kann , der in einer sinnvollen Relation zum Aufkommen steht , und schließlich die Wettbewerbsfähigkeit der deutschen Wirtschaft wahrt , um Investitionen im Interesse der Schaffung von Arbeitsplätzen zu ermöglichen . - Herr Conradi , ich bin immer noch bei der Antwort . Das bedeutet an dieser Stelle , daß wir schon akzeptieren , daß es einen verfassungsrechtlichen Spielraum gibt . Wir können uns aber bei der Beschlußfassung nicht darüber unterhalten , ob theoretisch Dinge machbar sind . Ich habe immer gesagt , das Verfassungsgericht hat ein sehr filigranes Netz gespannt , und jeder , der den Versuch unternehmen würde , dieses Netz so zu spannen , daß es verfassungsgemäß wäre , würde Gefahr laufen , gegen eine der Voraussetzungen des Verfassungsgerichtes zu verstoßen . Daher hilft uns - immerhin ein gutes Jahr nach dem Beschluß des Bundesverfassungsgerichts - eine theoretische Diskussion darüber gar nicht . Vielmehr müßten Sie einen verfassungsgemäßen Entwurf vorlegen . . Die Verfassungsrechtler haben festgestellt , daß der vorgelegte Entwurf der SPD verfassungswidrig ist . Deshalb können wir diesem aus verfassungsrechtlichen Gründen nicht zustimmen . .