Sehr geehrte Frau Präsidentin ! Werte Kolleginnen und Kollegen ! Ich glaube auch , dass die erneute Debatte um den Transrapid einige gespenstische Züge hat . . Wenn die CDU/CSU-Fraktion , der Kollege Börnsen und andere , die Bundesregierung jetzt beschuldigen , mit der Entscheidung gegen den Bau der Strecke Hamburg_Berlin den Zukunftsweg zu verlassen , dann ist dagegen zu sagen : Die CDU/CSU hatte 16 Jahre Zeit , diesen Zukunftsweg zu realisieren . . Wenn Sie es nicht tat , Kollege Goldmann , dann lag das natürlich auch am Widerstand vor Ort . Es lag aber auch an Widerständen und Widersprüchen , die es bei dieser Technologie gibt . Es lag auch daran , dass die finanziellen Risiken immer größer wurden . Es lag daran , dass verschiedene wichtige Aspekte zur Erprobung der Technik noch nicht einmal im praktischen Versuch geklärt waren , womit wir mitten im Emsland , in Lathen , wären . Die CDU/CSU-Fraktion schlägt jetzt vor , die Transrapid-Versuchsanlage im Emsland zu modernisieren . Das wird präzisiert . Es soll ein zweigleisiger Ausbau der Versuchsanlage und der Bau eines Transrapid-Bahnhofs erfolgen . Beides sei erforderlich , so die CDU , um _ Zitat _ Albert Schmidt  9904 . . . so praxisgerecht wie möglich sowohl den Gegenverkehr als auch den Halt des Transrapids zu demonstrieren . Hier könnte das Deutsch noch nachgebessert werden . Gemeint ist nicht der Gegenverkehr , sondern der Begegnungsverkehr . Ein Transrapid-Bahnhof dient auch weniger der Demonstration des Halts der Magnetbahn _ den gab es ja oft auch auf freier Strecke . Er könnte aber dazu dienen , die Fahrgast- oder Behindertenfreundlichkeit oder die Integrationsmöglichkeit dieses Verkehrsmittels in städtischen Zentren oder auch das Gegenteil zu demonstrieren . Aber gerade diese neuen Präzisierungen muten seltsam an . Eines der Argumente gegen den sofortigen Bau der Strecke Hamburg_Berlin lautete , bei dieser Technik sei der Begegnungsverkehr noch nirgendwo in der Praxis getestet worden . Dagegen argumentierten damals Sie von der CDU/CSU und der FDP , Herr Krause und Herr Wissmann , die Tests per Simulationscomputer seien absolut ausreichend . Verkehrsinitiativen , zum Beispiel hier in Berlin , haben damals dargelegt , dass ein TransrapidBahnhof schwerlich kompatibel mit einem Bahnhof des traditionellen Rad-Schiene-Systems gestaltet werden könnte , schon gar nicht im Bereich des zentralen Lehrter Bahnhofs . Auch damals wurden die Argumente weggefegt . Alles sei durch Simulation getestet . Im Grunde will die CDU jetzt in der Opposition das nachholen , was sie als Regierungspartei 16 Jahre lang versäumt hat , nämlich den praktischen Beweis für die Tauglichkeit und die Sinnhaftigkeit dieses Verkehrsmittels zu liefern . Allerdings bleibt auch hier die Frage : Weshalb sollen den bisherigen 2 ,5 Milliarden DM Transrapid-Subventionen weitere Hunderte Millionen Mark hinzugefügt werden ? Wenn es sich tatsächlich um eine Technik der Zukunft handelt , dann könnte die Transrapid-Industrie doch wenigstens jetzt die Mittel zur Modernisierung aufbringen . Der Antrag ist also auch in diesem praktischen Teilen abzulehnen , aber vor allem auch deshalb , weil mit ihm auch die Option für einen Bau der Strecke Hamburg_Berlin offen gehalten werden soll . Das muss in jedem Fall abgelehnt werden , wobei anzufügen ist : Indem sich SPD und Grüne bisher weigerten , das Magnetschwebebahnbedarfsgesetz aufzuheben , lassen auch sie eine Hintertür offen . Damit riskiert die Bundesregierung _ zur Freude , glaube ich , der CDU/ CSU und FDP _ , dass das Transrapid-Konsortium später mit massiven Schadenersatzforderungen nachkarten wird . Danke schön . .