Herr Kollege , ich beziehe mich jetzt nicht auf das , was im Ausland gang und gäbe ist . Wir werden eigentlich fast belächelt bei dem , was wir mit den Mitteln der besonderen Therapierichtungen machen . Sie wissen genau , daß Mitteln , die im Ausland frei verkäuflich sind , nicht einmal eine Verpackungsbeilage , wie sie bei uns eher erschreckt als hilft , beigefügt ist und zum Teil nur mit Bildern darauf hingewiesen wird , wofür sie sind . Die Begründung , daß sie auf dem freien Markt zu kaufen sind , reicht nicht aus , um sie einem solchen Verfahren zu unterziehen . Im BfArM ist zum Teil dokumentiert worden , daß die Nachzulassung der Mittel 10 , 12 oder 15 Jahre dauert . Das ist für mich kein hinreichender Grund dafür , um das , was ansteht , nämlich die Verlängerung der Frist , für zwei Dinge zu nutzen , nämlich erstens dem BfArM mehr Zeit zu geben und zweitens zu Bewertungsmaßstäben und Kriterien zu kommen , die den Mitteln der besonderen Therapierichtungen entsprechen . . Ich fahre fort : Zweitens . Das BfArM , aber auch die Hersteller der Mittel der besonderen Therapierichtungen brauchen Zeit , um die Kriterien festzuschreiben und verbindlich zu machen . Die Abstimmung darüber läuft bereits . Drittens . Die Umstrukturierung des BfArM in eine Dienstleistungsbehörde erfordert ebenfalls Zeit . Auch da ist man auf einem guten Weg . Schließlich ist die Verschiebung des Termins erforderlich , um , wie Sie der Begründung entnehmen können , den größeren Teil der Nachzulassungsanträge nach § 105 , der , wie bereits zugegeben wurde , vernachlässigt worden ist , nunmehr verstärkt bearbeiten zu können . An die Adresse der Hersteller sage ich , weil ich das gestern am Rande gehört habe : Ich sehe dies als eine letzte Möglichkeit , zu einer gemeinsamen Lösung zu kommen . Mißbrauch werden wir nicht zulassen , falls Hersteller überhaupt mit diesem Gedanken spielen . Meine Damen und Herren , jetzt wende ich mich insbesondere an die Kollegin der Opposition . Frau Herta Däubler-Gmelin hat die Brisanz der Situation erkannt , nur unseren vorliegenden Gesetzentwurf noch nicht . Würde er nicht beschlossen , hat sie recht , wenn sie sagt , das führe zum Aus für 90 Prozent der Naturheilmittel . Darum bitte ich die Oppositionsfraktionen , über ihren Schatten zu springen . Sind Sie gegen eine Arzneimittelmarktbereinigung im Interesse der Patienten , sagen sie ja zum Erhalt möglichst vieler Mittel der besonderen Therapierichtungen . Eröffnen Sie den Menschen in unserem Land die Chance , auch weiterhin mit Mitteln der besonderen Therapierichtungen behandelt werden zu können ! Geben Sie den Ärzten die Chance , über diese Mittel weiterhin verfügen zu können ! Bleiben Sie dem ursprünglich von allen gewollten Prinzip treu , daß in Deutschland auch in Zukunft Therapie- und Behandlungsvielfalt existieren kann . Wenn Sie diese Arzneimittel erhalten wollen , Herr Schmidbauer , dann leisten Sie auch einen Beitrag zur Kostendämpfung im Gesundheitswesen . Die Mittel der besonderen Therapierichtungen sind nämlich fast immer preiswerter . Vielen Dank . .