Dies ist mir bekannt . Aber mir ist ebensogut bekannt , verehrter Kollege , daß die VEAG auch beim Bundeswirtschaftsminister sehr nachdrücklich und mit einem Kompromißvorschlag , auf den ich gleich noch eingehen werde , darum gerungen hat , diese Übergangsregelung zu verlängern . . Ich frage gerade die verehrten ostdeutschen Kolleginnen und Kollegen : Wollen Sie das weitere Unter-Druck-Setzen von Arbeitsplätzen im Kohle- und Energiebereich tatsächlich verantworten ? Wenn Sie unseren Vorschlag nicht für erwägenswert halten , dann wäre es ja vielleicht ganz hilfreich , wenn Sie dieses von der VEAG eingebrachte Kompromißangebot tatsächlich ernsthaft prüfen würden , das nach meinem Dafürhalten besser wäre als Ihre Option , die Sie hier heute mehrfach gelobt haben . Ich will Ihnen in verkürzter Form ganz einfach einmal die wesentlichen Punkte aus diesem Kompromißangebot ins Gedächtnis rufen : Die VEAG hat angeboten , die allgemeinen Preise für Stromlieferungen an die regionalen EVUs bis zum Jahre 2005 stabil zu halten , damit schon jetzt eine gesetzliche Verlängerung bis 2005 möglich wird . Dies würde bei einer angenommenen Inflationsrate von 2 Prozent immerhin einer Senkung des Strompreises um 15 Prozent entsprechen . Die VEAG hat angeboten , für strompreissensible Unternehmen jährlich zusätzliche - stufenweise beginnend ab 1998 , bis 2003 anwachsend - gezielte Preisnachlässe - die Zahlen sind Ihnen bekannt - zu gewähren . In den Jahren 2004 und 2005 sollen diese um weitere , Ihnen ebenfalls bekannte Beträge aufgestockt werden . Die Vertreter der VEAG haben erklärt , daß weder die Ansiedlung noch die Existenz eines Industrieunternehmens an ihnen scheitert . Sie haben darum gebeten , daß die gesetzliche Schutzfrist bis 2005 verlängert wird . Dies ist nicht das gleiche wie Ihre Option . Dies ist wohlgemerkt nicht unser Ansatz ; aber Sie hätten es immerhin in der Hand , hier noch einmal für tatsächliche Veränderung zu sorgen . Ihre Kommunalpolitiker , die hier aufgetreten sind , haben den vorliegenden Gesetzestext ja erheblich verändert . Warum sollte es Ihnen dann nicht auch gelingen - wenn Sie es denn ernsthaft wollen - , die ostdeutschen Interessen so zu wahren , daß kein Kapitalvernichtungsprozeß in Gang gesetzt wird ? . Sollten Sie dazu aber nicht imstande sein und auch nicht den Willen dazu aufbringen können , dann bleibt Ihnen mit Gewißheit noch eine Aufgabe . Denn wir werden uns zu diesem Thema auf jeden Fall im Vermittlungsausschuß wiedersehen . Sie haben dann die Chance , mit Ihren Landesregierungen über das Thema zu reden . Vielleicht werben Sie in dieser Zeit für den SPD-Vorschlag , der immerhin den Charme hat , diese Regelung bis 2006 und in der besprochenen Form zu beinhalten . Die Länder sind sehr wichtig . Auch Thüringen ist ein Kohleland , weil Pumpspeicherwerke das energetische Gegenstück zu Braunkohlekraftwerken sind . Aber es wird in besonderem Maße darauf ankommen , daß das Kohleland Sachsen seine Position noch einmal überdenkt . Die dort erkennbare Tendenz , die auf das Jahr 2003 gerichtet ist , darf nicht das letzte Wort bleiben . Vielen Dank . .