Herr Ernst, erstens kann ich nichts dafür, wenn Sie es nicht mehr ertragen können. Ich empfehle Ihnen, dann das Plenum in Zukunft zu verlassen. Das ist aus meiner Sicht der einzige Weg, um aneinander vorbeizukommen. Zweitens. Ich erwarte von einer Ministerin, dass sie nicht mit Zahlen trickst und Angst schürt. Das tut sie aber. Sie kann doch nicht unterstellen, dass das Durchschnittseinkommen im Jahr 2030 auf demselben Niveau ist wie heute. Mit Verlaub, das ist unredlich. Es gibt einen Zusammenhang zwischen Standardrente und Durchschnittseinkommen. Ich möchte nicht das Einmaleins der Rentenpolitik durchgehen. Ich erwarte von der Ministerin, dass sie das kennt, und sie kennt es auch. Sie macht aber bewusst etwas anderes, weil sie ihr Konzept innerparteilich nicht durchbekommt. Das finde ich schäbig; das wiederhole ich hier noch einmal ausdrücklich. Im Übrigen gebe ich Ihnen völlig recht, Herr Ernst. Es gibt das Problem der Altersarmut. Es wird zunehmen, wenn wir nicht für bessere Arbeitsbedingungen, Ordnung auf dem Arbeitsmarkt und vor allem für eine Mindestlohnabsicherung sorgen. Diese allerdings wird aus meiner Sicht mit dieser Bundesregierung in keiner Weise umsetzbar sein. Deswegen ist es besser, dass es an dieser Stelle ausgesprochen wird: Wenn wir bei der Rente Verbesserungen erreichen wollen, dann sollten wir zuerst Ordnung auf dem Arbeitsmarkt schaffen. Wenn es dann am Ende Menschen gibt, die es nicht schaffen, vollständig aus Erwerbsarbeit vernünftige Renten zu bekommen und noch einen Zuschuss brauchen – das wird wahrscheinlich der Fall sein –, bin ich die Letzte, die sagt: „Wir brauchen keine Mindestabsicherung“, aber dann bitte schön steuerfinanziert statt aus den Taschen der Beitragszahler. Wenn es etwas gibt, das aus Steuern finanziert werden sollte, dann ist das eine ergänzende Rente. Insoweit – das muss ich ehrlich sagen – ist das von Ihnen vorgelegte Konzept a) nicht ausreichend und b) auch noch falsch finanziert.