So viel Vorfreude hat es früher nicht gegeben ; aber das ist ja okay . Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen ! Liebe Kollegen ! Lieber Kollege Waitz , Sie haben sich hier richtig um das Namensthema bemüht . Ich möchte sagen : Rüsten Sie jetzt einmal ein bisschen ab ! Sie können davon ausgehen : Die deutschen Bibliotheken sind nicht so kleinkariert , wie Sie es ihnen unterstellen ; sie werden kooperieren . Zu dem Namensthema wird mein Kollege Pries einiges sagen . Ich möchte mich dem zweiten Kapitel zuwenden , das bei Ihnen nur nebenbei angesprochen wurde , zunächst einmal aber meiner Freude Ausdruck verleihen : Bücher haben heute einen tollen Stellenwert in diesem Parlament . Nach der Buchpreisbindung haben wir jetzt zum zweiten Mal ein Thema , bei dem es um Bücher geht , und das alles zu repräsentativen Zeiten und nicht zu nachtschlafender Zeit . Ich freue mich sehr , dass wir es als Koalition geschafft haben , an das Werk der letzten Legislaturperiode anzuknüpfen . Wir diskutieren ja nicht erst seit gestern über das Thema , das Gegenstand des Gesetzentwurfs ist . Es geht nicht um ein Gesetz zur Änderung des Namens - über die Namensgebung ist nur in diesem Zusammenhang diskutiert worden - , sondern es geht um den Entwurf eines Gesetzes über die Deutsche Nationalbibliothek und damit über etwas , was wir bisher in Frankfurt hatten ; es geht aber darüber hinaus . Die Bibliothek in Frankfurt , lieber Kollege Pries , hat als Nationalbibliothek fungiert und die Aufgaben wahrgenommen , die andere Nationalbibliotheken ebenfalls wahrnehmen . Sie wurde beauftragt , körperliche Medienwerke wie Bücher und Tonträger - übrigens seit 1913 - zu sammeln , zu erschließen , zu bewahren und für die Allgemeinheit nutzbar zu machen . Für digitale Publikationen allerdings fehlte ein solcher Auftrag . Es fehlt also eine systematische Erschließung , Archivierung und Nutzbarmachung von Veröffentlichungen , die als Netzpublikationen - anders als das beim Buch der Fall ist - keinen körperlichen Träger haben . Es setzt die Bedeutung des Buches in keiner Weise herab , wenn wir sagen : Wir brauchen natürlich auch ein Archiv der Gesellschaft für Veröffentlichungen , die keinen körperlichen Träger haben . In der Regel ist Papier der körperliche Träger . In der Antike war es Papyrus oder wie auch immer . Das ist heute noch in Museen , auch hier in Berlin , in einer faszinierenden Vielfalt zu besichtigen . Aber im Gegensatz zur Archivierung auf Papyrus ist die Archivierung von digitalen Daten bisher nichts , was über Jahrhunderte und Jahrtausende hält ; diese Daten sind schon nach wenigen Jahren und Jahrzehnten nicht mehr abrufbar . Aus diesem Grund ist es wichtig , dass wir in unserer Wissens- und Informationsgesellschaft - Frau Präsidentin , wir sprechen immer von der Entfaltung einer Wissens- und Informationsgesellschaft - informationelle Kontinuität gewährleisten . Heute reden wir darüber , dass der Auftrag der Bibliothek , wie gesagt , in diesen Bereich hinein ausgedehnt wird . Nun haben Sie seitens der FDP kritisiert , dass dies relativ spät kommt . Ich stimme Ihnen in einem Punkt zu : Es gab Leute , die schon einige Jahre früher dafür eingetreten sind . Als ich 1994 in den Bundestag kam , habe ich mit dem Kollegen Thierse zusammen einen Antrag auf den Weg gebracht - daran erinnere ich mich gut - , in dem wir genau diese Themen angesprochen haben . Wer hat das damals unter Hohn und Gelächter abgelehnt ? Unter anderem die Bundesregierung , die von Ihnen mit getragen worden ist . Damals hat die FDP ihr Herz für die digitalen Medien noch nicht so recht entdeckt gehabt . Es ist ja okay , wenn dies heute anders ist . Liebe Kolleginnen und Kollegen , lassen Sie uns nicht streiten , sondern diesen Gesetzentwurf gemeinsam beschließen ! Es ist nicht so - wie gesagt wird - , dass sich die Bibliotheken kollektiv aufregen . Es gibt natürlich eine Debatte über diese Frage , aber die gesamte Fachwelt sagt , dass der Gesetzentwurf , den wir heute in zweiter und dritter Lesung verabschieden wollen , ein Gesetzentwurf ist , der der Deutschen Bibliothek , wie sie bisher heißt , und in Zukunft der Deutschen Nationalbibliothek Zukunftschancen einräumt , wie wir es wollen , wie es in anderen Staaten der Fall ist und wie es die UNESCO auch gefordert hat . Aus diesem Grunde können und sollten wir alle heute zustimmen . Das ist kein kampfentscheidender Gesetzentwurf , aber er gewährleistet ein Stück Zukunft für die Bibliothek und für die Erhaltung des kollektiven digitalen Gedächtnisses . Es geht um das gesamte archivarische Gedächtnis unserer Gesellschaft . Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit .