Frau Staatssekretärin , zum vollständigen Verständnis möchte ich ganz präzise nachfragen : Sie halten weitere rechtliche Maßnahmen , um die Grauzone , die Sie gerade beschrieben haben , aufzulösen und weitere Verfahren dieser Art zu vermeiden , also für nicht notwendig ? Marion Caspers-Merk , Parl . Staatssekretärin bei der Bundesministerin für Gesundheit und Soziale Sicherung : Wir halten solche Maßnahmen nicht für notwendig . Wir wissen , dass es den Vorstoß von einigen Drogenberatungsstellen gab , § 29 des Betäubungsmittelgesetzes zu überdenken . Wenn wir § 29 Betäubungsmittelgesetzes streichen , würde das aber auch dazu führen , dass wir nicht mehr gegen Publikationen vorgehen könnten , die offen für Drogenkonsum werben . Bei der Abwägung sind wir zu dem Schluss gekommen , dass wir ein rechtliches Instrumentarium brauchen , um gegen drogenverherrlichende Schriften in der Öffentlichkeit vorgehen zu können . Deswegen führt eine einfache Streichung nicht zum Ziel . Wir glauben , dass es wichtiger ist , anzuerkennen , dass ein Mitarbeiter einer Drogenberatungsstelle am Drogenkonsum der Klienten zunächst nichts ändert . Er muss vielmehr über den Aufbau eines Vertrauensverhältnisses versuchen , sie zum Ausstieg zu motivieren . Um Vertrauen aufzubauen , muss er seine Klienten zunächst annehmen und durch die Bereitstellung sauberer Spritzen etc . dafür sorgen , dass sich Infektionskrankheiten nicht weiter verbreiten . Wir sind der Überzeugung , dass für den Gesetzgeber noch kein Anlass besteht , tätig zu werden , wenn in einem so langen Zeitraum , in dem vor Ort für die Drogenprävention gearbeitet wird , nur ein entsprechender Fall auftritt . Daneben wurde dieser eine Fall ja auch zugunsten der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter entschieden .