Frau Kollegin Höhn , wir können natürlich zum jetzigen Zeitpunkt zu der Frage , welche denkbaren Kosten auftreten , wenn das 2-Grad-Ziel nicht erreicht oder es unterschritten wird , keine konkreten Angaben machen . Hier gilt ganz allgemein , dass wir in Deutschland bei der Investition in den Klimaschutz vermutlich bei 1 Prozent des Bruttoinlandsprodukts liegen werden , aber dann , wenn wir nicht in den Klimaschutz investieren , bei bis zu 20 Prozent des Bruttoinlandsprodukts , sodass man auch in Deutschland sagen kann : Wir sind reich genug , um uns Klimaschutz zu leisten . Aber unsere Kinder und Enkel werden zu arm sein , um für die Folgen zu zahlen , wenn man heute auf Klimaschutz verzichtet . Denn diese Kosten werden unsere Kinder und Enkel im Wesentlichen dann treffen , wenn sie erwachsen sind . Man muss verdeutlichen , was 20 Prozent des Bruttoinlandsprodukts bedeuten . 20 Prozent dessen , was unsere Kinder und Enkel erarbeiten , werden sie dann nicht einsetzen können für Bildung , soziale Sicherheit , Kultur , für die Dinge , die sie für notwendig halten , sondern müssen sie zur Beseitigung der Folgeschäden des Klimawandels einsetzen . Das ist die Bürde ; das ist , wenn Sie so wollen , der größte faule Kredit , mit dem man zurzeit handeln kann . Wir haben gerade erlebt , was der Handel mit faulen Krediten am Finanzmarkt bedeutet . Hier nehmen wir , wenn wir nichts zur Begrenzung des Klimawandels tun , bei unseren eigenen Kindern und Enkeln Kredit . Diese werden mit Zins und Zinseszins erhebliche Kosten zu bewältigen haben . Zu der Frage , welche Mittel wir zur Verhinderung des sich jetzt vollziehenden Klimawandels einsetzen können , möchte ich sagen : Es gibt eine Debatte , die wir auf der Basis der entsprechenden Strategie mit der Versicherungswirtschaft führen werden . Wir werden darüber sprechen müssen , wie sich die Versicherungen darauf einstellen . Sie wissen , dass die Münchener Rück und andere das inzwischen tun . Was die staatlichen Investitionen anbelangt , scheint es mir notwendig , erst einmal bei ganz normalen Infrastrukturmaßnahmen , beispielsweise im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes , aufzupassen , dass man a) dabei nichts Falsches macht und man sich b) auf die möglichen Folgen des Klimawandels einstellt . Sicherlich wird es eher notwendig sein , mehr Deichrückverlegungen zu machen als weniger . Sie wissen vermutlich ebenso wie ich , dass nach dem Elbehochwasser 2002 alle möglichen Pläne für Deichrückverlegungen entwickelt wurden . Ich glaube , nicht einmal eine Handvoll der damals geplanten Maßnahmen ist umgesetzt worden . Ich weiß , dass in Brandenburg an der Elbe eine einzige Deichrückverlegung durchgesetzt werden konnte . Meistens ist es eben so , dass man sich , nachdem der Schaden eingetreten ist , einig darüber ist , was man tun müsste . Wenn der Schaden aber vier Wochen zurückliegt , beginnt eine andere , rückwärtsgerichtete Debatte . Dann geht es auch um die Retentionsbereiche und nicht mehr darum , mehr Ausbreitungsmöglichkeiten zu finden . Ich glaube , im ersten Schritt geht es nicht darum , zusätzliches Geld zu mobilisieren , sondern darum , Infrastrukturmaßnahmen so auszugestalten , dass wir danach besser mit dem Klimawandel umgehen können . Das gilt insbesondere für die Land- und Forstwirtschaft . Das , was dort heute investiert wird , soll in 60 oder 80 Jahren geerntet werden . Anhand von Klimamodellen muss man sich angesichts dessen überlegen , welche Investitionen sinnvoll sind . Welche Investitionen sind in einem nichtautochthonen Wald , der gegenüber Witterungseinflüssen anfälliger ist , sinnvoll ? Wie kommen wir zu einem naturnahen Wald zurück ? Es geht darum , nicht nur einen Fichtenacker zu haben , wie es in der Region , aus der ich komme , der Fall ist . Wir müssen Mischwälder aufbauen , weil sie gegenüber mehreren Einflussfaktoren , die zu Stress in der Natur führen können , stabiler sind . Zur Frage nach dem internationalen Bereich . Die Bundesrepublik Deutschland ist bislang das einzige Land , das von den Einnahmen aus dem Emissionshandel 120 Millionen Euro - das sind etwa 25 Prozent des Nettoerlöses - für Maßnahmen zur Anpassung an den Klimawandel und für den Technologietransfer zur Verfügung stellt . Wir stellen uns das so vor , dass die großen Maßnahmen des Anpassungsfonds für die Schwellen- und Entwicklungsländer insgesamt aus dem Kohlenstoffmarkt finanziert werden . Dazu gibt es sinnvolle Vorschläge der Europäischen Union . Die Staats- und Regierungschefs haben auf ihrem Gipfel in der letzten Woche eine politische Erklärung abgegeben , nach der sie sich bereitfinden , im Rahmen internationaler Klimaschutzverträge auch dazu Beiträge zu leisten . Es gibt aber auch einen , wie ich finde , hochinteressanten Vorschlag aus Mexiko , nach dem alle Länder der Erde mit Ausnahme der Least Developed Countries in den Anpassungsfonds einzahlen sollen , die Entwicklungsländer aber ihrem Entwicklungsstand entsprechend Nettoempfänger sind . So soll klargemacht werden , dass die Anpassung den Einsatz aller erfordert , auch Indien und China mitspielen müssen . Der Nettoertrag der Entwicklungsländer soll höher sein als der Betrag , den sie eingezahlt haben . Ich finde , das ist ein interessantes Modell . Deutschland ist sehr daran interessiert , diesen mexikanischen Vorschlag weiterzuentwickeln .