Ich glaube, Waschmaschinen und Lebensmittel sind zwei Paar Stiefel. Es ist ein Unterschied, ob wir die Ampelkennzeichnung bei einer Waschmaschine oder einer Weißwurst anwenden; das kann man sicher nicht als Basis nehmen. Ich möchte Ihnen noch Folgendes konkret sagen: Kein Mitgliedstaat der EU – wenn dieses System in Großbritannien so erfolgreich wäre, würden auch andere Staaten es zur Grundlage machen – hat das britische Modell als Vorschlag in Brüssel eingebracht. Wir sind vielmehr der Meinung – ich möchte das noch einmal sagen –, dass es wichtig ist, den Verbraucherinnen und Verbrauchern die grundlegenden Informationen über eine nachvollziehbare, simple Kennzeichnung auf jedem Produkt zu geben. Wenn Sie einen Mars-Riegel kaufen – jetzt mache ich vielleicht Werbung; ich nehme dieses Beispiel, weil auf der Besuchertribüne auch junge Menschen sitzen –, dann muss der Kalorienwert erkennbar sein; denn der Brennwert ist ein ganz entscheidender Punkt bei einem Produkt. Den Gehalt an Fett, gesättigten Fettsäuren, Kohlenhydraten, Zucker und Salz werden wir auch angeben. Dies ist das „1 plus 4“-Modell. Entscheidend ist, ob die Grundbotschaften nachvollziehbar sind. Ein Jugendlicher soll wissen: Wenn ich am Tag beispielsweise eine Flasche Apfelsaft trinke, dann nehme ich 25 Prozent meines Tagesbedarfs an Zucker auf. Dies kann er in Zukunft durch eine kurze, klare Kennzeichnung erkennen. Er kann auch erkennen, dass beispielsweise eine Flasche Cola ein Drittel des Zuckerbedarfes abdeckt und welchen Prozentsatz des Kalorienbedarfes fünf Flaschen Cola abdecken. Ich glaube, dieses Modell, das es bereits gibt – die Ernährungswirtschaft hat es schon zum Teil aufgegriffen –, ist für den Verbraucher nachvollziehbar. Das hat die repräsentative Umfrage ergeben. Deshalb ist es auch Basis der Diskussionen über den Vorschlag für eine neue Verordnung der EU mit dem Ziel, dies für alle 27 Mitgliedstaaten der EU – selbstverständlich mit Modifikationen – zur Grundlage zu machen.