Herr Kolb , wir haben diese Diskussion an anderer Stelle schon geführt . Ich sage Ihnen noch einmal : Der Widerspruch liegt bei Ihnen . Auch ich war der Meinung , dass man die Mehrwertsteuer nicht erhöhen sollte .  Aber man kann das tun , wenn damit die Lohnnebenkosten gesenkt werden . Genau da widersprechen Sie sich doch , wenn Sie jetzt fordern , dass die Mehrwertsteuer nicht erhöht wird . Also , wir haben uns auf den Weg gemacht und einen schwierigen Kompromiss gefunden : um die Lohnnebenkosten abzusenken , um die Beitragszahlerinnen und Beitragszahler zu entlasten und übrigens auch - das sage ich an die FDP gerichtet - , damit private Vorsorge überhaupt möglich wird . Was private Vorsorge angeht , argumentieren Sie ja gerne , die Arbeitslosengeld-II-Empfänger hätten bei der Riesterrente ja gar keine Chance und deswegen drohe Altersarmut . Da liegen Sie aber falsch . Die drohende Altersarmut resultiert daraus , dass die Menschen keine Arbeit haben , und nicht daraus , dass sie nicht privat vorsorgen können . Unser Interesse muss also zunächst einmal darin liegen , dass die Menschen in Brot und Arbeit kommen . Das ist doch die entscheidende Frage . Die Argumentation auf Ihrer Seite würde ich also noch einmal sehr deutlich überprüfen . Herr Kolb , lassen Sie mich noch etwas zur Sozialabgabenfreiheit bei der Entgeltumwandlung sagen . Auch das ist natürlich ein Punkt , über den man diskutieren kann . Ich weise nur darauf hin : Wenn uns die Einnahmen aus diesem Bereich in der gesetzlichen Rentenversicherung fehlen , dann trifft das im Nachgang im Wesentlichen die , die nicht privat vorsorgen konnten . Das ist eine ganz einfache Geschichte . Diese Einnahmen werden im sozialen Sicherungssystem , in der Rentenversicherung , fehlen .  Von daher muss man sehr genau hinschauen , was man an der Stelle tun will . Noch einmal an die linke Seite des Hauses gerichtet : Ich halte es für eine Verkürzung der Diskussion , wenn man sagt , die Anhebung des Renteneintrittsalters auf 67 Jahre bedeute eine massive Rentenkürzung . Wenn man sich die Historie der gesetzlichen Rentenversicherung anschaut , dann erkennt man , dass es eine gigantische Steigerung bei der Rente gab . Als wir die gesetzliche Rentenversicherung eingeführt haben , betrug die durchschnittliche Bezugsdauer der Rente acht Jahre ; mittlerweile sind wir bei 18 Jahren . Wenn man das eine so nicht fassen möchte , dann kann man es aus meiner Sicht andersherum auch nicht fassen . Wir reden hier aus meiner Sicht nicht über eine Rentenkürzung , sondern darüber , dass die Lebensarbeitszeit länger sein muss als bisher , damit die sozialen Sicherungssysteme auf Dauer erhalten werden können .