Herr Minister , ich möchte in die gleiche Kerbe hauen und nachfragen . Die Forschung hat strategische Bedeutung , sprich : Wir müssen uns alle Optionen für die Zukunft offen halten . Ich gehe davon aus , dass Sie dem zustimmen . Das heißt , es darf auch keine Denkverbote bei der Grundlagenforschung geben . Ob und wie wir das später anwenden , müssen wir gegebenenfalls späteren Generationen überlassen . Bei dem , was Sie heute vorlegen , stellt sich die Frage , ob wirklich gewährleistet ist , dass alle Optionen offen bleiben . Woher nehmen wir uns oder Sie sich das Recht , heute Entscheidungen zu treffen , die spätere Generationen vielleicht anders treffen würden ? Sie haben gerade das Thema CO2-Sequestrierung angesprochen . Da habe ich die Frage , ob dies in absehbarer Zeit effizient und wirtschaftlich darstellbar ist . Das betrifft die Herausforderungen des Klimawandels . Sie können auch das Thema Kernfusion oder das Thema Kernenergie mit den eben angesprochenen Sicherheitsfragen oder Fragen der Endlagerung nehmen . Da habe ich schon den Eindruck , dass die Dinge eher verzögert als beschleunigt und die notwendigen Entscheidungen nicht getroffen und Grundlagen eben nicht gelegt werden , sodass späteren Generationen diese Option eben nicht mehr offen steht . Deshalb meine konkrete Frage : Sind Sie wirklich überzeugt , dass mit dem Programm , das Sie vorlegen , keine Denkverbote erlassen werden und alle Optionen im Energiemix offen gehalten werden ? Wenn ja , würde ich mich freuen , wenn Sie das begründen könnten , und , wenn nein , dann sollten Sie auch sagen , warum Sie diese Optionen nicht offen halten .