Frau Präsidentin ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Ich möchte aus dem Gedächtnis heraus den Kollegen Häfner daran erinnern , daß in seinem Antrag etwas anderes steht . Ich bitte ihn , seinen Antrag noch einmal zu lesen . Dort steht nämlich , daß er die Diätenerhöhung auf den 1 . April nächsten Jahres verschieben will und daß , wenn ich mich recht entsinne , die letzte Stufe wegfallen soll . . - Ohne die Versorgungsempfänger an den Änderungen zu beteiligen . - Es wäre ganz gut , wenn hier die Wahrheit gesagt wird . Aber Schwamm drüber . Es geht jetzt darum , daß sich das Haus geschlossen dazu bekennt , daß die Diätenerhöhung um ein Jahr verschoben werden soll , und zwar in ihren Stufen jeweils um ein Jahr . Das ist im Rahmen der Sparoperationen , die notwendig sind , auch unerläßlich . Ich bin froh darüber , daß Sie diesen Überlegungen , die wir in der FDP schon im März angestellt hatten , gefolgt sind . Wir haben bewußt keinen Antrag eingebracht , weil wir eine möglichst große Zustimmung in diesem Hause erreichen wollten . Eine Bemerkung zum Kollegen Wilhelm Schmidt : Sparen ist schwer , und Kürzen ist immer schwer . Es ist aber nicht so , daß die Kürzungen des Bundes Kürzungsschweinereien sind , und die Kürzungen , die in SPD- geführten Ländern oder Kommunen durchgeführt werden , soziale Wohltaten . Das können Sie wohl wirklich niemandem mehr klarmachen . . Wenn Sie heute mit einem Finanzminister eines SPD-geführten Bundeslandes sprechen , bekommen Sie von diesem überhaupt keine anderen Auskünfte als von einem Finanzminister in einem CDU- bzw . CSU-geführten Bundesland . Alle wissen , daß sie am Sparen mitwirken müssen . Nur , keiner will offen sagen , wo er sparen will , weil er weiß , daß er von den Betroffenen dann Kritik erfahren wird . Wir alle gemeinsam werden also an diesen Sparmaßnahmen nicht vorbeikommen . Wir können darüber streiten , welche Maßnahmen besser oder schlechter , welche sozial ausgewogener oder welche wirtschaftlich anreizender wirken und welche nicht . Aber gespart werden muß . Schuldzuweisung , immer von der einen Seite auf die andere , macht uns alle eher unglaubwürdig als glaubwürdig . . Ich bin dankbar , daß wir zu dieser Übereinstimmung gekommen sind . Ich will aber hinzufügen : Angesichts der Höhe der Bezüge der Abgeordneten im Deutschen Bundestag wäre das nicht notwendig gewesen . Denn der Deutsche Bundestag hat in nahezu 10 von den letzten 20 Jahren nicht in angemessener Weise an den Einkommenssteigerungen teilgehabt . Ich will auch darauf hinweisen , daß in der Öffentlichkeit der Eindruck entstanden ist : Immer wenn angehoben wurde , waren es die Kerle in Bonn . Wenn die Bezüge für die Landtagsabgeordneten oder für die Landesminister angehoben werden , wird das alles in einen Topf geworfen , und es wird uns in die Schuhe geschoben . Deswegen möchte ich hier einen Appell an die Landtage und die Landesregierungen richten , sich dem Vorbild des Deutschen Bundestages und auch der Bundesregierung anzuschließen , die ja vorgestern beschlossen hat , daß auch für die Minister eine Nullrunde durchgeführt werden soll .