Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Ich will mit dem beginnen , was uns eint , und mit dem enden , worin Unterschiede bestehen . Über drei Punkte gibt es ein Einvernehmen , nämlich erstens darüber , dass die Dauer der Qualifikation des wissenschaftlichen Nachwuchses in Deutschland zu lang ist , zweitens darüber , dass die Postdoktoranden bei uns im internationalen Vergleich über eine unzureichende Selbstständigkeit verfügen , und drittens darüber , dass bei uns das Erstberufungsalter für Professoren zu hoch ist . Wenn man in Deutschland in den Vorolymp derjenigen aufsteigen will , die vielleicht einmal werden könnten , dann muss man 13 Jahre zur Schule gehen , im Durchschnitt sechs Jahre studieren , im Durchschnitt vier bis fünf Jahre promovieren und sich sechs Jahre habilitieren . Nebenbei orientiert man sich noch anders , bekommt Kinder und geht eventuell einer Berufstätigkeit nach . Dann ist man über 40 Jahre alt , wenn man wird . Wir finden , dass das entschieden zu spät ist . _ Das ist der erste Punkt . . Zum zweiten Punkt : Die Selbstständigkeit unserer Postdoktoranden ist im internationalen Vergleich einfach zu gering . Anlässlich der ersten Lesung habe ich schon gesagt : Ich würde es niemals so weit treiben , von der Habilitation als einem Stadium künstlicher Infantilität zu sprechen , wie das manche böse Zungen tun . Umgekehrt kann ich aber auch nicht akzeptieren , wenn beispielsweise Herr Schiedermair feststellt , die Habilitation sei die Gesellenprüfung . . Man muss einsehen , dass auch im Hochschulbereich das Zeitalter der Gilden und Zünfte vorbei ist . . Ich habe eher die Sorge , dass manche glauben , sie würden ihrer Gesellen verlustig gehen . Darum geht es nun wahrlich nicht . Gerhard Friedrich  19494 Zum dritten Punkt : Das Erstberufungsalter von Professoren ist zu hoch . Es liegt bei 42 Jahren . Ich bin der Letzte , der nicht zugestehen würde , dass es bestimmte Disziplinen gibt , in denen die wissenschaftliche Produktivität jenseits des Alters von 40 Jahren am höchsten ist . Das kann in bestimmten Geisteswissenschaften sein . Auch geht es nicht darum , dem Jugendkult zu huldigen ; das ist nicht der Punkt . Erfahrung ist ein wichtiges Gut . Dies wird auch in der Zukunft gerade in der Lehre so sein . Aber eigenständiges Arbeiten mit allen Rechten und Pflichten eines Professors kann im Alter von Anfang bis Mitte 30 beginnen . Das ist auf internationaler Ebene so und das sollte auch bei uns in Zukunft möglich sein . . Deswegen sehen wir hier Änderungen vor . Wir wollen , dass an unseren Hochschulen junge Menschen eher in Verantwortung kommen . Jetzt komme ich zum vierten Punkt , der uns besonders am Herzen gelegen hat : Herr Kollege Friedrich , ein Problem an unseren Universitäten ist , dass es eine zu geringe Offenheit des Systems nach außen gibt . Die Vereinigten Staaten , die Sie sonst immer in jeder Hinsicht loben , zeichnen sich beispielsweise gerade dadurch aus , dass Menschen aus unterschiedlichen Bereichen , zum Beispiel aus der Wirtschaft , aus der Politik oder aus anderen gesellschaftlichen Bereichen , temporär an die Universität wechseln und dann wieder in ihren Bereich zurückkehren . Solch eine Kultur der Offenheit und des Quereinstiegs fehlt uns bisher . Das soll mit dem vorliegenden Gesetz möglich gemacht werden . Das ist ein ganz wichtiger Punkt . Da geht es nicht vorrangig um Gewerkschaftssekretäre , wenngleich ich das nicht grundsätzlich ausschließen will , Herr Kollege Tauss . Vor allen Dingen geht es aber natürlich darum , dass Menschen , die in anderen Bereichen , in der Politik , in der Wirtschaft und an anderer Stelle , Erfahrungen gesammelt haben , an die Universität wechseln können . Warum soll nicht jemand , der bei Amnesty International 20 Jahre lang die Abteilung für Menschenrechte geleitet hat , eine Professur im Bereich internationale Menschenrechte annehmen können ? Das kann ich mir sehr gut vorstellen . . So gesehen tun wir hier einiges . Es geht wahrlich nicht darum , irgendwelche Zugangswege zu diskriminieren . Es geht darum _ damit komme ich zur Habilitation _ , dass in Zukunft die aufnehmende Institution darüber entscheidet , ob jemand qualifiziert ist , und dass nicht die abgebende Institution eine entsprechende Prüfung abnimmt . Das soll derjenige entscheiden , der den Bewerber aufnimmt . Jetzt zum Stellenwert der Habilitation insgesamt _ auch darüber haben wir schon oft gesprochen _ : Ich unterstütze wahrlich nicht diejenigen , die die Habilitation durch den Kakao ziehen .Aber ich glaube schon , dass man sagen kann : Wenn sich jemand auch in Zukunft habilitieren will , dann heißt das nichts anderes , als dass er oder sie ein zweites Buch schreibt . Ein guter Wissenschaftler wird seine Chancen auf dem Arbeitsmarkt immer dadurch erhöhen , dass er ein zweites oder ein drittes Buch schreibt . Insofern liegt hier überhaupt keine Benachteiligung vor . Ganz im Gegenteil : Es ist so , dass die Qualifikation zur Professur nicht mehr durch eine Prüfung , sondern durch eine eigenständige wissenschaftliche Leistung nachgewiesen wird . Das ist der neue , tragende Gedanke unserer Reform . Ich komme abschließend zu denjenigen , die dabei sind , sich zu habilitieren , sich gerade habilitiert haben oder darüber nachdenken , sich zu habilitieren . Man muss ganz klar sagen : Sie sind nicht die Verlierer dieser Reform . Im Gegenteil : In Deutschland ist es so , dass in der nächsten Dekade , in den vor uns liegenden acht bis neun Jahren , sehr viele Türen offen stehen . Ungefähr 50 Prozent der Vollprofessuren werden in diesem Zeitraum ersetzt . Da wir logischerweise in diesem Zeitraum bislang kaum Juniorprofessoren haben und vor 2007/2008 wenig Juniorprofessoren haben werden , ist die Chance für diejenigen , die sich gerade habilitiert haben , im Moment besonders groß . Ihnen stehen alle Türen offen . Sie müssen nur hindurchgehen . Das ist der entscheidende Punkt . . Ich will einen weiteren Punkt nennen : den Doktorandenstatus . Auch er war uns sehr wichtig . Die Doktoranden haben außer in den Kollegs bisher keinen Status . Das wird in Zukunft anders sein . Sie werden einen Status bekommen . Vor allen Dingen haben wir es als Koalitionsfraktionen im Gesetzentwurf durchgesetzt _ das war unserer Fraktion besonders wichtig _ , dass nicht nur die Promotionsphase besser strukturiert wird , die Betreuung der Promovierenden besser wird und auch zum Gegenstand der Leistungsbezogenheit der Professorentätigkeit wird , sondern dass ihnen darüber hinaus die Möglichkeit gegeben wird , akademische Schlüsselqualifikationen wie Mittelakquisitionen , Projektmanagement und eigenständige Lehre an den Universitäten zu erlangen . Das ist für die Doktoranden ein wichtiger Fortschritt . Das bereitet sie besser auf das Berufsleben vor . Ich fasse zusammen : Mit dem Gesetzentwurf , den wir heute verabschieden , werden die deutschen Hochschulen jünger , offener und internationaler . Als Aufgabe muss man in der Tat markieren : Wir Bildungspolitiker müssen aufpassen , dass die Finanzpolitiker in dieser Diskussion nicht die Hegemonie gewinnen . . Die Ausgaben für Bildung müssen steigen . Das muss unsere gemeinsame Aufgabe sein . .