Der Kollege Hampel hat darauf hingewiesen , daß ich fälschlich ausgeführt habe , daß der Treuhandausschuß eine Genehmigung des Fusionsvertrages ausgesprochen hat . Das hat er selbstverständlich nicht . . _ Ja , ich will dazu etwas sagen . Dieser Vertrag war bereits unterzeichnet , und der Bundesfinanzminister war schon bereit , diesen Vertrag zu genehmigen , als der Treuhandausschuß eingriff und sagte : Wenn es jetzt ein Privatisierungsangebot von Herrn Peine gibt , dann muß das gründlich geprüft werden , bevor hier eine Genehmigung durch den Bundesfinanzminister erfolgt . Da kam er insoweit seiner Kontrollfunktion nach . Dann hat der Treuhandausschuß , ohne das Gutachten vollständig gelesen zu haben _ das ist nämlich nicht vorgelegt worden , sondern es ist nur ein Auszug vorgelesen worden ; da war ich dabei _ und ohne den Vertrag zu kennen , plötzlich gesagt , wir nehmen das alles zur Kenntnis , und er empfahl der Bundesregierung , sich Maßnahmen zu überlegen , was m an in der Region tun könnte , urn Ersatzarbeitsplätze zu schaffen . Das war natürlich das Signal an den Bundesfinanzminister : Die ursprünglichen Bedenken sind jetzt ausgeräumt worden . Die faktische Wirkung war auch so , daß er ein oder zwei Tage später den Fusionsvertrag genehmigt hat . Das ist der Vorgang , den ich damit meinte . Ich meine , Sie können den Vertrag nicht zur Kenntnis nehmen , wenn Sie ihn nicht gesehen haben . Vielmehr hätte man sagen müssen : Wir haben diesen Vertrag nicht gesehen ; deshalb können wir den ganzen Vorgang nicht beurteilen , es sei denn , der Vertrag wird uns vorgelegt . Ich glaube , diese K ritik war berechtigt . Zweiter und letzter Hinweis : Wenn Sie sagen , unser Antrag ist destruktiv , dann kann ich nur entgegnen : Legen Sie doch einen besseren vor ! Wir hätten hier schon längst eine Debatte haben können . Ergreifen Sie doch die Initiative ! Wieso müssen immer wir sie ergreifen ? Ich hätte auch gern über einen SPD-Antrag diskutiert . .