Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Nach dieser Rede ist es schwer , sachlich zu bleiben . Ich werde mich trotzdem darum bemühen , auch wenn Sie diese Sachlichkeit haben vermissen lassen . In Deutschland leben zurzeit schätzungsweise 140 000 Opiatabhängige . Das sind 140 000 Menschen , die nicht mehr von der Droge loskommen und daher unserer Hilfe bedürfen . Von den 140 000 Abhängigen befinden sich 60 000 in Behandlung , 90 Prozent davon in Substitutionsprogrammen . Das ist kein schlechter Wert , wenn man das mit der Versorgungslage bei anderen Abhängigkeiten vergleicht . Studien belegen zum Beispiel , dass nur 5 bis 10 Prozent der Alkoholabhängigen behandelt werden . 1998 vereinbarte die rot-grüne Bundesregierung im Koalitionsvertrag einen Modellversuch zur heroingestützten Behandlung Opiatabhängiger . Dadurch sollte überprüft werden , ob sich der Gesundheitszustand der Patienten verbessert , wenn ihnen Heroin statt Methadon verabreicht wird . Auch die Auswirkung der Heroinsubstitution auf den Konsum von Straßenheroin war Untersuchungsgegenstand . Im vorliegenden Gesetzentwurf der Gruppe um die Kollegen Reimann , Parr und andere sowie im Gesetzentwurf des Bundesrates wird nun gefordert , im Zuge dieses Modellprojekts die Diamorphinbehandlung in die Regelversorgung zu überführen . Die Bundestagsfraktion der CDU/CSU hat sich mit Beschluss vom 26 . November 2007 aus guten Gründen dagegen ausgesprochen . Stattdessen haben wir vorgeschlagen , die Heroinbehandlung im Rahmen eines neuen Modellvorhabens mit dem Ziel weiterzuführen , die offenen Fragen zu klären . Viele Fachleute unterstützen uns in dieser Haltung . Die SPD und das Bundesgesundheitsministerium haben unseren Vorschlag aus nicht nachvollziehbaren Gründen abgelehnt . Für die Entscheidung der Union waren schwerwiegende fachliche Argumente gegen die Heroinsubstitution ausschlaggebend . Diese wurden von Sachverständigen der Wissenschaft , der Ärzte und der Krankenversicherungen - Sie waren selbst dabei - im September 2007 in einer Anhörung im Deutschen Bundestag zum Ausdruck gebracht . Für viele Experten lassen die Ergebnisse der Studie keinen sicheren Schluss auf eine Überlegenheit von Heroin gegenüber Methadon bei Schwerstabhängigen zu . Bei der Verbesserung des Gesundheitszustandes der Patienten und dem Rückgang des illegalen Drogenkonsums ergaben sich zwar statistisch signifikante Unterschiede zugunsten der Heroinsubstitution ; diese sind jedoch so gering , dass sie nach Meinung der Experten für die Praxis kaum von Bedeutung sind und eine erhebliche Zunahme der Heroinsubstitution zulasten der Methadonsubstitution nicht rechtfertigen . - Ich komme darauf noch zu sprechen . Das gilt insbesondere vor dem Hintergrund einer unterschiedlichen Erwartungshaltung bei den Patienten . Erfahrene Substitutionsärzte weisen darauf hin , dass Patienten oft bereits in Erwartung der Behandlung von einem besseren Gesundheitszustand berichten , wenn Behandlungsmethode und Behandlungsziel ihren Wünschen entsprechen . Vergessen werden darf auch nicht , dass die starke Giftwirkung des Heroins zu einer erheblichen Komplikationsrate führt , die es bei Methadon nicht gibt . Atemdepressionen sind die häufigste Todesursache bei Opiatsüchtigen . Sie traten im Modellprojekt bei 23 Heroinpatienten und nur bei einem Patienten der Methadongruppe auf . Krampfanfälle gab es bei 63 Heroin- , aber nur bei einem Methadonpatienten . Die Liste ließe sich fortsetzen . Auch der Beikonsum illegaler Drogen wie Kokain hat sich im Vergleich zur Methadonsubstitution nicht wesentlich verändert . So stellt sich die Frage , warum jeder dritte Heroinpatient weiterhin illegal Drogen konsumierte , obwohl ihm Heroin legal zur Verfügung gestellt wurde . Dies geschieht - zugespitzt gesagt - ganz nach dem Motto : Eine Ration vom Staat und eine Ration vom Dealer . - Herr Parr , da Sie ständig unsachlich waren , darf auch ich einmal einen etwas emotionaleren Satz sagen . Damit bleibt - entgegen den Behauptungen der Vertreter des Modellprojektes - trotz Heroinsubstitution ein großer Teil der Patienten in der Drogenszene . Darüber hinaus sind weitere Aspekte ungeklärt . Fachleute weisen darauf hin , dass die Kriterien für die Aufnahme der Diamorphinbehandlung zu ungenau sind . Die meisten der heute in Behandlung befindlichen Methadonpatienten würden die vorgegebenen Kriterien zur Heroinbehandlung erfüllen . Die Zahlen gehen weit auseinander . Wer sich für die Heroinsubstitution ausspricht , redet die Zahl möglichst klein . In der Anhörung dagegen haben die Krankenkassen - Sie haben es selbst gehört - von einer Zahl von bis zu 80 000 Personen gesprochen . Damit bestünde nicht nur die Gefahr einer unsachgemäßen Ausweitung der Behandlung mit Heroin , sondern auch die Kosten für die Krankenkassen würden in eine für die Beitragszahler nicht zumutbare Größenordnung steigen . Eine Heroinbehandlung kostet dreimal so viel wie eine Behandlung mit Methadon . Die Möglichkeiten , die weitaus günstigere Methadonbehandlung auszubauen , sind längst nicht ausgeschöpft . So werden in der Schweiz zwei Drittel der Heroinabhängigen mit Methadon behandelt , bei uns nur ein Drittel bis zur Hälfte . Das ist Tatsache .