Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Die nationalsozialistische Schreckensherrschaft hat nicht nur durch den Krieg das Bild unserer Innenstädte wesentlich verändert . Denn dort , wo früher Synagogen standen , befinden sich heute allenfalls Gedenksteine oder Gedenktafeln . Diese Tafeln mahnen uns , daß die Deportation aus der Mitte unserer Gesellschaft stattgefunden hat . Deswegen müssen wir heute in der Mitte unserer Städte die Mahnmale errichten . Nirgends ist ein Mahnmal so notwendig wie in Berlin , wo in diesem Jahr auch der Bundestag seinen Sitz im Reichstag genommen hat . . Konrad Schuller hat in der Frankfurter Allgemeinen Zeitung zu Recht darauf hingewiesen , daß sich durch die Veränderung des Entscheidungsprozesses auch der Debattengegenstand wesentlich verändert hat . Ich will deshalb , da jetzt das Mahnmal durch einen Beschluß des Bundestages umgesetzt werden soll , noch einmal eindringlich für die erweiterte Widmung werben . Als Argument dagegen ist vorgetragen worden , man habe die Sorge , daß durch die vorgeschlagene erweiterte Widmung eine Hierarchisierung der Opfer eintrete . Ich meine , daß man diese Sorge gerade dann erfüllt , wenn man glaubt , in Berlin in angemessener Form weitere Mahnmale für die anderen Opfergruppen errichten zu können . . Ich glaube , daß man der Angemessenheit , der Vermeidung der Opferhierarchie nur dadurch nachkommen kann , daß man sagt , dieses zentrale Mahnmal ist allen Opfergruppen gewidmet , wie es die erweiterte Widmung und der Änderungsantrag vorsehen . Ich werde _ das ist kein Geheimnis _ für Eisenman II stimmen . Zu dem Vorschlag Schröder/Schneider ist viel Gutes gesagt worden . Ich finde bloß , daß der entscheidende Mangel dieses Vorschlags ist , daß sich das Gute , das zu seiner Begründung gesagt worden ist , in der Idee nicht widerspiegelt . Der Vorschlag ist eindeutig , aber vor dem Hintergrund der Singularität des Holocausts ungenügend . . Der Vorschlag von Eisenman ist faszinierend , weil er nicht gigantisch , sondern minimalistisch und deswegen von besonderer Eindringlichkeit ist . Ich habe die Sorge , daß diese Eindringlichkeit durch Zubauten eher gestört denn unterstützt wird . . Wenn bei der sich abzeichnenden Mehrheit tatsächlich die Ansicht vorherrscht , daß man dem Mahnmal weitere Informationen hinzufügen muß , möchte ich doch bitten , über den Vorschlag von Young nachzudenken , der vorsieht , entsprechende Informationen auf Bodenplatten unterzubringen . Ich will zum Schluß aber noch etwas zu den angeblich praktischen Bedenken sagen , die gegen ein Mahnmal sprechen , wie Verschmutzung usw . Dieses Argument spricht letztlich gegen nahezu jede religiöse oder erinnernde Stätte . Dieses Argument spricht gegen offene Kirchen , gegen begehbare Friedhöfe und letztlich auch gegen den Bau von Synagogen in Deutschland . . Ich will sogar so weit gehen , zu sagen , daß dieses Mahnmal , das in Berlin gebaut wird , so zugänglich und so provokativ sein muß , daß man Verschmutzungen oder Verunreinigungen nicht ganz ausschließen kann . Ich glaube auch , daß wir es , wenn tatsächlich irgendein Journalist über einen solchen Vorfall berichten sollte , ertragen können ; denn im Verhältnis zu dem , was den Opfern geschehen ist , ist das nichts . Ich halte die Sorge aber insgesamt für unbegründet . In Hannover , meiner Geburtsstadt , ist vor einiger Zeit ein Mahnmal in der Nähe des Opernhauses errichtet worden . Auch das geht im wesentlichen auf die Initiative von Frau Rosh zurück . Gegen dieses Mahnmal sind exakt dieselben Argumente vorgetragen worden , wie sie jetzt gegen das zentrale Mahnmal in Berlin vorgetragen werden . Der Charakter dieses Mahnmals vor dem Opernhaus in Hannover ist eben nicht so , daß es verschmutzt wird , weil die Menschen dort ohne Würde hingehen , sondern es ist so , daß an diesem Mahnmal nahezu täglich frische Blumen liegen . Es wird als Stätte des Mahnens und der Erinnerung angenommen . Ich finde , dieses gute Beispiel sollte uns zum Bau des Mahnmals in Berlin ermutigen . Vielen Dank . .