Herr Präsident ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! In der Sache sind wir uns wirklich einig . Da nächste Woche Weihnachten ist , könnte man sagen : Sogar Rot-Grün macht nicht nur schlechte Dinge . Dass wir uns in der Sache einig sind , zeigt sich daran , dass die Union damit einverstanden war , beide Gesetzentwürfe zusammenzuführen . Es ist völlig richtig , dass in diesem Zusammenhang eine Gruppe vergessen wurde . Eines müssen Sie sich daher vorhalten lassen : Wenn in dem Versorgungsänderungsgesetz , das am 20 . Dezember 2001 beschlossen wurde , ebendiese Gruppe nicht berücksichtigt wurde , dann ist das wieder ein Beispiel dafür , wie Sie Gesetze quasi hopplahopp machen , ohne sie wirklich zu durchdenken . Nachher merkt man dann , dass man korrigieren muss . Wenn Sie sich das genauer anschauen , dann sehen Sie , welchen Bürokratieaufwand allein die Korrektur mit sich bringt . Deshalb schreibe ich Ihnen in Ihr Stammbuch : Bitte künftig vorher überlegen , was sein muss , und nicht ständig nachbessern ! Lassen Sie mich ein paar Bemerkungen zur Riester-Rente machen . Lieber Herr Schild , Riester wird vielleicht mit dem Begriff Riester-Rente im Gedächtnis bleiben , allerdings nicht sehr positiv . Im nächsten Jahr wird wahrscheinlich das Wort verries tern in den Duden aufgenommen . Riester hat den Arbeitsmarkt verriestert , und das auch mit der Riester-Rente ; denn sie ist doch viel zu bürokratisch , viel zu kompliziert . Das ist doch exakt der Grund dafür , warum sie längst nicht so angenommen wird , wie es sein sollte . Lieber Herr Schild , wir haben damals in der Diskussion betont , dass die Richtung stimmt - das haben wir nie bestritten - und dass wir endlich in die kapitalgedeckte Altersversorgung einsteigen müssen . Dass wir das aber auf diese Weise machen , dass Sie der Mut verlässt und dass Sie vor den Gewerkschaften einknicken , das war der Grundfehler . Den spüren wir heute noch ganz deutlich . Ihr Modell ist nicht zukunftsfest ; wir werden das sehen . Die nächsten Reformen stehen an . Generationengerechtigkeit ist keinesfalls erreicht . Wir werden Beiträge weit über der Marke bekommen , die wir vertreten können . Ihr Modell ist in Teilen so kompliziert und unpraktikabel , dass die Menschen das Instrument , das sie dringend brauchen würden , nicht nutzen . Das ist unser Vorwurf . Auch wenn der heutige Gesetzentwurf richtig ist - natürlich werden wir ihm zustimmen - : Das Konzept muss dringend überdacht und neu gestaltet werden . Dazu sind wir bereit . Wir bitten Sie , dazu endlich Ihre Bereitschaft zu zeigen . Herzlichen Dank .