Partei: CDU/CSU
„In Deutschland hat der Doktorgrad über den Forschungs- und Wissenschaftsbereich hinaus ein hohes Ansehen. Es hat sich die Tradition entwickelt, den Doktorgrad wie einen Bestandteil des Namens zu behandeln und auf Wunsch in Personaldokumente wie den Pass und den Personalausweis einzutragen.“ – Das ist eine der wenigen richtigen Feststellungen im vorliegenden Gesetzentwurf der Grünen. Vor diesem Hintergrund lässt sich natürlich über das Anliegen der Grünen diskutieren, ob der Doktorgrad zukünftig noch im Reisepass oder Personalausweis eingetragen werden kann oder nicht. Man braucht allerdings auch gute Argumente für eine solche Forderung. Und hier erscheint einem die Begründung im Gesetzentwurf der Grünen eher wie eine lose Gedankensammlung und nicht wie eine durchdachte Argumentation. Da wird an der einen Stelle richtigerweise davon gesprochen, dass der Doktorgrad kein Namensbestandteil nach § 12 BGB ist, sondern ein akademischer Grad. Dann wiederum soll er im Pass oder Ausweis gestrichen werden, weil es angeblich bei Grenzkontrollen für Irritationen sorgt, wenn der „Dr.“ für die Anfangsbuchstaben des Familiennamens gehalten wird. Nicht nur, dass Sie einen Beleg für diese Behauptung schuldig bleiben. Sie können auch nicht erklären, warum der Doktorgrad als zusätzliche Angabe in Ausweisdokumenten, die ursprünglich zur besseren Unterscheidung dienen sollte, jetzt außerdem zu Verwechslungen und Unklarheiten führt. Sie argumentieren, dass es aufwendiger wird, die Gleichwertigkeit ausländischer Abschlüsse mit dem deutschen Doktorgrad zu prüfen und dass dies die Behörden vor Probleme stellen würde. Auch das belegen Sie nicht. Vonseiten der Länder, die letztlich auch über die kommunalen Behörden für die Anerkennung in der Praxis verantwortlich sind, wird genau das aber nicht bestätigt. Zu dem von Ihnen als Referenz angeführten Gesetzentwurf aus dem Jahr 2007 hat der Bundesrat in seiner Stellungnahme doch gerade darauf hingewiesen, dass in der weitaus größten Anzahl der Fälle die Eintragungsfähigkeit nicht infrage steht und die geringe Anzahl zweifelhafter Fälle, die einen erhöhten Prüfbedarf erfordert, hingenommen werden kann, zumal es bewährte Verfahren zur Feststellung der Gleichwertigkeit ausländischer akademischer Grade mit dem deutschen Doktorgrad gibt. Dann wird in Ihrem Gesetzentwurf argumentiert, man müsse bei Beibehaltung des Doktorgrades in Ausweisdokumenten erklären, warum nicht weitere akademische Grade wie der Master of Arts, der Diplom-Ingenieur oder der Professor eingetragen werden. Auch hier zeigt sich, dass die Begründung des Gesetzentwurfs nicht durchdacht ist. Denn der Unterschied eines Doktorgrades zu anderen akademischen Abschlüssen liegt gerade darin, dass der „Dr.“ in der Regel nicht der berufsqualifizierende Abschluss ist, sondern eine wissenschaftliche Zusatzqualifikation, die durch eine aufwendige und eigenständige wissenschaftliche Arbeit erreicht wird und über den „normalen“ Studienabschluss hinausgeht. Genau das unterscheidet ihn von Abschlüssen wie Bachelor oder Master oder Diplomen. Auch der akademische Titel eines Professors ist nicht ausschließlich durch eine eigene wissenschaftliche Arbeit zu erreichen, sondern bedarf immer einer Berufung. Genau diese Unterschiede rechtfertigen die Beibehaltung des Doktorgrades in Pass und Ausweis. Schließlich kommt der Gesetzentwurf irgendwann zu seinem Kernargument, nämlich dass der Doktorgrad durch die Aufnahme in Ausweisdokumente gesellschaftlich überhöht sei und damit auch in irgendeiner Form Plagiatsversuchen bei der Promotion Vorschub leisten soll. Wenn es Ihnen wirklich darum gehen würde, wissenschaftliche Standards zu verbessern oder Fälschungen im Promotionsverfahren entgegenzutreten, würden Sie aber nicht diesen Gesetzentwurf vorlegen. Denn damit ändern Sie an diesem Problem rein gar nichts. Eine Streichung des Doktorgrades in Ausweispapieren würde nichts daran ändern, dass Doktoranden im wissenschaftlichen oder beruflichen Umfeld promovieren und dann den Doktorgrad in diesem Umfeld auch als Nachweis wissenschaftlicher Qualifikation tragen. Es geht den Grünen bei diesem Entwurf also offensichtlich nicht um technische Verbesserungen beim Personalausweis und Reisepass oder um eine Vereinfachung der Verwaltungspraxis oder um wissenschaftliche Standards beim Erwerb des Doktorgrades. Vielmehr dokumentiert dieser Gesetzentwurf den gescheiterten Versuch, die parteipolitische Instrumentalisierung von Plagiatsfällen am Leben zu erhalten, um daraus Kapital zu schlagen. Dabei wird in Kauf genommen, dass der Eindruck entsteht, dass Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler den Doktorgrad erwerben, um ihn als Titel zur Steigerung der gesellschaftlichen Reputation zu nutzen und nicht als Nachweis wissenschaftlicher Qualifikation. Genau das ist nicht der Fall, sondern der deutsche Doktorgrad genießt national wie international hohes Ansehen, weil dahinter eine hohe Qualifikation und hohe wissenschaftliche Anforderungen stehen. Wer also wissenschaftliche Standards fördern will und wer die im Zuge der Plagiatsfälle ans Licht gekommenen Probleme bei der Qualitätssicherung der Promotion beheben möchte, der macht das über vernünftige Wissenschafts- und Forschungspolitik und stärkt die Universitäten bei ihren Bemühungen auf diesem Feld. Wer ein wirkliches Interesse daran hat, der legt Anträge und Gesetzentwürfe zu genau diesen Fragen vor oder unterstützt zumindest die Initiativen der Bundesregierung und der Koalition in diesem Bereich.