Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren Kollegen ! Unsere Entscheidung für Berlin oder Bonn sollten wir zwei Prüfungen unterziehen . Zunächst einmal ist die Vergangenheitsprobe zu machen , von der bereits heute vormittag mehrmals die Rede war und mit der wir die Frage beantworten müssen , ob wir uns tatsächlich von den Beteuerungen in den letzten 40 Jahren lösen können . Wolfgang Thierse , Wolfgang Schäuble , Willy Brandt , Hans-Jochen Vogel und Helmut Kohl haben dazu das Notwendige und Richtige gesagt . . Wichtiger ist vielleicht aber die Zukunftsprobe : Welche Entscheidung kann morgen und übermorgen noch Bestand haben ? Ich glaube , daß sich diese zweite Frage genauso eindeutig beantworten läßt , und zwar zugunsten von Berlin . . Ich habe großes Verständnis für die Umstellungsschwierigkeiten , die zur Sprache kamen , und ich will sie nicht verharmlosen . . Aber wir alle leben in sich verändernden Zeiten und müssen Veränderungen annehmen und auf uns nehmen . Außerdem war es mit Sicherheit schwieriger für die Berlinerinnen und Berliner , während nahezu drei Jahrzehnten in einer eingemauerten Stadt zu leben , als es sein wird , die Unannehmlichkeiten und Beschwernisse zu verkraften , die bei einem Umzug innerhalb einer sehr geräumigen Übergangszeit für die eine oder den anderen entstehen . . Ohnehin sollte der Kirchturmshorizont nicht maß- geblich sein . . Deshalb können nach meiner Auffassung regionalpolitische Gründe weder für Berlin noch für Bonn den Ausschlag geben . . Manche haben sich im Status quo _ vielleicht auch der Kollege Penner _ recht behaglich eingerichtet . Sie scheuen die Zugluft . . Sie müssen aber begreifen , daß mit Niederreißen der Mauer und des Eisernen Vorhanges ein neues Europa Wirklichkeit zu werden beginnt . Dies fordert von uns ein neues Wahrnehmungsvermögen , das auch die Handlungsfähigkeit der Politik verbessern wird . Die Entscheidung für Berlin hat insofern nicht nur symbolische Bedeutung , sondern folgt der Erkenntnis , daß viele politische und gesellschaftliche Wirklichkeiten von Berlin aus unmittelbarer erfaßt werden können , als es von Bonn aus möglich ist . . Die Akustik der deutschen Geschichte ist in Berlin deutlicher und schärfer . Das Gespür für die heraufkommenden sozialen Konflikte wird uns in Berlin direkter abverlangt werden als in Bonn . Berlin eröffnet aber auch neue europäische Sichtweiten und Blickfelder in die Region Mittel- und Osteuropas , die bisher von der europäischen Entwicklung abgeschnitten waren . Schließlich wird sich die Politik in Berlin in einem vitalen Kulturleben behaupten müssen , das ihr , so hoffe ich , manche Gemächlichkeit , Behäbigkeit und Indifferenz abgewöhnen wird . Ich stimme Peter Glotz zu , wenn er beharrlich vor neuen nationalistischen Tendenzen warnt . Wer aber einer explosiven Situation in den neuen Bundesländern entgegenarbeiten will , in der sich soziale Probleme mit nationalistischem Gedröhn mischen könnten , der muß sich für die Intensivierung der Demokratie in Berlin entscheiden ; sonst bleibt Bonn die Überhauptstadt , München die heimliche Hauptstadt , und Berlin wird die unheimliche Hauptstadt .  Bemerkenswerterweise haben die Linken in den europäischen Nachbarländern die Befürchtungen mancher deutscher Linken nicht . Deshalb darf ich als designierter Vorsitzender des SPD-Unterbezirks Toskana meine kurzen Bemerkungen mit einem Zitat aus der italienischen Zeitschrift Manifesto schließen , . die man heute in der taz nachlesen kann , in der es heißt : Falls die sozialen Argumente , die es verlangen , einer Marginalisierung des Ostens etwas entgegenzusetzen , nicht ausreichen , sollte man wenigstens im Namen der Realpolitik an einen Rat Ma - chiavellis denken , der lautet : Falls du ein neues Territorium erwirbst , verlege dorthin deine Hauptstadt . .