Partei: GRUENE
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Heute ist jede vierte Person im erwerbsfähigen Alter über 50 Jahre alt . Bis zum Jahre 2020 wird der Anteil dieser Gruppe auf ein Drittel anwachsen . Herr Schneider , deshalb müssen wir uns fragen : Wollen wir mit dieser Herausforderung offensiv umgehen , oder stecken wir den Kopf in den Sand und kehren zu den alten Strategien zurück - dabei schaue ich in Richtung SPD-Fraktion - , die sich als falsch erwiesen haben ? Meine Damen und Herren von der SPD , Sie machen mit ihrem Konzept zur Verlängerung der Gültigkeitsdauer der Regelung betreffend die geförderte Altersteilzeit eine Rolle rückwärts . Sie wollen die Fortschreibung der Stilllegungsprämie für ältere , gutverdienende Beschäftigte .  Die Altersteilzeitregelung wird nämlich nicht in erster Linie von den Personen in Anspruch genommen , die belastende Berufe ausüben , sondern sehr stark von gutverdienenden Menschen aus dem öffentlichen Dienst . Die Analyse der Deutschen Rentenversicherung macht eindeutig klar : Andere Optionen wie die Teilrente und die normale Teilzeitarbeit werden kaum genutzt , solange es vermeintlich attraktivere Wege gibt . Die Vorschläge der SPD und der Linken folgen dem bekannten Muster der Besitzstandswahrung . Liebe Kolleginnen und Kollegen von der SPD und von der Linken , Sie müssen sich aber schon die Frage stellen lassen , welche Antwort Sie der Kellnerin , der Pflegehelferin oder dem Arbeiter am Band geben , wenn sie fragen , warum sie mit ihren Beiträgen zur Arbeitslosenversicherung den Vorruhestand von gutsituierten Beschäftigten mitfinanzieren sollen . Die am Arbeitsmarkt benachteiligten Gruppen haben diese Möglichkeit nämlich nicht , müssen sie aber mitfinanzieren . Das nenne ich unsozial . Die Fortsetzung der Vorruhestandspolitik ist ein Irrweg . Wir müssen stattdessen alles dafür tun , dass ältere Beschäftigte möglichst lange , möglichst bis zum Rentenalter , erwerbstätig bleiben können . Betriebe und Gewerkschaften müssen branchenspezifische Lösungen entwickeln . Wir können es uns aber auch nicht so leicht machen wie die Union , die glaubt , die Hände in den Schoß legen zu können . Es wird auch zukünftig Beschäftigte geben , denen es schwerfällt , bis zum Rentenalter durchzustehen . Herr Brauksiepe , was sagen Sie denen denn ? Empfehlen Sie , einen Arzt zu suchen , der ein Attest schreibt , damit Erwerbsminderungsrente gezahlt wird , die dann aber viel zu früh eingestellt wird ? Wir brauchen Zwischenlösungen für Beschäftigte , die nicht bis zum Rentenalter arbeiten können , aber noch nicht in die Erwerbsminderungsrente aufgenommen werden können . Wer sich für eine Vollzeitstelle nicht mehr fit genug fühlt , muss ab 60 kürzer treten können und die Möglichkeit erhalten , eine Teilzeittätigkeit mit einer Teilrente zu kombinieren . Jetzt zur FDP . Sie betreibt Klientelpolitik - das wissen wir ja schon - , wenn sie einen flexiblen Rentenzugang ab dem 60 . Lebensjahr fordert .  Sie wissen genau , dass dies nur für Gutverdienende eine Option ist ; nur sie können das nutzen . - Gut , jetzt habe ich recht . - Wir Grüne sehen Handlungsbedarf vor allem bei Menschen , deren Tätigkeit körperlich oder auch mental belastend ist , die aber aufgrund ihres Erwerbsverlaufs bis zum Rentenalter arbeiten müssen oder auch wollen . Sie sollen die Möglichkeit haben , ihre Arbeitszeit zu reduzieren und ab dem 60 . Lebensjahr ergänzend dazu eine Teilrente zu beziehen .  Die Möglichkeit zum unbegrenzten Zuverdienst - Sie fordern das - halten wir für falsch .  Wenn die Kombination aus Teilrente und Verdienst über dem Einkommen aus einer Vollzeittätigkeit liegt , wird es doch attraktiv , vorzeitig in Rente zu gehen .  Das nehmen diejenigen in Anspruch , die gut verdienen ; die machen dann zusätzlich Kasse . Wir wollen , dass die Menschen so lange wie möglich in der Erwerbsarbeit bleiben , aber die Chance haben , zusätzlich eine Teilrente zu bekommen . Es ist verräterisch , dass Sie fordern , für den Zuverdienst keine Beiträge zur Arbeitslosenversicherung zu erheben . Herr Kolb , Ihr Konzept enthält keine Absicherung des Risikos , erwerbslos zu werden . Sie gehen davon aus , wenn das jemand mache , dann mache er das auf ewige Zeit .  Die Fortsetzung der geförderten Altersteilzeit ist der falsche Weg . Wir brauchen aber gangbare Lösungen für Menschen , die nicht bis zum Rentenalter voll durchhalten können . Deshalb bitte ich Sie , unserem Antrag zuzustimmen . Vielen Dank .