Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Es ist erstaunlich , aber Tatsache : Die Erkenntnis , daß wir Menschen Teil der Natur und nicht ihr Vorgesetzter sind , hat sich erst in den letzten Jahren in der Öffentlichkeit und damit auch in der Politik herumgesprochen . Dies hat sicherlich auch mit der starken Prägung unserer Kultur durch die christliche Religion zu tun . . Danach sollten wir uns nämlich die Erde untertan machen . . Es gab aber auch Kulturen , die großen Wert auf das möglichst harmonische Zusammenwirken von Menschen und Natur gelegt haben . Diese Kulturen hatten damit auch größtes Interesse daran , möglichst viel von den natürlichen Zusammenhängen zu wissen und dieses Wissen weiterzugeben , damit diese weitgehende Harmonie erhalten bleibt . Wir dagegen haben uns darauf konzentriert , möglichst raffinierte Techniken zu entwickeln , um die natürlichen Ressourcen möglichst intensiv ausbeuten zu können , ohne die Folgen zu berücksichtigen . Die Wissenser- und -vermittlung war und ist leider weitgehend immer noch auf intensive Nutzung , um nicht zu sagen : auf Ausbeutung , der Natur ausgerichtet . Heute wird dies um technische Reparaturversuche erweitert . Unser Wirtschaftssystem und damit unser Wohlstand sind auf Naturzerstörung gegründet . Weil wir uns nicht um ökologische Zusammenhänge gekümmert haben , sondern unsere Umwelt immer nur in Abschnitte , in Fachbereiche unterteilt haben , ist diese fatale Entwicklung nicht aufgefallen . Ein wachsender Technikglaube tut ein übriges . Wir haben lange geglaubt , und viele glauben das auch immer noch , daß mit Technik jedes Problem zu lösen ist . Ich bin sicher , daß das ein Trugschluß ist . . Wir stehen heute vor dem Problem , die vielfachen Folgen unseres Wohlstandswirtschaftens handhaben zu müssen und gleichzeitig unsere Wirtschaft in der Weise völlig neu zu strukturieren , daß eine dauerhafte Entwicklung überhaupt möglich ist . Das hat uns heute morgen ja auch Herr Töpfer bestätigt . Die Probleme sind inzwischen so groß geworden , daß man sie nicht mehr verstecken kann und das Thema Umweltschutz in der öffentlichen Diskussion dadurch weit nach vorne gerutscht ist . Wer heute eine Zeitung aufschlägt , wird mit dem Thema konfrontiert . Das war vor zehn bis fünfzehn Jahren nicht so . 13068 Deutscher Bundestag _ 12 . Wahlperiode _ 152 . Sitzung . Bonn , Donnerstag , den 22 . April 1993 Ulrike Mehl Während in den siebziger Jahren und Anfang der achtziger Jahre Umweltverbände begannen , den Wert einer intakten Natur zu vermitteln , beschränkte man sich im Biologieunterricht noch darauf , daß die Kinder Zellteilung abmalten . Erst die intensive Arbeit der Umweltverbände , in denen übrigens auch viele Lehrer engagiert waren und sind . _ ich bin keine Lehrerin _ , die von sich aus versucht haben , anderes Wissen zu vermitteln , hat eine breite öffentliche Diskussion ausgelöst . . Nicht in den Schulen , nicht in den Betrieben , sondern zunächst durch die Umweltverbände wurde vernetztes Denken propagiert . Das Entscheidende dabei war , daß damit Akzeptanz für dieses Thema in der öffentlichen Diskussion geschaffen wurde . Noch vor gut einem Jahrzehnt wurde man als armer Idiot milde belächelt , wenn man den Neubau einer Straße deshalb ablehnte , weil sie durch ein Naturschutzgebiet führen sollte . Ich habe selber einige Jahre sowohl als Behördenmitarbeiterin als auch als Verbandsvertreterin reichlich Erfahrungen dieser Art sammeln können . Die Tatsache , daß im Umweltschutz engagierte Bürgerinnen und Bürger nicht mehr belächelt werden , sondern als Unterstützer oder auch Gegner ernst genommen werden , ist leider nicht dem frühzeitigen Einsetzen einer breit angelegten Umweltbildung zu verdanken , sondern der intensiven , meist ehrenamtlichen Arbeit von Menschen in Umweltverbänden und Bürgerinitiativen . . Es wird also Zeit , daß auch der Staat seine Pflichten wahrnimmt und die Umweltbildung in allen Bildungsbereichen verankert . Darum forde rn wir ein entsprechendes Programm und ein Gesamtkonzept Umweltbildung auch vom Bund ein . Ich bin mir auch darüber im klaren _ das widerspricht dem gar nicht _ , daß der Staat nicht alle solche Aufgaben übernehmen kann , sondern daß die Umweltverbände solche Bildungsaufgaben weiterhin mittragen . Deswegen ist es auch sehr wichtig , daß diese Verbände unterstützt werden . Anders wäre das gar nicht zu finanzieren . Zur Umweltbildung gehört die Förderung von Sensibilität _ auch dieses Wort ist schon gefallen _ und Bewußtsein gegenüber ökologischen Zusammenhängen ebenso wie die Motivation und die Stärkung sozialer Handlungskompetenz in Ausbildung und Beruf . Die Sensibilität für Umweltfragen hat deutlich zugenommen . Einschneidende politische Maßnahmen etwa beim Abfall würden von großen Mehrheiten durchaus akzeptiert . . Die Handlungsfähigkeit der Politik läßt demgegenüber häufig zu wünschen übrig . Problembewußtsein ist Voraussetzung für politisches Handeln . Sensationen , Halb- oder Falschinformationen sind da eher kontraproduktiv . . Zum Bewußtsein gehört deshalb auch Wissen , zumindest Grundwissen . Eine Politik , die Informationen vorenthält , braucht sich über Hyste rie auf der einen oder Resignation auf der anderen Seite nicht zu wundern . Umweltbildung als öffentlich organisierte Umsetzung von Umwelterkenntnissen kann dazu beitragen , beides zu vermeiden und damit Staatsverdrossenheit abzubauen . . Es muß in der Umweltbildung also darum gehen , daß die Bürgerinnen und Bürger dieses Staates möglichst viel über ökologische Zusammenhänge wissen _ denn das wird nicht vom Heiligen Geist eingegeben _ , sich entsprechend verhalten , aber auch Entscheidungen anderer , z . B . Ihre Entscheidungen , beurteilen können und befähigt werden , selber politisch zu handeln . Am nächsten liegt das in der Kommunalpolitik , wo die vielen kleinen Entscheidungen , z . B . über das Zubetonieren von Flächen , getroffen werden . Gerade weil viele glauben , daß ihre einzelne kleine Entscheidung nicht so relevant sei , wird sie leichter ge troffen . Aber dies wird unter Umständen in weiteren 1 000 Gemeinden beschlossen , und dann hat es eben deutliche Folgen . Beim Abwasser z . B . ist das sehr gut sichtbar geworden . Es ist eben nicht nur eine Gemeinde , sondern es sind sehr , sehr viele . Der Naturschutz dagegen wird sehr stiefväterlich behandelt . Nebenbei bemerkt : Jeder weiß , wie wichtig in Sachen Bildung und Erziehung das Vormachen des Richtigen ist . Wenn also die Bundesregierung den Naturschutz nicht ernst nimmt oder das nicht nach außen transportieren kann , dann muß man sich nicht wundern , wenn das auch andere nicht tun . Eigentlich hätten wir deshalb ein Umweltbildungsprogramm für die Mitglieder der Bundesregierung an die erste Stelle unseres Antrags setzen müssen ; . denn Umweltbildung soll das eigene Verhalten auf der Grundlage von Wissen und Erkenntnis verändern . Ich muß wissen , daß es keine unerschöpflichen Energiequellen gibt , daß der Verbrauch von Energie dramatische Folgen für unser Klima hat und daß hier nur massives Energieeinsparen die erste und mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu verwirklichende Antwort wäre . Hohe Energiepreise würden natürlich das Energiesparen kräftig voranbringen . Nur setzt eine solche politische Entscheidung eine entsprechende Akzeptanz in der Bevölkerung voraus ; und die bekommt man unter anderem durch Umweltbildung . Wenn der Mehrheit klar ist , daß wir kräftig an unserem eigenen Ast sägen , und wenn wirklich nachvollziehbare Lösungen angeboten werden , ist diese Mehrheit auch bereit , das zu tragen . Das ist meine eigene Erfahrung bei Diskussionen vor Ort . Es kann allerdings nicht nur um die private Verhaltensänderung jedes einzelnen Bürgers dieses Landes gehen , sondern das Wissen um ökologische Zusammenhänge muß auch Grundlage in Forschung und Lehre sein , gehört in jede Aus- und Fortbildung und muß Grundlage des Handelns auf allen Ebenen sein . Hier kommt den Unternehmen eine besondere Bedeutung zu . Nicht der Verbraucher weiß , inwieweit er Produktumweltbelastungen erzeugt hat oder noch erzeugen wird , sondern der Hersteller . Insoweit hat das umweltbewußte Verbraucherverhalten durchaus Grenzen . Hersteller und Verteiler von Gütern wissen bzw . müßten wissen , was sie tun . Sowohl Produkte als auch der Herstellungsweg müssen im Betrieb auf Umweltverträglichkeit durchleuchtet werden . Die Wahrscheinlichkeit , daß das geschieht , steigt natürlich mit dem umweltbezogenen Wissen der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter . Das gilt also nicht nur für Unfälle , sondern auch für die ganz normale Produktion . In dem Zusammenhang muß ich noch einmal ganz deutlich sagen , daß das Gerede _ das ist hier zum Teil auch gesagt worden _ , zu hohe Umweltauflagen würden den Wirtschaftsstandort Deutschland gefährden , endlich aufhören muß . . Wer soll denn bitte damit anfangen , wenn nicht wir ? . Rumänien oder andere Staaten sind wohl sicherlich noch schlechter in der Lage , damit anzufangen . Es würde ja auch niemand vernünftig finden , wenn dem Kapitän eines Schiffes , das Gold geladen hat und leckgeschlagen ist , der Rat gegeben würde , seine Fahrt fortzusetzen , weil es sein könnte , daß er andernfalls wegen Verlusts der Zuverlässigkeit keinen Auftrag mehr bekommt . Genau dies tun wir aber . Wir wissen , daß das Schiff untergehen wird , wenn wir nicht erst das Loch stopfen ; wir fahren aber lieber weiter , weil angeblich das Geld zum Stopfen fehlt . Daß dieser Irrsinn möglich ist , beruht unter anderem darauf , daß der großen Mehrheit der Menschen das Wissen um ökologische Zusammenhänge weitgehend fehlt . Wenn es anders wäre , würden die Menschen auf die Barrikaden gehen , weil wir immer noch dabei sind , mit einem leckgeschlagenen Schiff auf Reisen zu gehen . Diese Wissenslücken müssen durch Bildung und Ausbildung gestopft werden . Das ist eine öffentliche Aufgabe . Ich möchte zum Schluß auch aus dem Minderheitsvotum der Enquete-Kommission Bildung 2000 zitieren . Da steht geschrieben : Eine noch so gelungene persönliche Entfaltung wird für den einzelnen wertlos , wenn Luft nicht mehr geatmet , Nahrung nicht mehr verzehrt und Wasser nicht mehr getrunken werden kann . Ein vortrefflich sozial organisiertes Gemeinwesen wird letztlich zerbrechen , wenn es auf Kosten anderer Teile der Welt und zu Lasten kommender Generationen besteht . Eine blühende Ökonomie wird wertlos , wenn ihr Wachstum auf die Zerstörung ihrer natürlichen Fundamente gegründet ist . Ich hoffe , daß sich die Ausschüsse des Bundestages in ihren Beratungen von diesen unbes treitbaren Erkenntnissen tragen lassen . .