Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren Kollegen ! Was sich in den Klüftungen des Todes vollzieht , ist nicht nur ein äußerliches Geschehen . Nach meiner Überzeugung handelt es sich bei dem Sterben um einen physisch-metaphysischen Prozeß . Wir tun gut daran , mit unseren Definitionen zurückhaltend zu sein . Ich für meine Person meine , daß wir die Frage , was bei einem solchen Geschehen stattfindet , auch nicht medizinischen oder kirchlichen Konzilen anvertrauen können . Ich wehre mich auch dagegen , daß wir das , was während des Sterbens passiert , nur dann als wissenschaftlich verbürgt anerkennen , wenn es von naturwissenschaftlich-medizinischer Seite kommt . . Ich bin der Meinung , daß wir jeglichen Hochmut ablegen sollten , daß wir im 20 . Jahrhundert am Scheitelpunkt der Wissenschaft angekommen seien . Nach meiner Überzeugung steht die Wissenschaft vom Menschen erst am Anfang . Es stellt sich die Frage , ob wir nicht manches , was in der Vergangenheit zu diesen Fragen ausgesagt worden ist , als eine Wahrheit wiederfinden . Zum Beispiel findet im Tode etwas statt , was man so bezeichnen kann , daß sich die geistig-seelische Einheit aus dem Körper löst . Das ist etwas , was nicht in materiell orientierten , wissenschaftlichen , naturwissenschaftlichen und medizinischen Begriffen eingefangen werden kann . Sie haben ihr Recht , und ich habe vor ihnen großen Respekt . Sie haben zu gewaltigen wissenschaftlichen Errungenschaften geführt . Aber ich glaube , es liegt noch viel Arbeit des Verstehens vor uns , was bei der Geburt und was bei dem Tode stattfindet . Ich rate dazu , die Diskussion heute im Hause - die , wie ich finde , einen hohen Rang einnimmt - nicht ergebnisorientiert zu führen in der Richtung , daß wir sagen , wir müssen eine Lage herbeiführen , bei der nun möglichst viele Transplantationen möglich sind . Ich sage Ihnen das in aller Offenheit und bei allem Verständnis - Herr Kollege Seehofer hat das hier sehr eindrucksvoll vorgetragen - für viele Menschen , die sich in einer Notlage befinden , die um das Ende ihres Lebens fürchten und die die Hoffnung haben , durch die Opferbereitschaft eines Menschen eine Lebensverlängerung zu erhalten . Aber ich glaube , wir sind uns doch in einem Punkt alle einig . Es kann nicht so sein , daß wir eine Definition oder eine Rechtslage wählen , die sich nur an diesem Zweck orientieren darf . Das ist für mich ein sehr entscheidender Punkt . . Nun habe ich sehr aufmerksam zugehört , was Herr Kollege Scholz gesagt hat . Er meinte , auf der einen Seite stehe die Norm und auf der anderen Seite die Feststellung des Sachverhalts . Aber , meine Damen und Herren Kollegen , es ist nicht so , daß wir auf der einen Seite einen Sachverhalt haben , der rein naturwissenschaftlich-medizinisch zu ermitteln und festzustellen ist , und auf der anderen Seite eine Norm und eine relative Beliebigkeit der Wertentscheidung , sondern - um einen philosophischen Begriff zu benutzen - das , was die Einheit des physischen-metaphysischen Prozesses ausmacht , ist eine Art ontologische Kategorie , ist auch eine Seinskategorie , ist auch ein Sachverhalt . Wer der Meinung ist , wir dürfen in einen solchen Prozeß eingreifen , wir dürfen diesen Ehrfurcht gebietenden Prozeß des Sterbens stören - ich glaube , jeder von uns , der schon einmal an einer Geburt oder an einem Sterbevorgang teilgenommen hat , weiß , daß es zu den bestürzendsten und eindrucksvollsten Erlebnissen unseres Lebens überhaupt gehört - , der muß sich darüber im klaren sein , daß er eine Beziehung zur Würde des Menschen setzen muß . Selbstverständlich erkenne ich an , wenn ein Mensch aus seiner individuellen Würde heraus auf Grund einer . noch : Otto Schily einer solchen Situation auch bereit , ein Organ zu spenden , um einem anderen das Leben zu ermöglichen . - Es gibt Situationen dieser Art in den unterschiedlichsten Konstellationen . Wer die Tradition der Habeas- Corpus-Akte in Europa ernst nimmt , der muß sich sagen : In dieser Entscheidung muß der Mensch immer Subjekt bleiben . Er darf nie zum Objekt werden . . Das ist ein Verständnis des Menschen , das seiner Würde gerecht wird , das den Menschen als Teil des Kosmos , des Universums begreift und ihn nicht als zufällige Zusammenwürfelung von Molekülen und Zellen begreift , sondern ihn in diese individuelle Pflicht und Verantwortung stellt , ihm die Freiheit aber nicht nimmt . Ich meine , die Konsequenz einer solchen Betrachtungsweise kann nur die engere Zustimmungslösung sein . Danke schön . .