Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin ! Meine sehr geehrten Damen und Herren ! Es gibt Kollegen , denen bei diesem Thema vor allem der Song Ausgerechnet Bananen einfällt . Aber wenn man sich der Sache ein wenig mehr zuwendet , kommt m an zuderErkenntnis ,daßeinbißchenmehrdahintersteckt . Die EG-Staaten hatten im Dezember 1992 gegen die Stimmen Deutschlands und Dänemarks ein neues Einfuhrregime für Bananen beschlossen , das ab 1 . Juli 1993 die bislang zollfreien Importe nach Deutschland unmöglich machen würde . Es sieht vor , das Einfuhrkontingent von sogenannten Dollarbananen auf 2 Millionen t festzulegen . Von diesem Kontingent 12110 Deutscher Bundestag _ 12 . Wahlperiode _ 140 . Sitzung . Bonn , Donnerstag , den 11 . Februar 1993 Jürgen Augustinowitz entfielen zwei Drittel auf traditionelle Dollarbananenimporteure und ein Drittel auf AKP-Bananen und andere . Zusätzlich würden für dieses Kontingent gemeinsame Außenzölle in Höhe von 20 % und für die Menge über 2 Millionen t sogar von 170 % aufgeschlagen , um damit die Marktchancen der teurer produzierten Bananen aus Überseegebieten der EG zu verbessern . Bislang führt Deutschland 1 ,4 Millionen Tonnen Dollarbananen pro Jahr ein . Dank der Geduld Konrad Adenauers , der 1957 die Unterzeichnung des Protokolls zwei Wochen verzögert hatte ,  war die gesunde Frucht zollfrei und somit verbraucherfreundlich preisgünstig . Schon als der erste Vorschlagsentwurf im letzten Jahr bekannt wurde , hatte die CDU/CSU ihre Ablehnung ausgedrückt und einen Antrag in die parlamentarischen Beratungen eingebracht , der diese protektionistische europäische Regelung für die Bananeneinfuhr ablehnte . Wir sind den Bundesministern Spranger , Kiechle und Borchert besonders dankbar , daß sie sich in den Verhandlungen vehement gegen diesen EG-Vorschlag eingesetzt haben . . Heute nacht gab es im EG-Agrarrat Gott sei Dank keine Einigung . Für morgen ist ein neues Ministertreffen angesetzt . Deutschland , Dänemark , Belgien und die Niederlande hielten ihre Blockade gegen die Vorschläge der EG-Kommission zur zukünftigen Importregelung aufrecht . Diese vier Staaten verfügen im Ministerrat gemeinsam über eine Sperrminorität . Wir finden diesen EG-Vorschlag inakzeptabel . Wir stellen uns gegen ihn , weil er nicht für weniger , sondern für mehr Protektionismus eintritt . Wir sind gegen diesen EG-Vorschlag , weil er in laufende Verträge eingreift . Wir können dem EG-Vorschlag auch deshalb nicht zustimmen , weil das künstliche Hochtreiben der Preise zu einer starken Verteuerung für den Verbraucher in Deutschland führen würde , was sinnlos wäre und nur den Ärger über Brüssel verstärken würde . Wir lehnen ihn ab , weil die süd- und lateinamerikanischen Staaten , die Bananen anbauen , Entwicklungsländer sind . Sie haben genügend strukturelle , wirtschaftliche und soziale Probleme . Es ist abzusehen , daß durch diesen EG-Vorschlag Hunderttausende von Bewohnern der Bananenanbaustaaten von Arbeitslosigkeit direkt oder indirekt betroffen wären . . Seriöse Schätzungen sprechen von Einnahmeverlusten von über 500 Millionen DM für diese Länder . Außerdem besteht die große Gefahr , Herr Kollege Hauchler , daß die Landbevölkerung eine Alternative zum Bananenanbau im Drogenanbau sieht . Auch so würde dieser EG-Vorschlag auf uns zurückfallen . Für die Verbraucher in Deutschland bedeutet der Vorschlag eine unnötige und unsinnige Verteuerung der Bananen . An den Hauptumschlagsplätzen in den Küstenländern , z . B . in Bremen , würden Arbeitsplätze verlorengehen . Strukturschwache Gebiete würden so zusätzlich belastet .