Partei: FDP
Herr Präsident ! Meine sehr geehrten Damen und Herren ! Ich habe nachgerechnet : 17 Jahre , Herr Lohmann , haben wir auf dieses Gesetz gewartet , und ich denke , wir können uns schlecht Vorwürfe machen ; denn es gab in den 17 Jahren sehr unterschiedliche Koalitionen . Wenn man es wirklich gewollt hätte , hätten die unterschiedlichen Koalitionen ein solches Gesetz durchsetzen können . . Meine Damen und Herren , wir alle wissen _ in diesem Gesetzgebungsverfahren haben wir es alle gemerkt _ , daß es sehr unterschiedliche Auffassungen und Einschätzungen zu diesem Gesetz gab . Es waren nicht nur auf der einen Seite die Ärzte und auf der anderen Seite die Psychologen , sondern auch innerhalb dieser letztgenannten Berufsgruppe gab es sehr unterschiedliche Auffassungen , welche Inhalte hier eingebaut werden sollten . Trotzdem , so denke ich , liegt jetzt ein Kompromiß vor . Rom ist ja auch nicht an einem Tag erbaut worden . Gesetze werden weiterentwickelt , Gesetze werden den modernen Entwicklungen angepaßt . Ich denke , wir haben es gar nicht schlecht gemacht , daß wir für die Psychologen jetzt ein Berufsbild geschaffen haben , worauf sie viele Jahre gewartet haben . Dies ist für mich das Entscheidende ; denn mit diesem Berufsbild , meine Damen und Herren , können wir jetzt eine Qualifikation festlegen , und die Qualifikation ist das Beste , was wir durch die Approbation für diesen Bereich schaffen konnten . Damit sage ich auch sehr deutlich : Mit dieser berufsrechtlichen Regelung , meine Damen und Herren , können wir auch die Scharlatane , die in diesem Bereich tätig sind _ ich spreche nur einmal von verschiedenen Sekten , die angeblich auch diese psychologische Be treuung durchführen _ , ausgrenzen . Das ist für mich einer der entscheidenden Punkte in diesem Beruisrecht . Ich bin froh , daß wir es geschaffen haben . . Meine Damen und Herren , fernerhin meine ich , wir sollten in' der Tat auch die Zusatzbezeichnungen ermöglichen . Der Patient soll wissen , auf welchem Spezialgebiet der Psychologe tätig ist . Dies können wir von Bundesseite nicht tun , aber ich hoffe , daß die Länder bereit sind , diese Zusatzinformationen gesetzlich festzulegen . Es wurde hier schon gesagt : Im Berufsrecht gab es in einem großen Umfang Einigkeit . Im sozialrechtlichen Teil gibt es mehr strittige Punkte zwischen Koalition und Opposition . Es ist so , meine Damen und Herren , daß Psychologen nicht allein im Rahmen des Delegationsverfahrens oder im Rahmen der Technikerregelung tätig waren . Wir wissen auch , daß andere Krankenkassen im Rahmen der Kostenerstattung psychotherapeutische Behandlungen finanziert haben . . Meine Damen und Herren , wir wollen die Versorgung sicherstellen . Wir wollen , daß hier ausgezeichnete Qualifikationen verankert werden , und wir wollen dies , meine Damen und Herren , nicht durch ein Delegationsverfahren . Wir hatten über ein Kooperationsverfahren nachgedacht . Aber die Koalition ist zu der einstimmigen Auffassung gelangt , daß das Konsiliarmodell zunächst das entscheidende Modell ist , um eine Gleichrangigkeit zwischen Ärzten und Psychologen sicherzustellen . Ich wiederhole noch einmal eindeutig die Ausführungen von Herrn Lohmann : Der Patient geht zum Psychologen , er geht zur somatischen Untersuchung zum ärztlichen Psychologen , und hier wird ein Konsiliarbericht erstellt . Dieser Konsiliarbericht wird zur psychologischen Behandlung mitgenommen , aber der Psychologe entscheidet allein , welche Behandlung er durchführt . Das ist der entscheidende Punkt . Dazu kommt noch , daß laut Berufsrecht im Konsiliarmodell der Patient zum Psychologen zurückkommen muß . Damit werden zwei wichtige Punkte erfüllt . . Ich denke , das ist eine vernünftige Lösung , die die Koalition hier angeboten hat . Meine Damen und Herren , Budget-Bedarfsplanung , ja oder nein ? Darüber kann man sicherlich sehr intensiv streiten ; ich bekenne dies . Beide Lösungen , auch Ihre Lösung von der SPD , wären denkbar gewesen . Aber der Bedarf in der Psychologie ist unbegrenzt . Ich denke , jedem Bundestagsabgeordneten könnte man erklären , daß er einen Psychologen morgens , mittags und abends benötigt . . Der Bedarf ist also unbegrenzt . Weil wir dies wissen , haben wir uns für das Budget entschieden . Wir wollen drei Jahre Erfahrungen mit dem Budget sammeln . Anschließend werden wir sicherlich wissen , in welchem Umfange das Budget ausreicht , und hieraus Konsequenzen ziehen . . Wenn Sie den Ausschußbericht genau lesen , sehen Sie , daß die finanziellen Grenzen nicht geändert und das Volumen nicht gekürzt worden ist , wie es hier behauptet wurde . Vielmehr wird das gleiche Geldvolumen , zugerechnet bis 1996 , für die Behandlungen zur Verfügung stehen . Zusätzlich haben wir noch eine Öffnungsklausel festgelegt .