Partei: SPD
Ich sage Ihnen ganz ehrlich , dass ich da eher im Bereich der grünen Gentechnik Bedenken habe . Deshalb begrüße ich die Entscheidung sehr , die die GesundheitsministerinAnfang des Jahres getroffen hat . Es gibt keinen vergleichbaren Sektor , auf dem wir so konsequent wie in derArzneimittelherstellung gute klinische Prüfungen haben . Eine Bewertung der Arzneimittel , die heute zum Beispiel bei der Diabetikerversorgung zur Verfügung stehen , oder von bestimmten Produkten , für die wir eine andere Herstellungsform als die Verwendung von Blut finden können , führt zu dem Ergebnis , dass wir oftmals nicht nur wirkungsvollere , sondern auch durchaus sicherere Medikamente haben . Zugleich bin ich , wie gesagt , der Überzeugung , dass wir hier ganz dringend eine Risikobegleitforschung benötigen . Wir müssen das immer kritisch beurteilen . Bei Arzneimitteln tun wir das dadurch , dass sie nach fünf Jahren erneut auf den Prüfstand gestellt werden . Daher glaube ich , dass die Sicherheit auf diesem Sektor sehr groß ist . Wir benötigen aber eine Verbesserung der Kennzeichnungspflicht im grünen Bereich und im Lebensmittelbereich . Nur durch eine umfassende Kennzeichnung wird auch gewährleistet , dass sich der Verbraucher tatsächlich auf einer fundierten Basis frei entscheiden kann , ob er zu einem gentechnisch veränderten Produkt greifen will oder nicht . . Bei der Diagnostik sehe ich besondere Stärken dieser Technik ; mit ihr sind aber auch untrennbar Risiken verbunden . Ich erinnere hier an das , was wir in der vorigen Woche der Presse entnehmen konnten und was bestätigt wurde : In Großbritannien möchte offenbar das Gesundheitsministerium zulassen , dass Gentests der Versicherungswirtschaft zur Verfügung gestellt werden . . Deutscher Bundestag - 14 . Wahlperiode - 98 . Sitzung . Berlin , Donnerstag , den 6 . April 2000 Gudrun Schaich-Walch 9177 Ich bin der Überzeugung , dass eine derartige Maßnahme letztendlich dazu führen wird , dass Menschen , bei denen vielleicht ein gesundheitliches Risiko besteht . _ ich bin beim Thema Gesundheit _ , aus der privaten Krankenversicherung ausgegliedert werden . Das bedeutete aber eine Risikoselektion zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung und damit einhergehend eine weitgehende Entsolidarisierung der Gesellschaft .  Diese Entwicklung müssen wir , so glaube ich , sehr kritisch und sehr wachsam betrachten und müssen an dieser Stelle der Gentechnik genau hinsehen . Wir haben dafür Sorge zu tragen , dass derartige Daten nicht zur Verfügung gestellt werden . Wir müssen europaweite Übereinkommen darüber erzielen , dass solche Dinge bei uns nicht vorkommen . . Über eine Technologie , die die Menschen so tief berührt , müssen wir eine offene Diskussion führen , die philosophische , ethische , medizinische und gesellschaftliche Fragen berücksichtigt und nicht nur , wie von der FDP angesprochen , den reinen Wirtschaftsbereich . Ich glaube , wenn wir dieses Spektrum derAnsätze verfolgen , dann werden wir tatsächlich zu einer vernünftigen Bewertung von Risiken und Chancen kommen . Einen ganz wichtigen Beitrag dazu wird die Einsetzung der gebildeten Enquete-Kommission Recht und Ethik in der modernen Medizin leisten . Wir müssen im Bereich der Gentechnik allerdings über den nationalstaatlichen Gesetzesrahmen hinaus zu europaweiten Vereinbarungen kommen . Ansonsten fürchte ich , dass der Wettbewerb dort Fakten schaffen wird , die wir gesundheitspolitisch nicht brauchen . Wer wie Sie , meine Damen und Herren von der Opposition , gesetzliche Reglementierungen im Wesentlichen als Restriktion wirtschaftlicher Aktivitäten und als Bedrohung empfindet , der allerdings , so glaube ich , tut dieser Forschung keinen Gefallen und behindert den Fortschritt in dieser Richtung . Ich bin davon überzeugt , dass die Gesetze , die eine möglichst breite gesellschaftliche Auseinandersetzung mit Fragen der Technikfolgenabschätzung widerspiegeln , Gesetze sind , die zurAkzeptanz und zur Sicherheit beitragen und damit die wirtschaftliche Entwicklung in diesem Bereich letztendlich befördern . .