Partei: GRUENE
Sehr geehrter Herr Präsident ! Meine sehr geehrten Herren und Damen ! Noch keine Kultur und noch keine Gesellschaft vor uns stand davor , dass durch die Anwendung einer Technik der Begriff vom Menschen selbst von seiner Auflösung bedroht ist . Im Zuge der Akzeptanzförderung der Biomedizin werden für den Beginn und das Ende des Lebens neue Definitionen von Personalität in die Welt geworfen . Vielleicht glaubt man tatsächlich , damit der Ethik Genüge zu tun , aber es wird im Kern jenseits der Menschenrechtsdogmatik zweckrational argumentiert . Man stellt das Menschenrecht , das Projekt der Moderne , einer postmodernen Beliebigkeit anheim . Was ist der Mensch ? Ab wann und bis wann ist er Subjekt ? Die Unterscheidung zwischen Mensch und Person ist eine definitorische Aufspaltung des Untrennbaren . Um welche unermessliche Dimension von Fremdbestimmung des Menschen würde es sich einmal handeln , wenn wir zuließen , dass die Keimbahn gentechnischer Manipulation unterworfen , der Mensch als Individuum und als Gattungsart seiner Einzigartigkeit beraubt würde ? Das sind Fragen grundsätzlicher Art . Wir sind im werteprogressiven Sinn aufgefordert , in der Tradition der Menschenrechtskultur Tabus zu halten . Tabu und Aufklärung gehören zusammen . Der menschliche Embryo in seiner frühen Phase der Entwicklung ist bereits Objekt kommerzieller Verwendung in Form von patentierbarem biologischen Material geworden . Er ist Ausgangsmaterie zur Herstellung und Herausbildung von Menschenteilen für die Verwendung in der medizinischen Therapie : nicht in Deutschland , aber anderswo . So taucht die Frage auf : Sind nationale , kulturelle , ethische Grenzen , grund- und verfassungsrechtliche Garantien in einer globalisierten Welt noch zu halten , in der durch die Verbindung von Informations- und Gentechnologie diese Forschung an allen Orten der Welt nach Anwendung drängt ? Nicht nur auf welchem Verständnis vom Menschen sind unsere Werte , unsere wertvollen Tabus gebaut , sondern auch wie können wir sie über den nationalen Wertekonsens hinaus normgebend dem europäischen Grundrechtscharta-Konvent befruchtend hinzufügen ? Wie können wir diesen Prozess gestalten ? Ich bin der festen Überzeugung , dass wir diesen enormen Herausforderungen nur gerecht werden , wenn wir mit aller Emphase und Sachlichkeit die Arbeit der Enquete-Kommission des Deutschen Bundestages betreiben . Was im Dienste der Menschheit geforscht und angewendet wird , muss sich auf das verfassungsrechtlich geschützte , ganzheitliche Menschenbild und die Menschenwürde beziehen . An niemand anderen können diese Norm- und Regelsetzungen delegiert werden . Das muss das Parlament tun . . Um auf eine aktuelle Frage einzugehen : Nach dem bestehenden Embryonenschutzgesetz ist es egal , ob die Zellentwicklung in das Stadium der Toti- oder Pluripotenz fortgeschritten ist . Der Embryo ist zu keinem anderen Zweck entstanden als zu dem , von einer Frau geboren zu werden . Hier bleibt kein Interpretationsspielraum offen , auch wenn Gen-Ingenieure das hoffen . . Die entleibte Fruchtbarkeit der Frau hat die größten Begehrlichkeiten auf die Nutzbarmachung menschlichen Lebens geweckt . Ob Präimplantation oder Pränataldiagnostik , sie alle betreffen die Frau , ihre Selbstbestimmung und die soziale und gesellschaftliche Dimension von Mutterschaft in einer Weise , wie das noch mit keiner Technik je geschehen ist . Die Entschlüsselung der genetischen Beschaffenheit generiert die Entscheidung über Krankheitswertigkeit und Lebenswert . Austragungsort von Selektion ist der Körper der Frau . Ich möchte nicht , dass wir diese Perspektive vergessen . Wir haben die Aufgabe , die Komplexität des Themas transparent und allgemein verständlich zu machen , denn wir wollen den Austausch mit der Bevölkerung . Das muss die Enquete-Kommission leisten . Gerade heute soll nicht vergessen werden : Es ist dem nachhaltigen Engagement einer informierten und aufgeklärten Öffentlichkeit sowie der Presse entscheidend mitzuverdanken , dass die Enquete-Kommission letztlich doch eingesetzt wird . Sie , die Kirchen , die Natur- und Geisteswissenschaften , die Behindertenverbände , gehören unverzichtbar zu den dialogführenden Parteien dazu . Diese haben ihre aufgeklärte Position nicht zuletzt in ihrer Kritik an der europäischen Bioethik-Konvention formuliert , die diesen unverzichtbaren Schutzstandard eben gerade nicht hinreichend garantieren kann . Wir müssen sehr ernsthaft daran arbeiten , dass es nicht über die supranationale Ebene zu einer Nivellierung unserer Standards kommt . Die deutsche Enquete-Kommission hat unbedingt eine europäische Wirkung . Wenn jetzt beispielsweise in England der DNA-Chip für die private Krankenversicherung Verwendung findet , zeigt das : Die Entschlüsselung des menschlichen Genoms darf niemals mit einem Werner Lensing 8958 Deutscher Bundestag - 14 . Wahlperiode - 96 . Sitzung . Berlin , Freitag , den 24 . März 2000 individuellen Krankheitsrisiko in Verbindung gebracht werden . . Das Krankheitsrisiko zu individualisieren bedeutet die Autonomie zu pervertieren . Was Selbstbestimmung genannt wird , ist Diskriminierung , ist das Gegenteil von Freiheit und Gleichheit . So wie der Zivilität eine zukunftsfähige Weiterentwicklung des solidarischen Sozialstaats zugrunde zu legen ist , so darf Leitbild der genetisch und molekular ausgerichteten Biomedizin nicht die genetische Verbesserung des Menschen sein . Wenn das sicher ist , bewegen wir uns auf festem Grund . Ich danke Ihnen . .