Partei: GRUENE
Ich nehme an , dass mein Freundes- und Bekanntenkreis im Durchschnitt gut ausgebildet ist . Da herrscht eine gesunde Portion Skepsis . Das sind Leute , die sich bilden , die lesen und sich informieren . Insofern finde ich eine solch arrogante Attitüde einfach nicht angemessen . Das muss ich ganz klar sagen . Zu Ihrer Differenzierung zwischen Verantwortungsethik und Gesinnungsethik : Sie haben gesagt , dass die Gesinnungsethik eine Sache der Grünen und der Ökologen sei , während die Verantwortungsethik bei Ihnen liege . Das haben Sie uns zwischen Mund und Nase zu verstehen gegeben . Ich glaube , verantwortlich sein heißt , Wahlfreiheit und Transparenz sicherzustellen , ökologisch sensible Gebiete zu schützen und sich konsequent am Vorsorge- und Verursacherprinzip zu orientieren . Das ist praktizierte Verantwortungsethik , aber keine Gesinnungsethik . Das ist ganz eindeutig . Meine Redezeit ist zwar leider kurz , aber da die Redner der Union , was ich wirklich bemerkenswert finde , überhaupt nichts zu ihren eigenen Vorstellungen gesagt , sondern nur auf uns herumgehackt haben , will ich noch ein paar Unterschiede zwischen uns herausarbeiten : Erstens . Die Union will , dass die gute fachliche Praxis gestrichen wird . Wir halten das für falsch . Wir brauchen eine Definition der guten fachlichen Praxis . Zweitens . Die Union will , dass der Schutz ökologisch sensibler Gebiete gestrichen wird . Wir sind der Meinung , dass zum Beispiel die FFH-Gebiete und Natura 2000 , also ökologisch sensible Gebiete , eines gewissen Schutzes bedürfen , weil wir nicht wissen , welche Auswirkungen auf die biologische Vielfalt entstehen . Auch das ist ein gewaltiger Unterschied zwischen uns . Drittens . Die Union will die Haftungsregelungen aufweichen . Wir wollen , dass die Haftungsregelungen ambitioniert sind . Vor allem wollen wir - das hat Frau Däubler-Gmelin sehr schön beschrieben - , dass die Haftung zumindest in der ersten Phase , wenn noch keine europaweite Klärung vorliegt , nicht bei den Bauern liegt . Sie soll bei den Unternehmen liegen , die diese Produkte in Verkehr bringen . Ich wundere mich wirklich , dass die CDU/CSU dies ablehnt . Das muss man den Bauern noch einmal gut erklären . Viertens . Wir wollen ein transparentes Standortregister . Die jeweiligen Standorte sollen , sofern ein berechtigtes Interesse vorliegt , flurstückscharf bekannt gegeben werden . Sie wollen das nicht . Sie wollen dieses Thema also klammheimlich behandeln . Ich will auch einmal auf die klammheimliche Freude , die von Ihnen angesprochen wurde , zurückkommen . Für mich und meine Freundinnen und Freunde kann ich ganz klar sagen : Wir freuen uns natürlich nicht darüber , dass solche Felder platt getrampelt werden . Aber auch eine Politik der Geheimhaltung bzw . des Unter-der-Decke-Haltens ist nicht gut . Wir brauchen eine vernünftige Dialogkultur . Dieser Gesetzentwurf schafft dafür eine gute Grundlage . Er ist gut für die Verbraucherinnen und Verbraucher und für die Umwelt . Durch ihn geben wir denjenigen in Landwirtschaft und Industrie , die in diese Technologie einsteigen wollen , Sicherheit . Ich persönlich - das gebe ich ganz offen zu - bin kein Anhänger dieser Technologie und auch meine Partei ist ihr gegenüber nicht besonders positiv eingestellt . Aber dieser Gesetzentwurf schafft faire Chancen . Insofern ist er auch gut , weil er Chancengleichheit herstellt . Danke schön .