Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! In einem Bereich herrscht international - ich denke , auch unter uns - nahezu Einmütigkeit : Das Klonen zur Erzeugung menschlicher Duplikate wird fast unisono abgelehnt . Selbst die Chinesen , denen häufig eher ein lockerer Umgang mit bioethischen Fragen nachgesagt wird , haben letzte Woche öffentlich und entrüstet die Meldung zurückgewiesen , in China sei möglicherweise ein geklontes Menschenkind geboren worden . Anders ist die Situation bei dem , was man hierzulande üblicherweise therapeutisches Klonen nennt , ein , wie ich meine , völlig irreführender Begriff . Deswegen setze ich mich sehr dafür ein , dass diese Form des Klonens anders , nämlich so genannt wird , wie sie tatsächlich ist : destruktives Klonen . Wir sollten beginnen , diese Begriffe gegeneinander auszutauschen . Ich habe oft den Eindruck , dass in der Debatte über diesen Punkt doch manches durcheinander geht . Deswegen möchte ich mich ausschließlich mit dieser Frage ausei nander setzen . Warum haben wir uns nach unserem Besuch mit einer kleinen Gruppe beim deutschen UN-Botschafter für ein Verbot dieser Technologie so stark gemacht ? Gibt es doch noch immer die Argumentation , dieser sei ein Weg zur Heilung chronischer oder degenerativer Krankheiten und deswegen dürfe man diesen Weg nicht verbauen . Welches sind die Versprechungen , die immer wieder vorgetragen werden , Frau Flach ? Ich möchte sie einmal auflisten : Erstens . Man hofft , durch Übertragung eines erwachsenen Zellkerns in eine menschliche Eizelle Zellmaterial zu gewinnen , das keine Immunabwehr auslöst , wenn es in den Körper des Patienten rückübertragen wird . Dieser Effekt erscheint zwar theoretisch möglich , ist aber bisher völlig unbewiesen . Überhaupt beinhalten alle Argumente , die von den Befürwortern dieser Technologie angeführt werden , mehr Hoffnung als Heilung . Sie sind mehr Science-Fiction als Science . Bei den Versuchen , die bisher unternommen worden sind - es gibt ja einige Hinweise - , hat sich eher gezeigt , dass es doch zu einer Immunreaktion kommt , offenbar weil die verbliebene mitochondriale DNA der Eizelle nicht ohne Auswirkung auf den Klon bleibt . Zweitens . Die nächste Hoffnung , die verbreitet wird , besteht darin , schwere genetische Erkrankungen durch Klonen von Zellkernen sozusagen in der Petrischale abbilden , den Patienten also auf seinen Klon reduzieren zu können . Am geklonten Zellmaterial sollen dann die mutierten Gene aufgespürt und soll die krankheitsverursachende Expression herausgefunden werden . An diesen Invitro-Modellen menschlicher Krankheiten könne man die molekularen Zellmechanismen unabhängig vom Patienten erforschen . Hätte man sozusagen die Modelle einzelner Patienten , könnte man daran auch weitergehende pharmazeutische und chemische Behandlungsmethoden testen , ohne den Kranken selbst belasten zu müssen . So weit die Versprechungen . Wie aber sind die Fakten ? Mitte vergangenen Jahres hat die Firma ACT in Wisconsin einen solchen Klonversuch unternommen . Von 19 Eizellen mit ausgetauschtem Zellkern ließen sich 16 nicht zum Leben erwecken . Die drei verbliebenen stellten im Sechszellstadium jede weitere Entwicklung ein . Andere Spitzenwissenschaftler haben uns berichtet , dass nach ihren Forschungen prinzi pielle biologische Barrieren bestünden - man muss wohl sagen : glücklicherweise - , die solche Klonvorgänge vielleicht dauerhaft verhinderten . Nehmen wir aber einmal an , dass es wirklich gelänge , solches Klonen möglich zu machen . Was würde das bedeuten ? Man bräuchte - darauf ist schon vorhin hingewiesen worden - Tausende menschlicher Eizellen , um die Behandlung eines einzigen Menschen zu ermöglichen . Das heißt doch , in den Petrischalen der Labors müsste tausendfach junges Leben heranwachsen , um dann zerstört und zu medizinischem Rohstoff für einen einzigen Kranken verarbeitet zu werden . Das ist der Hintergrund dessen , was man so euphemistisch als therapeutisches Klonen bezeichnet . Ist das wirklich die Hoffnung , für die wir dieses Forschungsfeld offen halten sollten ? Ich meine , es gibt längst andere und langfristig bessere Wege . Vor kurzem hat zum Beispiel die Gruppe von Francis Thomson in Wisconsin mit dem deutschen Kollegen Thomas Zwaka das Ein- und Ausschalten einzelner Gene im menschlichen Zellkern möglich gemacht . Damit könnte man zukünftig Krankheitsbilder in der Petrischale simulieren , ohne Menschen klonen zu müssen . Anderen Forschern ist es im Tierversuch gelungen , schon ausdifferenzierte Zellen über zwei Stufen zurückzuentwickeln . Die damit verbundenen Erkenntnisse könnten der Forschung mit adulten Stammzellen ein völlig neues Potenzial geben . Es gibt also nach meiner Auffassung - es ist mir ganz wichtig , darauf hinzuweisen , weil immer wieder Gegenteiliges behauptet wird - auch keinen wissenschaftlichen Grund , Klonen , gleich welcher Art , als Hoffnungsstrategie zu betrachten . Auch deswegen fordere ich dazu auf , nicht länger von therapeutischem , sondern von destruktivem Klonen zu sprechen . Ich meine , dass wir auch der Biowissenschaft insgesamt einen Dienst erweisen , wenn wir diese zweifelhafte und unakzeptable Art und Weise wissenschaftlicher Forschung von vornherein ausschließen und damit die Biowissenschaften von dem Ruch befreien , ethisch und moralisch fragliche Technologien anzuwenden . Meiner Meinung nach gibt es für uns eine moralische und ethische Verpflichtung , den Weg zur breiten Anwendung einer solchen menschenverachtenden Technologie rechtzeitig zu verbarrikadieren . Deswegen muss unser Antrag von nun an auch international umgesetzt werden . Dafür zu sorgen ist unser Auftrag und ist unsere moralische Pflicht . Dem müssen wir gemeinsam nachkommen . Auch in den USA - das ist vorhin hier angesprochen worden - gibt es längst vergleichbare Initiativen . Mir liegt ein Antrag vor , der vor wenigen Wochen im amerikanischen Senat eingebracht worden ist . Auch in diesem Antrag wird dazu aufgefordert , alle Verfahren des Klonens zu verbieten . Der ganze Antrag umfasst - den Amerikanern gelingt das manchmal sehr schön - nicht mehr als eine Seite . Vielleicht können wir uns daran ein Beispiel nehmen . Man spricht sich in diesem Antrag sehr deutlich , sehr einfach und sehr klar gegen diese Form der Entwicklung , die ich destruktives Klonen nenne , aus . Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit .