threite/Bundestag-v2 huggingface dataset:
Partei: SPD
Nein , Frau Kollegin Happach-Kasan . Wenn Sie sich hier am Ende für Ihren Ausspruch entschuldigen , dann lasse ich zukünftig gerne wieder Zwischenfragen von Ihnen zu . Dies machen wir aber nicht mit . Liebe Kolleginnen und Kollegen , ich glaube , es ist sinnvoll , das zu betrachten , was wir in den einzelnen Ländern , in denen GVO konventionell angebaut wird , feststellen können : Das Saatgut ist extrem teuer . Das Urrecht der Landwirtschaft , die Wiederverwendung des Saatgutes , der sogenannte Nachbau , wird elementar beschnitten , was gerade für Kleinbauern in Staaten der Dritten Welt teilweise existenzvernichtend ist , was man daran sieht , dass es beispielsweise in Indien eine durchaus nicht geringe Selbstmordquote gibt . - Sehr wohl deswegen . Wir können uns darüber durchaus auch einmal intensiver austauschen . Wir stellen ferner fest , dass diese Saatgutkonzerne daran forschen , die Pflanzen so zu verändern , dass sie nicht mehr reproduzierbar sind und dass Landwirte darauf angewiesen sind , jedes Jahr wieder neues Saatgut zu kaufen . Daneben stellen wir fest , dass die Abhängigkeit von der Saatgutindustrie , dem Pflanzmitteleinsatz und allem , was daranhängt , zunimmt , weil weltweit eben nur wenige Konzerne diesen Bereich beherrschen . Lieber Kollege Lehmer , zum Abschluss noch eine Bemerkung , weil ich nicht viel Redezeit habe . Schauen Sie sich an , welches Werkzeug der Gentechnikindustrie zur Verfügung steht - das sage ich als Jurist - , nämlich das Patentrecht , das viel weitergehender als der nationale bzw . der europäische Sortenschutz ist . Ich glaube , wir müssen uns auch in dieser Großen Koalition noch einmal überlegen , ob wir wirkungsvoll etwas dagegen tun können . Wenn wir uns anschauen , welche Verfahren beispielsweise vor dem Europäischen Patentamt anhängig sind - ich nenne das Stichwort Brokkoli-Patent - , dann stellen wir fest , dass diese Industrie immer weiter danach strebt , das zu verwirklichen , was ein Konzernsprecher einmal so formuliert hat : Wir wollen die Ernährung der Bevölkerung vom Ackerbau bis zum Tellerrand steuern . - Dies muss im Sinne der Landwirtschaft und im Sinne der Verbraucherinnen und Verbraucher verhindert werden .
Partei: CDU/CSU
Frau Kollegin , nachdem ich jetzt eine ganze Weile Ihrem Beitrag zugehört und hier und da Kritisches gehört habe , möchte ich einmal die Frage stellen , ob Sie meinen Eindruck teilen , daß Sie im Grunde genommen die Theorie vertreten , daß wir viele Bausteinchen und -steine brauchen _ Sie haben zugestanden , daß die Bundesregierung an vielen Stellen aktiv geworden ist _ , und ob mein Eindruck richtig ist , daß Sie hier und da lediglich ein bißchen mehr fordern . Ihre Forderung an uns alle , überall ein bißchen mehr zu tun , ist sicherlich richtig und zutreffend . Aber grundlegende Kritik an der Bundesregierung ist doch hier von Ihnen nicht vorgetragen worden .
Ich bin gerne bereit, das zu prüfen. Natürlich sind das eingestufte Informationen. Jetzt kommt es auf die Strenge der Geheimhaltung an. Ob es hier eine Lösung in Form einer Zurverfügungstellung gibt, werden wir gerne prüfen. Diese Prüfung kann ich Ihnen zusagen. Im Übrigen bin ich nicht sicher, welches elementare Interesse der türkische Geheimdienst haben sollte, uns gegenüber falsche Angaben zu Verstorbenen zu machen. Ich könnte es noch nachvollziehen, wenn man sagt, dass dieser ein Interesse daran hat, das Phänomen größer erscheinen zu lassen. Noch einmal: Die Daten der Ausgereisten, also die Daten derjenigen, die Richtung Kampfhandlung gereist sind – nicht alle haben an Kampfhandlungen teilgenommen –, das sind belastbare Informationen aus dem Inland. Das sind keine Informationen, für die man unbedingt andere Nachrichtendienste braucht. Anders verhält es sich natürlich bei Todesfällen. Aber auch bei Todesfällen ist natürlich nicht ein anderer Nachrichtendienst die einzige Erkenntnisquelle. Vielmehr gibt es noch andere Erkenntnisquellen, die dann zusammengeführt werden.
Partei: SPD
Herr Kollege Hofbauer , ich habe mich bei dem Büro von Herrn Wolfgang Roth in Luxemburg kundig gemacht und dankenswerterweise seinen Redetext für diese Veranstaltung _ ich glaube , sie war in Nürnberg _ erhalten . Ich habe mir seine Ausführungen , angeschaut und mir bei einer ersten Prüfung eine ganze Reihe von dicken Fragezeichen machen müssen . Das shadow-toll-Finanzierungsinstrument ist bisher in Großbritannien und Portugal angewandt worden . Die Europäische Investitionsbank weist darauf hin , dass sie beispielsweise den Vorzug hat , triple A eingestuft zu sein . Das heißt , sie kann Kredite zu günstigsten Konditionen aufnehmen . Das ist für andere Staaten durchaus interessant , für die Bundesregierung nicht , weil die Bundesrepublik Deutschland ebenfalls triple A bewertet ist . Das heißt , niemand kann günstiger Kredite als der Bund selbst aufnehmen . Im Übrigen hat Herr Roth selbst darauf hingewiesen , dass Dreh- und Angelpunkt eines shadow-toll-Konzeptes ist , dass die Konzessionäre , also die privaten Baugesellschaften , schon den ersten Planungsschritt selber machen können . Bis zur Planfeststellung müssen also nicht mehr die Staatsbauämter oder die Straßenbauprojektämter des Staates alles betreiben , sondern die Konzessionäre sind von Anfang an eingeschaltet , um mit ihrem technischen Know-how vielleicht zu einer Linienführung zu gelangen , die kostengünstiger ist , oder um andere technische Konzeptionen für die Verwirklichung einer Strecke anzubieten , was sich dann im Preis niederschlägt . Darüber hinaus macht Herr Roth in seinen Ausführungen auf Folgendes aufmerksam _ ich zitiere ihn _ : Der Fremdmittelanteil ist bei shadow-toll-Projekten normalerweise hoch , da die erforderlichen Autobahngebühren so berechnet sind , dass sie den Schuldendienst mit einer Sicherheitsmarge decken . Das würde bedeuten : Wir hätten nicht nur die Zinsbelastung , dies sich aufgrund von triple A ergibt , sondern auch noch eine Sicherheitsmarge zu tragen , die wir in unserer bisherigen Finanzierung gar nicht haben . Deswegen denke ich , dass man , wenn man sich das einmal intensiver anschaut , viele Haken bis hin zu Folgendem findet : Herr Roth sagte selbst , dass die Betreiber dann für die gesamte shadow-toll-Strecke geradestehen müssen . Das sind dann 30 Jahre . Das lassen sie sich auch bezahlen , weswegen sich das Ganze noch einmal verteuert . Es ist die Frage zu stellen _ das müsste meines Erachtens auch Sie politisch interessieren _ : Wird eine shadow-toll-Lösung nicht dazu führen , dass wir in diesem Bereich nicht nur Generalunternehmer , sondern auch Generalübernehmer haben und dass der normale Handwerksbetrieb , der sich vielleicht noch beim Bau einer einzigen Brücke engagieren könnte , völlig außen vor ist ? Ich denke , man sollte sich das Ganze noch einmal genau anschauen . Ein Angebot liegt nicht vor . Aber im Prinzip schätzen wir das shadow-toll-Modell so ein , dass es nichts anderes als eine private Vorfinanzierung ist . Was ich zur privaten Vorfinanzierung gesagt habe , gilt .
Partei: PDS/LINKE
Ich danke Ihnen . - Es geht sicherlich nicht um Lust und Laune , sondern um ein berechtigtes Interesse , gerade wenn es um eine Bürgschaft in Höhe von 50 Mil-liarden Euro geht . Nicolette Kressl , Parl . Staatssekretärin beim Bundesminister der Finanzen : Auch Sie sind sicherlich schon darüber informiert - das kann gerne noch einmal erläutert werden - , dass die Bundesregierung die Interessen Dritter nicht in dem Sinne verletzen kann , dass sie öffentlich über private Gläubigerstrukturen informiert . Auch wenn es Ihnen nicht gefällt : Wir sind an diese rechtlichen Vorgaben gebunden .
Partei: CDU/CSU
Nein, ich möchte das jetzt einmal im Zusammenhang vortragen, weil wichtig ist, dass wir es wieder und wieder sagen. Wir verschwenden nicht das Geld unserer Steuerzahler für irgendjemand anders, der in Europa angeblich weniger solide ist oder so, sondern wir nehmen unsere eigenen Interessen, unsere Verantwortung für unsere Zukunft in der richtigen Weise wahr, wenn wir auf politische und ökonomische Integration in Europa setzen, wenn wir die gemeinsame europäische Währung, die zu unserem Vorteil ist, stabil halten. Das ist unsere Verpflichtung und unsere Arbeit. Wir hätten nicht den wirtschaftlichen Erfolg, wir hätten nicht das hohe Maß an Beschäftigung und die Gott sei Dank geringer gewordene Arbeitslosigkeit, wenn wir diese gemeinsame europäische Währung nicht hätten. Deswegen werden wir weiter daran arbeiten, sie stabil und nachhaltig zu halten. Dazu brauchen wir eine Dauerlösung, die eng angelehnt sein wird – das sage ich all denjenigen, die alle möglichen haltlosen Spekulationen in die Welt setzen – an das, was wir an Instrumentarien in der europäischen Finanzierungsfaszilität haben. Sie wird den IWF einbeziehen. Sie wird die bewährten, von den Finanzmärkten gekannten Verfahrensweisen und Erfahrungen des IWF einbeziehen. Wir werden natürlich die Gläubiger einbeziehen müssen, indem wir bei der Ausgabe von Anleihen in den Collective Action Clauses unter bestimmten Voraussetzungen Mehrheitsentscheidungen von Gläubigern ermöglichen, die dann fallbezogen, je nach Situation, Case by Case, in dem Management umgesetzt werden können, wie wir das jetzt auch in der europäischen Finanzierungsfaszilität haben. Wenn wir so eine Lösung finden, wird das nicht zur Verunsicherung der Märkte, sondern – ganz im Gegenteil – zur Versicherung der Märkte führen. Genau dafür arbeiten wir. Ich bin zuversichtlich, dass wir das in den nächsten Tagen auch schaffen werden. Liebe Kolleginnen und Kollegen, wenn ich Sie bitte, dem Bundeshaushalt 2011 Ihre Zustimmung zu geben, kann ich das guten Gewissens und aus Überzeugung tun. Sie leisten mit der Zustimmung, mit der Verabschiedung des Bundeshaushalts 2011 einen Beitrag dazu, dass unser Land in schwierigen Zeiten einen guten Weg findet, dass wir wirtschaftlich weiter vorankommen, dass wir so, wie es die Bundeskanzlerin am Anfang der Legislaturperiode gesagt hat, am Ende stärker aus der Krise herauskommen, als wir in sie hineingegangen sind, dass wir die Krise auch als Chance nutzen, um uns für eine Zukunft in Nachhaltigkeit und Stabilität besser zu wappnen. Wir sind auf dem richtigen Weg. Der Weg bleibt anstrengend. Aber, liebe Kolleginnen und Kollegen, er lohnt sich im Interesse unserer Verantwortung für die Zukunft. Deswegen bitte ich Sie um Zustimmung zum Haushalt 2011.
Partei: GRUENE
Herr Fischer , Sie dürfen gleich Ihre Frage stellen . Die Lärmschutzfragen zum Beispiel - ein ganz wichtiger Kostenfaktor - sind bisher überhaupt noch nicht geklärt . Der Versuchsbetrieb ist überhaupt nicht auf die realen Bedingungen abgestellt , und - was auch der Rechnungshof sagt ; das finde ich ganz wichtig - die Dauer der Testphase bis zur Zulassung als öffentliches Verkehrsmittel ist völlig ungewiß . So ein System , bei dem hinsichtlich der Einsatzfähigkeit alles völlig offen ist , wollen Sie heute - mit einem Kapitalvolumen von 15 Milliarden DM im Hintergrund - festschreiben . Das ist gleichsam ein ungedeckter Scheck ; nicht einmal ein Haushaltsvorbehalt ist in diesem Gesetz enthalten . Was Sie für diesen Bereich vorschlagen , ist im Grunde ein Blankettermächtigungsgesetz . Aufgrund dieser dürftigen Faktenlage wollen Sie hier heute eine Entscheidung treffen . Ich halte das für unverantwortlich . .
Partei: FDP
Frau Präsidentin , ich wäre dankbar , wenn Sie die Zeit für Ihre Einwendung nicht auf meine Redezeit anrechnen würden . Ich sage noch einmal : Diese Parlamentssitzung wird in viele Politikseminare einbezogen werden , damit die Studenten lernen können , wie die Gesetzgebung tatsächlich vonstattengeht . Das ist ja ein Grauen . Zweitens . Genauso wie von der Union bin ich auch von der SPD hinsichtlich ihres Familienbildes enttäuscht . Die SPD hat sich in den letzten Jahrzehnten immer als familienfreundliche Partei gezeigt , und sie hat dafür gekämpft . Dass sie jetzt dazu beiträgt , dass die engere Familie - jetzt ist ja das neue Modewort Kernfamilie aufgetaucht ; dabei werden eben alle anderen ausgeschlossen - nicht mehr wie eine Familie behandelt wird und dass Geschwister und Geschwisterkinder wie Fremde mit dem Eingangssteuersatz von 30 Prozent auf das Vermögen besteuert werden , ist eine Blamage für die Große Koalition . Das will ich hier festhalten . Sie müssen Ihr Familienbild in der Öffentlichkeit neu darstellen , sonst ist all das , was Sie bis jetzt gemacht haben , verlogen .
Partei: CDU/CSU
Herr Kollege , ich persönlich bin der Auffassung , daß wir uns alle die Gedanken machen müssen , die zu irgendeinem Zeitpunkt auch zu einer Entscheidung führen müssen . Die Fakten sind einfach gegeben , daß wir für die Nachfolge der Phantom einmal eine Entscheidung treffen müssen . Dann ist es selbstverständlich , daß man die Bewertung , die in den 80er Jahren zugrunde lag , weil sich dank einer erfolgreichen Politik die Welt verändert hat , natürlich auch auf den Prüfstand stellen muß . Wir müssen dann fragen : Was haben wir damals gesagt , und was sind unsere Antworten heute ? Dazu brauchen wir auch den parlamentarischen Dialog . Sie wissen auch selber aus unserem engagierten Auftreten , daß wir den immer führen . Insoweit ist das doch eine gemeinsame Erkenntnis , Herr Kollege , die wir haben .
Partei: SPD
Die Antwort der Bundesregierung lautet , daß dieser Bericht der Stuttgarter Nachrichten zutreffend ist . Sie sind also tatsächlich auf dem Luftweg unerlaubt nach Deutschland eingereist . Darunter befanden sich auch chinesische Reisegruppen , die über Schengen-Visa der griechischen Botschaft in Hongkong verfügten . Brennpunkte bildeten die Flughäfen München mit insgesamt 94 und Stuttgart mit 61 festgestellten chinesischen Staatsangehörigen .
Partei: GRUENE
Da uns bisher keine Ergebnisse von Untersuchungen des in den Vorjahren gelieferten Getreides vorliegen , kann ich die Ausgangshypothese Ihrer Frage , dass nämlich dieses Getreide bei der Lagerung in der Halle nicht belastet worden ist , nicht bestätigen . Ich werde bei der Beantwortung der folgenden Fragen darauf näher eingehen . Wir gehen vielmehr davon aus , dass bei der Lagerung in der Halle Belastungen möglich gewesen sind .
Partei: FDP
Erstens . Sie haben sich zu Wort gemeldet , um einen Kommentar zu meiner Rede abzugeben . Das ist Ihnen auch gelungen . Aber bei allem Respekt : Wenn es um Theatralik geht , kann niemand in diesem Hause mit Rudolf Scharping konkurrieren . Zweitens . Ich bin sicher , Sie haben der Rede von Herrn Rexrodt zugehört . Dann haben Sie auch ausführliche Erklärungen und ein ausführliches Programm zur Regulierungsbehörde gehört . Im übrigen bin ich persönlich der Auffassung , daß Zwischenfragen an das anknüpfen sollten , was der Redner gesagt hat . Man sollte nicht irgend etwas vortragen , was man schon immer einmal sagen wollte , liebe Kolleginnen und Kollegen .
Partei: PDS/LINKE
Vielen Dank. – Schönen guten Tag, Herr Beckmeyer! Meine erste Frage ist, ob sich auch die neue Bundesregierung an die politischen Grundsätze für den Export von Kriegswaffen und sonstigen Rüstungsgütern halten wird, so wie es die letzten zwölf Jahre gewesen ist. In diesen politischen Grundsätzen heißt es wörtlich – mich würde einmal interessieren, ob Sie das als neue Bundesregierung eigentlich genauso unterschreiben würden –: Der Export von Kriegswaffen und sonstigen Rüstungsgütern … – in sonstige Länder – wird restriktiv gehandhabt. Jetzt kommt es – weil Sie über Arbeitsplätze geredet haben –: Er darf insbesondere nicht zum Aufbau zusätzlicher, exportspezifischer Kapazitäten führen. Sie haben in Ihrer ersten Antwort auf diese Frage lang und breit erklärt, dass der Export dieser Patrouillenboote benötigt wird, weil dadurch Arbeitsplätze insbesondere in Werften geschaffen oder erhalten werden, die sonst möglicherweise dicht machen müssen. Das widerspricht aber den bisherigen politischen Grundsätzen der Bundesregierung. Meine Frage an Sie lautet also: Werfen Sie Ihre Grundsätze über Bord, oder wollen Sie sich tatsächlich daran halten? Im zweiten Fall dürften Sie die Patrouillenboote nicht exportieren.
Partei: GRUENE
Danke schön, Frau Staatssekretärin, für die Verfahrenserläuterungen, die an dieser Stelle nicht zwingend notwendig gewesen wären. Ich habe Sie in der Tat als Vertreterin des Bundesgesundheitsministeriums und damit sozusagen als Vertreterin des Ministeriums, das für die Prävention vor Erkrankungen wie Krebs wirklich zuständig ist, gefragt. Es ging mir weniger um die Federführung. Interpretiere ich es jetzt richtig – ich frage das, damit alle Menschen in diesem Raum die Antwort eindeutig gehört haben –, dass das Bundesgesundheitsministerium die Auffassung der Internationalen Agentur für Krebsforschung nicht teilt und im Gegensatz dazu der Meinung ist, dass von Glyphosat keine Gesundheitsgefährdung für den Menschen ausgeht, auch nicht im Hinblick auf eine Krebserkrankung?
Partei: SPD
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Ich kann vielem von dem , was mein Kollege Peter Glotz hier soeben gesagt hat , zustimmen . Ich möchte einen Punkt herausgreifen , bei dem ich ihm widersprechen muß . Sol ange ich politisch denken kann , habe ich es bei der Frage der Einzigartigkeit des Völkermords an den Juden durch Deutschland immer als einen Auftrag verstanden , künftig Völkermord zu verhindern und auch zu fragen , wenn er beginnt , und nicht erst zu fragen , wenn er vollzogen ist . . Die Einzigartigkeit des Holocausts gebietet auch , zu fragen , ob es in Kambodscha Völkermord gab . Ich habe es damals so geschrieben . Die Einzigartigkeit gebietet auch , zu fragen , ob in Nordguatemala 1981 Völkermordhandlungen stattgefunden haben . Die Einzigartigkeit der Shoa gebietet auch , zu fragen , ob das Gericht in Den Haag recht hatte , als es die Handlungen an den muslimischen Europäern in Jugoslawien zu Völkermordhandlungen im Sinne der Völkermorddeklaration von 1948 erklärt hat . Dies tue ich , und dies werde ich weiter tun . Dies empfinde ich als meinen Auftrag . In dieser Frage unterscheide ich mich fundamental von der Aussage : Es gab Shoa , und alles andere darf damit nicht verglichen werden . Denn das bedeutet , daß wir in die Gefahr einer Relativierung geraten , die wir Deutschen nicht tragen können . Ich danke für die Aufmerksamkeit . .
Partei: SPD
Herr Niebel, nur ganz kurz, weil Sie sagten, dass ich als Bürgermeister wissen müsste, was 256 Millionen Euro bedeuten: Sie werden bitte zur Kenntnis nehmen, dass ich Bürgermeister einer Gemeinde mit 12 000 Einwohnern gewesen bin. Es gibt auf der Welt 3 Milliarden hungernde Menschen: 2 Milliarden leben von weniger als 2 Dollar und 1 Milliarde von weniger als 1 Dollar pro Tag. 256 Millionen Euro, bezogen auf 3 Milliarden Menschen, bedeutet etwas anderes, als dies für 12 000 Einwohner der Fall wäre. Wenn Sie aber meiner Heimatgemeinde 256 Millionen Euro zur Verfügung stellen, nehme ich diese sehr gerne an.
Partei: SPD
Vielen Dank. – Ich möchte Sie an den Gesetzentwurf erinnern, der 2008 seitens der FDP-Fraktion eingebracht worden ist. Sie werden wissen, dass die gesamte Anwaltschaft im Grunde genommen dafür plädiert, dass § 522 Abs. 2 ZPO abgeschafft wird. Ich hätte gerne gewusst: Sprechen tatsächlich nur finanzielle Gründe dagegen? Denn ich glaube, jeder Jurist plädiert dafür, diese Vorschrift abzuschaffen; es sei denn, er ist Richter und hat aus dieser Perspektive damit zu tun. Aus meiner Sicht stellt sie einen Verstoß gegen das Rechtsstaatsprinzip dar.
Partei: GRUENE
Selbstverständlich , Herr Hirsch . Ich habe das ein bißchen polemisch gemeint . Sie haben das , glaube ich , ganz gut verstanden . Es gibt keinen plötzlichen Handlungsbedarf . Die Situation ist weitgehend unverändert . Es gibt auch keinen Zeitdruck _ Sie alle wissen das _ , es sei denn , Kollege Lamers , wir hätten uns heute über Ihre Betroffenheitsbekundung hinaus tatsächlich über Hilfsaktionen für Ruanda hier verständigt . Das hätte Sinn gemacht , auch in meinen Augen . Andererseits bestreiten wir durchaus nicht , daß das Urteil des Bundesverfassungsgerichtes eine ausgiebige Diskussion erforderlich macht . Bis heute ist die Bundesregierung einer Diskussion über die Neuorganisation , über die Aufgaben und Struktur der deutschen Streitkräfte nach Ende des Kalten Krieges weitgehend ausgewichen . Sie hat sich bis heute dem gesellschaftlichen Dialog über die Zukunft der Bundeswehr verweigert . Aber es geht nicht , daß wir solche grundsätzlichen und politischen Fragen im Instantverfahren , als Schnellösung behandeln . Was wir nach Karlsruhe jetzt brauchen , meine Damen und Herren , ist vor allen Dingen ein Gesetz über die Bedingungen und Grenzen der Militäreinsätze . Was wir ebenfalls dazu brauchen , ist , glaube ich , ein Volksentscheid , Herr Solms _ den ich nicht mehr sehe . Denn nicht der Konsens in diesem Parlament , sondern die Akzeptanz durch unsere Bevölkerung ist das Entscheidende , durch diejenigen , die künftig diese Einsätze tragen müssen und in ihren Familien verkraften müssen . Es ist absurd , wenn sich die FDP der Verfassungsdiskussion verweigert und uns dann hier nach 40 Jahren Bundesrepublik eine andere Lesart des Grundgesetzes aufdrängt und dieser ohne Einschränkung hinterherläuft .
Partei: CDU/CSU
Herr Kollege Singhammer , ich habe eine Frage zu einem Punkt , der bisher wenig beachtet wurde . Sind Sie mit mir der Meinung , daß die sozialstaatliche Sicherheit , die darin liegt , daß in alle Versicherungen zweiteilig gezahlt wird , einmal vom Arbeitgeber und einmal vom Arbeitnehmer , ob es in die Gesundheitskasse , die Rentenkasse , die Arbeitslosenversicherung oder _ darauf haben wir sehr geachtet _ die Pflegeversicherung ist , jetzt erstmalig durchbrochen wird und hier ein grundsätzliches Prinzip , nämlich daß beide Seiten Beiträge zahlen und damit für den Arbeitnehmer aus seiner Arbeit ein Anspruch entsteht , gröblich vernachlässigt wird ?