Partei: CDU/CSU
Der Verlauf dieser Debatte , insonderheit der ersten Stunden , widerlegt alle , die den Deutschen Bundestag in den letzten Wochen gescholten oder der Entscheidungsscheu geziehen haben . Die Kolleginnen und Kollegen , die bisher das Wort ergriffen , traten ungeachtet ihrer Parteinahme für eine der Entscheidungsmöglichkeiten und ungeachtet der häufig so unüberwindbar scheinenden Fraktions- oder Gruppenbarrieren als Vertreter des ganzenVolkes auf . Und in ihrer Mehrzahl haben sie sich auch der Verantwortung für die jewei lige Gegenseite gestellt . Ich habe mir meine eigene Entscheidung nicht leicht gemacht , und ich stehe nicht an zuzugeben , daß ich viele politische Erwägungen und persönliche Empfindungen dabei aufarbeiten mußte . Das überzeugende Bekenntnis des Bundeskanzlers zu Berlin , die schwergewichtige Begründung des Bundesfinanzministers für eine Kompromißlösung , also räumliche Trennung von Parlament und Regierung , die im stillen gestellte Frage , wie wohl Franz Josef Strauß entscheiden würde , die Erinnerung an ein halbes Jahrhundert Leid und Tod , Mut und Optimismus der Berliner und schließlich die Selbstverständlichkeit , mit der wir fast alle in den Jahren der Teilung Berlin als die ehemalige und künftige Hauptstadt Deutschlands betrachteten , haben mich bewegt . Da es den meisten von Ihnen , meine verehrten Kolleginnen und Kollegen , sicherlich ähnlich ergangen ist , finde ich die Unterstellung , es gehe den Abgeordneten um ihre Bequemlichkeit , nicht nur unwürdig , sondern auch wirklichkeitsfremd . Mein Münchner Wahlkreis ist genauso weit von Bonn entfernt wie von Berlin . Kaum einer von uns _ und das schließt die Mehrzahl sogar der Kabinettsmitglieder ein _ hat seinen Lebensmittelpunkt nach Bonn verlegt . Wir leben in den Sitzungswochen getrennt von unseren Familien . Das wird durch Bleiben oder Gehen nicht verändert . Ich stimme der Feststellung des Kollegen Thierse zu , es gehe um die zukünftige politische und gesellschaftliche Entwicklung Deutschlands . Wenn diese Entwicklung aber keine Abkehr von der freiheitlichsten Verfassungswirklichkeit sein soll , in der je Deutsche gelebt haben , keine Aushöhlung unserer Bundesstaatlichkeit zugunsten eines _ im Blick auf die Föderalisierungsbestrebungen bei vielen unserer europäischen Nachbarn anachronistischen _ Föderalismus und keine Rückkehr zu der geopolitischen Janusköpfigkeit Deutschlands , aus der so viel Tragik für unseren Kontinent erwachsen ist , dann müssen wir in dieser Debatte , in der immer wieder von Symbolwirkungen die Rede ist , auch die national wie international positive Symbolkraft Bonns anerkennen . Damit ich nicht falsch verstanden werde : Mit dieser Feststellung versuche ich nicht etwa , Gefahren im Falle einer Entscheidung für Berlin zu beschwören , sondern lediglich zu kennzeichnen , wofür Bonn auch in einem historischen Sinne steht . Wenn Herr Gysi fordert , die deutsche Geschichte in ihrer Gesamtheit anzunehmen , dann drängt sich mir als geborenem Sudetendeutschen und als bayerischem Abgeordneten natürlich der Gedanke auf , daß die deutsche Geschichte bald tausend Jahre älter ist als der 1871 gegründete deutsche Teilstaat mit der Hauptstadt Berlin . Das Jahr 2000 ist heute mehrfach erwähnt worden . Unterstellt , daß der europäische Integrationsprozeß um die Jahrtausendwende sich bereits weit nach Norden und Osten unseres Kontinents erstreckt , kann es dann nicht notwendig werden , wichtige europäische Institutionen nach Berlin zu verlagern , weil es näher liegt an Prag , Budapest , Warschau oder Helsinki ? Wären _ bei nüchterner Einschätzung der Gefühle unserer Nachbarn _ Berlins Chancen für eine solche europäische Rolle größer oder kleiner , wenn es zugleich das politische Zentrum des vereinigten Deutschlands wäre ? Einige meiner Vorrednerinnen und Vorredner haben die Meinung des Auslands strapaziert . Haben Sie auch einmal daran gedacht , was die Menschen in der Dritten Welt _ die sich ehrlich mit uns gefreut haben über die Vereinigung Deutschlands _ dabei empfinden würden , wenn wir einen fast komplett ausgebauten und funktionsfähigen Sitz von Regierung und Parlament stehen und liegen ließen , um für viele Milliarden das gleiche woanders zu errichten ? Ich werde für Bonn stimmen . Dennoch tue ich dies nicht in totaler Selbstgewißheit . Ich bekunde allen Kolleginnen und Kollegen Respekt , die aus guten Gründen anders entscheiden wollen . Ich danke auch allen , die mit großem Einsatz einen Konsens gesucht , aber nur einen offenkundig nicht konsensfähigen Kompromiß gefunden haben . Die Entscheidung , die wir heute treffen , wird eine demokratische Entscheidung sein . Sie sollte nicht durch Radikalformulierungen abgewertet werden . Und ich erkläre , daß ich als Demokrat jede Entscheidung dieses Hohen Hauses akzeptieren werde .