Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Ich bedaure sehr , daß die Finanzminister der Länder der Stein des Anstoßes für die heutige Aktuelle Stunde sind . . Sie haben bei Ihrem Treffen in Potsdam die allgemeine Diskussion um die Verkürzung der Schulzeit bis zum Abitur auf zwölf Jahre genutzt , um der verdutzten Öffentlichkeit vorzurechnen , daß die Abschaffung des 13 . Schuljahres eine Einsparung von rund 15 000 Lehrerstellen und damit die Einsparung von 1 ,2 Milliarden DM bis 1 ,5 Milliarden DM an Gehältern bewirkt . . Meine sehr verehrten Damen und Herren , eine solche Betrachtung ist für mich unerträglich . Zwar kann man Bildungspolitik nicht losgelöst von der Finanzierbarkeit betrachten ; aber das kann nicht der entscheidende Maßstab sein . Grundlage unserer Betrachtung müssen die jungen Menschen und die Dauer ihrer Ausbildung bis zum Eintritt ins Berufsleben sein . Gegenwärtig findet der Einstieg des Akademikers in das Berufsleben im Alter zwischen 29 Jahren und 30 Jahren statt . Für eine vernünftige Lebensplanung müßten Schule und Studium so organisiert werden , daß dieser Eintritt mit dem 25 . oder dem 26 . Lebensjahr erfolgen könnte . Auch eine andere Sicht spricht für eine Verkürzung der Schul- und Studienzeit . Das ist der Wirtschaftsstandort Deutschland . Nur mit Hilfe gut ausgebildeter Arbeitskräfte , die möglichst früh ins Berufsleben eintreten , kann die deutsche Wirtschaft wettbewerbsfähig bleiben . Eine Verkürzung der Schulzeit bis zum Abitur auf zwölf Jahre ist nicht für sich allein zu sehen , sondern nur in Verbindung mit einer Verkürzung bzw . Straffung der nachfolgenden Ausbildung , um das bereits angeführte Ziel zu erreichen . Die Frage , die sich daraus ergibt , kann nur heißen : Läßt sich das angestrebte Ziel verwirklichen ? _ Ich sage ja , wenn alle dafür notwendigen Voraussetzungen geschaffen werden . In den fünf neuen Bundesländern , mit Ausnahme Brandenburgs , ist die zwölfjährige Schulzeit bis zum Abitur beibehalten worden . Den Abiturienten wird bis in die jüngste Zeit hinein eine gute Studierfähigkeit bescheinigt . Die Mängel der DDR-Schulbildung lagen nicht darin , daß den Abiturienten ein Schuljahr fehlte , sondern sie lagen im gesamten System der DDR . Davon seien hier einige genannt ; hier stehen wir in einem Widerstreit , Herr Keller . Erstens . Der Übergang in eine vergleichbare gymnasiale Ausbildung erfolgte erst nach der 10 . Klasse . . Dadurch wurden die leistungsstarken Schüler bis zur 10 . Klasse unterfordert , . und zwar insbesondere in der 9 . und 10 . Klasse . Das hat vor allem die Jungen be troffen , die dann durch eine dreijährige militärische Ausbildung in ihrer Lebensplanung benachteiligt wurden . . _ Sie brauchten auch gar nicht hinzugehen ; sie konnten auch verweigern ; sie konnten sich auch ausbürgern lassen . Nur ist das heute nicht das Thema . Zweitens . Die fremdsprachliche Ausbildung wurde unterschätzt . Drittens . Der Einfluß der marxistisch-leninistischen Betrachtungsweise und der Geschichtsauffassung führten zur Verfälschung der Geschichte und der gesellschaftlichen Fächer . Dies hat sich in den fünf neuen Ländern sehr schnell verändert . Die Schulbildung hat sich dank westlicher Hilfe von den Verbänden bis hin zur Regierung bzw . zu den Länderregierungen sehr schnell umgestellt . Man kommt mit den Lehrinhalten und mit den Lehrbüchern auch in einer zwölfjährigen Schulzeit zurecht . Es ist mir unerträglich , wenn Minister schreiben : Wie sollen denn die Schulbücher neu gestaltet werden ? _ Die Ostländer müssen damit zurechtkommen . Vogel , friß oder stirb ! , sage ich dazu . Warum soll das nicht auch woanders möglich sein ? Die Erfahrungen der DDR und _ in der Folgezeit _ der fünf neuen Länder könnten bei der Verkürzung der Schulzeit in den alten Bundesländern genutzt werden . Es müssen keine neuen , kostspieligen Modellversuche durchgeführt werden . Nur muß man die vorhandenen Ergebnisse nutzen . Nichts ist aber so , daß es nicht noch verbessert werden könnte . Was stimmt uns im Hinblick auf eine 12jährige Schulzeit bis zum Abitur optimistisch ? Durch organisatorische Mängel werden bei der 13jährigen Ausbildung Schulzeit und Lehr- und Lernkapazität verschwendet . Unter anderem ist anzuführen : Erstens . Das 13 . Schuljahr wird bis zur Hälfte für Unterricht genutzt ; die andere Hälfte besteht aus Abiturklausuren und mündlichen Prüfungen . Zweitens . Durch Personalmangel , Krankheit und Schwangerschaften fallen so viele Stunden aus , daß von den neun gymnasialen Schuljahren durchschnittlich nur acht genutzt werden . Daran läßt sich unschwer erkennen , daß die Chancen für die Schulzeitverkürzung nicht schlecht stehen . Das zweite Argument auf dem Weg zum schnelleren Berufseinstieg sind die zu langen Studienzeiten an den Hochschulen . Dafür gibt es viele Gründe . Hochschullehrer und Studenten können nur bedingt verantwortlich gemacht werden , wenn das Umfeld nicht stimmt . Einseitige Schuldzuweisungen erinnern hier an das Schwarze-Peter-Spiel . Wenn alle Rahmenbedingungen auf eine Verkürzung des Studiums angelegt sind , muß es möglich sein , das Studium in vier bis fünf Jahren erfolgreich abzuschließen . Ich möchte am Ende noch folgendes sagen : Was soll nun mit dem eingesparten Geld geschehen ? _ Hier muß die Forderung erhoben werden , daß das eingesparte Geld in die Verbesserung der Lehre gesteckt wird . Die Qualität der Ausbildung _ dafür sind höhere Finanzmittel erforderlich _ darf nicht leiden ; denn es soll sich um eine qualitätssteigernde Reform der Schulen und Hochschulen handeln , die vom Inhaltlichen und nicht vom Finanziellen diktiert wird . Machen wir uns die Losung zu eigen : Zwölf Jahre bis zum Abitur sind genug ! .