Partei: GRUENE
Herr Kollege Möllemann , Sie haben darauf reflektiert , daß der öffentliche Dienst , die Verwaltung , im Prinzip der Aufgabe , nämlich auszubilden , nicht in dem Umfang nachkommt , wie man es eigentlich wünschen müßte . Nun ist Ihnen sicherlich aufgefallen , daß in den vorliegenden Gesetzentwürfen darauf reflektiert wird , nicht nur die nichtöffentlichen , sondern auch die öffentlichen Arbeitgeber einzubeziehen . . noch : Antje Hermenau Deswegen möchte ich Sie fragen , was Sie inzwischen - Sie regieren in der Koalition schon ziemlich lange - gemacht haben , um dafür zu sorgen , daß im öffentlichen Dienst mehr ausgebildet wird , und ob diese Regelung , die öffentlichen Arbeitgeber über die Umlagefinanzierung auf der Basis ihres Haushaltsvolumens mit einzubeziehen , auf Ihre Zustimmung treffen kann . Das können Sie ja gern betriebswirtschaftlich bewerten . Jürgen W . Möllemann  : Ich habe gerade mit einer gewissen Faszination unseren Generalsekretär beobachtet und festgestellt , daß man die Zeit von Fragen und Antworten nicht angerechnet bekommt . . Deswegen bin ich Ihnen dankbar , daß Sie mir die Gelegenheit geben , meine Position zu diesem wichtigen Thema ausführlich zu beschreiben . . Ich habe von den öffentlichen Arbeitgebern gesprochen und nicht vom öffentlichen Dienst allein im Sinne von Verwaltung . Hierzu hat es mehrfach unter dem Vorsitz des Bundeskanzlers Gespräche der Regierungschefs von Bund und Ländern gegeben , in denen sich diese darauf verständigt haben - ich möchte , daß diese Anstrengungen erneuert und verstärkt werden - , auch im Bereich der öffentlichen Arbeitgeber über deren unmittelbaren Bedarf hinaus auszubilden . Das ist deswegen ein schwieriges Problem , Frau Kollegin , weil folgendes eingetreten ist : Die öffentlichen Arbeitgeber haben das getan , und anschließend haben die dort Ausgebildeten erklärt , nun erhöben sie den Anspruch , dort beschäftigt zu werden . Wenn man will , daß über den definierten Bedarf hinaus ausgebildet wird , muß es Konsens darüber geben , daß anschließend alle die Forderung abwehren , daß Ausgebildete über den Bedarf hinaus in den öffentlichen Dienst eingestellt werden . Da sollte ein Konsens zwischen Bund , Ländern und Gemeinden möglich sein ; denn die Masse der Beschäftigten ist nicht beim Bund . Die letzte Bemerkung , zu der ich gerade angehoben hatte , will ich jetzt noch anschließen . Ich glaube , wir sollten mehr Menschen die Möglichkeit geben auszubilden , als wir das heute tun . Beispielsweise könnte man durch flexiblere Regelungen auch Industriemeistern und Technikern die Möglichkeit zur Ausbildung geben . Da gibt es einen Disput mit dem Handwerk . Ich halte es aber durchaus für vernünftig , daß man es für eine begrenzte Zeit tut . Ich komme zurück zu einem Steckenpferd , das wir , Frau Bulmahn , schon in früherer Zeit erörtert haben . Wir haben eine Quote von 15 Prozent - sie wird eher noch steigen - junger Menschen , die mit dem permanent steigenden Anforderungsprofil , vor allem in der Theorie , in unseren Ausbildungsordnungen immer schwerer zurechtkommen . Die Frage ist , ob wir , ohne daß wir uns gleich mit dem Totschlagargument der sogenannten Billigausbildung wechselseitig blockieren , nicht darüber nachdenken müssen , Ausbildungsgänge zu definieren , die solche leistungsschwächeren Menschen , die es eben trotz aller Förderung gibt und immer weiter geben wird , in den Stand versetzen , eine Ausbildung zu durchlaufen , die ihnen jedenfalls eine gewisse Mindestqualifikation vermittelt . Ich glaube , das Thema ist viel interessanter als nur die Frage der Ausbildungsplatzabgabe . Sie müssen davon ausgehen - ich denke , das wissen Sie - : Die Ausbildungsplatzabgabe kommt mit dieser Mehrheit nicht und mit einer anderen Mehrheit - die , wie ich hoffe , nicht eintreten wird - . auch nicht , weil wir Herrn Schröder und Herrn Clement in dem , was sie sagen , trauen wollen . Ich glaube , es macht Sinn , sich auf die inhaltlichen Fragen zu konzentrieren , die ich hier angerissen habe . Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit . .