Partei: FDP
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! In der alten Bundesrepublik Deutschland war im Jahre 1989 jeder vierte Todesfall auf Krebs zurückzuführen . Damit ist Krebs heute die zweithäufigste und wohl dazu die heimtükkischste Todesursache . In der DDR rangierte der Krebstod zwar nicht ganz so weit vorn , doch war das vielleicht nur eine Folge der niedrigeren Lebenserwartung . Das Problem der Krebsentstehung und -behandlung ist nach wie vor ungelöst ; aber man weiß heute , daß es einen solchen Lösungsweg gibt : die Erforschung der molekularen Mechanismen bis hinab auf die Genomebene . Dazu sind Expe rimente nötig . Zellkulturen allein reichen nicht aus . Das Tierexperiment ist unverzichtbar . In den USA ist 1985 eine Maus gentechnisch mit einer aktivierten Onkogensequenz versehen worden . Sie entwickelt daher Tumore , die denen des Menschen vergleichbar sind , und ist deshalb ein ideales Versuchstier für die Krebsforschung . Der Preis : Die Maus wird sehr rasch an Krebs zugrundegehen , und die Maus muß leiden . Darf der Mensch so etwas tun ? Das ist wohl die eigentliche Frage in dieser Aktuellen Stunde . Hierauf muß , meine ich , jeder seine eigene Antwort finden . Meine Antwort ist eindeutig : Ja , er darf es , in der wohlbegründeten Hoffnung , daß damit letztlich menschliches Leid in einem kaum vorstellbaren Ausmaß vermieden oder zumindest gelindert werden kann und daß dieses Ziel nach menschlichem Ermessen auf keinem anderen Weg erreichbar ist . . Ich verstehe jeden Tierfreund , der hier Bedenken hat , und ich verstehe ihn auch dann noch , wenn er seiner Katze das Mäusefangen durchaus nicht verbieten will . Aber wenn er solche Versuche generell ablehnt , so kann ich ihm auch die Frage nicht ersparen , ob er eigentlich mitverantworten kann , daß weiterhin jeder vierte Mensch an Krebs stirbt , und eben nicht nur Greise , sondern auch Kinder und Jugendliche . Ich bitte alle diejenigen , die Tierschutzbestimmungen weiter verschärfen wollen , sich sorgfältig zu fragen : . _ Ich komme noch auf Ihr Thema ! _ Wird nicht womöglich der bessere Schutz der Tiere mit dem schlechteren Schutz von Menschen , insbesondere von Kranken , erkauft ? . Die Krebsmaus verstößt nicht gegen die guten Sitten . Und jetzt bin ich bei dem Thema dieser Anfrage : Daher ist eine Patenterteilung durchaus möglich . Ob man ein Tier überhaupt patentieren soll , darüber kann man sehr wohl nachdenken . Die Juristen sind durchaus der Meinung _ und wir werden das noch hören _ , daß das möglich ist , und es gibt gute Gründe dafür . . Im vorliegenden Fall _ hören Sie bitte zu ! _ ist expressis verbis das gar nicht geschehen . Das Patent ist nicht auf einen Säuger erteilt worden , dessen Zellen eine aktivierte Onkogensequenz enthalten , sondern patentiert wurde _ ich lese Ihnen das jetzt vor _ das Verfahren zur Erzeugung eines transgenen nichtmenschlichen Säugers mit erhöhter Neigung zur Entwicklung von Neoplasmen , bei dem spätestens im Achtzellenstadium eine aktivierte Onkogensequenz in einen nichtmenschlichen Säuger eingeschleust wird . Schönes Beamtendeutsch ! Patentiert wurde das Verfahren , nicht die Maus selbst . Daran , daß solche wissenschaftlichen Leistungen , obwohl sie nicht Erfindungen im klassischen Sinne sind , patentfähig sein müssen , kann es wohl keinen Zweifel geben ; denn neue Entwicklungen in der Gentechnologie erfordern einen enormen geistigen wie auch materiellen Aufwand , und der ist zu einem erheblichen Teil eben nur durch die freie Wirtschaft zu erbringen . Er muß sich mithin lohnen , und ohne eine patentfähige Absicherung ist das schlicht nicht erreichbar . Es bleibt allerdings die Tatsache , daß mit der Gentechnik die Klärung tiefliegender ethischer und rechtlicher Fragen notwendig wird . Der in den USA immer noch schwelende Streit , ob Gensequenzen des menschlichen Genoms patentfähig sind , zeigt das wohl noch eindrucksvoller als das Beispiel der Maus . Lassen Sie uns also _ das ist mein Anliegen _ über diese Fragen weiter gemeinsam nachdenken , aber eben nachdenken und nicht nur nachfühlen !