Partei: SPD
Schon bisher hat kaum jemand daran gezweifelt , dass austherapierte Patienten mit chronischen Schmerzen erfolgreich mit Cannabispräparaten behandelt werden können . Letzte Zweifel daran konnte die öffentliche Anhörung zu den beiden vorliegenden Anträgen ausräumen . Einige Kommentatoren der Anhörung haben leider den Umstand , dass erfolgreiche Behandlungen mit Cannabinoiden möglich sind , missverstanden . Sie berichteten , die Mehrheit der Experten habe die medizinische Anwendung von Cannabis befürwortet . Das ist eine verkürzte und deshalb verfälschende Darstellung . Tatsächlich hat eine Mehrheit der Experten den Einsatz von Cannabis nur dann als medizinisch vertretbar bezeichnet , wenn er an strenge Bedingungen geknüpft ist . So wurden mehrheitlich die Selbstmedikation und der Eigenanbau von Cannabis abgelehnt . Eindringlich plädiert wurde für die Zulassung eines Fertigarzneimittels , unter anderem um konstante Wirkstoffkonzentrationen zu gewährleisten . Die Selbstmedikation wurde vor allem aufgrund des Nebenwirkungsspektrums von Cannabisprodukten abgelehnt . Berichtet wurde unter anderem von Schlaganfällen und Herzinfarkten , Bluthochdruck und Pulsbeschleunigung . Zu beachten sind freilich nicht nur die Fälle , in denen eine Anwendung Erfolg verspricht , sondern auch Kontraindikationen . Keinesfalls angewendet werden sollten Cannabinoide von schwangeren Frauen und Heranwachsenden bis mindestens 20 Jahre . Deshalb sollte nach Auffassung der Experten die Anwendung niemals ohne Betreuung durch einen Arzt erfolgen . Die Selbstversorgung mit Cannabis wurde auch deshalb mehrheitlich abgelehnt , da diese immer verbunden wäre mit illegalen Quellen , seien es Drogenhanfsamen zum tolerierten Selbstanbau oder geringe Marihuanamengen zur straffreien Nutzung . Unbescholtene Bürger würden dabei nicht nur in ein Schwarzmarktmilieu abgedrängt . Vielmehr stünden sie auch in der Gefahr , Cannabis von sehr schlechter Qualität zu erwerben , das auch schädliche Beimischungen enthalten kann . Bereits vor der Anhörung war die SPD der Auffassung , dass sich die Versorgungssituation der schwerkranken Patienten am besten durch die Zulassung eines Fertigarzneimittels verbessern ließe . Mit der Zulassung unmittelbar verbunden wäre , dass die gesetzlichen Krankenkassen die Kosten des Arzneimittels übernehmen würden . Zudem ließe sich das Problem der teilweise erheblichen Schwankungen des Wirkstoffgehalts von pflanzlichem Cannabis umgehen . Die Experten haben diese Position bekräftigt , gleichzeitig aber auch eingeräumt , dass die für eine Zulassung erforderlichen Daten zum Beleg der pharmazeutischen Qualität , der Wirksamkeit und Unbedenklichkeit derzeit noch nicht vorlägen . Das ist genau das Problem : Es liegen bereits Studien zu bestimmten definierten und standardisierten Cannabisextrakten vor , über die ja auch allerorten berichtet wird . Eindeutige Belege , wie sie für den Erwerb einer Zulassung erforderlich wären , liegen aber eben leider noch nicht vor . Zu dieser Frage hat der Gesundheitsausschuss ein Gespräch mit Vertretern der Bundesopiumstelle führen können . Diese betonten , dass das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte , BfArM , auf Unternehmen zugegangen sei , die sich mit dem Thema Cannabis und Cannabisextrakten befassen . Die Firmen seien ermuntert worden , gemeinsam mit dem BfArM Studien auf den Weg zu bringen . Dies ist erfreulich und lässt hoffen , dass der Prozess dadurch beschleunigt werden kann . Ähnlich ist die Situation beim Rezepturarzneimittel Dronabinol , dessen Kosten die gesetzliche Krankenversicherung derzeit nicht übernimmt . Auch hier ist die Stu-dienlage nicht eindeutig , wie die Anhörung gezeigt hat . Eine Verordnung von Dronabinol zulasten der gesetzlichen Krankenversicherung bedarf aber eines eindeutigen Nutzennachweises . Ein Unterlaufen des Nachweises lässt sich schwer begründen . Ich kann verstehen , dass die derzeitige Situation für die Betroffenen sehr belastend und unbefriedigend ist . Leider sehen wir im Moment keine kurzfristig wirksamen Maßnahmen , um dem Missstand Abhilfe zu verschaffen . Wir plädieren dafür , noch einmal den Kontakt zum BfArM zu suchen , um über das Antragsverfahren zur Ausnahmegenehmigung zu diskutieren . Die Anhörung hat zwar bestätigt , dass es zu den aufwendigen Einzelfallprüfungen keine Alternative gibt . Unseres Erachtens sollte aber auf jeden Fall darüber diskutiert werden , inwieweit das Antragsverfahren vereinfacht und die Wartezeiten im Interesse der Betroffenen verkürzt werden können .