Partei: PDS/LINKE
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Meine Berufsehre bringt mich dazu , mit einer grundsätzlichen Bemer -kungzubeginnen .FrauRönsch ,Siehabenhierversucht , eine monokausale Erklärung für den derzeit in Westdeutschland erfolgenden Geburtenanstieg zu geben . In Ostdeutschland findet etwas ganz anderes statt , nämlich ein drastischer Geburtenrückgang ; von mehr als einem Drittel ist die Rede . Ich möchte Sie nur darauf hinweisen , daß Korrelationen grundsätzlich nicht geeignet sind , Kausalitäten zu beweisen . Die Gesetze der Statistik geben das leider nicht her . Man mag das bedauern . Aber es ist so . Ich beginne mit meinen geplanten Ausführungen . Die Leistungen für Frauen nach der Geburt eines Kindes waren in der ehemaligen DDR wesentlich besser als hier . Das heißt , sie waren wesentlich besser als das , was Frauen in der ehemaligen DDR heute geboten wird . DDR-Frauen bekamen nach der Geburt eines Kindes einen Schwangerschaftsurlaub von fünf Monaten bei voller Lohnfortzahlung . Ab 1 . Januar 1991 müssen sie sich mit zwei Monaten begnügen . Das heißt : Drei Monate bezahlte Zeit fürs Kind werden den Frauen in der DDR durch die Vereinigung schlicht und ergreifend weggenommen .  Auch die Leistungen nach dem Schwangerschaftsurlaub waren in der ehemaligen DDR besser geregelt als hier : Es gab eine bezahlte Freistellung bis zum Ende des 12 . Lebensmonats des Kindes bei einer Fortzahlung des Lohnes in Höhe des Krankengeldes . Das ist mit dem Erziehungsgeld von 600 DM ganz grundsätzlich überhaupt nicht vergleichbar .  _ Wir können uns gern darüber unterhalten .  _ In den ersten sechs Wochen 90 % , danach 70 % . Die Frauen in der DDR haben ihre ökonomische Unabhängigkeit während der Freistellung behalten , und nach der Freistellung konnten sie ganz selbstverständlich an ihren Erwerbsarbeitsplatz zurückkehren , weil es genügend Tagesstätten für Kinder gab . Sogenannte Wiedereingliederungsprogramme bzw . entsprechende Modellversuche brauchte es da also nicht zu geben ; das hatten die DDR-Frauen nicht nötig .  Das ist ein gravierender Unterschied zur Situation hier , ein gravierender Unterschied zum sogenannten Erziehungsgeld , das mit der Bezeichnung Gebährprämie wohl besser zu beschreiben wäre . Anläßlich des heutigen Berichts der Bundesregierung erheben wir folgende Kritik : Der Erziehungsurlaub ist mit 600 DM im Monat auch nicht annähernd finanziell ausreichend abgesichert . Kein Mensch kann von diesen 600 DM leben , und kaum ein Mann , der einen auch nur einigermaßen gut bezahlten Erwerbsarbeitsplatz hat , wird diesen zugunsten eines mit 600 DM dotierten Erziehungsurlaubs von 18 oder 24 Monaten freiwillig aufgeben . Das können Sie schon daran sehen , daß von den 1 ,4 % Männern , die den Erziehungsurlaub 1988 in Anspruch genommen haben , drei Viertel sowieso schon erwerbslos waren . Im Westen gilt es als normal , daß Familien im wesentlichen vom Gehalt des Mannes leben . Bei uns war das anders . Aber eine Familie im Westen _ und in Zukunft wird es im Osten nicht anders sein _ kann es sich gar nicht leisten , das Gehalt des Mannes 18 bzw . 24 Monate lang gegen das 600 DM hohe Erziehungsgeld einzutauschen , weswegen natürlich die Frau auf ihre ohnehin schlechter bezahlte Erwerbstätigkeit verzichten muß . Das Erziehungsgeld ist nichts anderes als ein Köder , mit dessen Hilfe die Geburtenrate erhöht und Frauen der Schritt in die Hausfrauenfalle , der in dieser Gesellschaft für Frauen mit Kindern ohnehin fast unvermeidbar ist , kurzfristig versüßt werden soll . Nach 18 bzw . 24 Monaten ist der Köder weg bzw . erhält er keinen Nachschub mehr ; die Falle allerdings bleibt noch lange Zeit zu . Denn es gibt in der Bundesrepublik kaum Tagesstätten für zweijährige Kinder . In den Kindergarten kommen sie frühestens mit drei Jahren , falls überhaupt . Die Öffnungszeiten der meisten Kindergärten in der BRD sind _ und zwar , wie ich meine , absichtlich _ so gestaltet , daß Frauen ihre Erwerbstätigkeit nicht wieder aufnehmen können . Das geht ja auch aus dem Bericht hervor : 53 % aller zuvor erwerbstätigen Frauen können ihre Erwerbstätigkeit nach Ablauf des Erziehungsurlaubs nicht wieder aufnehmen , weil sie keinen Betreuungsplatz für ihre Kinder haben bzw . bekommen . Von denen , die wieder erwerbstätig werden , gehen die meisten in nichtexistenzsichernde , ungeschützte Teilzeitarbeitsverhältnisse . Wenn die Regierung in ihrem Bericht nun stolz behauptet , der Erziehungsurlaub habe positive Beschäftigungseffekte , dann ist das Ausdruck für ein ganz bestimmtes Frauenbild . Offensichtlich gefallen der Regierung Frauen als auswechselbare , nur vorübergehend Erwerbstätige . Nur 47 % der Frauen gelingt die Berufsrückkehr . Das Auffüllen der so entstehenden Lücke wird dann als arbeitsmarktpolitischer Erfolg verkauft .  Wer jetzt hier die Meinung vertritt , die Betreuung in Tagesstätten sei gar nicht gut für Kinder , sie würden viel besser von ihren Müttern zu Hause betreut _ eine Position die hier erst kürzlich von Frau Nolte vertreten worden ist _ , der oder die muß uns heute erklären , warum dieser Gesellschaft , warum diesem Staat die hockqualifizierte , angeblich allseits geschätzte private Betreuungsarbeit von Frauen nicht mehr wert ist als 600 DM im Monat .  Wir leben schließlich in einer Gesellschaft , in der die Wertschätzung , die eine Arbeit genießt , durch finanzielle Leistungen ausgedrückt wird . Der Hochschulprofessor verdient mehr als die Lehrerin ; die Lehrerin verdient mehr als die Putzfrau . Das , was die Bundesregierung Erziehungsgeld nennt , ist weit unterhalb des Lohnes einer Putzfrau . Durch die geringe Höhe des Erziehungsgeldes kommt die Geringschätzung der Arbeit von Frauen an Kindern anschaulich zum Ausdruck . Diese Arbeit ist dem Staat nicht mehr wert als 600 DM im Monat . Schöne Sonntagsreden und die Blumen zum Muttertag korrigieren diesen Eindruck nicht . Im Gegenteil : Sie bestätigen nur das schlechte Gewissen , das die Herren dieses Landes Frauen mit Kindern gegenüber _ wie ich meine : zu Recht _ haben . Aber es ist für den Staat schließlich billiger , mit diesem schlechten Gewissen zu leben , als die Arbeit von Frauen anständig zu bezahlen oder Tagesstätten für Kinder aufzubauen oder auch nur zu erhalten . Meine Damen und Herren , wir brauchen beides . Wir brauchen ein Erziehungsgeld , von dem Menschen , die Kinder betreuen , in ökonomischer Unabhängigkeit und in Würde leben können . Und wir brauchen Kinderbetreuungseinrichtungen , in die die Kinder gerne gehen . Ein Abrutschen in die ökonomische Abhängikeit vom Ehegatten oder vom Sozialamt haben mit einem Leben in Freiheit und Selbstbestimmung gar nichts zu tun . Vätern wird so ein Leben fast nie zugemutet ; Frauen wollen es sich nicht länger zumuten lassen . Ein weiterer wesentlicher Aspekt , der hierzulande gerne verschwiegen wird , kommt hinzu , auch bei ausreichender Bezahlung . Eine jahrelange ausschließliche Beschäftigung mit Kind und Haushalt gefällt nur sehr wenigen Frauen . Die Beschränkung auf Teilzeitarbeit verhindert jegliches Fortkommen im Beruf . Das ist trivial . Wenn das Hausfrauendasein so vergnüglich und chancenreich wäre , dann würden sich dafür schließlich auch mehr Männer bewerben . Den allermeisten Männern ist das allerdings viel zu trist . Ganz grundsätzlich gilt : Was für die Bezugsperson schlecht ist , ist auch schlecht für das Kind . Damit schließt sich dann der Kreis . Kinder brauchen Tagesstätten , wo sie anderen Kindern begegnen und wo sie sich von der ausschließlichen emotionalen Abhängigkeit von ihren Eltern emanzipieren können . . Kindertagesstätten sind unabdingbar für die Sozialisation von Kindern .