Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Die Sorge um die Chancen und Risiken , um den notwendigen Fortschritt und die gebotene Grenzziehung treibt mich ebenso wie viele andere in unserer Gesellschaft und auch in diesem Parlament um . Liegt doch die größte Verantwortung für uns in der Abwägung in dem nicht zu leugnenden Konflikt zwischen den lebens- , den überlebensnotwendigen Forschungen in der Medizin und der Beachtung und Einhaltung ethischer Grundlagen . Als Mitglied des Zentralkomitees der deutschen Katholiken trete ich seit der Beschlusslage im Mai wie viele andere in diesem Hause für die Erarbeitung eines umfassenden Fortpflanzungsmedizingesetzes ein , welches den neuen biomedizinischen Entwicklungen Rechnung trägt , das aber auch nicht hinter den Schutzrahmen des geltenden Embryonenschutzgesetzes von 1990 zurückgehen darf . Helmut Heiderich 16923 Präimplantationsdiagnostik , Forschung an embryonalen Stammzellen und therapeutisches Klonen erscheinen für viele kranke Menschen oder auch für Paare , die sich sehnlichst und auch mit Recht ein gesundes Kind wünschen , als der letzte Rettungsanker . Wer will diesen Menschen die notwendige Hilfe verwehren und vor allem mit welchem Recht ? Wir haben die Chance , die Entstehung von Krankheiten und ihren Ablauf besser zu durchschauen . Chancen gibt es sowohl auf der diagnostischen als auch auf der therapeutischen Ebene . Wir müssen uns darin einig sein , dass wir auf das Genwissen nicht verzichten können .Aber verheißen uns manche Forscher nicht auchAussicht auf Hilfe und Linderung , die sie zum jetzigen Forschungsstand leider niemandem garantieren können und dürfen ? Diese menschliche Hoffnung auf den medizinisch-technischen Fortschritt darf aber doch niemals dazu führen , die Bedingungen für die Forschung und die Menschenwürde auf ein und dieselbe Stufe derAbwägung zu stellen . Vielmehr sind doch die Forscher ebenso wie wir alle an ethische Maßstäbe gebunden . An der Menschenwürde findet die Forschungsfreiheit ihre Grenzen , damit diese nicht zu unmenschlichen Konsequenzen führt . . Darauf haben in den vergangenen Wochen viele Verbände und Organisationen in Schreiben an uns hingewiesen . Ich danke den Kirchen für ihre wertvollen Beiträge . Die Deutsche Bischofskonferenz warnt beispielsweise mit Recht davor , zu glauben , die Fragen der Gentechnik mithilfe von Mehrheitsentscheidungen klären zu können , und appelliert an die Forscher , dass sie die menschendienliche Perspektive nicht aus den Augen verlieren . . Die Würde des Menschen zu achten und zu schützen ist Aufgabe aller staatlichen Gewalt ; dazu verpflichten uns das Grundgesetz und die grauen- und leidvollen Erfahrungen der nationalsozialistischen Zeit . Deshalb geht es bei der Gentechnik nicht allein um einzelne individuell zu beantwortende Problembereiche , sondern in dieser Debatte geht es vor allem um die zukünftige ethische und moralische Verfassung unserer Gesellschaft . Wie viel wollen wir bestimmen , was wollen wir festlegen , was ist für uns wertvoll , was ist für uns wertlos , was ist schützenswert und was ist aufgebbar ? Die so genannte Menschheitsformel des kategorischen Imperativs von Kant bietet hier Orientierung . Der Kollege Michael Müller hat darauf hingewiesen , ich zitiere sie gerne noch einmal , weil wir sie als Handlungsrahmen nicht außer Acht lassen dürfen . Kant sagte : Handle so , dass du die Menschheit , sowohl in deiner Person als in der Person eines jeden anderen , jederzeit zugleich als Zweck , niemals bloß als Mittel brauchest . Setzen wir uns gemeinsam , liebe Kolleginnen und Kollegen , dafür ein , die Gentechnik für einen Fortschritt und für ein Leben nach menschlichem Maß zu nutzen , wie es der Bundespräsident in der vergangenen Woche angemahnt hat . .