Partei: PDS/LINKE
Frau Kollegin , es geht um eine sehr differenzierte Betrachtung . Ich würde gern wissen , wie Sie zu der Behauptung kommen , dass ich die DDR vertrete . Auch darüber sollte eine differenzierte Debatte geführt werden . An einem ist die DDR ganz bestimmt nicht zugrunde gegangen : am Bildungssystem . Das Bildungssystem der DDR war Vorbild für die finnische Reform . Die Finnen sind derzeit in allen Studien weltweit ganz oben . Wir kommen mit pauschalen Vorwürfen nicht weiter . Lassen Sie uns eine differenzierte Debatte führen ! Ich versuche , meinen Beitrag dazu zu leisten . Ich rede über die Vermittlung von Wissen und Bildung vor allem im öffentlichen Raum . Darüber haben Sie so gut wie kein Wort verloren . Wir sagen - das haben wir hier schon mehrfach be-tont - : Wissen und Bildung soll sich jeder und jede unabhängig von seiner und ihrer sozialen Situation leisten können . Die Zahl der Verlierer in dieser Gesellschaft wiegt doch wohl weit schwerer als der Profit einzelner Menschen und Unternehmen . Wer unter diesen Bedingungen in dem Bewusstsein , dass es in dieser Gesellschaft einen Mangel an Bildung gibt - das muss offengelegt werden - , von Wissensgesellschaft spricht , führt in die Irre - es sei denn , er wollte Ihre Wettbewerbslogik , Ihren ökonomisierten Ansatz verlassen . Wir wollen das ganz ausdrücklich . Ich will Ihnen das gern begründen . Seinem Wesen nach eignet sich Wissen überhaupt nicht , als Ware behandelt zu werden . Denn man kann es gar nicht exakt messen . Wer will bestimmen , wo erfinderische Wissensarbeit in der Gesellschaft angefangen hat und wie viele Stunden für den Wissensgewinn aufgewendet wurden ? Zählen zu den Orten der Wissensbildung nicht auch Kindertagesstätten , Schulen , Hochschulen , Wissenschaftseinrichtungen , Weiterbildungsstätten ? Gerade diese Einrichtungen werden aber vor allem von der Gesellschaft getragen und finanziert . Das sind sehr schöne Beispiele dafür , dass Wissen durch Weitergabe und Teilen vermehrt wird . Die Nobelpreisträger sind angesprochen worden : Beide sind von Wissenschaftseinrichtungen gekommen , die aus öffentlichen Mitteln finanziert werden , und haben ihre Ideen dort maßgeblich entwickelt . Wir halten es prinzipiell für falsch , dieses System konsequent Ihrer Wettbewerbslogik zu unterwerfen . Diese Logik heißt am Ende nichts weiter , als dass sich die Gesellschaft , nachdem sie diese Finanzierung ermöglicht hat , selber enteignet . Deshalb ist die Linke gegen Privatisierung und Kommerzialisierung von Wissen und Wissensproduktion im öffentlichen Raum . Wir wollen nicht , dass damit verbundene Einrichtungen und Akteure Teile eines ökonomisierten Systems von Wissenschaft und Bildung werden . Für uns ist das ein zivilisatorischer Rückschritt . Die Gesellschaft war schon einmal weiter . Aus diesem Grunde kritisieren wir die bildungs- und wissenschaftspolitische Weichenstellung der Bundesregierung . Sie ändern mit den derzeitigen Maßnahmen nicht wirklich etwas an der Unterfinanzierung des Bildungs- und Forschungssystems in der Breite . Ihre Exzellenz- und Eliteprogramme sind nämlich Ausdruck dieser Wettbewerbslogik . Am Ende erreichen Sie nur wenige Einrichtungen und nur wenige Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler . Hochschulen müssen sich seit mehreren Jahren an unternehmerischen Kriterien messen lassen . Studierende werden in der Diktion zu Kunden . Sie sollen für das Studium bezahlen . Wer es sich nicht leisten kann , den rettet am Ende auch das BAföG nicht . Wenn er für sein Studium Kredite aufnehmen muss , verlässt er die Hochschule hochverschuldet . All das betrachten wir nicht als Schritte , um Bildung und Wissen viel mehr Menschen zugänglich zu machen . Sie haben selber festgestellt , von jenen , die als Hochqualifizierte aus den Bildungseinrichtungen kommen , sind immer mehr bereit , die Heimatregionen zu verlassen . Das tun sie nicht einfach , um einmal die Nase in die Welt zu stecken . Das sind vielmehr Reaktionen auf eine globalisierte Arbeitswelt . Der globalisierte Arbeitsmarkt entwurzelt Menschen . Sie müssen praktisch immer und überall flexibel und verfügbar sein . Diese Art von Flexibilität - das kann mir keiner erzählen - wird nicht freiwillig gewählt ; sie entwurzelt Familien . Die Betroffenen verlieren permanent ihren Freundeskreis oder müssen sich diesen ständig neu aufbauen . Länder und Regionen müssen trotz bester persönlicher Voraussetzungen verlassen werden . Die Menschen haben keine Chance , sich im eigenen Land selbstbestimmt und auf eigener Leistung beruhend etwas aufzubauen . Wir haben aber nicht nur - das will ich betonen - ein Stellenproblem im Wissenschafts- und Wirtschaftssystem . Viele Nachwuchsforscher und -forscherinnen kritisieren das deutsche Wissenschaftssystem als zu unattraktiv für Berufs- und Familienplanung . Das deutsche System wird quasi als Closed Shop wahrgenommen , und die Netzwerkbildung , die infolge persönlicher Abhängigkeiten möglich ist , ist kontraproduktiv für eine selbstbestimmte wissenschaftliche Arbeit . In diesem System bleibt das intellektuelle Potenzial von Frauen dramatisch ungenutzt . Viele Länder sind deutlich weiter , indem sie ausdrücklich sagen : Beide Partner sollen eine Chance bekommen . In den Einstellungsgesprächen wird nach dem familiären Kontext gefragt und darauf Rücksicht genommen . Weitere Gründe für die Abwanderung von Hochqualifizierten liegen in arbeitsmarkpolitischen Versäumnissen . Nun versucht man durch kurzfristige Maßnahmen , den Fachkräftemangel auszugleichen . Rückhol- und Abwerbungsinitiativen laufen . Grundsätzlich habe ich überhaupt nichts dagegen , dass versucht wird , Hochqualifizierte , die wir ausgebildet haben , wieder zurückzuholen . Schließlich haben wir als Gesellschaft unseren Beitrag dazu geleistet . Warum soll die Gesellschaft daraus nicht ihren Nutzen ziehen ? Das ist in Ordnung . Alles andere wäre eine falsche Interpretation . Abschied und Wiederkehr sind in einer globalisierten Welt , für Wissenschaft und Forschung natürlich erst recht , völlig normale Vorgänge - dass wir uns an dieser Stelle nicht missverstehen . Wenn sich aber globale Einbahnstraßen bilden , wenn reichere Länder sozusagen die Hauptadressaten von Hochqualifizierten sind , dann habe ich damit ein Problem . Natürlich haben die reicheren Länder viel attraktivere Lebensbedingungen zu bieten ; das ist völlig klar . Deshalb verläuft dieser Wettbewerb unfair , deshalb muss an dieser Stelle die Politik ihrer Aufgabe nachkommen ; auch dort müssen wir gewissermaßen für einen Klimawandel sorgen . Für uns ist es nicht hinnehmbar , dass den ärmeren Ländern durch den Verlust an Wissen und Bildung Chancen auf kulturelle und Chancen auf demokratische Entwicklungen verloren gehen . Was glauben Sie denn , wie lange es noch dauern wird , bis die katastrophalen Folgen aus globaler Ungleichverteilung von Reichtum und Produktivität , aus ungerechten Welthandelsstrukturen , aus kriegerischen Auseinandersetzungen um Rohstoffe und aus dem Bildungskolonialismus der reichen gegenüber den ärmeren Ländern dieser Welt auf uns zurückfallen ? Die Erde ist nun einmal keine Scheibe . Wir haben es doch erlebt : Die Welle , die wir vorn auslösen , holt uns hinten wieder ein . Bitter ist diese Erfahrung im Bereich der Lohnentwicklung gewesen . Das Lohndumping ist ein aktuelles Thema in Deutschland . Wir haben es selber mit verursacht . Die Antwort der Linken besteht nicht in einer Ablehnung der Zuwanderung . Aber wir kritisieren ihre Selektivität nach nationalstaatlichen Nützlichkeitskriterien . Nichts anderes wäre im Übrigen das Punktesystem , von dem die Grünen und auch Sie sprechen . Mit der Einführung dieses Punktesystem will man nichts anderes , als dessen Nützlichkeit für Deutschland herauszufinden . Wir kritisieren außerdem die soziale Selektivität und Ungerechtigkeit des deutschen Bildungs- und Wissenschaftssystems . Vor diesem Hintergrund ist beides reformbedürftig . Abschließend will ich sagen , meine Damen und Herren : Wissen und Bildung sind humane Grundwerte . Darauf haben alle Menschen ein Anrecht - hier wie anderswo . Danke schön .