Partei: CDU/CSU
Herr Hilsberg , hören Sie doch bitte zu ! Ich habe Ihnen die Kritik der FhG , die ja eigentlich _ ich führte das aus _ der Gewinner dieser ganzen Aktion sein sollte , ausdrücklich und umfassend zitiert . Hier wurde deutlich , dass zwar eine Fusion unter den Parametern , wie sie ursprünglich einmal angedacht waren _ Stärkung der Grundlagenforschung in der FhG , diese Stärke der GMD in die FhG mit hinüber nehmen , dadurch die Synergieeffekte aus beiden stärken _ , möglich und sinnvoll sei .Aber von diesen Parametern haben Sie sich entfernt . . Ich werde gleich noch einmal dazu kommen , dass die Fusion von der Erfüllung dieser Parameter abhängig gemacht werden muss . Nur wenn das gewährleistet ist , kann es eine Fusion dieser beiden Einrichtungen geben . Und unter dieser Bedingung , Herr Hilsberg , haben zum Beispiel der Aufsichtsrat in der GMD und auch der Senat in der FhG zugestimmt , weil man davon ausging , dass dies auch Bedingungen für eine Fusion seien . Meine Damen und Herren , ich wies schon darauf hin , dass auch die Sitzländer _ Berlin , Hessen und NordrheinWestfalen _ deutlich gemacht haben , dass in diesem Sinne die Parameter eine Conditio sine qua non für eine Fusion sind . Ministerialdirigent Helmut Matonett vom Ministerium für Schule und Weiterbildung , Wissenschaft und Forschung des Landes Nordrhein-Westfalen schreibt in einem Brief vom 30 . März 2000 an den Landrat des RheinSieg-Kreises : Nur wenn gewährleistet ist , dass diese Eckpunkte , die nach Geist und Inhalt Grundlage für die Zusammenführung sein sollen , auch tatsächlich umgesetzt werden , wird die Landesregierung einer Fusion von FhG und GMD zustimmen . Meine Damen und Herren , Hauptproblem im Fusionsprozess ist der entstandene Eindruck , dass die Bundesregierung bereit ist , die interdisziplinäre Grundlagenforschung im IuK-Bereich auf dem Fusionsaltar zu opfern . . Heute müssen Sie die Antwort darauf geben , wohin der Weg der Informations- und Kommunikationstechnologie in Deutschlandführensoll .EntwederaufdereinenSeiteGrundlagenforschung , Vorlaufforschung und anwendungsorientierte Forschung als harmonischer Dreiklang oder auf der anderen Seite , wie es im Bericht der Evaluierungskommission für die FhG aus November 1998 heißt , anwendungsorientierte Vertragsforschung , ausgerichtet an der Kundenzufriedenheit . Eine solche , auf kurzfristige Erfolge abzielende Forschung hat durchaus ihren Sinn . Sie kann aber nur einen Teil der Forschungslandschaft darstellen . . Verbesserungen da , wo wir bereits top sind , Vorrang für Anwender für das kurzfristig Benötigte , aber eben keine Antworten auf lange Sicht . Das ist Feuerwerksforschung : brillant , leuchtend und beeindruckend für den Moment , aber eben ohne Antworten und dunkel im Blick auf die Zukunft . Wir haben Sie mehrfach auf die gegenläufige Entwicklung in den USA hingewiesen , die Sie nicht zur Kenntnis nehmen wollten . Die USA beabsichtigen , bis 2004 zusätzlich 1 ,378 Milliarden US-Dollar im Wesentlichen in die interdisziplinäre Grundlagenforschung zu investieren , . ausgerichtet nicht an kurzfristigen Zielen , sondern an Zeiträumen von Dekaden . Nur wenn wir übersehen , was übermorgen gefragt ist , wenn es uns gelingt , die Anforderungen , die unsere Gesellschaft in Zukunft zu bewältigen hat , zu erkennen , um uns dann umgehend auf die Suche nach Antworten zu begeben , eröffnen wir uns die Möglichkeiten , die Schwelle zu neuen Märkten als Erste zu überschreiten . Die USA haben das begriffen und verste Norbert Hauser  9572 hen die Grundlagenforschung als strategische Forschung für neue Märkte . Wir verlangen deshalb für die Fusion von FhG und GMD deutliche Zeichen , dass die von Ihnen zugesagte Erhaltung und Förderung der Grundlagenforschung Voraussetzung und Bedingung für eine Fusion dieser beiden Forschungseinrichtungen sind . Vielen Dank . .