Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Meine sehr verehrten Damen und Herren ! Wir haben in Europa zwei große Traditionen . Die erste große Tradition ist die Forschungstradition . Mit dieser Forschungstradition haben wir unglaublich viel für die Welt und die Menschen bewegt . Wir haben Ergebnisse erzielt , die die Menschen zum Staunen gebracht haben . Wir haben Ergebnisse erzielt , die junge Menschen dazu bewogen haben , sich den Naturwissenschaften zu widmen . Diese große Forschungstradition ist ungebrochen . Deshalb ist es völlig richtig , wenn die Bundesregierung und insbesondere die Forschungsministerin , aber auch wir in der EU die Forschung in ganz besonderer Weise fördern und unterstützen . Wir müssen als Deutscher Bundestag alles daran setzen , dass die Bundesregierung und insbesondere die Forschungsministerin das Ziel erreichen können , die Forschung in Europa voranzubringen . Wir haben eine zweite große Tradition , die ihren ersten Höhepunkt in der Aufklärung hatte . Wir sind uns darüber bewusst geworden , dass der Mensch nicht einfach als naturwissenschaftliches Produkt , sondern auch als geistiges Wesen in der Welt ist . Der Mensch hat sich immer gefragt , ob es Grenzen seines Handelns gibt oder ob er alles , was er kann , auch wirklich darf . Die Qualität des Menschen zeichnet aus , dass er sich fragt , welche Konsequenz sein Handeln hat , dass er nicht nur auf Forschung und Innovation schaut . Diese zweite große Traditionslinie besagt , dass der Mensch nicht alles darf , was er kann . Unbestritten war und ist , dass der Mensch nie zum Objekt werden darf , dass er nie verzweckt werden darf , sondern dass er in seiner Menschenwürde immer als Ebenbild Gottes betrachtet werden muss . Heute führen wir eine Diskussion darüber , was Technik , Innovation und Wissenschaft können . Ich will gar nicht bestreiten , dass es da Möglichkeiten gibt , wenngleich all diejenigen , die von den großen Möglichkeiten der embryonalen Stammzellen sprechen , den Beweis dafür noch schuldig geblieben sind und noch keine Antwort auf die Frage haben , was passiert , wenn Fehlentwicklungen stattfinden . Aber diese Frage will ich gar nicht weiter vertiefen . Ich glaube vielmehr , dass die ganz entscheidende Frage , die gestellt werden muss , lautet : Wann beginnt menschliches Leben ? Die Antwort auf diese Frage entscheidet darüber , was ich mit den Zellen machen darf und was nicht . Da es darüber unterschiedliche Auffassungen gibt , haben wir heute eine Debatte , die losgelöst von Fraktionsvorgaben ist . Jeder ist seinem Gewissen verantwortlich . Es ist völlig richtig , dass die Frage , wann menschliches Leben beginnt , eine Frage der Definition ist . Sie wird in verschiedenen Kulturen und von verschiedenen Religionen unterschiedlich beantwortet . Der Respekt vor diesen Religionen gebietet es mir , mich mit dieser Frage auseinanderzusetzen . Ich komme zu einer für mich ganz eindeutigen und klaren Position , und die heißt : Da ich nicht hundertprozentig weiß - das ist eine Definitionsfrage , und eine Definition hängt natürlich immer von denen ab , die die Definition geben - , wann menschliches Leben beginnt , bin ich in Respekt vor der Würde des Menschen und der Ebenbildlichkeit Gottes der Auffassung , den Termin zum frühestmöglichen Zeitpunkt anzusetzen und nicht zum spätestmöglichen . Ich komme zu der Überzeugung , dass die Ei- und die Samenzelle das eine sind , aber dass mit der Verbindung von Ei- und Samenzelle etwas ganz Neuartiges entsteht , etwas , mit dem sich der Start des Lebens verbindet und mit dem Leben weitergeht . Jeder , der diese Position nicht vertritt , muss mir sagen , wann Leben beginnt . Ich glaube , die entscheidende Frage heute - die müssen sich alle vorlegen - ist nicht , ob der Stichtag verschoben werden soll oder nicht , sondern entscheidend ist : Wenn ich dem Embryo menschliche Lebensqualität zugestehe , dann verbietet sich Forschung an ihm , und dann darf ich auch nicht aus der Dritten Welt oder von sonst wo die Zellen herholen . Da kann ich nur sagen , was der Moraltheologe Eberhard Schockenhoff und andere sagen : Das fortgesetzte Rechnen mit fremdem , nicht selbst begangenem Unrecht erschüttert die eigene moralische Glaubwürdigkeit . Weil ich zu der Überzeugung komme , dass der Start des menschlichen Lebens unwiderruflich mit der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle beginnt , was wir im Übrigen auch im Embryonenschutzgesetz formuliert haben , bin ich der Auffassung , dass wir an den Embryonen nicht forschen dürfen . Deswegen bin ich gegen eine Verschiebung des Stichtages . Der Kollege Jochen Borchert hat im Jahr 2002 genau das formuliert , was heute eintritt : Es wird nicht beim Stichtag bleiben , er wird verschoben werden . - Ich sage Ihnen : Es wird auch nicht bei diesem Stichtag bleiben . Es gibt nämlich nur die Alternative : Wenn der Embryo menschliches Leben ist , dann nein , und wenn er es nicht ist , dann brauche ich auch keinen Stichtag ; dann stellen sich die Fragen ganz neu . Ich werbe für klare Positionen , und ich werbe dafür , dass wir den Embryo als den Startschuss des menschlichen Lebens betrachten , sodass niemand mehr sagen kann , dass das menschliche Leben später beginnt . Allein der frühestmögliche Zeitpunkt hilft , menschliches Leben zu schützen . Vielen Dank .