Partei: SPD
Frau Pothmer , das ist eine gute Frage . Ein ähnliches Phänomen gab es bei der jetzt geltenden Altersteilzeit , weswegen sie als Instrument teilweise diskreditiert wurde . Das betrifft insbesondere die Abgänge aus Arbeitslosengeld und Arbeitslosigkeit . Wir wollen aber keine Förderung , wenn Arbeitslose übernommen werden . Dies war nämlich der Hauptpunkt , bei dem Missbrauch betrieben wurde oder zumindest Schummeleien passiert sind . Wir können das bei den jungen Leuten noch präziser fassen , wenn wir das Kriterium der Übernahme beispielsweise rückwirkend an die Ausbildungs- und Übernahmequoten in den letzten drei , vier Jahren koppeln . Ein solches Verfahren haben wir an anderen Stellen effektiv eingesetzt . Ich gebe Ihnen gerne recht : Das ist ein wichtiger Punkt , wenn das Instrument der Altersteilzeit in unserem Sinne genutzt werden soll . Wir gehen dieses Thema noch aus einem anderen Grund an . Ich weiß nicht , wie es Ihnen in Ihren Bürgersprechstunden geht , aber ich habe den Eindruck , dass wir die Menschen motivieren müssen . Wenn es um die Lebensarbeitszeit geht , wollen die meisten im Trott der 80er- und 90er-Jahre weitermachen . Mit unserer Beschlusslage motivieren wir die Menschen ; das ist richtig . Aber wer von Ihnen hatte nicht schon jemanden in der Bürgersprechstunde sitzen , der sich regelrecht kaputtgearbeitet hat , um es klar zu sagen . Die Erwerbsminderungsrente ist aufgrund der zahlreichen Zugänge mittlerweile ein Nadelöhr geworden . Hier kann ich nur meiner Kollegin Elke Ferner zustimmen . Wir müssen darüber nachdenken , wie wir solchen Menschen einen humanen und flexiblen Ausstieg aus dem Erwerbsleben ermöglichen können . Mich treibt so etwas um . Ich frage mich , was Sie solchen Menschen in Ihrer Bürgersprechstunde sagen . Ich weiß nicht , was ich sagen soll . Herr Kolb , die von uns vorgeschlagene Teilrente unterscheidet sich deutlich von der , die Sie vorschlagen . Die FDP macht eine Teilrente für Besserverdienende . Denjenigen , die die von Ihnen vorgeschlagene Teilrente in Anspruch nehmen können , ist es egal , ob sie Abschläge von bis zu 18 Prozent hinnehmen müssen oder nicht . Das ist eine individuelle Lösung , eine Flexibilisierung .  - Nein , ich werde jetzt keine Zwischenfrage zulassen ; denn ich möchte an dieser Stelle den Unterschied deutlich machen . Nach unserem Modell vereinbart der Arbeitnehmer mit seinem Arbeitgeber eine Arbeitszeitverkürzung . Aber die Abschläge vom 60 . bis zum 62 . Lebensjahr werden von den Arbeitgebern kollektiv abgesichert . Das bedeutet einen Abschlag von maximal 7 ,2 Prozent . Hier haben die Tarifpartner noch Gestaltungsspielraum , das nach unten zu drücken . So können sich auch Menschen mit niedrigen Einkommen und Renten unsere Teilrente leisten . Das ist der große Unterschied zu dem Modell , das die FDP vorgeschlagen hat , Herr Kolb . Wir brauchen angesichts der demografischen Entwicklung eine Veränderung , was den Verbleib der Menschen im Erwerbsleben angeht . Sie müssen länger im Erwerbsleben verbleiben , als das in den 80er- und 90er-Jahren der Fall war . Wir müssen aber Übergänge für Härtefälle schaffen , weil es in einzelnen Betrieben besondere Belastungen für die arbeitenden Menschen gibt . Altersteilzeit sollte gefördert und verlängert werden , wenn dafür junge Menschen eingestellt werden - das ist ein hartes Kriterium - , und die Teilrente ab 60 sollte ermöglicht werden , wobei diese von den Tarifpartnern ausgestaltet werden kann . Das halte ich für einen fairen Kompromiss , der unsere grundsätzliche Politik nicht infrage stellt , sondern ihr in der Bevölkerung endlich Akzeptanz verschafft . Machen wir uns hier doch nichts vor ! Wenn wir nicht einen flexiblen und humanen Übergang schaffen , dann werden wir die Bevölkerung in ihrer großen Mehrheit nicht auf den Weg in eine längere Lebensarbeitszeit mitnehmen . Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit .