Partei: FDP
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! 30 000 Arbeitsplätze inklusive der Leiharbeitsplätze - das ist eine gewaltige Zahl , die alleine schon rechtfertigen würde , dass man sich mit dem Thema beschäftigt . Aber darüber hinaus - Herr Meyer hat das eben dargestellt - ist Airbus von Anfang an in seiner Konstruktion von der Politik begleitet worden . Insbesondere Franz Josef Strauß hat dabei eine große Rolle gespielt . Airbus ist als deutsch-französisches und darüber hinaus europäisches Gemeinschaftsunternehmen konzipiert worden . Wenn Airbus nicht vorhanden wäre , hätte Boeing heute ein Monopol in der Luftfahrtindustrie . So haben wir wenigstens ein Duopol , und Europa spielt bei der Entwicklung dieser wichtigen Technologien eine wesentliche Rolle . Das muss man , so glaube ich , auch in Zukunft beachten . Deswegen ist es richtig , dass wir von der Politik einige Fragen stellen , dass wir den Dialog einerseits mit den Betriebsräten , andererseits aber auch mit dem Management intensivieren . Das muss auf der Linie geschehen , die Sie , Herr Meyer , eben geschildert haben . Die operativen Geschäfte sind nach dem Verständnis unserer sozialen Marktwirtschaft Sache des Managements und im Dialog mit den Betriebsräten zu diskutieren und dann zu entscheiden . Die Luftfahrtindustrie ist nach wie vor eine Wachstumsbranche . Kenner rechnen damit , dass wir in den nächsten 20 Jahren etwa 20 000 neue Flugzeuge in der Welt benötigen . Das zeigt schon , welcher technologische Schub erwartet wird . Wir wissen , dass die Probleme nicht nur durch die Dollarschwäche entstanden sind . Auch die beträfe das Management ; denn Kursabsicherung im internationalen Geschäft gehört zu den allgemeinen Grundfertigkeiten , die man beherrschen muss . Es gibt in diesem Zusammenhang andere Fehler , die in jedem Unternehmen passieren können - auch das will ich sagen - , die aber nicht so auffallen wie beispielsweise die Verzögerung bei der Fertigstellung der Software für den A380 , wenn man nicht ein so großes und bedeutendes Unternehmen hat . Tatsache ist doch : Zurzeit ist das Produktionsvolumen der Werke zu 100 Prozent ausgelastet . Die Auslastung liegt , wenn man so will , sogar bei 120 oder 130 Prozent ; schließlich müssen diejenigen Aufträge abgearbeitet werden , deren Nichtbearbeitung zu einer Verzögerung geführt hat . In dieser Situation muss man schon die Frage stellen , ob es richtig ist , die Produktionskraft in den Unternehmen , nämlich die Arbeitnehmer , so zu verunsichern , dass im Grunde eine geringere Gewähr besteht , dass man die Aufträge termingemäß oder möglichst terminnah bearbeiten kann . Es geht nicht in erster Linie darum , die provinzielle Brille eines Landesministers aufzusetzen , allein auf die deutschen Standorte zu blicken und zu sagen : Zum Beispiel in Niedersachsen gibt es vier Standorte ; Baden-Württemberg hat einen Standort ; auch Hamburg und Bremen sind betroffen . Das ist nur das eine . Es geht im Grunde darum , zu fragen - da schließe ich mich Herrn Meyer durchaus an - : Wie ist der Gesamtkonzern eigentlich aufgestellt ? Es würde uns überhaupt nichts helfen , wenn ein Standort vollständig auf die Zukunft ausgerichtet wäre , die Wettbewerbsfähigkeit von morgen aber dadurch verspielt würde , dass schlechte Strukturen im Konzern fortbestehen . Wir haben deswegen eine doppelte Aufgabe . Ich will gern einräumen : Wir müssen ein Stück weit eine Gratwanderung vollziehen . Einerseits muss die deutsche Politik dafür sorgen , dass es hier keine Schieflage gibt , und zwar nicht nur wegen der Arbeitsplätze , sondern auch wegen der technologischen Aspekte , die damit verbunden sind . Das ist eine Zukunftsindustrie . Wir haben es mit Auswirkungen auf andere Bereiche zu tun . In Stade , also in einer Stadt in meinem Bundesland , spielt die neue CFK-Technologie , also die Verarbeitung von Kohlefaserverbundwerkstoff , eine wesentliche Rolle . Wir wollen natürlich , dass dort , wo solche Technologien entwickelt worden sind , Kernpunkte für die künftige Entwicklung bleiben , und zwar nicht nur hinsichtlich des Heckbereichs , sondern auch hinsichtlich anderer Bereiche . Wir wollen insbesondere , dass man sich in einer solchen Situation - alle Unternehmen müssen ständig darüber nachdenken , wie sie Fertigungsstrukturen optimieren - gründlich überlegt , ob das Analystenpatentrezept , möglichst alles outzusourcen , damit man am Ende ganz schlank dasteht und damit angeblich den höchsten Unternehmenswert erzielt , in diesem Fall eigentlich richtig ist . Es geht immer darum , optimierte Strukturen zu haben . Deswegen kann ein solches Vorgehen in dem einen Fall richtig und in einem anderen Fall falsch sein . Es lässt sich beobachten - das muss man gerade dann feststellen , wenn man am Wert von Unternehmen interessiert ist - , dass mal die eine Struktur die richtige ist und mal die andere . Die Wirtschaftsgeschichte hat gezeigt , dass es kein Patentrezept für Strukturen gibt . Wenn man 20 oder 30 Jahre zurückschaut , dann sieht man , dass es in Krisensituationen immer auch Gewinner und in Boomphasen immer auch Verlierer gegeben hat . Das liegt daran , dass man sich den Situationen unterschiedlich angepasst hat . Wir fragen hier im Interesse des Gesamtunternehmens - nicht im Interesse der einzelnen Standorte - : Sind die in Frankreich , in Deutschland und an den anderen Standorten dahinterstehenden Grundüberlegungen bezüglich der Reorganisation dauerhaft erfolgversprechend , was Arbeitsplätze und Technologiesicherung angeht ? Eines wissen auch die Verantwortlichen bei Airbus - wir im politischen Raum müssen es ebenfalls wissen - : Wenn hier grobe Fehler gemacht werden , dann haben wir auf dem Weltmarkt vielleicht noch fünf Jahre lang die Nase mit vorn ; aber nach diesen fünf Jahren wäre Boeing unaufholbar entschwunden . In einer Situation , in der auf dem Markt zunächst einmal der Nachweis von Solidität und Qualität erbracht werden muss , ist es deswegen ganz wichtig , dass die Arbeits- und Qualitätssicherungsabläufe nicht gestört werden . Ich glaube , es lassen sich durchaus einige Anfragen in Richtung Management formulieren . Sie stehen auch im Raum , ohne dass man sie im Einzelnen aussprechen muss . Ich will es einmal höflich sagen : Die innere Logik ist der Öffentlichkeit in diesem Zusammenhang noch nicht richtig klargemacht worden . Es ist deswegen für mich verständlich , dass die Emotionalität der Arbeitnehmer zu Arbeitsniederlegungen geführt hat . Aber ich begrüße , dass an den Standorten so viel Rationalität vorhanden ist - das haben auch meine Gespräche mit den Betriebsräten in unserem Bundesland ergeben - , zu sagen : Wir wollen arbeiten . Wir wollen Qualität bringen . Lasst uns diese Qualität bitte weiter bringen und nach vorn marschieren ! - Deswegen gibt es einen kleinen Hoffnungsschimmer in dem Zusammenhang . Den sollte man aufgreifen . Herr Gallois hat erklärt , man wolle sich als Unternehmen für die Umsetzung der Vorschläge , die man selbst erarbeitet habe , Zeit lassen . Wenn das so ist , dann sind an dieser Stelle sowohl für den politischen Dialog wie insbesondere auch für den gesetzlich vorgesehenen Dialog zwischen Betriebsräten und Management genügend Anhaltspunkte vorhanden . Ich würde sehr dafür plädieren , die zu nutzen . Ich bedanke mich auch im Namen meiner Länderkollegen für das Engagement der Bundesregierung , durch das erreicht worden ist , dass wir hier keine Schieflage zwischen Deutschland und Frankreich haben . Aber ich füge hinzu : Mit dem Erreichen eines Gleichgewichts oder auch der Sicherung der dritten Linie für Hamburg sind die Probleme noch nicht gelöst . Vielmehr stehen durch Entscheidungen , die nicht bis zum Schluss durchdacht worden sind und nicht bis zum Schluss erklärt werden , noch Probleme im Raum . Diese Probleme erzeugen im Augenblick mehr Unsicherheit an den Standorten , als uns allen lieb sein kann . Airbus ist bis zum heutigen Tag eine Erfolgsgeschichte und soll es auch bleiben . Unsere Mitverantwortung liegt darin , diese Erfolgsgeschichte durch niemanden gefährden zu lassen . Vielen Dank .