Partei: PDS/LINKE
Ein einheitliches Bildungssystem für alle klingt gegenwärtig in Deutschland wie pure Utopie. Diesbezüglich herrscht bei uns noch immer mittelalterliche Kleinstaaterei. Jedes Bundesland pocht auf seine „Kulturhoheit“. Hinzu kommen tiefe ideologische Gräben bzw. hohe Barrieren. Sie äußern sich vor allem in einer starken sozialen Selektion. Wer hier moderne wissenschaftliche Erkenntnisse – zum Beispiel lernzieldifferenzierten Unterricht – und den politischen Gestaltungsauftrag „Inklusion“ umsetzen will, steht vor einem gordischen Knoten. Warum fehlt der Mut, ihn zu durchschlagen? Weil Geld fehlt? Weil Menschen vor Veränderungen erschrecken? Weil Kinder mit Behinderungen „beschützt“ werden müssen? Nein, weil Vorurteile regieren. Und nichts ist exklusiver als Befangenheit, als Vorurteil und Vorbehalt. Erstes Vorurteil: „Schule bereitet auf das Leben vor“. Schule ist Leben, beinahe ein Achtel der Lebenszeit. Dabei spricht die UN-Konvention gar nicht nur von Schule, sondern von inklusiver Bildung. Das ist sogar mehr als lebenslanges Lernen, denn Bildung hat mit Lernen so viel zu tun wie Schneidern mit Nähen. Menschen bilden sich in ihren Fähigkeiten und Talenten. Sie nehmen auch Wissen auf, sie lernen. Aber vor allem bilden sie sich als Persönlichkeit, indem sie ihre Anlagen entfalten. Dafür brauchen sie gute Bedingungen und geeignete Begleitung. Zweites Vorurteil: Vielfalt – und davon spricht die Konvention – braucht institutionelle Differenzierung. In Wirklichkeit wird ein System um so selektiver, je mehr Übergänge es enthält. Es sei denn, Vielfalt gelingt als gemeinsames Gewebe, das in viele Falten gelegt ist. Dann wären alle pädagogischen Kompetenzen im Lebensort Schule – an jeder Schule – gebündelt und verbunden, nicht in verschiedenen Einrichtungen separiert. Dann würden Ressourcen frei für hohe Bildungsqualität. Denn die teuerste Bildungswelt ist das gegliederte Schulsystem. Von einem Wunsch- und Wahlrecht kann man erst dann wirklich reden, wenn jede Schule zu jeder Zeit jeder Bildungsanforderung entsprechen kann. Erst dann können Kinder und Eltern wirklich wählen, welche Einrichtung ihnen am besten entspricht. Drittes Vorurteil: die Befürchtung, Behinderte würden Nichtbehinderte behindern. Gute Schüler würden „heruntergezogen“, von denen mit Behinderung. Diese stehen also unter den „guten“, unterhalb der „Normalen“ und der Norm. Sie haben aufzuschauen, können aufsteigen, vielleicht! Nicht Vorankommen auf einem gemeinsamen Weg gilt, sondern aufsteigen, nicht Entfaltung bildet, sondern die „normale Leistung“. Die Linke will die inklusive Gemeinschaftsschule. Das ist etwas anderes als eine gleichmacherische „Einheitsschule“. Die muss selbstverständlich eine Ganztagsschule sein. Die aussondernden, unterschiedlichen Schulsysteme verschwinden durch Ganztagsschulen nicht automatisch, und diese sind per se noch lange nicht inklusiv. Das werden sie nur mit barrierefreien Umbauten, mit Lehrerinnen und Lehrern, die nicht nur hochmotiviert, sondern auch sich selbst bildend ihre Schülerinnen und Schüler begleiten und fördern, mit therapeutischen und kulturellen Angeboten und Projekten und über demokratische Entscheidungsformen aller Betroffenen. Aber ohne diagnostische Etiketten, mit denen finanzielle Ressourcen „erschlichen“ werden müssen. Schulen mit dem Schwerpunkt „Lernen, Sprache, Verhalten“ können sofort geschlossen werden, zumindest jedoch mit einem kurzfristigen Zeitziel. Sonderschulzuweisungen entsprechen nicht der UN-Konvention. Wir müssen vom Boden der Konvention die Regelschule umgestalten, nicht vom Boden der bestehenden „Regelschule“ die UN-Konvention umdeuten. Wir müssen unsere Gesetze an die Konvention anpassen, nicht die Konvention gesetzesstutzig lesen. Es macht keinen Sinn, die Eingliederungshilfe weiterhin von der Kinder- und Jugendhilfe zu trennen. Der Rechtsanspruch auf einen inklusiven Bildungsweg gehört in jedes Schulgesetz. Warum? Weil dann sehr viel mehr Eltern den Mut fänden, auf die Wünsche ihrer Kinder einzugehen und ihnen den Weg in die Regelschule zu öffnen. Und endlich gehört eine gesamtgesellschaftliche Kooperationspflicht in die Verfassung mit klar beschriebener Bundesverantwortung. Inklusive Bildung ist nicht deshalb „angesagt“, weil der demografische Wandel dazu zwingt, neue Arbeitsressourcen zu erschließen. Inklusive Bildung ist Menschenrecht – ohne Kostenvorbehalt. Bildungskosten statt Rüstungskosten sollten hier verhandelt werden. Die Konvention geht von Vielfalt aus, also von Gemeinschaft und Einzelheit zugleich, wo jeder besonders willkommen ist und anders sein kann, weil alle auf gleichem Boden stehen und im selben offenen Raum. Das ist die Chance für uns alle, aus engen Straßen, die sich meist längst als Sackgasse herausstellten, herauszufinden und uns breite, weite Wege zu öffnen. Je länger der Weg, desto früher muß man ihn gehen.