Partei: GRUENE
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Von allen Rednerinnen und Rednern hier ist darauf hingewiesen worden , mit welch atemberaubendem Tempo die letzten Urwälder der Erde vernichtet werden . Wenn man sich klar macht , dass allein in den Tropen jedes Jahr eine Fläche etwa von der Größe halb Italiens abgeholzt wird , dann versteht man , warum die Vernichtung von Wald eine wesentliche Ursache des Klimawandels ist . Circa 20 Prozent der anthropogenen CO2-Emissionen sind durch Landnutzungsänderungen entstanden . Dies ist aber natürlich nur ein Aspekt . Ein anderer Aspekt ist der unwiederbringliche Verlust biologischer Vielfalt . An dieser Stelle - man versucht gern , Naturschutz und Menschenschutz in Gegensatz zueinander zu bringen - muss gesagt werden : Damit verbunden ist häufig der Verlust der Lebensgrundlage dort lebender indigener Völker . Das heißt , Waldschutz , gerade der Schutz der tropischen Regenwälder , ist nicht nur eine Frage des Naturschutzes , sondern auch praktizierte Menschenrechtspolitik . Wir wissen , dass dieses Problem nicht allein in Bezug auf die Tropen besteht . Wir wissen , dass in Indonesien etwa 73 Prozent des Einschlages illegal ist . Aber auch in Russland gibt es eine illegale Quote von 20 bis 30 Prozent . Wir wissen , dass wir dies alles nur gemeinsam und international bekämpfen können . Dazu zählen die Initiative der Europäischen Union und natürlich auch unsere Bemühungen im Rahmen des UN-Waldforums . Es ist eine Schande , dass man sich auf diesem Forum erneut nicht auf entsprechende Maßnahmen einigen konnte . Das ist ein schwieriger Prozess , und ich gehöre wirklich zu denen in der Umweltpolitik , die sagen : Es gibt gerade auf diesem Gebiet keine Alternative zu einem multilateralen Prozess . Dennoch müssen wir auch die Möglichkeiten nutzen , die wir heute schon vor Ort mit unseren Mitteln haben können . Das sind keine Alternativen zu multilateralen und europäischen Vereinbarungen , und das sind auch keine Alternativen beispielsweise zum FLEGT-Prozess , es ist aber eine sinnvolle und wirkungsvolle Ergänzung . Wir können uns nicht damit abfinden , dass ein großer Teil des Holzes , das zu uns kommt , illegal geschlagen wurde . Ich kann mich auch nicht damit abfinden , dass wir , selbst wenn wir das wissen , faktisch keine Möglichkeit haben , hier aktiv zu werden . Ich habe bei verschiedenen Gelegenheiten das Beispiel gebracht , dass nach einem Hinweis von Greenpeace das Bundesamt für Naturschutz Holz aus Brasilien vom Zoll hat beschlagnahmen lassen . Anschließend ist der Holzeinschlag von der Regierung in Brasilien kurzerhand für legal erklärt worden , und wir mussten das unzweifelhaft illegal geschlagene Holz freigeben . Unser Gesetzesvorschlag für ein Urwaldschutzgesetz zielt auf die Ergänzung dessen , was wir im Rahmen der Konvention über biologische Vielfalt , im Rahmen des UN-Waldforums und im Rahmen der FLEGT-Initiative der Europäischen Union machen wollen . Ich habe Ihre Äußerungen , Herr Caesar , so verstanden , dass über den Grundgedanken hier im Hause ein sehr breiter Konsens besteht . Ich finde , in der Zeit , in der wir uns alle sozusagen für eine muntere , sportive und hoffentlich faire Wahlauseinandersetzung rüsten , sollten wir auch an dieser Stelle bei der vorhandenen Gemeinsamkeit bleiben . Ich möchte Ihnen eines ganz deutlich sagen . Wir haben ein klares Prä für FSC , weil es das einzige international anerkannte Zertifikat ist . Wir haben aber nichts dagegen , auch andere Zertifizierungssysteme zu akzeptieren . Wir haben - das haben Sie richtig gesagt - die bewusste Gleichbehandlung und die gegenseitige Anerkennung gefordert , wenn auch nicht eine gegenseitige Anerkennung auf einem naturschutzfachlich und waldwirtschaftlich nicht akzeptierbaren Niveau . Vielleicht sollte man sich darüber noch verständigen . Wir haben kein Problem mit PFC ; beide müssen einfach zueinander kommen , und ich glaube auch , dass das möglich ist . Die Standards sind in der Praxis nicht so weit voneinander entfernt , und wenn beide Seiten aufeinander zugehen , müsste man das hinbekommen können . Aber bei dem malaiischen System gab es gerade das Problem , dass sie sich bei FSC beworben haben , aber grauenvoll an dem gescheitert sind , was das Besondere am FSC ist , nämlich dass es nicht nur um die naturschutzfachliche , sondern auch um die Frage geht , wie mit der ortsansässigen Bevölkerung umgegangen wird und welche Sozialstandards es gibt . Das ist der Grund . Ich finde , da muss man seine eigenen Regeln und seine eigene Überzeugung ernst nehmen . Wir wollen nicht ein Siegel für alle , aber wir wollen einen Standard und einen Nachweis entsprechender Initiativen haben . Übrigens ist hier alles privatwirtschaftlich organisiert . Hier geht es nicht um eine staatliche Bürokratie . FSC ist keine staatliche Veranstaltung . Daher müssten wir eigentlich zu einem Urwaldschutzgesetz kommen können . Sie haben auf einen Punkt hingewiesen , bei dem wir , glaube ich , auch ganz schnell zusammenkommen können . In Deutschland gibt es keine Urwälder mehr , wie wir sie verstehen . Deswegen ist die Furcht der deutschen Waldwirtschaft unbegründet . Wir versuchen gerade , der deutschen Waldwirtschaft zu vermitteln , dass diese Frage für sie gar kein Problem ist . Ich habe ein bisschen den Eindruck , bei Prinz zu Salm-Salm ist das inzwischen auch angekommen - jedenfalls bei ihm als Person . Es geht um den Handel mit illegal eingeschlagenem Holz aus Urwäldern . Es gibt in Deutschland wenig illegalen Einschlag , wenn ich das so vorsichtig aussagen darf , und praktisch keinen Urwald nennenswerter Größe . Wenn Sie das an den 10 Hektar festmachen : Wir haben dem Kollegen inzwischen 1 000 Hektar angeboten . Damit , finde ich , können auch die privaten Waldbesitzer leben . Lassen Sie uns nun in diesem Sinne gemeinsam darum bemühen , die Naturzerstörung durch die Vernichtung der letzten Urwälder und auch die permanente Menschenrechtsverletzung - Herr Caesar , in vielen Gebieten geht es dabei leider nicht nur um Diebstahl , sondern auch um Mord und Vertreibung - zu verhindern ! Lassen Sie uns gemeinsam die Möglichkeiten , die wir hier haben , nutzen und über ein solches Urwaldschutzgesetz dafür sorgen , dass nur Holz aus nachweislich vernünftig bewirtschafteten Wäldern hier auf dem Markt gehandelt werden kann ! Das sollten wir eigentlich gemeinsam hinbekommen , wenn wir schon so weit sind . Wenn ich die beiden Anträge übereinander lege , erkenne ich , dass das eigentlich zusammenpassen müsste . Vielen Dank .