Partei: FDP
Frau Präsidentin ! Meine lieben Kolleginnen und Kollegen ! Herr Staatssekretär , es klang am Anfang alles gut ; die Argumentation schien logisch und schlüssig . Dem Anschein nach war die Aktion gut vorbereitet und so löste die Nachricht aus der Bundespressekonferenz vom 29 . September 1999 unter dem Titel Fraunhofer-Gesellschaft und GMD streben Fusion an erst einmal keine größeren Unmutsbekundungen aus . Warum auch ? Frau Ministerin Bulmahn informierte die Öffentlichkeit darüber , sie habe sich mit den Vorsitzenden der Vorstände und der Aufsichtsgremien über die Fusion geeinigt . Kurz darauf _ man beachte im Übrigen auch die Reihenfolge der Informationen _ wurden über die Absichtserklärung die Mitglieder des Ausschusses für Bildung , Forschung und Technikfolgenabschätzung informiert . Auch hier wurde der Eindruck erweckt , alles sei sehr modern und zukunftsorientiert . Die größte Forschungsorganisation auf dem Gebiet der IuK-Technik Europas werde entstehen , Raum für Vorlaufforschung werde für die neue Fraunhofer-Gesellschaft/GMD geschaffen ; von Synergien war die Rede und davon , dass man mit einem überkritischen Potenzial den Wirtschaftsstandort Deutschland stärken und das Ausland das Fürchten lehren wolle . Jedoch verfehlen schnelle Schüsse oft ihr Ziel , Herr Staatssekretär , und so hat diese Bundesregierung wieder einmal den schnellen Erfolg vorgezogen _ eigentlich verwunderlich , denn Nachhaltigkeit sollte ja die Politik dieser Regierungskoalition bestimmen . . Das Ergebnis einer laufenden Systemevaluation der Hermann von Helmholtz-Gemeinschaft Deutscher Forschungszentren , das der Wissenschaftsrat übrigens im November dieses Jahres vorlegen wird , wurde nicht abgewartet und nach neuen zukunftsträchtigeren Modellen einer Zusammenarbeit zwischen GMD und den Instituten der Fraunhofer-Gesellschaft wurde erst gar nicht gesucht . Was modern und zukunftsträchtig aussah , entpuppte sich also schnell als Dinosaurier der Forschungsgeschichte . Parl .Staatssekretär Wolf-Michael Catenhusen 9575 Meine Damen und Herren , heute kommt es in der Wissenschaft längst nicht mehr darauf an , große verwaltungsintensive Forschungsorganisationen zu schaffen oder bestehende immer weiter anwachsen zu lassen . Gerade in der Forschung sind entgegen den Entwicklungen in der Wirtschaft _ das zeigt ja gerade der rasche Wandel in den vielen aus der GMD ausgegründeten jungen IuK- Technik-Unternehmen _ kleine , kreative Strukturen gefragt . Nicht die Größe einer Forschungsorganisation ist der Maßstab , sondern die Leistungsfähigkeit der Forschungsinstitute selbst . Die GMD-Institute zählen mit den von ihnen bearbeiteten Themen zur Weltspitze , so zum Beispiel mit dem biological computering . Das eigentliche Problem ist in der unterschiedlichen wirtschaftlichen Organisation von GMD und Fraunhofer-Gesellschaft zu sehen ; das wurde hier ja auch schon gesagt . Kleine Institute bei der GMD sind mit ihren Wissenschaftlerteams visionär tätig ; Träger der Forschungsleistungen der Fraunhofer-Gesellschaft sind Institute , die zwar unselbstständig sind , die aber als selbstständige Profitcenter agieren . In der GMD findet zu 70 Prozent anwendungsorientierte Forschung , zu 30 Prozent Grundlagenforschung statt . In diesem Teil ist das Zusammengehen nicht kompatibel . Die reine Zusammenlegung von GMD und Fraunhofer-Gesellschaft , ohne Berücksichtigung der gewachsenen Strukturen , birgt unseres Erachtens in Wirklichkeit eine Schwächung der Forschungsleistungen der einzelnen Institute in sich und läuft auf die Schwächung der Informations- und Kommunikationsbranche in Deutschland hinaus . Die Stärke der GMD liegt in ihren Wissenschaftlern , also in der Innovationskraft der Institute . In der heutigen Zeit muss man über ganz andere Strategien nachdenken . Kooperationsvereinbarungen und virtuelle Fusionen der Institute sind bereits heute gangbare Wege . So ist es vorstellbar , dass die unterschiedlichsten Organisationsstrukturen zielführend miteinander kooperieren . Die GMD kann auch künftig allein funktionieren . So könnte künftig die GMD einen eigenständigen Beitrag zur Erhöhung der Attraktivität des Studienstandortes Deutschland in der Doktorenausbildung und der Postdoktorandenphase leisten . Die GMD könnte durch die Fondsidee als Zukunftsmodell getragen werden . Dabei wären zwei Fonds zu bilden , der eine für die so genannten neuen Märkte , der andere für Projekte der Grundlagenforschung . Der Auftrag an die Vorstände und Aufsichtsgremien von Fraunhofer-Gesellschaft und GMD sowie an die eingesetzten Moderatoren sollte von der Bundesregierung neu überdacht werden , damit bis zum genannten Zeitpunkt _ der Zeitraum hat sich ja nun erweitert , wie Herr Catenhusen vorgetragen hat _ eine tatsächliche Kooperation zwischen GMD und Fraunhofer-Gesellschaft entstehen kann . Unseres Erachtens ist ein Kooperationsmodell zu entwickeln , das an die jeweiligen Stärken der Institute der GMD und der Institute der Fraunhofer-Gesellschaft anknüpft und zu gemeinsamen Projekten und Strategien führt . Denn nur eine partnerschaftliche Vereinigung schafft die Grundlage für den Erfolg . Das eigentliche Problem , das der unterschiedlichen wirtschaftlichen Organisation von GMD und Fraunhofer-Gesellschaft , ist auch so zu lösen . In der GMD sind , wie gesagt , kleine Institute mit ihren kleinen Wissenschaftlerteams sehr visionär tätig . Sie betreiben sozusagen Forschung in einem Randgebiet zwischen Grundlagen- und angewandter Forschung . Sie heute zu Eigenmittelerwirtschaftung nach dem FhG-Modell zu bewegen würde viele Forschungsräume beschränken . Ich behaupte , es würde den Wissenschaftsstandort Deutschland gefährden . . _ Ich weiß , Herr Tauss , Sie können leider nicht mit Kritik leben . Die rot-grüne Bundesregierung hat riesige Schwierigkeiten , die Kritik der Opposition zu ertragen . . Aber Sie haben nun einmal Verantwortung übernommen ; da müssen Sie sich die besseren Ideen anhören , auch wenn sie aus der Opposition kommen . . _ Die habe ich Ihnen doch gerade vorgetragen . Fakt ist , dass mit der Fusion , die Sie vorhaben , die Rolle der Grundlagenforschung künftig geschwächt wird . Deswegen denke ich , dass der CDU/CSU-Antrag _ das sage ich auch namens meiner Fraktion _ die richtigen Feststellungen getroffen hat .