Partei: FDP
Herr Präsident ! Meine Damen und Herren ! Die Heiterkeit mag begründet sein ; denn wer im Kürschner blättern würde , könnte feststellen , daß ich im Zivilberuf als Universitätsprofessor im Fachbereich Elektrotechnik der Universität Rostock tätig bin . . Ich bin deswegen sehr dankbar , daß zahlreiche Kollegen mir ein Gefühl der Heimat vermittelt haben ; denn ich kam mir vor , als wäre ich einer Reihe von Vorlesungen verschiedener Kollegen zu ein und demselben Thema - im positivsten Sinne des Wortes - ausgesetzt . . Im Ernst . Ich möchte die kurze Redezeit , die mir zur Verfügung steht , nicht nutzen , um nun unbedingt den Elektrotechnikprofessor hervorzukehren , sondern dazu , um den Blickwinkel des Laien , des Fachmanns und des Politikers zu relativieren und auch zu bewerten , wer welchen Schuh anzuziehen hat . Zunächst pflichte ich der Aussage vollkommen bei , daß der nachdenkliche Laie natürlich Gefahren dort sehen muß , wo Prozesse ablaufen , die seine Sinnesorgane nicht registrieren können . Ein ganz einfaches Beispiel : Neben mir steht ein Funkwecker , der sich jede Nacht mit seiner Zentrale verständigt , wovon ich nichts merke . Ob ich davon in Wirklichkeit später einmal irgend etwas merke , kann ich auf Grund des gegenwärtigen Wissensstandes eigentlich nicht genau sagen . . - Herr Kubatschka , das ist das Problem . . - Ich freue mich , daß wir versuchen , locker miteinander umzugehen . . noch : Rainer Ortleb Das andere ist , daß ich sehr ernst nehme , daß sich Menschen , die sich tatsächlich elektrisch oder elektromagnetisch sensibler fühlen , natürlich in dieser Gesellschaft auch noch zu Hause fühlen sollen . Natürlich gibt es Psychopathen , bei denen das ein medizinisches Problem ist . Aber ich habe durchaus auch schon Post von ernstzunehmenden Leuten bekommen , die meinen , für die eine oder andere Erscheinung sensibler geworden zu sein . Ich möchte auch ein ganz anderes Beispiel anführen , nämlich : Noch streiten sich Wasserwirtschaftler , ob es Wünschelrutengänger gibt oder nicht . . Aber es gibt Leute , die in diesem Bereich nachweisbar sehr erfolgreich sind . . Irgendwie machen die das . Sie nehmen etwas auf , was der Durchschnittsmensch nicht spürt . Der Laie hat auch Grund anzunehmen , daß etwas gefährlich sein könnte , wenn bei einem ganz normalen Linienflug , ehe die Maschine startet , angesagt wird , was man alles nicht einschalten soll . Das muß ja auch seinen Grund haben . Es hat natürlich seine Berechtigung , wenn sich der nachdenkliche Laie seine Gedanken macht . . - Richtig . Deswegen kann ich jetzt zu dem Fachmann übergehen . Er muß Meßergebnisse vorliegen haben , ehe er etwas nachweisen kann . Ich glaube , daß der Fortschritt der Meßtechnik uns demnächst auch noch einige Überraschungen bringen wird . Aber wir als Politiker brauchen nicht anzuordnen , daß die Meßtechnik weiterentwickelt werden soll . Bisher haben alle Naturwissenschaftler den Drang gehabt , weiterzukommen . Das werden sie ohnehin tun . Das Interpretieren der aus erster Hand gewonnenen Daten ist auch Sache des Fachmanns . Zum Beispiel denke ich manchmal darüber nach , warum wir uns gelegentlich Beine stellen . Schwierigkeiten bei der weiteren Erforschung des Krebs beispielsweise rühren auch von unserer Zurückhaltung her , gewisse Datenschutzbedenken bei Krebsregistern einmal zu hinterfragen . Ich habe dieses Beispiel genannt , um zu zeigen : Wenn schon Bedenken , dann auch überall . Hier könnte man durchaus welche nennen . Ich glaube , daß die Verantwortung des Politikers - jetzt komme ich zu dem dritten der von mir genannten Personenkreise - natürlich darin liegt , zwischen den Endpunkten Sorglosigkeit auf der einen und Hysterie auf der anderen Seite irgendwo die Marke der Vernunft zu setzen . Das eigentliche Problem , das wir haben , ist , daß wir unsere Marken der Vernunft nach dem gegenwärtigen Stand der Diskussion wie folgt setzen : Wenn ich meine Marke auf der Skala in Richtung Sorglosigkeit setze , dann sehe ich im Moment niemanden , der offensichtlich sorgloser ist als ich . Schaue ich zur anderen Seite , sehe ich nacheinander die SPD und dann die Grünen . Die Grünen sind für meine Begriffe etwas näher an Hysterie , während die SPD die Realitäten , glaube ich , durchaus zu spüren scheint . Ich möchte keine physikalischen Meßgrößen wiederholen . Ich bitte : Fassen Sie das nicht als Ulk auf . Dieses Problem habe ich schon mehrfach gehabt . Ich habe hier - wie viele Kollegen auch , die heute abend zusammensitzen - zu Endlagern , zu Transporten aller Art , zu Plutonium usw . geredet . Das Grundproblem des Politikers ist immer das gleiche : Wo setzt seine Verantwortung ein , dafür zu sorgen , daß sich Prozesse , die sich nicht von selbst entwickeln können , entwickeln ? Ich glaube , diesen Beitrag hat die Bundesregierung in bezug auf das , was überhaupt regulierungswürdig ist , geleistet . . - Herr Kollege Lennartz , es gibt aber auch Dinge , die zweifelsohne völlig konform gehen und bei denen Sie , wenn Sie die Elektrosmogverordnung wirklich kritisch prüfen , doch feststellen müssen , daß sie einen Schritt in die richtige Richtung darstellt . . - Sehen Sie . Das kann aber auch der Anfang davon sein , daß wir vielleicht doch noch eine gemeinsame Definition für die Marke der Vernunft finden . Darauf hoffe ich . Ich danke Ihnen . .