Partei: FDP
Unser aller Ziel ist es, Hunger und Armut in der Welt zu bekämpfen. Darin sind wir uns einig. Uneinig sind wir uns in aller Regel nur über den Weg dorthin. Dieses Mal jedoch scheint es anders zu sein. Ein großer Teil der Forderungen im Antrag der SPD stammt aus Anträgen der christlich-liberalen Koalition, die längst beschlossen wurden. Für diese Anerkennung unserer Arbeit bedanke ich mich sehr herzlich! Wir haben die Pflicht, uns für eine faire Gestaltung der Globalisierung und für den Erhalt der Umwelt und der natürlichen Ressourcen zu engagieren. Um dieses Ziel zu erreichen – eine Welt in Frieden, Freiheit und ohne Hunger –, hat die christlich-liberale Koalition in dieser Legislaturperiode drei Anträge verabschiedet. Erstens: Illegale Landnahme verhindern, Eigentumsfreiheit schützen, Ernährungsgrundlage in Entwicklungsländern sichern. Zweitens: Ländliche Entwicklung und Ernährungssicherheit weltweit verbessern. Drittens: Wasser und Ernährung sichern. Doch trotz der Übereinstimmungen unserer Forderungen mit denen der SPD gibt es auch noch die Unterschiede, wegen derer wir den Antrag ablehnen müssen. Bei der Bekämpfung des Hungers ist nicht die viel und oft gepriesene Umverteilung entscheidend, sondern das Angebot an Nahrungsmitteln muss insgesamt und weltweit erhöht werden. Gleichzeitig müssen die Umwelt und die Biodiversität geschützt werden. Dies können wir nur erreichen, wenn wir die Produktivität in der Landwirtschaft, das heißt den Ertrag pro Fläche, weiter steigern sowie weitere Anbauflächen erschließen. Und die Attraktivität des ländlichen Raums muss gesteigert werden. Die ländliche Bevölkerung muss gestärkt werden. Junge Menschen und ihre Familien im ländlichen Raum müssen die Möglichkeit bekommen, ein ausreichendes Einkommen zu erwirtschaften. Sonst werden sie in die Städte abwandern, was vermehrte Armut in den Städten und brach liegende Flächen auf dem Land zur Folge hat. Für eine Stärkung des ländlichen Raums und für die Lebensgrundlagen in der Landwirtschaft sind höhere Einnahmen in der Landwirtschaft von größter Bedeutung. Dies kann einerseits durch höhere Erträge und andererseits durch höhere Preise der Nahrungsmittel erreicht werden. Für höhere Preise trägt – teilweise – die westliche Welt einen großen Teil der Verantwortung. Wir können hier entscheiden, ob wir für eine Tafel Schokolade 50 Cent mehr ausgeben. Übrigens ist das in unserem eigenen Interesse: Haben junge Menschen auf dem Land keine Perspektive, aus der Armut herauszukommen, werden sie den ländlichen Raum verlassen. Produzieren sie bisher Güter, die bei unseren klimatischen Bedingungen nicht angebaut werden können, bedeutet dies eine zukünftige Verknappung des Angebots. Schon Zu Protokoll gegebene Reden jetzt sind schätzungsweise 40 Prozent der Kaffeeanbaugebiete aus diesem Grund bedroht. Wir verteilen also keine Almosen oder Hilfen, sondern sollten aus eigenem Interesse faire Preise zahlen! Und wie immer glauben Sie auch hier, dass Probleme schlicht durch mehr Geld gelöst werden können. Auch ich wünsche mir mehr finanzielle Mittel für die Entwicklungszusammenarbeit. Doch wer glaubt, damit allein lassen sich die Armut und der Hunger in der Welt bekämpfen, der irrt!