Partei: CDU/CSU
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen und Kollegen ! Die heutige Debatte macht noch einmal deutlich , dass es im Kern um ganz wenige , aber entscheidende Fragen geht : Was ist Leben ? Was ist Leben wert ? Wer ist wert zu leben ? Wer bestimmt den Wert ? Den Fragen folgen zwingend scheinbar einfache Antworten : Der Embryo ist von Anfang an menschliches Leben mit der diesem innewohnenden Würde . Jede andere Grenzziehung wäre willkürlich und von selbst definierten Kriterien abhängig . Wir können doch nicht wollen , dass der Mensch Definitionsmacht über seinesgleichen erhält . . Jeder Mensch ist in seiner Einzigartigkeit so viel wert wie ein anderer . Deshalb kann es kein abgestuftes Lebensrecht geben , das den einen dazu berechtigte , das Leben eines anderen _ vermeintlich minder wertvollen _ einzufordern . Deshalb kann es nicht erlaubt und schon gar nicht geboten sein , einen Menschen im frühesten Stadium seiner Entwicklung so zu verwerten , dass zunächst nutzbringende Erkenntnisse , dann aber auch dringend benötigte Zellkulturen und Organe aus ihm gewonnen werden , anderen somit geholfen werden kann , er selbst aber getötet wird . Gäbe es eine unterschiedliche Bewertung des Menschen in seinen verschiedenen Lebensphasen , wer dürfte sich anmaßen , einen solchen Wert zu bestimmen ? Welcher Maßstab sollte hierfür gelten ? Wird nicht vielmehr deutlich , wie sehr uns inzwischen die verbindliche Basis für das , was man tun darf und was nicht , abhanden kommt ? Dürfen wir tatsächlich um der Menschlichkeit willen die Grenzen des Lebens neu definieren und unserer Selbstbestimmung unterwerfen ? Oder gibt es nicht vielmehr Grenzen , die wir auf keinen Fall überschreiten dürfen ? Natürlich erproben wir immer wieder unsere Grenzen und versuchen , sie zu verschieben . Das entspricht unserem Selbstverständnis und auch unserem Freiheitsverständnis . Dabei werden wir aber schnell merken , dass alle Grenzen , die wir erkennen , immer nur vorläufig sind . Sie lassen sich verschieben , aber nicht aufheben . Indem der Mensch in dieses komplizierte Gefüge eingreift , löst er immer auch unbeabsichtigte Folgen aus . Er schafft neue Zufälligkeiten , für die er sich als auslösender Faktor verantwortlich macht , ohne die Verantwortung wirklich tragen zu können oder auch zu wollen . Liebe Kolleginnen und Kollegen , wer sagt mir denn , dass wir nicht eines Tages vor die Frage gestellt werden , Ergebnisse der heute begehrten Forschung an Menschen zu erproben , deren Leben zwar sichtbarer ist als das eines Embryos , aber auch für weniger wert , für überzählig oder überflüssig erklärt wird ? . Ilja Seifert 21223 Ich denke an Menschen im Koma , Verwirrte und Behinderte _ an diejenigen , die ohne unsere Fürsorge und Verantwortung der Willkür ausgeliefert wären . Zwar haben wir , gerade auch nach christlichem Verständnis , die Freiheit , unser Leben in die eigene Hand zu nehmen und uns nicht an ein anonymes Schicksal auszuliefern .Aber es gibt auch Grenzen dieser Freiheit . Sie zu überschreiten hieße , die Grundlagen der Freiheit zu zerstören . Sie werden immer dann überschritten , wenn Menschen ihr Interesse dem Gemeinwohl überordnen und sich zu Herren über Leben und Tod machen , wenn sie Hand an ihresgleichen legen und die Vernichtung von Leben rechtfertigen . Wenn wir die Debatte auf diese Kernfragen zurückführen , werden sich auch manche scheinbar unlösbaren Probleme auflösen . Wir müssen nicht mehr entscheiden , ob Embryonen der einen oder anderen Herkunft nicht doch verwendet werden dürfen . Wir dürfen überzählige , eingefrorene , wie auch immer gewonnene Embryonen einfach sterben lassen , ohne ihre Verwendung bestimmen zu müssen . . Dann können wir uns mit aller Kraft der Forschung mit adulten Stammzellen zuwenden , die möglicherweise ein größeres Heilungspotenzial in sich bergen , als wir es uns heute vorstellen können . Die Wahrscheinlichkeit , dass dies so ist , ist mindestens so groß wie die erhofften Erkenntnisse aus der Forschung an embryonalen Stammzellen . .