Partei: CDU/CSU
Verehrte Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! In den wenigen Minuten meiner Redezeit will ich mich mit einem einzigen , allerdings wesentlichen Bestandteil des Gesetzentwurfs der CDU/CSU-Fraktion und des Gruppenantrags befassen . Das ist die Beratung . Wir alle wissen , daß die Frau bei einer ungewollten Schwangerschaft in eine schwere Notlage geraten kann . In vielen Fällen wird sie vom Partner oder von ihrem unmittelbaren Umfeld unter schweren psychischen Druck gesetzt . Dann braucht die Frau umfassende Hilfe . Dazu gehört vor allem auch das wirklich helfende Beratungsgespräch . Im Gruppenentwurf ist nach meiner Auffassung die Beratung in ihrer Kernaussage auf eine Information reduziert . Damit bekommt die Selbstbestimmung der Frau Vorrang vor dem Lebensrecht des ungeborenen Kindes . Dies ist auch logisch bei der Fristenregelung im Gruppenentwurf , der die Entscheidung zum Deutscher Bundestag _ 12 . Wahlperiode _ 99 . Sitzung . Bonn , Donnerstag , den 25 . Juni 1992 8323 Eva-Maria Kors Schwangerschaftsabbruch in den ersten zwölf Wochen allein der Frau überträgt . Eine Beratung , die im Kern nur eine Informationspflicht beinhaltet , verzichtet aber auf ein wesentliches Element einer Beratung , nämlich auf die , wie die Fachleute sagen , Exploration , d . h . auf die Befragung , wenn Sie so wollen , das Nachfragen nach den Ursachen des Konfliktes durch die Berate rin oder durch den Berater . Daß dies auch so gewollt ist , bestätigen die heutigen Äußerungen von führenden Vertreterinnen des Gruppenantrages , die klar sagen , daß die Frau ihre persönlichen Probleme nicht darzulegen braucht . Diese persönlichen Probleme aber , meine Damen und Herren , sind doch in vielen Fällen gerade die Ursache für die schwere Konfliktsituation . . Der CDU/CSU-Entwurf gibt dagegen ein klares Beratungsziel vor : die Schwangere zur Fortsetzung der Schwangerschaft zu ermutigen , dazu beizutragen , die bestehende Notlage oder innere Konfliktsituation zu bewältigen und Perspektiven für ein gemeinsames Leben mit dem Kind zu eröffnen . Ich bin mir aus vielen Gesprächen mit Beraterinnen darüber im klaren , daß eine Beratungspflicht und die Vorgabe eines Beratungsziels für den Einstieg in ein Beratungsgespräch erschwerend sein können . Diese mögliche Erschwernis ist aber nach meiner Auffassung sowohl für das Beratungspersonal als auch für die schwangere Frau zumutbar , denn schließlich geht es hier nicht um die Erfüllung einer Informationspflicht , sondern um eine wirkliche Beratung für die Frau und insbesondere um den Schutz des elementaren Rechtes des ungeborenen Kindes auf Leben . .  Die Beratungspflicht und die Vorgabe des Beratungszieles sind bei uns im CDU/CSU-Entwurf die logische Konsequenz , denn bei uns ist ein Abbruch nur bei schwerster Notlage der Frau zulässig . In einer solchen Situa tion braucht die schwangere Frau umfassende Hilfen , eine menschliche Begleitung , deren Umfang meiner Meinung nach allerdings auch weit , weit über alle Möglichkeiten von Gesetzentwürfen hinausgehen muß . Dem Schutz des ungeborenen Kindes und damit auch dem Schutz der Mutter ist nicht nur der Gesetzgeber verpflichtet , sondern auch alle gesellschaftlichen Gruppen , die Kirchen , ja jeder einzelne . Dabei ist es sicherlich auch einmal lohnenswert , darüber nachzudenken und darüber zu diskutieren , welche gesellschaftliche Anerkennung jene bei uns genießen , die eine schwangere Frau unter Druck setzen und sie so in eine Konfliktsituation bringen . Lassen Sie mich zum Abschluß eine persönliche Bemerkung machen . Auch wenn ich sie nicht nachvollziehen kann , habe ich gerade als katholische Christin die Gewissensentscheidung Andersdenkender immer respektiert . Das gleiche wünsche ich mir aber auch umgekehrt . Denn , meine Damen und Herren , eine Fristenlösung , wie sie der Gruppenantrag beinhaltet , kann ich mit meinem Gewissen nicht vereinbaren , auch wenn diese meine Einstellung vielleicht gegen den Zeitgeist verstoßen mag . Ich werde deshalb für den CDU/CSU-Fraktionsentwurf stimmen . Ich danke Ihnen . .