Partei: SPD
Herr Präsident ! Liebe Kolleginnen ! Liebe Kollegen ! Bei meinem Einzug in den Deutschen Bundestag vor wenigen Monaten war noch nicht daran zu denken , daß mich die Auseinandersetzung um ein Denkmal für die ermordeten Juden Europas derart intensiv beschäftigen würde . 54 lange Jahre mußten vergehen , bis unser Land die Kraft finden konnte , sich auf eine gemeinsame Form des Gedenkens an die ermordeten Juden Europas zu verständigen . Warum erst jetzt ? Warum muß ich als 28jähriger Abgeordneter am Ende dieses Jahrhunderts hierüber mitentscheiden ? Schließlich gehöre ich _ wie nicht wenige Kolleginnen und Kollegen dieses Hohen Hauses _ zur dritten Generation nach der Shoa . Wir sind die Generation , die überwiegend durch die Schule , durch Bücher und Filme über ein in seiner Dimension beispielloses Verbrechen gegen die Menschlichkeit informiert wurde . Daß der Deutsche Bundestag heute über einen zentralen Ort des Gedenkens in Berlin entscheiden kann , ist auch das Ergebnis eines jahrzehntelangen Bemühens um die wahrhaftige Vermittlung der deutschen faschistischen Vergangenheit . Es ist das Verdienst der Versöhnungs- und Erinnerungsarbeit . Die regionalen Gedenkstätten übernehmen in diesem Prozeß eine herausragende Rolle . Ohne ihre Bemühungen als offene Lernorte wäre es heute nicht möglich , über das Denkmal zu entscheiden . . Dafür möchte ich den Verantwortlichen und vor allem den vielen ehrenamtlichen Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern in den Gedenkstätten herzlich danken . . Regierender Bürgermeister Eberhard Diepgen  Ich bitte sie um ihre fachkundige Mithilfe in der zu gründenden Stiftung und wünsche mir mit ihnen gemeinsam eine enge Partnerschaft . Liebe Kolleginnen und Kollegen , doch wo waren , wo sind die jungen Menschen , die sich zu Wort melden ? Nicht nur Bundespräsident Roman Herzog fragte nach dem Beitrag , den die jüngere Generation zu leisten bereit ist . Ich habe diese Frage nicht nur des Bundespräsidenten stets als aufmunternde Kritik verstanden . Jedoch muß ich ebenso kritisch zurückfragen , ob es überhaupt ein Interesse an den Beiträgen der jungen Menschen gegeben hat . . Liegt es vielleicht daran , daß sie nicht zum Mitreden und Mittun eingeladen worden sind ? Oder wollten sich die Jungen gar nicht einladen lassen , weil das alles sie nur bedingt berührt , gar interessiert ? Ich bin davon überzeugt , daß es am Interesse nicht mangelt . Vielerorts in unserem Land sind junge Menschen aktiv in der Erinnerungsarbeit engagiert _ unspektakulär zwar , nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit , aber trotzdem beeindruckend . Zahllose Schulklassen , Jugend- und Kirchengruppen suchen die Auseinandersetzung mit dem Faschismus und dem Holocaust . An diese wertvolle Arbeit knüpfen wir jungen Parlamentarierinnen und Parlamentarier an _ nicht , weil wir müssen , nein , weil wir wollen . . Liebe Kolleginnen und Kollegen , ich spreche sicherlich für viele von uns : Die Debatte um das Denkmal machte uns bisweilen ratlos . Beim Gedenken an die Opfer beziehen sich viele von uns weniger auf ein Denkmal als auf Besuche der authentischen Orte des Terrors . Uns berühren Filme wie Holocaust oder Schindlers Liste , uns fasziniert Steven Spielbergs Idee der Shoa Foundation . Salomon Korn , der Gedenkstättenbeauftragte des Zentralrates der Juden in Deutschland , sieht die mahnende Funktion eines Denkmals nur dann erfüllt , wenn es dialogisch wirkt . Ich zitiere ihn : Es muß im Betrachter etwas ansprechen , was in ihm ansatzweise bereits vorhanden ist und sich ansprechen läßt . Gelingt dies nicht , dann hat es seinen Zweck verfehlt . Zweifelsohne ist das von mir unterstützte Stelenfeld Peter Eisenmans nicht ohne Ausdruckskraft . Es provoziert Widerspruch und stellt Fragen . Wir sollten diese Fragen jedoch nicht zu einer Frage der Verunreinigung machen . Das ist , Herr Diepgen , in dieser wichtigen Debatte nachrangig . . Ich stelle eine weitere Frage : Wollen wir die Fragen zwischen den Stelen verhallen lassen ? Oder wollen wir eine Brücke bauen zwischen dem Ort des Gedenkens und einem Ort der Information ? Das Denkmal wird doch nicht nur für die Gegenwart und Vergangenheit gebaut . Es dient in seinem Gedenken an die ermordeten Juden zukünftigen Generationen , denen der Anlaß für ein Denkmal bewußtgemacht werden soll . Doch die Erzeugung von Emotionen kann dies nicht allein erreichen . Wir brauchen die Ergänzung um Dokumentation und Information . . Ich möchte hier noch einmal klarstellen : Wir wollen nicht belehren . Aber wir wollen ein Angebot unterbreiten , die vom Denkmal ausgehenden Zeichen zu dechiffrieren _ unmittelbar im Angesicht des Erinnerns . Als wir im Kreis der Youngsters , der jungen Abgeordneten meiner Fraktion , beschlossen , unsere Überlegungen in einen Antragsentwurf einfließen zu lassen , griffen wir die interessante Idee Michael Naumanns von einem Haus der Erinnerung dankbar auf und entwickelten sie weiter . Wir wollen mit unserem Einsatz ein Zeichen setzen : Die junge Generation , die in politischer Verantwortung steht , stellt sich der Vergangenheit , übernimmt Verantwortung und sucht nach zukunftsweisenden Wegen des Erinnerns , des Gedenkens , aber auch der Scham gegenüber dem Holocaust . Dabei erheben wir den Anspruch , unsere eigene Form des Erinnerns zu entwickeln . Wir können und wir wollen nicht unsere Eltern oder unsere Großeltern kopieren . Es ist unser Weg . Der Weg ist _ das wird sicherlich auch die heutige Debatte zeigen _ nicht frei von Mißverständnissen . Er ist nicht frei von Fehlern , er ist schwierig , er ist mühevoll , aber er ist auch spannend und lehrreich . Das haben unsere ersten Begegnungen im Rahmen unseres Projektes Erinnerungsarbeit gezeigt . Ich hoffe , daß diesen Begegnungen noch viele weitere folgen werden . Ich möchte herzlich die jungen Kolleginnen und Kollegen aller Fraktionen dazu einladen . Ich bin dankbar für die Gespräche mit Ulla Heinen , mit Eckart von Klaeden , mit Peter Altmaier , mit Angela Marquardt und mit vielen anderen . Mut gemacht haben uns der Besuch des Holocaust Memorial Museums in Washington , die Gespräche mit Holocaust-Überlebenden in Israel , der Gang durch die Gedenkstätte Sachsenhausen , die unterstützenden Appelle des Deutschen Bundesjugendrings und anderer Jugendverbände . Für uns ist die Debatte um das Denkmal kein Schlußpunkt . Mit unserer aktiven Beteiligung wollen wir auch weiterhin dazu beitragen , daß der Holocaust mit dem Jahrhundert- und Jahrtausendwechsel nicht in den Geschichtsbüchern versinkt . . Liebe Kolleginnen und Kollegen , noch einmal möchte ich die Grundlinien der von mir unterstützten Michael Roth  Beschlußempfehlung des Ausschusses klarstellen : Der Ort der Information wird die ästhetische Wirkung des Stelenfeldes nicht schmälern . Wir wollen die Besucherinnen und Besucher des Denkmals auf die vielen Gedenkstätten , die authentischen Orte des Verbrechens und der Schande aufmerksam machen . Die ergänzenden Bauten werden auch vor dem Hintergrund der angespannten finanziellen Lage bescheiden sein müssen . Es bleibt aber _ und das ist für mich wesentlich _ ein Angebot des Erinnerns und Gedenkens , der Information und der Dokumentation . Die Unterstützerinnen und Unterstützer eines Hauses der Erinnerung sind den Befürwortern eines reinen Denkmals entgegengekommen . Vielen von uns fiel das sicherlich nicht leicht . Trotzdem bitte ich aus voller Überzeugung um Zustimmung zu dem in der Beschlußempfehlung formulierten Kompromißvorschlag , und ich möchte allen danken , die dazu beigetragen haben . . Liebe Kolleginnen und Kollegen , wenn das viele Jahre währende Ringen um die Form des Gedenkens an die ermordeten Juden deutlich gemacht haben sollte , daß sich nicht ausschließlich die Kriegsgeneration und die Nachkriegsgeneration , sondern vielmehr auch junge Menschen in Deutschland am Wachhalten , am Erinnern und am Gedenken verantwortungsbewußt beteiligen und neue Wege suchen , so wäre dies ein großer Erfolg der Debatten dieses Hohen Hauses . Lassen Sie uns heute ein mutmachendes Zeichen für die Zukunft setzen . .