Partei: CDU/CSU
Frau Präsidentin ! Meine Damen und Herren ! Die Tatsache , daß es nicht ganz einfach ist , als vierter Redner diesen langwierigen Berichten einigen politischen Sex-Appeal abzugewinnen , . können Sie daran ermessen , daß mein Vorredner einen Ausflug ins Allgemeine gemacht hat . Dafür habe ich ein gewisses Verständnis . Aber es ist vielleicht richtig , wenn man sich auf Ausführungen zu einem der beiden Berichte beschränkt , was ich tun möchte . Es gibt in Deutschland mehr Institutionen , die sich mit der Erforschung der Vergangenheit beschäftigen , als solche , die sich der Gegenwart widmen . Die Vergangenheit ist für meine Begriffe vielleicht intellektuell spannender . Goethe sagte : Neues freut mich nicht . Aber die Zukunft ist wichtiger . Technikfolgenabschätzung ist ein Stück Zukunftsforschung . An ihrer Erforderlichkeit hat hier niemand gezweifelt . Ich habe den Eindruck , daß in den Vorreden nicht recht zum Ausdruck kam _ jedenfalls was den Bericht über Chancen und Risiken des Einsatzes von Expertensystemen angeht _ , in welch geringem Maß Expertensysteme überhaupt existieren . Wenn man die Ergebnisse zusammenfaßt , dann sagt der Be richt folgendes aus . Erstens . Die Produktion von Expertensystemen im Sinne einer über die Möglichkeiten der EDV hinausgehenden sogenannten künstlichen Intelligenz ist bisher nur in einer eher rudimentären Form überhaupt geglückt . Zweitens . Sogenannte Wissensakquisition ist nur in ganz engen Bereichen möglich , vorzugsweise im Bereich theoretischen und formalen Wissens , im Bereich von Berechnungen und streng logischen Schlußfolgerungen . Drittens . Der computermäßige Einsatz von sogenanntem Erfahrungswissen , sogenanntem Alltagswissen und sogenanntem Problemlösungswissen ist überhaupt noch nicht geglückt . Viertens . Die prinzipielle Machbarkeit von Maschinen , die sich strukturell dem Gehirn irgendwie annähern könnten , sogenannte Neuronen-Rechner , steht nicht fest , ist keineswegs gesichert . Angesichts dieser Tatsachen sind einige der Vorschläge meiner Vorredner dafür , was man alles mit diesen Expertensystemen machen soll , wen man davor warnen muß und wo man sie weiter untersuchen sollte , etwas Zukunftsmusik . Da Expertensysteme so gut wie noch nicht existieren , ist auch ihre Verbreitung nicht fortgeschritten . Da ihre Verbreitung nicht fortgeschritten ist , sind weder ihre Chancen noch ihre Risiken besonders aktuell . Sie können allerdings tendenziell dazu beitragen , möglicherweise eines Tages Fachwissen breit und schnell verfügbar zu machen , menschliche Fehler zu reduzieren , Routinetätigkeiten abzubauen usw . Es gibt auch ein paar Gefahren , die tendenziell , theoretisch existent sind . Sie haben alle noch keine akute Bedeutung . Wie sind nun die Ergebnisse dieses Berichts zu bewerten ? _ In gewisser Weise läßt sich sagen , daß die Enquete-Kommission einen Beitrag dazu geleistet hat , den Begriff Expertensystem zu entmystifizieren . Der Begriff Künstliche Intelligenz , mit dem mehr ein hoffnungsvolles Ziel als ein Faktum bezeichnet wird , hatte vielleicht einen Optimismus ausgelöst , der zur Zeit noch nicht als realistisch bezeichnet werden kann . Die Bezeichnung verspricht mehr , als heutige Realisierungsversuche halten können . Expertensysteme sind bis jetzt weniger Denkmaschinen als Sprachmaschinen . Die Bemühungen um die Fortentwicklung von Expertensystemen stagnieren in einem gewissen Grade , was nicht heißt , daß sie nicht aus der Sackgasse herausfinden werden . Die Geschichte lehrt uns , daß der technische Fortschritt weitergeht . Was den hier erörterten Bericht selbst bet rifft , so darf ich auch meinerseits Dankbarkeit gegenüber den Mitarbeitern zum Ausdruck bringen , die das nur nach Kilos zu bemessende Mate rial immer wieder gesichtet , bewältigt und verarbeitet haben . Gleichwohl muß man selbstkritisch sagen , daß unser Bericht Längen hat . Eine Straffung auf die Hälfte hätte ihn leserlicher und in gewissem Maße auch ehrlicher gemacht , weil das seinen im Grunde genommen harmlosen Aussagen besser entsprochen hätte . Ein Gedanke wird nicht dadurch ergiebiger , daß man ihn in fünf Spiegelstriche unterteilt ; eine Aussage wird nicht dadurch weniger trivial , daß man sie einrahmt ; nicht jede kleine Nachdenklichkeit ist bereits der Ablauf eines TA-Prozesses . Die eine oder andere Passage unseres Berichts _ ich möchte auch sagen : die eine oder andere Stunde der Diskussionen , denen ich beigewohnt habe _ hatte so den Aussagegehalt : Wesentlich ist nicht unwesentlich . Der Wortreichtum und die Sprachüberhöhung , zu denen die Beschäftigung mit dem Thema offenbar verführen , hat an einigen Stellen , und zwar gerade an denen ausgesetzt , wo umgekehrt an eine gewisse Vertiefung vielleicht gutgetan hätte , nämlich etwa im Grenzbereich zwischen Daten und Informationen , Wissensverarbeitung und Regelanwendung , Denken und Erkennen , überhaupt in dem Bereich , in dem die funktionale Struktur des Gehirns in Beziehung zur Konstruktion eines Expertensystems gesetzt wird . Aber das ist nicht das Entscheidende . Die Enquete - Kommission hat , auch wenn die Ergebnisse nicht aufsehenerregend sind , ihre Aufgabe gut erfüllt . Sie hat den Sachverhalt geklärt , Möglichkeiten und Gefahren dargestellt und für weiteres parlamentarisches Handeln oder , was ich im Moment besser finde , Abwarten eine Grundlage gelegt . Insofern war das ganze Unternehmen zwar langwierig und auch verhältnismäßig teuer , aber jedenfalls nicht umsonst . .