Partei: CDU/CSU
Herr Kollege Kasparick , Sie haben für die Forschung eine Perspektive aufgezeigt , die eigentlich optimistisch in die Zukunft blicken ließe , wenn es vor Ort nicht andere Entwicklungen gäbe . Wie vereinbart sich Ihr optimistischer Blick in die Zukunft mit dem Abbau der Forschung im Kernforschungszentrum Karlsruhe oder in Oberschleißheim , wo gerade der Bereich von Forschung und Studium auf etwa 10 bis 15 Prozent zurückgefahren wird , worunter in der Zukunft nicht nur die Atomkraftwerke und das Behandeln der Abfälle dieser Atomkraftwerke , sondern sicher auch die Nuklearmedizin leiden werden ? Wie beurteilen Sie diese Entwicklung vor Ort im Hinblick darauf , was Sie in der Zukunft gerne sehen würden ? Ulrich Kasparick , Parl . Staatssekretär bei der Bundesministerin für Bildung und Forschung : Ich habe vorhin in meinem Einführungsstatement auf die Herausforderungen im 21 . Jahrhundert hingewiesen . Sie wissen , dass die rot-grüne Koalition im Einvernehmen - das betone ich immer , weil das gerne vergessen wird - mit der deutschen Industrie einen Ausstieg aus der Atomwirtschaft beschlossen hat . Wir haben uns darauf geeinigt , diesen Pfad zu verlassen und uns auf das zu konzentrieren , was nach der Überzeugung sehr vieler Wissenschaftler weltweit erforderlich ist , nämlich einen Pfad der nachhaltigen Energieversorgung zu beschreiten . Das hat insbesondere mit Effizienzgewinnen - dabei geht es um Materialwissenschaften - und mit dem Zuwachs an erneuerbaren Energien zur Bereitstellung von Energie zu tun . Das hat natürlich auch Auswirkungen auf den Forschungsbereich . Die Studienanfängerzahlen in diesem Bereich sind stark rückläufig . Wir müssen in Deutschland große Anstrengungen unternehmen , um den Sachverstand in der Sicherheitstechnik zu halten . Hier arbeiten wir mit den Großforschungszentren des Bundes zusammen . Aber die prinzipielle Entscheidung , bei der Energieversorgung einen anderen Pfad zu beschreiten , wurde im Konsens mit der deutschen Industrie getroffen . Was die wissenschaftliche Ausrichtung von Großforschungszentren wie beispielsweise Karlsruhe anbetrifft , bin ich nicht ganz so skeptisch wie Sie . Sie haben Ihre Skepsis anhand einer Disziplin deutlich gemacht . Wenn Sie sich die Geschichte dieser Institute anschauen , beispielsweise die des Hahn-Meitner-Instituts in Berlin , des Forschungszentrums Jülich oder des Forschungszentrums Karlsruhe , dann sehen Sie , dass solche Einrichtungen immer wieder auf neue technologische Entwicklungen und neue Forschungsfelder umschwenken . Ich nenne als Beispiel das Atomforschungszentrum hier in Berlin , das Hahn-Meitner-Institut . Das ist im Moment das führende Institut für erneuerbare Energien . Gute Physiker , die aus der Atomphysik kommen , sind auch in der Lage , Herausforderungen in der Materialwissenschaft und in anderen Bereichen der Physik zu bewältigen . Das beherrschen unsere Wissenschaftler . Es ist deshalb nicht zwingend , dass das Beschreiten eines neuen Themenfeldes mit einem Abbau von Arbeitsplätzen für Wissenschaftler einhergeht . Wir haben solche Umstrukturierungsprozesse in Deutschland mehrfach erlebt . Diese werden sich fortsetzen , weil es neue thematische Herausforderungen gibt , die wir bearbeiten müssen .