Partei: SPD
Frau Präsidentin ! Ich freue mich , vor Ihnen reden zu dürfen , da Sie stellvertretendes Mitglied unseres Sportausschusses sind und uns damit in besonderer Weise verbunden sind . Es ist in der Tat so , dass die Debatte über die gesellschaftliche Bedeutung des Sports überfällig war . Ich stimme ausnahmsweise Detlef Parr zu : Wir alle hätten uns gewünscht , dass das Thema in der Kernzeit behandelt wird . Wir müssen aber mit Respekt zur Kenntnis nehmen , dass es in diesen Tagen in Deutschland und in Europa wichtigere Sachen gibt . Dann muss man auch einmal bereit sein , zurückzustecken . Ich glaube , die Regierungserklärung der Frau Bundeskanzlerin war heute wichtiger , als zur Kernzeit eine Debatte über den Sport zu führen . Wir werden unsere Aufgabe wahrnehmen , und ich sage an dieser Stelle : Ich freue mich sehr , dass das Präsidium des Deutschen Olympischen Sportbundes seine Präsidiumssitzung von Rostock-Warnemünde nach Berlin verlegt hat . Es hat heute getagt und eine Pressekonferenz abgehalten , wie ich gerade gehört habe . Nun erweist es uns hier Reverenz , wenn ich das einmal so überzeichnet ausdrücken darf . Ich denke , das ist ein bedeutsamer Vorgang . Ich kann mich nicht daran erinnern , dass ein Präsidium in dieser stattlichen Zahl jemals eine Sportdebatte im Deutschen Bundestag verfolgt hat . Ich glaube , wir sind da auf einem guten Wege . Detlef Parr hat es so ausgedrückt : Wir sind solidarischer und kritischer Partner des Sports . - Wir sind ein solidarischer Partner - das versteht sich eigentlich von selbst - , weil wir alle im Interesse des Sports agieren , und zwar jeder an seiner Stelle . Deshalb ist es notwendig , dass der DOSB , der häufig in der Kritik von diesen oder jenen steht , weiß , dass wir ein verlässlicher Partner sind . Wir erkennen die Rolle des DOSB an . Deshalb darf ich auch , bezogen auf den schriftlichen Bericht des DOSB , der jetzt allen vorliegt und den ich fleißig studiert habe , sagen , dass ich mich sehr darüber gefreut habe , dass der DOSB in diesem Bericht in allen Passagen die Rolle des deutschen Parlaments , insbesondere des Sportausschusses , so eingehend gewürdigt hat . Das sehe ich als ein gutes , positives Zeichen an , weil wir dadurch das Gefühl haben , dass die Arbeit , die wir hier im Interesse des Sports machen , auch von den Sportfunktionären anerkannt wird . Es sei mir allerdings erlaubt , an dieser Stelle einen kleinen Hinweis zu geben . Es findet sich eine Passage zur Novellierung des Arzneimittelgesetzes in dem Bericht . Wenn dort zu lesen ist , dass diese auf Anregung des DOSB erfolgt ist , dann ist das , mit Verlaub gesagt , eine Verkennung der historischen Entwicklung . Es ist das Verdienst von Klaus Riegert und seinen Mannen in der AG Sport der CDU/CSU und von Dagmar Freitag , die sich zusammengefunden haben und die zum Teil gegen den Widerstand des einen oder anderen von der Regierung einen vernünftigen Beschluss zustande gebracht haben , der dann umgesetzt worden ist und den ich als guten Kompromiss bezeichne , wenn er aus meiner Sicht auch nicht weit genug gegangen ist ; aber Kompromisse haben es an sich , dass nicht alle Wünsche erfüllt werden . Aber dass dies auf Anregung des DOSB geschehen sei , der eigentlich , wenn ich das richtig in Erinnerung habe , bis weit über Mitternacht hinaus an diesem Tag versucht hat , diesen Kompromiss noch zu verhindern , ist nicht richtig . Wir sollten in dieser Beziehung fair miteinander umgehen . Das gehört zu dem Regelwerk im beiderseitigen Umgang . Eine Initiative unseres Ausschusses war erfolgreich . Alles das , was im Bereich des Sports , jedenfalls des Spitzensports - dafür sind wir ja zuständig - , passiert - Herr Staatssekretär Bergner , Sie haben das inzwischen total verinnerlicht ; darüber bin ich sehr froh - , geschieht aufgrund eines Beschlusses des Parlaments . In Vollzug des Beschlusses des Haushaltsausschusses hat das Parlament beschlossen , dass bei jeder Förderung , also auch bei der Sportförderung , angemerkt werden muss , dass sie aufgrund eines Beschlusses des Parlaments erfolgt . Ich darf den Berichtsverfassern Dank sagen , dass ausdrücklich hervorgehoben worden ist , dass dem DOSB und seinen Gliederungen immerhin fast 230 Millionen Euro aufgrund eines Beschlusses des Parlaments zur Verfügung gestellt werden . Ich finde gut , dass das erwähnt worden ist ; denn das zeigt , wo die Verantwortlichkeiten an dieser Stelle sind . Die Bedeutung des Sports in unserer Gesellschaft - da hat Detlef Parr ganz recht : auch für Menschen mit einer Behinderung , etwa mit einer geistigen Behinde-rung - haben wir inzwischen auch dank der Verdienste von Klaus Riegert , meinem Vorvorgänger Friedhelm Julius Beucher und vielen anderen so verinnerlicht , dass wir sie nicht bei jeder Gelegenheit ausdrücklich betonen müssen ; im Forderungsteil dieses Antrags wird sie beschrieben . An dieser Stelle gibt es - das ist allen bekannt - übergreifende Verpflichtungen , die sich aus der Rolle des Sports ergeben . Das ist gut und richtig so . Auch was das Thema Gesundheit angeht , haben wir inzwischen begriffen , dass Sport eine ganz wesentliche Rolle bei der Bekämpfung von Kosten im Gesundheitswesen spielt . Ich komme jetzt auf den Spitzensport zu sprechen . Es wäre im Sinne eines fairen Umgangs miteinander richtig , die Dinge so zu benennen , wie sie sind . Meine persönliche Kritik an der Bewertung der Ergebnisse von Peking ist , dass ich nicht erkennen kann , dass wir wegen zwei Goldmedaillen mehr in der Medaillenbilanz ein vernünftiges Ziel erreicht haben . Ja , es ist gesagt worden : Wir wollen mehr Goldmedaillen ; wir wollen unseren Platz in der Nationenwertung verbessern . - Diese Bewertung geht aber nicht in die Tiefe , sondern beschränkt sich darauf , eine Zahl zu vergleichen . Ich finde , wir müssen so miteinander umgehen , dass erkennbar ist , dass die Probleme gesehen werden . Im Sportausschuss sind gestern zwei sehr interessante Bemerkungen gemacht worden . Die eine Bemerkung war von Herrn Mester , der gesagt hat - das sind jetzt meine Worte - : Die Bilanz seit den Olympischen Spielen in Barcelona ist desaströs , weil wir von Mal zu Mal weniger Medaillen gewinnen . Wir haben in Barcelona 82 Medaillen gewonnen und in Peking 41 . Darin kann man keinen positiven Trend sehen ; auch die Umkehrung eines Trends ist nicht erkennbar . Es war sehr bemerkenswert , dass der für den Leistungssport zuständige Sportdirektor das in der Debatte gestern bestätigt hat . Er hat nämlich ausdrücklich gesagt : Es ist in der Tat so , dass wir seit Barcelona einen Abwärtstrend zu verzeichnen haben , den wir auch in Peking nicht haben aufhalten können . Auf diesen Feststellungen aufbauend , muss sich unsere Gesellschaft fragen , was für einen Spitzensport wir eigentlich wollen . Meine Antwort darauf - übrigens auch die der Bundeskanzlerin - lautet : Wir wollen einen internationalen Spitzensport , der im Wettbewerb der führenden Nationen der Welt bestehen kann . Das heißt für uns Parlamentarier , dass wir bereit sein müssen , die Mittel für den Spitzensport zu erhöhen . Das haben wir , das Parlament , in den letzten Jahren getan . Ich füge an dieser Stelle hinzu : Das ist zum Teil mit Unterstützung des Ministeriums geschehen . Es hat die Grundlagen gelegt , und der Haushaltsausschuss , der Sportausschuss und das Parlament insgesamt haben noch etwas draufgesattelt . Die Antwort , die wir geben müssen , lautet : Wir sind bereit , mehr zu tun , ich sage : noch mehr zu tun . Aber nun ist es auch an den Fachverbänden , sich um ihre Hausarbeiten zu kümmern . Ich sehe an dieser Stelle wenig Bewegung . Es kann nicht nur um Personalspiele gehen , etwa darum , einen Bundestrainer zum Sportdirektor zu machen ; vielmehr müssen sich die Strukturen im Sport verändern , damit wir in London bestehen können . Das muss unser gemeinsames Ziel sein . An dieser Stelle haben einige noch sehr viel zu tun . Wir sind bereit - das gilt auch für die nächsten Haushaltsjahre - , alles zu tun , um die Voraussetzungen dafür zu schaffen . Ein letztes Wort zu etwas , was mir ebenfalls am Herzen liegt . Die Entscheidung des Ad-hoc-Schiedsgerichtes , das sich zu dem Fall Busch konstituiert hat , ist wirklich ein Trauerspiel . Es geht mir dabei nicht um die Frage , ob Busch hätte gesperrt werden müssen oder nicht . Er hatte es verdient , auch wenn es vielleicht nur eine törichte Geschichte war . Aber dass die Übernahme des NADA-Codes in das Regelwerk des Deutschen Eishockey-Bundes nicht erfolgt ist und deshalb eine Sanktionierung des Verhaltens von Herrn Busch nicht erfolgen konnte , ist ein schlimmer Vorgang , zumal wir nach dem Abschlussbericht der Taskforce Doping seit dem 19 . Dezember von diesen Mängeln wissen . Was ist eigentlich an dieser Stelle geschehen ? Ich möchte wissen , wo die Versäumnisse liegen . Sie liegen sicherlich nicht nur beim DOSB . Ein allerletztes Wort zum Thema Doping . Es ist auch eine Aufgabe des IOC , dafür zu sorgen , dass wir hier weltweit einheitliche Standards haben . Es ist schön , dass wir in Deutschland inzwischen ein sehr hohes Niveau im Kampf gegen Doping erreicht haben . Das ist dem DOSB , der NADA und diesem Haus zu verdanken , das zusätzliche Mittel zur Verfügung gestellt hat . Aber das IOC muss darauf achten , dass es nicht immer wieder Länder gibt , die sich diesem Reglement unterziehen und nichts tun . Jamaika ist an dieser Stelle ein trauriges Beispiel . - Ich komme zum Schluss , Frau Präsidentin . - Das IOC kann sehr wohl etwas tun . Es könnte diejenigen Länder von der Teilnahme an den Olympischen Spielen ausschließen , die sich diesem Regelwerk und den eindeutigen WADA- und NADA-Codes entziehen . So werden Sportler weltweit unterschiedlich behandelt ; das betrifft auch unsere Sportler . Das IOC ist in der Lage und hat auch die Macht dazu , entsprechend zu handeln . Deshalb meine herzliche Bitte an jemanden , der hier anwesend ist und der an dieser Stelle Einfluss hat , etwas dafür zu tun , dass es für die Sportler weltweit vergleichbare Bedingungen gibt . Vielen Dank .