Partei: CDU/CSU
Erstens bedanke ich mich für Ihre fürsorgliche Eingangsbemerkung . Zweitens blinke ich nicht links und fahre dann rechts bzw . umgekehrt . Ich habe meine Position seit den Sommermonaten des letzten Jahres . Hier hat es nur in einem Punkt eine Veränderung gegeben , was aber nicht auf mich zurückgeht , sondern auf wissenschaftlichen Erkenntnisfortschritt . Es ging um die Frage des vorgegebenen Sicherheitsabstandes von 20 Metern . Ich habe mir die Studien über den Anbau von Mais genau angeschaut und dabei festgestellt , dass nur unter ganz bestimmten Studienbedingungen die Aussagen zutreffen . Darüber haben wir auch in unserer Fraktion in einer fraktionsoffenen Sitzung gesprochen . Vielfach wurde nämlich neben der abstrakten Aussage , dass 20 Meter Abstand bestehen muss , die weitere Bedingung , dass das angrenzende Feld eine bestimmte Mindestbreite haben muss , damit der Schwellenwert von 0 ,9 unterschritten wird , verschwiegen . Das Ergebnis einer Studie schaut natürlich schon völlig anders aus , wenn die weitere Bedingung , dass das angrenzende Feld wenigstens 90 Meter breit sein muss , nicht mitgeteilt wird . Vor diesem Hintergrund habe ich mich persönlich sehr um eine ideologiefreie Antwort auf die Frage bemüht , welche Aussagen wissenschaftlich belegt sind . Das ist der Wandel , der bei mir stattgefunden hat . Wenn einem , sobald man einen Erkenntnisgewinn auf wissenschaftlicher Grundlage in die eigene Positionierung einbringt , vorgehalten wird , man würde links blinken und rechts fahren , dann wird Politik schwierig . Ich vertrete diese Position jedenfalls seit den Sommermonaten des letzten Jahres . Ich habe da auch nichts intoniert . Wir werden hierüber in den nächsten Monaten noch eine sehr muntere öffentliche Debatte führen müssen , weil es diesbezüglich noch ein großes Informationsdefizit in der Öffentlichkeit gibt . Da können viele Ängste bedient werden . Das kenne ich schon . Ich war ja als Gesundheitsminister in den 90er-Jahren schon einmal für die gesamte Gentechnik zuständig . Ich orientiere mich an den Erfahrungen , die ich damals im Medizinbereich gesammelt habe . Da begann die Diskussion genauso wie jetzt hier ziemlich emotional mit Begriffen wie Eingriff in die Schöpfung , unchristlich usw . Wir haben dann drei oder vier Jahre über die ethischen Grundregeln für die Nutzung der Roten Gentechnik in der Medizin diskutiert und den gesellschaftlichen Konsens hergestellt : Gentherapie ja , aber kein Eingriff in die menschliche Keimbahn und keine Schaffung eines künstlichen Menschen . Einen gesellschaftlichen Konsens in dem Bereich , über den wir jetzt reden , herzustellen , ist noch ein Stückchen schwieriger , da die Nützlichkeit der Genforschung bei Lebensmitteln , Futtermitteln und Pflanzen für die breite Öffentlichkeit nicht so leicht einsehbar ist wie die in der Medizin . Dieser Mühsal müssen wir uns aber unterziehen . Ich möchte nämlich unter allen Umständen vermeiden , dass in der Bundesrepublik Deutschland darauf verzichtet wird , den Erkenntnisgewinn , der gerade in der nächsten Generation stattfinden wird , zu erzielen . An die Adresse der FDP möchte ich noch sagen : Weite Teile der Ernährungswirtschaft - ich denke an die Bauern und den Handel - , die mit diesen Dingen zu tun haben , stehen all dem eigentlich sehr ablehnend gegenüber . Ich beziehe mich hierbei gar nicht auf die Haltung von Kirchen und gesellschaftlichen Gruppen , sondern gehe von der Wirtschaft aus . Ich habe darüber zum Beispiel in Brüssel mit dem Präsidenten des Bundesverbandes des Deutschen Groß- und Außenhandels diskutiert , der nicht im Verdacht steht , zukünftigen Entwicklungen nicht offen gegenüberzustehen . Er hat mit sehr drastischen Worten dargestellt , warum die deutsche Wirtschaft solche Dinge nicht ins Regal stellt . Auch das müssen wir sehen , wenn wir darüber diskutieren .