Partei: CDU/CSU
Frau Kollegin , ich kann Ihnen die Frage ganz korrekt beantworten ; das ist auch nachprüfbar . Ich musste mich an dem betreffenden Freitag wegen einer Beerdigung in meinem Heimatlandkreis beim Präsidenten entschuldigen . gestimmt ?) Wenn ich hier gewesen wäre , hätte ich dieses EEG als Gesamtpaket so abgelehnt . Im Bereich Biomasse , Frau Kollegin , hätte ich zustimmen können , weil hier meiner Ansicht nach der richtige Weg beschritten worden ist . Aber der Weg wäre noch richtiger gewesen , wenn Sie im EEG 5 Cent der Vergütung von Windenergie und Photovoltaik auf die Biomasse übertragen hätten ; denn durch Biomasse kann die Grundlast bei der Stromversorgung gedeckt werden , was mit Sonnenenergie und Windenergie nicht der Fall ist . Eines muss ich hier in aller Deutlichkeit sagen : Ich lasse mich in diesem Plenum , solange ich noch hier bin , von niemandem übertreffen , was den Einsatz für die nachwachsenden Rohstoffe angeht . Alle Kolleginnen und Kollegen , die mich seit vielen Jahren kennen , wissen das . Es ist auch unangebracht , Bayern hier an den Pranger zu stellen . Es gibt kein Bundesland , das seit 1990 so viel Geld für nachwachsende Rohstoffe ausgegeben hat wie der Freistaat Bayern . Er hat von 1990 bis 2000 mehr dafür ausgegeben als alle anderen 15 Bundesländer zusammen . In Bayern werden bereits 3 ,9 Prozent der Primärenergie aus Biomasse erzeugt ; im übrigen Deutschland sind es 1 ,6 Prozent . Schaut doch erst einmal , dass ihr in den rot-grün regierten Bundesländern auf 3 ,9 Prozent kommt , wenn ihr Bayern hier an den Pranger stellen wollt ! Wir haben schon zu Zeiten , als ihr das Thema noch gar nicht gekannt habt , versucht , das Ganze voranzubringen , auch gegen den Widerstand der bayerischen SPD vor Ort . Deshalb brauchen wir keine Belehrungen . Allein in Bayern werden durch den Einsatz von Biomasse 2 ,2 Milliarden Liter Heizöl und damit 6 Millionen Tonnen CO2 eingespart . Darüber freue ich mich . Ich sage hier in aller Deutlichkeit - so viel Rückgrat habe ich - , dass diese rot-grüne Bundesregierung beim Thema nachwachsende Rohstoffe nicht so viele Fehler gemacht hat wie in anderen Bereichen . Aber man hätte das Ganze noch besser machen können . Frau Kollegin Wolff , ich finde es nicht in Ordnung , dass man die Forschungsgelder im Haushalt 2004 so massiv gekürzt hat . Ich schlage Ihnen vor , den Ansatz für die Forschungsgelder im Haushalt 2005 - dafür erhalten Sie sicher die Unterstützung der Opposition - wieder auf 43 Millionen Euro zu erhöhen . Denn ich bin der Meinung , dass im Bereich der nachwachsenden Rohstoffe noch wesentlich mehr geforscht werden müsste . Ich habe bereits vor zehn Jahren die Zahlen im Deutschen Bundestag genannt . Leider sind sie in der Öffentlichkeit viel zu wenig bekannt . Wissenschaftler sagen uns , dass jährlich 200 Milliarden Tonnen Biomasse wachsen . Von diesen 200 Milliarden Tonnen werden nur 2 Prozent genutzt : 0 ,75 Prozent für die Ernährung und 1 ,25 Prozent in Form von nachwachsenden Rohstoffen . Auch wenn das nur eine theoretische Rechnung ist : Ein Siebtel dieser Menge würde ausreichen , um den gesamten Einsatz von Öl , Kohle und Gas zu ersetzen . Die Wissenschaft hat die Aufgabe , zu erforschen , wie wir mehr Biomasse sinnvoll einsetzen können . Von den 98 Prozent Biomasse , die nicht genutzt werden , wird CO2 freigesetzt , ohne dass wir die Biomasse zur Energieerzeugung nutzen . Es ist ein gewaltiges Potenzial vorhanden . Ich habe 1993 in der Debatte im Deutschen Bundestag gesagt : Wenn nur ein Bruchteil dessen , was wir für die Forschung in der Waffentechnik ausgeben , für die Forschung bei nachwachsenden Rohstoffen ausgegeben würde , dann wären wir bei den nachwachsenden Rohstoffen heute schon wesentlich weiter , als es so der Fall ist .