義経=ジンギスカン説
義経=成吉思汗説(よしつね=じんぎすかんせつ)は、モンゴル帝国の初代皇帝チンギス・ハン(チンギス・カンとも)と源義経は同一人物であるという仮説・伝説(「ジンギスカン」は明治から昭和期の歴史的呼称で、漢字表記「成吉思汗」に対する当時の発音表記)。
チンギス・ハン(以後、チンギス・ハンと統一)が義経だったとする説は、明治中期から広がり、大正13年(1924年)に小谷部全一郎著『成吉思汗ハ源義経也』が出版されると、反論も含め反響を呼び、版を重ねるベストセラーとなった。
この説の流布に大きく貢献したのは、オランダ商館医を務めたドイツ人医学者シーボルトで、その著『日本』で新井白石『蝦夷志』等を参考に同説を論じた。それに影響を受けたウィリアム・グリフィスや手塚律蔵の著書を参考に、末松謙澄が英国留学中に英語論文を公刊。小谷部全一郎の著作はそれを下敷きに書かれたものである。
日本において、非業の死を遂げた歴史上の人物が死地を脱して逃げ延びたとされる伝説は数多く、その代表例として、源為朝の琉球渡来伝説、朝比奈義秀の高麗落ち伝説と並び称されるのが、義経入夷伝説又は義経蝦夷渡り伝説である(他に他戸親王・源義親・高倉宮・安徳天皇・公暁・大塔宮・豊臣秀頼・西郷隆盛など)。
『吾妻鏡』によれば、源義経は文治5年閏4月30日(1189年6月15日)に奥州衣川の館で自刃したとされるが、その不遇の死への同情から、生きていて欲しいという人々の願望、実は生きて逃亡したのではないかという疑念や期待が「義経生脱伝説」を生んだ。
室町時代以降、軍記物語によって醸成された判官びいきと義経生脱説が「御曹子島渡」説話と結びつき、新たな伝説を生む。江戸時代初期に出版された『義経記』元和木活字本が広く流布、続く寛永年間でも流布本がでまわり、以降、「判官もの」として浄瑠璃・歌舞伎・狂言・読本等でもさかんに題材とされるなかで、義経は自刃したとみせかけて蝦夷地に渡ったとする義経入夷伝説(義経北行伝説)が生まれた。以降、様々な創作と虚説、あるいは捏造書が生み出された。
江戸時代の知識人層でも義経の死については疑義が示され、首級の搬送期間が明らかに長いことから、水戸藩編纂『大日本史』では偽の死で北へ逃亡した可能性が注記された。朱子学者・新井白石も義経の搬送された首は偽だろうと記した。明治期になると、帝国大学文科大学教授らが『吾妻鏡』を根拠に義経自刃を史実とし、以降現代に至るまで歴史学上は義経生脱・入夷説は否定されている。
一方、民間では創作や捏造が肥大化、江戸時代中期以降、義経は蝦夷地のアイヌたちの棟梁、大陸の金国の将軍、さらには清国の祖とされた。この義経=清祖説は、夏目漱石『吾輩は猫である』でも触れられているように、江戸から明治期まで庶民にとっても耳馴染みの言説だった。明治期には、さらに義経=成吉思汗説が浮上することとなるが、大正末期に出版された小谷部全一郎『成吉思汗は源義経なり』が戦地で配布されたように、同説は「満蒙は国家の生命線」(松岡洋右)とする帝国日本の国家戦略と軌を一にして、昭和期の大陸侵略に利用された。
現代では、荒唐無稽かつ有り得ない虚説とされるが、創作や捏造があることと、源義経とチンギス・ハンとが同一人物であるか否かは別問題である。義経の死を疑う論拠は多数あり、年代も合致し、義経の日本での活躍期にテムジンは大陸で行方不明になっており、義経の行方不明後に、テムジンはハーンを宣言、後にチンギス・ハンとなっている。文物も一致し、後述するように遊牧民族、騎馬民族の集団は、世襲・序列などにこだわらず、優秀な人材と信じた者を指導者に選び、場合によっては人種の違いさえも厭わないという事実等を論拠に、同一人物説を主張する人々は特に東北・北海道地方に根強く存在し、それを否定する知識人・歴史家との対決も長い歴史をもっている。
ただし、チンギス・ハンは家系がはっきりしており、日本人の噂や伝説は現在の所ないことや(偽史冒険世界)、日本からモンゴル高原まで相当な距離があること、また当時、のちにチンギス・ハンに倒されるまで大陸沿岸に存在した金国(女真族)は強大で、そこを通過する可能性、言語・軍資面など疑問が多く、物理的にも史的観点からもこの説の立証は難しく、またチンギス・ハンが大量殺戮をしている点なども、行動・性格が違いすぎることから、学術的には否定されている。
源義経復活譚は、『成吉思汗ハ源義經也』が最初ではない。義経生脱説は日本の中世から近代にかけて、たびたび巷間に浮上してきた。
正徳2年(1712年)義経は衣川で死なず、蝦夷地へ脱出。義経は神として崇められ、子孫はアイヌの棟梁になった。
享保2年(1717年)義経は蝦夷へ脱出後、韃靼(沿海州・中国北部)を支配していた金国へ渡り、皇帝章宗から厚遇され子孫も栄えた(『鎌倉実記』)。
明和年間(1764-72年)義経は蝦夷から韃靼に渡った。その子孫が繁栄、のちに清国を建国した。
明治18年(1885年)義経は蝦夷から韃靼を経てモンゴルへ至り、成吉思汗となった(『義経再興記』)。
大正13年(1924年)小谷部の『成吉思汗ハ源義経也』によって義経=成吉思汗説が空前のブームになる。
義経生脱説は江戸中期の勃興から300年間囁かれ続けてきたことになる。
『吾妻鏡』では、源義経は兄頼朝に追討され、奥州平泉で藤原泰衡らに襲われ自刃したとされるが、実は生きて蝦夷に落ち延びたとする噂や伝説は江戸時代初期にはあった。寛文7年(1667年)、江戸幕府の巡見使一行が蝦夷地を視察し、アイヌのオキクルミの祭祀を目撃、中根宇右衛門(幕府小姓組番)は帰府後何度もアイヌ社会ではオキクルミが「判官殿」と呼ばれ、その屋敷が残っていたと証言した。さらに奥の地(樺太・シベリア)へ向かったとの伝承もあったと報告する。
蝦夷地には判官殿の屋敷跡が多数残っております。また、さらに、奥の地に行かれたという伝承もございます。(奥には)弁慶岬なる岬、石狩川なる大河があり、さらに奥には樺太なる島もございます。この島には葦に覆われており、葦の上を渡ってこの地に渡ると伝え聞いております。この所には泥海があり、難破船が多く見られます(松前藩の案内人の報告)
寛文10年(1670年)に林羅山・鵞峰親子が幕命で編纂した歴史書『続本朝通鑑』では、「俗伝」として衣川で義経は死なず脱出して蝦夷へ渡り子孫を残したという旨を明記した。その後、徳川将軍家宣に仕えた儒学者・新井白石は『読史余論』(正徳2年・1712年)、更に『蝦夷志』で言及。徳川光圀編纂『大日本史』でも注釈扱いで、泰衡が送った義経の首は判別不能で、義経は逃れたかもしれず、蝦夷では神として祀られている旨が記された。広く読まれた馬場信意による通俗軍書『義経勲功記』(正徳2年)では、義経は蝦夷の棟梁になり、シャクシャインは義経の子孫として描かれた。
義経は頼朝に追われ奥州へ落ち延びたあと、杉目太郎行信(すぎのめたろうゆきのぶ)という義経そっくりの人物と遭った。奥州の藤原秀衡のもとで青年期を過ごし、日々の鍛錬を共に過ごした仲であった。泰衡は義経を呼び「蝦夷ヶ島(北海道)へ落ち延びよさもないと討つ」と打ち明け、義経も泰衡の胸中を察し高館退去を決意したが、行信は「館に人がいなければ逃亡したことが明らか」とし、当地に留まり、義経の鎧、兜などを形見に所望し、義経平泉退去の2日後、泰衡の高館襲撃で行信は身代わりとなった。当地に残る伝説。
義経入夷伝説は飛躍して大陸へ渡る。当初は室町時代の御伽草子『御曹子島渡』の影響が強かったが、寛永20年(1643年)の越前国新保船漂流事件以降、義経が大陸へ渡ったとする説が囁かれるようになる。大陸入部説の比較的古い例は、延宝年間(1673-81)以降の成立とされる、京都養源院の住職(津軽藩主の子)が記した『可足記』。
私的日記の記述で、この頃はまだ一部の知識人間での話題であったと思われる。
その後享保年間(18世紀前半)に注目されたのが『金史別本』で、12世紀の金国の将軍に源義経の子・義鎮がいたなどと記された偽書である。享保2年(1717年)、この『金史別本』が史学界で話題になり、新井白石は偽書と見抜いた。しかし、印刷技術及び出版流通も未発達な時期に同書の記述は後代まで影響し、他にも類似の偽書(架空の書)が多数創作された。#金史別本について
渡金説は効力を失ったが、寛政4年(1792年)、蝦夷地を訪れた和算家・串原正峯(せいほう)は、『(いおんぞくばなし)』第一巻で、「密に蝦夷地へ落行」した義経の武威に蝦夷人が恐れ服し、「夫より金国へ渡りたまひしよし云伝る事なり」と記しており、蝦夷地にまで金に渡ったという流言が広がっていたことが窺える。また、延享3年(1746年)の跋を有する俳人米山沾涼による説話集『』巻四の「高舘城」には、義経が樺太で農耕と文字を教えて国王となり源国を建てたとする話があり、初めは金国の臣下に留まっていた義経は、国王にまで祭り上げられる。明和5年(1766年)刊の滕英勝(とうえいしょう)の小説『通俗義経蝦夷軍談』では白石『蝦夷志』の知識に頼りつつ、筋立ては義経が蝦夷軍との戦いに勝利する過程が描かれ、ついには清国の祖とされた。衣川で義経の死は諸書で歴然とし、「義経金へ渡りしという説あれどもその証慥(たし)かならず」と渡金説を否定しながら、清で門毎に貼られている義経の画像を確かな証拠とし、「今中国の天子は義経の子孫なりと伝えり」と断定するに至る。さらに世上の話題となったのは、天明3年(1783年)年刊の森長見『国学忘貝(わすれがい)』である。同書巻下では、輸入された清朝の一万巻の『古今図書集成』中に130巻からなる『図書輯勘』があり、その序文に、
江戸後期の庶民の間では、義経が金の将軍になったり、松浦静山の『甲子夜話』(文政4・1821年)及び『甲子夜話続編』などにみられるように、義経が韃靼に渡り、その子孫が清和源氏の一字をとって、清国を興したとする説が幕末まで一般的であった。なお、通俗小説の世界では、嘉永3年(1850年)の永楽舎一水『義経蝦夷軍談』に義経が成吉思汗になったとする話もあったという。
最初にチンギス・ハンは義経であるとの論陣を張ったのは日本人ではなく、フィリップ・フランツ・フォン・シーボルトであった。#シーボルトの説文政6年(1823年)に来日したシーボルトは、長崎の鳴滝塾などに多くの門弟を集めて洋学の発展に尽くしたが、いわゆるシーボルト事件によって同12年(1829年)に国外追放となった。日蘭修好通商条約締結を機に、翌安政6年(1859年)年に再来日を果たして活動、文久2年(1862年)に帰国した。
吉雄忠次郎に義経=成吉思汗説を聞いてから、風説にすぎなかった同説に文献的裏付けを得るため、『日本』執筆時に白石の『蝦夷志』を、フランス語訳マルテ・ブリューン編『地理及び歴史に関する探検旅行紀集』第24巻を介して読んだという。2度目の来日では同説を日本の友人らに盛んに吹聴している。文久3年(1863年)の松浦武四郎『西蝦夷日誌』二編によれば、蕃書調所の大島高任から次のような話を訊いたという。シーボルトは中国に渡って「建靖寧寺記(けんせいねいじき)」という碑文を見たが蒙古語で全く読めなかった。中国人から大意を聞くと元の太祖はもと日本人で、兄の勘気に触れて蝦夷に渡り、彼らを服従せしめて満州に移って蒙古に赴き、中国を治めて帝位に上り、源氏の源を借りて元と国号を改めた旨が記されているという。これは『柳庵雑記(りゅうあんざっき)」という書に基づくという。蕃書調書の西周も明治2年(1869年)稿「末広の寿」で、シーボルトが元の太祖は蝦夷に渡った義経であると、再来日した際に話したとしている。シーボルトは洋学者たちに切々とこの説を説いて回ったが殆ど信じてもらえなかった。
ただし、白石は義経の韃靼行と清祖説には触れているが、全面的に肯定しているわけではなく元祖説にも至っていない。近世中には義経=清祖説が一般的で、韃靼は満州近辺と認識されており、義経の韃靼行は広く信じられていた。シーボルトはこれを『蝦夷志』で抑え、韃靼をモンゴル即ち元と解釈し、義経=ジンギスカン説として発表した。
明治初期、アメリカ人教師グリフィスが影響を受け、その書The Mikado's Empire(皇国), 1876 で同説に言及。末松謙澄の英語論文の翻訳本『義経再興記』(1885年)、及び大正13年(1924年)の小谷部全一郎『成吉思汗ハ源義經也』の2書は公刊後に各々ベストセラーとなり、多くの信奉者を生んだが、言語学者・岩崎克己は義経がチンギス・ハンになったという説はシーボルトが最初で、その論文の影響が非常に大きいとしている。#小谷部全一郎の説
同説に対しては、当初実証主義を旨とする帝国大学文科大学教授らが中心に批判、さらに欧米から移入された「東洋学 Oriental Studies」の概念に基づいて創設された「東洋史」分野の学者等からの批判反論も加わったが、否定されつつも東北・北海道では今も義経北行説を信じる者が根強く存在している。戦後、高木彬光が昭和33年(1958年)に歴史推理小説『成吉思汗の秘密』を著して人気を得たが、世間の関心は薄れ、生脱説や同一人物説は民俗学や文学における説話・伝承研究以外、学界で取り扱われることはなくなった。
『吾妻鏡』によれば、文治5年閏4月30日(1189年6月15日)、源義経は衣川の館において藤原泰衡の手勢の襲撃を受け自刃、泰衡による義経誅殺の報告が源頼朝に届いたのは襲撃から22日後であった。義経の首も黒漆の櫃に酒に浸され鎌倉へ搬送されたが、鶴岡八幡の塔供養という慶事が予定されていたため一旦留め置かれ、首実検までに43日を要した。このタイムラグと時季的に腐敗は免れず義経本人か判別不能だったのではという疑念が、実は義経は生き延び逃げたのではないかという憶測を生むこととなった。後世の史家もその死を疑い、水戸藩編纂『大日本史』でも義経は死を偽装し逃亡したのではないかと注記された。また、『吾妻鏡』には義経自刃の記述に関わらず、その8か月後に義経及び義仲・秀衡の子らが反乱という奥州からの風説が記され、実際に反乱が起きた(大河兼任の乱)。中津義彦は義経の死を断定していたのなら、何故反乱の第一報(風説)の段階から「義経と号し」と記さなかったのか疑問が残り、当時も義経の死に大きな疑惑があったのは間違いなく、奥州では誰も信じてはいなかったと主張している。
治承・寿永の乱は、源平合戦であると同時に王朝国家に対する武士の組織立った抵抗ないし自立化を熱望するという側面を産み、この抵抗を通じて東国政権である鎌倉幕府を成立させるに至った。その組織の頂点にあったのが征夷大将軍となった源頼朝であり、梶原景時はその良き補佐役、そして義経に付された軍監であったが、義経は兄頼朝の名代であり、武士でありながら、兄の軍律に違反し、武士の抵抗の相手で有るはずの朝廷から官位を兄の許可無く任じられるなどして、頼朝から怒りを買い殺されてしまう。のちに語られた『平家物語』や『源平盛衰記』、『義経記』などを通じて、後世の庶民は頼朝を権力者、景時を讒言者、義経を悲劇の英雄と見立てた。このような見立ての上に、反権力という立場からの共感、中傷・讒言者への憎しみ、冷酷な兄に対する健気な弟に対する同情、あるいは「滅びの美学」とも呼ぶべき独特の美意識が加わって、判官びいきが生まれた。王朝国家の側に立つ畿内の文化人の多くが義経びいきだったことも、こうした風潮を後押ししたものと考えられる。 「判官贔屓」を参照
室町時代以降、いわゆる判官びいきと義経生脱説とが御伽草子の説話と結びつき、蝦夷渡り伝説を生むこととなる。江戸時代初期、軍記物語『義経記』は元和木活字本により広く流布、寛永年間の流布本によって本格的に読まれるようになり、「判官もの」として浄瑠璃・歌舞伎・狂言・読本などの題材にもされるなかで、義経生脱説と「御曹子島渡」説話が結びつき、義経は自刃したとみせかけて、実は蝦夷地に渡ったという義経入夷伝説(北行伝説)が生み出された。
源義経について誤解されているのは、「牛若丸」などの話は創作で、幼少期の史料は皆無であり、その前半生は不明ということである。義経の幼年期を記した軍記物語『平治物語』は創作で、史料としては扱えない。史学的にはっきりしているのは、治承4年(1180年)10月21日、この時22歳で黄瀬川の陣中で頼朝と相会してからで、それまでどこで何をしていたのかまったく不明の人物である。この時兄弟の名乗りをし、感激の涙の再会をしながら、その後3年間は行方知れずとなっている。兄に重用されることもなかったが、寿永2年(1183年)10月、25歳の義経が頼朝の命を受け木曽義仲追討のため京へ向かい、ここで再び歴史に現れ、27歳まで武将の名をほしいままにしたが、勝手に朝廷から官職を与えられるなどして頼朝の不興を買って不和となり、文治2年(1186年)に京から偽山伏に扮し北陸路あるいは別路で追討を逃れ、文治5年(1189年)に陸奥平泉で没するまでの、21歳から30歳までのわずか9年間しか判っていないというの現状である(上述の通り3年は行方不明)。
腰越状で通説とは異なることを述べている点などから、一説にはこの人物は偽なのではないかという異論まであり、作家・歴史研究家の高木浩明、二階堂玲太、椎野健二朗らは、奥州藤原氏が鎌倉幕府に襲われないために、偽の人物を頼朝の弟として擁立したのではないかと疑っている。勿論これは学説では肯定されていない。
チンギス・ハンについても生年や前半生が不明な点が多い。モンゴル民族が元来文字を持たなかったため、口伝・口承によるものと僅かな文献が残っておらず、青年時に約10年行方不明になっているが、この空白期間に何をしていたのかは歴史学者も特定できていない。#両者の年表チンギス・ハン即位前のテムジン時代、妻のボルテをメルキト族に奪われたり、テムジン本人の母ホエルンもイェスゲイによって略奪されており、遊牧・騎馬民族は略奪婚が多かった事実から、系譜の正当性については文献が遺されていないのも手伝って不確定な要素が多い。杉山正明及び岡田英弘もチンギス・ハンの前半生はよくわからないと述べている。また江上波夫によれば、たとえ血縁がなくとも実力さえあれば氏・部族長らによって君主として推戴・承認を受けられたとし、日本人でもなれる可能性を示唆している。また、作家・中津文彦は遊牧・騎馬民族の集団は、世襲・序列などにこだわず、優秀な人材と信じた者を指導者に選び、場合によっては人種の違いさえも厭わず、チンギス・ハンがモンゴル族の出身でなかったこともその証左である、としている。
文治5(1189)義経、平泉衣川の館で自刃。
建永1(1206)テムジンが「チンギス・ハン」として即位
嘉禄3(1227)チンギス・ハン死去。
天福2(1234)金朝滅亡
文永5(1268)蝦夷が蜂起、得宗家の代官と推定される安藤五郎が討たれる。
文永8(1271)元朝成立:クビライが国号を「大元」に
文永11(1274)文永の役
弘安7(1284)元朝による樺太アイヌ侵攻
正慶2(1333)鎌倉幕府滅亡
貞治7(1368)明朝成立、元は北方のモンゴル高原に撤退(北元)
長禄1(1457)コシャマインの戦い (アイヌの武装蜂起)
文禄2(1593)蠣崎慶弘(のち松前藩初代藩主)が東西のアイヌを集め秀吉の命に背けば追伐すると脅し、蝦夷地の支配権確立(『』)。
慶長8(1603)江戸幕府成立
元和2(1616)ヌルハチによる後金建国
寛永年間(1624-43)の流布本により『義経記』が広く読まれ、浄瑠璃・歌舞伎・狂言・読本などの題材に。
寛永13(1636)後金、国号を清に改称(1644年北京へ遷都)
寛永20(1643)越前国新保村の商船が韃靼に漂着、遭難者58名が北京・朝鮮経由で帰国。後に『』流布。
寛文7(1667)幕府巡見使・中根宇右衛門らが蝦夷に渡り、アイヌが義経らを祀っていると帰参後報告。
寛文9(1669)シャクシャインの戦い (アイヌの武装蜂起)
寛文10(1670)林羅山(原田説は林鵞峰)は『続本朝通鑑』にて「衣河之役義経不死、逃到蝦夷島存其遺種」 と記載。
元禄1(1688)水戸光圀、快風丸を蝦夷地調査に赴かせる。
元禄1(1688)沢田源内没す(一説には金史別本の偽撰者)。
元禄3(1690)南宗庵『残太平記』刊行、巻七「罪人遠島流刑評定之事」に「義経弁慶夷嶋ニ渡」り、のちに「義経大明神ト祭リ崇」られた旨記述。
元禄17(1704)小幡邦器『義経興廃記』刊行(残太平記と同様の記載)。
宝永3(1706)近松門左衛門の人形浄瑠璃『源義経将棊経(しょうぎきょう)』上演(大阪・竹本座)。
宝永3(1706)水戸藩編纂事業の列伝「源義経」草稿本成立(撰者は神代鶴洞、安積澹泊が再検)。
宝永7(1710)幕府巡見使・松宮観山は『蝦夷筆談記』で、蝦夷通詞・勘右衛門からの伝聞で「義経公お祭り云々」と記す。
正徳2(1712)新井白石『読史余論』にて「東鑑の説しかるべき歟」と疑問を呈し、世伝に従い藤原泰衡献上の義経の首は偽物とする旨記す。
正徳2(1712)馬場信意『義経勲功記』刊行、義経は蝦夷の棟梁となり、シャクシャインはその子孫と描く。
享保2(1717)加藤謙斎『鎌倉実記』刊行、引用書目の『金史別本』が知識人に知られる。
享保4(1719)佐久間洞巌『奥羽観蹟聞老志』全20巻完成、17巻・義経事実考附録に金史別本を引用。
享保5(1720)新井白石『蝦夷志』にて「俗に尤も神を敬う。しかるに祠壇を設けず其の飲食に祭る所の者は、源廷尉義経也」と記す。
享保7(1722)新井白石は安積澹泊宛書簡で、韃靼漂流記にある義経・弁慶に似た絵札の目撃談から義経は韃靼へ渡ったかと推測。
享保8(1723)新井白石は金史別本を偽書と見破り、安積澹泊に書簡送る。
元文5(1740)篠崎東海『東海談』にて金史別本を痛烈批判。
明和5(1768)滕英勝の読本『通俗義経蝦夷軍談』刊行。
天明3(1783)森長見『国学忘貝』刊行、古今図書集成の「図書輯勘」130巻の序文の話題記述。
天明8(1788)峻諦『浄土真宗名目図』刊行、古今図書集成の「輯勘録」30巻の序文を注記。
寛政4(1792)串原正峯『夷諺俗話』にて「夷言にも義経をシヤマイクル、弁慶をヲキクルミなどという」と記す。
寛政6(1794)秋里籬島の読本『源平盛衰記圖會』刊行(源義経渡海蝦夷の節)
寛政10(1798)幕臣近藤重蔵が蝦夷地巡見、平取で義経の遺跡を発見し義経神社を創建。
寛政12(1800)桂川中良『桂林漫録』下の「図書集成」にて、国学忘貝にある「図書輯勘」自体が存在しないことを記す。
文化5(1808)最上徳内『渡島筆記』にて「義経が巻物を奪ったせいでアイヌは文字を失った」伝承記す(原型は「御曹子島渡」)。
天保9(1838)伴信友『中外経緯伝草稿』第二巻にて国学忘貝と同様の伝聞、義経入蝦・清祖説を考証・解釈。
嘉永3(1850)永楽舎一水の読本『義経蝦夷軍談』刊行。
嘉永5(1852)シーボルト『日本』刊行、義経=ジンギスカン説を展開。
嘉永6(1853)永楽舎一水の読本『義経蝦夷勲功記』刊行。
安政2(1855)仮名垣魯文の読本『義経蝦夷軍記』刊行。
文久3(1863)松浦武四郎『西蝦夷日誌』第二編にて、桂林漫録から国学忘貝の件、柳庵雑記からシーボルトの話を引用
明治1(1868)明治維新
明治8(1875)樺太・千島交換条約
明治9(1876)グリフィス『皇国』刊行、義経=ジンギスカン説に言及。
明治12(1879)末松謙澄がロンドンで英語論文『大征服者成吉思汗は日本の英雄源義経と同一人物なること』出版。
明治13(1880)横浜の英字新聞『Japan Weekly Mail』が、末松謙澄の英語論文を分割連載(6-8月)。
明治16(1883)筆者不詳『今古実録 参考源平盛衰記』刊行(義経主従蝦夷渡海の事 並海尊都に止まる事)。
明治18(1885)内田弥八訳述『義経再興記』刊行。
明治19(1886)清水市次郎編『通俗義経再興記』刊行。
明治20(1887)覚張栄三郎編『義経奥州軍記』刊行(義経島渡の説にて金史別本を引用)。
明治23(1890)帝大教授重野安繹が「源義経が蝦夷を経て金朝の時其の土に王たりし事、又元の鉄木真と同人なりと云ふ説の無稽なることを述ぶ」講義。
明治24(1891)帝大教授星野恒は講演「義経ノ話」にて、義経衣川自刃を史実とし、入夷説及び同一人物説を否定。
明治24(1891)永田方正著・北海道庁蔵版『北海道蝦夷語地名解』刊行。
明治26(1893)永田方正「義経蝦韃考」にて、詳細な分析で入夷説及び同一人物説を完全否定(『史海』第27号所収)。
明治27(1894)日清戦争(1894年7月-1895年4月)
明治27(1894)福地源一郎が小説「支那問罪義経仁義主汗」を『国民新聞』に連載(9-10月)。
明治33(1900)バチェラー著・助手訳『アイヌ人及其説話 上編』刊行、アイヌ説話における義経伝承を批判的に紹介。
明治36(1903)東京帝大史料編纂所『大日本史料』第四編刊行、義経生脱説について「今、一切之ヲ採ラズ」と明記。
明治37(1904)日露戦争(1904年2月-1905年9月)
明治39(1906)『大日本史』全397巻完成。
明治39(1906)田岡嶺雲『壷中我観』刊行(「成吉思汗と義経」参照)。
明治40(1907)那珂通世訳注『成吉思汗実録』刊行(元朝秘史を初邦訳)。
明治42(1909)ドーソン著・田中萃一郎訳補『蒙古史 第1巻』刊行。
明治42(1909)山路愛山『源頼朝』刊行(第13章8「義経、蝦夷落の伝説に就て」)。
明治43(1910)鹿島生の小説『最後の義経』刊行。
明治45(1912)中華民国成立
明治45(1912)大森金五郎『鎌倉時代通俗史談』刊行(「源義経の最後」参照)。
明治45(1912)樺太庁長官々房編纂『樺太施政沿革』前後巻刊行、前巻第3章で義経成吉思汗説を取り上げ否定。
大正2(1913)山路愛山『為朝論 附・義経論』刊行。
大正3(1914)金田一京助「義経入夷伝説考」を『東亜之光』に寄稿(6-8月号)。
大正3(1914)黒板勝美『義経伝』刊行。
大正3(1914)第一次世界大戦(1914年7月-1918年11月)
大正4(1915)鳥居龍蔵『蒙古及満州』刊行。
大正6(1917)ロシア革命
大正7(1918)シベリア出兵(1922年まで)
大正12(1923)中井錦城『無用の書 丑の巻』刊行(「源義経と成吉思汗」参照)。
大正12(1923)関東大震災
大正13(1924)小谷部全一郎『成吉思汗ハ源義経也』刊行(杉浦重剛序文・徳川家達題字)。
大正14(1925)雑誌『中央史壇』による臨時増刊号「成吉思汗は源義経にあらず」出版。
大正14(1925)金田一京助『アイヌの研究』刊行。
大正14(1925)小谷部全一郎『成吉思汗ハ源義経也 著述の動機と再論』刊行。
享保2年(1717年)、医師・加藤謙斎'による『鎌倉実記』全17巻が刊行されると、引用書目に掲げられた『金史別本』なる史書が注目を浴びた。金国の正史『金史』(全135巻・1344年成立)の異本を意味したが、加藤は『鎌倉実記』最終巻の末尾に「高館没落義経金国に遁(のがるる)事」との項をたて、『金史別本』中の列将伝の一節として、以下の通り引用した(全文)。
「金史列将伝ニ曰 金史別本 範車国ノ大将軍源光録義鎮ハ、日東ノ陸華仙権冠者義行(義経を指す:引用者注)ノ子也、始メ新靺鞨部ニ入リ、千戸邦ノ判事ト為ル、身ノ長六尺七寸、性温和ニシテ勇猛、才思諸部ニ甲タリ、外夷多ク随フ、拝シテ学館ニ入リ礼義ヲ弁ズ、後チ咸京録事ニ遷ル、章宗詔シテ光録大夫ニ転ズ、累リニ大将軍ニ任ズ、久ク範車城ヲ守リ北方ヲ押ス、往昔権冠者(義経を指す)東小洋ノ藩君、章宗顧厚賞、総軍曹事ノ官ニ定メ、北鉱ニ入ラ令メ、不日蘇敵ヲ破ル、印府ヲ得テ、翻リ来リ幕下ニ属ス、範車ヲ築キ護ル焉、頃北天ヲ侵シ、龍海ヲ渡リ、一ノ嶋ヲ得タリ、山河麗奇ニシテ悉ク金玉也、民霊草ヲ煎ズルコトヲ知テ、少ク五穀ヲ食フ、生肉ヲ屠ルヲ甚ダ嫌フ、故ニ邪煩無ク、老仙伊香保ノ行辰本命ノ法ヲ行フ、儀相異怪無シ、徳故人ニ勝レル、義行帰趣シテ尊敬シ長寿ヲ得タリ、後チ中華ニ遊テ隠顕更ニ定ラズ」(原文は漢文)
さらに自注(私見)として、以下のように追記した。