シュレック (映画)
映画監督のロジャー・イーバートは、「陽気で邪悪、陰険なジョークに満ちているが、どこか心を持っている」と評価し、4点満点で4点をつけた。『USAトゥデイ』のスーザン・ヴロシュチーナは、エディ・マーフィの演技について、「センセーショナルなデジタル技術に助けられ、少し神経質なやるせなさを感じさせる彼のキャリアにおけるコミカルな演技を披露している」と賞賛している。『タイム』のリチャード・シッケルも、「マーフィほど面白いバカを演じた者はいない」と、マーフィの役作りを評価している。『ニューヨーク・マガジン』のピーター・レイナーは脚本を気に入り、「アンドリュー・アダムソンとヴィッキー・ジェンソンが監督したアニメーションは、しばしば脚本と同じレベルでくねくねと動いている。しかしフィオナ姫やファークワッド卿など、より『人間』らしいキャラクターは、動物や生き物より面白みがない」と書いている。『ローリング・ストーン』のピーター・トラヴァースは、「シュレックは、来年初めて公式なアニメーション・オスカーを授与するアカデミーをも魅了する世界的な魅力を持っている」と書いている。『リール・ビュー』のジェームズ・ベラーディネリは、「シュレックは、洗練された映画ファンにとって罪のない喜びではなく、純粋に、単純に、喜びである」と、4点満点中3.5点の評価を出している。『ロサンゼルス・タイムズ』のケネス・トゥランは、「ウィットに富んだ、分裂したおとぎ話『シュレック』は、巧妙な文章という確かな基盤を持っている 」と書いている。『エンターテインメント・ウィークリー』のリサ・シュワルツバウムは、この映画にA-を付け、「一種の宮殿クーデターであり、反抗の叫びであり、ドリームワークスの青春である」と評価した。オーランド・センチネルのジェイ・ボイヤーは、「本作が本の遊び心にあふれた脱構築の精神を捉え、さらに発展させたことを報告できるのは喜ばしいことだ」と書いている。
『デンバー・ポスト』のスティーブン・ローゼンは、「ドリームワークス・ピクチャーズは、子供も大人も同様に楽しめる、想像力豊かで面白いアニメーション映画で信頼できる会社であることが再び証明された」と書いている。『デトロイト・ニュース』のスーザン・スタークは、4つ星のうち4つを与え、「迅速、スイート、不遜、乱暴、そしてデザインにおける素晴らしさと同様に脚本と声の仕事においても気骨がある」と書いている。『デイリーニューズ』のジャミ・バーナードは、4つ星のうち4つを与え、「声、脚本、演出、アニメーションのすべての輝きが、本作を真の洗練された愛らしい感染力のある作品に仕上げている」と評した。レネ・ロドリゲスは4つ星のうち3つを与え、「決してシニカルにもガサツにもならない、嬉々として破砕されたおとぎ話」と評価した。『ニューヨーク・タイムズ』のエルビス・ミッチェルは、5つ星のうち4つの評価を与え、「イラつくほど可憐なディズニーの商標を打ち負かすことは、何も新しいことではない。ただ、それがシュレックのような解体的熱意を持って行われたことはほとんどなかった」と述べている。原作者のウィリアム・スタイグと妻のジャンヌ・スタイグも本作を楽しんでおり、「私たちは皆、『ハリウッドはこの作品に何をしたのだろう』と、嫌がることを予想して行ったんだ。しかし、私たちは気に入った。私たちは、あまりに気持ち悪いかわいらしい作品になることを恐れていたが、その代わりに、ビルはただ素晴らしく、ウィットに富んだ仕事をしたと思った」と述べている。
『ニューズデイ』のジョン・アンダーソンは、「あらゆる年齢層の人々を楽しませ、おそらくこれから先もずっと楽しめるような作品だ」と書いている。『ボストン・グローブ』のジェイ・カーは、「多くの作品が古くさく見える時代に、本作は新しく、新鮮で、スマートに見える」と書いている。『ワシントン・ポスト』のスティーブン・ハンターは、5つ星のうち5つを与え、「ハイテクな奇妙さにもかかわらず、不朽の名作であり、真実の物語である」と書いている。『サクラメント・ビー』のジョー・バルテイクは、「本作は、ディズニーのすべてを模倣したものではなく、実際には子供向けの『モンティ・パイソン』だ」と書いている。『ニューヨーク・オブザーバー』のアンドリュー・サリスは、「本作に芸術的な特別感を与えているのは、実写映画での輝かしい演技を思わせる声のカリスマ的な出演者による、ウィットに富み、わかっているような生意気な会話である」と書いている。『シカゴ・リーダー』のリサ・アルスペクターは、「このロマンティック・ファンタジーは、『美女と野獣』の役割を複雑にし、繊細なフィナーレがどのような形でなされるかを推測するのを難しくしている」と書いている。『ウォール・ストリート・ジャーナル』のジョー・モーゲンスターンは、「ウィリアム・スタイグの児童文学を原作とする本作の魅力は、大人向けのジョークをはるかに超えている」と書いている。『シアトル・タイムズ』のジョン・ゼブロウスキーは4つ星のうち3つを与え、「本作は、序盤の退屈なシーンを支えてくれたキャストに大いに助けられている。しかし、これはマーフィの映画だ。ドンキーはいいセリフを言うし、マーフィはそのセリフをことごとく言い当てる」と述べた。
『シカゴ・トリビューン』のマーク・キャロは4点満点中2.5点の星をつけ、『トイ・ストーリー2』と比較し、「流行りを見せようとしたり心からの感情を呼び起こすのに無理がなく、ジョークと笑いの比率が高かった」と評している。より否定的な面では、『ヴィレッジ・ヴォイス』のマイケル・アトキンソンは、「半秒でも退屈するリスクを必死で避けている」と述べている。AP通信のクリスティ・レミアは、本作を「90分間、冗談のオンパレード」と評している。『ザ・ニューヨーカー』のアンソニー・レインは、「表面の描写が巧妙であるにもかかわらず、デジタルルックには何か平板で魅力がなく、楽しみのほとんどはメインのロマンスからではなく、素早い、付随するギャグから立ち上がる」と述べている。
第74回アカデミー賞では、『モンスターズ・インク』や『ジミー・ニュートロン 僕は天才発明家!』を抑え、本作が史上初のアニメ映画賞を受賞した。また、アニメーション映画として初めて脚色賞にノミネートされた。『エンターテインメント・ウィークリー』は、本作を10年後の「ベスト・オブ・リスト」に掲載し、「プリンスチャーミング?そう、前世紀だ。この10年間、おとぎ話ファンとフィオナ姫は、太って腹ペコのオーガに夢中になった。これは進歩だ」と語っている。また、ゴールデングローブ賞のミュージカル/コメディー部門にノミネートされた。
また、英国アカデミー賞の作品賞を含む6部門にノミネートされた。エディ・マーフィは、声優として初めて英国アカデミー賞にノミネートされた。また、視覚効果賞、音響賞、映画音楽賞にノミネートされ、脚色賞を受賞した。ASIFAハリウッドのアニー賞12部門にもノミネートされ、長編作品賞を含む8部門でアニー賞を受賞した。
2008年6月、アメリカン・フィルム・インスティチュートは、クリエイティブ関係者1,500人以上を対象に、アメリカ映画の定番10ジャンルのベストテンを発表し、本作はアニメーションジャンルのベスト8作品として認められ、ディズニー・ピクサー作品以外では唯一トップ10入りを果たした。チャンネル4の「最も偉大なファミリー映画100本」の投票でも2位にランクされ、『E.T.』に首位の座を奪われた。2005年、チャンネル4の「名作アニメ100選」の投票で、『ザ・シンプソンズ』『トムとジェリー』『サウスパーク』『トイ・ストーリー』『ファミリー・ガイ』に次いで、シュレックは6位となった。2009年11月、IGN UKの「ファンタジーの悪役トップ15」で、登場人物のファークアード卿が14位にランクインした。2006年、Bravo (アメリカのテレビネットワーク)の「最も面白い映画100本」で3位にランクインした。キャラクターであるシュレックは、2010年5月、ハリウッド・ウォーク・オブ・フェームで星を授与された。
アメリカン・フィルム・インスティチュートでの受賞歴は以下の通りである。
シュレック - ノミネート
アイム・ア・ビリーバー - ノミネート
アメリカ映画ベスト100(10周年エディション) - ノミネート
10ジャンルのトップ10 - アニメーション映画第8位
また、2001年のカンヌ映画祭でプレミア上映され、パルム・ドール賞にて、ディズニーの『ピーター・パン』以来のアニメーション映画として選ばれた。
これまでの映画やテレビ番組では、『ロッキーとブルウィンクルの大冒険』や『プリンセス・ブライド・ストーリー』など、伝統的なおとぎ話をパロディ化したものがあった。しかし、本作そのものは、現在の主流であるアニメーション映画に顕著な影響を及ぼしている。特に『シュレック2』以降、アニメ映画はポップカルチャーの引用や終盤のミュージカルナンバーをより多く取り入れるようになった。このような要素は、『ロボッツ』『チキン・リトル』『ドゥーガル』などの作品で見ることができる。また、本作は、童話やそれに関連する物語を模倣し、しばしば大人向けのユーモアを盛り込んだコンピューターアニメーション映画にも影響を与えたが、そのほとんどは、『ハピネス・エバー・アフター』『イゴール (映画)』『リトル・レッド レシピ泥棒は誰だ!?』など、本作ほどの成功を収めなかった。2020年、「文化的、歴史的、美学的に重要」であるとして、アメリカ議会図書館のアメリカ国立フィルム登録簿に保存されることが決定した。