谷崎潤一郎訳源氏物語
谷崎潤一郎訳源氏物語(たにざきじゅんいちろうやくげんじものがたり)は、大正・昭和時代の小説家である谷崎潤一郎による、『源氏物語』の3回にわたる現代日本語訳の総称である。「谷崎訳源氏(たにざきやくげんじ)」、「潤一郎訳源氏(じゅんいちろうやくげんじ)」あるいは単に「谷崎源氏(たにざきげんじ)」とも呼ばれる。
谷崎潤一郎による『源氏物語』の現代語訳は、昭和時代の戦前から戦後にかけて計3回にわたって出版され、いずれも刊行された当時から一大ベストセラーとなって「源氏物語ブーム」を引き起こし、『源氏物語』の解釈・享受の観点からも近代文学を代表する谷崎文学の一つとしての観点からもさまざまな論評・研究がなされてきた。また昭和戦前期に刊行された最初の版である旧訳が、発売禁止を逃れるためと見られる原典からの内容の除去を行っているなど、言論史上でも重要視されてきた存在である。
2000年代になり、谷崎訳の発端から完成までの経緯などについて、過去の評価の見直しを迫る多くの研究成果が公表されつつある。これは、谷崎自身のものの他、校閲を行った山田孝雄や下調査を行った玉上琢弥らによる中間段階の草稿や、谷崎と中央公論社社長の嶋中雄作や中央公論社において谷崎の担当者であった雨宮庸蔵といった関係者の手紙などが公開されたことによる。
谷崎潤一郎は、その代表作とされる『細雪』などの作品の特徴とされる「母恋」や「女性拝跪」が、『源氏物語』に見られる光源氏と藤壺との関係に由来すると見られるなど、多くの作品に『源氏物語』の影響を見ることが出来るとされている。
また、結婚体験の影響も指摘されている。谷崎の最初の結婚は、出会って妻にしたいと望んだ初子がすでに人妻となっていたため結婚することが叶わなかったことから、その妹である石川千代を妻とし、一人娘ももうけ十数年の夫婦生活を送ったものの、結局満足することが出来ず離婚した。こうした谷崎の実体験が、『源氏物語』の柏木と女三宮・落葉の宮や薫・匂宮と宇治八の宮の姉妹たちのような、結ばれたいと願った相手と結ばれず、その姉妹と結ばれるに至ったものの幸福にはならず、より深い苦悩がもたらされるという状況に共感を呼び起こし、関心を高めたのではないかとする見方である。
谷崎自身は「私は前から源氏が好きであったし、その翻訳と云ふことにも興味を感じないではなかったが」と語っており、また、自身の著書『文章読本』の「西洋の文章と日本の文章」において、文体のありかたについて『源氏物語』の「須磨」の巻の文章を引いて説明を加えている。1927年(昭和2年)に、芥川龍之介との間で行われた小説の筋をめぐる論争においては、『源氏物語』に体現された空前絶後の「構造的美観」について言及しており、この論争の相手となった芥川は、谷崎を「自身の知る範囲で源氏物語を読み通した数少ない人物」のひとりに挙げている。
一方で、『源氏物語』を好まなかったとする傍証もある。そもそも『源氏物語』の現代語訳を作成するためには長期間にわたって多大な労力を費やす必要があり、実際に谷崎は3つの翻訳を合計すると約10年という歳月を『源氏物語』の現代語訳のために費やしている。そのようなことを行おうとする人間は、「紫式部はずっと私の師であった」「源氏物語を何度も繰り返し読んで耽溺した」と述べた与謝野晶子のように、通常は長年にわたって『源氏物語』を読み込み、『源氏物語』を崇拝するといえるまでになっているのが通常の姿であると考えられてきた。しかし、谷崎自身は旧訳の完成直後に京都大学において行われた座談会において、後に新訳の作業を手伝うことになる、当時大学院生であった玉上琢弥が「源氏物語をどのくらいの傑作だと思っているのですか」と質問したのに対して「それは読んでもらわねば。あ、原典のことですか。それほどの傑作だとは思いません」という発言を行ったとされ、また晩年のエッセイ『にくまれ口』では、光源氏やその光源氏を生み出した紫式部をどうしても好きになれないと記している。谷崎の秘書を務めた伊吹和子は、「谷崎が仕事で必要な時以外に源氏物語を読んでいる姿を見たことがないし、谷崎が最も機嫌が悪くなったのは細雪などの自身の作品が源氏物語の影響を受けているという他人の発言を聞いた時だった」といった証言を行っている。なお、生前に谷崎と交流があり、自身も『源氏物語』の現代語訳を手がけた円地文子は、周囲に対して「谷崎さんは源氏がお嫌いなのよね」と語っていたという。
『谷崎源氏』は谷崎にとっては「あくまで『源氏物語』を題材とした谷崎潤一郎の作品」であることを意味するのではないかと考えられている。谷崎は旧訳の序文において「これは源氏物語の文学的翻訳であって、講義ではない。」と語っている。また新訳の出版後に新書版の谷崎全集が刊行された際、この全集には谷崎の作品ではあってもあくまで翻訳物であって純粋な谷崎の創作した作品ではないという理由で『源氏物語』の翻訳は含まれなかったが、谷崎にはこれが不本意であったとして、後に新書版の谷崎全集と同じ判型・同じ装幀・ほぼ同じ価格で、新書版の新訳『源氏物語』を刊行している。伊吹和子によれば、谷崎にとって『源氏物語』のような古典作品は「創作のきっかけとなる材料の一つ」とはなっても「崇拝の対象」などにはなり得ない、「紫式部ごときが自分の創作に影響を与えることなど出来ない」とするプライドをもっていると考えるのが谷崎らしいとしている。
谷崎の『源氏物語』に対する否定的発言について、妻の谷崎松子は、古くからの一貫してのものではなく、特に戦後になってから自身の代表作である『細雪』について『源氏物語』の影響を繰り返し指摘されたり、さらにはそこから自身を光源氏になぞらえられたりすることが多くなってから否定的発言が目立つようになったと述べている。
谷崎潤一郎は生涯に3度にわたって現代語訳を行っており、「谷崎潤一郎訳源氏物語」とされるものには以下の3つの現代語訳が存在している。
『潤一郎訳源氏物語』
1939年(昭和14年)1月から1941年(昭和16年)7月にかけて刊行された「旧訳」「26巻本」などと呼ばれている1回目の翻訳
『潤一郎新訳源氏物語』
1951年(昭和26年)5月から1954年(昭和29年)12月にかけて刊行された「新訳」「12巻本」などと呼ばれている2回目の翻訳
『潤一郎新々訳源氏物語』
1964年(昭和39年)11月から1965年(昭和40年)10月にかけて刊行された「新々訳」「11巻本」などと呼ばれている3回目の翻訳
この「谷崎潤一郎訳源氏物語」は、すべて中央公論社から刊行されている。与謝野晶子による『源氏物語』の現代語訳が当初は金尾文淵堂から刊行されたものの、その後は日本社、三笠書房、河出書房新社、角川書店といったさまざまな出版社からさまざまな形態で刊行されたのと比べると(なお、著作権の保護期間が終了してからはさらにさまざまな出版社から刊行された)、谷崎訳が一貫して中央公論社という一つの大手出版社から刊行され続けたことはそれ自体一つの特徴となっており、大がかりな宣伝活動が行われたことや、巻立や判型は異なっても一貫して高級感のある華麗な装幀がされているなどの出版戦略に反映していると考えられている。
基本的に新しい翻訳の本文が完成すると、古い翻訳は絶版になって入手出来なくなっている。各翻訳には、それぞれに巻立や判型・装幀の異なる形の本が数種類刊行されており、これらはおおむね並行して販売されている。
タイトルは、表紙・背・扉・箱・帯・目次・序文・奥付・付録・広告などによって若干異なっていることもある。系図や年立などの本文でない内容の巻の巻表示は、旧訳では第24巻から第26巻までが当てられており、新訳の初刊本では第11巻および第12巻が当てられていたが、それ以後は別巻1、別巻2などとするようになった。
谷崎潤一郎による最初の翻訳は、1935年(昭和10年)9月に『源氏物語湖月抄』の本文を元にして着手された。山田孝雄の校閲を受けながら進められ、1939年(昭和14年)1月から1941年(昭和16年)7月にかけて中央公論社から『潤一郎訳源氏物語』全26巻として刊行された。これは今日「旧訳」「26巻本」などと呼ばれている。この現代語訳は、「源氏物語の現代語訳」としては1912年(明治45年)に出た最初の与謝野晶子訳より約20年遅く完成・公開されたものであるが、このときの与謝野訳はあくまで抄訳であり、省略のない完全な『源氏物語』の現代語訳としては3番目(現存するものとしては2番目)の与謝野訳とほぼ同時期に公開されたものであり、公開当時は与謝野訳よりもさまざまな形で話題になったものであり、さまざまな論評がなされている。
この翻訳は出版時には「潤一郎訳源氏物語」とされ、広告宣伝などでは「谷崎源氏」の呼称も使用されている。なお、初期にはタイトルとして「昭和口訳源氏物語」や「今様源氏物語」 あるいは「近体源氏物語」や「昭和本源氏物語」(1936年(昭和11年)12月11日付け谷崎潤一郎発山田孝雄宛書簡による) といったものも候補として挙げられていた。
この翻訳を作成するに際して、差し押さえを受けるほどに借金生活が恒常化していた谷崎は、中央公論社と「中央公論社は予想される印税のうち2万円程度を生活費として先払いする代わりに、谷崎側は源氏物語の翻訳中は他の仕事を一切入れない」という約束をしている。実際に谷崎は翻訳が終了するまでの間は1936年(昭和11年)1月および同年7月に改造社から刊行された雑誌『改造』の第18巻第1号および第7号に掲載された『猫と庄造と二人のをんな』を唯一の例外として、『源氏物語』の翻訳作業に専念している。これについては後述する。
1934年(昭和9年)2月16日付け中央公論社社長嶋中雄作宛て書簡において、谷崎は「五千円を保証していただけるならまあやってみても宜しゅう御座います」としている。このような交渉の結果、1934年(昭和9年)末ごろに谷崎は訳業を決意する。
谷崎は、この翻訳を行うにあたって山田孝雄の校閲を受けている。谷崎は当初から翻訳にあたってしかるべき専門家の校閲を受けることを願っており、その要望を受ける形で校閲者として山田孝雄という人物を選定し、また山田に校閲を受けるにあたっての仲介は中央公論社が行っている。1934年(昭和9年)12月4日、中央公論社編集者の雨宮庸蔵が山田に校閲依頼の手紙を出し、1934年(昭和9年)12月6日に山田が雨宮に承諾の返事を出している。1935年(昭和10年)5月に谷崎は山田の校閲を受けることを正式に依頼するため、雨宮とともに仙台に向かっている。1935年(昭和10年)9月に谷崎による執筆が開始され、1936年(昭和11年)3月には山田による校閲が始まる。
執筆自体の過程は以下の通りである。谷崎が最初に書き下ろした第1稿をもとに中央公論社がゲラを2部作成し、1部を谷崎に、1部を山田に送る。山田は送られたゲラに徹底的な校閲を施す。山田が校閲を施したゲラは谷崎の元に送られる。谷崎は山田から送られたゲラをもとに徹底的な書き直しを行って第2稿を作成する。この第2稿は第1稿と同様に中央公論社がゲラを2部作成し、1部を谷崎に、1部を山田に送る。これに対して山田が校閲を施したゲラを元に谷崎が再度書き直しを行って第3稿を作成し、これが最終稿となった。なお、谷崎が最初に書き下ろした第1稿は、現在も中央公論社の金庫の中に厳重に保管されているとされるが、谷崎の手元に置かれていた山田が校閲を施したゲラは、1945年(昭和20年)8月6日の空襲による谷崎の神戸の自宅の焼失にともなってすべて失われてしまったとされる(このことについて、現在富山市立図書館山田孝雄文庫に所蔵されている、1945年(昭和20年)9月3日付けの谷崎が山田に宛てた手紙において、山田が校閲を施し谷崎の手元に置かれていたゲラが全て焼失してしまったことを謝罪している)。1938年(昭和13年)9月9日に谷崎は第1稿3391枚を脱稿する。この原稿の完成は『東京朝日新聞』の(文芸面ではなく)社会面において報じられる。このようにして完成した『潤一郎訳源氏物語』は1939年(昭和14年)1月に刊行が開始された。
谷崎は自身の作業にあたって、当時最もよく使われた代表的な注釈書である吉澤義則の『対校源氏物語新釈』のほか、抄訳ではあるものの先行する現代日本語訳である与謝野晶子の最初の翻訳、アーサー・ウェイリーの英訳といったさまざまな資料を手許に集めており、必要に応じて参照していたと見られる。
このようにして完成した本は菊判の和装本、各巻平均160ページからなるもので、当時としてはかなり大きめである五号活字を使用し、さらに活字の4分の1ずつを下へずらす四分アキという方法で字間を広くとり、文字が一層大きく見えて読みやすくなるという贅沢な印刷を行っていた。このため後に改訳を行った際には、この旧訳の書籍の余白部分に校閲者が意見を書き込んだり、谷崎が新たな訳文を書き込んだりという方法をとることが出来た。この旧訳は、装幀の違いによって「普及版」のほかに、1000部限定の桐箱入り「豪華愛蔵版」があった。これは一括前金払いのみ80円、普及版は各巻1円の計26円(一時払い23円)であった。普及版には愛蔵版のような全冊を入れる桐箱は用意されていなかったが、後に8円で普及版用の並製桐箱が別売りされた。
本書の刊行開始の際には中央公論社による大々的な宣伝活動が行われ、鏑木清方による発売記念ポスターも作成された。さらには東京と大阪において以下のような出版記念講演会が開催されている。
1939年(昭和14年)1月24日に日比谷野外音楽堂において、谷崎、山田孝雄、池田亀鑑、小島政二郎、横光利一、谷川徹三、今井邦子、吉川英治、嶋中雄作の9名が講演を行った。
1939年(昭和14年)2月に大阪において、谷崎潤、谷川、小島、森田たま、舟橋聖一、島木健作、嶋中雄作の7名が講演を行った。
この旧訳は、当初は毎月2冊ずつ配本し、全13回の配本で1939年(昭和14年)1月の完結を予定していたが、第1回配本後多くの追加注文が殺到したため追加注文分の用紙の確保や印刷に手間取り、その結果第2回の配本は当初予定していた1939年(昭和14年)2月ではなく2か月遅れの1939年(昭和14年)4月になり、第3回の配本も第2回配本の2か月後である1939年(昭和14年)6月になった。それ以後も「時局の進展と緊迫につれて種々なる社会情勢の変化に遭ひ、人力や機械力や資材などの上にも思はぬ障害が起こってきたりして」刊行は遅れることになったものの、長いときでも2・3か月の間隔で刊行され、2年半がかりで1941年(昭和16年)4月に脱稿、同年7月に最終巻が刊行され全26巻が完結した。最終巻の刊行を急ぐために、『源氏物語和歌講義』の上下巻までは谷崎自身が執筆したものの、最終巻の「源氏物語系図」「同年立」および「同梗概」については中央公論社社員の相沢正が『湖月抄』や『すみれ草』などをもとに作成したものとなった。
第1回配本 1939年(昭和14年)1月23日
巻1 第01帖 桐壺、第02帖 帚木、第03帖 空蝉
巻2 第04帖 夕顔、第05帖 若紫
第2回配本 1939年(昭和14年)4月
巻3 第06帖 末摘花、第07帖 紅葉賀、第08帖 花宴
巻4 第09帖 葵、第10帖 賢木、第11帖 花散里
第3回配本 1939年(昭和14年)6月
巻5 第12帖 須磨、第13帖 明石
巻6 第14帖 澪標、第15帖 蓬生、第16帖 関屋
第4回配本 1939年(昭和14年)7月
巻7 第17帖 絵合、第18帖 松風、第19帖 薄雲
巻8 第20帖 槿、第21帖 乙女
第5回配本 1939年(昭和14年)8月
巻9 第22帖 玉鬘、第23帖 初音、第24帖 胡蝶
巻10 第25帖 蛍、第26帖 常夏、第27帖 篝火、第28帖 野分、第29帖 行幸
第6回配本 1939年(昭和14年)10月
巻11 第30帖 藤袴、第31帖 真木柱、第32帖 梅枝、第33帖 藤裏葉
巻12 第34帖 若菜上
第7回配本 1939年(昭和14年)12月20日
巻13 第35帖 若菜下
巻14 第36帖 柏木、第37帖 横笛、第38帖 鈴虫
第8回配本 1940年(昭和15年)3月
巻15 第39帖 夕霧
巻16 第40帖 御法、第41帖 幻、雲隠、第42帖 匂宮、第43帖 紅梅、第44帖 竹河
第9回配本 1940年(昭和15年)6月
巻17 第45帖 橋姫、第46帖 椎本
巻18 第47帖 総角、第48帖 早蕨
第10回配本 1940年(昭和15年)9月
巻19 第49帖 寄生
巻20 第50帖 東屋
第11回配本 1940年(昭和15年)12月
巻21 第51帖 浮舟
巻22 第52帖 蜻蛉
第12回配本 1941年(昭和16年)4月25日
巻23 第53帖 手習、第54帖 夢浮橋
巻24 源氏物語和歌講義 上巻
第13回配本 1941年(昭和16年)7月25日
巻25 源氏物語和歌講義 下巻
巻26 源氏物語系図、同年立、同梗概、奥書
谷崎がこの翻訳を行うこととなったきっかけについては、旧訳の序文では「中央公論社の社長嶋中雄作からの依頼による」とされている。嶋中雄作がこのような企画を思いついた理由としては、文部省にいた国語学者の三宅武郎が現代作家による古典作品の現代語化を企画し、嶋中に申し入れたことが発端になっているとされる。ただしこのプランで、谷崎に割り当てられていたのは『源氏物語』ではなく『栄花物語』であったとされており、各作品の「現代語訳」も全訳ではなく抄訳であったと考えられている。もう一つ、嶋中がこの時期に抄訳ではない『源氏物語』の現代語訳の出版を思い立ったきっかけとしては、抄訳ではあるが初めての『源氏物語』の現代語訳を出した与謝野晶子が、今度は抄訳ではない『源氏物語』の現代語訳を出そうとしていることを知り、これに対抗しようとしたためではないかという理由が挙げられることもある。
この他、谷崎自身による理由としては、旧訳の序文にもある「昔から源氏物語に深い関心を抱いてきた」という言葉から自身の内的衝動に求める見解がかつては盛んに唱えられたが、谷崎自身による随筆『にくまれ口』や伊吹和子の証言など、これに反する証言や資料も多く存在することが知られるようになったために、近年ではこれを根拠にする見解はあまり見られない。
正宗白鳥による評論にその根拠を求める見解もある。白鳥は谷崎訳の作業が行われる前に完成した、アーサー・ウェイリーによる『源氏物語』の英語訳を極めて高く評価し、「私はこの英訳の出現によって初めて源氏物語に何が書いてあるのかを知ることが出来た。」と述べており、また一つ前の作品である『春琴抄』を絶賛した白鳥が、同時期の随筆の中では雑誌『改造』に連載されていた谷崎の最新作である戯曲『顔世』を、「前作と同じ程度の技量で同じ程度の作品を作り出すことは芸術家としては全く無意味な行為である」と酷評したことが、「源氏物語の現代語訳」というそれまで誰もなしえなかった大事業への原動力になったのではないかとの指摘もある。
後に1960年(昭和35年)ごろに谷崎松子が伊吹和子に語ったところによると、松子が谷崎に対して語った「お茶やお花やピアノのお稽古などと同じように、自分も教養の一つとして源氏物語を読みたいが、原文のままでは難しすぎるし、いまある訳本も学問的な物でいまひとつわかりやすいものがみつからない。与謝野晶子訳もわかりやすいがダイジェストである。自分や妹のような女性が読めるような現代語の全訳で、嫁入り道具になるような豪華な源氏物語の本が欲しい」という要望に対応するためであるとしている。この「嫁入り道具になるような豪華な源氏物語の本が欲しい」という点について、実際普及版とは別に「豪華愛蔵版」が作られることになった。谷崎は、残された手紙の中で翻訳の文体などと並んで、時にはそれ以上に製本や装幀について深い関心を示し、しばしば積極的な意見を述べている。また雨宮庸藏の日記の中でも谷崎が製本や装幀について関心を示していることを窺わせる記述が存在する。
当時『源氏物語』は「不敬の書」と呼ばれており、『源氏物語』に関する多くの出版物が実際に規制の対象となっていたために、この谷崎による現代語訳源氏物語も発禁などの処分を受ける可能性があった。この谷崎源氏は「全巻一字も伏字無し」とうたわれていたが、実際には問題とされそうな記述を伏字ではなく内容ごと除去することによって発売禁止という事態を避ける方策がとられていた。削除された記述の分量について、谷崎は旧訳の序文において「分量から云えば三千何百枚の中の一割にも五分にも達しない」と5%以下であると述べているが、実際に調査するとさらに少なく全体の約2%程度であるとされる。このような作業のためこの旧訳は、当時国語学・国文学の最高権威であり国体明徴派として当局から好意的に見られていた山田孝雄の校閲を受けて成立している。この旧訳の表紙には、「谷崎潤一郎訳」と同じ大きさで「山田孝雄閲」と記されており、山田がこの翻訳に果たした役割の大きさを見て取ることが出来る。山田は谷崎による『源氏物語』翻訳の校閲を引き受けるにあたり、「以下の三つの記述を源氏物語の翻訳から削除すること」という条件を示され、谷崎はこれを了解したとされる。
上記の方針の結果、具体的には以下のような場面が削除されている
光源氏が藤壺のもとを訪れ、密通や冷泉帝懐胎について語る場面(若紫)
冷泉帝の誕生に伴う光源氏や藤壺の苦悩を描く場面(紅葉賀)
桐壺帝の死後、光源氏が藤壷に再度の密通を迫る場面(賢木)
冷泉帝の即位に際して光源氏が感慨を抱く場面(澪標)
冷泉帝が自身の出生の秘密を知り、光源氏と対面して譲位を申し出る場面(薄雲)
死後の藤壺が光源氏の夢枕に立つ場面(朝顔)
柏木と女三宮の密通を知って、自身の密通を思い出す場面(若菜下)
このとき山田孝雄が谷崎に示したとされる3項目は、『源氏物語』を教科書から排除すべきであると主張した橘純一の「源氏物語は大不敬の書である」によって示された3項目と同じであり、当時の国粋主義的な人物たちの間で共通認識として『源氏物語』において特に問題であるとされていた部分であると考えられる。
この削除について、谷崎自身は当時旧訳の序文において「時節柄不適切な記述は除去した」が、除去したのは「わずかな部分であってこの部分を取り除いても筋に影響を与えることはない。」と説明していたが、岡崎慈恵からは「長い源氏物語の注釈・享受の歴史の中でいろいろな観点から源氏物語やその作者である紫式部に批判を加えた者はいたが、自身が見て不都合と思われる記述を取り除くようなことを行った者はいなかった」し、また「除去したのはわずかな部分ともいえないし、源氏物語の理解に何の影響もないとはいえない」といった批判も受けていた。後に谷崎の新訳に関わることになる玉上琢弥は、この谷崎の言葉について「何と白々しい」と感じ、谷崎訳について「紐解くこともしなかった。」と回想している。
谷崎は戦後、1949年(昭和24年)10月に刊行された『中央公論』文芸特集第1号において、『藤壺 「賢木」の巻補追』を発表し、旧訳で省略した「賢木」の巻の一部を補筆した。この作品は一つの独立した形式の作品ではなく、旧訳の「第4巻第119頁第1行から第3行の省略されている部分に代わるものである」という作者記が付されており、「旧訳の賢木巻第119頁に続く」という文言で終わるという、旧訳の中にはめ込むという形をとった作品である。
旧訳において行われた削除について、戦後になって谷崎自身は新訳の序文において「何分にも頑迷固陋な軍国主義者の跋扈していた時代であったので(中略)分からずやの軍人共の忌避に触れないようにするため、最小限度において原作の筋を歪め、削り、ずらし、ぼかし、などせざるを得なかった」と説明している。これらの「削除」は、かつては谷崎の山田孝雄追悼文の記述 などから全て山田の指示によるものであると考えられてきたが、多数の「削る」との書き込みのある、現在富山市立図書館山田孝雄文庫に所蔵されている山田孝雄旧蔵書『定本源氏物語新解』(金子元臣著)が詳細に調査され、削除された部分のうち、山田が削除を指示した部分は約半分に過ぎないことが明らかになった。これにより全体の削除のうち、少なからぬ部分は山田の指示以前の谷崎自身の判断によるものであるとの説が出されている。
また大津直子によって行われた、旧訳と新訳の比較による旧訳における削除個所などの調査においても、旧訳で削除されていたが新訳で復活したと見られる473か所のうち、谷崎の記述にある「禁忌三箇条」に触れたために削除されたと見られるものは、光源氏と藤壺との密通に関わる記述64か所、冷泉帝の出生に関わる記述23か所、光源氏に准太上天皇の待遇を授けることに関わる記述20か所の計107か所に過ぎず、逆に「禁忌三箇条」に触れると考えられるにも拘らず削除されていない記述も存在することが確認出来るなど、何らかの「禁忌三箇条」とは異なる削除の基準が存在するのではないかとしている。
谷崎潤一郎と中央公論社の間でやりとりされていた手紙によると、当初は谷崎と中央公論社の双方とも、最も発禁を受ける原因となる可能性の高い個所として、天皇・皇室関係の場所ではなく「空蝉」巻を想定しており、谷崎は「この部分を先に訳して当局に見せてもよい」などとしていた。これは、この前年に『源氏物語』を原作とした演劇が上演禁止となった際、上演が禁止された原因として「空蝉」巻における光源氏と人妻である空蝉の不倫の記述が、当時は刑法上の罪であった姦通罪を犯す場面であるとされたためであると考えられる。
なお、実際には官憲による発禁処置は行われなかったものの、日本社が1939年(昭和14年)2月1日に「源氏物語俗訳禁止に努力する事」を議決する など一部の国粋主義的団体の間では『源氏物語』の口語訳に対する反対の動きがあり、日本社の指導的立場にあった元大臣の小川平吉が同年2月6日に首相秘書太田耕造に、さらに2月17日には平沼騏一郎首相自身に対して「源氏物語翻訳発禁の事」を語るなど、政府当局に対する働きかけを行う運動が存在したことが確認出来る。
前述のように、谷崎は『源氏物語』の旧訳を作成するに際して、中央公論社と「印税の一部を生活費として先払いする代わりに谷崎側は源氏物語の翻訳中は他の仕事を一切入れない。」という約束をしており、実際谷崎がこの期間に発表したのは後述する一点を除くと、
「翻訳小説二つ三つ」『読売新聞』、1936年(昭和11年)1月
「上方舞大会について」『上方』上方郷土研究会、1936年(昭和11年)5月
「木影の露の紀」『大阪毎日新聞』1936年(昭和11年)1月8日
という3つの短文と他者の単行本の序文2編、談話筆記1編だけであり、『源氏物語』の翻訳に専念していたと言える状況にあった。中央公論社からの雑誌『中央公論』の50周年記念号に掲載する作品の執筆依頼に対してすら、1935年(昭和10年)8月16日付けの社長嶋中雄作・雨宮庸蔵・佐藤観次郎の3人に対する手紙の中ではっきりと強い調子で断っている。そのような中で唯一の例外と言えるのが、雑誌『改造』の昭和11年(1936年)1月号および同年7月号の2回にわたって掲載された長編小説『猫と庄造と二人のをんな』である。