ナンマトル
1979年にはアセンズ (J. Stephen Athens) が再び土器を発見し、これに続いてエアーズ (William S. Ayres) が初めて遺跡表面からの採取ではなく、発掘調査によって土器を発見した(その発見された土器の年代は、1180年から1430年の間と見積もられた)。アセンズやエアーズは更に調査を重ね、かつての首長制などを解明するための本格的研究を展開した。
その後、1990年代にはナンマトルそのものの調査で見るべき進展は無かったが、2000年代に入ると片岡修らが本格的な調査を行なった。日本人が主体となる発掘調査は、南洋庁が消滅した第二次世界大戦後では、これが初めてであった。
後述するように、これ以降の研究は、世界遺産に推薦するための価値の証明という観点が含まれることになった。
ファイル:Nan_madol.jpg
ナンマトルは1974年にアメリカ合衆国国家歴史登録財に、1985年にはアメリカ合衆国国定歴史建造物になった。歴史登録財となった前後の調査では、保全や修築に関した提言も行われるようになった。
ミクロネシアがひとまずの独立を果たした1986年に、ナンマトルはミクロネシア連邦の国定歴史建造物になり、連邦政府公文書・歴史・文化保存局の管理下に置かれた。しかしながら、実際の管理に当たっては同保存局およびポンペイ州政府歴史保存局だけでなく、所有権を主張するナーンマルキおよび私的な地権者の利害が交錯し、ナーンマルキ、地権者、その他の住民が観光客から別個に入場料を徴収し、しかもその入場料が遺跡の保存などに適切に活用されないという実態があった。
ミクロネシア連邦政府はナンマトルの世界遺産登録を希望していたが、独力での登録推進は困難であった。その要請を受け、2010年に日本の文化遺産国際協力コンソーシアムが支援することが決まり、翌年から現地での本格的な支援活動が開始された。
地元では世界遺産化を歓迎する意見だけでなく、否定的な意見も根強くあった。というのは、地元の人々にとって、ナンマトルは特別なものであり続けていたからである。ナンマトルは、ヨーロッパ人が接した19世紀初頭の時点で既に人の住まない遺跡となっていたが、地元の人々にとって宗教的な意義が失われることはなく、遺跡内でのマナーに配慮することはもとより、立ち入り自体みだりにすべきでない聖地と認識され続けてきた。地元では、1907年にペインキチェル遺跡を発掘したドイツ知事ヴィクトル・ベルク (Viktor Berg) が、その直後に熱中症ないし熱射病で急死したのは遺跡を掘り返したせいであるなど、掘り返した者への祟りの話が多くあるほか、取材時に遺跡への敬意を欠いた外国テレビ番組のクルーが発狂した、などといった真偽不明の話も流布されている。
派遣された日本の専門家は、以上のような地元民も含む各利害関係者の調整、および遺跡の調査や保存計画の策定に協力した。
こうして、ミクロネシア当局は、ナンマトル遺跡を2012年1月3日に世界遺産の暫定リストへ記載した。ミクロネシア当局は暫定リスト記載後も日本ユネスコ信託基金の援助などを受け、2015年1月29日に正式な推薦書を世界遺産センターに提出した。この推薦は、将来的にナンマトルとコスラエのレラ遺跡を一体として推薦することを企図しつつも、諸準備の整ったナンマトルのみを先行して推薦するものであった。
世界遺産委員会の諮問機関である国際記念物遺跡会議 (ICOMOS) は、アメリカの専門家の現地調査も踏まえ、推薦に当たっての比較研究も妥当なものとして、登録を勧告した。
2016年の第40回世界遺産委員会でも勧告通りに登録され、委員国からはミクロネシア初の世界遺産登録を祝う声や、今回の推薦では見送られたレラ遺跡への拡大を期待する意見が出された。
ただし、後述するように、登録と同時に危機にさらされている世界遺産(危機遺産)リストにも加えられた。
この世界遺産の正式名はNan Madol: Ceremonial Centre of Eastern Micronesia および Nan Madol : centre cérémoniel de la Micronésie orientale である。その日本語名には、以下のように若干の揺れがある。
ナンマトル:東ミクロネシアの祭祀センター - 片岡修・長岡拓也・石村智
ナン・マドール:東ミクロネシアの儀式の中心地 - 日本ユネスコ協会連盟
ナン・マドール、東ミクロネシアの祭祀場 - プレック研究所ほか
ナン・マドール:東ミクロネシアの祭祀センター - 古田陽久・古田真美
東ミクロネシアの祭祀遺跡ナンマドール - なるほど知図帳
ナン・マトール:ミクロネシア東部の儀礼的中心地 - 世界遺産検定事務局
ナン・マトール:東ミクロネシアの祭祀遺跡 - 今がわかる時代がわかる世界地図
ナンマトルは世界遺産に登録されたものの、水路に堆積したシルト、そこから繁茂したマングローブの脅威、遺跡の損壊といった理由で、登録と同時に危機遺産リストにも加えられた。保全や修復の必要性は、アメリカの登録文化財になって以降、研究者たちが様々な提案を行なってきた案件であり、危機遺産リストに加えるべきという提案は、ICOOMOSの勧告内容にも含まれていた。
一般に、危機遺産リスト登録に対しては、(否定的なイメージを嫌うなど理由は様々であるが)保有国が消極的になることもしばしばである。実際、カトマンズの渓谷(ネパールの世界遺産)は2015年の地震を理由に危機遺産リスト入りが議論されたが、第39回・第40回と2回連続で、保有国の意向を尊重して危機遺産リスト入りが見送られた。
ミクロネシア当局の場合、危機遺産リストへの登録に前向きで、国際的支援を受けて状況を改善する意向を示したことから、本来の危機遺産登録のあるべき姿などとして、委員国から好意的な声が聞かれた。
2017年3月21日には、遺跡の保存の脅威となる植物の除去作業の費用として、世界遺産委員会から3万ドルが拠出された。
世界遺産委員会ではこの基準について、「ナンマトルが顕著な巨石記念建造物であることは、柱状の玄武岩を駆使した壁の建築に示されている。それは島内の別の場所にあった石切り場から運ばれてきたものであり、特徴的な『小口積みと長手積みを組み合わせた技法』で積まれている」とした。この基準の適用は、ミクロネシア当局の申請には含まれていなかったが、ICOMOSが追加で適用すべきと勧告したことから加えられた。
世界遺産委員会は、この基準について「ナンマトルは、太平洋島嶼の首長制社会の発展について、傑出した証拠を示している。ナンマトルが大規模であること、技術的に洗練されていること、精緻な巨石建造物を集中させていることは、島嶼社会の複雑な社会的・宗教的実践の証明となっている」とした。
世界遺産委員会は、この基準について「首長住居の遺構、儀式の遺跡、埋葬に関する構造物、関連する居住地の遺跡は、傑出した儀式の中心地の例を形成している。それは、およそ1,000年前から始まった、島の人口増大や農業力強化と結びつく首長制社会の発展を説明するものである」とした。
世界遺産委員会はこの基準について、「ナンマトルは、太平洋島嶼における伝統的首長制および統治機構の元来の発展を表すものであり、今なおナンマトルを伝統的に保有・管理するナーンマルキの制度形態の中に息づいている」とした。
ジェームズ・チャーチワードは、太平洋にはかつてムー大陸があり、高度な文明を誇るムー帝国があったが、12,000年前に沈んでしまったと主張していた。そのチャーチワードの説では、ナンマトルこそが、ムー帝国の首都ヒラニプラの痕跡であるとされていた。チャーチワードよりも先に、太平洋には陸橋島を結んだ有史以前の古代文明があったと主張したジョン・マクミラン・ブラウンも、ナンマトルをその文明の首都の廃墟と位置づけていた。
しかしながら、ナンマトルは前述のように西暦500年から1500年頃の遺跡であり、ムー大陸の首都とするには新しすぎる。考古学的には、ムー帝国の残滓とする説は否定されている。
ナンマトルは、日本の御伽噺『浦島太郎』に出てくる竜宮城のモデルとされることもある。地元の名士マサオ・ハドレイをはじめとする古老たちは、海底に沈んだ聖なる都市カーニムェイショの伝説と、竜宮城伝説の類似性を指摘した。ほかにも、近くの海底深くに巨大な石柱が眠っているという伝説や、ナンマトル近くの島の古称が「ウラノシマ」だという伝説、北方から東洋人らしき漁師が漂着して長期滞在した伝説などもあるという。
その一方、そうした類似性については、20世紀前半の日本の委任統治領だった時代に、日本からもたらされた浦島太郎伝説がポンペイ島の伝説に混入したとも言われている。また、20世紀末以降には日本のテレビ番組でも複数回取り上げられたが、そうした番組の取材も、地元民の伝承に影響を与えた可能性が指摘されている。
なお、地元民がカーニムェイショと呼ぶ近海には、水深15 m ほどの海底に規則的に並んだ五本の柱らしき構造物が確認できる。ただし、泥土の流入や造礁サンゴ等の付着により、人工物とは断定できない状態である。仮に人工物だとしても、海の穏やかさなどから、潜水に長けた水夫とカヌーによって、シャウテレウル朝が構築することは十分に可能だったと想定されており、海の精を祭るための構造物の可能性も指摘されている。
保元の乱で伊豆大島に流され、その地で自害した源為朝には、実際には死なずに別の地へ渡ったとする伝説が多くある。琉球に渡って、現地の女性を娶って初代琉球国王舜天をもうけたとされる話なども、その一つである。その為朝が、ポンペイ島に渡ってナンマトルを築いたという伝説もある。ただし、それはもちろん学術的に裏付けられた説ではない。