クラーケン
1/2
クラーケン(ノルウェー語等:クラーケ krake)は近世ノルウェーに伝わっていた海の怪物。巨大タコとみなすことが通念となっている。近代の学者は実在のダイオウイカとすれば説明がつくとする。
まるで島のようで、周りに魚群が集まるので着地して漁労をおこなえる、とか、吐き戻したもので撒き餌のように魚群を集めて養い、摂食期になるとこれを食らって、長時間かけて消化する等と書かれている。
北欧人がアイスランド沖(グリーンランド海域)に出現したと伝える巨魚か巨鯨ハーヴグーヴァと同一であろう、との主張もみられる。ただクラーケには多数の角があり、もしくは腕・触手が生えている等とされる。
クラーケについて初めて言及したのは、北欧を探訪したイタリア人フランチェスコ・ネグリ (旅行記作家)(1700年)で、のちダノノルウェー人のハンス・エーイェゼ(エゲデとも。1729年)、エーリク・ポントピダン司教(1753年)らが詳述したが、後者が有名である。
フランスの軟体動物学者ピエール・ドニ=モンフォール(1801年)が「クラーケン蛸」を発表し、蛸のイメージが定着した。小説家ユーゴーやヴェルヌも影響を受けて危険な巨大軟体動物を作品に登場させている。
クラーケン(クラーケ原語のノルウェー語や、もちいられている公用語のデンマーク語ではkrakeが標準形で、krakenだと定冠詞形だが、英語では後者の形態が 単語となってしまっている。)については、つとにダノノルウェー人のハンス・エーイェゼ(ハンス・エゲデ)が『古いグリーンランドの新しい解釈』(1729年)で、多頭で有爪の海の怪物であるという近世ノルウェーの伝承にふれ、中世より北欧に伝わるハーヴグーヴァ(島のような伝説上の怪物。幻の鯨とも解説される)と同一と記述する。
そしてエーリク・ポントピダン司教(『ノルウェー博物誌』、1753年)がクラーケンを講じて世界に知らしめた。ここに既ににタコ説がみられるが原文で言えばポリュプ説(廃語:polypus)、すなわち蛸の説であるとユーヴェルマンスが語釈しているが、澁澤龍彦はこの「ポリプ」は蛸ではなく「ポリプ」(腔腸動物?」だと解釈したので齟齬が生じる。、ピエール・ドニ=モンフォールが「クラーケン蛸」を発表した事実が著名である。
モンフォールは、帆船の襲撃例をアンゴラ沖。、別種「コロッサル蛸」の仕業と特定したが、その版画は二つの巨大種の区別をあやふやに英国で複製・模写された英国版画(冒頭図。上掲画像のR・ハミルトンの著〈ネイチャーズ・ライブラリー(文庫)〉)。ここでクラーケンを旧い分類のセピア属としているが、結果タコなのに" cuttle-fish"の一種とされている。これは現今では「コウイカ」と捉えられてしまいがちだが、過去の語彙においては「蛸も含む生物の総称」と読む解くべきである。。フランスでもユーゴーの小説(1866年)の人食いタコ、ヴェルヌ作『海底二万里』(1869–1870年連載)の巨大イカに関して言及されている。のちに動物学者らが、伝説のクラーケンのダイオウイカ説を立てている。
リンネが記載したミクロコスモス属(雑多な生物の集合体)は、間接的にはクラーケンではあるが、リンネは頭足類はみな「セピア属」で別分類としている、ところがセピア属の「セピア・ミクロコスモス」種という頭足類を発表したという誤報が、後々まで拡散しているフィギエ。誤謬をユーヴェルマンスが指摘。。
また、スウェーデン人オラウス・マグヌスが作成した、海の怪物の絵をちりばめたことで有名な地図『カルタ・マリナ』(1539年)にも、クラーケンが描かれているのではないかとの推論がある。まず地図には人間を襲う巨大ロブスターが描かれているが、オラウスの著書で、船をも襲う、見るからにロブスターの姿をした怪物の画は、じっさいはポリュプス(正しくはタコ)の描画なのだという。また一名「あごひげ鯨」という、触手のようにしなう多数のトゲを頭部から突出させる怪物が地図に載っており、これも候補とされる。
クラーケン(kraken;ˈkrɑːkən)は、 ノルウェー語の kraken, kakjen に由来するが、それは-n が付いた定冠詞形である。
原典はデンマーク語だが現地語であるノルウェー語ではエーイェゼやポントピダンによる文献はデンマーク語で著されている。しかし地元ノルウェー民から採取した情報である。、クラーケ(仮名転写。krake; ˈkra:'ke)が標準形で、現在では巨大なシーモンスターほどの意味である。
ノルウェー語 krakeには複数の意味があるが、'曲がり樹、変形して伸びた樹'の意味の語は、古ノルド語 kraki('竿、棒')に由来するが、海獣の意味のクラーケも同じ語源ではないかと推察されている。スウェーデン語の krake ('海の怪物'の意)も、krake ('竿')が語源とされる。
ただし、フィンヌル・ヨウンスソンの解説では、krake には'鉤縄 dregg'や'錨'の意味があり、多足類(タコ・イカ)を連想させるとしている。また、別称の horv は harv の異形だと説明しており、この語には'馬鍬'の意があり、 タコ・イカの動作がまるで海を鋤くようだから、と理由づけている。
シェトランド方言またはノルン語で krekin は'鯨'を意味する隠語(タブー回避語)で、同根語であるとされる。
別称としてsøe-krake, kraxe, horv søe-krabbe, søe-horv, anker-trold等(デンマーク語形)が挙げられている。
クラーケンとの同一視も見られるハーヴグーヴァは、異名リングバック(lyngbakr)を挙げることができるが、やや古い例ではエルヴァル=オッドのサガで別々の怪物として語られている。
クラーケンについての最初の記述は、フランチェスコ・ネグリ (旅行記作家)の著作『北方旅行』(初版パドヴァ本、1700年)に見える「シュ=クラク」(sciu-crak)のくだりであることが突き止められている、ジョージ・エバーハートに拠る。。ここでは、シュ=クラクは巨大な"魚"(魚介類)で、多数の角と足を持つとされる。また、シーサーペントとも明確に区別される。
ハンス・エーイェゼが、『古いグリーンランドの新しい解釈』(デンマーク語1729年、英訳1745年)でクラーケンに言及し、複数の頭と爪をもつ巨大生物とし、アイスランド民間につたわるハーヴグーヴァと同一視したが、後者は伝説上の「鯨」と解説される。
クラーケン(krake)名を用いて、その怪物を解説した初出がエーリク・ポントピダン司教の『ノルウェー博物誌 Det første Forsøg paa Norges naturlige Historie』(1752–53年)だと(誤って)述べられることがあるが、ドイツの解説では、母国語(ドイツ語)でクラーケンについて詳しく知ることができる初めての史料がポントピダン(の独訳)である、と述べたに過ぎないのであるポントピダンが初出と言う誤解は近年でも根強くありつづけている。。
ポントピダンがクラーケンの知名度に大きく貢献したのは確かである19世紀イギリスでクラーケンへの関心が湧いたのは、ポントピダンに負うとされ、19世紀のオランダの動物学者もポントピダンがクラーケンんについての「標準的権威」とみなされる、とする。。ポントピダンはクラーケンが複数の足を持つとも、島や砂州のように巨大であるとも描写し、巨蟹、ヒトデ類、ポリュプス(蛸)のたぐいであると仮説を立てた。
ハンス・エーイェゼ(ハンス・エゲデ)著『古いグリーンランドの新しい解釈 Det gamle Grønlands nye perlustration』(1729年、ドイツ訳1730年、英訳1745年)の脚注に、長文にわたってクラーケ(英訳名:クラーケン kracken)の説明が行われている
地元ノルウェー民間から得た情報によれば、その体長は数マイルにおよび、浮上すると海を覆いつくすかのようであり、"多頭で、いくつもの鉤爪を持っていた"。その鉤爪で獲物を捕らえ、それは船も人間も魚類も他の動物もいとわず、海の深淵に引きずり込んでしまう.
ノルウェーの漁民らの言い伝えによれば、魚を集めて浮上しているクラーケンの上には、まるでそれが魚釣りの足場(砂州、fiske-grund)のように乗っかることができるが、不幸にもクラーケを釣りあげたら最後、その名を唱えて海底に戻させないといっかんの終わりだと信じられていた。エーイェゼはまた、クラーケとは「海のあやかし」・「海のお化け」 (søe-trold og [søe]-spøgelse)の部類に属しており、同じ部類の化け物にドラウ"(Drauen、定型)がいるとしている既に注記したとおり、欄外に記される英語の節題名には「亡霊(phantom)と騙らる」と加筆されている。。
エーイェゼは、クラーケがアイスランド人がハーヴグーヴァと呼ぶ怪物と同じとみなしたが、後者についてなんら伝聞をもたないので詳述はできないとしている。
エーイェゼがクラーケンをハーヴグーヴァという怪物と同一視したことは既述したが、これは王の鏡(1250年)という書物を股引きして得た知識のようである『アイスランド王の鏡 Speculum Regale Islandicum』とについて、 ソルモウズル・トルファソンより得たとエーイェゼがしている。『王の鏡』にはアイスランドやグリーンランド海域のクジラ類・アザラシ類についての詳述があり、そのなかにハーヴグーヴァの描写もみられる。。
その後、ダーヴィット・クランツの『グリーンランド史 Historie von Grönland』(1765年)も、クラーケンをハーヴグーヴァと同一と説いている。
ハーヴグーヴァは、中世13世紀、古ノルド語の文献に記載されているが『王の鏡』(1250年頃)では、最大のシーモンスターでグリーンランド海を棲息域とするとされる。、近年の学者の著述でもクラーケンと同義に扱われることがあり、ハーヴグーヴァも含めるならその生息域は、(あくまで伝説的なエルヴァル=オッドの上では)、ヘッルランド(カナダのバフィン島)にも及ぶことになる(頭足類の本)では、怪物ハーヴグーヴァとリングバック鯨を区別している。。
『王の鏡』のハーヴグーヴァは、じつは巨鯨の目撃者が虚飾を交えて伝えたに過ぎない、という意見も見られる。ハッルドール・ヘルマンソンも、ハーヴグーヴァを鯨の一種と説明する。
フィンヌル・ヨウンソン(1920年)は、上述したように語形よりクラーケンはあきらかに 頭足類 (北欧語だと「墨吐き」類と呼ぶ)の一種だと推察しており、ハーヴグーヴァ由来ではないとして否定的である。
のちにデンマーク=ノルウェーのベルゲン司教正確には、ノルウェー国教会ボルグヴィン司教区 (en) 司教。エーリク・ポントピダンは、その著書『ノルウェー博物誌』(1752年。実際は第2巻、1753年)において、クラーケンの説明をおこなっている。
クラーケンは、浮上するとまるで列島か環礁に間違えられるとされ、その間には小魚が泳ぎ交うのだという。ノルウェーの漁師は、豊漁が見込めるゆえに、あえてクラーケンのいる真上で操業するのだという。今でも「クラーケンの上で漁をしてきたんだな」という俚諺が伝わっている。
しかしクラーケンは、最強の軍艦さえも海底まで引きずり込める恐ろしい怪物である。そして、危険はこの生物じたいにとどまらず、潜水した時に生じる渦巻でもあり、それは有名なモスケン島周辺メイルストロムのようだと形容されている。
摂食習性として、数か月もっぱら捕食に専念すると、その後の数か月はもっぱら排泄物を出し続け、その海は濃厚になって濁るが、よい芳香を発して魚類をひきよせるという。これは頭足類が墨袋の墨を放出したとすれば合致するという後年の学者の考察がある。
ポントピダンは、1680年にアルスタハウグに漂着した海棲生物の個体を、クラーケンかと推論したが、長い腕か触手がついており、これをカタツムリかナメクジ類のように伸縮させてまさぐっているうちに磯にからまってしまった未熟な個体だったのではないかと推察していた。後年、博物学者の ポール・バーチが、この過去例をおそらくダイオウイカと推論しており、文学者のフィンヌル・ヨウンソンも同意見であった。
しかし、ポントピダン自身は、当初クラーケンをカニ類だとも示唆し、タコ類かヒトデ類(厳密にはクモヒトデ目改めカワクモヒトデ目テヅルモヅル類)ともしており、特定をひとつの生物に絞り込めてはいない。
まずポントピダンは巨蟹の特定が妥当であるかのごとく、krabben という別名が、もっともその性質に近い、という考えを呈している。
しかしさらに続けて、クラーケンと、古代ローマの大プリニウスが『博物誌』第9巻第4章で「アルボル」と呼んだ、まるで樹枝のような多数の足を持つ生物「アルボル」だと単に'樹木'の意なので、「海アルボル/アルボル・マリヌス arbor marinus」と後述のモンフォールは呼んでいる。 との引き比べをしている。ただしポントピダンは、大プリニウスの「アルボル」と、類似した8本足の「ロタ rota」という伝説生物を混合していることを念頭に置かねばならない、その古代例を、クラーケンとみなしていたことが窺える。
そしてクラーケンはタコ類(ポリュプス)または「ヒトデ類」、であると断じた。
もっとも「ヒトデ類」は大雑把な言い方で、具体的にはポントピダンはステラ・アルボレセンス(Stella Arborescens )という当時の博物学名で特定しており"ロンドレやゲスナーがステラ・アルボレセンス(Stella Arborescens )としていた[生物]"、いまはそういう学名の生物はなく、クモヒトデ綱クモヒトデ目ということになる。さらにつきつめるとその生物は、旧定義の「Astrophyton 属」種だが現今定義の「Astrophyton 属」は、西大西洋つまりアメリカ産種1種のみなので、妥当でない。、現定義だとテヅルモヅル属(Gorgonocephalus)属に分類し直されており、北欧で見つかるいずれかの種が該当する。
ローマ古典の「アルボル」(と「ロタ」が混合された8本足生物)は、タコ説が有力に見えるが、けっきょく司教はクモヒトデ説をより好んでいる、とベルナール・ユーヴェルマンスは解説する 。
そしてクモヒトデ説には、傍証材料がある。すなわちリンネ当が「メデューサの頭(caput medusæ)」種と呼ぶ「ヒトデ」は、クラーケンの幼生だ漁師たちのあいだに言い伝っていた。 そしてポントピダンは、当時の博物学者の鑑識眼にしたがい英国ウェールズの博物学者グリフィス・ヒューズの著作。、「メデューサの頭」は、これが前述の「ステラ・アルボレセンス」と同一生物だ、と結論したポントピダンは、幼生というより、むしろ卵なのではないかと意見するが、むしろ余談であろう。肝心なのは「ステラ・アルボレセンス」との同定である。。この「メデューサの頭」は、ノルウェーではごく頻繁に浜辺に打ちあげられる漂流物ということで、ドイツのカール・アウグスト・フォン・ベルゲンは、もしクラーケンの子供というのが本当ならば、海はその怪物で溢れてしまう、と揶揄している。「メデューサの頭」もテヅルモヅル属説が提唱されている。テヅルモヅルは腕が分岐するクモヒトデだが、現状はクモヒトデ目でなくカワテヅルモヅル目に分類される属である。腕には腕針がついている。
ポントピダンはいまいちど古代例を考査し「このクラーケもやはりポリュプス(蛸)の仲間に違いない」とも述べているが、その例は大プリニウス第9巻第30章から引いて「オザエナ」(ozaena)と呼んでいる巨大生物のことである。この「オザエナ」というのは、「臭いやつ」という程の意味のポリュプス(蛸)の異称で特に大型のものを指すわけでなく、大型例はカルテイアの町の養魚池にやってきて、しばしば塩漬け魚を盗みにやってきたポリュプス(蛸)のことなのである。「そのすさまじい息で犬どもを苦しめ、こんどは、その触手の先端で鞭うったのであった」というくだりをラテン語で引用していることからそれは間違いないオザエナが「臭いやつ stinkard」という意味のタコの異称であることは、ゲルハートのラテン文・英語対訳で確認できる。ただしポントピダンが引用した犬との格闘の箇所 "Namque et afflatu terribli canes agebat.." は、ゲルハート論文ではラテン語は空白であり、英訳("were pitted against something uncanny, for by its awful breath it tormented the dogs, which it now scourged with the ends of its tentacles")のみで確認できる。。
最後にポントピダンはポリュプス(タコ)や「ヒトデ類」は、総じてコルス・トロル(kors、'十字あやかし'の仲間で、「それらはかなり巨大なものもおり、... 海洋最大のものさえいるのだ」としている。この「コルス(十字)」というのは、それら生物の体の回転対称性への言及だと説明される。
フランスのピエール・ドニ=モンフォールは、著述した『軟体動物の一般的・個別的博物誌 Histoire Naturelle Générale et Particulière des Mollusques』(1802年)のなかで、2種の巨大ダコがいるという認知をおこなっている。
このうち「コロッサル蛸」と称したのは、大プリニウスに引用される某地方官が著述した大ダコ(ジブラルタル湾岸の町カルテイアの魚泥棒のポリュプス、既述)と同一だとしており、同地方官によれば大ダコは海の難破者や素潜り漁師をも吸盤でバラバラに引き裂く(distrahit)、人殺しの怪物だと伝聞されている。モンフォールは、この 「コロッサル蛸」をいささか誇張し、三本マストの帆船を襲う巨大ダコの版画におさめて併記した。
もう一種、「クラーケン蛸」は、モンフォールによれば地球上最大の生物で、大プリニウスの怪物ダコなどをはるかに凌ぐ大きさなのだとした。そしてクラーケンは、 大プリニウスの「(海の)アルボル」、すなわち「アルボル・マリヌス」と同一だと脚注している。
脚注では、幾つか他の博物誌上例も、クラーケンと同一視できるとする。ひとつはドイツ人クリスティアン・フランツ・パウリーニが発表した「モンストルム・マリヌム(海の怪物)」で、論文では「海蟹」(Seekrabbe)ともされるが、これはゲスナーが Cancer heracleoticus と称したカニ種(フィンランド沿岸にときお這い上がってくるという蟹)に似ていると説明されており、後年の海洋生物学者はヒキガニ属だろうと特定した 。つぎにカール・アウグスト・フォン・ベルゲンが「最大海獣」(bellua )だとした北欧俗名トロルワル(trolwal、「あやかし鯨」)・ドイツのトイフェルヴァル(Teufelwal、「デビル鯨」)が挙げられている。
モンフォールは、「コロッサル蛸」の章で、当時のフランス船舶がアフリカ南部アンゴラ沖で、巨大な頭足類に襲われたとする事例に触れており、これをコロッサル蛸の仕業と位置づけ、当事者によってサン=マロの教会(サン=トマ礼拝堂)に収められた奉納画をもとに、その場面のの版画を掲載した 。
イギリスでは同じ場面を描いたモンフォール画模写が発行されたが、ロバート・ハミルトンの著作(1839年)の掲載画は、見出しが「クラーケン蛸」に置換されている。
モンフォールは当時の蛸(poulpe)の普通種が、学名 Sepia octopodia に分類されることに倣っていたのであったが、英語圏の博物学者も、この分類にしたがいタコのことも「(八足)カトルフィッシュ」などと呼ぶようになっていた。ただし、現在の英語では「カトルフィッシュ」は「コウイカ」の意味にとらえる。
モンフォールは巨大ダコが船を沈めることができるとした事件を事実としたうえで、1782年に英国軍支配下の10隻(拿捕されたフランス戦艦も含む)もの数が一度に失われた事件を検証し、荒波等ではとうてい説明がつかない、大ダコの関与、あるいは10匹もの数が関与した、という仮説を述べている。最初に異常警報を発砲したのは、フランス籍の戦列艦ヴィル・ド・パリであったが、最初に荒波に沈み、他船も同じ沈没の最期をたどった。これは、暴風の直撃で十分に説明がつくとされ、モンフォールのタコによる沈没説は、"無謀な虚実"とさえ言われている。
ただモンフォールは、これらに関連して知己の軟体動物学者ジャク・ルイ・マラン・ド・フランスに「もし自作の[蛸に]からまれた船が受け容れられるなら、次作はコロッサル蛸に一個艦隊やっつけさせるさ」とうそぶいたことが伝わっている。
また1813年 、乗客船ナイアガラ号が、リスボンからニューヨークに向かう航行中に、なんらかの海棲生物を目撃した。全長200だと目測され、それは貝殻に覆われ、鳥が群がって止まっていたという。アメリカのサミュエル・L・ミッチルが、これを発表し、モンフォールのクラーケンに言及して、タコの姿として想像図を掲載した
メアリー・セレスト号が見つかったとき(1872年)、この船が無人となった理由として様々な検証・臆測がなされたが、その中には「乗員が全てクラーケンの餌食になった」という説も存在した。海難事件の40年後弱の1904年に書かれた某記事の憶測である。タコ説とは突拍子もないようだが、ありうる可能性のうちに入る、とセレスト号を題材にしたノンフィクション作家は述べている。
分類学の父と謳われるカール・フォン・リンネが、自然の体系(1735年)に、ミクロコスモス属という分類を発表し、これを"さまざまな異種に覆われた[生命]体"(Corpus )と説明して、該当生物(他の博物学者の発表例)を列記した。
リンネがミクロコスモス属に挙げた種類というのは、4出典3種類であった。 すなわちトマス・バルトリン著『希少生物解剖誌』で「ケトゥス」(≈鯨)の一種とされるハーヴグーヴァ、パウリーニの「モンストルム・マリヌム(海の怪物)」(巨蟹。既に触れた)、そしてフランチェスコ・レディ『動物内に見られる動物の観察』(イタリア語、1684年; ラテン語 1686年)の「ホヤ類」(ナツメボヤ属 Ascidiaに現在では比定)である尾索動物の一種を指す学名としては無効名 (Nomen nudum)ではなく、Microcosmus属は存在する。cf. 。。
スウェーデンの海棲生物学者スヴェン・ルズヴィ・ロヴェーンは、この「クラーケン」の博物誌についていろいろ考察を述べているが、『自然の体系』第6版(1748年。スウェーデン語属名を付記した版)に「kraken」の記載があるとするが、ミクロコスモス属の項にはその属名が空欄になっている(少なくともNCSU蔵本を見る限りでは)。
ただし、第7版(1748年。ドイツ語属名を付記版)は、ミクロコスモス属を「海ぶどう(Meertrauben)」と付記しており、これはイカ・コウイカ類の卵塊の民間名である
また、フランスのルイ・フィギエ(1860年)が、リンネが(『自然の体系』初版、1735年で)セピア属ミクロコスモス種という(Sepia microcosmus)という頭足類を発表したと誤って記述したことが指摘されている。しかし、近年の書籍に至りこれらの誤認は波及している。
イギリスの博物学者トマス・ペナントは、普通種のタコ(Sepia octopodia)の英名を "eight-armed cuttlefish" (八本足カトルフィッシュ)と記載しており、インドの諸島では、幅2、足の長さ9の個体も見つかると記載している。そしてウィリアム・タートンは、リンネの『自然の体系』英訳において、この9ファゾムの長さのタコの例を転載している ウィリタートンは学名をSepia octopusa [ママ]と誤記した。。
しかしリンネにも言及したクラーケン考察は、のちにも踏襲され、たとえばジェームス・ウィルソン (動物学者)が『ブラックウッズ・エディンバラ・マガジン』に考察を執筆しており、英国教養人にクラーケンの知識がひろまり、テニスンがこれを題材に詩を書きあげるに至っている。
モンフォールが掲載した「コロッサル蛸」が船を襲う版画がよく言及されるが、これはモンフォール本人によれば「クラーケン蛸」とは別種である。しかし、クラーケン蛸が船を襲う画として解説されることもしばしばである
英国ではモンフォールに模した版画が、「クラーケン」と改題されて出版されたことは既に述べた。
ポントピダンに遡ると、シー・サーペントの版画は掲載するが、それいがいのクラーケンがは見えない。
ただ、エイイェーゼは、"複数の頭に、幾つもの爪"を持つ生物としており、ネグリも角をもつと描写している。そして、古い地図に描かれた「あごひげ鯨」がクラーケンを表しているのではないかと言う近年の仮説も見られる(§オラウス・マグヌスに詳述)。
また、19世紀の例として、アイルランドケリー県ディングルに、双頭で角をもつという生物の漂着が報告されており、発見者を名乗る者がその絵画を作成したとされる。その発見者は絵を携え、話を交えてそ見物料を取って巡業したそうである。
スウェーデン人の オラウス・マグヌスは「クラーケ[ン]」という名前を用いていないが、さまざまなモンスターの画をその地図『カルタ・マリナ』(1539年)や著書にちりばめていることが知られ、これらのいずれかが「クラーケン」を表してないか、その試論がみられる。
オラウスの著書によれば、ある種の「鯨」は、長い歯をもち、それは"イノシシやゾウの牙のようで"、大きな眼をまもっていると書いており、これが"角を生やすことができる(飛び出さすことができる)"としている。そしてそれは角質のように硬いが、しなやかにもできるのだとする。だが、この「牙形態」のほうは「豚鯨」(Schweinwal)、「角形態」のほうは「あごひげ鯨」(Bart-wal)というふうに、別種としてスイスの博物学者ゲスナーが命名している。ゲスナーによれば、「星のようなあごひげ」が、上顎・下顎の周囲を取り巻くのだという。そして、これは北欧人の伝えるクラーケンのでないかと推論もみえる。
また、オラウスの地図は"クラーケンやら他のモンスターの図像が満載される"と述べる近年の学者もいる。
ジョン・アシュトンの著作(1890年、和訳『『奇怪動物百科』、2005年』) は、かなりの紙面をさいてオラウスの怪物についての解説をおこなっており、有角(あごひげ)の鯨についても引用している。ただアシュトンの持論は、オラウスがクラーケン(巨大ポリュプス)を「ザリガニやエビの姿で描いた」というものであるポリュプスは「タコ」であるはずなのに、オラウスの著書では、「ポリュプス蛸について(De Polypis)」の章の上の挿絵が、人間を捕らえた巨大エビの場面であり、同様の巨大エビが地図にも表れる。博物学者のヘンリー・リーもまた、オラウスのこの挿絵は、巨大イカ類が襲った事件を、多足のロブスターとして誤って描写したのだろう、と意見している。
ただオラウスの地図の説明文が、必ずしも書籍とは一致しない。オラウスの地図の左下( アイオナ島アイオナ島は 聖ブレンダンともゆかりの深い地である。)に"M"と記される人間をハサミでとらえた(見た目はロブスターな)怪物は、詳しい説明文が欠如しているただし、ノルウェー近くの大エビは、ラテン語で gambarus(<κάμμαρος)すなわちロブスター等のエビだとされていた。。ただ、この地図と関連するテキストとされる『Auslegung』には、何等分かされた地図のこの区域は、アイルランドから「幸運の島 Insula Fortunata」に至ると書かれていることを付記すべきであろう。