村正
しかも鎮衛自身が噂の信奉者で、当時まだ流通していた村正を見て、これは見事な刀だが悪い話があるから買うのをやめようと召使いに指示したりしている。当時、村正の銘の改竄があったのは事実で、現物が現存している。
また、江戸時代初期までは家康の父は襲撃で死亡まではせず数年後に病死しているはずだったのに、1645年から1798年までに書かれた『岡崎領主古記』では、襲撃で暗殺されたことになってしまう(村正かどうかは不明)"mikawa-tousenki"。
文政6年(1823年)、江戸城で松平外記が発狂、同僚3人を脇差で殺した事件(千代田の刃傷)も、使われたのは村正だったという噂が世間ではもちきりだったという。
一方で、大名などの立場ある武士はやや冷静な眼で見ており、平戸藩主松浦静山は外記の刀について、村正と関派の両論併記の立場を取っている(『甲子夜話』)。
1825年ごろ、三田藩主九鬼隆国が静山にした雑談でも、
福島正則転封(1619年)のとき三田藩に移ってきた者たちは正則から賜ったという村正を今も相伝している、そんな家が4〜5家もあってどうしてだろうか、と話すが、不思議がるだけで批難などはしていない。
天保8年(1837年)、将軍徳川家斉の発議による『三河後風土記』の改訂・増補版『改正三河後風土記』が完成、史官成島司直が同書を将軍に献上した。
当時、幕府の正史『御実紀』(俗に『徳川実紀』)の編輯主幹も務めていた成島司直は江戸時代を代表する歴史学者の一人で、史学のみならず和漢の膨大な古典籍に通じ、世情にも詳しく後に徳川家慶の政治的ブレーンとしても活躍し、さらに和歌も物書きも得意とした博覧強記の人であった。その学者としての力量は『改正三河後風土記』にも遺憾なく発揮され、多数の間違いがあると見抜いている。
ただし、原則としては『改正三河後風土記』はあくまで『三河後風土記』の改訂・増補という立場だったので、村正の逸話は削る訳にもいかずそのまま残された他、新たに『落穂集』『柏崎物語』と類似の家康長男の介錯に使われたのが村正というエピソードが追加されたので、官撰のお墨付きなのに、妖刀伝説という点についてはかえって混迷を深めることになってしまった。
今まで出た全ての村正伝説を並べた結果、『改正三河後風土記』の村正は(原文にそういう言葉はないが)「徳川家四代不吉の刀工」ということになる。
さらに天保14年12月(1844年1–2月)、正史『御実紀』の徳川家康の事績を記した部では、本文では村正の記述が抜かれているが、附録には『柏崎物語』の家康が直々に村正の所持を禁じたという話が転載されてしまう。
このように村正が徳川将軍家に仇なす妖刀であるという伝説は、当の幕府自身も含めて、幕末の頃には完全に定着していた。
1854年から、維新の志士の一人岡谷繁実は『名将言行録』を書き始め(出版は維新後の1869年)、この中の真田幸村伝で、幸村は村正を常に帯刀していたと水戸光圀が褒めていたという文章が『桃源遺事』から引用されるなど、倒幕の刀としての村正が意識されていたことがわかる。このため徳川家と対立する立場の者には逆に縁起物の刀として珍重され、西郷隆盛を始め倒幕派の志士の多くが競って村正を求めたという。急な需要増加のため、市場には多数の村正のニセ物が出回ることになった(#三品広房)。また、有栖川宮熾仁親王も本来は親王が持つ格ではない村正を所持していた。三条実美も太宰府天満宮に村正の短刀を奉納し、王政復古の大願成就を祈願している。
本阿弥光遜が西郷隆盛の遺品を調査したところ(『南洲遺愛刀台帳』)、隆盛は鉄扇仕込みの村正の短刀(銘「村正」)を所持しており、鉄扇の親骨には「匕首腰間鳴蕭々北風起/平生壮士心可以照寒水」という詩が刻まれていた。
古代中国の侠客荊軻が、地図に隠した匕首(短刀)ただ一口だけを手に蕭々と(物寂しく)風が鳴る冷たい川を渡り、秦始皇帝暗殺の旅、不帰の旅へと出る前に吟じた詩のオマージュと思われ、隆盛の気概を感じる事ができる。
熾仁親王も隆盛も江戸無血開城の立役者である。最後まで村正は徳川家に仇をなしたのか、という『西日本新聞』記者の問いに、渡邉妙子は、むしろ親王の村正は徳川家と江戸の人々を守ったのではないか、と答えている。
また、妖刀伝説は文化的な貢献もあった。
1860年、二代目河竹新七(黙阿弥)作『』(縮屋新助)は妖刀村正を舞台装置として使って悲恋、悲劇を演出し、初期の黙阿弥を代表する傑作と言われている。
1866年から1867年にかけて、浮世絵師落合芳幾は、月岡芳年と共に無惨絵の傑作『英名二十八衆句』を発表、1720年ごろに佐野次郎左衛門が吉原の遊女八橋を刺殺した事件の歌舞伎化が再燃していたのを受け、佐野次郎左衛門と妖刀村正を結びつけて「一刀伊勢村正其の身に祟る殺人刀」「首の血煙水も溜ぬ籠釣瓶百人切」と書いた。
芳幾に触発されたのか、競作者の芳年も1886年に(持っているのが村正かは不明だが)『佐野次郎左衛門の話』を描いている。
維新後の1888年には三代目河竹新七が、妖刀村正と佐野次郎左衛門の百人斬り伝説をテーマにした歌舞伎『』を発表、
初代市川左團次らの熱演と共に明治期世話物の代表作と言われるほどの絶賛を受けた。
明治時代で最も有名な大英帝国の日本研究者の一人バジル・ホール・チェンバレンは、1890年初版発行の事典Things Japanese(『日本事物誌』)で、日本の四大刀工の一人がムラマサだが、ムラマサのは不吉と言われていたという説を紹介し、妖刀ムラマサの伝説は海外にも伝わっていった。
旗本大久保忠教の自伝『三河物語』(1626年頃の成立)では、家康の祖父清康が、家臣の阿部弥七郎(阿部正豊)によって「センゴノ刀ニテ」殺され、その結果として森山崩れという惨事が置きたという描写がある。
ただし、ここではあくまで武器の刀工の名を淡々と記したに過ぎず、村正がことさら妖刀扱いされている訳ではない。
他の箇所に村正は登場しない。家康の父は病死であり、長男の信康が信長の命令で切腹させられた時の検使(切腹の見届け役)は天方山城(天方道興か天方道綱かは不明)と服部半蔵だが村正が使われたという話はなく、関ヶ原の戦いの後の織田有楽斎との会話もない。
なお、同書に登場するもう一人の刀工の名前は長吉である(おそらく平安城長吉)。
家康配下の猛将蜂屋貞次が、永禄6年(1563年)の三河一向一揆では家康を裏切って一揆側に周り、長吉の槍を使って松平金助を突殺するなど家康の軍を大いに苦しめている。ただし、家康が視界に入った場合はすぐに逃げ出して、家康本人には絶対に攻撃を仕掛けなかったという。
江戸時代初期に書かれて広く書写され、明治30年(1897年)に坪井九馬三と日下寛の校訂で『校訂松平記』として出版された書。
現存最古の写本は元禄元年(1688年)で、坪井九馬三と日下寛は成立年代を慶長年間(1596-1615年)とするが、新行紀一は内容から見て、成立年代は島原の乱が鎮圧された寛永15年(1638年)後ではないかとしている。
家康の祖父清康と村正の関係は『三河物語』と近く、弥七郎(阿部正豊)の差料が「二尺七寸(約81.8cm)の村正」とサイズが判明していることを除けば、村正で背後から清康を殺し、その後に植村新六郎が正豊を誅殺する流れは同じである。
この書ではじめて、家康の父の松平広忠が八弥という男に村正の脇差で突き刺され、植村新六郎(と松平信孝)が八弥を誅殺するという逸話が登場する。なお、広忠は刺されはしたものの致命傷には至っていない。
『松平記』は著者も正確な成立時期も不明な上に、下手人が祖父殺害は「弥七郎」で次の父襲撃は「八弥」、どちらも凶器が村正、どちらも成敗に関わるのが植村新六郎という武士、などこれが本当に事実ならば不可解な一致を見せている。
八弥の逸話はそもそも『三河物語』では一切触れられていない上に、各種の文献で主張することが一致する方が珍しく、まとめると、「姓は岩松、浅井、蜂屋、通称は岩松」「名は八弥、または弥八、あるいは弥八郎」という男が「天文14年、あるいは15年、16年、または18年か19年」に「酒気から、もしくは個人的な怨みから、あるいは敵(松平三左衛門もしくは佐久間某、あるいは佐久間九郎左衛門とも)と通じて」「広忠を刺したが広忠は軽傷だった、または即死した」ので「植村新六郎が単独で、または松平信孝と共闘して」「成敗した、あるいは拘束して検議の上で処刑した」ということになる(岩松八弥の記事を参考)。
この蔵人殿(松平信孝、広忠の叔父)は御一門の中でも忠節の人であらせられる。去年(天文15 年(1546年))、片目八弥という者が広忠を村正の脇差で突いて逃げ出した。突き損なって駆け足に逃げてくるところを、ちょうど植村新六郎が出仕に出てきたので、出会い頭に取っ組みあい、堀の中に転び入った。そこに蔵人殿が駆け寄り、槍で突こうとして、「放せ植村!」と仰ったが、(植村は)「放しませんとも。こいつは手強い奴ですから、私ごとお突きください」と申し上げた。それならばと(蔵人殿は)八弥をお突き殺しになった。植村は高名になり、御感状を賜った。
『三河後風土記』は徳川氏創業史の一つで、序文では慶長15年(1610年)に平岩親吉(徳川譜代の重臣で犬山藩主)自らが著した作とするが、実際は正保年間(1645-1648年)より後に正体不明の人物によって書かれたもの、つまり偽書である。しかし、(版本は作られなかったものの)江戸時代には権威ある書籍として広く筆写されて読まれ、寛政の改革の一環で、寛政5年(1793年)、講談師が辻で『三河後風土記』を読むことを禁じられるなど、幕府からも神聖視されていた。
この書の第38巻にある「忠吉卿井伊直政出仕付村正之作刀不要御当家事」で、村正が徳川家の家中で禁じられるようになったという話が物語られる。
関ヶ原の戦いが終わったその同日、諸将が集まる中で、家康が織田有楽斎(長益)・長孝父子の働きをねぎらって、その武名は比類ないと褒め称えた。
有楽斎は畏まって「この老人めには似合わない無鉄砲さで可笑しいでしょうが、まあ老後の良い思い出にはなるだろうと思って敵陣に突進したまでにございます」と答えた。
ここで井伊直政と本多忠勝が家康に申し上げて、
有楽斎父子は西軍きっての猛将・戸田勝成と力戦し、特に長孝は戸田の兜を左から右の方へ突貫したが、その槍はいささかも刃こぼれしなかった、高名な槍といえども類いまれなことに存じます、と述べた。
家康は感じ入って、まさにその通り、家宝とすべきだろう、試しにその槍を見せてくれないか、と言って持ってこさせたが、家康は槍を取り落としてしまい、指を少し切って血が流れたので、長益父子は驚いて困惑した。
家康は、恐ろしい刃金の鋭さ、これを鍛えたのは尋常の鍛冶師ではないのだろう、まさか千子村正の作ではあるまいか、と問う。
有楽斎は、まさしく村正の作、銘もございますと答える。
家康がしばらく黙っていたので、有楽斎父子は以降この槍を所持しないことを言上した。
家康は微笑して「夢〃其義ニ及マシ」(「ゆめゆめその儀に及まじ」「そうする必要は全くない」)と釈明し、それから「まさに今回も村正の作か」と言った。
有楽斎父子は退席してからも不思議に思ったので、井伊・本多に仔細を尋ねると、家康の祖父清康が家臣の阿部正豊に村正の「太刀」で殺されて森山崩れとなった話や、
家康の父の松平広忠も、岩松八弥という右眼が見えない譜代の家臣で豪傑の者が、酒狂して村正の「脇差」で広忠の股(=太腿)を突いたので、八弥を植村新六郎が誅殺したという話などを語る。
有楽斎はこれを聞いて、しからば村正の作は御三代不吉の刀槍なのか、家康公に味方する者は村正の作を用いるべきではない、と井伊・本多の眼の前で槍を木っ端微塵にへし折ってしまった。
村正の作は徳川家御三代不慮の災難があるから、関ヶ原の合戦以降、御家人は言う及ばずその陪臣に至るまで、硬く禁じて所持しなかったので、上作ではあるけれども、自然と廃れたのである。
以上の物語の最後では、村正の所持を「硬ク禁シテ」と誰かが禁じたような文面になっているが、家康自身は「そうする必要は全くない」と答えているので、家中が自発的に禁じた、ということになる。
他の村正伝説については、家康の父の広忠は村正で刺されはしたものの、死亡までには至っていない。
家康長男の信康が切腹させられた時の検視役は大久保忠世ただ一人になっていて、村正で介錯云々の話もない。
なお、自然な流れで気付きにくいが、有楽斎が勝手に粉々に破壊したこの村正の槍は、自分の持ち物ではなく、息子の長孝のものである。
嘉永6年(1853年)、林復斎らが幕命により編纂した外交史料集『通航一覧』第139巻には、長崎奉行の竹中采女正重義が平野屋三郎右衛門の訴出によって取り調べられ、私曲のかどで寛永10年(1633年)に切腹を命じられ、翌年に切腹が執行されて死亡したことが記述されている。この事件の中でも一番詳しいのが『寛明日記』からの引用である(以下、「『通航一覧』に引く『寛明日記』」は単に『寛明日記』と略記)。
『寛明日記』は、寛永元年初から明暦3年末まで(1624-1657年)の事件に関連する記事の引用集として、幕府内部で作られた史料で、編者不明、編集時期不明である"kanmei-nikki"。
この記事によれば、「采女正切腹家内闕所」、つまり重義の切腹が決定した後に付加刑として闕所(財産没収刑)を執行し、その屋敷を調査したところ、おびただしい金銀財宝が見つかっただけでなく、村正の脇差を24差所蔵していたことが発覚したという。
『寛明日記』の著者は、「さて、そもそも村正は御当家三代有不吉之例であり、陪臣に至るまで厳しく所持を禁じていたのに、重義が多数所持していたのはなぜか。思うに、重義は上作なのに現在廃れている村正の刀が、徳川の世ではなくなれば高く売れるであろうと考えたために村正を多数保持していたのだ。極悪非道と言っても過言ではない。これらの刀・脇差がなければもしかしたら遠島であっただろうか、だが悪が深いことにより(天罰で)切腹となったのだ」としている。
しかし、万治4年(1661年)初版、元禄15年(1702年)再刊の刀剣書(『古今銘尽』第8巻)に村正の取引における標準価額が掲載されているから、1633年前後に平時での売買のために村正を多数所持していたとしても特に不思議はない。
また、事件は1633年から1634年にかけて発生したはずだが、記事の著者の言葉使いは1648年以降に書かれたと言われている『三河後風土記』と似通っている。
『寛明日記』が引用する記事と同様の話題と批難が『御実紀』(『徳川実紀』)の「大猷院殿御実紀」巻二十四寛永十一年二月二十二条に引く『君臣言行録』にもある。
『君臣言行録』は、人見竹洞が主となって編集し、その死後も編集が続けられ、1730年ごろに完成した言行録・歴史書だが(序文に「元和二年以来百十四五年」とある)、
『寛明日記』の記事とどちらが先行するのかは不明。
『桃源遺事』は元禄14年(1701年)12月に、水戸藩の家臣三木之幹らによって徳川光圀の死後すぐに編輯された光圀の伝記、逸話集。
この中に真田信繁(俗に幸村)が村正を所持していたという話が登場する。
光圀は、「真田信仍は東照君(家康)を宿敵と見なしてから、常に千子村正の大小(打刀と脇差の一揃い)を手放さなかった。村正は徳川家不吉の刀と聞いて、東照君を調伏(呪殺)する意図があったのだと聞く。武士とはこのように、常日頃からこのようなことにまで忠義に心を尽くすものだ」と称賛していたという
なお、現実に村正を大小で所持していたのは、信繁ではなく家康である。
一、西山公、御はなしの次に仰せられ候は、眞田左衛門左信仍幸村と云は誤󠄁なりは、東照君へ御敵對仕り候はじめより千子村正の大小を常に身をはなさず指し候よし。其の故は、村正の道具は當家へたゝり候と申す説を、信仍聞き候て、當家調伏の心にての事なり。
士たる者は平生かやうの事にも、忠義をふくみ、眞田がごとく心をつくし候事、尤に思召し候。
新井白石が著した歴史書『藩翰譜』(元禄15年(1702年))にも、『通航一覧』に引く『寛明日記』(以下、『寛明日記』と略記)と同様、長崎奉行竹中重義の不正事件と村正の関係が言及される。
白石の伝える話では、まず重義の財産を籍没(没収)したところ、忌まれる刀の村正(本数不明)を秘蔵していたことが発覚する。
そして、「故あって現在は忌まれて廃れている村正の刀が、徳川の世ではなくなれば高く売れるであろうと考えたために村正を多数保持していたのだ」とされ、村正所持とその所持理由が言語道断であるとして、その場で誅戮される(死刑になる)。
『寛明日記』では記事のコメントとして、思うに…という訳で村正を多数保持していたのだろう、という話だったのに、『藩翰譜』ではいつの間にかそれが事件の中の言葉になっている。
また、『寛明日記』では切腹刑を宣告されてから村正の所持が発覚したのに、『藩翰譜』では村正を悪辣な理由で所持していたことが誅戮の理由になっており、伝説の度合いが増している。
ただし、白石の伝説でも、村正を不敬な理由で集めていたから誅戮させられたのであって、村正の所持自体は禁じられていない。
また、幕府の法にも通じていた白石自身は、自分で書いていて流石に変な話だと思ったのか、「誠なりしにや」(本当だろうか)と評している。
江戸時代の兵法家大道寺友山重祐が、享保13年(1728年)に著した家康の時代の編年体の歴史書『落穂集』にも村正は登場する(なお、友山は同じ年に同じ題でエッセイ・逸話集を出しているので、やや紛らわしい)。
この書で、家康の長男松平信康の介錯に村正が使われたという記述がある。
『落穂集』より後に出された#『御実紀』に引く『柏崎物語』と比べると、天方が高野山に隠遁した後に結城秀康に召し抱えられるなど細かい違いはあるが(『落穂集』の方がやや記述が多い)、村正伝説に関する限りは『柏崎物語』とおおよそ同じなため、詳細は#『御実紀』に引く『柏崎物語』を参照のこと。
ただし、『柏崎物語』との最も大きな違いとして、この物語を友山(生年:寛永16年(1639年))が「若い頃」にとある老人から直に聞いた話としている。また、相当隔たりのある昔のことだから真偽を計るのは難しいが、ひとまず自分が聞いたことを記した、と評している。
のちに気さくな人柄の南町奉行として江戸の人気者になる根岸鎮衛は、随筆『耳嚢』第2巻で、村正の妖刀伝説を紹介している(根岸自身は「村政」と表記している)。
なお、この巻は、佐渡奉行在任中の天明6年(1786年)頃に書かれたようである。
まず、「村正が御当家(徳川家)での使用を禁止されたのは『三河物語』や『三河後風土記』に詳しく、世間にも知られているところだが」と前置きした上で、鎮衛自身は読んだことがないらしく、それらを蔵書に持っている知人からのまた聞きで、前述の#『三河後風土記』の有楽斎の説話を記している。
しかし、原本では関ヶ原の戦いの直後(1600年)だったのが、鎮衛の話では難波御陣(1614-1615年)かあるいはそれ以前と曖昧になっており、長孝や勝成は話題に出ず、有楽斎が名称不明の武士の首を家康の前に持参したことになっている。
また、有楽斎が村正だと答えた後、家康の「(破棄する)必要は全くない」と言う台詞は省かれて、家来が「村正は御当家に不吉である」と述べて、有楽斎が村正を破棄するシーンに繋がるので、あたかも家康自身が村正禁止を推進したかのような印象を与える。
さらに、「徳川家に仇なす刀」というイメージだけではなく、「御当家昵懇の者に限らず怪我致し候」と、広く災いをもたらす妖刀としての噂話があったことを記している。特に、
村正は正宗の弟子だった。
村正は名工だが性格は狂っていて、刀にもその狂気が乗り移っていた。
村正の末裔は最近まで存続していて、差添(短刀や脇差)、剃刀などを作っていたが、使う者がとかく怪我をするのでそれもやめてしまった。
村正の銘があると買い手に嫌がられるので、ある商人は村正の短刀の銘を正宗に改竄して売ろうとしたが、その妻が突然村正で自殺してしまった。商人は不気味に思って村正を廃棄してしまった。
などという話を載せている。
その上、鎮衛自身がこの噂話を信じていて、佐渡奉行在任中(1784–1787年)、召使いが中古の村正を買おうかどうか鎮衛に見せに来た時、それを見て、極めて見事で出来栄えは好ましいが、祟りがあるから絶対に買うべきではないと念を押して忠告したことを記すなど、周囲に妖刀伝説を広めていた。
当時人気を博した『耳嚢』全10巻の中でも第1巻と第2巻は特に筆写されたことが多かったらしく、鎮衛は妖刀伝説の普及に一定の寄与をしたと見られる。
天保14年12月(1844年)に正本が完成した江戸幕府の公式史書『御実紀』(通称『徳川実紀』)東照宮御実紀附録巻三は、『柏崎物語』を引用して徳川家と村正の因縁を説明している。
『柏崎物語』は旗本能勢市兵衛が浪人柏崎三郎右衛門の語る伝承を書き写したものを、天明7年(1787–1788年)に旗本三橋成方が平易な文体に浄書したもので、写本が内閣文庫に残る(一部、成方による加筆もあるという説あり)。
したがって、『柏崎物語』は家康存命時からかけ離れた時代の史料であり、その上「此後は御差料の內に村正の作あらば。みな取捨よと仰付られしとぞ」など、事実とは矛盾する記述が含まれている(実際には家康が村正を破棄したことはなく、尾張徳川家に家康所有の村正が伝来している)。
しかし、遅くとも1787年ごろまでには村正伝説が形成されそれが幕府直臣にまで伝わっていたこと、江戸最末期には幕府の史官にも一定の影響力を持っていたことが確認できる。
なお、享保13年(1728年)に書かれた『落穂集』にもほぼ同じ話が載っているが(#『落穂集』)、『柏崎物語』との関係は不明。
以下、底本は経済雑誌社版。レイアウト調整のための空白は「_」字で示してある。【原文ママ】は経済雑誌社版にはなく、本項で付け加えたものである。
三郞殿二股にて御生害ありし時。撿使として渡邊半藏守綱。天方山城守通興を遣はさる。二人歸りきて。三郞殿終に臨み御遺托有し事共なく〳〵言上しければ。__君何と宣ふ旨もなく。御前伺公の輩はいづれも淚流して居し內に。本多忠勝榊原康政の兩人は。こらへかねて聲を上て泣き出たせしとぞ。其後山城守へ。今度二股にて御介錯申せし脇差はたれが作なりと尋給へば。千子村正と申す。__君聞し召し。さてあやしき事あもる【原文ママ】もの哉。其かみ尾州森山にて。安部彌七が_淸康君を害し奉りし刀も村正が作なり。われ幼年の比駿河宮が崎にて小刄もて手に疵付しも村正なり。こたび山城が差添も同作といふ。いかにして此作の_當家にさゝはる事かな。此後は御差料の內に村正の作あらば。みな取捨よと仰付られしとぞ。初半藏は三郞殿御自裁の樣見奉りて。おぼえず振ひ出て太刀とる事あたはず。山城見かねて御側より介錯し奉る。後年君__御雜話の折に。半藏は兼て剛强の者なるが。さすが主の子の首打には腰をぬかせしと宣ひしを。山城守承り傳へてひそかに思ふやうは。半藏が仕兼しをこの山城が手にかけて打奉りしといふては。君の御心中いかならんと思ひすごして。これより世の中何となくものうくやなりけん。_當家を立去り高野山に入て遁世の身となりしとぞ。(柏崎物語。)
三郎殿(家康の長子、松平信康)が二俣城で御自害なさることが決まった時、検使(切腹の見届け役)として渡辺半蔵守綱と天方山城守通興が遣わされた。二人が帰ってきて、三郎殿が最期に臨んで御遺言なさったこと等を泣く泣く申し伝えたので、君(徳川家康)は何とおっしゃることもできなかった。その場にいた家臣たちはみな涙を流し、本多忠勝と榊原康政の両人は、こらえかねて声をあげて泣き出したという。その後、(家康が)山城守に、今回二俣城で介錯に使用した脇差は誰の作かとお尋ねなさったので、(山城守は)千子村正だと申し上げた。君(家康)はこれをお聞きになると、「いったい奇怪で非道なこともあるものだ。その昔、安倍弥七(阿部正豊
)が先君清康を尾州森山で弑逆した刀も村正の作である。私が幼年のころ駿河宮ヶ崎で小刀によって手を傷つけたのも村正である。今回、山城の脇差も同じ作だという。なんともいやはや、この作が当家に障りをもたらすことよ。今後は徳川家所有の刀剣のうちに村正の作があればみな取り捨てよ」と御命じになったという。はじめ半蔵(渡辺守綱)は、三郎殿の御自刃の様子を見ると、思いもよらず身体が震い出して、太刀を取ることができなかった。それを山城守が見かねてお側から介錯申し上げた。後年、君(家康)はご雑談の折に、「半蔵はかねてより剛強の者であるが、さすがに主の子の首打には腰を抜かしたのだなあ」と仰ったのを、山城守が伝え聞いて密かに思うことには、「半蔵がためらったものをこの山城が手にかけて介錯申し上げたとあっては、我が君のご心中はいかばかりか」と心に絶え間なくのしかかり、それから俗世の何もかもが物憂くなったのであろうか、(山城守は)徳川家を立ち去って高野山に入山し、出家して仏門に入ったという。(『柏崎物語』)
『岡崎領主古記』は岡崎城領主についての年代記で、現存最古の写本は寛政10年(1798年)。それまでの記録と決定的に違っているのが、家康の父の広忠が、縁側でお灸をしているところに、佐久間なる人物からの密命を受けた片目「弥八」(八弥ではない)なる人物に暗殺されることである。ただし、犯行の凶器が村正であるかどうかは記されていない。
本記事の他の史料『三河物語』『松平記』『三河後風土記』『改正三河後風土記』『御実記』に加え、『武徳大成記』でも家康の父の死因を殺害とはしていない。謀叛による暗殺説は『岡崎領主古記』等の一部の説である"mikawa-tousenki"。
松浦静山(平戸藩主松浦清)の随筆『甲子夜話』にも、村正の話題は取り上げられている。
第42巻は、千代田の刃傷沙汰のことを載せている(発生した年と同年に書かれた記事)。文政6年(1823年)4月22日、御書院番松平外記が同僚三人を殺害、二人に傷を負わせた後に自害する。凶器は脇差で、同僚のうち一人はたった一刀で耳元から肋骨まで斜めに切り裂かれて即死するなどの、恐ろしい切れ味だったらしい。
静山は、「その脇差は村正だった。世間は言う。この鍛冶は御当家に不吉であると。しかるに、また、こういうことが起きるのも不思議だ」とコメントしている。
一方、別説として、脇差は村正ではなく、一尺三寸(約39.39cm)の関打平造だった、という説も併記している。
第62巻では、ある年(文政8年(1825年)?)、三田侯(九鬼隆国)が
訪ねてきて静山と雑談するに、家臣の中に福島正則の転封(1619年)のとき三田藩に移ってきた者たちが四家から五家ほどいるのだが、これらの家はみな正則から賜ったという村正を所持している、「何かなる故にや」(「一体なぜだろうか」)と話している。
しかし、村正の所持について不思議に思いつつも批難はしていない。
『改正三河後風土記』は、将軍徳川家斉の命令で、『三河後風土記』を幕府の史官成島司直(当時、幕府正史『御実紀』の編纂も手がけていた)が膨大な史料で校訂増補し、天保8年(1837年)に将軍に献上したもの。
『三河後風土記』からの村正伝説はそのまま残っていて、さらに信康介錯の説話も追加されている。
それまで出ていた全ての逸話を採用した結果、四代不吉の刀になってしまっている。
第5巻での、家康の祖父清康殺害も他の書とほぼ同じ、阿部正豊に「千子村正の刀」で背後から斬られ、右の肩から左の脇までただ一刀で両断だった。
第6巻では、天文14年4月、広忠が岩松八弥に「何の仔細もなく」突然、村正の脇差で突かれ、植村新六郎と松平考是に成敗される。諸将は八弥が凶行に至った理由を考えるが、謀反の徴候も特に見られず、酒で酔ったせいだろうと結論づけた。
また、広忠はこの件で死亡せず、死因については前年からの病の末、天文18年に病死したとしている。