継体天皇
継体天皇(けいたいてんのう、450年?〈允恭天皇39年〉 - 531年3月10日?〈継体天皇25年2月7日〉)は、日本の第26代天皇(在位:507年3月3日?〈継体天皇元年2月4日〉 - 531年3月10日?〈継体天皇25年2月7日〉)。
諱はヲホド。『日本書紀』では男大迹王(をほどのおおきみ)、『古事記』では袁本杼命(をほどのみこと)と記される。また、『筑後国風土記』逸文に「雄大迹天皇(をほどのすめらみこと)」、『上宮記』逸文に乎富等大公王(をほどのおおきみ)とある。 なお、隅田(すだ)八幡神社(和歌山県橋本市)蔵の人物画像鏡銘に見える「孚弟王(男弟王?)」は継体天皇を指すとする説がある(後述)。別名として、『日本書紀』に彦太尊(ひこふとのみこと)とある。漢風諡号「継体天皇」は代々の天皇とともに淡海三船により、熟語の「継体持統」から継体と名付けられたという。
継体天皇が現在の皇室までつながる天皇系統の始まりとする説がある。
記紀によれば、応神天皇の来孫であり、『日本書紀』の記事では越前国、『古事記』の記事では近江国を治めていた。本来は皇位を継ぐ立場ではなかったが、四従兄弟にあたる第25代武烈天皇が後嗣を残さずして崩御したため、大伴金村・物部麁鹿火などの推戴(すいたい)を受けて即位した。先帝とは4親等以上離れてかつ傍系で即位した最初の天皇とされている。戦後、天皇研究に関するタブーが解かれると、5世王というその特異な出自と即位に至るまでの異例の経緯が議論の対象になった。その中で、ヤマト王権とは無関係な地方豪族が実力で大王位を簒奪して現皇室にまで連なる新王朝を創始したとする王朝交替説がさかんに唱えられるようになった。一方で、傍系王族の出身という『記紀』の記述を支持する声もあって、それまでの大王家との血縁関係については現在も議論がある(後述)。
記紀は共に継体天皇を応神天皇の5世の子孫(来孫)と記している。また、『日本書紀』はこれに加えて継体を垂仁天皇の女系の8世の子孫(雲孫)とも記している。『日本書紀』によれば、450年頃に近江国高島郷三尾野(現在の滋賀県高島市近辺)で誕生したが、幼い時に父の彦主人王を亡くしたため、母・振媛は、自分の故郷である越前国高向(たかむく、現福井県坂井市丸岡町高椋)に連れ帰り、そこで育てられ、「男大迹王」として5世紀末の越前地方を統治していた。記紀が伝える男大迹王の記録は、出生から幼少の頃、振媛が越前国に連れ帰るまでは詳細にあるが、次の記録は57歳の頃になっており、その約50年間の男大迹王及び振媛の記録はない。その根拠として水谷千秋は『日本書紀』では、越前から迎えたとあるが、『古事記』では越前の名前は全く出て来ず「近江」から迎えたとある事を指摘している。
男大迹王は越前にとどまっておらず、父親の彦主人王の故郷の近江も行き来していたか、近江を拠点にしていた可能性もある。
「天皇(武烈)既に崩りまして、日続知らすべき王無かりき。故、品太(応神)天皇の五世孫、袁本杼(をほど)命を近淡海(ちかつおうみ)国より上り坐しめて、手白髪(たしらか)命に合わせて、天下を授け奉りき。」
『日本書紀』によれば、506年に大変な暴君と伝えられる武烈天皇が後嗣を定めずに崩御したため、大連・大伴金村、物部麁鹿火、大臣・巨勢男人ら有力豪族が協議し、まず丹波国桑田郡(現京都府亀岡市)にいた14代仲哀天皇の5世の孫である倭彦王(やまとひこのおおきみ)を推戴しようとしたが、倭彦王は迎えの兵を見て恐れをなして山の中に隠れ、行方知れずとなってしまった。
次に大伴金村が「男大迹王、性慈仁孝順。可承天緒。(男大迹王、性慈仁ありて、孝順ふ。天緒承へつべし。男大迹王は、慈しみ深く孝行篤い人格である。皇位を継いで頂こう。)」と言い、群臣は越前国三国(現福井県坂井市三国町あたり)(『古事記』では近江から迎えたとある)にいた応神天皇の5世孫の男大迹王を迎えようとした。
臣・連たちが節の旗を持って御輿を備えて迎えに行くと、男大迹王には大王の品格があり、群臣はかしこまり、忠誠をつくそうとした。しかし、男大迹王は群臣のことを疑っており、大王に即位することを承知しなかった。
群臣の中に、男大迹王の知人である河内馬飼首荒籠(かわちのうまかいのおびとあらこ)がいた。荒籠は密かに使者をおくり、大臣・大連らが男大迹王を迎え入れる本意を詳細に説明させた。使者は3日かけて説得し、そのかいあって男大迹王は即位を決意し、大倭へ向けて出発したという。
その後も、男大迹王は自分はその任ではないと言って何度も即位を辞退するが、大伴金村らの度重なる説得を受けて、翌年の507年、58歳にして河内国樟葉宮(くすはのみや、現大阪府枚方市)において即位し、武烈天皇の姉にあたる手白香皇女を皇后とした。
継体が大倭の地ではなく樟葉において即位したのは、樟葉の地が近江から瀬戸内海を結ぶ淀川の中でも特に重要な交通の要衝であったからであると考えられている。
しかしその後19年間、なかなか大倭入りせず(大倭に入れず?)511年に筒城宮(つつきのみや、現京都府京田辺市)、518年に弟国宮(おとくにのみや、現京都府長岡京市)を経て526年に磐余玉穂宮(いわれのたまほのみや、現奈良県桜井市)に遷った。
翌年に百済から請われて救援の軍を九州北部に送ったものの、新羅と通じた筑紫君・磐井によって反乱が起こり、その平定に苦心している(詳細は磐井の乱を参照)。
崩年に関しては『日本書紀』によれば、531年に皇子の勾大兄(後の安閑天皇)に譲位(記録上最初の譲位例)し、その即位と同日に崩御した。『古事記』では、継体の没年を527年としている。没年齢は『日本書紀』では82歳。『古事記』では43歳。都にいた期間は、『日本書紀』では5年間。『古事記』では、1年間程である。
対外関係としては、百済が上述のように新羅や高句麗からの脅威に対抗するために、たびたび倭国へ軍事支援を要請し、それに応じている。また、『日本書紀』によれば、継体6年(513年)に百済から任那の四県上哆唎(おこしたり)、下哆唎(あるしたり)、娑陀(さた)、牟婁(むろ)の四県。これが現代のどの地方に当たるかについては、全羅南道にほぼ相当するという説と、南東部であるという説が存在する。の割譲を願う使者が訪れたとある。倭国は大伴金村の意見によってこれを決定した後の欽明朝初期にこの四県割譲が問題となり、責任を問われた金村が失脚している。。
継体や勾大兄皇子、金村は軍事的な外交を行った。任那は百済や新羅からの軍事的圧力に対して倭の軍事力を頼り、継体らはそれを踏まえて隙があれば新羅と百済を討とうとしていた。現在の博多に存在した那津官家はその兵站基地であった。安閑天皇や宣化天皇期の屯倉設置も、兵站としての役割を期待されてのものであったと考えられる。
推定生年:『古事記』には485年、『日本書紀』には允恭天皇39年(450年?)。
推定没年:『古事記』には丁未4月9日(527年5月26日?)、『日本書紀』には辛亥2月7日(531年3月10日?)または甲寅(534年?)とされる。
『日本書紀』では、注釈として『百済本記』(散逸)の辛亥の年に天皇及び太子と皇子が同時に亡くなったという記述(「百濟本記爲文 其文云 大歳辛亥三月 軍進至于安羅 營乞乇城 是月 高麗弑其王安 又聞 日本天皇及太子皇子 倶崩薨 由此而言 辛亥之歳 當廿五年矣」)を引用して政変で継体以下が殺害された可能性を示唆しており、このことから継体の本来の後継者であった安閑・宣化と、即位後に世子とされた欽明との間に争いが起こったとする説がある。ただし「天皇」とは誰を指すのか不明であり、本来百済のことを書く歴史書の記述にどれほどの信頼を置いてよいかという疑問もある(詳細は継体・欽明朝の内乱を参照)。『上宮聖徳法王帝説』(弘仁年間成立)と『元興寺伽藍縁起幷流記資材帳』(天平19年成立)によると、「欽明天皇7年の戊午年」に百済の聖明王によって仏教が伝えられたと記されているが、『書紀』の年記によればこの年は宣化天皇3年(538年)であり、欽明朝に戊午年は存在しない。しかし仮に継体崩御の翌年に欽明が即位したとするとちょうど7年目が戊午年に当たることとなり、あるいはこの仮説を裏づける傍証となりうる。また、真の継体陵と目される今城塚古墳には三種類の石棺が埋葬されていたと推測されている(継体とその皇子の安閑、宣化の石棺か)(後述)。
一方で、この辛亥の年とは531年ではなく60年前の471年とする説もある。『記紀』によれば干支の一回り昔の辛亥の年には20代安康天皇が皇后の連れ子である眉輪王に殺害される事件があり、混乱に乗じた21代雄略天皇が兄八釣白彦皇子や従兄弟市辺押磐皇子を殺して大王位に即いている。「辛亥の年に日本で天皇及び太子と皇子が同時に亡くなった」という伝聞情報のみを持っていた『百済本記』の編纂者が誤って531年のことと解釈し、『日本書紀』の編纂者も安康にまつわる話であることに気づかずに(「天皇」は安康、「太子」は後継者と目していた従兄弟の市辺押磐皇子、「皇子」はまま子の眉輪王か)継体に当てはめたとも考えられる。
『日本書紀』によれば応神天皇5世の孫(曾孫の孫)で父は彦主人王、母は11代垂仁天皇7世孫の振媛である。ただし、応神から継体に至る中間4代の系譜について『記紀』では省略されており、辛うじて鎌倉時代の『釈日本紀』(『日本書紀』の注釈書)に引用された『上宮記』の逸文によって知ることが出来る。これによると、男子の直系は「凡牟都和希王(ほむた(つ)わけのおおきみ・応神天皇)この「凡牟都和希王」を「ホムツワケ」と読んで、応神天皇ではなく垂仁天皇の第一皇子である誉津別命(ほむつわけのみこと)とする説もある。しかし系譜上の始祖には天皇を据えるのが普通であり、母系の始祖には垂仁を据えているにも拘らず父系には書かないというのは不可解である。また父母が共に世代の異なる垂仁の子孫ということになるため、やはり不自然といえる。 ─ 若野毛二俣王 ─ 大郎子(一名意富富等王) ─ 乎非王 ─ 汙斯王(=彦主人王) ─ 乎富等大公王(=継体天皇)」とされる。『上宮記』逸文は近年、文体の分析によって推古朝の遺文である可能性が指摘され、その内容の信憑性や実際の血統については前述の通り議論が分かれているものの、原帝紀の編纂と同時期(6世紀中葉か)に系譜伝承が成立したものと考えられる。
『釈日本紀』巻十三に引用された継体天皇の出自系譜は「上宮記曰く、一に云ふ~」の形で引用されているので、厳密に言えば、『上宮記』が当時存在した別系統の某記に拠った史料である。つまり、編纂者不明の某記の継体天皇系譜を『釈日本紀』は孫引きしているということになる。
そのため、『上宮記』逸文の系譜資料としての信憑性についても、懐疑的な見解を示す研究者が存在する
。
また、『釈日本紀』以外の『水鏡』、『神皇正統記』、『愚管抄』には、応神 ─ 隼総別皇子 ─ 男大迹王 ─ 私斐王 ─ 彦主人王 ─ 継体と、釈日本紀のとは異なる系譜が載っており、違いが生じている。
西條勉は、『逸文上宮記』に「一云」として載せられている「継体天皇出自系譜」は、その用字法から推古朝ないし大化前代の遺文である可能性が強いとし、作成主体についても蘇我氏の関与を重視する見解を支持した。また、これらに関しては幾つかの異見もあるが、この系譜が用字の面で記紀以前の古態をとどめている点は否定しがたく、加えて、天皇号が用いられていないということも勘案すべきとし、『上宮記』を推古朝修史圏内で捉えておくのが基本であろうとした。
黛弘道は、『上宮記』の文章は、記紀以後に述作されたというような新しいものでないことは、その用字法からして明瞭であり、用字法はどうしても時代の趨勢に拘束されるため、後から古めかして造るのは技術的にかなり難しく、用字法からいえば、継体天皇の世系は記紀編纂以前から『上宮記』やその原文によって判明していたと考えることができるとし、記紀が継体の系図を記さなかったのは、 天皇の5世孫という疎遠な皇親が皇統を継承した例はないから、5世代を克明に挙げる煩を避けたためであるとし、また、『日本書紀』に系図一巻が添えられた事実を忘れてはならず、継体天皇の世系は必ずこの系図の中に示されたに違いないのであり、『上宮記』はむしろその参考に供された資料とみるべきである、と主張した。
また、本来の系図は『古事記』に掲載されている品陀天皇-若野毛二俣王-大郎子のみで、そこから継体天皇に繋げるために、継体天皇の祖として伝承されていた意富富杼王と大郎子を「亦名」で繋げたとする説も存在する。
そして、「大郎子」は「若君」という程度の名前であることから、大郎子の子孫であり『原帝紀(『記紀』の帝紀部分の元となった皇統譜)』を編纂したと考えられる欽明大王から見て、傍系である5世紀の大王達は系譜的に重視される位置にはなく、その記憶は忘れ去られやすいものであったと考えられる。
皇后は21代雄略天皇の孫娘で、24代仁賢天皇の皇女であり、武烈天皇の妹(姉との説もある)の手白香皇女である。継体には大和に入る以前に複数の妃がいたものの、即位後には先帝の妹を皇后として迎えた。これは政略結婚であり、直系の手白香皇女を皇后にする事により、既存の大和の政治勢力との融和を図るとともに一種の入り婿という形で血統の正当性を誇示しようとしたと考えられる。継体にはすでに多くの子もいたが、手白香皇女との間に生まれた天国排開広庭尊(29代欽明天皇)を嫡男とした。欽明天皇もまた手白香皇女の姉妹橘仲皇女を母に持つ宣化天皇皇女の石姫皇女を皇后に迎え、30代敏達天皇をもうけた。その後は、欽明天皇の血筋が現在の皇室に至るまで続いている。
皇后:手白香皇女(たしらかのひめみこ。仁賢天皇の皇女)
天国排開広庭尊(あめくにおしはらきひろにわのみこと。欽明天皇)
妃:目子媛(めのこひめ。尾張連草香の女)
勾大兄皇子(まがりのおおえのみこ。安閑天皇)
檜隈高田皇子(ひのくまのたかたのみこ。宣化天皇)
妃:稚子媛(わかこひめ。三尾角折君の妹)
大郎皇子(おおいらつこのみこ)
出雲皇女(いずものひめみこ)
妃:広媛(ひろひめ、黒比売。坂田大跨王の女)
神前皇女(かんさきのひめみこ)
茨田皇女(まんたのひめみこ)
馬来田皇女(うまぐたのひめみこ)
妃:麻績娘子(おみのいらつめ、麻組郎女。息長真手王の女)
妃:関媛(せきひめ。茨田連小望の女)
茨田大娘皇女(まんたのおおいらつめのひめみこ)
白坂活日姫皇女(しらさかのいくひひめのひめみこ)
小野稚娘皇女(おののわかいらつめのひめみこ、長石姫)
妃:倭媛(やまとひめ。三尾君堅楲の女)
大郎子皇女(おおいらつめのひめみこ、大郎女)
椀子皇子(まろこのみこ、丸高王) 三国公・三国真人の祖
耳皇子(みみのみこ)
赤姫皇女(あかひめのひめみこ)
妃:和珥荑媛(はえひめ。和珥臣河内の女)
稚綾姫皇女(わかやひめのひめみこ)
円娘皇女(つぶらのいらつめのひめみこ)
厚皇子(あつのみこ。阿豆王)
妃:広媛(ひろひめ。根王の女)
菟皇子(うさぎのみこ。記になし) 酒人公の祖(能楽の金剛流はこの子孫という)
中皇子(なかつみこ。記になし) 坂田公の祖
既述の通り、『記紀』によれば先代の武烈天皇に後嗣がなかったため越前(近江とも)から「応神天皇5世の孫」である継体天皇が迎えられ即位したとされる。『日本書紀』の系図一巻が失われたために正確な系譜が書けず、『釈日本紀』に引用された『上宮記』逸文によって辛うじて状況を知ることが出来るが(右図参照)、この特異な即位事情を巡っては種々の議論がある。
西條勉は、継体を応神の5世孫とする伝承は古く、大宝継嗣令に基づく潤色とみるよりも、かえって継嗣令の方こそが大王系譜からの規制を被っているとみなければならないとし、すでに記紀の形態をとっていたとは考えられないが、少なくとも原応神〜武烈・手白香姫命の間を6世代とする系図はすでに固定されていて、それに合わせて継体の出自が造作されたとした。
市瀬雅之は、『日本書紀』継体紀において、継体は大伴金村や許勢男人などの豪族によって即位を望まれ、河内馬飼荒籠に進言されて樟葉宮入りを果たしており、重ねて乞われる形で天皇に即位している元年春正月辛酉朔甲子、大伴金村大連、更籌議曰、男大迹王、性慈仁孝順、可承天緖。冀慇懃勸進、紹隆帝業。物部麁鹿火大連・許勢男人大臣等、僉曰妙簡枝孫、賢者唯男大迹王也。丙寅、遣臣連等、持節以備法駕、奉迎三国。夾衞兵仗、肅整容儀、警蹕前駈、奄然而至。於是、男大迹天皇、晏然自若、踞坐胡床、齊列陪臣、既如帝坐。持節使等、由是敬憚、傾心委命、冀盡忠誠。然天皇、意裏尚疑、久而不就。適知河內馬飼首荒籠、密奉遣使、具述大臣大連等所以奉迎本意。留二日三夜、遂發、乃喟然而歎曰、懿哉、馬飼首。汝若無遣使來告、殆取蚩於天下。世云、勿論貴賤、但重其心。蓋荒籠之謂乎。及至踐祚、厚加荒籠寵待。ことから、継体の即位や大和入りを阻む存在がいたと考えることは難しいとしている。
『記紀』の記述を信用するならば、継体を大王家の「5代前に遡る遠い傍系に連なる有力王族」とする説が正しい。しかし戦後に天皇に関する自由な研究が認められることになり、継体は「それまでの大王家とは血縁関係のない新王朝の始祖である」とする説が提唱されるようになった。「即位記事は応神五世の孫という伝えをふくめて、継体天皇の即位を正当化するための潤色が多いのではないかとする説がある。その説では、越前・近江地方に勢力のあった豪族が、武烈天皇の死後、朝廷の乱れに乗じて応神天皇の子孫と称し、約二十年の対立・抗争ののち、大和の勢力を圧倒して大和に入り、皇位を継承するとともに、手白髪(香)皇女を皇后として地位を確立したとする。」国史大辞典 第五巻 吉川弘文館 1992/3/1 P54
岡田精司は、「継体天皇は地方豪族出身の簒奪者である。彼の出自は「古事記」の所伝通りに近江(滋賀県)にあり、近江を中心とする畿外東北方の豪族を勢力基盤として権力を握った。」と主張した継体天皇は地方豪族出身の簒奪者である。
彼の出自は「古事記」の所伝通りに近江(滋賀県)にあり、近江を中心とする畿外東北方の豪族を勢力基盤として権力を握った。
近江の豪族たちは、その恵まれた地理的条件によって早くから水陸の国内商業活動に従事し、さらには日本海航路による朝鮮貿易も行ったらしい。
その豊かな経済力および交易による広域の地方豪族との連携が、継体の簒奪を可能にした。」。
直木孝次郎は「武烈の死後、大和朝廷に分裂が起こり、中央に対する地方の動乱が生じた。この形勢に乗じ、北方より立った豪傑の一人が、応神天皇五世の孫と自称する継体であったのではないのか?」とした「武烈の死後、大和朝廷に分裂が起こり、大和に成立した政府は従来の朝廷の支配圏を維持していく事が出来ず、各地に動揺が起こり、中央に対する地方の動乱が生じた。
この形勢に乗じ、風を望んで北方より立った豪傑の一人が、応神天皇五世の孫と自称する継体であったのではなかろうか?」
。
水野祐は、いわゆる万世一系は否定され、出自不明の26代継体天皇から新たな王朝が始まったことになり、この新王朝は継体の出身地から「越前王朝」と呼んでいる(詳細は王朝交替説を参照)。
岡田精司は継体の出自は近江国坂田郡を本拠とする息長氏であり、そこから皇位を簒奪したと推定した。
出自氏族の条件として、次の三つの条件を満たす氏族の特定を行った。
一、朝廷において格別の待遇を受けている氏族。
二、神話や伝承の時代に出現する氏族。
三、皇統譜、継体天皇と特別な関係がある氏族。
この三条件を満たす氏族として、息長氏が継体の出身氏族であるとしている。
一、7世紀末に天武天皇は、豪族を新たに八種にランクづける八色の姓を制定した。その最高位の「真人」を賜った氏族が息長氏である。
二、応神の母、神功皇后の実名は「息長足姫」と言い息長氏の出身である。夫の仲哀天皇が神罰で死んだ後、熊襲征伐、三韓征伐を行い、応神を生んだ後、仲哀天皇の嫡男、次男である香坂皇子、忍熊皇子を討伐し、亡くなるまで自ら摂政を行った。(仲哀天皇と神功皇后(息長足姫)は神話、伝承上の人物であり実在を疑う説がある)
三、継体は近江か、越前の出身と見られているが、息長氏は近江国坂田郡(滋賀県米原市)を本拠とする氏族である。
息長真手王の娘「広媛」が継体天皇に嫁いでいる。
応神の妃のひとりに「息長真若中比売」という息長氏の妃がいる。
継体天皇は(息長氏を母に持つ)「応神天皇の五世孫」と称している。
このように、息長氏は天皇と密接に絡んだ系譜をもっている。
こうした点を根拠に、岡田は継体の出身氏族を息長氏と特定した。
岡田は、息長氏は琵琶湖の湖上交通路を支配することによって掌握した経済力を勢力基盤として、近畿北部から北陸、東海へかけての地方豪族の連合を背景に皇位を簒奪した。と推定した。
ただし、西條勉は「一云」の記述そのものから息長氏が継体の擁立を主導したことを検証するのは困難であり、継体の系図を作成する際に息長氏が関与したとした。そして、息長氏の内廷進出はいわゆるタラシ系天皇(舒明、皇極)の出現と密着しており、舒明の殯宮の際に、息長山田公が日嗣を誄したことが、息長氏が皇統譜再編になんらかの関与をしたとする先行研究を指摘し、タラシ系一団(景行、仲哀、神功)が舒明期以降に加上編入された疑いをもたれていることを指摘している。
また、即位から大和に宮を定めるまで何故か19年もの時間がかかっていることも不可解でただし、『書紀』は「一本に曰く、七年なりと」と注釈を付けている。、そのため即位に反抗する勢力を武力制圧して皇位を簒奪したとする説も出た。継体が宮を構えたのはいずれも河川交通の要衝の地で、大伴氏など継体の即位を後押ししたとみられる豪族の土地も多く、それら支援豪族の力を借りながら漸進的に支配地域を広げていったようにも窺える。しかし大伴氏などは大和盆地に勢力を持っており、継体が宮を築くまで大和にまったく政治力を行使できなかったとは考えづらく、もしも反乱による武力闘争があったのであれば、大和遷都の翌年に起こった筑紫君磐井の乱のように『記紀』に記されていないのは不自然である。一方で、継体が育ったとされる越前、生まれた土地とされる近江、宮があったとされる山城・河内、陵墓が設けられた摂津は日本海−琵琶湖−宇治川−淀川−瀬戸内海の水上交通を中心とした交通路によって結び付いており、継体が地方豪族ながら大王位を継げた背景にはこうした交通路を掌握して強大な政治力・経済力を維持していたことにあるとし、本拠地を離れて大和入りする動機が弱いために敢えて大和に入らなかったとする見方もある。水谷千秋は武力闘争までには至らなかったものの継体の即位に反対する勢力は存在したとし、その中心となった氏族を葛城氏と推測している従前葛城氏は5世紀末の雄略朝に滅んだという説が通説であったが、近年ではこの時滅んだのは玉田宿禰系統の葛城氏であり、葦田宿禰系の葛城氏は衰弱しながらもそれなりの勢力を保って存続したと考える説が有力となっている。。その根拠としては、葛城氏は武烈までの仁徳天皇の王統と密接な関係があったこと、以降の時代に目立った活動が見られないこと、6世紀後半には拠点であった北葛城地方が大王家の領有となっていることを挙げている。さらに大和入りの後に安閑・宣化が蘇我氏の勢力圏に宮を造営していることから、葛城氏の支流とみられる蘇我氏は宗家と距離を置いて継体の即位を支援し、この時の働きが後の飛鳥朝における興盛のきっかけとなったとしている。また、考古学的な調査からもヤマト王権に従順ではなかったと窺える北部・中部の九州の首長達が中央の混乱に乗じて自立をする気配を見せ、そうした傾向に対する危機感が反目を繰り返していた中央豪族達を結束させ、継体の大和入りを実現させたとしている。大和入りの翌年に勃発した磐井の乱は、継体の下に新たに編成されたヤマト王権の試金石となり、この鎮圧に成功したことによって継体は自らの政権の礎を確固なものとしたと推測している。
山尾幸久は継体の即位を「簒奪」や「戦争」の結果ではなく、日本書紀の記述通り、大和政権側からの吸収による擁立であるとする。
「倭王権を構成する有力者たちは、継体を推戴することによって、彼が代表する族的結合を吸収統合して王権の直接的基盤を一挙に畿外に拡大し、伊勢湾から東への勢力の扶植を容易にし、近江の鉄生産体制を吸収したのである(『日本古代王権形成史論』)。
大和政権中枢の諸豪族が地方に勢力を有する継体を迎え入れることによって、一気に勢力拡大を行ったとしている。山尾はこの理由の一つに継体の勢力下にあった北近江の製鉄技術を挙げている。
。
『日本書紀』には武烈天皇の悪虐非道の行いの数々と共に「頻りに諸悪を造し、一善も修めたまはず(悪いことをしきりに行い、一つも良いことを行わなかった)」と、暴君として描かれている。この記事の背景には、血縁関係が薄く本来は皇位継承の立場に無い継体天皇の即位を正当化する意図が『書紀』側にあり、武烈天皇を暴君に仕立てたのではないか、とする説がある。
同様に『日本書紀』による倭彦王の記事も実在の可能性の低い仲哀天皇の後裔であり、かつ名前も「ヤマトヒコ」という普通名詞であることから伝承性の強い人物とされる。この伝承には、仲哀天皇(第14代)5世孫という倭彦王を持ち出すことによって、仁徳天皇(第16代)から武烈天皇(第25代)の断絶を確定するとともに、迎えの使者を見て逃げ出す臆病な倭彦王と、堂々とした威厳ある態度で使者を迎えた大王にふさわしい男大迹王と対比することによって、応神天皇(第15代)5世孫という継体天皇の正統性を確立する意図があったとされる。
一方、5世紀の大王の地位は特定の血に固定されなかった(即ち王朝ではなかった)とする説もある。
継体天皇が出現した6世紀初頭の時点では、異なる血族間への王位継承が存在していたのであり、一つの父系血族による王位の世襲が確立したのは、継体朝~欽明朝以後であるという説である。
(山尾幸久 『日本古代王権形成史論』、川口勝康「五世紀の大王と王統譜を探る」『巨大古墳と倭の五王』所収、鈴木靖民「日本古代国家成立の諸段階」「国学院雑誌』など)。
5世紀代においては、政治指導者や軍事指揮者としての資質、能力が大王の必須の条件であり、血統はそれほど重視されておらず、ヤマト王権は各地域国家の連合で、武光誠は継体以前の大王は複数の有力豪族から選出されたとしている。
この説の根拠は、主に『宋書』倭国伝の倭国王(倭の五王)、珍と済との間の続柄が記されていないことに求められている。
最初に遣使した讃に代わって次代の珍が立つと、「讃死して弟珍立つ」と記される。
また済が死ぬと「済死す。世子興、使を遣して貢献す」とある。
さらに興が死ぬと、「興死して弟武立つ」とある。
いずれも前王と新王の続柄が記されてあるのだが(実は前王の死と新王の即位も記されている)、珍と済の続柄だけはなんら記されていない(実は珍の死と済の即位も記されていない)。
そこから両者は血縁関係がなく、当時、少なくとも二つの大王家が存在したとしている。
しかし続柄を記す前提となる王位継承が無いのだから続柄が無いのは当たり前であり、珍が済と改名した可能性が高い。
岡田英弘、吉井巌は、河内王朝の初代天皇として仁徳があり、応神天皇はさらにその上に重ねられた創作の天皇であるとした。作為した目的は、仁徳王朝を引き継いだ継体天皇が河内王朝の始祖である応神から出自する(応神5世孫の)系譜を持つ事により、王権の正当性を確立できた。としている。。
「上宮記一云」が継体の祖としている「凡牟都和希王(ホムツワケ)」を、「品陀和気命(ホムタワケ)(応神)」ではないとする説がある。
「凡牟都和希」は「ホムツワケ」と読むのに対し、「応神 (品陀和気)」はあくまで「ホムタワケ」であって別人の名前だと考えるのである。
この「凡牟都和希(ホムツワケ)王」が誰の事かというと、「記・紀」に垂仁天皇の皇子として記録される(全く同じ名前の「ホムツワケ」である)「誉津別(日本書紀)品牟津和気命(古事記)」の事である、とする。
つまり、継体は当初「上宮記一云」では垂仁天皇の皇子の5世孫を自称していたのに、のちの時代において、応神天皇の5世孫の自称に改変した、というのである。
このように継体の出自の系譜が定まったものでなく、時代の設定によってころころと変化し、応神自身も実在が疑わしい人物であること事から、そもそも継体が本当に遠い傍系の王族なのかも極めて疑わしい、というものである。