山岳ベース事件
妙義ベースに戻った坂口らは山越えで長野県佐久市側に抜けるルートを行くことにする。
2月17日 - 森・永田、妙義ベースにたどり着くが、坂口らは出発した後だった。山狩りの警察官に包囲されていることに気がついた2人は「殲滅戦」を闘うことを決意。これに対して森は「もう生きてみんなには会えないな」と発言。永田にとってこの森の発言は「敗北主義以外のなにものでもなかった」。やがて山狩りの警察官に発見され、格闘の末、森・永田、逮捕される。ラジオのニュースでこれを知った坂口たちは驚くが、2人の奪還に向けての決意表明を行う。坂口も2人の奪還に向けた決意表明をし、森と永田が結婚することになったことをメンバーに告げた加藤倫教の手記では坂口による森と永田の結婚に関する言及があったのは坂口が永田との離婚を受けて妙義ベースに戻った時とされている。加藤の手記ではこの時に坂口が「自分は辛いが運動の発展のために受け入れる」と発言したとされる加藤。。
2月19日 - 坂口ら、山越えの結果長野県軽井沢にたどり着く。
午前、買出しに出かけた植垣・a・f・g、軽井沢駅で逮捕される。
植垣らの逮捕をラジオのニュースで知った坂口・坂東・吉野・加藤倫教・iは逃走の末、この日の午後より、管理人の妻を人質として浅間山荘に篭城(あさま山荘事件)。坂口たちの篭城を知った森は、渋川署員に対して「警察が全員射殺をしない代わりに、自分が立てこもっているメンバーを説得して投降させる」として現地に行かせるように要求したが、その前に供述するよう要求され、森はこれを拒否したため実現しなかったという。森は死の直前の書簡の中でこのことに触れ、「死刑と思っていたぼくは(そして前程的に権力に負けていた)五人に生きてもらうことで『党』を存続させようとしたのです。一日で自分の甘さを知り、断固支持になったとはいえ、この敗北主義、降伏主義で党を存続させようとしたことはぼくの解体をはっきり示しています」と自己批判している。この篭城が長期化する中で、警察は立てこもり犯を完全に特定できないまま坂口・坂東・吉野の肉親の他、Fの肉親にも現場での説得を要請。この段階において警察も説得をした肉親たちも本事件の存在を知らず、Fの肉親はFがすでに死亡していることを知らずに山荘に向かって投降を呼びかけた。また篭城中のある日、坂東がつまみ食いをするのを見たことをきっかけに吉野が坂口と坂東に対して強い不満を抱いていたことを坂口に打ち明け、坂東に総括を要求する。坂口は吉野にHに対する総括を求めてなだめる。最終的に坂口に促されて坂東が自己批判坂口はこの一件を「山岳ベースで闘争意欲を失っていた吉野」、「傷つきながらも闘争意欲はあった坂口」、「そもそも傷ついていなかった坂東」の意識の違いによるものと後に分析している。。
2月28日 - 夕方、機動隊の突入により坂口・坂東・吉野・加藤倫教・iの全員が逮捕される。これにより脱走者を除く生存メンバー全員が逮捕されることとなった。脱走していたメンバー4人も翌3月中に全員出頭・逮捕された。
警官隊の山狩りの結果、山岳ベースの一つ、迦葉山ベースが発見される。焼けてしまった榛名ベースと違い、ここでは大量の証拠品が残されていた。迦葉山ベースの捜索で警察は、切断された衣服や屎尿にまみれた下着を発見、証拠品として押収した。人間は、窒息などの死亡時、屎尿を垂れ流す。さらに、死後硬直した死体から衣服を脱がすにはナイフなどで切断するしかない。さらにこれまでの捜索から想定されている人数に比べて残されていた寝袋やリュックサックの数が多すぎることから、「殺人」が行われたことを確信した警察は警察犬を投入して周辺の捜索を行ったが、遺体を見つけることはできなかった。
2月19日、永田は旧知の弁護士に対し、「山で大変な闘争があったが、誰にも話してはいけないことで、弁護士にも話せない」とした上で、森が話してしまわないかを心配して「森さんにあのことは言ってはいけない、と伝えてほしい」と依頼。これを弁護士から聞いた森は黙っていたという。
3月5日、妙義ベースで発見されたAの衣服の写真を警察の取調べで見せられたjがAの殺害を供述。翌3月6日には加藤倫教・i も事件を供述。3月8日、森が「遺体を遺族に返すため」として前橋地方裁判所に事件の全容を書いた「上申書」を提出。森としてはこれは裁判所に提出したものであるため、「自供」には当たらないと考えていたようであったが、他メンバーの多くにとっては「黙秘」を厳命していたはずの森による「全面自供」に他ならなかった。永田は後に自著で「いかなる自供も許さなかった『共産主義化』に反することであった(中略)その確信の何かがその上申書を見てすぐガラガラと崩れる落ちるように感じ」たと記し、坂口は「権力に対する森君の屈服とみなし、総括を主導した人物の重大な裏切りとみなした」と記している。何より、森は死亡したメンバーの埋葬に一度も立ち会っておらず遺体の場所を一切知らないため、最高指導者である森の意向に合わせて「遺体を遺族に返す」には他メンバーの自供が必要であり、森の「上申書」は他メンバーの「自供」を促す性質すら持っていた。これにより、植垣・aら他メンバーの自供が相次ぎ、妙義山、迦葉山、榛名山麓で計12人の遺体が発見され、事件の全貌が明らかになった。こうした相次ぐ自供に森は困惑した。事件が明るみに出る過程で、脱走していたb・d・e・hも相次いで出頭・逮捕され、これにより生存メンバー17人全員が警察に逮捕された。警察当局により遺体の捜索及び発見現場がメディアに公開され、一部メディアにより性別もわからないほどやせ細った遺体の写真も公開された。僅か2か月足らずの間に同じグループ内で12人も殺害した凄惨極まりない事件は、社会に大きな衝撃を与えた。さらに事件の全容を一部のメンバーしか知らなかった合流前の革命左派メンバーによる同志粛清事件である印旛沼事件も吉野らの供述により明らかになり、2人の遺体が発見された。
黙秘を続けていた永田・坂口・坂東も4月以降、相次いで自供を始めた。永田の自供は「同志殺害は精神異常者の犯行でなく、革命の問題だという主張をするために統一公判を要求しないと」という検察官の論理に乗せられ、統一公判要求の供述書を書いたことがきっかけであった。最後まで黙秘を続けていた坂口もHと胎児が横たわった遺体の写真を見せられたことにより、「黙秘を維持できなく」なり、「検事の取り調べに屈服」する形で供述書の執筆は拒否したものの「手記」を執筆した。
あさま山荘事件終結後も、日本社会党の議員や左派系マスメディアの中には、連合赤軍を擁護する主張・言動を続けていた者が少なからず見られた。しかし、あさま山荘事件とその直後に発覚した山岳ベース事件の真相と連合赤軍の実態が明らかにされるにつれて、連合赤軍を擁護した者たちの面目と社会的信用は丸つぶれとなった。かくて、左派として行動・主張してきた者たちもことごとく一斉に手の平を返し、連合赤軍を批判する側へと回っていった。
日本国内では、これまで新左翼運動を否定的に見ていた人間はもちろん、新左翼運動を好意的に見ていた人間も、この事件によって新左翼(極左)を嫌悪するようになっていった。それまで世論の一部に存在していた連合赤軍に同調する動きもまた、一気に冷却・縮小していった。
左翼党派の反応については、以下の通り。
赤軍派(連合赤軍の母体の一つ)
本事件の総括を巡って激論が交わされ、分裂状態に陥った。
革命左派(連合赤軍のもう一つの母体)
一連の事件を「反米愛国路線最高指導者である川島豪が掲げた革命左派の中核となる思想。の放棄」と総括し、自分たちの指導に従わなかったのが原因だとした。最高指導者であった川島豪は「マルクス、レーニン、毛沢東の学び方が浅かったから起きてしまった内部矛盾」「永田、坂口が自分の言うことを聞かずに赤軍派と野合した結果」と自分の非を認めなかった上赤塚交番襲撃事件、真岡銃砲店襲撃事件は獄中にいた川島の奪還指示に従って起こされた事件で、これにより永田らは指名手配され、山岳ベースを拠点とするに至った。。
連合赤軍を強く非難。元々自党派以外の左翼党派を全否定しているが、この事件を中国共産党批判に利用した。また街宣車で連合赤軍を非難して回るなどした
連合赤軍を強く非難。元々自党派以外の左翼党派を全否定しているが、この事件を中核派批判に利用した。
沈黙を守った。
「大衆不在」であるとして、連合赤軍を強く非難。
発言と沈黙を繰り返した。
激しい議論が起こり、情況派等でも議論が交わされた。
一連の事件を新左翼全体に突きつけられた自分たち自身の問題とし、連合赤軍を支持した。
重信房子・奥平剛士ら赤軍派アラブ派遣部隊(後の日本赤軍の母体)注釈
事件直後の3月14日付で声明を発表。新左翼全体の問題として共に自己批判していくことを呼びかけた。重信の当時の回想は以下の通りであった。
起訴に際して検察は「処刑」されたC・Fに対するものは明確な殺意があるとし、残りの10名の犠牲者に対する殺意を取り調べの中で調査した。結果として最初に死亡したKに対するもののみ傷害致死罪として起訴され、それ以降の犠牲者に関しては死亡することが予測出来ながら暴行をやめなかったとして殺人罪として起訴された。後の裁判においてもこれが認められ、本事件は1件の傷害致死事件と11件の殺人事件として扱われた。
裁判においては印旛沼事件、あさま山荘事件などの各メンバーが関与した事件も本事件と併せて扱われた。
1972年4月〜5月 - 森恒夫は400字詰め原稿用紙500枚に及ぶ「自己批判書」を書き上げる。事件の全貌を明らかにし、事件の責任を自身と永田にあるとし、自らを断罪しようとするものであった。坂口はこの「自己批判書」を「自分が創った『共産主義化』だの『総括の方法論』だのといった理論の果たした決定的役割を忘れていること」、「『我々』という言葉を使って自分と永田さんの責任を同一視し、自分の主導で行った総括の責任の一部を永田さんに転嫁する誤りを犯している」ことを指摘して批判している。
5月 - 坂口弘は革命左派の準メンバーとして復帰。永田洋子は革命左派の最高指導者である川島豪による「反米愛国路線の放棄」を事件の原因に求める総括に納得できずにいながらも10月に革命左派に復帰。
10月 - 森は「権力への敗北に他ならない」として先に書いた「自己批判書」を全面撤回。
11月 - 吉野雅邦が森に促されて統一公判へ参加を表明。加藤倫教も同じ頃に統一公判への参加を表明。これにより、森・永田・坂口・坂東國男・吉野・加藤倫教の6名で統一公判が行われることとなった。
6月〜12月 - 森と坂口の間で手紙のやり取りが行われる。以下、坂口弘『続 あさま山荘1972』より。
1973年1月1日 - 森が東京拘置所で首吊り自殺。統一公判の開始を間近に控えた中での自死だった。自死の前日である1972年12月31日付で書かれた塩見孝也宛書簡には「もしぼくが絶望感の大きさに敗北したら、この手紙を公表してくださるか、この内容を御遺族、他の被告同志、同盟、革左に明らかにしてください」と書かれ、自死の当日1973年1月1日付で書かれた坂東宛書簡では「全く傲慢であったので、できるだけ早く自己批判を出しつつ彼ら森が統一公判参加を一方的に呼びかけたaら連合赤軍メンバーの批判を受ける中で共同作業をやっていきたい」、「とにかく僕は気がつくのが遅すぎました。年末に塩見さんや坂口君の手紙をもらって(中略)やっとわかってきたありさまで、あまりに遅かったのです。これからが本当の闘いだと思います。これからが本当の飛躍だと思います」と裁判に向けた決意を語りながら、最後には以下の言葉がある。
遺書は以下の通り。
御遺族のみなさん   十二名の同志はぼくのブルジョア的反マルクス的専制と戦い、階級性、革命性を守ろうとした革命的同志であった。責任はひとえにぼくにある。
同志のみなさん    常に心から励まして下さってありがとう。お元気で
父上    ぼくはあなたの強い意志を学びとるべきだった。強い意志のない正義感は薄っぺらなものとなり、変質だったのである。お元気で
愛する人へ  希望を持って生きて下さい。
森の自殺を受けて各メンバーは後に以下のように振り返っている。
永田「死刑攻撃と様々な非難や中傷を受けながら、それに負けずに総括していく困難さから逃げたものと言えよう。だから、私は森さんの自殺を知った時、「ずるい!」と思わずにいられなかった」
坂東「『弱さ』を共にして、変革しあっていくというベクトルを持たない分、(中略)負い目を感じている森同志をそこまで追い込んでいった(中略)『指導すべき』という建前を彼におしつけ、責任をおしつけていく私のあり方が(中略)弱音や本音をはかせない構造へと組織をおいやった」坂東
吉野「森君にとって、「十二名との闘い」は「内なる十二名との闘い」を彼自身闘っているつもりだったろうと思います。優柔不断で、実行力が無く、小心だった過去の自分に「死刑」を言い渡し、変革しようとする意思が、あの果断なる「指導」や「実践」になったのだろうと思うのです。彼の東京拘置所での自死は、彼にとってはその延長線上での最終的決戦で、彼は薄らぐ意識の中で、「俺は死の恐怖に勝った、自分の中の醜さや弱さ、臆病さに訣別したぞ、自己処刑の闘争をやり切ったぞ」そんな満足感を初めて得たのではないかと思います」
2月 - 東京地裁は裁判の迅速な進行のためとして、統一公判組の審理期日を予め100回分指定。これに反抗して出廷拒否を続けた末、統一公判組の4人(永田・坂口・坂東・吉野)統一公判への合流を希望していた加藤倫教であったが、一度却下され、この時は参加できなかった。加藤が「統一公判でなければ出廷しない」と通告したこともあり、1974年5月より統一公判に合流することとなった。加藤が初出廷。坂口は川島の「裁判を毛沢東思想で戦え」という指示に従い、統一公判で革命左派の方針に則って進めようとし、これに従わない吉野に「おまえがこれ以上話すなら、(統一公判組から)俺は出ていく」と迫るなどし、統一公判組の中で裁判方針の齟齬が次第に浮き彫りになっていった。
1974年 - 永田は「連赤総括の核心は思想問題である」とする赤軍派指導者塩見孝也の主張を支持したため、革命左派指導者川島の怒りを買い革命左派を「永久除名」される。同年7月、永田は塩見が結成した共産主義者同盟赤軍派(プロレタリア革命派)に植垣・坂東と共に参加。翌1975年には武装闘争の必然性を感じなくなっていた坂口となおも武装闘争の必要性を説く川島が反目。川島により革命左派を除名された坂口であったが、永田たちに合流することはなかった。
1975年8月 - 日本赤軍が起こしたクアラルンプール事件における釈放要求によって坂東が超法規的措置で釈放・国外逃亡。このとき坂口も釈放要求の対象になっていたが「武装闘争は間違った闘争と結論を出しています」と出国を拒否した。坂東は現在も国際指名手配されている。
坂東がいなくなったことにより、統一公判組の対立が悪化。またこの頃、分離公判で審理を受けていたbが統一公判への合流を希望したが却下されていた。坂口は総括理由に触れることは犠牲者に鞭打つことになると事実関係に触れることに反対、吉野は事実は事実として明らかにし歴史の批判を受けるべきとの立場をとった。また坂口が「山で亡くなった十四人の苦しさを考えれば、我々はそれ以上の苦しく厳しい生活をすべきだ」と手紙で書いてきたことにも吉野は「それはかたちをかえた、山の思想の継承だ」と反対したという。結果として吉野と加藤倫教は1977年に裁判方針の違いを理由に統一公判を離脱、分離公判で裁判に臨むこととなった。残された統一公判組において、このころから坂口が永田に対して「法廷態度が悪い」「病気の訴えばかりしており公判中の長期間に渡って頭痛をはじめとする症状を訴えてきた永田は、その後松果体部腫瘍による脳圧亢進症が発覚し1984年7月にシャント手術を受けている。、その訴えは同志殺害の責任を回避しようとするもので信用できない」「指導者だった者としての責任ある総括を要求しているのに、その要求に応えようとしない」などの個人攻撃をはじめる。
1977年9月 - 日本赤軍がダッカ事件を起こし、東アジア反日武装戦線のメンバーらと共に植垣が釈放要求の対象になるが、植垣は「連赤事件の総括のため」として出国を拒否。
1979年3月 - 分離公判組の吉野に無期懲役、加藤倫教に懲役13年の判決。石丸俊彦裁判長は本事件を「絶対的な権威と権力と地位を確保した森と永田が、その権威と権力と地位を維持確保せんとする権勢欲から、部下に対する不信感、猜疑心、嫉妬心、敵愾心により、森及び永田に拝跪しない又は拝跪しようとしない又は拝跪しようと見えない同志のメンバーを次ぎ次ぎと表向きにはもっともらしい理由をつけて処刑し、かつその他のメンバーを強制的に処刑の共犯者に仕立てて、右両名に盲目的に従属させていったところの、「革命」とは無関係な、右両名による狂気狂言の「同志」粛清の殺人事件」と位置づけ、「総括」については「強いて基準があるといえば、森と永田との距離、つまり両名に対して忠実忠誠であるかどうかということであった」とされた。
1980年7月 - 永田と植垣が塩見と訣別。塩見が事件の原因を永田の個人的な資質に求める「女性蔑視的な」総括をしたため。
1982年6月 - 統一公判組の一審判決。永田と坂口を死刑、植垣を懲役20年とするものだった。判決では「総括」を援助するために用いたと弁護側が主張した暴力を「私的制裁に過ぎなかった」とし、また、「処刑」されたCとFを除く10名の死に対し弁護側は殺意を否定し殺人ではなく傷害致死であると主張したが、DやJの蘇生を試みたことやE、H、Aに食事を与えたことを踏まえても「即殺害を目的としたとか死を積極的に臨んで行ったものでないことを示すにとどまり」K以降に死亡した9名に対し死を予見しながらやむを得ないものとして認容していたとして殺意を認定し最初のKの死に対するもののみ傷害致死を認定し、それ以降の犠牲者に対するものは殺人を認定した。また、「総括」や「敗北死」に関しては「総括の対象者に誰をかけるかについては、客観的な基準や方針は一切なく、一二名はただ絶対者である森と永田の優越感を満足させるため、時には異常ともいえる猜疑心、嫉妬心の犠牲者となり、さらには場当たり的摘発趣味の好餌とされて、一方的に総括の俎上に乗せられた」とし、「そもそも総括達成の方法、基準が全くないのに、総括が出来ると思うこと自体論理矛盾もはなはだしく、また敗北死をいう所論に至っては、被害者に汚名を着せて自己の責任を糊塗しようとする弥縫策以外の何ものでもなく、到底許されない主張」と断じ、「帰する所総括とは絶対者森と永田。同判決では「総括の恐怖におののき、ひたすら恭順の意を示して命令に盲従していた」のは「坂口すら例外ではなあり得なかった」としている。の恣意による私的制裁乃至は粛清であって、おそかれ早かれ死を意味し、総括と死は分かち難く結合していた」とした判例時報。本事件の原因は「自己顕示欲が旺盛で、感情的、攻撃的な性格とともに強い猜疑心、嫉妬心を有し、これに女性特有の執拗さ、底意地の悪さ、冷酷な加虐趣味が加わり、その資質に幾多の問題を有していた」永田の「個人的資質の欠陥」と、「自己陶酔的な独断に陥り、公平な判断と部下に対する思いやりが乏しく、人間的包容力に欠けていた」森の「長たる器量に著しく欠けるものがあった」ことにあるとされた判例時報。坂口については組織のナンバー3ではあったものの決して安泰、強固な地位にあった訳ではなく、本事件に関しては「情状として無視することはできない」とされている判例時報。被告側は事実誤認、法令適用の誤り(被告側は当初より本事件を含む彼らが起こした事件を内乱罪、内乱予備罪として審理すべきと主張していた)、量刑不当を理由に控訴。検察側は植垣に対して無期懲役が相当として控訴判例時報。
「亡き人達の名誉を死後も汚す総括中の言動が、法廷で明らかにされている時、まるで精神的な拷問を受けているような気がした」として本事件にまつわる供述をほとんどしてこなかった坂口であったが1982年1月の第一審の論告求刑(死刑)から3月末までの最終意見陳述までの間に本事件の分析をはじめた。控訴審に向けては森が遺した「自己批判書」や遺書の分析を通して森が作り出した「共産主義化」の全容解明に時間を費やし、その成果を意見陳述で述べた。坂口にとって森の文章を分析することは「読むそばから強い嫌悪感に襲われ」ることだったという。
1983年2月 - 分離公判組の吉野・加藤倫教の控訴審判決。第一審判決を支持、検察側の控訴棄却。吉野に再び無期懲役が言い渡された。判決では「吉野は七人の中央委員中最下位にランクされ、山岳ベース事件に加担した責任は実質的に兵士に等しい」「これらの事件が吉野らの協力なしに敢行できなかった面もあるが、当時、両被告吉野と加藤倫教は二十歳前後と未熟で、永田らと公判分離した後の反省は顕著。特に吉野は、どんな刑も甘受するとの心境に至っている」とされた。吉野が死刑を免れたこの判決にはBの父の「吉野君はうちのB証言にはBの本名が入る。と同じ、被害者です」という証言が影響したとされる。検察側は上告を断念し、吉野の無期懲役と加藤倫教の懲役13年が確定した。
1986年 9月 - 統一公判組の控訴審判決。被告側・検察側双方の控訴を棄却。被告側の内乱罪あるいは内乱予備罪で審理されるべきとする主張は「朝憲紊乱の目的を達成するに足りる相当な範囲と規模をもったもの」ではないとして退けられた判例時報。坂口については「被告人坂口の反省の情については見るべきものがある。(中略)犯した罪の深さを自覚し、(中略)国外からの脱出の呼びかけにも応ぜず、(中略)被害者、その遺族に自らの反省の情を綴った反省の書簡を送り(中略)真摯さは疑う余地のない」とされたが、森・永田に次ぐナンバー3の立場にありながら2人を制止出来なかった責任を重く見られ、死刑判決は覆らず。
1993年2月 - 最高裁判決。永田と坂口の死刑、植垣の懲役20年が確定。これにより本事件の裁判は国外逃亡した坂東を除いて終了した。(以下に示す量刑はM作戦(金融機関強盗)、印旛沼事件、あさま山荘事件など各自が関与した本事件以外の罪状を含めて下されたもの)
森恒夫 - 公訴棄却(自殺による死亡)
永田洋子 - 死刑
坂口弘 - 死刑
坂東國男 - 国外逃亡中(クアラルンプール事件における超法規的措置により釈放)
吉野雅邦 - 無期懲役と罰金4万円
植垣康博 - 懲役20年
a - 懲役20年
b - 懲役15年
加藤倫教 - 懲役13年
c - 懲役12年
g - 懲役9年
d - 懲役7年
f - 懲役7年
j - 懲役6年
e - 懲役5年
h - 懲役4年
i - 保護処分iは事件当時16歳の少年だった。
坂口の17人の殺人への関与(本事件での12人、印旛沼事件での2人、あさま山荘事件での3人)は死刑囚としては当時の戦後最悪の数字であり、オウム真理教事件で27人殺人(司法認定は26人殺人と1人逮捕監禁致死)を犯した麻原彰晃の死刑判決が2006年9月に確定するまで破られなかった。吉野も坂口と同じ17人の殺人に関与しており、これは無期懲役囚として戦後最悪の数字である。
永田は確定死刑囚として東京拘置所に収監されたが、2011年2月5日に脳腫瘍のために獄中死。
坂口は現在も確定死刑囚として東京拘置所に、吉野は千葉刑務所にそれぞれ収監されている。なお、坂口の死刑が執行される見通しは立っていない(共犯者である坂東が逃亡中であり、その裁判が終了していないため)。
山岳ベース事件における大量殺人の原因については、様々な意見がある。
本事件において当事者たちが異口同音に証言するキーワードとして「共産主義化」がある。本事件における実質的な主導者であった連合赤軍最高幹部の森恒夫は、「銃による殲滅戦」(警官殺害・銃の強奪を目的とした交番襲撃)の遂行のため、「革命戦士の共産主義化」の必要性を説いた。「革命戦士の共産主義化」とは、赤軍派において1969年の大菩薩峠事件における大量逮捕からの自供によるさらなる逮捕者が発生したことの総括として提示されていたものであった。
大菩薩峠事件当時に赤軍派に在籍していた当事者でもあった重信房子は大菩薩峠事件による大量逮捕により「共産主義化」が求められるようになった経緯について以下のように振り返っている。
赤軍派は「闘うこと」に純化して準備なく闘い、権力の弾圧にさらされた。当初から指導していた人たちがつぎつぎと逮捕され、軍事に一面化していくことで、戦闘団化し、権力の集中的な弾圧の中で解体していく根拠を、当初から形成していくことになった。これまでブントは「党」というよりも良くも悪くも学生運動の「大衆闘争の指導機関」の実態でしかなかった。しかしその実態を自覚し、大衆的でラジカルな多様な運動を求める道をとらなかった。武装闘争を担い、権力との攻防が先鋭化してはじめて、組織の質が問われたのである。思想的にも物質的にも、敵に打ち勝つ組織をどうつくるのか。それが、のちに赤軍派から「共産主義化」として連合赤軍へ引き継がれる内容でもあったと思う。
森はその時問われた「共産主義化」の実践のために革命左派が赤軍派との合流前から自然発生的に行っていた「自己批判-相互批判」の討論形式を取り入れたのだという。
森の「共産主義化」形成のイメージは新倉ベースで森自身が語った説明によれば以下のようになるという。
一二・一八上赤塚交番襲撃闘争(一九七〇年)は、敵との政治的な攻防関係が"殺すか殺されるか"にあることを突き出すとともに、殲滅戦に勝利するためには、まず銃による武装を勝ちとらなければならないことを明らかにした。
二・一七真岡銃奪取闘争(一九七一年)は、この一二・一八闘争の実践的総括として闘われたが、それによって、奪取された銃は、敵の集中的弾圧を引き出し、"殺すか殺されるか"の戦争状態を形成し、奪取した銃を守る闘いを要求した。
革命左派は山岳への撤退を通して、銃を守る闘いに挑戦してきた。
銃奪取闘争の実践的総括は銃による殲滅戦であるから、それは銃を握る主体の革命戦士化、即ち共産主義化を要求する。
革命左派は、山岳ベースでの自己批判と相互批判の討論を組織して、この課題に挑戦してきた。即ち、共産主義化の萌芽を闘いとってきた。
奪取した銃による殲滅戦は、その繰り返しによって味方の武装を発展させ、団結を強化する。それはやがてプロレタリアート独裁を樹立するであろう。それゆえに銃から国家権力が生まれるのだ。
後に連合赤軍幹部の吉野雅邦は森が言うところの「共産主義化」された兵士像を、「警官狙撃を何のためらいも畏怖感もなく、欲求として実行でき、非情なる殺人者となり、自らの死を恐れず、どんな苦難、苦境にも平然と耐え、乗り越え、全感情を革命戦争の遂行・勝利に服属させ、一切の非革命的心情を払拭しきった『悟り』に達した戦闘員といったもの」であったと推測している吉野。
森は事件直後に書いた「自己批判書」において、「共産主義化」のための総括要求の論理を、
暴力による指導、暴力による同志的援助が必要である
総括し切れない者には、命がけの状況(ロープで柱に縛りつけ、食事も与えない)を強要して総括させ、決して甘やかしてはいけない
縛られた者は、たとえ片腕を失くしても革命戦士になろうとする気概をもって総括すべきである
といった論理が次々と作られていったとしているが、森に準ずる形で事件を主導していた永田洋子をはじめとして多くのメンバーが森の理論を正確に理解できないまま事件に関わっていたことが彼らの手記から窺える。連合赤軍幹部の坂口弘は「森君の共産主義化の観念は、固定しておらず、総括の進行に伴い、さらに過激化していったため、一度、総括を認められれば、それで完了というようなものではなかった」とし、「終わりなき思想闘争、または思想改造であった」と回想している。また、坂口は控訴審の供述を前に森の「自己批判書」や遺書を分析するまで「共産主義化とはそもそも何なのか。実は、こんな初歩的問題ですら、事件から十二年も経つのに不明だったのである」と記し、永田も「『共産主義化』という最も肝心な問題一つとっても、その必要性が強調されながら、一体それは何なのかを論じ合ったことは一度もなかった」と記している。総括要求されたメンバーの中には、永田ら指導部メンバーや総括要求された当人すら何が問題とされているか分からない者もいたという。