クラテュロス (対話篇)
「プロネーシス」(phronēsis、思慮)という名前は、運動と流動の覚知(phorās kai rhou noēsis)、あるいは、運動の利用(phorās onēsis)から
「グノーメー」(gnōmē、認識)という名前は、生成の(gonēs)考察、すなわち思い巡らすこと(nōmēsis)から
「ノエーシス」(noēsis、覚知)という名前は、新しいものの希求(neou hesis)から
「ソープロシュネー」(sōphrosynē、節制(思慮の健全さ))という名前は、思慮(phronēsis)の保存(sōtēria)から
「エピステーメー」(epistēmē、知識)という名前は、運動している事物に魂がついて行く(hepomenē)ことから
「シュネシス」(synesis、理解)という名前は、推理(syllogismos)と同じく「一つに集める」の意から、あるいは、知識(epistēmē)と同じく「共に行く」(=理解する、synienai)の意から
「ソピア」(sophia、知恵)という名前は、急速な速い運動との接触・把握(epaphē)から
「アガトン」(agathon、善)という名前は、嘆賞に値する速いもの(agaston thoon)から
「ディカイオシュネー」(dikaiosynē、正義)という名前は、正しいものの理解(dikaiou synesis)からであり、さらに、その正しいもの(dikaion)という語は、万物を貫通しつつ(diaion)養育するものの意から
「アディキア」(adikia、不正義)という名前は、貫通者(diaion)としての正義の流れを妨害する意から
「アンドレイア」(andreia、勇気)という名前は、正しいもの(dikaion)に反した流れに逆らって戦闘することを意味しており、反対方向への流れ(anreia)から
「テクネー」(technē、技術)という名前は、心得(nous)を持つこと(hexis)を合成して綴りを改造したもの
「メーカネー」(mēchanē、工夫)という名前は、「広範囲に達成する」の意であり、長さ(mēkos)と達成する(anein)の合成から
「カキア」(kakia、悪徳)という名前は、事物が流れ行く中で、悪く行くもの(kakōs ion)の意
「デイリア」(deilia、臆病)という名前は、魂を縛るあまりにも強い絆(desmos ho lian)から
「アレテー」(aretē、徳性)という名前は、邪魔・妨害なく常に(aei)流動しつつあるもの(rheon)から、あるいは、選択されるべき(hairetē)価値ある状態だから
「カコン」(kakon、悪い)という名前は、推し測るのが難しいので、外国語起源
「アイスクロン」(aischron、醜い)という名前は、常に流動を引き止めるもの(aei ischon ton rhoun)から
「カロン」(kalon、美しい)という名前は、理性の美しさを表したものであり、理性の能力の1つである「名前を定める(命名する)能力」に因み、事物を名付けたもの(kalesan)、名付けているもの(kaloun)から
「シュンペロン」(sympheron、ためになる)という名前は、知識(epistēmē)と同様に、共にぐるりと運動する(symperipheresthai)から
「ケルダレオン」(kerdaleon、得な)という名前は、徳・利益(kerdos)から来ており、これは善(agathon)が全てのものの中を通り抜けて進みながら、全てのものに交じっている(kerannytai)から
「リュシテロウン」(lysiteloun、引き合う・利益ある)という名前は、善が事物を運動の終止(telos)から解放するもの(lyon)なので
「オーペリモン」(ōpherimon、有用な)という名前は、増す(ophellein)から
「ブラベロン」(blaberon、有害な)という名前は、流動をゆわえよう(縛ろう)と欲するもの(boulomenon haptein rhoun)から
「デオン」(deon、なすべき・義務的)という名前は、縛る(dein)から派生しているように感じられ、有害な(blaberon)と同類に捉えられがちだが、昔の本来の綴りは、間を通り抜けていくもの(dion)であり、善(agathon)を意味している
「ゼーミオーデス」(zēmiōdes、損な)という名前は、流れ行くものを束縛するもの(doun to ion)の合成である「dēmiōdes」の綴りを変えたもの
「ヘードネー」(hēdonē、快)という名前は、味わい楽しむこと(onēsis)に帰着する活動(hē praxis)から
「リュペー」(lypē、苦痛)という名前は、この状態にある肉体がこうむる分解(dialysis)から
「アニア」(ania、悲しみ)という名前は、行く(ienai)のを妨げるものなので、これに否定の接頭辞「an-」を付けたもの
「アルゲードーン」(algēdōn、痛み)という名前は、イオニア方言の痛い(algeinon)から
「オデュネー」(odynē、苦しみ)という名前は、苦痛が深く入り込むこと(endysis)から
「アクテードーン」(achthēdōn、悩み)という名前は、運動を妨げる荷物(achthos)から
「カラ」(chara、喜び)という名前は、魂の流動(rhoē)が四方八方にゆったり注ぐこと(diachysis)から
「テルプシス」(terpsis、心地よさ)という名前は、心地よい(terpnon)からで、これは心地よいものが魂を通って這って行くこと(herpsis)から
「エウプロシュネー」(euphrosynē、愉快)という名前は、魂が事物にうまく(eu)くっついて運動する(sympheresthai)ことから
「エピテュミア」(epithymia、欲求)という名前は、猛り(奮起)の方向に進む(epi ton thymon iousa)から
「ヒメロス」(himeros、欲望)という名前は、魂を流動への希求(hesis tēs rhoēs)によって強く引きつけることから
「ポトス」(pothos、あこがれ・惜しさ)という名前は、ある所に(pothi)有ってここには無いことから
「エロース」(erōs、恋)という名前は、流れが外部から目を通して流れ込む(esrhein)から
「ドクサ」(doxa、思いなし)という名前は、追い求め(diōxis)から、あるいは、(魂が事物に向かって矢のように飛んでいくこと(oisis)に由来する「思い」(oiēsis)、射ること(bolē)に由来する「意志」(boulē)、射ること(bolē)を狙うこと(ephiesthai)に由来する「意思する」(boulesthai)/「熟考する」(bouleuesthai)と類似的に)弓(toxon)から
「ヘコウシオン」(hekousion、随意の)という名前は、行くもの(魂)に譲歩する(eikon....ionti)から
「アナンカイオン」(anankaion、強制的な)という名前は、谷間(ankē)に沿って(ana)行くもの(ion)から
==== 真偽・有無の「名前」 ====
さらにヘルモゲネスに求められ、ソクラテスは以下のように、いくつかの名前の説明を行う。
「オノマ」(onoma、名前)という名前は、「これは探究がそれに関わるところの有るもの(on hou....zētēma)である」という文(定義)が省略されたもの、また、「名づけられるべきもの」(onomaston)は「それは探り求めの対象である有るもの(on hou masma)である」という文(定義)から
「アレーテイア」(alētheia、真理)という名前は、有るものの神的な運動を、神的な(theia)放浪(alē)と表現したものから
「プセウドス」(pseudos、虚偽)という名前は、眠り込んでいるもの(katheudousi)から
「オン」(on、有るもの・存在)や「ウーシア」(ousia、有性・存在性)という名前は、行くもの(ion)から、また逆に、「オウコン」(oukon、有らぬもの・不存在)という名前は、行かぬもの(ouk on)から
するとヘルモゲネスは、これまでの説明を賞讃しつつも、ソクラテスがこれまで名前を説明するのに用いてきた「行くもの」「流動するもの」「束縛するもの」等の名前(表現)の正しさ(正確性・妥当性)は、今度はどうやって説明するのか問う。
ソクラテスは、「元々の最初の名前」は、長い時間の経過の中で、あらゆる仕方で捻じ曲げられ、発見不可能になっているかもしれないので、原意が分からない名前については、(既にいくつかそうしたように)「外国起源」ということで処理してしまえいいと言いつつも、仕方なくそのことについて考察を始める。
==== 「名前」の元素と模倣 ====
まずソクラテスは、「名前」の元をさかのぼって行き、「それ以上、他の名前(の合成)に還元できない要素(元素)」にまで至れば、正当に話を打ち切ることができると指摘する。ヘルモゲネスも同意する。
次にソクラテスは、有るもの(事物)が「どのようなものであるか」を示すことが、あらゆる「名前」の共通した要件・機能であること、そして、後の派生的な「名前」は、最初もしくは先行する「名前」のそうした(事物を示す)機能を継承する形で、その機能を果たすことを指摘する。ヘルモゲネスも同意する。
続いてソクラテスは、我々が仮に「声・音声」を使えないとしたら「手」や「身体」を使って「対象である事物の本性」を「模倣」して表現しようとするのと同じように、「声・音声」を用いて対象を「模倣」した「音声による模造品」こそが、(原初・最初の)「名前」であると指摘する。ヘルモゲネスも同意する。
しかしソクラテスは、単にそれだけだと「動物の鳴き声を模倣する」「音楽術で事物を模倣する」等と区別がつかないので、規定として不十分であることを指摘する。そして2人は、音楽術や絵画術などで模倣できるような「外形的な音・形・色」ではなく、その事物の「本性・本質」を「文字・綴り」で「模倣」できる者を「命名術者」と呼ぶこととする。
ソクラテスは、この事物の「本性・本質」を「文字・綴り」で「模倣」する「命名術」の手順は、
「字母」の区別
有声字(母音字) - a/e/ē/i/o/y/ō
無声字(黙音字 - 破裂音など) - 単独でほとんど音にならない「b」など大多数の子音字
半有声字(半母音字 - 摩擦音・流音など) - 単独でわずかに音が出る「s」などの子音字
「事物」の区分
分割 - 対象事物の「有るもの」を全て良く区分
綜合・定義・分類 - 全ての「有るもの」が帰着するような要素を調べる
「字母」の「事物」への割り当て
であると指摘する。
さらに、最後の「「字母」の「事物」への割り当て」は、ちょうど「限られた絵の具で絵を描く」のと同じように、
1つの「字母」を、1つの「事物」に割り当てる
多くの「字母」を混合したものを、1つの「事物」に割り当てる
という2つの場合があり得るし、
それらを「綴り」として組み合わせて、「名前」(オノマ、onoma)と「述べ言葉」(レーマ、rhēma)を合成する
さらに、その2つを組み合わせて「文」を組み立てる
ことになると説明する。
上述した「命名術」の「「字母」の「事物」への割り当て」を、試しにソクラテスが以下のように行ってみせる。
「r」(ロー)は、あらゆる「動き」(kinēsis)を表現する。例えば、流れる(rhein)、流れ(rhoē)、震え・揺れ(tromos)、粗い(trachys)、叩く(krouein)、砕く(thrauein)、裂く(ereikein)、粉々にする(thryptein)、寸断する(kermatizein)、旋回する(rhymbein)など。割り当ての理由は、「r」は巻き舌であり、最も静止することが少なく、震動することが多いから。
「i」(イオータ)は、「細やかで、通り抜けて行くことができるもの」に用いられる。例えば、行くこと(ienai)、急ぐこと(hiesthai)など。
「ph」(ペー)、「ps」(プセー)、「s」(シーグマ)、「z」(ゼータ)は、強い息吹(気息)を伴って発音するので、「気息」に関するものに用いられる。例えば、冷たい(psychron)、沸き立っている(zeon)、揺れる(seiesthai)、震動(seismos)など。
「t」(タウ)と「d」(デルタ)は、舌を圧縮し、歯の裏側へ押し付ける作用を持っているので、束縛(desmos)と静止(stasis)に用いられる。
「l」(ラブダ)は、舌が最も滑るので、つるつるした(leia)、滑る(olisthanein)、油のある(liparon)、にかわ質の(kollōdes)などに用いられる。
「g」(ガンマ)は、「l」の滑りを引き止める力があるので、「l」と一緒に、粘り気のある(glischron)、甘い(glyky)、ねたねたする(gloiōdes)などに用いられる。
「n」(ニュー)は、鼻音で音が内にこもるので、内に(endon)あるもの、中に(entos)あるものに用いられる。
「a」(アルパ)は、口を大きく開いて発音するので、大きいもの(mega)に用いられる。
「ē」(エータ)は、口を開き長く発音されるので、長さ(mēkos)に用いられる。
「o」(オー)は、口を丸めて発音するので、丸い(gongylon)ものに用いられる。
そしてソクラテスは、昔の命名者(立法者)は、これら「最初の名前」を組み合わせて、様々な「派生的な名前」を合成していったのだと主張する。
ヘルモゲネスは、議論をクラテュロスへと譲り、ソクラテスの説に賛成するのか否かを、また、ソクラテスの前で自分の考えを明瞭に話すよう促す。
クラテュロスは、「名前」が(自分が考えるような要件を満たした)「名前」である限りは、全て正しく名付けられているのであり、正しく名付けられてない「名前」は「名前」ではなく、単に「空しく音声を発生しているだけ」であると、(エウテュデモスの「虚偽不可能論」(嘘はつくことができない)の詭弁に似た、いわば「誤名不可能論」(誤った名前は存在しない)とでも言うべき考えを)主張する。
ソクラテスが「名前」も「絵」と同様に、「対象となる事物」の「模造品」であり、そうである以上は、「対象となる事物」と「模造品」の間の対応関係(割り当て関係)において「正誤」や「真偽」の差異は存在すると指摘する。それに対してクラテュロスは、一旦は(先の自分の主張に従い)「絵」には割り当ての「正誤」があるが、「名前」の割り当ては「常に正しい」のが必然的だと主張するものの、とりあえずソクラテスに譲歩して(「名前」の割り当てにも「正誤」があることにして)話を進めさせる。
ソクラテスは、「名前」(オノマ、onoma)を正しくなく(誤って)割り当てることが可能であるならば、同じく「述べ言葉」(レーマ、rhēma)に対してもそれが可能だし、それらの組み合わせである「文」においてもそれが可能だと指摘する。クラテュロスも同意する。
続いてソクラテスは、「絵」にも「(色・形の)欠落・余分な付加」などによって、「模写品」としてのその出来映えに差が生じるのと同じように、「名前」にも「(文字・綴りの)欠落・余分な付加」によって、「模写品」としてのその出来映えに差が生じるのであり、「名前」の制作者(命名者・立法者)にも「上手・下手」の差異があると指摘する。それに対してクラテュロスは、文字・綴りが(欠落・付加)などによって正しく与えられなかったならば、それは「(対象事物のための)名前が書かれなかった」のと同じことであり、またそれは「別の(対象事物のための)名前」になってしまったのだと反論する。
それに対してソクラテスは、仮に「対象事物」の形質を完全に再現した「模写品」を作ったとしたら、それはもう「模写品」ではなく「対象事物そのもの」(もう1つの、2つ目の対象事物)を作ることになってしまうのであり、「模写品」が「模写品」であるからには、「対象事物」とは「違ったもの」でなくてはならないと指摘する。クラテュロスも同意する。
するとソクラテスは、そうであるならば、「名前」や、それを含む「言明(文)」の中に「対象事物」にふさわしくない文字が入り込むことも許容し、それら「名前」「言明(文)」の中に「対象事物」の「概型」が内在しているならば、それは「名付けられている」「言明されている」のだと認めるよう、クラテュロスに求める。クラテュロスも同意する。
次にソクラテスは、(先にヘルモゲネスと議論したように)「(最初の)名前」は、「対象事物」の本性に類似した「字母」で構成されている必要があると指摘する。クラテュロスも同意する。
しかしソクラテスが、「硬さ」(sklērotēs)という言葉(名前)には、先のヘルモゲネスとの議論にて「つるつるした(柔らかい)」を意味するとした「l」が含まれていることを指摘すると、クラテュロスは、それは綴りが正しくないのであり、本来は「l」を「r」に入れ換えて、「skrērotēs」とするべきだと反論する。
そこでソクラテスは、この言葉(名前)を、現在の綴りのまま発音したら、意味は通じないのか問うと、クラテュロスは「慣用」によって意味は通じると答える。
するとソクラテスは、「名前」の綴りの中に(逆の意味も含め)どんな意味の「字母」が入ろうとも、「慣用」「取り決め」によってその「名前」の意味が通じるのであれば、「名前」において「字母の性質・意味」が果たす役割は、限定的であり、他方で逆に「慣用」「取り決め」も、一定の役割を果たしていることを指摘する。クラテュロスは、沈黙して答えられない。
続いてソクラテスは、これまで議論してきた「対象事物」と「名前」の一致性・類似性・対応関係の力が、果たしてどの程度のものであるかを検討する。
ソクラテスがクラテュロスに、改めて「名前」の性能を問うと、クラテュロスは、「名前」は「対象事物」を教示するものであり、(「対象事物」の性質が反映されている)「名前」を知る人は、同時に「対象事物」を知ることにもなるのだと答える。
しかしソクラテスは、もし「名前」を定めた人(命名者)の「対象事物」に対する認識が誤っていたら、「名前」に欺かれることになってしまうと指摘する。するとクラテュロスは、もし「対象事物」についての知識が無いままに、正しくない「名前」が付けられたとしたら、それは「名前」ですらないと、従来の「誤名不可能論」(誤った名前は存在しない)を反復しつつ、また、命名者の知識・認識が誤っていない証拠として、(先のヘルモゲネスとの議論において、ソクラテス自身も「昔の命名者は、ヘラクレイトスの万物流動説と同じような考えの持ち主であり、「流動」に因んで「名前」を付けている」と指摘していたように)「全ての「名前」が、相互に調和・整合している」ことを挙げる。
しかしソクラテスは、それは幾何学で見られる誤りのように、「最初の第一歩」を誤って、それ以後、それに適合するように無理やり誤った相互調和の体系が築かれたのかもしれないので、全然命名者の弁護にはならないと反論する。
さらにソクラテスは、実際に全ての「名前」が(「流動」こそが真・善・美であるという観点・認識の下で)相互に調和しているのかも疑わしいとして、逆に「静止」こそが真・善・美であるといった観点・認識から説明できる、反証的な「名前」を、以下のように挙げていく。
「エピステーメー」(epistēmē、知識)という名前は、知識が魂を事物の上に(epi)立ち止まらせる(histēsi)から
「ベバイオン」(bebaion、堅固な)という名前は、土台(basis、基礎)という「静止」の模造品である
「ヒストリア」(historia、探究)という名前は、流れ(rhous)を止める(histēsi)から
「ピストン」(piston、信頼できる)という名前は、静止させている(histan)から
「ムネーメー」(mnēmē、記憶)という名前は、魂の内部における留まり(monē)から
「ハマルティア」(hamartia、誤謬)という名前は、共に行く(homartein)から
「シュンポラ」(symphora、災難)という名前は、共に運動する(sympheresthai)から
「アマティア」(amathia、無知)という名前は、神と共に行くもの(hama theōi ion)の歩み(poreia)から
「アコラシア」(akolasia、無節度)という名前は、事物について行くこと(akolouthia)から
ソクラテスはこのように、クラテュロスの主張する(「流動」こそが真・善・美であるという観点・認識の下での)「全ての「名前」の調和」に関して、反証例を挙げていくことができることを指摘する。
クラテュロスは、しかし大多数の「名前」は、自分の主張の通りであると反論する。しかしソクラテスに、「名前」の正しさの根拠は、多数決によって決まるわけではないと諭され、同意する。
ソクラテスは話を戻し、「最初の名前」を名付けた命名者は、「対象事物」の知識を先に持っていて、それに基づいて名付けたのか問う。クラテュロスは同意する。
するとソクラテスは、「最初の名前」の命名者は、「名前」すらまだ存在せず、「名前」によって学習・発見することもできない段階で、どうやって「対象事物」の知識を獲得したのか問い、仮にそれが可能だとしたら、それは「対象事物それ自体」から(直接的に)学ぶしかないこと、そして、「名前」という「模写品」から学ぶよりは、そのように「対象事物それ自体」から学ぶ方が、より優れた精緻なものとなることを指摘する。クラテュロスも同意する。
続いてソクラテスは、仮に「美それ自体」「善それ自体」といったものがあるとすれば、それは「常に同一状態にあるもの」であり、少しずつ逃げ去っていく(流動・変化していく)ようなものではないので、これまでの議論で出てきた、大多数の「名前」が依拠している「「流動」こそが真・善・美である」といった認識とは相容れないし、逆に言えば、もし「対象事物それ自体」がヘラクレイトス等の言うように(一定の性状も成立しないほど)「常に流動的なもの」であったとしたら、それに対する認識自体がそもそも成立しないことを指摘する。
そしてソクラテスは、事実は自分が今言った通りなのか、それともヘラクレイトス等の「万物流動説」の通りなのかは分からないし、見極めるのも容易ではないが、少なくとも、自分の魂の世話(教育)を「名前」に委ね、命名者たちを信頼し切り、それで自分が何かいっぱしのことを知っているかのように主張することや、「自分自身」も「万物」も流動するものであるとしてそこで思考を停止・放棄してしまうような態度は、分別のある人間のすることではないと指摘しつつ、若いクラテュロスにさらなる考察を奨励する。
クラテュロスは、ソクラテスの奨励を半ば受け入れつつも、既にこの問題(事物が「恒常」か「流動」かの問題)については苦労して考察済みであり、ヘラクレイトスの言っている通りに思えると主張する。
ソクラテスは、その話は次の機会にすることにして、田舎へと向かうクラテュロスを送り出す。クラテュロスは、次会うまでにソクラテスもこの問題(事物が「恒常」か「流動」かの問題)を考えておいて欲しいと依頼する。
『プラトン全集〈2〉 クラテュロス・テアイテトス』 水地宗明訳、岩波書店 1975年、復刊2005年ほか。後者は田中美知太郎訳