埼玉愛犬家連続殺人事件
10月6日、Yの第3回公判で、Yは検察との密約があったために自供したと証言。約束を反故にされたとして、今後Sらの公判では証言拒否する構えを見せた。Yによれば取り調べの際、浦和地検(現:さいたま地検)熊谷支部本事件は熊谷支部の管轄だが、事件の重大性から、途中から浦和地検本庁の担当となり、公判も浦和地裁本庁で行われた。の担当検察官が「証拠を出せば何でも言うことを聞く」「すぐに釈放する」などと話したという。そのほか、Yの求めに応じ、詐欺容疑で勾留中だったYの妻を保釈したり、検察の庁舎内で妻との面会や情交の場を設けられたことなどを暴露した。これに対し、浦和地検は会見で、妻の保釈は正当な手続きを経て行われたものとし、密約の存在も否定した。以降、SとKの弁護人は、検察の立証の柱となっているY供述は、検察官の便宜供与によって誘導されたものであり、また、「自供すれば殺人を不問に付す」という検察とYとの司法取引に基づくものとして、その信用性を争った。なお、翌年7月19日のS・Kの公判に、Yの担当検察官が証人出廷した際には、妻との面会等の事実は認めたものの、便宜供与の意図はなく、密約もなかったと否定した。
11月2日、裁判官・検察官・弁護人ら参加のもと、遺体解体現場となった片品村のY方の検証が行われた。
11月17日、Yに対する論告求刑公判で、検察側は懲役3年6月を求刑。弁護側は、Sに脅されて手伝ったものであり、Yには期待可能性がなかったとして無罪、あるいは執行猶予を求めた。
11月20日、S・Kの公判にYが初出廷。証人尋問が行われたが、Yは先日の宣言どおり、証言を拒否した。以降も証人出廷するたびに検察や警察に対する批判を展開したり、裁判官に罵声を浴びせるなどに終始した。検察は重要な鍵を握るYに、法廷で証言させて立証する計画であったが、結局、捜査段階での供述調書等が証拠として採用された。
12月15日、Yに懲役3年の実刑判決。Yが従属的な立場であったことは認められたものの、暴力や監視を受けていたわけではなく、口頭で脅されていたに過ぎず、警察に駆け込むなどの手段があり、期待可能性はあったとした。脅されたにせよ、自らの意思で犯行に及んだと認定。一連の事件での役割の重要性、結果の重大性を踏まえ、実刑判決となった。Yは控訴したが、1996年6月7日、東京高裁が控訴を棄却。上告せず懲役3年が確定した。
1998年9月3日、S・Kの第57回公判の被告人質問で、それまで認否を留保していたSは起訴事実を認めた。しかし、Kが主犯、Yが殺人の実行犯であり、自分は愛するKを守るために犯行に加担したと主張。元夫婦間の対立が決定的なものとなった。
2000年7月6日、論告求刑公判で検察はSとKに死刑を求刑。同年10月10日から4日間にわたり最終弁論が開かれ、Sは死刑回避を求めて無期懲役を、Kは無罪を主張した。初公判から約5年、計105回の公判の末に、ようやく結審した。
2001年3月21日、浦和地裁は検察側の主張をほぼ全面的に認め、SとKに死刑判決を言い渡した。内容が対立・錯綜するS・K・Yの供述内容を精査した結果、最も信用できるのは、検察の立証の拠り所にもなったYの供述とされた。それが得られた背景には複雑な事情があったにせよ、犯人しか知りえない秘密の暴露が多数含まれることや、内容が具体的・写実的で迫真性に富んでおり、不自然・不合理な点もほとんどみられないことなどから、一部に虚偽や誇張が含まれていても、全体的に信用できるとの判断である(ただし、検察官とYの密約の有無については、積極的に言及しなかった)。
殺人の実行犯について、Bを除く3人はYが絞殺したものだと主張した点は、元夫婦間で証言が一致していた。しかし、Yは被害者らと利害関係がなく、殺害の動機がない。また、多額の報酬目当てのいわゆる殺し屋として、Yが殺人に関与した可能性については、そのような報酬が支払われた形跡が全くないことから否定され、結局、元夫婦の主張は却下された。また、Yが謀議の段階から犯行に関与していたとの主張も退けられた。
A事件、B・C事件については、元夫婦が対等の立場で共謀して、またD事件についてはSが単独で被害者を毒殺した上、事情を知らないまま現場に呼び出されたYを脅迫して犯行に加担させ、各被害者の遺体を損壊・遺棄したものと認定された。なお、検察は元夫婦が共謀したA事件、B・C事件について、Kが殺害を持ちかけた上で、Sが同意して犯行に及んだと主張したが、これは捜査段階でのSの供述当時、ほぼ完全黙秘を貫いていたKに対し、Sは早くから自供を始めていたため、Kにとって不利な供述も多く含まれていると思われる。によるものであり、判決では「どちらが先に犯行を持ちかけたにせよ、元夫婦が共同で犯行に及んだ」と認定された。
D事件について判決では、Kの関与を認定するには至らないが、関与していた疑いが相当強いとした"d"。一方で、単独犯と認定されたSは「Kが主犯」と主張していた。そのため判決では、Sを単独犯と認定するが、背後に共犯者の存在の可能性を否定できないことは、量刑判断の上で考慮すべき事情であるとした。
被告人は両名とも控訴した。
2003年12月5日、東京高裁で控訴審初公判が開かれ、S・Kの弁護側は一審判決の事実誤認を主張した。控訴審でも出所後のYが証人出廷したが、検察や弁護人への批判、裁判制度への疑問を呈したほかは、曖昧な証言に終始した。また、Yは以前からKの無罪を証言しているが、その具体的根拠は述べていないKが罪を犯していないということではなく、自分と同じくSに脅されていた立場なのに、Sと共に死刑判決を受けたのは納得できない、との主張のようである。。2005年2月14日、控訴審第16回公判では、KがB・C事件の死体損壊について、一部関与を初めて認めた。同年7月11日、東京高裁は元夫婦の控訴を棄却する判決を宣告した。両名とも上告したが、2009年6月5日、最高裁第二小法廷(古田佑紀裁判長)は上告を棄却する判決を宣告。同月22日付で両被告人の判決訂正申立を棄却する決定がなされたことにより、2人とも死刑が確定した。
第一審(浦和地裁)
A事件(死体損壊・遺棄):平成7年(わ)第39号
A事件(殺人):平成7年(わ)第114号
B・C事件:平成7年(わ)第189号
D事件:平成7年(わ)第284号
控訴審(東京高裁)
Y控訴審:平成8年(う)第257号
S・K控訴審:平成13年(う)第1227号
上告審(最高裁)
S・K上告審:平成17年(あ)第1840号
Sの周辺では1984年にも秩父市などで少なくとも3人の男女が失踪している。埼玉県警はSらの供述に基づき、遺体の捜索を行ったものの発見できず、立件されていない。なお、この他にも数名の失踪者や変死者がいるが、ここでは一般紙等で関連を報道された3件のみを記す。
2月11日 - 秩父市の暴力団員Eが失踪。Sの兄貴分で、金銭トラブルがあった。Sが資産家の娘であるKと結婚する際、協力すれば報酬を支払うとEに持ちかけたSであったが、実際には支払わず、トラブルになったという。2月11日、「ちょっと出てくる」と言って、自宅に迎えに来た車に乗って出掛けたまま失踪した。周囲には「近く、でかい金が動く」などと話していたという。
5月8日 - 秩父市のトラック運転手Fが失踪。FはSが秩父で経営していたペットショップの店員をしていたことがある。SがFの名義で店の看板を作ったことから、代金の取り立てに遭い、Sに立て替えた看板代金の返済を要求していた。近所のガソリンスタンドでSからの電話を受け、返済を約束されて出掛けたまま失踪した。
6月上旬 - 深谷市のスナック経営者Gが失踪。GはSの知人である元自衛官の妻であり、元自衛官がGの高級外車を勝手に売却するなど夫婦間で金銭などをめぐるトラブルがあった。周囲の知人らが気付かぬ間に失踪した。元自衛官の証言によれば、夫婦喧嘩で殴って死なせてしまい、Sに遺体の処理を依頼したという当初元自衛官は「GはEと駆け落ちしたのではないか」などと話していたが、警察の厳しい追及に対し、死体損壊・遺棄への関与を認めた。Gの死因については、急性アルコール中毒としていたが、後に殴って死なせてしまったと認めている。仮に遺体が発見されたとしても、元自衛官の証言どおりであれば傷害致死罪であり、既に時効(当時は7年、死体損壊・遺棄罪は3年)を迎えていたため、殺人罪での立証が不可能な限り、元自衛官を罪に問うことはできなかったと思われる。。この事件については、Sは死体損壊・遺棄にのみ関与したとみられている。
元自衛官は警察の調べに対し、EとGの死体損壊・遺棄に関与し、Sが解体した遺体を、自分が荒川に遺棄したことを証言(F事件への関与は否定)。その供述を元に、1995年4月、捜索が行われた。しかし、11年の歳月が流れていたことに加え、遺棄現場とされる冠水橋の(旧)押切橋が1991年に取り壊された際、川底が浚われたことから捜索は難航。5月には遺体の解体・焼却現場とされる熊谷市の旧犬舎も捜索したが、目ぼしい物証は発見できず、未解決事件となった。
しかし公判では、S・Kが「Eだって殺してから10年経つけど、未だに警察は迎えに来ない」との認識を共有し、A殺害を決意したと認定され、未解決事件へのS・Kの関与を示唆した。証人出廷した元自衛官の「Sの指示でEの遺体を焼却、遺棄した」との証言も信用できるとされた。
Sら逮捕直後の1995年1月17日、阪神・淡路大震災が発生し、報道における同事件の扱いは縮小を余儀無くされた。その後もオウム真理教事件が相次いだことにより、事件の規模のわりに知名度が低い。また、大阪の愛犬家事件と混同されることも多い。
主犯である元夫婦が経営していたアフリカケンネルは、事件後すぐに倒産し廃業となった。しかし、犬舎兼事務所だった建物は現在も熊谷市内に廃墟となって残っている。
2001年6月20日放映のテレビ番組『オフレコ!』(TBS系列)にYが出演。遺棄現場の山林から被害者Aが常に携帯していた大黒天の「お守り」(銭形をした特殊なもので、Aが兄とお揃いで持っていた)が発見されたことが、事件解決の突破口になったと明かされた。なお、この事実は1995年2月18日付埼玉新聞、2000年7月7日付朝日新聞埼玉版等でも報道されているが、現場からは治療痕のある歯、登録番号が刻印された高級腕時計(ロレックス)など、身元確認の手掛かりが他にも発見されており、必ずしもお守りだけが決定的証拠というわけではない。
Yは初見でSが遺体を解体する手際の良さに、過去同様の処理を行なっていたのではと推測しており、S本人も幾度か殺人を行なっていた事を仄めかす発言をしていたとYが手記に認めている。また、YがSと接する以前に後々失踪扱いとなるEとSは既知の仲で、Sが「鹿肉」を竹の皮に包んでEが所属していた埼玉県熊谷市小江川の指定暴力団稲川会系八木田一家高田組(当時)に差し入れしていたというSの発言を聞いている。
本事件をモデルに園子温監督の日本映画『冷たい熱帯魚』が製作された。ただし、犯人の生業はドッグブリーダーから熱帯魚屋に変更されている。
Kは現在でも冤罪を主張しており、Yも現在はKは主犯格ではなく自分同様にSに脅かされて犯行を手伝ったと主張を転じている。
「殺害された四人の死体を損壊・遺棄したことにつき、殺害の実行行為者から脅迫されたため、恐怖心から行ったもので、適法行為の期待可能性がなかったとの主張が排斥された事例 -愛犬家連続殺人事件控訴審判決」『判例時報』1590号、P146-149、1997年3月21日 - Yに対する控訴審判決。
「特報 愛犬家殺人事件」『判例タイムズ』1064号、P67-137、2001年9月15日 - S・Kに対する第一審判決。
『共犯者』新潮社、1999年。ISBN 410602831X(文庫版:『愛犬家連続殺人』角川書店〈角川文庫〉、2000年。ISBN 4043553013) - 共犯者の一人、Yの著作。
蓮見圭一『悪魔を憐れむ歌』幻冬舎、2003年。ISBN 434400440X -『愛犬家連続殺人』を改題の上、加筆修正Yの代筆を務めた元週刊新潮記者で作家の蓮見が、自身の名義で再刊したもので、『愛犬家連続殺人』とほぼ同内容である。2度もタイトル・著者名が変わった件については、『本の雑誌』29-5号(2004年)でも取り上げられている。。
『愛しのアラスカン・マラミュート』アフリカケンネル、1992年。ISBN 4880070165 - 事件発覚前のKの著作。アラスカン・マラミュートの写真集と、Kのエッセイからなる。現在絶版。国立国会図書館、北海道立図書館、平塚市立中央図書館に所蔵。
片岡健編『絶望の牢獄から無実を叫ぶ ―冤罪死刑囚八人の書画集―』鹿砦社、2016年。ISBN 4846310906 - K本人が獄中で冤罪主張や子供たちへの思いを書き綴った手記、獄中から子供たちに出した手紙などが掲載されている(同書においてKは実名を公表している)。
高田燿山『仁義の報復 元ヤクザの親分が語る埼玉愛犬家殺人事件の真実』竹書房、2016年12月28日。 - 事件の渦中にて失踪する組長代行(当時)が所属していた稲川会系暴力団「高田組」の元組長による著書。
朝日新聞(全国版・埼玉版・群馬版)
読売新聞(全国版・埼玉版・群馬版)
毎日新聞(全国版・埼玉版・群馬版)
産経新聞(全国版・埼玉版・群馬版)
東京新聞(全国版・埼玉版・群馬版)
事件を取り扱った書籍・雑誌記事(著者名50音順)
唐沢俊一・村崎百郎『社会派くんがゆく!』アスペクト、2001年。ISBN 4757208804
北尾トロ『裁判長!これで執行猶予は甘くないすか』文藝春秋、2007年。ISBN 4163675604
楠木誠一郎『日本中を震えあがらせた 恐怖の毒薬犯罪99の事件簿』二見書房、1998年。ISBN 4576981854
国民自衛研究会『毒物犯罪カタログ』データハウス、1995年。ISBN 4887183291
作田明監修『なぜ、バラバラ殺人事件は起きるのか? 殺人+死体遺棄を生む心の闇を解き明かす』辰巳出版、2007年。ISBN 4777803686
事件・犯罪研究会編『明治・大正・昭和・平成 事件・犯罪大事典』東京法経学院出版、2002年。ISBN 4808940035
清水勇男『特捜検事の「証拠と真実」』講談社、1998年。ISBN 4062094355(再刊:『捜査官 -回想の中できらめく事件たち-』東京法令、2007年。ISBN 4809011526) - 事件当時の浦和地検検事正の著作。
高橋ユキ・多岐川美伎・長谷川零・加賀見はる子『霞っ子クラブ 娘たちの裁判傍聴記』新潮社、2006年。ISBN 4103015314
高原純「ブリーディングとブリーダー ~愛犬家のモラル~」『愛犬ジャーナル』1995年3月号、P96-98
富澤勝『日本の犬は幸せか』草思社、1997年。ISBN 4794207182
中田薫構成・中筋純撮影『廃墟本2』ミリオン出版、2007年。ISBN 4813020542
蜂巣敦著・山本真人写真『殺人現場を歩く』ミリオン出版、2003年。ISBN 4813010814(文庫版:筑摩書房〈ちくま文庫〉、2008年。ISBN 4480424008)
犯罪心理研究所編『20世紀名言集 大犯罪者篇』情報センター出版局、2001年。ISBN 4795834725
日高恒太朗編『戦後殺人ファイル100 日本震撼事件』大洋図書、2006年。ISBN 4813020445
日高恒太朗『新・殺人百科データファイル』(別冊歴史読本06)新人物往来社、2008年。ISBN 440403606X
日高恒太朗『日本の女殺人犯101 ―江戸・明治・大正・昭和・平成』笠倉出版社、2008年。ISBN 477309916X
福本博文「愛犬家殺人は時代の貌である」『諸君!』1995年7月号、P224-232
福本博文「「愛犬の友」は殺人鬼 犬だけではなく人間まで「安楽死」させてしまった〝邪悪〟な男たち」『隣りの殺人者たち 彼や彼女はなぜ、人を殺したのか?』(別冊宝島333号)P35-47、宝島社、1997年。ISBN 4796693335
『猟奇事件ファイル 悪魔と呼ばれた人間たちの犯罪履歴書』(別冊宝島1234号)宝島社、2005年。ISBN 4796649476
『実録完全犯罪 暴かれたトリックと意外な「真犯人」』(別冊宝島1276)宝島社、2006年。ISBN 4796651500
『殺人百科データファイル』(別冊歴史読本05)新人物往来社、2005年。206-207頁。ISBN 4404033052
深笛義也『罠』サイゾー、2017年。ISBN 4866250879
岩田和久(画)・鍋島雅治(作)・蜂巣敦(文)『殺人犯の正体』ミリオン出版、2007年。ISBN 4813050778
引間道夫「埼玉愛犬家連続殺人事件」『衝撃!!凶悪犯罪ファイル4 謀虐惨鬼編』竹書房、2007年。ISBN 4812466024
根本敬『キャバレー妄想スター』ブルースインターアクションズ、1996年。ISBN 4938339250 -「魔性の母乳」の主人公はKがモデル。
爆笑問題『爆笑問題の日本原論』宝島社、1997年。ISBN 4796611800(文庫版:宝島社〈宝島社文庫〉、1999年。ISBN 4796614826。文庫新装版:『新装版 爆笑問題の日本原論』宝島社〈宝島社文庫〉、2007年。ISBN 4796656707)
園子温『冷たい熱帯魚』日活、2011年。- 犬から熱帯魚にモチーフ変更。共同脚本:高橋ヨシキ
日曜ワンダー! 実録ドラマ『3つの取調室 〜埼玉愛犬家連続殺人事件〜』(2020年10月4日、フジテレビ)(原作:深笛義也『罠』)
20020115104638  TBS