礼記
『礼記』(らいき 禮記)とは、儒教の最も基本的な経典である「経書」の一つで、『周礼』『儀礼』と合わせて「三礼」と称される。『小戴礼記』とも。全49篇。
そもそも「礼記」という言葉は、礼に関する注記という意味であり、「礼」あるいは「礼経」に関係する論議・注釈を指す言葉である。現代に伝わる『礼記』は、周から漢にかけての儒学者がまとめた礼に関する記述を、前漢の戴聖が編纂したものである。その内容は、政治・学術・習俗・倫理などあらゆる分野に及ぶ、雑然とした記録の集積である。
戴聖が編纂した『礼記』のほかに、戴聖の伯父である戴徳(大戴)が作った『礼記』が存在する。両者を区別する際には、戴聖の『礼記』を『小戴礼記』、戴徳の『礼記』を『大戴礼記』と呼称する。
『礼記』に対する注釈書としては、後漢の鄭玄注、また鄭玄注をもとに疏を附した唐の孔穎達『礼記正義』(『五経正義』の一つ)、元の陳澔の『礼記集説』、朱彬『礼記訓纂』など、多数のものが存在する。
『礼記』は雑然とした内容を集積した書物であり、篇によって成立時期は異なる。例えば、「中庸」篇は孔子の孫の子思の作、「月令」篇は秦の呂不韋の『呂氏春秋』に拠る、また「王制」篇は『史記』封禅書をもとに前漢の文帝の時に編纂されたとされている。
また、出土文献に『礼記』と共通する内容をもつものが発見された例がある。一例は、1993年に郭店一号墓から、「緇衣篇」とほぼ同じ内容を記した竹簡が発見された。
前漢の宮廷図書目録である『漢書』芸文志の礼の項目には「『記』百三十一篇」との著録があり、これが現在に伝わる『礼記』の原型であると考えられている。
『小戴礼記』49篇が成立する過程については、古来『隋書』経籍志などに論じられており、有力な学説が二つ存在する。
第一の説は、『隋書』経籍志を代表とするものである。
前漢の宮廷図書目録である『漢書』芸文志には、「『記』131篇」と著録されている。これは遡ると河間献王の得た『礼記』であり、ここからまず戴徳が85篇を選び取って『大戴礼記』を作り、次に戴徳がそれを刪定して更に46篇を選び取り、『小戴礼記』を作った。この後、後漢の馬融が『小戴礼記』に3篇を付け加え、現在の全49篇になった、とする。この学説によると、『記』から『大戴礼記』、『大戴礼記』から『小戴礼記』が生れたことになる。
第二の学説は、清の考証学者である銭大昕の説を代表とするものである。
銭大昕は、『大戴礼記』85篇と『小戴礼記』46篇(上下に分かれた篇を統合すると46篇になる)を合わせるとちょうど131篇になることと、鄭玄の『六芸論』に「戴德伝『記』八十五篇、戴聖伝『記』四十九篇」と記されており、戴聖が刪定したという記載はないことを根拠として、戴徳と戴聖は各々ばらばらに選び取って、『大戴礼記』と『小戴礼記』を作ったとする。
現在では、銭大昕説に全て従うかは別問題であるが、『隋書』経籍志の刪定説は成立しがたいとされている。
これ以外に、『大戴礼記』と『小戴礼記』は、『記』から選び取ったのではなく、両者の師であった后蒼『曲台記』を継承したもので、本来は49篇であったとする学説も存在する。(黄懐信など『大戴礼記彙校集注』)
戴徳・戴聖によって編纂された『礼記』は、前漢の宣帝の甘露3年(紀元前51年)に博士に立てられた。以後、前漢を通じて博士官を維持し、後漢にはいわゆる今文十四博士の一つとして礼の博士官を独占した。しかし後漢末になり、今古文を折衷して独自の経学説を打ち立てた鄭玄は、『小戴礼記』にのみ注釈をつけ、『大戴礼記』には注釈しなかった。これにより戴聖の『礼記』は流行し、以後、『礼記』といえば戴聖の『礼記』を指す名称となり、『儀礼』『周礼』とともに三礼の一つに挙げられ、経書としての地位を高めていった。逆に、『大戴礼記』(だたいらいき)は一部しか現存していない。
魏晋の時代には、王粛が鄭玄に対抗し独自に『礼記』に注釈を施した。晋では王粛との姻戚関係から、王粛の注釈が学官に立てられ、これ以後、鄭玄と王粛の注の両者が主導権を争うようになった。南朝では、一時期王粛注が盛んに用いられたが、北朝では一貫して鄭玄注が用いられた。特に、貴族制が発達する中で、喪服の制度に関する研究が進められた。
南北朝時代には、義疏の形式で『礼記』の研究がなされており、賀瑒・皇侃・沈重・熊安生らによって義疏が制作された。
唐の貞観年間に、太宗の命によって『五経正義』が選定された。この時、孔穎達らは鄭玄の『礼記』注に拠って『礼記正義』を編纂し、鄭注の地位が不動のものとなった。なお、この『礼記正義』は、南朝梁の皇侃の疏を軸とし、北斉の熊安生の学説を参考にして作られたものである。
この貞観年間には、魏徴が『礼類』を編纂した。これは、『礼記』の配列があまりに混乱しているため、配列を改編して系統的な書物として作り直そうとしたものである。このような動きは、魏の孫炎が試みたことがあった。魏徴の『礼類』は、玄宗の開元年間、当時著明な学者であった元行沖の注釈を加え、経に昇格される予定であったが、他の学者の反対にあい沙汰止みになった。
宋代でも礼の研究は盛んで、『礼記』研究も多くなされた。特質すべきは、朱子学によって『大学』と『中庸』の2篇が『礼記』の中から取り出され、『論語』『孟子』とともに四書の一つに数えられるに至ったことである。
この頃作られた注釈書に衛湜『礼記集説』などがある。
元代も宋代に引き続き『礼記』の研究がなされたが、特に呉澄の『礼記纂言』は著明で、『礼記』の篇目を自在に改変して独自の読み方を提供した。また『礼記大全』の種本となった陳澔の『礼記集説』も生れた。明朝は初期に『礼記大全』が編纂され、科挙のテキストとされた。
清朝で考証学が勃興し、宋代以来の研究は廃除され、『礼記正義』や鄭玄の注釈が尊経されるようになった。この時期に著された多くの著書は、清朝以降も重んじられ、現在に至るまで重要な解釈テキストとなっている。zh
『礼記』は、体系的な編纂物ではなく、雑多な内容が無秩序に並んでいる。これを体系的に捉えるため、鄭玄は『三礼目録』を作り、劉向の『別録』における各篇の分類に拠って、内容を以下のように分類した。
以下の表は、『礼記』全49篇を現行本『礼記正義』に従って配列し、そこに『三礼目録』に注記された劉向『別録』の分類を加え、内容の簡評を加えたものである。劉向の分類は、後世完全に承認されたわけではないが、最も古典的な分類方法として尊重されてきた。
全49篇各篇の作者が誰であるかは、古来問題とされてきた。いずれも推測であるが、著明なものを挙げると以下のようになる。
王制篇‐『史記』封禅書を根拠として、前漢の文帝の時に博士に編纂させたもの。比較的有力な学説とされている。
月令篇‐秦の呂不韋が編纂させた『呂氏春秋』十二紀とほぼ同内容。『呂氏春秋』を引き写したものとされている。比較的有力な学説とされている。
楽記篇‐一説に前漢の武帝のときに河間献王が編纂させたといわれている。その他、公孫尼子、荀子などの説もある。
中庸篇‐『史記』孔子世家を根拠として、子思の作であるとされている。批判もあるが、定説とされている。
坊記篇‐子思の作とみなす学者もいる。
表記篇‐子思の作とみなす学者もいる。
緇衣篇‐公孫尼子の作ともいわれ、また子思の作ともいわれている。
三年問篇‐『荀子』礼論に重複部分がある。
大学篇‐朱熹は孔子(経)と曾子(伝十章)の作とする。長く定説とされてきたが、根拠はなく、現在では否定されている。
『礼記』は礼に関する諸文献を集めたものであるため、書物として厳密な体系を備えているわけではない。そのため「喪服」篇や「中庸」篇などは、『礼記』本体とは別に、独立して読まれるようになった。『礼記』の各篇が単行書として取られたものには以下の礼がある。
王制篇‐宋代に独立した注釈が作られた
月令篇‐後漢時代から独立して扱われていた。最も有名なのは唐の玄宗が作らせた『刊定礼記月令』である。
中庸篇‐『漢書』芸文志に『中庸説』が存在し、もともと独立的な性格を持っていた。宋(南朝)のときにも単行書として注釈され、以後も独立して扱われることが多かった。宋代にも多くの注釈が作られたが、特に朱熹が作った章句は四書の一つとして尊崇を集めた。以後、おびただしい注釈書が作られた。
大学篇‐程顥・程頤兄弟が単行書として扱い、朱熹が章句を作って四書の一つになった。以後、おびただしい注釈書が作られた。
深衣篇‐宋代以後、多くの研究が生れた。
『礼記』に関する注釈書は、おびただしい分量に達する。『礼記』全篇にわたる注釈で、且つ著明なもののみを挙げると以下のものがある。
『礼記正義』‐ 後漢の鄭玄の注、孔穎達などの疏。現存する『礼記』の注の中では、最も古いものである。『礼記』注釈の最高権威。『五経正義』『十三経注疏』の一つ。
『礼記集説』‐ 南宋の衛湜(えいしょく)の撰。鄭玄以後、南宋末に至るまでの『礼記』の注釈を網羅的に集めたもの。現在失われた注釈書を多く含んでいる。後、清の杭世駿が『続礼記集説』を作り、衛湜の著書に続けた。
『礼記纂言』‐ 元の呉澄の著。独自の視点から『礼記』の配列を改変し、注釈を施したもの。
『礼記集説』‐ 元の陳澔の著。衛湜のものと同名であるため、『陳氏礼記集説』などと呼ばれる。衛湜の『礼記集説』の中から重要なものを選び、まま自説を付したもの。また朱熹の章句が存在する「大学」と「中庸」の2篇は省略されている。納蘭性徳に『礼記集説補正』がある。
『礼記大全』‐ 明朝初期に『五経大全』の一つとして選定された。陳澔の『礼記集説』を種本として作られた。科挙のテキストであったために著明であるが、清代以後、顧みるものは誰もいない。
『礼記集解』‐ 清の孫希旦の撰。簡略で要を得た注釈であるとされている。「清人十三経注疏」の一つに数えられる場合もある。
その他、清代には朱彬『礼記訓纂』なども存在するが、『礼記』全篇にわたる注釈は多くない。『礼記』中の専門分野の研究成果は、『皇清経解』『皇清経解続編』に収められたものも多い。
『礼記』は大部であり、全訳書は少ない。各々の訳書には解説が附されている。以下は書き下しまたは現代語による全訳書一覧を挙げた、抄訳版でも解説が充実している版は挙げている。
『礼記』(『漢文大系』、冨山房、1913年、増訂版1984年)
桂湖村 『礼記』上下(『漢籍国字解全書』、早稲田大学出版部、1914年)
安井小太郎 『礼記』(『国訳漢文大成』、国民文庫刊行会、1921年)
下見隆雄 『礼記』(<中国古典新書>明徳出版社、1973年)
竹内照夫 『礼記』上中下 (<新釈漢文大系>明治書院、1971‐1979年)
市原亨吉・今井清・鈴木隆一 『礼記』上中下 (<全釈漢文大系>集英社、1976‐1979年)
冨山房の『漢文大系』は訓点付の原文のみである。鄭玄の注釈を採用し、『三礼図』から関係図説を取り入れている。桂湖村『礼記』は全篇の現代語訳とともに、詳細な語釈が加えられている。安井小太郎『礼記』は全篇の書き下しと若干の注釈のみである。下見隆雄『礼記』は抄訳であるが、冒頭に概説が記されている。市原亨吉他と竹内照夫の訳注は完訳本で、竹内版は今日の研究を反映した簡潔な訳注で、市原版は鄭玄の注釈が書き下して附されている。