レイテ沖海戦
第7艦隊は、栗田艦隊に対して戦艦で1.5倍、巡洋艦で2倍以上、駆逐艦で3倍の戦力を有した。
通説では不足していたと言われる第7艦隊の砲弾数だが、中核をなす戦艦に関しては一会戦する程度の分量は保有していた。
スリガオ海峡海戦前後の第77.2任務部隊の砲弾残数について
6艦合計徹甲弾1,637発・高性能弾1,602発
ウェストバージニア:徹甲弾107発・高性能弾(榴弾)171発
メリーランド:徹甲弾192発・高性能弾445発
テネシー:徹甲弾327発・高性能弾262発
カリフォルニア:徹甲弾177発・高性能弾78発
ミシシッピ:徹甲弾189発・高性能弾543発
ペンシルベニア:徹甲弾360発・高性能弾14発
6艦合計:徹甲弾1,352発・高性能弾1,513発。
なお、数時間後に到着した弾薬補給艦より徹甲弾48発、高性能弾1,000発の補給を受けた。艦隊の他艦にも補給は行われていたという。このように、戦艦や巡洋艦との対艦戦闘に必要な徹甲弾は一定数が残されており、榴弾は装甲貫徹力はないものの、測距儀など、非装甲部分を破壊して戦闘力を奪うことができる。佐藤和正は巡洋艦には徹甲弾がないと述べたが、巡洋艦についても各巡洋艦は各砲当たり50〜80発の徹甲弾が残っていたという。スリガオ海峡海戦では砲弾の不足を補うために陣形を調整し待ち伏せを行い、中〜近距離戦へ持ち込むことに決めたという指摘もある。一口に砲弾の不足と言っても「戦えない」わけではない。また半藤の言葉で言う「弾がない」と「砲弾が不足」は異なる状態である。
ただし、スリガオ海峡海戦時には次のようなトラブルも生じていたという意見もある。
ウェストバージニア:射撃中前部Mk.8レーダー故障。1・3番砲塔揚弾機故障。1・3番砲塔で一門ずつ発火ミスで以後射撃不能。
メリーランド:レーダー目標識別できず、ウエストバージニアの水柱(スクリーン上の虚像)を目標に射撃、効果なし。
カルフォルニア:大部分の射撃は9門で実施。1番砲塔で装薬に破損。2・4番砲塔で発火ミスで砲塔故障、以後射撃不能。
ミシシッピ:レーダー目標識別できず。一斉射で終了。
ペンシルベニア:目標識別できず射撃不能。
このうち、ウェストバージニアの前部レーダー故障は一時的なもので、素早く後部レーダーへの切り替えが行われた上、すぐに修復されたので砲撃に支障はなかった。メリーランド、ミシシッピ、ペンシルベニアの3隻が目標を識別できなかった原因は故障などではなく、搭載していたレーダーが旧式のMark 3だったからである。効果的に砲撃を行えたのは新式のMark 8を搭載したウェストバージニア、カルフォルニア、テネシーの3隻だった。
またアメリカ戦艦部隊による射撃が弾数279発中、命中弾数2発として(命中率0.68%)、レーダー射撃が効果的ではなかったという主張が存在するがこれは事実ではない。戦艦ウェストバージニアだけで、最初とその次の斉射でそれぞれ複数の命中弾を出している。行われた13回の斉射で、ウェストバージニアの砲撃はすべて目標を夾叉しており、そのすべてに命中弾の可能性があると判断されている。目視で確認されただけで1・2・6番目の斉射で命中が確認されている。ウェストバージニアの戦闘報告書は砲撃を「非常に効果的(very effective)」と評価した。命中弾が2発というのはウェストバージニアの戦闘報告書だけでも事実無根であることが明らかであり、上記の大和と同じく命中弾の有無は別にしても、ウェストバージニアがすべての斉射で夾叉に成功した事実からレーダー射撃の正確さは証明されている。
反転を行わなかった場合、アメリカ第7艦隊と栗田艦隊の交戦は日中に行われることが多くの評者により自明のこととされている。栗田艦隊がレイテ湾に到達する間に故障砲の回復をさせ戦闘能力を回復させた場合、新式のレーダーを搭載した戦艦3隻だけが効果的に砲撃を行えたスリガオ海峡とは違い旧式のレーダーを搭載した3隻も光学測距による測距を行い戦闘を行うため日中近距離の戦闘での戦力低下はないと予想される。また航空機の空襲を受けた場合、日本艦隊はより砲撃命中率で不利と予想されてもいる。また、日本戦艦群も下記のように万全のコンディションではなかった。
一方、水雷戦の要である駆逐艦27隻については、スリガオ海峡海戦前の時点で5インチ砲弾は定数の20パーセントしかなかったとされる。一方魚雷は従来撃ち尽くしたと考えられてきた(例えば『レイテ戦記 上巻』P261に「確かに駆逐艦は魚雷を使い尽くしていた」とある)。しかし、アメリカ軍の戦闘報告書からは搭載魚雷をすべて発射したのは3隻のみ、1本を残して発射した艦を含めても6隻のみが「ほぼ消耗した状態」であり、その他の艦は各艦当たり5 - 10本の魚雷を残していたという。
その他の点としては、サマール沖海戦など他の戦いではアメリカ駆逐艦隊は高い戦意を示しており日本側で問題になる燃料の面もロジスティクスは万全であることがある。旧来の研究でも砲弾について述べた文献では日本艦隊の圧勝を予測しているものはない。
栗田艦隊は作戦開始以来丸三昼夜をほぼ不眠不休の緊張状態で過ごし、長官の栗田健男中将以下将兵は疲労と消耗の極みにあった。その結果、既に25日朝のサマール島沖海戦で、護衛空母と正規空母、敵煙幕と直撃弾の識別さえできない、焦って気が逸るばかりな、技量や命中率云々以前の状態に陥っていたと言われる。例えば利根は、アメリカ護衛部隊や小型護衛駆逐艦を「レンジャー型空母」や「バルチモア級軽巡洋艦」と報告し、第十戦隊は利根と羽黒の砲撃による水柱を魚雷命中と判断して台湾沖航空戦に並ぶ誤認戦果を報告している。また、戦後初期には大和の通信機も長時間の戦闘で調子が狂っていたとされた。そのままレイテ湾に突入した場合、将兵がさらに疲労・消耗し、さらに能力が低下した状態で敵と交戦することになる点も、しばしば指摘される。また、駆逐艦などの航続力の短い艦船では燃料が減少しており、その後、栗田艦隊は給油を行ないつつ艦隊を分割してブルネイに帰還している。
砲弾については戦艦には砲弾が残されているものの、重巡は砲弾や魚雷をかなり消費していたと記されている。羽黒は二番砲塔を失い、四番砲塔は弾薬切れ、健全3砲塔で残合計125発、利根も408発と4割近い砲弾を消費している。一方魚雷については、羽黒は全弾発射し利根も4本を発射しているが、水雷部隊は駆逐隊全艦などによる統制雷撃を行っていない。第十戦隊旗艦矢矧は9時5分にアメリカ護衛空母群に向けて魚雷7本(1本は不発投棄)を発射し、第十七駆逐隊も矢矧からの「発射本数四トス」の命令に従って同時刻に魚雷16本を発射と報告。うち磯風は魚雷8発を発射したと同艦水雷長が記録しており、第十戦隊の発射魚雷数は27本である。残魚雷は、矢矧7本(3本機銃掃射で使用不能)・第十七駆逐隊32本(磯風計算外。実数28本)。軽巡洋艦能代が率いた第二水雷戦隊の魚雷残量は第十戦隊より多い。
また、戦艦でも金剛は7時過ぎに敵戦闘機の機銃掃射により前檣楼トップに据えられた測距儀を破壊されており、以後砲塔測距儀による射撃によらざるを得なくなった。榛名はマリアナ沖海戦での損傷修理が十分ではなく、26ノット以上を出せなかった。それでも第7艦隊の戦艦群よりは優速であるが、第7艦隊の戦艦群とほぼ変わらない速力しか出せない護衛空母の追撃においても支障が生じていた。
水上戦について付け加えれば、「アメリカ側(主に第7艦隊)の状態」で触れたように制空権がアメリカ側にある状態では、高い砲撃命中率が期待できない。これは直前に行われたサマール沖海戦で証明されている。
また、指揮、情報でも上記で触れてきた点の他に次のような問題があった。
まず、水上艦艇の能力を活用した作戦であるにもかかわらず、その中核である大和型戦艦については日本海軍内でも作戦を計画・指揮する部署にて正確な情報が共有されていなかった。長官の栗田中将は「主砲口径が46cmであることを知らなかった」とアメリカ軍の調査団に陳述している。第二艦隊の砲術参謀も同様で、艦隊の参謀団の全員或いは大半が、指揮下の戦艦の攻撃能力を知らなかった可能性が高い。戦後の一時期、大和型戦艦の攻防力は極端なまでに高く評価される傾向があり、史料批判に熱心だった大岡昇平も「「大和」の超大口径主砲がものをいって、オルデンドルフの旧式戦艦群6隻をアウトレインジ出来たかもしれない」と指摘し、佐藤和正もこの可能性には言及している。しかし、上記の証言は後世指摘される46センチ砲弾の威力、46センチ砲対応防禦といった要素を計算に入れて作戦を行うことが、艦隊司令官には不可能であることを示している。
また、日本海軍が「遠大距離」と認識していた30,000m以遠での砲戦例は機会が極めて限られており、命中弾を得た戦例はない。
次に、艦隊司令官の裁量は一般に考えられているより狭い面があった。6月29日、木更津沖の大淀にある連合艦隊司令部を訪れた第二艦隊参謀長の小柳富次少将は次期方針の打ち合わせに関係して艦隊旗艦を従来慣例となっていた愛宕から、通信能力・防御力に優れた大和型戦艦、特に旗艦としての司令部施設に優れる武蔵とする要望を上申した。しかし連合艦隊参謀長の草鹿中将は第二艦隊が夜戦部隊であり速力の遅い大和型戦艦を旗艦にはできないこと、第一戦隊を中核に艦隊の別働隊を作る計画があることを理由として却下された。その後、愛宕は潜水艦の雷撃で沈没し、艦隊司令部は作戦中に旗艦を大和に変更することとなった。このことが後の通信不達問題を多発させた背景として指摘され、既にサマール海戦中適切な指揮ができなかった一因として佐藤和正などが指摘している(詳細は下記)。なお、この後に武蔵は航空攻撃により撃沈されているが、旗艦ではなく、輪形陣の中心に配置されていなかったこと(被害担任艦を期待されたとも言われる)には注意が必要であろう。3点目として、仮にこれら全ての不利を覆して栗田艦隊が船団を撃破できればアメリカ軍のレイテ島攻略、延いてはフィリピン諸島攻略に一定の影響を与える可能性は指摘される。しかし、揚陸した部隊への艦砲射撃は作戦計画に含まれておらず、行なうとしても現場指揮官の裁量となり、真珠湾攻撃の基地施設破壊と同質の現場指揮官の権能にまつわる問題が生じる。
もし仮に栗田艦隊が反転をせずに突入を継続した場合、西村部隊を撃滅後北上していたオルデンドルフ艦隊との日米戦艦同士による艦隊決戦がレイテ湾口前で発生することは研究者や識者は暗黙の前提としており、その可能性は実際高かった。佐藤和正は湾内突入は自明のものだったと指摘している。
だが、双方の艦隊の実情からみると栗田艦隊が容易にオルデンドルフ艦隊を突破してレイテ湾に突入するのは至難である事は明らかで、そう紹介する識者や著書も多くなっている。実戦で示されたようにアメリカ軍の索敵能力は日本側を凌駕し、戦意も高かった。サマール沖での戦闘で、数10機でしかないアメリカ艦載機の反覆攻撃に栗田艦隊は阻止され逆に大きな損害を受けていることから見ても、航空支援の無い水上艦隊にとっては数隻の空母が居るだけでも脅威であった。実際にレイテ湾口近海にはタフィ1及び2の2個護衛空母群が健在で、栗田艦隊への空襲を継続実施していたのだから、これに加えてオルデンドルフ艦隊との交戦が起こった場合、栗田艦隊の方が逆に壊滅的損害を被ったであろうことは容易に想像がつく。
小柳は著書の中で栗田艦隊は空襲を脅威と認識し「輸送船団も揚陸を終えているだろうから期待しえる戦果は極めて少ない」と考えていた。
佐藤和正や外山三郎は、栗田艦隊の突入は小沢機動部隊の囮作戦及び味方基地航空隊の航空攻撃による、言わば事前のお膳立てと連携したものであったが、成功するかはやってみなければ分からない、戦況次第の流動的なものと指摘している。
この問題は本海戦の評価の中でも最も多く議論の的となってきた。ここでは、この議論を幾つかの争点に分割して記述する。栗田艦隊のサマール島沖海戦後の反転の意図は戦史研究家などの間では「謎の反転」と呼ばれ、題名にその名を冠して記事を執筆する人物もいる。海軍研究家として名高い池田清(重巡摩耶砲術士)は「レイテ沖海戦に寄せられる深い関心の大半は、この「なぞの反転」のなぞ解きにあると言っても過言ではない」と指摘している。これに関連して幾つかの議論が起こった。各艦隊の状況を列挙した後、主に反転と栗田中将についての議論を記す。
反転を決断するきっかけとなった、南西方面艦隊から発電されたとされる「0945スルアン灯台5度113浬ヤキ1カ機動部隊アリ」は他の戦闘詳報には記載がなく、誰が打ったのか、本当に存在したのか議論が続いている。大和戦闘詳報にしか記載がないことから、栗田艦隊の捏造であると小島清文や深井俊之助などは主張している。
ヤキ1カ電は電報自体の受電記録は、参加各部隊の何処にも記録はない。第一遊撃部隊の戦闘記録にも、旗艦だった戦艦大和や同乗していた第一戦隊などの戦闘記録にも何処にも受電の記録は無い。唯一第一遊撃部隊の記録に11時50分に南西方面艦隊及び第一第二航空艦隊に対して「ヤキ1カの敵を攻撃されたし」と打電したという記録、そしてそれを受けて各部隊に「ヤキ1カの敵機動部隊を攻撃せよ」と命じた大西瀧治郎中将の命令記録だけである。これが捏造ではといわれる理由なのだが、電報自体は存在し、当時大和の水上観測機長だった伊藤敦夫少佐はこの時艦橋裏の作戦室に居てこの電文が読み上げられるのを聞き、その後海図台にあるその電報を見たと証言している。大和以外の艦でも例えば摩耶主計長で摩耶沈没後、武蔵を経て島風に移乗した永末英一はこの時島風艦橋にいて、「スルアン島5度113浬に敵機動部隊アリ」の電報が入ったことを記憶している。他にも当時軍令部第一部の作戦記録係だった野村実は軍令部の地図にヤキ1カ地点辺りに敵機動部隊の表記があり、自身も栗田艦隊の反転北上の報告を受けても「これに行くんだな」と思って何ら疑問に思わなかったと述べている。この海図のヤキ1カ点付近のアメリカ軍機動部隊ありの表記は軍令部作戦部長の中沢祐も見ていて自身のノートに記載している。
またヤキ1カ電と同様、受電記録がないが参加各部隊の中で同時刻にヤキ1カ近辺に敵艦隊ありの情報を得て麾下の各部隊に通報しているという他部隊の記録もある。栗田艦隊より11時50分発の「0945ヤキ1カの敵機動部隊ヲ攻撃サレ度」の電報を受けた大西は迷うことなく全力出撃を下命しており、栗田艦隊の言う「ヤキ1カ点の敵機動部隊」に関して何ら疑問も持っていない。第一航空艦隊にもヤキ1カかそれに類する情報が届いていたと考えられる。第二航空艦隊には「0940地点『ウキ5ソ』に敵空母3隻見ゆ」というヤキ1カ電の時刻に近い時間帯にそこから近い海域で敵を発見したという連絡(発信源もヤキ1カ電と同じく不明)が入り、福留長官は前日に機動部隊本隊から出撃し、付近の味方飛行場に着陸していた第三航空戦隊の残余航空隊にこれを攻撃するよう指示を出している。第六艦隊では敵機動部隊をヤキ1カに近いヤンメ55に発見、南下中であるとの偵察情報(これも情報元は記録がない)が入り、11時37分に配下の潜水艦宛に打電している記録がある。
副砲射撃指揮所(場所は大和第一艦橋の3階下)で指揮を取っている最中、大和が反転北上しだす
空襲による回避行動(実際このとき艦隊は対空戦闘中だった)だと最初は思ったがいつまでたっても針路を戻さないので不審に思い、戦闘が一段落したときに第一艦橋に向かった
そこでは第一戦隊司令官の宇垣中将が「レイテ湾に行くのではないのか」と叫んでいて、長官の栗田中将以下第二艦隊司令部(小柳少将は不在)は沈黙し艦長副長以下大和幹部も沈黙していた
すると大谷中佐が作戦室よりヤキ1カ電の電報を持ち出し「ここの敵を攻撃にいくのだ」「若い者は黙れ」と言われた
と証言している。
深井はそのうえで、自著で電報は大谷中佐による捏造ではないかと述べ、その根拠として
①大和の通信施設は充実しており、5 - 60名の熟練の要員がいる。対して愛宕から移乗してきた第二艦隊の通信要員は15,6名で通信機能は弱かった。それなのに大和の通信班はヤキ1カ電を傍受できず、艦隊司令部の通信班が傍受できたのは不自然
③撤退のタイミングがレイテ湾の眼前から翌日にシブヤン海を通ってパラワン水道の西へ抜けて敵の航空攻撃を避けられるきわどいタイミングであり、大谷参謀はそれを見越してこのタイミングで撤退を進言した。
と証言している。
しかし、大和通信士で第一艦橋に居た都竹卓郎は大和に第二艦隊司令部が移乗し、通信班が散り散りで少ないことを受けて大和通信班から補充要員を出したと述べており、深井の①の論拠と異なっている。 都竹は他にも
この作戦で艦隊用一般短波に指定された七九一〇KCは、マニラの気象放送七九〇七・五KCと余りにも近く、混信のため31通信隊との通信が困難であった。
海戦前の大和に施された対空砲の増設により、上甲板の第一受信室は轟音と振動で戦闘中の受信は不可能になっていた。
連日繰り返される空襲で大和の通信線は断絶し通信線の大半である60本にも及び、空襲の合間を縫って復旧作業を行ったが張替え終わっても、落下した空中線が、電磁誘導や浮遊容量による雑音を引き起こし受信に悪影響を与えた。
電信員の数は一応定員を満たしていたが、前述の通り艦隊司令部の通信要員の不足により人員を割いていて定数切れだったうえに人員は速成教育を受けただけで、当直を任せられない新兵が多く、戦闘中でも最低2直交代という原則を1直半にせざるを得ず、その上切断空中線の復旧といった応急作業が頻繁に飛び込み、古参兵は疲労困憊(こんぱい)の極に達していた。
などを証言している。
都竹は深井の数々の証言に対して月刊「歴史街道」2015年1月号において、「最近大和の元高級将校と自称する人物」と遠回しに深井を名指し、彼が証言している「艦橋にきて参謀達に激しく抗議した」とか「小沢治三郎中将から貰った短刀の話」などについて否定している。都竹は「私は艦橋の配置で戦闘中終始その場に居たが、深井の言うような光景は目撃していない」「大和は捷号作戦が作成された時点で既に外地にいて、内地にいた小沢中将と深井が合い、軍刀をもらうことなど出来ない」などと反論している。
当時大和主計長で、愛宕撃沈の際に戦死した副官の替わりに栗田中将の副官業務を兼務した石田少佐の証言では反転前後の艦橋の様子は深井の説明と異なり、
1130頃、防空指揮所から大谷中佐が降りてきた所、通信士官が入室して一通の電報を渡し大谷中佐は一読し栗田中将へ差し出した。
そのあと大谷中佐は小柳少将を促して先任参謀の山本祐二大佐と3人で艦橋一段下の後方にある作戦室に入り、栗田中将は艦橋に留まった。
この時第一戦隊司令の宇垣中将も艦橋に居て「何事か」という動きを見せたが彼も艦橋に留まった。
作戦室内での会議には小柳少将・大谷中佐・山本祐二大佐の他、宮本鷹雄・森卓次両参謀。八塚清先任副官・第一戦隊司令部の野田六郎・末松虎雄両参謀・大迫隼人機関参謀も参加した。
しばらくして小柳少将と大谷中佐が艦橋に戻り大谷中佐が栗田中将に意見具申した(小柳少将は愛宕沈没時に負傷していて立っているのがやっとの状態だった)。
この時点で艦橋に居た幹部士官は栗田中将・宇垣中将・小柳少将・大谷中佐・石田少佐の5人だけ、艦長の森下は防空指揮所に上がって操艦の指揮を執り、他の幹部も出払っていた(特に大和の幹部士官は第二艦隊司令部を大和に収容した際に、艦橋に二つの司令部が入って手狭になり必要最低限だけ残して分散配置している)。
意見具申を受けて栗田中将は反転を決意。12時30分頃に森下艦長に大谷中佐から面舵一杯の指示が出る。
これに対して宇垣中将より「参謀長、敵はあっちだぞ」という叱咤があったが栗田中将が「いや、貴官の進言通り、北東の機動部隊に向かう」と答えた。
と証言している。第一戦隊航空参謀兼大和飛行長だった伊藤敦夫は深井の証言しているような「宇垣第一戦隊司令が怒鳴っていた」という事実は無く、レイテ突入を主張していたことについては記憶に無いと証言している。
大和の通信能力は、都竹の言うように機能も麻痺しているに近い状況であり、栗田艦隊の他艦では受信できていながら大和では栗田艦隊司令部側の記録にはあって大和側の記録にはない電文もある。
ほかの②③の根拠にしても、②は神大佐から許可を得たことは前述の小柳少将の当時の言動にもあるように、例え小沢艦隊がハルゼー機動部隊の北方への誘致を成功させたとしても、常識的で考えて、輸送船団の護衛全てを引き連れることは考えられず、護衛の数隊は残していくことが考えられる。それらは栗田艦隊が接近してきたら当然阻止行動にでるし、仮にそれをかわせて湾に突入できたとしても、これを追いかけて妨害してくるのは当然考えられることである。湾周辺に居るそれらを排除するのは作戦を施行するための当然の行為であり、小柳少将らの考えもその了承を得るものであって、連合艦隊側もすんなりそれを了承したのもそれが理由である。
③の撤退のタイミングにしても、そもそも当時の日本軍はハルゼー機動部隊の正確な位置は把握できておらず、基地航空隊などは複数の誤報に踊らされて攻撃隊を出撃させて空振りに終わるなどしており、敵航空隊の攻撃範囲を知ることすら不可能な状況であった。その様な状況下で大谷中佐がそれを知りえるとは考えづらい。
また、栗田中将と対談したこともある海軍78期の大岡次郎は、ヤキ1カ電は南西方面艦隊は打電していないと言われているが、当事者の死亡や戦後の資料散失で南西方面艦隊の資料が多く失われている状態であり、本当に打っていないのかどうかは実は判っていない。「打っていない」と言ったのは誰で、何を根拠にしたものなのか、証明はされていないと主張している。
なお、栗田中将のこの反転行為を「命令違反」と断じる者も居る。しかし上記のように敵水上部隊を先に攻撃する行為は連合艦隊参謀である神大佐が承認を与えており、現場で作戦継続の可否を判断するのは前線指揮官の指揮権の許容範囲に含まれるもので妥当ではない。艦隊司令長官に作戦中止の権限が無いのは事実だが、反転行為自体は北方にいるとされた敵機動艦隊への攻撃であり、これの殲滅は海軍全体の作戦目的(本来は基地航空隊が担当)ではあるので、割り振られた作戦目的ではないにしても、神大佐の了承も得ていることも踏まえると「命令違反」だとはいえない。むしろ基地航空隊の失敗を栗田艦隊が一部挽回(サマール沖海戦のこと)し、湾内突入が無理でも基地航空隊の代わりにそれを完遂しようとしたと判断できる。
結果的に敵の存在は虚報であったのだが、だからといって命令違反、勝手に作戦を中止したと論じるのは適切ではない。栗田中将の上官である当時の連合艦隊司令長官である豊田副武自身も著書「最後の帝国海軍」で栗田中将の判断を擁護し、前線指揮官の判断を尊重する立場をとっている。
栗田艦隊は真偽はともかく北方機動部隊の電報を前提に動いた。これは放置したら突入の脅威となることを踏まえた判断である。半藤は著書で最悪のケースとして作戦目的である船団攻撃不達成のまま全滅を想定しているが、それでも「敵艦を1隻も沈めないことはない、命令を守ればよい」と目的合理性に反する見解を述べている。
栗田艦隊をはじめ日本側は直前のサマール沖海戦で、アメリカ正規空母部隊の一群を撃破したと認識している。この種の誤認は戦場では多発するものであり、偵察を重視していたアメリカ海軍でも多発した。小沢艦隊からの囮成功の連絡もなく、自分の艦隊が(小沢艦隊が囮となって誘引するはずの)アメリカ軍機動部隊の一群をすでに捕捉・撃破している(という認識を持つ)状況下で、小沢艦隊のアメリカ軍機動部隊誘引作戦が成功しているなどという「正しい」認識を持つのは不可能であり、戦果を挙げたと認識している以上海軍上層部が作戦後に艦隊司令部などに処罰を行うことはありえない。
栗田中将本人はレイテ湾を目前とした反転行動の理由について、「敗軍の将は兵を語らず」といった立場で、戦後、あまり多くを語らなかった。だが戦後10年経った頃に、旧知の仲であった戦史研究家・軍事評論家である伊藤正徳の問いに答えるかたちで、当時の心境を簡潔に語っている。しかし栗田中将は後に児島襄の取材で伊藤の記述に対し、彼が20年ぶりにいきなり現れノートも何もとらずに取材し書いたものだと述べ、記述に一部誤りがあることを述べている。
艦隊の参謀長であった小柳少将は著書で追撃を中止した理由として「最後まで敵を機動部隊の高速空母群と誤観測していた」と述べ、もし敵情を正しく把握できていれば当然追撃は続行していたであろうとしている(このことはのちにまとめて触れる)。また、第7艦隊の作戦参謀リチャード・クルーゼン大佐は空母機動部隊の接近を知れば栗田艦隊が退却するかもしれないと考え、ハルゼー大将宛ての救援依頼の他に「2時間以内に救援に向かう」という返事を平文で電話する謀略を講じていた。
最も議論の焦点となってきた説として、マニラで8月11日に行われた計画の打ち合わせの段階で連合艦隊司令部と栗田艦隊の意思疎通の欠如が見られ、作戦目的の認識に影響したというものがある。つまり、海軍中央では比島上陸部隊の輸送船団を叩くことを主目的とし、打ち合わせでも神大佐は「艦隊が全滅しても構わない、以後の作戦は一切考慮しない」と述べた。しかし栗田艦隊では機会さえあれば敵主力艦隊を撃滅することを望み、また、被害が大きくなって来ると、以後の作戦のために1隻でも多くの艦艇を保全することを考え、この齟齬が反転につながったというのである。
しかし栗田中将は戦後の会見などで船団も重視していたことを述べており、小柳少将ら他の首脳部も著書などで船団の価値を否定してはいない。そもそも上陸作戦では船団に十重二十重に支援艦隊がつけられるのは常識であり、日中戦争や開戦初期の日本軍の侵攻作戦でも行なわれてきた。ハルゼー機動部隊を北方に誘致したとしても、ハルゼー大将が支援戦力も全て引き連れて北上するような軽率な判断をするとは考えられず、栗田艦隊に対抗できる程度の戦力は残っていると考えるのが当然だった。
支援艦隊を排除しないと突入は難しい以上、囮作戦の成否に関係なく栗田艦隊は敵護衛戦力との決戦を強いられる事は確実であり、決戦を回避してでも突入を優先するというのは至難だった。会議の席上で小柳が確認したのはそれを指しているものであって「敵主力艦隊との決戦に未練があった」訳ではない。
むしろ連合艦隊側の参加者の方が前線部隊への作戦指導に徹底を欠いた面の方が大きい。この打ち合わせはフィリピンの南西方面艦隊司令部で行われ、三川軍一艦隊司令長官以下司令部要員、第二艦隊からは参謀長の小柳少将、参謀の大谷中佐、内地からは連合艦隊参謀の神大佐、榎尾義男軍令部参謀が出席したが、連合艦隊の参謀陣の長である草鹿中将は参加せず、小柳少中将の要望に神大佐のほとんど独断で承認を与えている。神大佐はかつて第一次ソロモン海戦の時に第八艦隊参謀を務め突入作戦を作成した中心人物であり、アメリカ艦隊殲滅後に輸送船団への攻撃を中止して引き上げるよう進言した張本人だった。このことは当時第八艦隊司令長官であった三川中将も覚えており、神大佐は小柳少将の要請を断りづらい状況(断ることは第一次ソロモン海戦での自分の判断が間違いだったことを認めることになる)だった。
栗田中将は開戦以来数多くの作戦に参加し、上陸作戦やその護衛作戦も経験がある提督であり、支援部隊を排除しないと突入は覚束無いことを認識していた。だが水上艦隊との決戦を望む考えが第二艦隊麾下の戦隊指揮官、各艦長の中にあったのは事実である。宇垣纏第一戦隊司令は作戦前の9月20日、小柳少将、山本祐二大佐を旗艦大和に迎えた際に輸送船団攻撃よりも敵主力艦隊との決戦をしたほうが良いという自身の考えを伝えている。また海戦当日の記述でも、サマール沖海戦後に栗田中将がレイテ湾への突入を再開することを指示した時にこれを「何を考えたか〜」と意外だった様に書いており、彼自身が当日も敵主力との決戦を望んでいたかのように記述している。当時重巡利根の艦長として参加していた黛治夫も栗田中将の反転は当然の考えであり、「謎」でもなんでもないと否定している。むしろそういった指揮官たちの考えを栗田中将らが抑えてきた面もある。