ゴッドファーザー PART II
マイケルのパートでは、過激な資本主義が前作以上に公権力や政界にまで深く及び、腐敗していることを描いている。企業国家アメリカの肥大化、すなわち過激な資本主義社会の地理的拡大のピークとしてキューバが取り上げられ、その結末としての「キューバ革命」を描くことで、三部作共通のテーマである反資本主義を明示している。父ヴィトーの期待や妻ケイの願いに応えるため、そして家族を守り繁栄させるために、組織の合法化とその正当化に努めるマイケルであったが、結局合法化への道は資本主義への傾倒にしか見出せず、その達成のために残虐非道な罪を重ね、そして家族を失っていくという深いジレンマに陥っていく。独立志向の強い典型的なアメリカ人女性であるケイは、前作ではマイケルへの愛を根拠に旧世界的な家父長制に従うことに努力していたが、本作では、女性としての権利を主張するための最も過激な手段である「男児の堕胎」を通じて、フレドの裏切りやコニーの反発コニーは終盤になるとマイケルの元に帰り、一見家父長制に再び従った形に見えるものの、マイケルとの会話のなかで「You need me」(あなたには私が必要よ)と話しており、ここで兄妹間の立場が逆転していることが示唆される。コニーがファミリーのなかで女性のエンパワーメントを掲げていく様子は、続編の『PART III』で描かれる。とともに、マイケルを家長とする家父長制の崩壊が示された。トム・ヘイゲンとフランク・ペンタンジェリの間で交わされた「ローマ帝国の滅亡」の話もまた、古代ローマの家父長制「ファミリア」の崩壊と比喩的に結び付けられている。ラストの過去を回想するシーケンスでは、マイケルの個人主義とブルジョワ的価値観の直接的な結びつきを示しており、"普通"のアメリカ人になりたいというマイケルの切実な願望を描いている。
本作に対する当初の批評家たちの評価は分かれており、作品を否定する者もいれば、前作より優れているとする者もいた。撮影と演技はすぐに称賛されたが、批判の多くはテンポが悪すぎて複雑であるというものであった。
『ニューヨーク・タイムズ』のヴィンセント・キャンビーは、この映画を「余ったパーツで縫い合わせている。それは話す。しかし、それ自体には心がない......。筋書きはどんな合理的なあらすじも無視する」と評価した。『ニューリパブリック』のスタンリー・カウフマンは、この物語の特徴は「ギャップと歪み」だと非難した。
ロジャー・イーバートは、4点満点中3点をつけ、フラッシュバックは「コッポラにペースと物語の力を維持する上で最大の困難を与える」と書く。また、「マイケルの物語は、時系列で語られ、他の素材がなければ、実に実質的なインパクトを持つはずだが、コッポラは緊張感を壊すことによって、私たちの完全な関与を妨げている」と述べている 。パチーノの演技を賞賛し、コッポラを「ムード、雰囲気、時代の達人」と称えながらも、イーバートはその物語の時系列的なシフトを「この映画が決して回復しない構造的弱点」とみなした 。ジーン・シスケルは、この映画を4点中3点半として、「ある時はオリジナルと同じくらい美しく、悲惨で、刺激的である。実際、『ゴッドファーザー PART II』は、これまで作られたギャング映画の中で2番目に優れた作品かもしれない。しかし、それは同じではない。続編は決して同じにはなり得ない。2回目の葬式に行かざるを得ないようなもので、涙が簡単に流れないんだ」と書いた。
しかし、この映画はすぐに批評家たちの再評価の対象となり、現在では、単独で見ても、前作と合わせて一つの作品として見ても、世界映画における最高傑作の一つとして広く認識されている。多くの批評家が非常に高い評価を与えており、Rotten Tomatoesでは、123のレビューに基づき96%の支持率を得、平均評価は9.7/10である。同サイトの批評家コンセンサスは、「アル・パチーノとロバート・デ・ニーロの力強い演技に支えられ、フランシス・フォード・コッポラがマリオ・プーゾのマフィア小説の続編として、続編の新しい基準を打ち立てたが、それは未だに肩を並べられることも破られることもない」とする。加重平均を用いるMetacriticは、18人の批評家に基づき100点満点中90点を与え、「普遍的な賞賛」を示している。
黒澤明は、「あのコッポラはなんて監督なんだ! 彼のゴッドファーザーシリーズの第1部は完璧だと思っていたが、第2部でそれを超えて驚いた」(野上照代の証言)と述べ、自身のお気に入りの映画リスト100本に本作を含めた。前述のイーバートは、2回目のレビューで満点の4つ星を与え、この作品を自身の「偉大な映画」セクションに登録し、元のレビューを「一言も変えるつもりはない」としながらも、この作品を「心をつかむ脚本、自信と芸術性のある監督、ゴードン・ウィリスによる豊かで暖かい色調の映像」と賞賛している。マイケル・スラゴーは、アメリカ国立フィルム登録簿のウェブサイトに掲載された2002年のエッセイで、「『ゴッドファーザー』と『ゴッドファーザー PART II』は、アメリカの家族の道徳的敗北を描いているが、巨大で先駆的な芸術作品として、国家の創造的勝利であり続ける」という結論を出している。『ガーディアン』のピーター・ブラッドショーは、2014年の本作のレビューで、「フランシス・コッポラの息を呑むような野心的な前日譚と、彼の最初のゴッドファーザー映画の続編は、これまでと同様に心を掴まれる。1作目よりもさらに良くなっており、ハリウッド史上最も素晴らしい単一のラストシーンがあり、まさにcoup de cinémaである」とした。
映画の物語は撮影前にプーゾとコッポラが新しく考え出したものであったが、アカデミー賞では脚本賞ではなく、前作と連続して脚色賞を獲得した。マイケルの物語は映画の為に書き下ろされたものであったが、ヴィトーの物語はプーゾの小説から採られたものだったためである。音楽担当のニーノ・ロータは、前作では過去作からの流用を指摘されアカデミー作曲賞のノミネートが取り消されたが、本作では前作のスコアが含まれているにも関わらず、追加音楽を作曲したカーマイン・コッポラとともに作曲賞を受賞することができた。また、前作ではノミネートすら叶わなかったアカデミー美術賞も獲得した。マイケル・コルレオーネ役を演じたアル・パチーノは、前作に引き続いてアカデミー賞にノミネートされたが、本作でも受賞は叶わなかった(ただし、英国アカデミー賞では主演男優賞を獲得することができた)。
なお、コッポラが『ゴッドファーザー』と本作の間に製作した『カンバセーション…盗聴…』は、本作と同年の1974年に劇場公開され、こちらもアカデミー作品賞の候補作になった。そのためコッポラは、同じ年に2つの監督作品で作品賞にノミネートされた史上2人目の監督(1人目はアルフレッド・ヒッチコック監督)となった。
ここでは、本作が上位10位以内に挙げられたランキングを掲載する(太字でないものは前作『ゴッドファーザー』を含めた上での順位)。
「映画史上最高の作品ベストテン」(英国映画協会『サイト&サウンド』誌発表)※10年毎に選出
1992年:「映画監督が選ぶベストテン」第9位
2002年:「映画批評家が選ぶベストテン」第4位
2002年:「映画監督が選ぶベストテン」第2位
1998年:「50 GREATEST MOVIES (on TV and VIDEO)」(米『TVガイド』誌発表)第1位
1999年:「100 GREATEST MOVIES OF ALL TIME」(米『エンターテインメント・ウィークリー』誌発表)第7位
2006年:「史上もっとも優れた映画脚本ベスト101」(全米脚本家組合発表)第10位
2009年:『The 150 Greatest Film Performances』(英『トータルフィルム』誌発表)第4位 - アル・パチーノ
2015年:「史上最高のアメリカ映画100本」(英BBC発表)第10位
2001年に発売されたDVDの監督解説の中で、監督であるフランシス・フォード・コッポラは、作品のタイトルに「Part II」を使用した大作映画はこの作品が初めてだと述べている。パラマウント映画は当初、映画の名前を『ゴッドファーザー PART II』にしようというコッポラの案に反対していた。コッポラによれば、映画スタジオはそのような題の映画は観客に避けられるだろうと思って反対したと言う。既に前作の『ゴッドファーザー』を見た観客は、原作にはもうほとんど追加するものがないと感じるだろうというのがその理由である。本作品の成功により、続編にナンバーをつけるのはハリウッドの伝統となった。
ヴィトー・コルレオーネがドン・ファヌッチと交渉するシーンは、ジョージ・ルーカス監督の『スター・ウォーズ エピソード4/新たなる希望』で、ハン・ソロがジャバ・ザ・ハットと金額交渉する場面に再現されている。このシーンは劇場版ではカットされたが、DVDには収録されている。
ロバート・デ・ニーロは、本作が転機となり映画スターへの道を歩むことになった。なお、デ・ニーロと、同じく本シリーズで映画スターとなったアル・パチーノの2人が映画で再び共演したのは、この作品より20年以上後の1995年に公開された、マイケル・マン監督作品の『ヒート』である。