世田谷一家殺害事件
現場付近では、世田谷区・杉並区内で事件前月の11月中に13本販売、被害者宅から数キロ圏内にある小田急線経堂駅近くのスーパーで事件前日の29日に2本販売、東急田園都市線用賀駅近くのスーパーでも事件前日と当日の30日に1本ずつ販売されていた。また、事件前日に武蔵野市吉祥寺のスーパーでも販売されており、このとき購入した「身長170センチ前後、年齢30代、黒っぽいジャンパーの男」の似顔絵イラスト(防犯カメラの画像をイラスト化)が2004年に警視庁より公開されていた(詳細は後述の「#警視庁の情報公開(2004年)」を参照)が、2021年になって最新の画像解析技術により特定され、犯人のDNA型と一致しなかったことが明らかとなった(詳細は後述の「#警視庁の情報公開(2021年)」を参照)。
なお、柳刃包丁は最初の凶器として使用されたが犯行時に刃が欠けたため、被害者宅にあった文化包丁も2つ目の凶器として使用されている(「#殺害時」も参照)。
2階の踊り場付近と台所で発見された。黒で無地のハンカチ2枚は45センチ四方で無印良品で販売されていたもの。製造数は1995年からの約6年間で計6万6,500枚(1998年以降は5万9,000枚)。ハンカチにはアイロンや洗濯の形跡も残されていた。
うち1枚については中心部に約3センチの切れ目を開け、ハンカチの一部を押し込んで袋状にするという特殊な方法で包丁の柄を包んでいた形跡(詳細は「」を参照)があり、犯行時に包丁を固定する際の滑り止めや返り血を避ける目的で使用したとみられている。もう1枚は三角形に折られ両端に絞り込みがあったことなどからマスクやバンダナとして使用したとみられる(朝日新聞・読売新聞 2006年12月15日付)。なお、バンダナは長さ63センチで顔に巻いており、比較的顔が小さい人物とされる。
そのほか、2枚のハンカチには二十数箇所に穴が開いていたことから、柳刃包丁を包んでいたことなども考えられていた。結び目と犯人の血液が付着していたことなどから、止血に使用した可能性も指摘されていた。
また、「黒いハンカチ」が残されていたことについては、犯人にとって宗教的・儀式的な意味合いがあるものではという見方もあった。
包丁の柄を包んでいたとみられるハンカチについて、2018年には中国の水産加工場で魚をさばく際に、包丁の滑り止めとして似た方法でハンカチを巻いていたとの情報提供があったことが警視庁特捜本部のサイトで公開されているほか、2019年にはフィリピン北部の一部地域における儀式・狩りの際や軍人、ギャングなどが刃物を包む方法に似ていることが警視庁の情報公開により明らかとなった(詳細については後述の「#警視庁の情報公開(2019年)」および警視庁特捜本部サイト内の「」も参照のこと)。
全国の量販店などで販売。1982年ごろから日本国内でも販売。事件当時、JR荻窪駅の雑貨店でも購入することができた。
ハンカチやヒップバッグに付着していた香水はギ・ラロッシュ(ギ・ラロッシュ、フランス)の「DRAKKAR NOIR」(ドラッカーノアール)とみられている(読売新聞 2003年12月23日付)。これはスケートボーダー(スケートボードをする人)の間ではファンも多い、1980年代に活躍したアメリカのプロスケートボーダーが愛用していたものだった(夕刊フジ 2006年8月2日付)。また、香水の種類については「DRAKKAR NOIR」ではなく、20年から30年ほど前に流通していた「DRAKKAR」の可能性もある。
深緑色でふたがついており、ベルトの長さは83センチに調節(胴回りは70〜75センチのやせ型と推定)。大阪の業者が2,850個製造し、1995年9月から1999年1月にかけて35都道府県で販売された(関東地区のディスカウントストアなどでも販売)。使い古されており、犯人が長期間使用していた可能性がある。
バッグの外側と内側には2枚のハンカチと同じく、刃物による二十数か所の傷があった。
また、バッグの表面からは日本ではほとんど流通していない、硬水によく溶ける特殊な洗剤とみられる成分も検出された。このことから、犯人または周囲に「日本国外の渡航歴がある人物」の存在が論じられている(読売新聞 2005年11月21日付)。
さらに、洗剤が検出された部分と同じ場所やバッグの内側から蛍光物質(染料)も検出されている(詳細は後述の「#赤色系の蛍光剤」を参照)。しかし、検出された物質についてはその後の検証の結果、捜査本部では「蛍光ペンなどを入れていた跡」という見解に至っており、学生時代によく使用される文房具でもあることから、前述の販売時期(1995年〜1999年ごろ)に犯人が学生であった可能性も視野に入れて捜査している(2018年5月情報公開、詳細については後述の「#警視庁の情報公開(2018年)」および警視庁特捜本部サイト内の「」も参照のこと)。
バッグの中から検出された砂は石英などを含んでおり、「アメリカ西部ネバダ州のラスベガス付近にある砂漠の砂」と思われていたが、カリフォルニア州の砂の可能性が高いことが分かった(夕刊フジ 2006年8月2日付)。
このカリフォルニア州のものと思われる砂は、約3万5,000km2に及ぶモハーヴェ砂漠南西部にあるエドワーズ空軍基地付近のものであることも判明した。同基地東部の砂は特徴的なものであり、バッグ内の砂と酷似しているという(東京新聞 2009年12月14日付)。また、ジャンパーのポケットから検出された三浦半島の砂は、バッグの中からも検出されている。
カリフォルニアはスケートボード発祥の地で、三浦半島の「うみかぜ公園」にはスケートボーダーが集まる場所があり、大会も頻繁に行われている。このことから、いずれもスケートボードと縁の深い場所の砂であることが明らかになった(夕刊フジ 同記事)。
バッグの中にはそのほかにも、印刷機のロールに装着するインク汚れ防止用フィルムや道路標識の反射材などに使われる微小なガラス球(ビーズ)、金属シリコン、ニッケル、銅、約1億4000万年前のものと思われるモナザイト(花崗岩に含まれる鉱物)などの細かい粒が大量に見つかっており、その中には日本に流通していない成分や一般の人には入手しにくいものまで含まれていた(産経新聞 2002年12月19日付)。
ガラス球はチタン、バリウム、シリカなどで形成され、白いパウダー状、直径約50マイクロメートルのものが5、6粒入っていた。このガラス球はアメリカのミズーリ州のガラス加工メーカーが製造し、国内では京都府のメーカーが製造する印刷機の特殊フィルムに使用されていた(産経新聞 2001年12月27日付・朝日新聞 同月28日付)。なお、これらは成分分析により明らかになったもので、「発見当初はセラミックス原料のチタン酸バリウムと思われていた」と解説している報道(朝日新聞 同記事)もある。その一方で、後年でも「チタン酸バリウム(の粉)が含まれていた」という報道(産経新聞・夕刊フジ 2006年8月2日付)が存在する。
捜査の結果、これらの数種類の物質はスケートボードの滑り止めに使われるグリップテープを削ったものである可能性があることが分かった。この作業は通常はスケートボード購入時に店員が行うが、慣れているベテランだと自分でグリップテープをボードの形にカットし、ドライバーなどで削るようである。
モナザイトについても、ロッキー山脈の花崗岩にも含まれていることが分かり、砂と同様にカリフォルニア州に由来する可能性があるという。
これらのことからスケートボーダーが何らかの形で事件に関わっている可能性も浮かぶ。捜査本部では、スケートボードを扱う業者やバッグがスケートボーダーから別の人物に渡った可能性にまで視野を広げ、現在捜査している。カリフォルニア州への渡航歴についても重点的に捜査している(産経新聞・夕刊フジ 同記事)。
トレーナーやヒップバッグの内側に赤色系の蛍光剤(染料)が付着していた。この染料は発見時にシャッターが閉まっており、事件現場に残された犯人の足跡などの形跡が発見されていない被害者宅1階車庫付近からも検出されている(注:犯人が触れた形跡のない被害者宅の棚の中から染料が検出されているという一部報道もあるが、車庫内の棚と別物かは不明)。車庫の染料は暗闇の中でブラックライトを当てることによって光り、発見された。事件前に犯人や犯人と関係ある人物が現場を訪れた可能性、被害者と犯人に交流があった可能性も視野に入れて捜査している。
被害者(父親)は、大学時代には劇団サークルに参加しており、事件当時はCI関係の会社に勤務していた。大道具や取引先の企業へのプレゼンテーションなどで蛍光剤を使用していた可能性があるとみられていたが、のちの捜査で被害者自身は仕事などで使用した形跡がないことも判明した。
蛍光剤の詳細(2009年12月情報公開)
蛍光剤の原料は粉末で日本では製造されておらず、国内では化学薬品会社2社が中国やインドから輸入後、複数のメーカーが印刷用インキや道路標識用ペンキ、看板の蛍光塗料などに加工して使用されている。
蛍光剤は3種類の粉末蛍光染料で、「ローダミン」「バソニール」という商品名で流通、粉末状では赤茶色(緑色という報道もあり)で水に溶かすと赤やピンク系になり、ブラックライトで蛍光発色する。おもに紙や布、木綿などの繊維の染色のほかに、プラスチック製品、漫画本、包装、広告、顔料やインクの製造、蛍光ペン、油絵の具材、レーザーの研究、工事現場などでも使用される。3種類共に使用するのは一般的でないため、染料・塗料を扱う専門業者や工場、製紙メーカー、研究施設、舞台関連の制作業者、デザイナーなどの可能性が高い。
なお、染料は犯人の遺留品であるトレーナーから2種類、同じく遺留品であるヒップバッグの内側や犯人が犯行時に侵入した形跡のない車庫の奥の横倒しになった棚の引き出し(物置スペースと思われる、引き出しは縦の状態)の底から3種類発見されている。また、車庫の引き出しの染料は底に付着している程度で、事件以前に被害者と犯人が車庫の暗闇の中で蛍光染料を確認しあった際の痕跡の可能性がある。
詳細については後述の「#警視庁の情報公開(2009年)」も参照のこと。
その後の鑑定結果(2018年5月情報公開)
ヒップバッグに付着していた塗料について、捜査本部では「蛍光ペンなどを入れていた跡であった」と2018年5月までに断定。前述の通り、蛍光ペンは学生時代によく使用される文房具でもあることから、ヒップバッグの販売時期(1995年〜1999年ごろ)に犯人が学生であった可能性も視野に入れて捜査している。
詳細については後述の「#警視庁の情報公開(2018年)」および警視庁特捜本部サイト内の「」も参照のこと。
バッグの中から、現場に残された犯人のもの(血痕)とDNA型も一致している長さ数センチの黒色の毛髪が発見された(産経新聞 2010年12月19日付)。また、毛髪は長さ約2.5センチとバリカンなどで刈られた長さ約1.5ミリの2本である(2018年8月情報公開、詳細については後述の「#警視庁の情報公開(2018年)」および警視庁特捜本部サイト内の「」も参照のこと)。
犯人が持ち去ったものとみられていた2000年正月の年賀状は、捜査員によって聞き込み捜査のため持ち出されていたことが判明している(産経新聞 2010年12月19日付)。
被害者宅にあった父親のトレーナーがなくなっており、犯人によって持ち出された可能性がある。魚柄で前面に「DIVE」という文字が入っており、背面にはAからZのアルファベット26文字がプリントされている。1991年から1996年ごろまで販売されていた。
被害者が経営していた学習塾(公文式)の授業料である現金約20万円(約15万円という報道もあり)がなくなっており、現金が抜き取られたとみられる財布もあったが(朝日新聞 2005年12月10日付)、銀行の預金通帳やキャッシュカード、貴金属類などは持ち出されていなかった。ただし、上記の通りカード類や書類などを仕分けし物色した形跡は残されていた。このほか、1階書斎の本棚に置かれていた現金約6万円が入った封筒には手がつけられていなかった(読売新聞 同日付)。
事件当日の30日18時ごろ、小田急線成城学園前駅で一家4人が買物をしている姿が目撃されており、18時半ごろには一家の車が被害者宅の車庫(※後述のように車庫前の駐車スペースの可能性あり)になかったことを近所の住人が確認している。その後、京王線千歳烏山駅付近に寄り帰宅したとみられている。なお、車庫の前には1台分の小型車を停めるスペースがあり、事件発生直後の報道写真などから一家所有の車は車庫の中ではなく、このスペース部分に置かれていた可能性がある。ただし、日常的に車を車庫に入れていなかったかは不明である。
同19時ごろ、母親が隣に住む実母と被害者宅の電話で会話している。また、長女が母親の実母の家を訪れている。同21時38分ごろ、長女のパソコンでテレビ番組を視聴した形跡が残っている。
隣家の住人が事件当日の20時30分ごろ、被害者宅のインターフォンの音が鳴るのを聞いている。ただし、証言者の同居家族が音について否定しているうえ、この件に関する捜査は進んでおらず名乗り出た人物もいない。
また事件当日の30日深夜、通行人が被害者宅で男女が口論する声を聞いていたという報道(スポーツニッポン 2002年7月2日付)もある。
隣家の親類は事件発生時刻前後の23時30分ごろに被害者宅から「ドスン」という大きな物音がするのを聞いていた。また「ドスン」という大きな物音は週刊朝日(2007年1月5日・12日合併号)によると、犯人が2階踊り場にあった屋根裏部屋へのハシゴを上げた音とされている。これは実際に実験を行うなど検証によるものである。「ドスン」という大きな音については犯人と対峙した被害者が階段から落ちた音であるとして、これを犯行時刻とする見解もあった。被害者宅の隣に住んでいた母親の実姉(ペンネーム入江杏)は、家族が聞いたこの「ドスン」という音を「カタン」であったと記している(法学セミナー 2002年10号)。また、この音を「ベニヤ板をひっくり返すような音」とも形容している。実姉は翌午前1時すぎに就寝したが、その他には特に変わった物音は聞こえなかったとも記している。
父親は1階の階段下で外出着姿(片足が裸足)、母親や長女は2階階段踊り場付近、長男は2階の子ども部屋でそれぞれジャージなどの寝巻姿で発見されたとされる。
事件の第一発見者である母親の実母は発見時に母親や長女らの遺体に触れていたため、警察の現場検証ではなく実母の証言によるものとなるが、父親の遺体の上には引き出しが乗せられていたといい、さらに母親の遺体は全体が黒っぽい山のように見えたとも証言していることから顔を含む全体に洋服が被せられていた可能性があるという。ただし、前述のように警察が到着した時点では一部動かされてしまっていたため、遺体の顔まで引き出しや洋服により覆われていたというのは確実な情報ではない。このほか、長男は頭の方から布団が被せられており、長女は顔が下向きになっていた。被害者の顔を隠すのは、犯人が顔見知りの場合に多いとされる(時事通信 2010年12月25日付)。
このほか、現場は「血の海」でなかったと前述の母親の実姉が記している(法学セミナー 2002年10号)。
さらに事件発覚時、1階の電気はついていたと一部で報じられている。週刊文春(2001年1月25日号)によると、新聞配達員が31日早朝に新聞の朝刊を配達したときには被害者宅の玄関の電気は消えていたが、殺害された母親の実母が現場を訪れたときには電気がついていたという。なお読売新聞(2014年12月12日付)によると、未明には被害者宅の電気が消灯していたという通行人の証言も出ており、犯人がこの時間帯には現場から逃走していた可能性の一部として報道されている。
事件からちょうど100日目の2001年4月9日、東南アジア産出の花崗岩で作られた地蔵が被害者宅から仙川を隔てた遊歩道脇に置かれていた。地蔵の底と台座上部に「六」の文字のようなものが彫られていた。指紋は採取されなかった。特別捜査本部ではこの地蔵の製造・輸入・販売などに関する情報提供を呼びかけている。
被害者宅周辺は祖師谷公園(都立公園)の拡張工事でほとんどの家が転居しており(被害者宅も2001年3月転居予定だった)、事件当時は被害者宅・隣家1軒(被害者の親族宅)・向かい2軒の計4軒の家が残されているのみだった。そのため、夜の人通りは少なく事件の目撃証言も少なかった。一家がこの場所に引っ越してきた1990年6月には、住宅が30軒ほどあった。
被害者宅近くにはスケートボードができる広場があり、夜に滑るなどルールを守らないスケートボーダーと被害者宅との間では騒音問題でトラブルになっていた。事件数日前にも、スケートボーダーと被害者が揉めていたという目撃証言もある。そのほか、公園に出入りしている暴走族と被害者宅がトラブルになっていたという話もある。
現場周辺では2000年夏以降、尻尾を切り取られたり皮膚を剥ぎ取られたりするなど野良猫の虐待事件が数件起きていた。事件直前の12月中旬にも1件あった(毎日新聞 2001年1月18日付)。
被害者宅のポストにはセンサーがあり、人が通ると防犯用ライトが点灯する。また、玄関の扉の鍵はMIWA製の特殊なもので、鍵穴がドア上部とノブに2つあり、1つの鍵で両方とも開けられる仕組みとなっている。ドアチェーンもある(週刊文春2001年1月25日号、3月8日号)。
父親は大学卒業後、アニメの制作に携わり編集プロダクションを設立している。また、クイズ番組の制作にも出題などで関わっていた。事件当時は英国系のコンサルティング会社(デザイン会社とされる場合もある)で、企業のイメージカラーなどを考案するCIの仕事に同部門のリーダーとして携わっていた。父親は事件前日までその日の行動や出費など事細かに日記を書いていたが、トラブルなどに関する記述は見あたらなかった。
母親は1990年12月よりフランチャイズ方式の塾を隣の姉夫婦の家(当初は自宅)で開設していた。なお、被害者宅1階にあった塾の書類は上述の通り物色されており、引きちぎられるなどして2階の浴槽に放り込まれていた。「被害者宅の1階を塾の教室にしていた」という報道もあるが、1992年に隣家の姉夫婦一家が海外に引っ越してからは「隣家(姉夫婦の家)」で教えていたようである(その間、隣家には母親の実母が一人で住んでいた)。2000年に姉夫婦一家は帰国しており、事件発生時には家族全員が隣家にいた。なお、母親は姉とともに東急目蒲線(当時、2000年8月より東急目黒線)奥沢駅前でも1989年より学習塾を開設していた。1992年に隣家へ移したのはこの塾という情報もある。
以下に犯人の目撃情報および不審者の情報を列記する。
事件の犠牲者である母親が「家の前の道路に最近、ずっと車が止まっている」と事件数日前の25日に話していたことを義父が明らかにしている(朝日新聞 2004年12月26日付)。
事件3日前の27日午前、被害者宅の様子をうかがっている40代半ばの不審な男が目撃されている(読売新聞 2001年1月3日付)。
事件現場から1.5キロ離れた小田急線成城学園前駅近くで、事件前日の29日15時ごろ、現場に残されていたトレーナーやヒップバッグ、スニーカーとよく似た服装の若い男が目撃されている(毎日新聞 2006年11月30日付)。目撃者の主婦によると「この男が12月の末にしては薄着だった」ため、よく覚えていたという。また、週刊朝日(2007年1月5日・12日合併号)によると、この男は事件直前の30日21時ごろにも被害者宅付近で目撃されているという。
事件当日の30日昼すぎに、見慣れない男が被害者と言い争っている姿が目撃されている(読売新聞 2001年1月1日付)。
事件当日の30日19時と22時ごろ、被害者宅の近くを流れる川沿いの歩道(側道)を歩く、犯人が現場に残していった帽子とよく似た帽子をかぶる35歳から40歳前後の男が目撃されている。19時の男は被害者宅脇、22時の男は被害者宅と反対側の歩道を歩いていたが、2人の男が同一人物かは不明だという(産経新聞 2002年12月18日付)。
事件当日の30日22時ごろに被害者宅から公園内を南に約250メートル地点で、白っぽいジャージを着た金髪の不審な若者(17歳〜19歳くらい)が目撃されている。若者は目撃者の愛犬を睨みつけて通りすぎたという。
事件当日の30日23時35分から40分ごろに被害者宅に通じる路地から飛び出してきて、走り去った男が目撃されている。この男については似顔絵イラストが2004年12月に警視庁より公開されている(詳細は後述の「#警視庁の情報公開(2004年)」を参照)。なお、この男については「年齢25〜35歳、身長が175〜180cm、体格は痩せ型、やや長髪、服装は黒っぽいジャンパーとズボン姿」とされる。
2014年12月になって犯人が被害者宅から夜中のうちに逃走した可能性が取り沙汰されているが、31日未明の時間帯ではこれまでに事件現場近くの公園にいた自転車に乗った若い男や止めたバイクのそばに立っている人物などが目撃されており、警視庁はこの時間帯の目撃情報について改めて捜査している(2014年12月12日報道 、詳細は後述の「#警視庁の情報公開(2004年)」を参照)。
事件当時、現場近くで左手(袖口から甲)に血が付着した男の目撃情報があった。目撃者の女性は車を運転しているときに、道路へ飛び出してきたその男と軽く接触したという。しかし、女性が名前などを名乗らなかったためその後の連絡が取れず、目撃した時間帯などについても不明なままである(2015年3月23日報道 、詳細は後述の「#警視庁の情報公開(2015年)」を参照)。
事件発覚当日の31日に東武日光駅17時26分着の快速電車に乗っていた、右手に骨が見えるほどの深い怪我を負った男が目撃されており、駅の事務室で治療を受けている(産経新聞 2002年12月18日付)。なお、この男については「年齢30歳くらい、身長175cmくらい、服装は黒いダウンジャケットおよびジーンズ」とされる(「#逃走後の足取り」も参照)。
朝倉喬司(ノンフィクション作家)は、本事件の犯人像について、「日本の古典的な一家殺人事件と異なり、被害者と犯人との間で、濃密な人間関係があったとは思えない。異常な殺しぶりや、現場の乱雑さを見ると、犯人は何らかの恐怖で、パニックに陥った末に、場あたり的に『近くでやれそうな人間をやってしまおう』という程度の計画性・覚悟しかなく、凶行に及んだという線が強い」として、本事件と近い犯罪者心理が読み取れる事件として、犯人が暴力団に脅され、心理的に追い詰められた末に犯行に及んだ、市川一家4人殺害事件(1992年発生)を挙げている。
警視庁がマスコミ等を通じて行った当該事件の情報公開、新たに分かった捜査状況、関連事実を記す。
詳細は「」も参照のこと。
10月15日 - 事件からちょうど100日目の2001年4月9日に被害者宅から仙川を隔てた遊歩道脇に置かれていた、東南アジア産出の花崗岩で作られた地蔵の写真が初めて公開された 。地蔵の底と台座上部に「六」の文字のようなものが彫られており、指紋は採取されなかった(毎日新聞  より)。
12月9日 - 捜査本部は事件に関与している可能性がある不審者のイラストを初めて公開した。公開されたイラストは、事件発生時刻前後(12月30日23時30分すぎ)に被害者宅近くで目撃された「身長175〜180センチ位、年齢25〜35歳位、やせ型、髪は少し長め、黒っぽいジャンパー、黒っぽいズボンの男」と、事件前日の29日に犯行で使用された柳刃包丁と同じタイプの包丁を武蔵野市吉祥寺のスーパーマーケットで購入していた「身長170センチ前後、年齢30代、黒っぽいジャンパーの男」(防犯カメラの画像をイラスト化)の2つ (読売新聞  より)。
後者については、最新の画像解析技術により2021年に特定されている(「#2021年」を参照)。
8月1日 - 読売新聞によると、特別捜査本部が犯人像を「事件当時、京王線沿線に住んでいた若者(当時15歳以上)」に絞り込んだことを明らかにした。また、韓国警察当局の捜査協力の結果、最近になって「犯人が韓国で育った人間でない」ことを確認し断定。「犯人が現場に残していったものと同タイプで同サイズ(L)のトレーナーが都内では、4店舗(京王線沿線は2店舗)のみで10着しか売られていなかった」ことも判明し、このトレーナーの購入者のうち現在所有していない人間の中に犯人がいるものとみて、購入者が判明していない残り9着のトレーナーの行方について情報提供を呼びかけている。呼びかけに応じた人はトレーナーの提出を求められるが、新品で同様のトレーナーを贈呈されることになっている。
なお、トレーナーの販売ルートはさまざまな報道を見ると当初からほぼ特定できていたとみられるが、犯人像とともに今回改めてメディアで公開し情報提供を呼びかけたものと思われる。
11月13日 - 時事通信によると、怨恨ではなく金銭目的の犯行という見方を強め、犯人像を「当時一人暮らしで、金に困っていた18歳から35歳の男」と絞り込んだことを明らかにした(ただし、普段から外泊に無関心な家庭で生活していた可能性もある)。当初はトレーナーが何度も洗濯されていたことなどから「家族と一緒に暮らす生活色の強い男」という見方がされており、犯人像がこの5年間で大きく変化している。
11月21日 - 読売新聞によると、犯人が現場に残したヒップバッグの表面から日本国外の硬水によく溶ける洗剤とみられる成分が検出されたことを明らかにした。犯人または周囲に「日本国外の渡航歴がある人物」がいる可能性が高いとみられている。また、警視庁は同日、事件の概要や犯人像の特徴をまとめたカードを全警察官4万人に配布した。
12月10日 - カードに記載された犯人像約30項目の内容が明らかになった。新たに分かったのは「酒もたばこもやらない人物」「漢字を読み分ける能力のある人物」など。犯人は戸棚の引き出しを下から順番に開けて物色するという空き巣特有の開け方をしており、2階の居間のソファにカード類、その近辺には手帳や運転免許証など生年月日の分かる書類などが仕分けされていた。これはキャッシュカードの暗証番号を推測するために犯人が物色したものとみられている(朝日新聞 、読売新聞より)。
12月17日 - 読売新聞によると、洗剤が検出されたヒップバッグ表面の同じ場所から蛍光物質も検出されていたことが分かった。バッグに付着してしまい犯人が洗い落とそうとした可能性がある。蛍光物質は外国製のペンなどに含まれているものとのことである。
12月30日 - 産経新聞によると、2階子ども部屋の二段ベッド付近や階段で犯人が横歩きをしたとみられる足跡が複数発見されていたことが分かった。階段では、壁側から手すり側に向かって途中で足跡の向きが入れ替わっていた。このような特殊な歩き方をしていたことから、犯人が「軍隊の経験者である可能性」もあると見て捜査している。
また、特別捜査本部はこれまで怨恨の線で捜査していたが、一家に関係するトラブルが見つかっていないことや2階浴室の窓から侵入するという手口、戸棚の引き出しの空け方、ソファに並べられたカード類、現金がなくなっていたことなどから、最近になって「金銭目的の犯行」の線で捜査していることも判明した。しかし、犯人が長時間被害者宅に留まるなどの行動から怨恨や人格異常者の犯行の線も捨ててはいないという。
8月2日 - 産経新聞および夕刊フジによると、特別捜査本部は「スケートボードをしている人物」に捜査の焦点を当てていることが明らかになった。その理由について、以下の点を挙げている。
ヒップバッグから検出された数種類の物質が、スケートボードの滑り止めに使われるグリップテープを削った微粉末の可能性が高い。
ヒップバッグとジャンパーのポケットから検出された砂は、いずれもスケートボードと縁の深い場所(カリフォルニア州と三浦半島)の砂である可能性が高い。
黒いハンカチから検出された香水は、1980年代に活躍したアメリカの人気プロスケートボーダーが愛用していた『DRAKKAR NOIR』だった。