古谷惣吉連続殺人事件
1951年7月5日に京都市左京区下鴨上川原町(鴨川・北大路橋の下)で判明した殺人事件(北大路事件) - 被害者は46歳男性(死因:日本手拭いで首を絞められたことによる窒息死)。遺体は両手を後手に縛られ、うつ伏せの状態で鶏糞入りの俵(1俵=30 kg)の下敷きになっていた。
鳥取県米子市大谷町(新加茂川堤防)で1964年(昭和39年)11月17日に判明した強盗殺人事件(米子事件) - 堤防上の掘立小屋が全焼し、焼け跡から住人の男性(当時46歳)が遺体で発見された(死因:草刈り鎌による強打)。
米子事件は一連の連続殺人と同じく、「堤防の掘立小屋に住む独居男性が被害者である点」「凶器の草刈り鎌が福岡事件の際に用いられた凶器(刺身包丁)と類似している点」「初動捜査時の聞き込みの結果、近隣住民が犯行当日に古谷と似た人相の男を目撃している点」といった共通点が見いだされた。加えて事件発生日前後(11月12日 - 29日)の古谷の行動は不明瞭で、古谷がいた熊本自営会の押し入れから兵庫県警がズボン(米子事件の被害者と同じ姓が書かれていた)を発見したこともあり、鳥取県警は古谷に強く嫌疑を掛けた。
また、北大路事件も「人目のない橋の下が現場」「被害者の両手を緊縛して絞殺し、(遺体の上に)多量の俵を積んだ残忍性」「被害者の職業がバタ屋(廃品回収業)である点」と、これまでに古谷の犯行と断定された事件と類似していた。加えて古谷は当時、5月 - 6月に福岡県内で坂本と共謀して連続強盗殺人事件を犯していたが、その後発生した北大路事件(7月5日)時点では関西方面にいたことが推測される資料も発見され、強い疑いが掛けられた。これを受け、捜査陣が古谷を取り調べたところ、古谷は2月13日に「1951年夏に北大路橋の下で40歳くらいのバタ屋の男を絞殺し、現金1,000円位を奪った」と述べ、公訴時効成立まで4か月ほどに迫っていた北大路事件を自供。さらに犯人しか知り得ない事実も含め、古谷から同事件の自供を得ることに成功し、105号事件(伏見区の2事件)とともに送検したが、古谷は送検後に一転して「無理に自白させられた」と否認した。このため、神戸地検は北大路事件については証拠不十分を理由に不起訴処分とし、同事件は公訴時効が成立した。また米子事件についても、古谷は兵庫県警の取り調べに対し「拘置所に行ってからでないと喋らない」と述べ、具体的な供述を引き出すことはできなかったため、検察側は最終的に起訴を断念した。
取り調べに入った段階では初公判は1966年2月16日(古谷の52歳の誕生日)に予定されていたが、古谷は取り調べに対し強く抵抗した。これにより、取り調べが大幅に遅れたため、神戸地方検察庁は初公判期日を延期した。
特捜本部は最終的に、強盗殺人8件(被害者9人)をはじめ計21件残りは死体遺棄1件、強盗1件および同未遂1件、窃盗・詐欺各3件、暴行・横領・恐喝・傷害]各1件。なお、兵庫県警 (1966) は「強盗殺人8件+窃盗・強盗など10件の計18件」と述べている。を古谷の犯行と断定し、神戸地検へ送検した。その犯行区域は滋賀・京都・大阪・兵庫・岡山・広島・福岡・熊本の8府県におよんだが、神戸地検は公判の準備に忙殺されたため、1966年5月10日に西宮事件以外の強盗殺人7件+強盗および同未遂2件(X事件・Y事件)を追起訴した一方、米子事件やその他の余罪は不起訴処分とした。
1966年3月1日、古谷は身柄を神戸拘置所へ移管された。
1966年(昭和41年)6月29日、神戸地方裁判所第3号法廷(長久一三裁判長)で被告人・古谷惣吉の初公判が開かれた。検察側は金丸歓雄公判部長、高橋泰介・池田哲男検事ら4検事が出廷した一方、弁護側も吉田岩窟王事件を手掛けた弁護士の小田良英が立ち会った。被告人・古谷は検察官の起訴状朗読後に行われた罪状認否で7件8人の殺人・殺人未遂1件を認めたが、11月17日の強盗事件(X事件)に関しては否認した上、認めた8件も強盗目的を否定して「単純殺人・同未遂だ」と主張した。同日の古谷は開廷直後こそ平静だったが、検察官が神戸市内のA事件に関して犯行状況を述べ始めると、突然立ち上がり、「やめろ!黙って聞いていればいい気になって、でたらめな論告をするな」と怒鳴り、付き添っていた刑務官の制止を振り切って検察官に殴りかかろうとした。
それ以来、公判は論告求刑までに計26回開かれたが、古谷は警察の捜査・公判廷を通じて自身に不利な点を追及されると、わめくなどして手こずらせた。特に1969年(昭和44年)5月の第7回公判以降は、西宮事件(GおよびHの殺害)以外の罪状を全面的に否認し、「残りの事件は自分と一緒にいた“岡"という男が真犯人だ」佐久間 (2005) によれば、古谷は否認した殺人6件のうち4件について、「“岡"の単独犯、もしくは“岡"と第三者らによる複数犯だ」「自分が被害者の小屋に行った際、すでに被害者は死亡していた」「小屋に行ったことはあるが、何も知らない」と供述した。「自供は“岡"をかばうため、刑事の誘導のまま認めたもので、(捜査段階における供述は)真実ではない」と述べ、無罪を主張した。また、唯一事実として認めた西宮事件も「金を奪うつもりはなく、食事と宿を借りるために立ち寄ったが、(被害者たちから)断られたために殺した」と主張し、強盗目的を否認。弁護人も、「強盗殺人ではなく傷害致死にとどまる。供述調書にも信用性がなく、有罪とする証拠も不十分だ」と主張した。一方、検察側は現場に残された指紋や遺留品、犯行の類似性などから、起訴事件全てについて古谷の犯行と主張した。神戸地裁は古谷側の主張を退け、「現場の遺留品、被害者の鑑定結果から、(古谷が被害者たちを強盗目的で殺害したことは)十分証明できる」と認定した。
古谷は自分の弁護人を「オレの言うことを聞かん」と二度にわたって解任し、3度目に就任した弁護人は直後に弁護を辞退した。一方、公判で「オレならタオルなど使わん。素手で一発で殺せるから犯人じゃない」とうそぶきながら、中川裁判長の前で指を立てて首の絞め方を披露するなどしていた。また、3度にわたって裁判官の忌避を申し立てたり、収監先の神戸拘置所で「好物のうどんを食べさせてもらえない」と絶食を始めるなど、裁判闘争を行ったが、これらの行動が公判日程に影響することはなかった。一方、無償で古谷の私選弁護人を引き受けていた小田良英は、第一審公判途中の1969年(昭和44年)春に弁護人を辞任したが、夕刊フクニチ新聞社 (1976) はその理由について「古谷の変質ぶりに匙を投げたという説が有力だ」と述べている。結局、第一審判決および、上告審判決では、いずれも橘一三が弁護人を担当している。
1971年(昭和46年)2月16日同日は古谷の57歳の誕生日だった。に神戸地裁(中川幹郎裁判長)にて論告求刑公判が開かれ、神戸地検の中村恵検事は被告人・古谷惣吉に死刑を求刑した。論告の要旨は以下の通り。
「物的証拠の数々から古谷が一連の連続殺人事件の犯人であることは間違いなく、調書は古谷自身が点検して1枚ずつ拇印を押しており信憑性がある」
「古谷が真犯人と主張する“岡"という人物は、以前心服していた福岡県警の巡査の名前を借りた架空の人物で実在しない。古谷はかつて坂本とともに、本件に類似した強盗殺人を犯して起訴された際、「自分は殺人行為に加担していない」と弁解・主張し、それがある程度裁判所に採用されたことで、自身は坂本と違い死刑を免れたという劇的な経験をしているため、今回も自分の刑事責任を免れるために作り話をしている」
「幼少期に母親と死別して継母にいじめられるなど不幸な家庭に育ったことは同情できるが、8人もの命を奪った凶行への情状酌量にはならない。尊い多数の人命を虫けらのように奪った稀に見る凶悪犯罪で、死刑廃止論者でもこの求刑には異議を申し立てないだろう」
事件当時、兵庫県警の刑事として古谷を取り調べ、「罪は償うべきだ」と説得して自供させた沼本後に阪神タイガース独身選手寮「虎風荘」の寮長を務めた沼本喜久雄(ぬまもと きくお)。捜査一課に15年間勤務し、1970年(当時は川西警察署刑事課所属・巡査部長)には現職警官ながら、阪神球団から寮長としてスカウトされたことで話題になった。1984年没。は、後に古谷が刑事裁判で死刑を求刑された際に「8人も殺した罪は許されないが、自分が刑事時代に関係した人物が死刑を求刑されることは寂しいものだ」と述べている。
1971年4月1日に第一審判決公判が開かれ、神戸地裁第二刑事部(中川幹郎裁判長)は神戸地検の求刑通り、被告人・古谷惣吉に死刑判決を言い渡した。神戸地裁は強盗殺人未遂として起訴された2事件(8月19日・11月17日の事件)については「強盗罪」と認定したが、他の強盗殺人7件はいずれも起訴状通りに認定した。その上で、判決理由で弁護人の「古谷は犯行当時、心神喪失ないし心神耗弱状態だった」とする主張を「激怒しやすく短気な性格ではあるが各犯行の手口や、犯行後に事件を隠蔽するため扉を施錠するなど冷静な行動を取っている点からは精神障害は認められず、行為の善悪を分別する能力はある」と退け、「犯行は残忍・冷酷で、日本の犯罪史上例を見ない。極悪非道で天人ともに許されない犯罪」と断罪した。一方、検察官の「死刑廃止論者も古谷の死刑に反対はすまい」という論告については、「当法廷は死刑の存廃を議論する場ではない。しかし、古谷の犯行から刑を軽くする材料はない」と述べている。
古谷は死刑判決に対し、同月12日付で大阪高等裁判所へ控訴した。「ほとんど自分の犯行ではなく、逮捕時の事件も強盗・殺人の犯意はなかった」と事実誤認・量刑不当を訴えた。控訴理由では、それ以外にも犯行当時の心神耗弱や、法令適用の誤りを挙げたほか、「8件の連続殺人のうち、4件は仲間の“岡"による犯行だ」と主張した。また、弁護人は控訴審で「福岡事件の凶器は刺身包丁とされているが、実際に紛失していた刃物は菜切り包丁だった。また、押収された衣類に血痕が付着していなかったり、現場から現場への所要時間に矛盾があるなど、証拠上不備な点・疑問点がある」と指摘したほか、古谷のありのままの姿を公判廷に持ち出す「古谷も生来の犯罪者ではない。仮に物質的に豊かで文化的な環境に育っていれば、真っ当な社会人になれていたはずだ」という考えから。ことで、情状酌量による量刑軽減を狙った。
しかし、大阪高裁第5刑事部(本間末吉裁判長)は1974年(昭和49年)12月13日の控訴審判決公判で、第一審の死刑判決を支持して被告人・古谷の控訴を棄却する判決を言い渡した。大阪高裁 (1974) は、判決理由で「取り調べの経緯などを総合すれば、供述調書の信用性に疑問はなく、古谷の『異常な精神状態で捜査員に誘導されて虚偽の自白をした』という主張は信用できない。各犯行について、古谷や弁護人の弁解・主張を検討しても、古谷が犯人であることは間違いない」と認定した上で、「古谷には前科があり、犯行も計画的・残忍だ。古谷にとって有利な情状を考慮し、死刑適用について慎重に検討しても、犯行の残虐性・反社会性から極刑は免れない」と指摘した。
古谷は最高裁判所へ上告したが、1978年(昭和53年)11月28日に最高裁第三小法廷(高辻正己裁判長)で上告棄却の判決(一・二審の死刑判決を支持する判決)を言い渡された。古谷は同小法廷に対し、判決の訂正を申し立てたが、1979年(昭和54年)1月26日付の決定で棄却され、同月に死刑が確定した。
古谷は死刑確定後から死刑執行まで、死刑囚として大阪拘置所に収監されていたが、その人となりについては以下のような証言がある。
夕刊フクニチ新聞社 (1976) は当時、上告中だった古谷の獄中での生活について「『ヨハネの黙示録』や『旧約聖書』を愛読しており、すこぶる健康的なようだ」と述べている。
1977年(昭和52年)1月6日には『毎日新聞』の大阪朝刊(神戸市内版)で、本事件で捜査主任官(捜査一課警部)として古谷を取り調べ、自供を引き出した兵庫県警の元捜査員が、当時上告中だった古谷に対し、毎年正月におせち料理や金を差し入れたり、何度も古谷の下へ面会に訪れたりして、古谷から感謝の手紙を受け取っている旨が報道された。
大阪拘置所での古谷の人物像を知る関係者は、前坂俊之からの取材に対し、「古谷は拘置所内でも手が付けられないほどの暴れん坊で、『あと2、3人殺しても同じだ』などと平気で暴言を吐く性格だが、その原因は幼少期の異様な家庭環境その関係者の話によれば、古谷は実母の死後に妹と2人で実母の妹(叔母)に育てられたが、養母となった叔母から継子いじめを受け、食事も十分に食べさせてもらえないような家庭環境で生育した。にあるのだろう。その時の大人への不信感・怒りや、母親・大人の愛情の欠落が原因で、大人への憎しみを抱えたまま生育したのだろう。しかし『幼少期に近所の大人から追われていた際に村長の娘に助けられ、村長の家に泊めてもらったことがある。その時の親切を思い出すと嬉しい』と涙を流しながら話したこともあった」「獄舎に来たスズメ・ハトに餌付けしたり、房にクモが出ても恐れないなど動物好きな一面もあるが、殺人に対する罪の意識はなく『自分は幸運な人間だからいつかは助かる』と何度も口にしている。プロ野球の日本シリーズなどを楽しみに観るなど、日常生活を満喫しており、死への恐怖もほとんどないようだ」と証言した。
かつて大阪拘置所で刑務官を務めていた藤田公彦は、自著 (2007) で「古谷藤田の著書中では実名を伏せ、姓のイニシャル「F」と表記されている。なお藤田 (2008) ではその死刑囚「F」について「2か月足らずのうちに強盗目的で8名を殺害した。ほかに4名の殺害容疑があったが、それらは証拠不十分で不起訴になった」「犯行から20年目に死刑を執行された」と述べている。は獄中では拘置所職員たちを困らせて恨みを買い、古谷の死刑執行当日には通常は誰もが敬遠する死刑執行官を自ら志願する希望者が殺到し、任命されなかった刑務官が鬱憤晴らしに『みんなであいつ(古谷)の足を引っ張ってやろう』と吐き捨てたほどだった。しかし自分が教育課から手に負えない古谷の心情安定を頼まれ、インコの雛を与えて世話させたところ、古谷はインコを大変可愛がっていた。やがてそのインコは逃げてしまい、そのまま帰ってこなかったが、その際に古谷はそれ以上インコに執着しなかったので、自分は『古谷は自身の“自由に外に出たい"という叶わない願望をインコに託して放鳥したのではないか?』と思った」と述べている。また、藤田は自著 (2008) で「F(古谷)は生前、大阪拘置所の死刑囚たちの中でも難題で、室外での運動中に抜き打ちで居室の検査をされた際、検査を行っていた我々刑務官たちに対し『お前ら、殺したろうか!そしたらまた裁判だ。裁判中は死刑にならない。俺はあと何人殺しても一緒だ!』と怒鳴りつけてきたことがあったが、私が『そう怒るな。これも俺の仕事だ』となだめたら一応怒りの矛を収めた。これはかつて、自分が心情安定のためにFにインコを飼わせた際、いろいろとインコの世話の仕方を教えたことをFが借りとして感じていたからかもしれない」と述べている。
かつて被告人として大阪拘置所に収監されていた藤村昌之藤村は1957年・大阪市生まれ。銃刀法違反(拳銃所持)などで起訴され、1989年に出所するまで大阪拘置所の五舎四階(死刑囚および死刑・無期懲役判決を受け上訴中の被告人が収監されていた舎房)に収監されていた。その後、出所後の1990年からカード詐欺に手を染めて大量カード奪取事件・2億円宝石盗難事件により1993年に逮捕され、1997年時点で拘留中だった。 (1997) は、生前の古谷藤村 (1997) は実名を伏せ「本に書かれている人で、バタ屋(くず拾い)を8人か9人殺している老人」と述べている。の人となりについて「日ごろは柔和な好々爺だったが『自分は実は(起訴された8人より)もっと大勢殺している。警察の捜査技術が未発達だったから(被害者の)死因がわからなかった』と自慢していた」と述べている。
古谷の弁護人を務めていた橘一三は、獄中における古谷について「仏のように落ち着いた日と、荒れ狂う日の間を揺れ動いている」と証言した。
1982年(昭和57年)12月2日に古谷は収監先・大阪拘置所内で殺人未遂事件を起こした。これは自分の可愛がっていた若い死刑囚が他の死刑囚に接近しようとしたことに嫉妬し、集会所で藤田は自著 (2007) で「当時の大阪拘置所では死刑執行があった際に収監中の死刑囚たちが拘置所内の仏間に集まって供養する『極刑囚集会』が開かれていたが、その集会は古谷が分解した鋏を隠し持って反目していた死刑囚を襲撃し重傷を負わせた事件がきっかけで廃止になった」と述べている。彼ら2人の死刑囚被害者の死刑囚のうち1人(当時39歳)は1979年4月17日に死刑確定。(古谷の処刑から2年後の)1987年9月30日に大阪拘置所で死刑を執行された。を隠し持っていた凶器で襲い、2人に重傷を負わせた事件だった村野薫 (2002) は「鋏で襲い1週間の怪我を負わせた事件」と述べている。また藤田は自著 (2008) で「F(古谷)は担当職員から借りた鋏の留め金を外して2つに分解したものを隠し持ち、職員のわずかなスキを狙って集会室でほかの死刑囚を襲い、相手の首筋を刺して重傷を負わせた」と述べている。。藤田 (2008) はその事件で古谷(同所中では「F」と表記)に襲われた被害者の死刑囚について「首筋を刺されて重傷を負ったが、救急車で外部の病院に搬送され一命を取り留めた」と述べている。
本来ならば殺人未遂罪で訴追されるような事件だったが藤田 (2008) は「首筋を狙ったのは明らかに確固たる殺意を持っての襲撃であり、普通ならこの事件は傷害または殺人未遂で事件送致されるものだ」と述べている。、当時の死刑囚は原則として確定順に処刑されていた藤村 (1997) は「好々爺(古谷)は当時処刑順位が第1位(次の死刑執行で処刑される予定)だった」と述べている。ため、被害者である死刑囚2人は「仮にこの事件で古谷が起訴され、新たに裁判を受けることになれば、判決確定まで古谷の死刑執行は見送られる。一方、自分たちはそれにより死刑執行の順序が繰り上がる」と恐れ、検察官に同事件を起訴しないよう嘆願した。結局、古谷の事件に辟易していた大阪拘置所側も古谷の早期死刑執行を望んでいたことから、同事件を立件しないよう検察庁に具申したため、古谷は起訴されなかった藤村 (1997) は「古谷の狙いそのものは間違っていなかったが、少なくとも1人を確実に殺さなかったことは誤算だった。もし同事件で被害者が死亡していれば、(同事件は)不起訴にはならず裁判に掛けられ、判決が確定するまで死刑執行を遅延させることができた」と述べている。。
死刑囚・古谷惣吉は法務大臣・嶋崎均が発した死刑執行命令により、死刑確定から6年後(105号事件発生および逮捕から20年後)の1985年(昭和60年)5月31日に収監先・大阪拘置所で死刑を執行された(1914)。佐久間 (2005) は「死刑執行当時の年齢(71歳3か月)は最高齢の死刑執行である」と述べている2006年(平成18年)12月25日には、長勢甚遠法務大臣が発した死刑執行命令により、東京拘置所で古谷より高齢の死刑囚2人(今市4人殺傷事件の死刑囚〈当時75歳〉と、77歳の死刑囚)が死刑を執行されている。。古谷には身寄りがなければ友人もおらず、手紙を出す相手は自分の取り調べを担当した兵庫県警の定年退職した元刑事だけであったが、死刑執行前「厚恩を~」と書かれた古谷からの手紙が元刑事宛てに送られた時期は、福田 (1980) では「(1980年5月から)半年ほど前」、福田 (1999) では「死刑執行の5年前(1980年)」となっている。に古谷がその元刑事宛てに送った手紙には、以下の短歌らしきものがあった。
「厚恩を背負いてのぼる老いの坂、重きにたえず涙こぼるる」
池上正樹の著書『TRUE CRIME JAPAN 連続殺人事件』 (1996) に本事件のルポを寄稿した斎藤充功は、事件発生から30年目に当たる1995年(平成7年)晩秋に、各犯行現場を訪問し、古谷が生まれ育った志多留集落も訪問取材したが、古谷の遺骨は対馬の親族には引き取られていないとされる斎藤は志多留集落で、古谷家と親しくしていた高齢女性(当時86歳)に取材したところ、「惣吉の遺骨は古谷家の寺には入っていないはずだ」と回答を得た。また、古谷家の墓がある曹洞宗の寺(無住寺)を管理している「桂臨寺」の住職から過去帳を見せてもらったが、1985年(昭和60年)に志多留で死去した人(計8人)の中に惣吉の名前はなく、住職自身も斎藤に対し「惣吉は古谷家に大変迷惑をかけたから、遺骨は(遺族に)引き取ってもらえず、大阪拘置所の墓に埋葬されているだろう」と回答している。。
石田郁夫 (1979) は、古谷の犯罪傾向について、権力につながる者ではなく、最も力のない弱い人々を標的とし、わずかな金品を奪ったことについて、以下のように言及している。
前坂俊之 (1985) は、戦後日本の連続的な連続大量殺人犯として、古谷や小平義雄(7人殺害)・栗田源蔵・大久保清・勝田清孝(以上いずれも8人殺害)を挙げた上で、古谷が戦後日本で最も多くの犠牲者を出した連続殺人犯である旨を述べている。また、大量殺人には「性的なものとそうでないもの」で2つの傾向があり、後者に該当する連続殺人犯として、古谷の事件や永山則夫による4人連続ピストル射殺事件(1968年)、さらに戦前の事件である李判能事件1921年(大正10年)6月2日深夜、東京・東大久保で、東京市電の運転手を務めていた李判能が、隣部屋や離れたところに住んでいた日本人の同僚宅を玄能で襲い、さらに翌朝、牛込町付近で通行人を次々と襲撃した。一連の事件で7人が死亡し、10人が重傷を負った(うち2軒の同僚宅襲撃で6人が死亡、3人が重傷)。李は事件の3年前である1918年(大正7年)に朝鮮から日本に渡り、東京市電の運転手をしていたが、事あるごとに対立して喧嘩となり、その原因を「朝鮮人へのいわれのない差別」として恨みを募らせた末、最終的には「日本人が朝鮮人を圧迫し、理由もなく苦しめる。警察に訴えても不公平な扱いばかりをする。広く知らせるためには世の注意を引くようなことをしなければだめだ」と犯行におよんだ。1923年(大正12年)2月27日、東京地裁で無期懲役の判決が言い渡されている。や浜松連続殺人事件を挙げ、それらの事件の共通点として、社会の最底辺部で厳しい差別や偏見を受けてきた者が、社会への復讐として事件を起こした側面がある旨を述べている。