闇サイト殺人事件
その状態で、3人はATMで預金を下ろした後のOLを狙い、まずは覚王山・本山付近に向かい、その後は一社・本郷などへ移動しつつ、女性を物色した堀 (2019) は「実際に5、6人の男女の後をつけるなどした」と述べている。「山下」は通行中の女性15、16人ほどの女性に目をつけ、実際に5、6人の女性の後をつけるなどした。が、いずれも周囲に対向車や通行人がいたり、タイミングが合わなかったりしたことから、拉致には至らなかった。やがて夜が更け、通行人の数も少なくなっていた中、堀が「今まで回った中では、本山(駅周辺)と覚王山が良い。街灯が少なくて道が暗いし、道幅も狭いから拉致しやすい」と提案したため、覚王山から本山へ向かうことになった。なお、被害者女性A(当時31歳)の自宅(名古屋市千種区春里町2丁目) があった市営住宅の最寄り駅は、自由ヶ丘駅(地下鉄名城線)だった が、Aは通勤で東山線を利用しており、普段利用していた駅は東山線の駅である本山駅(東山線と名城線の乗換駅)だった。また、Aは8月末に当時の勤務先(名古屋市中区栄) を退職し、料理関係の仕事に転職する予定だったが、そのための送別会などにより、帰りが遅くなることが多かったAは普段、19時30分ごろに帰宅していた。。
同日23時ごろ、「山下」は春里町2丁目付近で、被害者Aが車の前方から歩いてきたところを発見。Aの見た目は標的の条件に合致していたため、3人ともAを拉致することを決めたまず、Aの姿を見た「山下」が「あれどう」などといったところ、堀も賛同した。。「山下」は車をUターンさせてAを尾行し、Aの母校でもあった自由ヶ丘小学校の専用歩道橋(校舎と道路を隔てた先にある運動場を結ぶ歩道橋)の付近でAを追い抜くと、約10 m先にあったマンションの駐車場前(道路の左側)で停車し、Aを待ち伏せた。この停車地点が、拉致現場(春里町2丁目4番地の1付近の路上)である。
23時10分ごろ、Aが車の右脇を通り過ぎた際、堀が後部ドアを開けて降車。堀はAに道を尋ねるふりをして、背後から近づき、Aが立ち止まったところ、口を右手で塞ぎ、左手でAの腹部辺りを押さえ、背後から抱きかかえるようにした。そして、Aをリバティの後部座席(運転席側)のスライドドアから車内に押し込み、KTも車内からAを車内に押し込むようにして、Aを拉致・監禁した。そして、堀はAの右手に手錠を掛け、予め口を塞ぐために用意してあった粘着テープをAの口に貼り付け、完全に抵抗できない状態にした上で、シート下の床に座らせたまたこの時、車外から目撃されないよう、Aにシャツとタオルを掛けていた。。3人はそのまま、Aを乗せたまま車を走らせ、人目に付かない場所まで連行した。
「山下」は当初、Aを堀の用意した部屋へ拉致するため、高針方面へ車を走らせたが、KTが「人気のない方へ行け」と指示。「山下」は木曽三川公園方面へ向かうことに決めこの時、堀は「山下」に対し、Nシステムがある幹線道路を避けるよう指示している。、広小路通(主要地方道名古屋長久手線)から県道名古屋甚目寺線(通称「外堀通り」)に出て西進した。しかし拉致から約15分後、国道155号を南進していたところ、Aが「吐きそう」と訴えたため、「車内で吐かれたくない」と思った「山下」は車を停められる場所を探し、国道沿いのレストラン屋外駐車場に至った。その場所が、殺害現場となった屋外駐車場(愛西市内佐屋町西新田39番1)で、到着時刻は8月25日0時ごろだった到着後、KTはカーナビの光が車外に漏れることを恐れ、「山下」に命じてリバティのエンジンを切らせている(カーナビを切るにはエンジンを止める必要があったため)。。
翌日(8月25日)0時過ぎ名古屋地裁 (2009) によれば、3人がAから金品を奪った時刻は、24日23時10分ごろ - 25日0時45分ごろまでの間である。、3人は屋外駐車場(同県愛西市)に駐車したリバティの車内で、Aから現金(約62,033円)や、キャッシュカードなど40点が入った白いハンドバッグ(時価合計15,440円相当)を奪った。その上で、Aに、キャッシュカードの暗証番号を教えるよう迫った、この時に「山下」がAに対しわいせつ行為を行ったため、KTはそれを不快に思っているKTと堀はAを拉致した直後、Aに対し「騒がなければ命の保証はする」「体が目的じゃないから安心して」などと発言していた。。Aがなかなか暗証番号を言おうとしなかったため、堀は「山下」に命じて運転席のドアポケットにあった包丁を取らせ、それを受け取ると、その包丁(刃体の長さ約18.6 cm)を示しながらこの時、堀はAを「この包丁は100円ショップで買ったもので切れ味が悪いから、5、6回は刺さないと死ねないぞ」などと脅迫している。、「本当に帰れなくなっちゃうよ」「5分で(暗証番号を)思い出さないと刺しちゃうぞ」など、暗証番号を明かさなければ殺害する旨を告げて脅迫。しかし、5分経過してもAが暗証番号を口にしなかったため、KTが堀に「2、3回刺せ」と命じたところ、堀はAの太腿を刺そうとする姿勢を見せたり包丁の刃先をAの太腿に向けた上で、上下に振って突き刺す真似をしたほか、太腿を包丁の腹で叩いたりした。、怒りを示しながら「いい加減にしゃべれ。みんないらついているから早くしゃべれ」などと脅したこの時、恐怖で強く戦慄するAの姿について、KTは交際相手に宛てた手紙で「マグニチュード10?」などと書いている。。
結果、Aは虚偽の暗証番号として4桁の「2960」を述べたこの時、3人は被害者を執拗に脅迫していたことから、「このような状況で嘘をつくはずはない」と考えていた。実際、堀もKTとの会話で「あれだけおびえていたから、嘘ではないだろう」と話していた。また、Aは預金額についても、実際(800万円以上)とは異なる額(40万円)を述べている。。それを聞き、KTが運転席の「山下」に口頭で番号を伝え、「山下」は0時45分、自身の携帯電話でその「2960」の番号を打って発信履歴を残した"2960への異論"。その後、堀はKTとともに喫煙のため車外に出た。
KTと堀は、Aから真実の暗証番号を聞き出したと思い込み、口封じのためにAの殺害を決意した。一方、「山下」はKTと堀が車外に出た隙に乗じ、車内でAを強姦しようと「山下」は第一審の公判で、Aを強姦しようとした動機について「Aの態度から『小生意気な女』と思い、その鼻をへし折ってやろうと思ったからだ」と主張したが、名古屋地裁 (2009) は、KTや堀に一度は制止されながらも再び強姦未遂行為に及んだことから、「「山下」は自己の性欲から、強姦の強い犯意に基づいて姦淫行為に及ぼうとした」と認定。これに対し、「山下」は控訴審で事実誤認を主張したが、名古屋高裁 (2011) は「「山下」はKTや堀に止められ、戒められながらも、2度にわたり被害者を姦淫しようとした。その経緯などに照らせば、自らが捜査段階で供述した通り、『自己の性欲から強姦の強い犯意に基づいて姦淫行為に及ぼうとした』と優に認められる。第一審における「山下」の供述は、合理的な理由なく捜査段階から供述を変遷させるものであって信用できない」として、訴えを退けた。、Aに覆いかぶさって服を脱がせようとしたり、スカートの裾をまくりあげるようにしたり、スカートのベルトを外そうとしたりしたほか、抵抗したAの顔面を平手打ちした。しかし、Aの悲鳴に気づいたKTらに制止されたため、未遂に終わっている名古屋地検は冒頭陳述 (2008) で、「Aが「山下」に強姦されそうになったことで冷静さを失い、今にも逃走を図りそうになったと判断したため、(KTと堀はAの)殺害を決意した」と述べている。。名古屋地裁 (2009) によれば、「山下」はKTたちが車外に出た際、1回目の強姦未遂行為におよんだが、Aが「きゃー」と悲鳴を上げたため、少なくともKTが車内に戻り、「山下」を止めて諌めた。2人は「山下」がAの強姦を諦めたものと思い、再び車外で今後のことについて相談などを始めたが、KTが「やっちゃおうか」などと提案したところ、堀は「ロープありますよ」などと言った堀は自著 (2019) で、「自分が『暗証番号は嘘ではないだろう』と発言したところ、KTが『殺そうか』と言った。自分は車内に綿ロープがあったことを思い出し、その存在をKに教えた」と述べている。。すると、KTは「腕で絞めます」などと言ったが、「山下」が再び強姦未遂行為におよんだため、Aが悲鳴を上げた。しかし、これに気づいたKTが堀よりも一足早く車内に戻って制止したため、「山下」は2列目シートからいったん車外に出て、その後、運転席に戻った。
まず、KTがAの背後から、頸部に自身の腕を回して絞め付けたこの時、堀と「山下」はAの手足を押さえていた。が、失敗したため、堀は綿ロープをAの頸部に巻きつけ、その片端を「山下」に渡し、2人で両端を持って絞め上げた。しかし、両者の位置関係からうまく首を絞めることができず2人の角度が180°にならず、うまく力が入らなかったため。なお、堀は自著 (2019) で「(首にロープを掛け、両端を引っ張り合う行為が)かつて自身が碧南事件で被害者を殺害した際の記憶をフラッシュバックさせ、自分は激しい恐慌状態に陥った」と述べている。、堀は「ハンマー入れましょうか」と言い、準備していた金槌で殴打することをKTと「山下」に告げた。そして、綿ロープで首を絞めるのをやめ、金槌を取り出してAの頭部を強い力で3回連続して殴打した。しかし、それらの殴打によって返り血が車内に飛び散り、自身の口にも入ったことを気持ち悪く思った堀は、殴打を3回でやめている。
一方、Aは堀によって頭部を金槌で殴打され、力が一気に抜けたような感じになったが、しばらくしてから「殺さないで、殺さないって言ったじゃない」「お願いします、殺さないで、死にたくない」などと必死で命乞いをした。しかし、堀はそのような懇願を無視し、KTとともに、Aの顔面および頭部に粘着テープを数十回横方向に巻きつけ、その上からさらに縦方向に貼り付けたガムテープ(粘着テープ)を巻きつけた回数は、冒頭陳述によれば31周とされている。大崎善生 (2016) は、「縦横合わせて23巻きにした上、頭からレジ袋を被せ、袋の口を塞ぐようにガムテープを8周巻いた」と述べている。。これにより、Aは呼吸困難になったが、粘着テープの隙間から「フーン、フーン」とかろうじて呼吸をしていたため、それに気づいたKTと堀は、Aの頭部にビニール袋(金槌を購入したホームセンターのレジ袋)を被せて頸部まで覆い、その上から頸部・頭部に粘着テープを横方向に多数回巻きつけた。そして、最後にKTがAの頸部に綿ロープを巻きつけて絞め付けた上、頭部を金槌で約30回殴打し、Aを殺害した(殺害時刻:8月25日1時ごろ)KTが脈を取り、Aの死亡を確認した。。死因は頸部圧迫、もしくは鼻口閉塞による窒息死である。
その後、堀はAの遺体をリバティの3列目の席に移動させその3列目の席は、「山下」の生活用品などが散乱していた。、上からタオルや荷物などを被せて隠した上で、車内に飛散したAの返り血を拭き取った。その後、3人でAから奪った現金62,000円を分け合いまず6万円を3等分し、残る2,000円はガソリン代として「山下」が受け取った。、稲沢市内の自動販売機で、堀の体に付いた返り血を洗い流すためのペットボトル入りの水を購入したほか、一宮市のドン・キホーテで「山下」が3人分の着替え用の衣服を購入「山下」は預金の引き出しのために変装の必要があったほか、KTと堀は返り血を著しく浴びていたため。。その後、3人は2時56分ごろ、小牧市内のATMで、Aから奪った中京銀行のキャッシュカードを使い、大垣共立銀行ネットプラザ支店の口座から、預金(検察官の上告趣意書によれば合計約890万円)預金(合計約890万円)は、Aが自分を女手一つで育ててくれた母親Bへの感謝から、自分が家を買うことを決意し、母親に内緒で月20万円弱の手取り給与の中から、毎月10万円程度を貯金していたものだったが、KTは銀行の取引明細書でその金額を知った際、「この金を資金にして覚醒剤を仕入れ、それを売買する組織を作ろう」と発言していた。事件後、娘Aが貯金していた理由を知った母Bは、「娘の願い通りに使おう」と考え、事件発生時まで母子2人で30年間暮らしていた市営住宅から新築の分譲住宅に引っ越した。を引き出そうとしたが、取り扱い時間外だったため、失敗した。そのため、死体を遺棄しようということになり、遺棄場所を話し合った上で、岐阜県内の山へ捨てに行くことになった。
3人はリバティで、中央自動車道の瑞浪インターチェンジから岐阜県道33号(山岡方面)を経由し、山道に入り、岐阜県瑞浪市稲津町小里の山林(林道脇)に向かった。その途中、瑞浪市稲津町にあった資材置き場からスコップ2本を入手しスコップを盗んだ時期について、堀 (2019) は「高速道路を下りてから、KTが『埋めるために使う道具が必要だ』と言ったので、通り道にあった資材置き場のようなところ(遺棄現場から車で10分ほど)で盗んだ」と述べている。、同日4時40分ごろ、Aの死体を遺棄した。まず、KTが堀とともにスコップを使い、Aの遺体をトランクから下ろすと、「山下」に対し、「怪しまれるといけないから離れていろ」と言い、現場から離れさせた。2人は遺体をガードレールのすぐ先に投げ捨てると、その上から土を掛け、Aの遺体を遺棄した堀は自著 (2019) で、「KTはAの遺体を遺棄した後、数分間にわたり遺体に向かって手を合わせていた。KTはその間、自身なりに自身の行為を反省・後悔して、Aに詫びていたのだろう」と述べている。。この時、堀は以前、手錠を見せられた際に素手で触ったことを思い出し、自分の指紋が付着している可能性を考え、手錠を拭くなどしている。「山下」はKTの指示を受けて遺棄現場を離れ、いったん道の駅遺棄現場付近には、道の駅おばあちゃん市・山岡(小里川ダムに隣接)がある。に向かったが、4時49分にKTもしくは堀から電話で「終わったから迎えに来てくれ」との連絡を受け、迎えに戻った。
そして、Aから奪った中京銀行のキャッシュカードで預金の引き出しを図り、同日9時10分ごろに同行知立支店(愛知県知立市)堀 (2019) は、「山下」は岡崎方面の道に詳しかったので、岐阜県の林道を抜けて岡崎方面に向かおうとした」と述べている。で預金の引き出しを試みたが、「山下」が先述の「2960」および(KTから電話で聞いた)「2946」の暗証番号を入力しても合致しなかった。次いで同日10時35分 - 36分ごろ、「山下」は名古屋市南区内のコンビニのATMでUFJ銀行(現:三菱UFJ銀行)のカードなどを使用し、「2960」や被害者Aの生年月日に由来する番号を利用して引き出しを試みたが、いずれも失敗に終わった。このように、預金の引き出しができなかったため、3人は同日夜、再び名駅付近で女性を拉致し、暗証番号を聞き出した上で殺害することを決め、解散した堀はKTや「山下」と別れた後、KTに対し「お疲れ様でしたm(_)m」という内容のメールを送信していたほか、事件後の「山下」の疲弊した様子から「自首するのではないか」と感じ、帰宅後にはKTに「「山下」は大丈夫か?」といったメールを送っていた。。
しかし、「山下」は2人と別れ、「有松ジャンボリー」「有松ジャンボリー」は、名古屋市緑区南陵601番地にある大型ショッピングセンター(スーパーマーケット「フィール」などが入居している)。(名古屋市緑区) の駐車場で仮眠を取ろうとしたが、13時30分に自ら愛知県警察本部の電話番号へ電話を掛け、「女性を拉致して金を奪い、岐阜県に埋めた」と話し、自首"自首動機"。これを受け、応対した当直の警察官は、電話の主である男(=「山下」)に対し、その場に留まっているよう伝えた。「山下」は14時17分、緑警察署から派遣された警察官7人に身柄を拘束され、緑署で約15分間の事情聴取を受けた後、機動捜査隊に連れられて遺棄現場を案内。同日19時10分ごろ、「山下」の自供通り、Aの遺体が下半身に土を被せられた状態で発見された。
また、「山下」が「2人の共犯者(KTおよび堀)がいる」という旨を明かしたため、県警はその2人の居宅を特定した県警は「山下」が知っていたKTの携帯電話番号から、KTの居宅を特定したほか、「山下」が事件前に何度も堀を迎えに行っていたため、堀の居宅も特定された。上で、3人が決めていた同日の「第2の犯行計画」を利用し、19時10分ごろ、自宅から出かけようとしていたKTの身柄を確保 し、KTを任意同行させた。また、「山下」に命じて堀宛てのメールを送信させ、同日22時ごろに堀の自宅マンション前で落ち合う約束を取り付け、約束の時間に自宅から出てきた堀を張り込んでいた捜査員が取り押さえ、任意同行させた。3人とも、「自分たちは闇サイトで知り合い、金を奪う目的で通りがかりの女性を狙った。顔を見られたので殺した」と供述したため、愛知県警は強盗殺人・死体遺棄事件として、捜査一課および千種警察署の特別捜査本部(特捜本部)を設置。県警特捜本部は翌日(8月26日)0時に事件発生を発表し、4時過ぎ、KT・堀・「山下」の3人を、死体遺棄容疑の被疑者として逮捕。翌8月27日に名古屋地方検察庁へ3人の身柄を送検した。
2007年9月14日、名古屋地検は被疑者3人を死体遺棄罪で名古屋地方裁判所へ起訴。同日、特捜本部は被疑者3人を強盗殺人・逮捕監禁・営利略取の各容疑で再逮捕し、名古屋地検は10月5日にそれらの罪で被疑者3人を追起訴した。また、「山下」については、Aの遺族から逮捕後に強盗強姦未遂の罪で告訴があり、地検も「その事実が認定できる証拠がある」と判断したため、同罪でも追起訴した。
KTは捜査段階で、「人を殺した以上、金を払ったり、謝ったりしても、責任を取ったことにはならない。それが犯罪者である自分のルールである」「自分は他人が作った法律ではなく、作ったルールに従って生きる。殺人に抵抗感はない」と供述した。また、KTは逮捕から数日後に「山下」が自首したことを知らされたが、これを恨み、別の警察署の留置場にいた「山下」に対し、脅迫めいた内容の手紙"脅迫手紙"を送った ほか、弁護人に対し、「「山下」がAを乱暴しようとしておきながら、自首して責任を逃れる態度は不満だ」と述べていた。
本事件の第一審における事件番号は、平成21年(わ)第1863号・平成21年(わ)第2010号・平成21年(わ)第2130号で、審理は名古屋地方裁判所刑事第6部(裁判長は近藤宏子、陪席裁判官は野口卓志・酒井孝之の両名)に係属した。同地裁における3被告人の公判前整理手続は、2007年12月27日に第1回手続が開かれた。その後、2008年(平成20年)3月11日(第2回) - 9月22日(第8回)にかけて手続が行われ第7回手続(2008年7月31日)で初公判の期日が指定され、最後の第8回手続(9月22日)で公判(全18回)の詳細な日程が決められた。、争点は3被告人の共謀が成立した時期などに絞られた。
公判前整理手続を行わない場合、起訴 - 初公判の期間は3週間 - 1か月半とされるが、本事件では起訴から初公判まで約1年を要したため、被害者Aの母親Bは、手続き中の2008年3月3日に当時の鳩山邦夫法務大臣へ、公判の早期開始などを訴える手紙を郵送した(後述)。
一方、KTは起訴後、精神不安から体調を崩し、自室で首吊り自殺を図ったほか、「山下」も体調を崩し、精神安定剤を必要とするようになった。
本事件は殺害された被害者が1人であるため、刑事裁判では量刑(被告人3人に死刑を適用することが妥当か否か)が最大の焦点となった。
最高裁判所が1983年(昭和58年)7月に連続4人射殺事件の上告審判決で示した死刑選択基準「永山基準」では、「犯行の罪質、動機、態様ことに殺害の手段方法の執拗性・残虐性、結果の重大性ことに殺害された被害者の数、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状」といった事情を総合的に考慮し、「その罪責が誠に重大であって、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極刑がやむをえないと認められる場合には、死刑の選択も許される」と判示されている。同判決では、「ことに」と強調した上で被害者数に言及しているため、同判決後の刑事裁判では殺害された被害者が1人の場合、大半で懲役刑が選択されていた。
司法研修所の報告 (2012) によれば、1970年度(昭和45年度)以降に判決が宣告され、1980年度(昭和55年度) - 2009年度(平成21年度)の30年間に死刑か無期懲役が確定した死刑求刑事件(全346件)について調査したところ、死刑宣告に当たっては被害者の数が最も大きな要素となっていることが報告されている。先述した346件のうち、死亡した被害者が1人で死刑が求刑された事件は100件(殺人48件+強盗殺人52件)であるが、うち死刑確定は32件(全体の32%/殺人で18人〈38%〉・強盗殺人で14人〈27%〉)となっている。その内訳は、事前に被害者を殺害することを計画した上で実行した事例(身代金目的の誘拐殺人"身代金目的誘拐殺人"および保険金殺人、高度な計画性を有する強盗殺人例:東村山署警察官殺害事件(1976年)・北九州市病院長殺害事件(1979年)など。)これら以外の事例として、殺害された被害者数が1人でも、殺害行為の高度な計画性が重視されて死刑を適用された事例として、JT女性社員逆恨み殺人事件がある。や、無期懲役刑の仮釈放中に殺人および強盗殺人を再犯した事例司法研修所 (2012) によれば、調査対象になった事件のうち、無期懲役刑の仮釈放中に殺人および強盗殺人を再犯した10件(殺人5件+強盗殺人5件)はいずれも死刑が確定している。殺人事件としては東京都北区幼女殺害事件(1979年)・川口バラバラ殺人事件(1999年)など。強盗殺人事件では福岡県直方市強盗殺人事件(1980年)・福島女性飲食店経営者殺害事件(1990年)・福山市独居老婦人殺害事件(1992年)など がある。などがあるその他の事例では、わいせつ・姦淫目的の誘拐殺人3件(群馬女子高生誘拐殺人事件・奈良小1女児殺害事件・三島女子短大生焼殺事件)などがある。。また、「(被害者1人の)強盗殺人事件の場合は死刑選択に当たり、当初から被害者の殺害を計画・決意していたことに加え、犯行動機、具体的な犯行の計画性の程度、犯行の社会的影響、被告人の前科・余罪などといった犯情・一般情状などを総合して判断されているようだ」と報告されている。
3被告人の初公判は、2008年9月25日に開かれた。3被告人とも、起訴事実のうち被害者Aの殺害については認めたが、それぞれ「殺害を主導したのは自分ではない」「殺害の計画性はない」と主張。以下のように争った。
一方、第2回公判(2008年10月10日)および第4回公判(2008年10月31日)に証人として出廷した「杉浦」は、「KTがグループに加わって以降、強盗殺人の話が出るようになった」と証言した。
被告人3人は当初、いずれも被害者Aや遺族への謝罪の弁を述べず、KTは自身の交際相手に対し、Aを侮辱したり、事件を「仕事」と形容したりする内容の手紙を書いたが、その手紙についてKTは「犯行時の正直な気持ちを書くよう求められてそう書いた」と説明した。「山下」は第6回公判(11月7日)で、KT・堀の両被告人に対し、「(被告人としてこの場にいるのは)お前らのせいだ」と暴言を吐き、第14回公判(12月11日)の被告人質問同日の被告人質問で、「山下」の弁護人は反省の言葉を引き出そうとしたが、「山下」は被害者への心境などについて「お気の毒。Aは運が悪かったから殺された」と、反省の念について「申し訳ないことをしたという思いはあるが、遺族が納得できない謝罪は意味がない。死刑で構わないし、遺族に包丁で刺してもらってもいい」と発言した。の際、検察官から「(被害者への心境などについての質問に対する答えが)他人事のように聞こえる」と指摘されたり、近藤裁判長からも「開き直っているのか」とたしなめられたりしていた。また、堀は証言の際に涙を見せたが、近藤から「他人のせいばかりにして、本当に反省しているのですか」と厳しく問い質される場面があった。
一方、第13回公判(2008年12月8日)では、同日以前から3被告人への極刑適用を求めた署名運動を行っていたAの母親B(後述)および、Aと交際していた男性Cが証人として出廷し、Bは「同種の犯罪を抑止するため、3人への死刑を臨む」と陳述。また、BおよびCは、Aが3人に伝えた虚偽の暗証番号「2960」の意味Cは2007年9月24日、情状証人として名古屋地検から事情聴取を受けた際、担当検事から「2960」のことを聞き出し、「『2960』は『憎むわ』という意味だろう」と話した。名古屋地検はBに対し、公判までその意味を他言しないよう口止めしていた。について、「Aは生前、よく数字の語呂合わせをしていた。『憎むわ』の意味だと思う」と証言した。加えて、KTおよび「山下」の父親は、それぞれ息子に対する量刑について「被害者や遺族に申し訳ない。極刑が妥当」と述べた。
検察官は裁判員制度第一審判決後の2009年5月以降に起訴された事件が裁判員制度の対象。を意識した ほか、2008年12月に施行された被害者参加制度を先取りする形で名古屋地検は、Aの母Bと連絡を取る担当検事を配置し、裁判記録の意味・公判前整理手続(非公開)の進捗状況について説明した。B本人は「証人尋問や意見陳述で、無念の気持ちなど、伝えたいことを言えた」と、Bの代理人弁護士も「論告はBの心情を十分に汲み取った内容で、(本人が)被害者参加制度で訴訟に参加した場合と同等の効果があっただろう」と回顧している。、法廷で被害者Aの写真を映し出す名古屋地検が遺族に提案して行ったもので、同地検の次席検事・飯倉立也はその意図について「写真を用いることで、被害者の実情・人となりをできるだけ正確に明らかにすることを狙った」と説明した。同時期に東京地裁で審理が行われた江東マンション神隠し殺人事件の公判でも、被害者の遺族から要望を受けた東京地検により、法廷のディスプレイに証拠(切断され、下水道に流された被害者の肉片・骨片の実物の写真)や、マネキンを用いた切断シーンの再現が映されたりした。など、視覚的に訴える立証に力を入れた。また、遺族が集めた極刑を求める署名(当時30万件以上)については、証拠採用はされなかったが、検察官が冒頭陳述・証人尋問・論告で繰り返しその存在について言及し、処罰感情の強さを強調した。
2009年(平成21年)1月20日に開かれた第17回公判で、検察官の論告求刑が行われ、被告人3人はいずれも死刑を求刑された。
同日の論告で、検察官は「3人は被害者Aを拉致する以前から、金を奪うために拉致・殺害の合意形成をしていた」と指摘した上で、闇サイトを悪用した犯罪について「共犯者が集まりやすく、共犯者同士が個人情報を秘匿するため、発覚が困難だ。模倣性も高く名古屋地検は「模倣性の高さ」の根拠として、本事件に前後して闇サイトを通じて仲間を募った犯罪例や、通り魔による無差別犯罪が増加し、それぞれ社会的問題になっている点を挙げた。後者(通り魔による無差別犯罪)の例として、2008年には土浦連続殺傷事件・秋葉原通り魔事件が発生している。、厳罰で臨む必要がある」と主張した。また、犯行態様については「Aの命乞いを無視し、肉体的激痛や精神的恐怖心を加えながら殺害した方法は、生き埋めと変わらない残虐な殺害方法だ。3被告人はいずれも、自己の利欲目的を達成するため、一体となって計画に基づいた犯行を遂行した上で、何ら躊躇もなく残忍な犯行におよんでおり、犯行への酌量の余地は認められない。3人は他人の生命を軽視する犯罪性向・反社会性が根深く、犯行後も同様の強盗殺人を実行しようとしたことや、反省のない態度を取っている検察官は、本文で述べたようにKTが被害者Aを愚弄する内容の手記を書いていたことのほか、堀が刑務所から出所できることを前提とした手記を書いていたことや、「山下」が法廷で「自首したことを後悔している」「謝罪の気持ちはない」などと発言した点を指摘した。ことなどに照らせば、更生可能性"更生可能性"は認められない。被害者Aの遺族(母親B・伯母D)や関係者(元交際相手の男性C)が3人への極刑を求めていることも当然である」と訴えた。