ウィリアム・ジェニングス・ブライアン
自分の勝利を確信していたブライアンだが、最終的にはタフトが勝利を収めた。ブライアンは、都市部の労働者の支持を集めることができなかったため、「ソリッド・サウス」以外の州ではほんの一握りの州でしか勝利を得ることができなかった。ブライアンは南北戦争以来、主要政党の候補者としてアメリカ大統領選挙で3度も敗北した唯一の人物となった。修正第12条批准以降にまで時期を広げても、党候補に3回指名されながら本選挙で全て敗北したのはブライアンとヘンリー・クレイのみである。3回の選挙でブライアンに投じられた選挙人票493票は、一度も当選したことのない大統領候補者の中では最多得票である。
しかし、ブライアンは民主党政治に影響力を持ち続け、1910年の中間選挙で民主党が下院を掌握すると、関税削減を主張するために下院に登場した。生涯にわたって酒を飲んでいたブライアンは、多くの民主党員の間で禁酒法が不人気であったこともあり、以前は禁酒法を支持することを控えていたが、1909年、ブライアンは初めてこれを支持することを公にした。伝記作家パオロ・コレッタによると、ブライアンは「禁酒法が個人の身体的健康と道徳的向上に寄与し、市民の進歩を促し、酒類の売買に関連した悪名高い悪用を終わらせると心から信じていた」という。
1910年には、彼は女性参政権を支持した。ブライアンはまた、有権者に直接の発言権を与える手段として、イニシアチブと国民投票の導入を支援する法案を求め、1910年にはアーカンソー州ホイッスルストップで遊説を行った。タフト大統領を含む一部の者は、ブライアンが4回目の大統領選挙に出馬するのではないかと推測したが、ブライアンはそのような意図はないと繰り返し否定した。
共和党内の対立が深まるにつれ、民主党が大統領選に勝利する絶好のチャンスが訪れた。ブライアンは民主党の大統領候補にこそ立候補しなかったが、党内での影響力を維持していたため、民主党の候補者選びに一役買っていた。ブライアンは、党内の保守派が1904年のときのように自分たちの好きな候補者を指名するのを阻止しようとした。ブライアンは、現実的な理由とイデオロギー的な理由から、オスカー・アンダーウッド、ジャドソン・ハーモン、ジョセフ・W・フォークの立候補を支持せず、ウッドロウ・ウィルソン・ニュージャージー州知事と、チャンプ・クラーク下院議長がブライアンの支持取りつけ争いを演じた。クラークは下院議長として、上院議員の直接選挙や連邦所得税の創設を定めた憲法改正案を可決するなど、進歩的な業績を挙げていた。しかし、クラークは関税の引き下げに失敗したことでブライアンを疎んじており、ブライアンはクラークを保守的なビジネス界に過度に友好的であると考えていた。ウィルソンは過去にブライアンを批判していたが、彼は知事として強力な進歩的な業績を残していた。1912年の民主党全国大会が近づくにつれ、ブライアンは大統領を目指すことを否定し続けていたが、多くのジャーナリストや政治家は、ブライアンが行き詰まった大会が自分に目を向けることを望んでいるのではないかと疑っていた。大会開始後、ブライアンは「J・ピアポント・モーガン、トーマス・F・ライアン、オーガスト・ベルモントなど、特権を求めたり、便宜を図ったりする階級の代表者や、そのような人物の下にいる候補者の指名には反対する」という決議の可決を促したのである。クラークとウィルソンは、民主党大会で行われた最初の数回の大統領選投票でほとんどの代議員の支持を得たが、それぞれ必要な3分の2の賛成票には届かなかった。タマニー・ホールとニューヨーク代議員団がクラーク支持を表明した後、ブライアンはウィルソン支持を表明した。ブライアンはその理由として、「選出されたときに、反モーガン・ライアン・ベルモント決議を絶対に党内の阻害なしに実行できないような人物の指名には加担できない」と述べている。ブライアンの演説は、クラークからの長期にわたるシフトの始まりとなった。ウィルソンは40回以上の投票を経て、ついに大統領候補として指名されることになった。ジャーナリストたちは、ウィルソンの主たる勝因をブライアンに求めた。
1912年の大統領選挙で、ウィルソンはタフト現大統領、及び進歩党から出馬したルーズベルト元大統領と対戦した。ブライアンは、ウィルソンのために西部全域で選挙活動を行う一方、民主党候補者にさまざまな問題について助言を与えたのである。共和党が分裂したことで、ウィルソンは大統領の座を獲得し、一般投票では41.8%しか得られなかったにもかかわらず、400以上の選挙人を獲得した。同時に行われた連邦議会選挙では、民主党は下院で過半数を拡大し、上院でも主導権を獲得し、1890年代初頭以来の統一政府(大統領と上下両院の多数党を確保)を実現した。
バナナ戦争大統領に就任したウィルソンは、ブライアンを国務長官に任命した。ブライアンは、広範囲にわたる遊説経験と党内での人気、そして1912年の選挙でウィルソンを支持したことから、政権の最高位である国務長官にふさわしい人物であった。ブライアンは、ワシントンに150人、海外の大使館に400人の職員を抱える国務省の責任者となった。就任早々、大統領と国務長官は、タフト大統領のドル外交を否定するなど、外交政策の目標についてほぼ一致していた。ブライアンの協力を得て、関税率の引き下げ、所得税の累進課税、新たな反トラスト法の導入、連邦準備制度の設立などの法律を成立させた。ブライアンは、連邦準備制度理事会のメンバーを任命する権限を、民間の銀行家ではなく、大統領に与えた件で特に大きな影響力を発揮した。
ブライアン国務長官は、すべての紛争を調査委員会に提出することを義務付ける二国間条約の締結を進めた。ブライアンはすぐに大統領と上院の承認を得て、1913年半ばにエルサルバドルがブライアンの条約に署名した最初の国となった。これに続き、ドイツとオーストリア・ハンガリーを除いたヨーロッパの大国を含む29カ国が条約に調印した。紛争を嫌うブライアンだが、ハイチ、ドミニカ共和国、メキシコへの米国の介入を指揮した。
ヨーロッパで第一次世界大戦が勃発すると、ブライアンは一貫してアメリカの中立を主張した。ブライアンの支持を受けたウィルソンは、当初は紛争に巻き込まれないように努め、アメリカ人に「思考と行動の両面で公平であること」を求めた。1914年の大半、ブライアンは戦争を交渉で終わらせようと試みたが、同盟国と中央集権国の指導者たちは結局、アメリカの仲裁には興味を示さなかった。ブライアンは中立の立場を堅持していたが、ウィルソンをはじめとする政権内の人々は、次第に連合国に同調するようになっていった。1915年3月、ドイツのUボートがアメリカ人を乗せたイギリスの旅客船を沈めたスラッシャー号事件は、アメリカの中立の立場に大きな打撃を与えた。1915年5月には、ドイツのUボートがルシタニア号を撃沈し、128人のアメリカ人が亡くなったことで、反ドイツ感情がさらに高まった。しかし、ブライアンは、イギリスのドイツ封鎖はドイツのUボートによる無差別攻撃と同じくらい攻撃的であると主張し、また、イギリス船を利用することは、「アメリカ市民が自国のことよりも自分の仕事を優先させることで、自分の利益のために不必要なリスクを引き受け、自国を国際的な問題に巻き込むことになる」と主張した。ウィルソンがドイツに抗議の公式書簡を送り、アメリカ人がイギリスの船に乗らないように公に警告することを拒否したため、ブライアンは1915年6月8日にウィルソンに辞表を提出した。
1916年の大統領選挙では、禁酒党がブライアンを大統領候補に推薦しようとしたが、ブライアンは電報でその申し出を拒否した 。
外交政策の違いにもかかわらず、ブライアンはウィルソンの再選運動を支持した。1916年民主党全国大会では、ブライアンは公式代表として出席しなかったものの、大会規則を中断して演説を行い、ウィルソンの国内政策を強く擁護する内容の演説を行い、好評を博した。1916年の選挙戦では、ブライアンはウィルソンの代理として、主にミシシッピ川以西の聴衆を対象に数十回の演説を行った。最終的に、ウィルソンは共和党のチャールズ・エヴァンズ・ヒューズ候補に僅差で勝利した。1917年4月にアメリカが第一次世界大戦に参戦すると、ブライアンはウィルソンに「戦争の重荷と危険の一部を担うことが市民の義務であると考え、ここに私は政府に奉仕します。私が必要とされるときにはいつでも二等兵として登録し、私にできる仕事を割り当ててください」と書いた。ウィルソンはブライアンを連邦政府の役職に任命することを拒否したが、ブライアンはスピーチや記事を通じて戦争活動を公的に支援するというウィルソンの要請に同意した。戦後、ブライアンは、いくつかの懸念はあったものの、アメリカを国際連盟に加盟させようとするウィルソンの試みを支持したが、これは失敗に終わった。
退任後、ブライアンは1日8時間労働、最低賃金、労働組合のストライキ権、さらには女性参政権や禁酒法などの主張に多くの時間を費やした。1917年、連邦議会は全国的な禁酒法を定めた憲法修正第18条を可決した。その2年後には、女性に全国的な選挙権を与える修正第19条が議会で可決された。両修正条項は1920年に批准された。1920年代、ブライアンはさらなる改革を求め、農業補助金、生活賃金の保証、政治運動への完全な公的資金の提供、法的な男女差別の撤廃などを要求した。
禁酒主義者やその他のブライアン支持者の中には、1920年の大統領選挙にブライアンを推挙しようとする者もおり、1920年半ばに行われたリテラリー・ダイジェスト誌の世論調査では、ブライアンは民主党候補として4番目に人気があるとされていた。しかし、ブライアンは公職に就くことを辞退し、「もし私がこの世界からアルコールを追放し、その後、戦争を追放するのを助けることができるならば、どのような職も、どのような大統領職も、私に与えられる名誉を提供することはできない」と書いた。1920年民主党全国大会にネブラスカ州からの代表として出席したが、修正第18条の批准を支持しなかったジェイムズ・コックス知事が指名されたことに失望した。ブライアンは禁酒党の大統領候補を辞退し、コックスの選挙運動も拒否した。1920年の選挙戦は、30年以上にわたってブライアンが積極的に選挙運動をしなかった初めての大統領選挙となった。
1920年以降は民主党の政治にあまり関与しなくなったが、1924年の民主党全国大会にはフロリダからの代表として出席した。ブライアンはクー・クラックス・クランを非難する決議案の否決に貢献したが、それは彼がクー・クラックス・クランはすぐに解散するだろうと予想していたからであり、彼はクー・クラックス・クランを嫌っていたが、公に攻撃することはなかった。また、ブライアンはアル・スミスの立候補に強く反対したが、これはスミスが禁酒法に敵意を持っていたからである。100票以上の投票の結果、民主党大会は保守的なウォール街の弁護士、ジョン・W・デイビスを指名した。保守派のデイビスと進歩派のバランスをとるために、大会はブライアンの弟であるチャールズ・W・ブライアンを副大統領に指名した。ブライアンは、デイビスが指名されたことには失望したが、弟の指名には強く賛同し、多くの選挙演説を行った。デービスは、共和党のカルビン・クーリッジ大統領と第三党のロバート・M・ラフォレット候補を相手に29%の得票率しか得られず、民主党史上最悪の敗北を喫した。
ネブラスカの厳しい冬の間に悪化するメアリーの健康状態に対処するため、ブライアン夫妻は1909年にテキサス州ミッションに農場を購入した。メアリーの関節炎のため、1912年、ブライアン夫妻はフロリダ州マイアミにヴィラ・セレナと呼ばれる新しい家を建て始めた。ブライアン夫妻はここを永住の地とし、チャールズ・ブライアンはリンカーンから『ザ・コモンマー』紙を監督し続けた。ブライアン夫妻は、YMCAの募金活動を主導したり、頻繁に一般の人々を自宅に招いたりして、マイアミ市民として積極的に活動した。ブライアンは、ジョージ・E・メリックが計画していたコーラルゲーブルズのスポークスマンを務めるなど、高額な講演活動を行っていた。彼の活動は1920年代のフロリダにおける不動産ブームに貢献したと思われるが、1925年にブライアンが亡くなってから数ヶ月でそのバブルは崩壊してしまった。
ブライアンは、1914年から1925年に亡くなるまで、ワシントンD.C.にあるアメリカン大学の理事会メンバーを務めた。 ウォーレン・ハーディングやセオドア・ルーズベルトと同僚だった期間もあった。
1920年代に入ると、ブライアンは政治活動から離れ、アメリカで最も著名な宗教家の一人となった。ブライアンは、マイアミで毎週聖書教室を開き、宗教をテーマにした本を何冊も出版した。また、ブライアンはラジオで信仰を説いた最初の人物の一人であり、全米の聴衆を魅了した。ブライアンは、プロテスタント以外の宗教が普及することを歓迎していたが、多くのプロテスタントが聖書根本主義を否定していることに強い懸念を抱いていた。歴史学者のロナルド・L・ナンバーズによれば、ブライアンは、21世紀の現代の創造論者のような原理主義者ではなかった。むしろ、彼は「日齢創造主義者」という表現の方が適切である。ブラドレー・J・ロングフィールドは、ブライアンは「神学的に保守的な社会的福音主義者」であったと推測している。
晩年のブライアンは、チャールズ・ダーウィンの進化論を公立学校で教えないようにしようとする運動の非公式なリーダーとなった。ブライアンは以前からダーウィンの理論に懐疑と懸念を示しており、1909年の有名なチャウタウクアでの講演「The Prince of Peace」の中で、進化論は道徳の基礎を崩す可能性があると警告した。ブライアンがダーウィンの自然淘汰による進化論に反対した理由は2つある。第一に、ブライアンは、人間(そしてすべての生命)が進化によって下降してきたという唯物論的な説明は、聖書の天地創造の記述に真っ向から反していると考えていた。第二に、ダーウィン進化論を社会に適用した社会進化論は、憎しみや対立を助長し、貧しい人々や抑圧された人々の社会的・経済的な上昇を阻害する諸悪の根源であると考えた。
ブライアンは、ダーウィニズムに反対する運動の一環として、公立学校で進化論を教えることを禁止する法律を州や地方で制定するよう求めた。ブライアンは、反進化論の法律に刑事罰を加えることを控えるよう議員に要求し、また教育者が進化論を事実としてではなく「仮説」として教えることを認めるよう求めた。もっとも、公立学校で進化論を教えることを禁止するブライアンの呼びかけに応じたのは、南部の5つの州だけだった。
ブライアンは、大学だけでなく教会の中でも進化論が広まっていることを心配していた。19世紀の自由主義神学、特に高等批評の発展により、多くの聖職者が進化論を受け入れ、それがキリスト教と矛盾しないと主張するようになっていた。長老派の長老を長く務めていたブライアンは、これに終止符を打つべく、当時、原理主義・近代主義論争に巻き込まれていた米国長老派教会の総会議長に立候補することを決意したのである。ブライアンの主な競争相手は、オハイオ州ウースター大学の学長チャールズ・F・ウィシャート師であった。ウィシャート師は、大学で進化論を教えることを声高に支持していた。ブライアンは451対427でウィシャートに敗れた。ブライアンは、進化論を教えている学校への資金援助を停止するという提案を承認することができなかった。その代わり、総会では(神道的進化論ではなく)唯物論的進化論を支持しないと発表した。
1925年7月10日から7月21日まで、ブライアンは世間を騒がせた進化論裁判に参加した。この裁判では、公立学校で進化論を教えることを禁止したテネシー州の法律、バトラー法の是非が争われた。被告のジョン・T・スコープスは、テネシー州デイトンで生物学の臨時教師をしていた時に、バトラー法に違反した廉で起訴された。スコープスの弁護には、アメリカ自由人権協会が資金を提供し、有名な弁護士クラレンス・ダロウが弁護人としてついた。スコープスがバトラー法に違反していることは誰もが認めるところだったが、ダロウ弁護士は、バトラー法が修正第1条に違反していると主張した。ブライアンは、親が学校で教える内容を選択する権利を擁護し、ダーウィニズムは単なる「仮説」に過ぎず、ダロウやその他の知識人は「聖書が与えるあらゆる道徳的基準」を無効にしようとしていると主張した。弁護側はブライアンを証人として呼び、聖書の文字通りの意味を信じるかどうかを尋ねたが、裁判官は後にブライアンの証言を削除した。
最終的に、裁判官は陪審員に有罪の評決を下すよう指示し、スコープスはバトラー法違反で100ドルの罰金を科せられた。全米のメディアはこの裁判を詳細に報道し、H・L・メンケンはブライアンを南部の無知と反知性主義の象徴と揶揄した。南部の多くの新聞も、ブライアンの裁判でのパフォーマンスを批判した。メンフィス・コマーシャル・アピール紙は、「ダロウは、ブライアンが世界の科学についてほとんど知らないことを示すことに成功した」と報じた。ブライアンは、裁判で最終弁論をすることは許されていなかったが、自分がしようとしていたスピーチの出版を手配した。その出版物の中で、ブライアンは「科学は壮大な物質的な力だが、道徳の教師ではない」と書いている。
進化論裁判の後、ブライアンはテネシー州で数回演説を行った。1925年7月26日、ブライアンはデイトンの教会の日曜礼拝に出席した後、脳溢血のため睡眠中に亡くなった 。ブライアンの遺体はデイトンからワシントンD.C.まで鉄道で輸送の上アーリントン国立墓地に埋葬され、墓標には「政治家でありながら、真実の友である。 魂は誠実に、行動は忠実に、名誉は明快に」、反対側には「彼は信念を貫いた」という碑文が刻まれた  。
ブライアンは、1925年に亡くなるまで、妻のメアリーと結婚生活を続けた。メアリーは夫の重要な相談相手となり、司法試験に合格したり、ドイツ語を学んだりして、夫のキャリアに貢献した。彼女は1930年に亡くなり、夫ウィリアムの隣に埋葬された。ウィリアムとメアリーには3人の子供(ルース、ウィリアム2世、グレース)がいた。ルースは1928年に下院議員に当選し、その後、フランクリン・D・ルーズベルト大統領時代にはデンマーク大使を務めた。ウィリアム2世はジョージタウン大学法学部を卒業後、ロサンゼルスで弁護士事務所を設立し、後に連邦政府職員を歴任し、ロサンゼルス民主党の重要人物となった。グレースも南カリフォルニアに移り住み、父の伝記を執筆した。ウィリアムの弟チャールズは、ウィリアムが亡くなるまで兄を支える重要な存在であると同時に、自らも有力な政治家として活躍した。チャールズは、リンカーン市長を2期、ネブラスカ州知事を3期務め、1924年の大統領選挙では民主党の副大統領候補となった。
ブライアンは生前からその事績について様々な意見が飛び交い、評価も一致していない。作家のスコット・ファリスは、「多くの人がブライアンを理解できないのは、彼が社会の中で稀有な空間を占めているからである...今日の宗教者にとってはリベラルすぎる(そして、今日のリベラル派にとっては宗教的すぎる)」と論じている。ジェフ・テイラーは、ブライアンが「福祉国家の先駆者」「ニューディールの先駆け」であるという見方を否定する一方で、ブライアンは民主党の前任者たちよりも介入的な連邦政府を受け入れていたと論じている。
しかし、伝記作家のマイケル・カズンは以下のように指摘する。
ブライアンは、労働者階級や中産階級の普通のアメリカ人の福祉のために、連邦政府の権限を恒久的に拡大することを主張した最初の主要政党のリーダーであり、グロバー・クリーブランドの没落からウッドロー・ウィルソンの当選までの間に、他の誰よりも多くのことを行い、党を自由放任主義の防波堤から、フランクリン・D・ルーズベルトとその思想的系譜に見られるようなリベラリズムの城塞に変えた。
カズンは、「1890年代半ばに始まり1920年代初頭まで続いた革新主義時代に、ブライアン以上に政治と政治文化に大きな影響を与えたのは、セオドア・ルーズベルトとウッドロー・ウィルソンだけである」と論じている。1931年、元財務長官のウィリアム・ギブス・マカドゥーは、「大統領に就任した人物たちを除いて、ブライアンは...他のどのアメリカ市民よりも、過去40年間の公共政策の形成に関わった」と述べている。歴史学者のロバート・D・ジョンストンは、ブライアンは「グレートプレーンズ出身者の中で間違いなく最も影響力のある政治家」であると指摘している。2015年、政治学者のマイケル・G・ミラーと歴史家のケン・オーウェンは、ブライアンを、アレクサンダー・ハミルトン、ヘンリー・クレイ、ジョン・カルフーンと並んで、大統領を務めたことのないアメリカで最も影響力のある4人の政治家の1人として位置づけた。
また、カズンはブライアンの影響力の限界を強調し、「(ブライアンの)死後何十年もの間、著名な学者やジャーナリストは、ブライアンを、すでに過ぎ去った時代を維持することを切望する独善的な愚か者として描いていた」と述べている。2006年、編集者のリチャード・リングマンは、「ウィリアム・ジェニングス・ブライアンは、主に『風を継ぐもの』でフレデリック・マーチが演じた狂信的な老いぼれとして記憶されている」と指摘した。同様に、2011年、ジョン・マクダーモットは、「ブライアンはおそらく、スコープス裁判でテネシー州を代表した、汗臭い変人弁護士として最もよく知られている。創造論を擁護した後、汗かきの肥満体型で、虚無感漂う姿として風刺画に描かれ、嘲笑の的となった」と書いている。スコープス裁判でのブライアンの行動はともかく、その動機については、1920年代に多くの進化論者が支持していた優生学をブライアンが否定したことから、「学者たちは次第にブライアンに好意的になってきた」とカズンは書いている。
カズンはまた、ブライアンがジム・クロウ制度を受け入れたことが彼の遺産に与える汚点を指摘している。
彼の大きな欠点は、1930年代後半まで、ほぼすべての白人民主党員が共有していたジム・クロウの悪政を、反省を欠いたまま支持したことであった。...1925年にブライアンが亡くなった後、左派の知識人や活動家の多くは、ブライアンに影響を与えた、聖典の精読に基づいた厳格な大衆的な道徳観を否定した。...FDRの時代から現在に至るまで、リベラルやラディカルな人々は、この信条をナイーブで偏屈なもの、つまり過ぎ去った、あるいは過ぎ去ったはずの白人プロテスタント至上主義の時代の名残であると軽蔑する傾向にある。
しかし、両党の著名人たちは、ブライアンとその遺産を称賛している。1962年、ハリー・S・トルーマン元大統領は「ブライアンは偉大な人物であり、偉大な人物の一人である」と述べた。トルーマンはこうも言っている。「ビル・ブライアンがいなかったら、今のアメリカにはリベラリズムは存在しなかっただろう。ブライアンはリベラリズムを存続させてくれたんだ」。オハイオ州クリーブランドの進歩的な市長であったトム・L・ジョンソンは、1896年のブライアンの選挙戦を「特権階級に対するわが国の大衆の最初の大きな闘い」と称した。フランクリン・D・ルーズベルト大統領は、1934年にブライアンの記念館を寄贈するスピーチの中で次のように述べている。
私たちは、彼(ブライアン)に最もふさわしい言葉として、「誠意」という言葉を選ぶと思います...その誠意こそが、見せかけや特権、誤りに対する彼の生涯にわたる戦いに大いに役立ったのです。その誠実さこそが、彼を同世代の善なる力とし、私たちが今日築いている古代の信仰の多くを生かしたのです。私たちは...彼が善戦したこと、進むべき道を守り抜いたこと、そして信仰を守ったことに同意することができます。
最近では、ラルフ・リードのような共和党保守派がブライアンの遺産を称賛しており、リードはブライアンを「20世紀で最も重要な福音派の政治家」と評している。また、ブライアンのキャリアは、ドナルド・トランプと比較されることも多い。
ジェローム・ローレンスとロバート・エドウィン・リーによる1955年の戯曲「風を継ぐもの」は、マッカーシズムに対抗して書かれたスコープス裁判のフィクションである。ブライアンをモデルにしたネブラスカ州出身の大統領候補マシュー・ハリソン・ブラディが、進化論を教えている若い教師を告発するために小さな町にやってくる。彼は有名な裁判弁護士ヘンリー・ドラモンド(ダローがモデル)に反対され、皮肉屋の新聞記者(メンケンがモデル)に嘲笑され、裁判は全国的な注目を浴びることになる。1960年にスタンリー・クレイマー監督により映画化され、ブラディ役にフレデリック・マーチ、ドラモンド役にスペンサー・トレイシーが出演した。
経済学者、歴史家、文芸評論家の間では、L.フランク・ボームが1900年に出版された『オズの魔法使い』の中で、ブライアンを臆病なライオンとして風刺したのではないかと言われている。これは、ボームが共和党支持者であり、ジャーナリストとしてウィリアム・マッキンリーとその政策を支持していたという経歴にも基づいている  。
ブライアンは、ダグラス・ムーアが1956年に発表したオペラ「The Ballad of Baby Doe」に登場する人物である。また、ジョン・ドス・パソスの『USA三部作』の「The 42nd Parallel」でもブライアンは伝記的な役割を果たしている。ヴァチェル・リンゼイの「歌詩」である「Bryan, Bryan, Bryan, Bryan」は、彼の青春時代のアイドルに捧げる長編詩である。エドウィン・マクスウェルは、1944年の映画『Wilson』でブライアンを演じ、アインズリー・プライヤーは、CBSのアンソロジーシリーズ『You Are There』の1956年のエピソードでブライアンを演じた。Martha Soukupの短編小説「Plowshare」と小説「Job」の一部やロバート・A・ハインラインの小説「A Comedy of Justice」の一部は、ブライアンが大統領になった世界を舞台にしている。また、ブライアンは、ドナルド・R・ベンセンの『And Having Writ』にも登場する。
ネブラスカ州にあるウィリアム・ジェニングス・ブライアン邸は、1963年に米国の国定歴史建造物に指定された。ブライアン・ホーム・ミュージアムは、イリノイ州セーラムにあるブライアンの生家を利用した予約制の博物館である。セーラムにはブライアン・パークがあり、ブライアンの大きな像が設置されている。1917年から1920年までノースカロライナ州アッシュビルにあったブライアンの自宅「ウィリアム・ジェニングス・ブライアン・ハウス」は、1983年に国家歴史登録財に登録された。また、フロリダ州マイアミにあるブライアンの邸宅、ヴィラセレナも国家歴史登録財に登録されている。
ブライアンの銅像は、米国連邦議会議事堂の国立彫像ホールで、国立彫像ホール・コレクションの一部として、ネブラスカ州を代表している。2019年には、ナショナル・スタチュアリー・ホールのブライアン像に代わって、チーフ・スタンディング・ベアの像が設置された。
ブライアンは1971年にネブラスカ州の殿堂入りを果たし、その胸像がネブラスカ州議会議事堂に設置されている。ブライアンは、米国郵政公社から2ドルのGreat Americansシリーズの切手で表彰された。
オクラホマ州ブライアン郡、ネブラスカ州リンカーンのブライアン・メディカル・センター、テネシー州デイトンにあるブライアン・カレッジなど、ブライアンにちなんで名付けられた物や場所、人は数多い。また、ネブラスカ州ベルビューにあるオマハ・ブライアン高校とブライアン中学校もブライアンにちなんで名付けられている。第二次世界大戦中には、フロリダ州パナマシティにリバティ船が建造され、彼にちなんで命名された。