弥生時代
弥生時代(やよいじだい)は、日本列島における時代区分の一つであり、「日本で食糧生産が始まってから前方後円墳が出現するまでの時代」とされる。年代としては紀元前10世紀から紀元後3世紀中頃までにあたる紀元前5世紀に始まるという説、紀元前4世紀頃から始まるという説もある。。採集経済の縄文時代の後、水稲農耕を主とした生産経済の時代である。弥生時代後期後半の紀元1世紀頃、東海・北陸を含む西日本各地で広域地域勢力が形成され、2世紀末畿内に倭国が成立した。一般的に3世紀中頃古墳時代に移行したとされるが、古墳時代の開始年代には異論もある。
「弥生」という名称は、1884年(明治17年)に弥生町遺跡当初は向ヶ岡貝塚と呼ばれた。で発見された土器が発見地に因み「弥生式土器」と呼ばれたことに由来するなお、その後の都市化の進展などもあって正確な発見地は特定できなくなっている。。当初は「弥生式土器」の使われた時代ということで「弥生式時代」と呼ばれたが、その後佐原真の提言などで土器や年代の名称に「式」を使うことの不合理が説かれ、「弥生土器」の呼称が提唱され、徐々に「式」を省略する呼称(弥生土器・弥生時代)が一般的となった。
紀元前10世紀または紀元前5世紀、紀元前4世紀頃(後述)に、大陸から北部九州へと伝来した水稲耕作技術を中心とした生活体系へ移行し、やがて九州・四国・本州に広がった。初期の水田は現在日本最古の水稲耕作遺跡となる佐賀県唐津市菜畑遺跡の他、福岡県博多区板付遺跡など同じく那珂遺跡群、同じく糟屋郡粕屋町江辻遺跡群、同じく糸島市二丈石崎曲り田遺跡、同じく福岡市南区野多目遺跡群で水田遺跡や大陸系磨製石器、炭化米などの存在が北部九州に集中して発見されている。弥生時代のはじまりである。
1981年(昭和56年)、弥生時代中期の遺跡岡山市中溝遺跡では、灌漑用の水路や溝、井堰なども見つかっている。として青森県南津軽郡田舎館村垂柳遺跡から広範囲に整然とした水田区画が見つかっている東北で最初で最北端の弥生時代中期の水田跡、広大な小区画水田。。その後、弥生時代前期には東北へと伝播し、青森県弘前市砂沢遺跡では小規模な水田跡が発見され、中期には、中央高地の松本盆地、千曲川流域までひろがった。中部地方の高地にひろがるまでには200年という期間がかかったが、その理由の一つに感光性のモミが日照時間の短い中部高地では育たないということが挙げられる。水稲農耕は、全般的にはかなりの速さで日本列島を縦断伝播の後、波及したといえる。またその伝来初期段階から、機能に応じて細分化した農具や、堰・水路・畦畔といった灌漑技術を備えた状態であったことが判っている。なお弥生時代および次代の古墳時代に至るまでの水田形態は、畦畔に区切られた一面の面積が極小では5平方メートル程度となる「小区画水田」が無数に集合したものが主流である。
水田を作った人々は、弥生土器を作り、多くの場合竪穴建物に住み、倉庫として掘立柱建物や貯蔵穴を作った。集落は、居住する場所と墓とがはっきりと区別するように作られ、居住域の周囲にはしばしば環濠が掘削された。
道具は、工具や耕起具、調理具などに石器を多く使ったが、次第に石器にかえて徐々に鉄器を使うようになった。青銅器は当初武器として、その後は祭祀具として用いられた。また、農具や食膳具などとして木器もしばしば用いられた。
弥生時代には農業、特に水稲農耕の採用で穀物の備蓄が可能となったが、社会構造の根本は旧石器時代と大して変わらず、実力社会であった。すなわち水稲農耕の知識のある者が「族長」となり、その指揮の下で稲作が行われたのである。また、水稲耕作技術の導入により、開墾や用水の管理などに大規模な労働力が必要とされるようになり、集団の大型化が進行した。大型化した集団同士の間には、富や耕作地、水利権などをめぐって戦いが発生したとされる。このような争いを通じた集団の統合・上下関係の進展の結果としてやがて各地に小さな国が生まれ、1世紀中頃に「漢委奴國王の金印」が後漢から、3世紀前半には邪馬台国の女王が魏に朝貢し、倭国王であることを意味する親魏倭王の金印を授けられた。
一方、南西諸島と樺太・北海道には水田が作られず、南西諸島では貝塚時代、ついでグスク時代、樺太・北海道では続縄文時代、ついで擦文時代が続いたまた、本州東北地方では、青森県垂柳遺跡のように弥生時代前期の水田の事例もあるものの、一般的には中期後半前後まで水稲農耕は完全に受容されたとはいえず、北海道に準じ続縄文文化が展開したとの見方もある。。併合の記載があるまで、以後の記述は、九州・四国・本州を指す。
弥生時代後期・終末期の2、3世紀ごろは、やや冷涼な気候であった。また、3世紀は海退期があり、海が退いていき海岸付近の沼や湖が干上がり、その底に溜まっていた粘土の上に河が運んできた砂が溜まっていく時期であった。
弥生時代の始まりをいつの時点とすべきかは、諸説ある。
そもそも弥生時代とは、「弥生式土器が使われている時代」という意味であった。ところが、弥生土器には米、あるいは水稲農耕技術体系が伴うことが徐々に明らかになってくると、弥生時代とは、水稲農耕による食料生産に基礎を置く農耕社会であって、前段階である狩猟・採集の混合経済であった縄文時代とはこの点で区別されるべきだとする考え方が主流になっていった。
そのような中、福岡市板付遺跡において、夜臼式土器段階の水田遺構が発見され、従来縄文時代晩期後半と考えられていた夜臼式土器期において、すでに水稲農耕技術が採用されており、この段階を農耕社会としてよいという考えが提出された。その後、縄文時代と弥生時代の差を何に求めるべきかという本質的な論争が研究者の間で展開され、集落の形態や墓の形態、水田の有無、土器・石器など物質文化の変化など様々な指標が提案された。
現在ではおおよそ、水稲農耕技術を安定的に受容した段階以降を弥生時代とするという考えが定着している。したがって、弥生時代前期前半より以前に夜臼式土器に代表されるような刻目突帯文土器と総称される一群の土器形式に示された少なくとも北部九州地域には水稲農耕技術を伴う社会が成立していたとされ、従来縄文時代晩期後半とされてきたこの段階について、近年ではこれを弥生時代早期と呼ぶようになりつつある。なお土器についた穀物圧痕の研究が進み、稲作技術は、遅くとも縄文時代後期までには列島にもたらされていたことが分かっている。また、水稲農耕の導入についても北部九州の一部地域では縄文晩期前半にまでさかのぼる可能性が指摘されているが、明確な遺構が発見されておらず、推測の域を出ない。
弥生時代の時期区分は、従来、前期・中期・後期の3期に分けられていたが、近年では上記の研究動向をふまえ、早期・前期・中期・後期の4期区分論が主流になりつつある。また、北部九州以外の地域では(先I - )I - Vの5(6)期に分ける方法もある。(早期は先I期)前期はI期、中期はII - IV期、後期はV期にそれぞれ対応する。(早期は紀元前5世紀中頃から)前期は紀元前3世紀頃から、中期は紀元前1世紀頃から、後期は1世紀中頃から3世紀の中頃まで続いたと考えられている。
2003年に国立歴史民俗博物館が放射性炭素年代測定により行った弥生土器付着の炭化物の測定結果を発表した。これによると、早期のはじまりが約600年遡り紀元前1000年頃から、前期のはじまりが約500年遡り紀元前800年頃から、中期のはじまりが約200年遡り紀元前400年頃から、後期のはじまりが紀元50年頃からとなり、古墳時代への移行はほぼ従来通り3世紀中葉となる。当時、弥生時代は紀元前5世紀に始まるとされており、歴博の新見解はこの認識を約500年もさかのぼるものであった。放射性炭素年代測定の誤差が大きいことから、利用は進んでいなかったが、1970年代末に登場したAMS法の登場により精度が向上し活用が進んだ結果である。当初歴博の新見解について研究者の間でも賛否両論があったが、2015年現在では多くの研究者が弥生時代の開始年代をさかのぼらせるようになってきているとの意見がある。一方、歴博の新見解を考古学会や考古学者達は認めていないのにもかかわらず、広く喧伝されていて異常な状態になっているとの意見もある。海洋リザーバ効果の影響や不安定な年輪年代測定などの問題もあり、正確な時期は確定していない。
春成秀爾(国立歴史民俗博物館研究部教授)は「弥生時代が始まるころの東アジア情勢について、従来は戦国時代のことと想定してきたけれども、殷(商)の滅亡、西周の成立のころのことであったと、認識を根本的に改めなければならなくなる。弥生前期の始まりも、西周の滅亡、春秋の初めの頃のことになるから、これまた大幅な変更を余儀なくされる。」と述べている。また、医学者である崎谷満と研究者の宝賀寿男、心理学者の安本美典は弥生時代と長江文明の関連性について様々な説を提唱した。しかし、o1b2が中国南部には殆ど存在しないこと、弥生時代の墓制と関連性が見られないことによって、彼らの説は日本の歴史学者の支持を受ける説ではない。また、彼らの説に対して「従来説では、中国の戦国時代の混乱によって大陸や朝鮮半島から日本に渡ってきた人たちが水稲農耕をもたらした、とされてきた。これは、稲作開始時期の見方に対応するものでもある。中国戦国時代の混乱はわかるが、殷の滅亡が稲作の担い手にどのように影響したというのだろうか。」との疑問も指摘されている。つまり殷は鳥・敬天信仰などの習俗から、もともと東夷系の種族(天孫族と同祖)と考えられるため、別民族で長江文明の担い手たる百越系海神族の祖に起源を持つ稲作には関係ないと考えられる。
早期(先I期)
前期(I期)
中期(II - IV期)
後期(V期)
縄文 晩期
弥生 早期
弥生 前期
弥生 中期
弥生 後期
弥生 終末
時期区分を視覚的にしてみたが、少しずれていることに注意。最上段は歴博グループによる炭素年代、2段目はこれを前期(黄)・中葉(緑)・後期(青)に等分したもの、3段目は従来の年代観、4段目(最下段)は1世紀ごとの目安。
長江文明における稲作は、長江中流域における陸稲が約10,000 - 12,000年前に遡り、同下流域の水稲(水田)は約6,000 - 7,000年前に遡ると言われている。
目覚ましい発掘調査の進展により、それまで弥生時代の特徴とされていた
などが縄文時代に既に存在していたことがわかった。また、遺伝子の研究という新しいアプローチから下記の事が判明している。文化伝搬の地域差が激しく、人種も完全に入れ替わってはいないこともわかり、弥生時代と縄文時代を明確に分割することが困難となり、開始年代やそもそもの定義について議論が起きている。
弥生時代の意義は稲作の始まりにあるのではなく、稲作を踏まえて国家形成への道を歩み始めることが重要とする見解が示されるようになり、水稲農耕を主とした生活によって社会的・政治的変化が起きた文化・時代を弥生文化、弥生時代とする認識が生まれていった。
この新たな弥生時代の定義によれば、西日本の弥生文化こそが典型的な弥生文化であって、東日本のものはそれとは大幅に異なる別文化であるとする見解が示される様になった。この弥生併行期の東日本の文化については「縄文系弥生文化」、「続(エピ)縄文」、「東日本型弥生文化」など研究者によって様々な呼称が与えられており、定まった名称はない。ただしこの新たな定義については、自らの研究領域が弥生時代の定義から外れる事になる東日本の研究者からの強い反発がある。
イネと稲作、それにらに纏わる文化は一枚岩なのではなく、何層かの構造をなす。その主要なものが、縄文時代に栄えた熱帯ジャポニカと焼畑の稲作、弥生時代に渡来した温帯ジャポニカ(ジャポニカ米)と水田稲作である。
稲作の本格的な開始は紀元前10から9世紀の九州北部が最初とされる。紀元前9世紀の板付遺跡の環壕集落では既に集落内に階層差が存在したことが確認されている。
考古学者の外山秀一によれば縄文時代の遺跡に対してのプラント・オパールの検出例は30件にも及び、その検出例は広く西日本に分布していることがわかる。加えて、岡山県総社市南溝手遺跡から出土の土器の胎土からはプラント・オパールが検出された。これらの事実から、縄文時代後期にはすでに農耕が行われていたことは確かである。
新川和江の「私を束ねないで」と言う詩の一節に「秋 大地が胸を焦がす 見渡すかぎりのの稲穂」とあるが、長らく日本人の想像するイネとは水田に植えられた一面の温帯ジャポニカであった。
しかしながら、稲作は水稲、陸稲などの種類があり、古代日本の稲作が必ずしも水稲であるとは言い切れない。また、原始的な焼畑農耕が行われていた可能性もある。
また、米の種類にも同様のことがいえて、米がウルチ米であったとも言い切れない。古代の日本人がモチ米を栽培し、食していた可能性も有り得るのである。佐藤洋一郎は、照葉樹林文化はネバネバを好む文化であること、熱帯ジャポニカの多くがモチ米であることを理由にモチ米であったのではないかと述べている。
米は温帯ジャポニカ(ジャポニカ米)、熱帯ジャポニカ(ジャワニカ米)、インディカ米に大別できる。両者の区別は明確である。対象となる稲のアルカリ溶解度と中茎の長さについて調べてみると、はっきりとした負の相関があることがわかる。言い換えれば、アルカリ溶解度の高い品種は中茎が伸びにくく、対してアルカリ溶解度の低い品種は中茎が伸びやすい傾向にあるといえる。加えて、溶解度が高い品種は丸い籾を持ちがちで、低い品種は細長い籾を持ちがちであった。以上から、温帯ジャポニカは次の特徴を持つ。
両者の違いはPS-ID千葉大学の中村郁郎教授が発見した葉緑体の遺伝子の間に挟まれた糊代のような部分。を見るとわかりやすい。イネの場合、配列の頭を見るとAとCが並ぶ。例えば、コシヒカリであればCCCCCCAAAAAA(6C7A)という配列になる。
ジャポニカ米の場合、6C7Aか7C6Aのどちらかである温帯ジャポニカの配列は6C7Aの一種である。熱帯ジャポニカは6C7Aと7C6Aの二種類である。。しかし、インディカ米は様々な配列があり、決まったものがない。
弥生時代に温帯ジャポニカが渡来したとき、熱帯ジャポニカは姿を瞬く間に消したと考えられていた。つまり、弥生時代に渡来した「温帯ジャポニカと栽培技術」が「縄文稲作と温帯ジャポニカ」に取って代わられた、というのである。
しかしながら、これらの認識は誤りであったと示唆する資料が見つかっている。
例えば、青森県田舎館村高樋III遺跡や滋賀県守山市下之郷遺跡など、全国の遺跡で熱帯ジャポニカが出土している。割合としては全体の四割ほどである。
日本列島への稲作民の来住は第1波が朝鮮半島から、第2波は中国江南地方からと2度あった可能性がある。
現在まで、主に以下の3つの説が唱えられている。
山東半島→朝鮮半島南部→九州(右図中の間接渡来説)
長江下流流域→九州(右図中の直接渡来説)
華南→沖縄→九州(右図中の南回り渡来説)
。
2つ目の直接渡来説は、農政学者の安藤広太郎による、温帯ジャポニカが水田稲作の先端技術を持った江南から日本へと直接渡来したとするものである。その後、西日本から東日本へと伝播したとされる。その根拠としては、
紀元前十世紀といえば、殷が衰え周が黄河流域を統一した時期であり、この王朝交替による民族移動の余波が遠く日本列島にまで及んだ可能性があること。
が挙げられている。
3つ目の南回り渡来説は、沖縄本島で稲作が始まったのは10世紀をさかのぼらないとして、否定された。
中国、日本、朝鮮の水稲在来の温帯ジャポニカ米250種の単純反復配列の多型DNAの中にあるなんの情報も伝達しない「糊代」のような部分。シンプル・シーケンス・リピート。の分析から、a型からh型までの8種の変形型が知られる。内訳は、大陸に8種すべて、半島にb型を除く7種に対し、列島ではa型およびb型の2種のみc型も確認されているが極めて少量である。右図参照であった。換言すれば、大陸に由来する品種が4割を締め、半島由来は6割を占めていることになる。稲の伝来は特定の地域から特定の種を少ない回数でかつ少量ずつ伝来したのであろう集団Aから、非常に小さな集団Bを抽出するとき、集団Bは集団Aと異なる遺伝子頻度を持つ。
集団Bの中で、どのような性質の個体が増えるのか、全くの偶然であり、法則性は存在しない。
集団Bは、集団Aの遺伝的多様性を失う。どれだけ増殖しようと失われた遺伝的多様性は戻らない。
どれほどの遺伝的多様性が失われるかは抽出の仕方による。
これを集団遺伝学で「瓶首効果」という。。
佐藤洋一郎は少なくとも稲の40%は中国大陸南部由来ではないかと主張している。また同氏によって中国大陸中南部に由来する稲は確認されたものの、その稲の収穫に必要な中国大陸式道具は全く発掘されていない。発見されたのは半島式の磨製石斧だけである。
北部九州に水稲耕作が伝来して約250年後、西日本各地に伝播し始め、高知平野では紀元前8世紀、山陰・瀬戸内では紀元前7世紀に稲作が始まり、畿内の河内平野では紀元前750〜550年頃の間に稲作が始まったとされている。紀元前6世紀には濃尾平野、伊勢湾地域にまで拡散したが、弥生文化の拡散は濃尾平野、伊勢湾地域でいったん停止した。
東日本では紀元前3世紀、関東地方西部に初めて稲作が定着したことが、小田原市の中里遺跡の発掘によって確認されている。中里遺跡では集団の編成方法や運営、生活技術などに畿内の影響が指摘されており、近畿中央部からの入植によって文化の扶植が図られたことが明らかになっている。その後紀元前2世紀には関東地方西部一円に稲作が拡散した。
これよりさかのぼって、紀元前4世紀の津軽・砂沢遺跡、紀元前3世紀の垂柳遺跡で水田稲作の痕跡が確認されているが、水田農耕によって社会変化が起きた痕跡は確認されておらず、弥生文化には含まれない。
稲作は関東地方西部を東限とし、新潟県から千葉県を結ぶ線右図参照より西側にのみ存在したとされている。
日本の美称の一つにのは偶然ではない。
弥生時代は縄文時代と比較すると、たった1300年程度の短い期間弥生時代の開始年代が紀元前10世紀頃と仮定した場合。であったが日本の社会に大きな変様をもたらした。
例えば、現代でも多くの五穀豊穣を願い、感謝する祭礼が各地で行われているのも、日本文化の大本が弥生時代に形成されたという根拠足りうるものである。
縄文時代では、狩猟採集社会であったため、家族という最も小さな社会集団のみで経済活動が完結していた。しかし、水稲耕作は人々が組織だって作業することが必要である。人々は水田近くの台地や平野に移住、定住した。
稲作を行うため、人々は農具を発明した。木製の鋤や鍬で地を耕し、石庖丁で稲穂を摘み取り、杵や臼を用いて脱穀を行った。
集落では、竪穴住居に居住し、高床倉庫に米を貯蓄した。ムラの誕生である。
当時の大陸の文献によれば、百幾らかのクニに分かれていたようである。
安定的な食料の確保ができるようになったことで、人口は増大した。
また、米は保存が可能であるため、ムラ内外で貧富の差が生まれた。これらの農耕文化の発展は、自然と人々の間に上下関係を生じさせたのである。
貧富の差は対立の起因となり、ムラ間での争いへと発展した。佐賀県吉野ヶ里町、神埼市の吉野ヶ里遺跡では物見櫓や柵、濠といった抗争の跡が見られる。
度重なる戦乱の末、複数のムラを束ねるクニと呼ばれる原始的な小国家が誕生した。
「魏志」倭人伝は、日本人の性格や社会の特徴について、「風俗は乱れていない」「盗みはしない」「争い事は少ない」などと記述している。また、「その会同、座起には、父子男女の区別なし」とある。
考古学では九州の研究者は北部九州在来の縄文人が弥生化したと考えるのに対し、近畿の研究者の多くは渡来人が主体的な役割を果たしたとしている。
人類学者の埴原和郎は北部九州に渡来人が来て、稲作を始め、国を作ったとしている。その後人口の増加とともに東へ移動し古墳時代には西日本一帯に広がったとする。埴原によると現代でも弥生時代から古墳時代の人口動態の影響があるという。すなわち西日本は渡来系(弥生系)人種、北海道(アイヌ)、沖縄は縄文系人種、東日本はその両者が混雑した中間種であるとしている。
弥生中期にそれぞれの地域内に複数存在した政治的まとまりが、弥生後期にはより広域の政治的まとまりに発展し、2世紀末には畿内を中心とする西日本広域の国連合に発展していった。中国鏡の分配主体は北部九州から畿内に移り
環濠集落は消滅し首長居館が出現した。2世紀第2四半期には纒向に巨大集落の建設が始まった。
3世紀、西日本の大半と東日本の一部によって倭国が建国された。大和の政治勢力が主導したとされる。
変化は首長層だけにとどまらず、農民層の生活でも起こった。弥生時代の住居は西日本では円形、多筒形、隅円方形などさまざまであったのが終末期には方形区画の住居が急速に普及し、古墳時代前期には東日本にも広まった。縄文時代から使われてきた石器は消滅し、弥生後期後半には北部九州から畿内で食器が木製から土器に転換した。
古墳時代の開始期にはすでに九州から東北南部の間で広域の地域間交流が成立していたとされる。都出比呂志は古墳時代の開始、前方後円墳体制の成立は、弥生時代から始まった民族形成において決定的な役割を果たしたとしている。
ただしこれらは主として西日本で起こった変化であることを注意しなければならない。青山博樹によれば古墳文化は西日本の弥生文化から継承された要素は多いが、東日本の弥生文化から古墳文化に継承された要素は皆無だと指摘し、東日本の古墳文化は、西日本の弥生文化を継承した古墳文化に転換することによって成立したとしている。
弥生時代は、縄文時代とは打って変わり、集落・地域間の戦争が存在した時代であった。日本列島での本格的な戦争開始時期における武器は、磨製石剣と柳葉形(やないばがた)磨製石鏃で、これらは大陸系磨製石器の一つとして稲作とともに大陸から流入したと見られている。武器の傷をうけた痕跡のある人骨(受傷人骨)の存在などは、戦争の裏付けである。また、集落の周りに濠をめぐらせた環濠集落や、低地から100メートル以上の比高差を持つような山頂部に集落を構える高地性集落なども、集落や集団間の争いがあったことの証拠であると考えられている。
北部九州では、弥生前期から中期にかけて、石剣・石戈・銅剣・銅戈の切っ先が棺内から出土することが多い。こうした事例は、武器の先端を折って副葬品として棺内に埋納する「切っ先副葬」という風習ではないかとする説があったが、1975年(昭和50年)に福岡県飯塚市のスダレ遺跡で出土した甕棺墓から、椎弓板に石剣の切っ先が刺さった人骨が検出され、これら納棺遺体とともに出土する武器の切っ先は、人体に突き刺さった際に折れて体内に残ったものであり、弥生時代に殺戮・戦闘行為が存在した証拠と考えられるようになった。
弥生時代早期の例として、福岡県糸島市の新町支石墓群(新町遺跡)の24号木棺墓からは、大腿骨に柳葉形磨製石鏃が刺さり戦死したとみられる男性の埋葬人骨が検出された。さらにこの男性を納めた木棺の直下には、別人の頭部(歯のみを検出)を埋納したとみられる小土坑が構築されており、木棺墓の男性が討ち取った人物の首級がともに埋葬された事例ではないかと考えられている。戦争やテロの時に敵の首を取る慣習は、戦国時代や幕末でも続いていたが、その始まりは弥生時代にあった。
また、福岡県筑紫野市の永岡遺跡では、右腕外側の骨を骨折し、さらに額から右眼にかけて致命的な傷がある男性人骨が検出されているが、右腕の骨折は武器による攻撃から身を守る際につけられた「防御創」と考えられ、それでも防ぎきれず顔面に致命傷を受けたと考えられている。
山口県下関市豊北町(旧豊浦郡豊北町)土井ヶ浜の土井ヶ浜遺跡における弥生時代前期の墓からは、埋葬人骨の胸部から腰部にかけて、15本の石鏃が検出された例があり「英雄の墓」などと呼称されている。多くの石鏃が胸部付近に集中して見つかる墓の事例は、瀬戸内海を中心とする西日本一帯に比較的多く見られる。
これまでに確認されている殺傷人骨事例は成人男性のものが圧倒的に多く、戦闘に参加するのは主に男性であったと見られているが、長崎県平戸市根獅子遺跡(ねじこいせき)や上述の福岡県筑紫野市永岡遺跡では、武器で受傷した女性人骨も見つかっており、女性も戦闘に参加する機会があったと考えられている。また筑紫野市の隈・西小田遺跡では、甕棺内に頭部を切断され胴体だけが埋葬されていたと考えられる事例が見つかっており、戦闘の際に敵に首を切られた死体を持ち帰り、埋葬したものと理解されている。
このような受傷人骨の例は、前代の縄文時代にも無いわけではなく、岩手県陸前高田市の中沢浜貝塚や福島県相馬郡新地町の三貫地貝塚、愛知県田原市の伊川津貝塚および保美貝塚、岡山県倉敷市の船元貝塚、愛媛県上浮穴郡久万高原町の上黒岩岩陰遺跡などで石鏃や石斧・骨角器による受傷人骨が知られるほか、高知県土佐市の居徳遺跡群からは、刃物で殺害された形跡がある縄文晩期の受傷人骨10体分がまとまって出土した事例が知られる。これらのことから縄文時代にも殺人があったことが解っているが、事例が極めて少ないため集団間武力衝突=戦争の証明であるかは断定できておらず、あったとしても、多くは個人間の決闘のようなものではないかと推定されている。
なお、弥生時代の受傷人骨事例も、全てが戦闘犠牲者だけであるかについては議論があり、処刑や何らかの儀礼的行為による殺害の可能性も考慮すべきとの意見がある。土井ヶ浜遺跡出土の、矢を16本も射込まれたうえで顔面を破壊された男性人骨例や、大阪府四条畷市雁屋遺跡(かりやいせき)・兵庫県神戸市新方遺跡(しんぽういせき)などの、矢を特定の部位に何本も射込まれた人骨事例は、戦闘犠牲者説のほか、処刑(制裁)である可能性が指摘されている。また、佐賀県神埼市高志神社遺跡や吉野ヶ里遺跡における複数種類の武器での攻撃を受けた人骨、前述の隈・西小田遺跡などにおける首を切断された人骨は、呪術的行為や戦闘後の見せしめ処刑の可能性を考慮すべきとされている。
日本列島における本格的な集団間武力衝突、つまり戦争の発生は、弥生時代早期にあたる紀元前5世紀から前4世紀にかけての九州北部から始まったと考えられている。
松木武彦の復元するところでは、弥生時代早期、中国大陸・朝鮮半島との玄関口にあたる九州北部へ、中国大陸から稲作文化・稲作技術がもたらされた。稲作文化を持ち大陸から流入した人々と、それ以前から日本列島に居住していた人々(いわゆる縄文人)が交流し、日本列島に農耕社会とそれに基づく生活様式や行動原理・習慣が普及し、人口も増加していく過程で、稲作に適した可耕地の確保を巡って集団間(ムラ同士)での対立が生じるようになった。また大陸から流入した人々は、稲作文化・技術だけでなく、磨製石剣・磨製石鏃などの対人用武器、さらに組織的武力によって集団間の問題を解決しようとする考えや発想=「戦いの思考」をも同時に持ち込み、これらが引き金となって日本列島における本格的な武力衝突の時代が始まった。
対人用武器の最古段階の事例とされるものは、福岡県唐津市の菜畑遺跡から出土した弥生早期のホルンフェルス製磨製石剣と柳葉形(やないばがた)磨製石鏃である。上述の福岡県糸島市の新町支石墓群(新町遺跡)24号墓から検出された、大腿骨に柳葉形磨製石鏃が刺さり、別人の「首級」と共に埋葬された男性人骨は、この時期(弥生早期)の事例であり、日本列島における「最初の戦争犠牲者」とも形容される。
また、玄界灘に面した福岡平野では、弥生早期に江辻遺跡(福岡県糟屋郡粕屋町)や那珂遺跡(福岡県福岡市博多区)などで、防御性集落と考えられている環濠集落が出現した。
弥生前期にあたる紀元前3世紀代に入ると、九州北部では各集団(集落)間の縄張りや秩序に一定の決着があったのか、一時的に抗争が沈静化するが、同時期の瀬戸内海沿岸部から近畿地方にかけては、石製武器(当地域では打製石剣や打製石鏃)の出土や環濠集落の事例が増加し、可耕地の確保を巡る集団間抗争が西日本の広範囲に波及したと推定されている。松木はこれを弥生時代の「第1期抗争」と位置付けている。