ウェーコ包囲
包囲中のブランチ・ダビディアン信者の中には英国市民33人が含まれていた。うち24人は死亡した80人(2月28日の強制捜査と4月19日の制圧)に含まれ、子供も1人いた。包囲を生き延びた英国市民2人は直ちに「証人」として逮捕され、裁判を受けずに数ヶ月間収監された。デレク・ラブロックはマクレナン郡の刑務所に7ヶ月間拘禁され、しばしば独房に閉じ込められた。有罪判決を受けて収監されたもう一人の英国市民リビングストン・フェイガンは、特にレブンワースで矯正官による殴打を複数回受けたと言う。そこでフェイガンは高圧ホースからの冷水を浴びせられ、その後屋外の冷気に晒されたと訴えた。2007年7月に解放されて英国に強制送還された彼は、依然として自分の宗教的信念を保っていた。
ブランチ・ダビディアンの生存者数人のほか衝突時に死亡または負傷した信者100人以上の家族が、米国政府、多数の連邦当局、当時のテキサス州知事アン・リチャーズ、およびテキサス州兵に対して民事訴訟を起こした。彼らは、連邦不法行為請求法Federal Tort Claims Act、公民権法、RICO法、テキサス州法に基づく金銭的損害賠償を求めた。これらの主張の大部分は、法律問題に満たないものだったり原告がそれらを裏付ける重要証拠を提出できなかったために却下された。
1ヶ月に及ぶ裁判の後、裁判所はブランチ・ダビディアンによる訴訟を棄却した。この裁判では、1993年2月28日に合法的な令状を出そうとした連邦当局者にブランチ・ダビディアン側が発砲したことで、ダビディアンが銃撃戦を始めたことが判明した。 ATF捜査官は自分自身や他の捜査官の生命および身の危険から守るために応射した、と裁判所が判断を下した。裁判所は、政府による包囲計画(ブランチ・ダビディアンに対して催涙ガスを使用したり、軍用車を使って催涙ガスを入れる決定を下し、火災が発生する可能性の具体案を省いたこと)は政府が訴えられるに至らない裁量判断であったと判断した。またこの裁判では、催涙ガスの使用が過失ではないことも判明した。さらに、米国政府が火災発生前に建物に損害を与えて、脱出ルートを封鎖したり火災をより速く広まるようにした等の過失があったとしても、ブランチ・ダビディアンが火災を起こしたため、法的にはこの過失が原告の負傷を引き起こしてはいないとした。
ブランチ・ダビディアン側は控訴した。彼らは、ウォルター・S・スミス・ジュニア判事が被告人や弁護人との関係から不適当だったと主張した。控訴審にて、これらの申し立ては合理的な傍観者がスミス判事の公平性に疑問を呈しておらず、判断するまでもないとして結審した。
正面入口を制圧したATFドア部隊に配属された捜査官のローランド・バレステロスは、最初の銃撃がブランチ・ダビディアン側の犬を無力化させるためにATF犬部隊から来たと考えているとテキサス・レンジャーズやウェーコ警察に語ったが、その後の裁判ではブランチ・ダビディアンが最初に撃ったと主張した。ブランチ・ダビディアンは、ATFのドア部隊がドアに発砲し、自分たちは自衛のため応射したと主張した。オースティン・クロニクル紙の記事には「火事のずっと前、ダビディアン達はドアに残っている証拠について討議していた。包囲中、FBIとの電話会話でコレシュの主な仲間スティーブ・シュナイダーは「正面入口から見つかった証拠が弾丸の数そして何が起きたかを明確に示すだろう」とFBI捜査官に語った」と書かれている。包囲中にカーメル山に入った弁護士ディック・デゲリンは、右手の入口ドアの板金が内側に突き出ており中へと入ってくる弾丸によって穴ができたのは明白だと裁判で証言した。またデゲリンは、右側の入口ドアだけに弾丸の穴があって左側の入口ドアは無傷だったとも証言した。裁判で政府側は左のドアだけを提示して右手のドアは無くなっていたと主張しており、左側のドアには出入り両方の弾丸によって作られた多数の弾丸の穴がついていた。テキサス・トルーパーの軍曹は、包囲を終えた直後に行方不明のドアをバンに積み込む男性2人を目撃したが、物自体は見えなかったと証言した。ブランチ・ダビディアン側の不法死亡訴訟の主任弁護士マイケル・カデルは「左側のドアがその状態にあるという事実は、右側のドアが火災によって消失しなかったことを伝えている。故意に誰かによって失われた」と説明した。カデルはこの主張を裏付ける証拠を提示しておらず、これまでに一切証明されていない。ただし、消防調査官は火災で鋼鉄製の右ドアが同じ左ドアよりもはるかに大きな被害を受けた可能性は「極めて低い」もので、両方のドアが一緒に見つかった筈だと述べている。右のドアは行方不明のままなのだが、瓦礫(件のドアも含む)が除去されるまで現場全体が法執行当局によって厳重に監視されていた。
ヘリコプターは、麻薬研究所がカーメル山にあるという虚偽の理由でアラバマ州とテキサス州兵から動員された。1993年2月28日の朝に出された逮捕状には薬物関連の告発が無かった。事件の公式記録は、ヘリコプターは単に牽制として使用されただけで、乗組員は9mm口径の拳銃だけを所持しており、そこからの発砲は行われなかったと常に述べている。
襲撃の数週間前、自称カルト専門家にしてデプログラマー(洗脳を解く療法士)のリック・ロスがコレシュに関してNBCやCBSといった主要放送局に登場した。ロスは後に、自分の役割がダビデとコレシュについて当局に助言することや、包囲を終わらせるためにどのような行動を取るべきかを助言するものだったと説明した。彼はATFから相談を受けたとしており、1993年3月4日にFBIに連絡して「一般的なカルトの知識、特にブランチ・ダビディアンの人々に関して自分が聴収される」ことを要求した。FBIは、包囲中にロスに助言を求めたのではなく、聴収を行なって彼から情報を受け取ったと報告している。ロスはまた、3月27日と3月28日にFBIに電話して交渉戦略に関する助言を提供し、FBIには「コレシュが彼らの信じるような導きの預言者ではないことを信者に納得させるため、コレシュの過ちと人生の失敗について教団施設の信者たちに知らせることでコレシュを窮地に追いやる」ことを示唆した。ATFはまた1993年1月にもコレシュの情報についてロスに連絡を取った。複数の作家が、ウェーコに関する政府の意思決定に関するCult Awareness Networkの役割を文書化した。幾つかの研究は「ロスのような自称カルト専門家、カルト啓発ネットワーク(CAN)のような反カルト組織、そしてBreault のように影響を受けないブランチ・ダビディアンの脱退者がコレシュの危険なカルト指導者という非常に否定的なイメージを普及させる上で重要な役割をどのように果たしたのか」を示している、とマーク・マクウィリアムズは指摘する。「自己執着、病的な自己中心癖、反社会的、冷酷」として描かれたコレシュは、信者を大量自殺の運命に追いやる宗教狂信者か、独自の怪しい個人利得のために宗教を操った詐欺師として特徴づけられることが多かった」という。この紛争解決の支援に取り組んだ宗教学者のフィリップ・アーノルドとジェームズ・テイバーによれば「もしもFBIが宗教にもっと寛大で、ロスの疑わしい考察と学術的専門知識とをもっと区別できてさえいれば、この危機が悲劇的な結末を迎える必要もなかった」という。
2014年のザ・ニューヨーカー誌記事では、先の宗教学者両名がコレシュに暴力的な決着が関わらない黙示録の代替解釈を説得する必要があることをFBIに伝えた、と書かれている。彼らは音声テープを作ってコレシュに向けて流し、それは彼を説得させているようだった。しかし、FBIが待機したのは制圧開始前の僅か3日間だった(この代替解釈から着想を得た原稿をコレシュが完成させて平和的に出てくるまでは推定2週間とされていた)。スチュアート・A・ライトの記事はFBIが包囲をどのように誤って処理したかを論じており「FBIが51日間の包囲で無血解決に持っていけなかった事よりも大きな失当行為の例はない」と述べた。この作戦に関するライトの主な懸念事項としては、平和的な交渉により紛争解決に至りそうだった時にFBI当局者(特にディック・ロジャース)が過激さと性急さを増して振る舞ったこと等が挙げられる。FBIの事情聴収でロジャースが語った内容と、司法省の報告書にある彼の発言には食い違いが見られるという。
批評家は、最終制圧時にCSガスが安全でない方法で建物に注入され、火災を引き起こした可能性があることを示唆している。火災3か所のうち2つは、CSガスが送り込まれた場所から離れた建物内で発生したが、生存者のデビッド・ティボドーは1999年に建物の損壊がガスを拡散させていたと主張して「彼らは壁を壊し始め、窓を壊し、CSガスを拡散した」と述べた。さらにガスグレネードの使用に関しても論争となった。司法長官リノは、この制圧で火工装置を使用しない指示を特別に出していた。1993年から1999年にかけて、FBIの報道官は制圧中に一切の火工装置の使用を(宣誓の下でも)否定した。しかし、火災直後に火工製のFlite-Rite CSガスグレネードが瓦礫の中で発見された。1999年、FBI報道官は自分達がグレネードを使用したことを認めざるを得なかった。しかし彼らが主張するには、内部の燃焼プロセスを通してCSガスを分配するこれらの装置は、40ヤード(35m)離れた場所の水で満たされたピット溝を貫通しようと早朝に使用されたもので、建物内部で起きた火災とは異なるとの事だった。FBIによると、グレネードが発射されてから約3時間後に火災が始まったと主張している。1994年にFBIの文書が調査のため議会に引き渡されたとき、火工装置の使用を一覧にしたページが行方不明だった。特定指示書にもかかわらず火工使用の開示が6年間もされなかったため、リノが調査を要請した。FBI高官は、100人ものFBI捜査官が火工品の使用について知っていたが1999年まで誰も声を上げなかった、とニューズウィーク誌に語った。事件から1か月も経たない5月12日、テキサス州当局がこの現場をブルドーザーで地ならししたため、法医学的証拠のさらなる収集は不可能となった。
FBIは建物の壁に監視装置を埋め込み、それが掴んだいくつかの会話が政府の主張するダビディアンが火事を起こした証拠とされている。録音は不完全で理解するのがその何倍も難しく、作られた2つの転写は多くの点で違いがあった。地元紙San Antonio Express-Newsによると、FBIの4月19日のテープがブランチ・ダビディアン裁判中に法廷で再生された時、FBIの音声専門家が聞きとったと主張する内容を聞きとれた人は殆どいなかった。テープは「雑音でいっぱいで、たまに声が認識できた。[中略]言葉は微かだった。法廷室の傍聴者には聞こえたと言う人もいれば、分からなかったという人もいた」という。ブランチ・ダビディアンは火災に関する不穏な警告を幾度か発していた。これは彼らの将来の行動を暗示したものかもしれないし、違うかもしれないが「他に潜在的な発火源がない」点がブランチ・ダビディアンによってこの火災が起こされたという法廷結論の根拠となった。これは火工品の使用をFBIが認める前のことだが、その後の特別顧問局による1年間の調査でも同じ結論に達し、それ以上の追加調査はされなかった。1999年、ブランチ・ダビディアンの生存者による民事訴訟が相次いだ際に、火災生存者のグレアム・クラドックが事情聴収を受けた。彼は、幾人かのブランチ・ダビディアン信者が装甲車に轢かれないよう燃料の1ガロン(3.8 L)缶約1ダースを動かすのを見ており、建物の外で燃料を注ぐという話を聞いており、火災発生後に別の何者かによる「火をつけろ」みたいな内容が聞こえた、と主張した。『The Branch Davidians of Waco』は、火災発生自体が事前に計画済みでブランチ・ダビディアンの神学論と一致していることを証明しようとした。そこでは証拠として、包囲中にFBIが記録した会話、グレアム・クラドックほか生存者たちの証言、包囲開始1ヶ月前のディーゼル燃料購入を挙げている。
FBIはコレシュの自殺可能性について相反する報告を受け、彼が自殺するか否か確信が持てなかった。コレシュとシュナイダーが自分達には集団自殺の計画がないと交渉人に繰り返し否定していること、教団施設から出てきた人々がそういった準備を見たことがないと言っていること、などの証拠はFBI達に集団自殺の可能性はないと確信させた。もしも彼が自殺を遂げた場合、信者数名がコレシュの後を追う可能性があった。アラン・A・ストーンの報告によると、包囲中にFBIは誤った精神医学的視点を用いてブランチ・ダビディアンの対応を評価し、自殺しないというコレシュの声明に過度に依存した。ストーンによると、この誤った評価が教団施設で集団自殺を計画しているか否かについてFBIがコレシュや他の人達に適切な質問をしないことに繋がったという。より適切な質問は「圧倒的な力を見せて我々が施設を囲む包囲網を狭め、CSガスを使用してあなた方に出てくることを強制したらどうしますか?」だという。以下はストーンの記述である。
連邦法執行機関の戦術手法は、伝統的に相手側を犯罪者の一団または武装団または一般的に加害者と見なしている場合がある。だがブランチ・ダビディアンは異例な集団で、誇り高くもかき乱されて絶望的な精神状態にあった。彼らは神の子羊としてダビデ・コレシュに捧げられた。彼らは黙示録的な結末でその身を盾にしてて死ぬことも厭わず、その代行として自身や子供を殺すことも厭わなかった。しかし、彼らは精神に落ち込んだ自殺者でも冷血な殺人犯でもなかった。彼らは信仰の証しとして死の危険に備えていた。そうした行動の心理(ブランチ・ダビディアンにとっては宗教的意義と一緒)は、単に無視されたわけではないとしても「包囲網を狭める」というFBIの戦略責任者によって誤って評価された。圧倒的な力を見せつけることが、戦術家の想定した筋書き通りに機能しなかった。それがブランチ・ダビディアンに降伏を誘発させることはなく、デビッド・コレシュに集団自殺の命令を誘発させたかもしれないものだった。
1995年4月19日のオクラホマシティ連邦政府ビル爆破事件は、ウェーコにおける政府行動の疑わしい面の多くをメディアに想起させ、以前にその行動を支持していた多くのアメリカ人がそれらの調査を求めるようになった。1999年までに、議論を呼んだ各種ドキュメンタリーのほか訴訟中にブランチ・ダビディアン支持派から提出された申し立ての結果として、連邦政府がウェーコで重大な不当行為を行ったとの見解を米国世論が抱いた。例えば、1999年8月26日に行われたタイム誌の世論調査では、米国民の61%がブランチ・ダビディアン複合施設で火災を起こしたのは連邦法執行当局だと考えていた。
1999年9月、リノ司法長官は元上院議員のジョン・ダンフォースを特別顧問に任命して、この問題を調査させた。特に彼は、政府系工作員がカーメル山複合施設で火災を起こしたり拡散させたり、ブランチ・ダビディアンでの銃撃指示や、米軍を不法に雇用したとの罪状を調査するように指示した。1年間の調査が行われ、その間に特別顧問事務局は証人1001人に事情聴収して、230万ページ以上の文書を審査し、数千ポンドの物的証拠を調査した。2000年11月8日の「テキサス州ウェーコのカーメル山複合施設における1993年の衝突に関する司法副長官への最終報告書」で、ダンフォース特別顧問は先の主張には有効性がないと結論づけた。ただし同報告書では、特定の政府職員がブランチ・ダビディアンに対する訴訟中に複合施設での火工装置の使用を開示せずに特別顧問の調査を妨害していたことが判明した。これら個人に対しては懲戒処分が下された。
政府が火災を起こしたという主張は、FBI捜査官が3発の「火工製」催涙ガス弾を発射して、それが燃焼分量にまで至ったということを主な根拠にしていた。特別顧問は、FBIが火災の起こる約4時間前に複合施設の主要居住区から75フィート(23m)風下側に離れた一部水で満たされたコンクリート構造のピットで発砲したという発見に基き、そのガス弾が火災の始まりや広がりに貢献しなかったと結論付けた。特別顧問が指摘したのは逆にブランチ・ダビディアン側の会話傍受記録で、そこには「デヴィッドが言うには、我々は燃料を取ってこなければならない」「そこで、奴らが中に入ってきたら直ちに...タンク内に入ってきた時は直ちに、我々が最初に火を点けるのだ」といった声明が含まれていた。火災を生き延びた一部のブランチ・ダビディアン信者は、同胞がこの火災を起こしたことを認めた。FBI捜査官はブランチ・ダビディアンが燃料を注いで火を点けるのを目撃しており、これらの観察をほぼ同時に指摘した。研究所の分析ではブランチ・ダビディアンの衣服についた燃焼促進剤が見つかり、調査官は故意に穴を開けられた燃料缶や自家製のトーチを現場で発見した。これらの証拠および証言に基づき、特別顧問は火災がブランチ・ダビディアンによって開始されたと結論付けた。
1993年4月19日に政府側工作員が複合施設に発砲したとの訴えは、ナイトストーカーズ機によって記録された前方監視型赤外線(FLIR)ビデオに基づいていた。そのテープには57の点滅が見られ、複合施設の近くで作戦実行していた政府車両の周囲で発生するものもある。特別顧問事務局は2000年3月19日にFLIR技術の実地試験を行い、銃声で点滅が起きるのかどうかを判定した。この試験は、ブランチ・ダビディアンと同遺族側の弁護士や専門家、ならびに政府側の弁護士や専門家によって合意署名された手順の下で行われた。フラッシュの形状や持続時間や位置の分析は、それらが銃声ではなく複合施設またはその周辺の破片の反射から結果生じることが示された。さらに、独立した専門家による現場撮影写真の評価では点滅が発せられる地点または近辺に人物が存在しなかった。ブランチ・ダビディアン、政府側の証人、映画製作者、著述者、ブランチ・ダビディアン支持派に行なった事情聴収では、誰も4月19日に政府の銃撃を目撃していないことが判明した。当日に死亡したブランチ・ダビディアンの遺体は、政府の狙撃ライフルやその他の制圧武器により複合施設の外から撃たれた場合に予想されるような、高速度の弾丸が命中したという証拠が見られなかった。こうした証拠を考察して、政府側の銃撃が1993年4月19日に起こったという主張は「欠陥のある技術的仮定だけを下敷きにした、裏付けのないもの」に相当すると特別顧問は結論づけた。
特別顧問は、ウェーコにおける現行軍の用法が民警団法Posse Comitatus Actや法執行法への軍事援助に違反しているか否かを検討した。これらの法令は一般的に法執行機能に対する直接的な軍事参加を禁止しているが、機器の貸し出し、機器使用の訓練、専門的助言の提供、機器メンテナンスの提供といった間接的支援を妨げるものではない。軍はATFとFBIに対して攻撃能力を無効にした戦車2台などを含む「広範な」機器の貸し出しをおこなった、と特別顧問は指摘した。さらに、軍は限定的な助言、訓練、医療支援を提供した。これらの行動は法適用の範囲内で間接的な軍事援助に相当する、と特別顧問は結論付けた。テキサス州兵は州法基準で軍事装備の大量貸し出しを提供し、ブランチダビディアン複合施設上空で偵察飛行を実施した。民警団法は州法基準である州兵には適用されないため、特別顧問は州兵が合法的に支援を提供したと判断した。
民事訴訟でブランチ・ダビディアンの生存者数人と親族を代表した元米国司法長官のラムゼイ・クラークは、この報告書が「疑念の余地もないほど明白には対処できなかった」「歴史が記録を明らかにするだろう、カーメル山の教会センターに対するこれらの制圧は、米国史上最大の国内法執行の悲劇であり続けると私は信じている」と述べた。
強制捜査(2月28日):連邦捜査官(ATFとFBI)75名。強制捜査と撮影中に注意を逸らすために対麻薬要員のテキサス州兵10名が搭乗したUH-60 ブラックホークヘリコプター3機。防弾装備、 難燃性衣類、 通常の懐中電灯、通常のカメラ (フラッシュ撮影)、ポンプアクション式散弾銃とフラッシュバングレネード、9mm拳銃、MP5サブマシンガン、M16ライフル、ボルトアクション方式狙撃銃。
包囲(3月1日から4月18日):数百人の連邦捜査官。UH-1 ヒューイヘリコプター2機。
制圧(4月19日):数百人の連邦捜査官。軍用車両(いずれも通常兵器取外し済み)M3ブラッドレー騎兵戦闘車9-10台、CSガスで武装したM728戦闘工兵車4-5台、M1A1エイブラムス主力戦車2台、M88装甲回収車1台。
支援:ディフェンダー偵察機1機、軍用車両のメンテナンスおよび使用訓練(ハンヴィーなどの支援車両含む)のためにテキサス州兵の人員多数、UC-26C偵察機の対薬物テキサス州兵とアラバマ州兵からの監視員、監視役としてデルタフォース出身の兵士3名(制圧中も存在)、助言役として米陸軍上級将校2人、監視員としてイギリス陸軍第22特殊空挺部隊の隊員2人。合計で兵士50人以上。
ブランチ・ダビディアンは小型武器で武装しており、多数のライフルを含む合計305の銃器を所有していた。これには多数のライフル(セミオートのAK-47とAR-15)、散弾銃、リボルバーを含む拳銃、フルオートで撃てるように改造されたAR-15(誤ってM16と呼ばれる)が22挺、AK-47が20挺、H&K MP5が2挺、M-11/9が2挺。テキサスレンジャーズが報告したのは「少なくともAR-15が16挺」、AR-15のレシーバー下部をフルオートで撃てるように改造したものが2挺で、フルオートへの変換をするのに使用される「オート・シアーズ」部材39個、フルオートのM16とAK-47用の30発弾倉と100発弾倉。大型の弾倉を運ぶ弾薬盒。様々な口径の弾薬が大量。
教団施設で発見された他の物品には「熱暴発した」弾薬約190万発や、グレネードランチャーの部品、フレアランチャー、ガスマスクや化学戦用スーツ、暗視装置、何百もの練習用手榴弾の弾体と中身(200以上の不活性な練習用M31 HEAT ライフルグレネード、100以上の改造済み練習用M-21手榴弾の弾体、手榴弾の安全ピン219個と同安全レバー243個が火災後に発見された)、ケブラーヘルメットと防弾ベスト、AR-15用のレシーバー下部88個、約15個のサウンド・サプレッサーとサイレンサー(財務報告書にはサイレンサー21個と記載されているも 、テキサス・レンジャーズは少なくとも物品6つを誤記載しているという。元ブランチ・ダビディアンのドナルド・バンドは、自分がコレシュの直接命令の下でサイレンサーを製造したと証言した)。
ATFは、ブランチ・ダビディアンが50口径ライフルを所持しているのを知っていたためブラッドレー装甲車を要請した。包囲中、コレシュは50口径ライフルより大型の武器を持っていてブラッドレーを破壊できると発言したため、M1エイブラムス戦車2両とM728戦闘工兵車5台で補填された。テキサス・レンジャーズは、教団施設の残骸から少なくとも50口径の武器を2つ回収した。
強制捜査や制圧の最中にブランチ・ダビディアンが50口径ライフルを撃ったのか否かという問題がある。銃禁止を支持する様々な団体が、ブランチ・ダビディアンは50口径ライフルを使用していたため、これら種類の銃器は禁止されるべきだと主張している。ATFは、そうしたライフルが捜索当日にATF捜査官に対して使用されたと主張している。数年後、米国会計検査院はヘンリー・ワックスマンからの要請に応じて、ブランチ・ダビディアンが50口径ライフルを捜索時に使用したというATFの主張を繰り返す「50口径セミオートライフルに関連する犯罪行為」と題する説明文書を公表した。FBI人質救助チームの狙撃手は、その独特なマズルブレーキで容易に識別できる武器の1つを包囲中に目撃したと報告した。
1995年4月19日にオクラホマシティの米国政府機関複合施設アルフレッド・P・マラー連邦ビルを爆弾攻撃で破壊し、近隣の建物も多く巻き込んだオクラホマシティ爆破事件の主犯ティモシー・マクベイは、犯行の主な動機としてウェーコの事件を挙げた。この攻撃では168人の命(6歳未満の子供19人を含む)が奪われ600人以上が負傷し、米国本土ではアメリカ同時多発テロ事件以前で最も犠牲者を出したテロ事件であり、2020年時点で米国史上最多の犠牲者を出した自国産テロ活動である。
爆破から数日以内に、マクベイとテリー・ニコルズが爆破役で拘留された。捜査官は、この2人が反政府民兵運動の同調者で、彼らの動機がウェーコ事件およびルビーリッジ事件に対する政府の手法に復讐することだと判断した。マクベイは、4月19日という日付をカーメル山での致命的火災の2周忌だったので選んだと証言した。1993年3月、マクベイはアリゾナ州からウェーコまで車を使って連邦政府の包囲を観察しており、彼は他の抗議者と一緒にFBIの写真に写っていた法廷記者はまた、ウェーコ裁判所の外で反政府のバンパーステッカーを販売するマクベイを見たと主張している。
ウェーコ包囲の議論で言及される、カーメル山の火災と日付を共有する事件は他にもある。1999年4月20日のコロンバイン高校銃乱射事件は、FBIによるウェーコ制圧の周年日またはアドルフ・ヒトラーの誕生日を記念した可能性があるという。一部の繋がりは偶然生じたものである。ウェーコ火災の8年前、ATFとFBIは別の宗教カルトThe Covenant, the Sword, and the Arm of the Lordの教団施設に強制捜査を行った。その捜査に参加したATF捜査官の数名がウェーコにもいた。4月19日はアメリカ独立戦争の開戦日でもあった。
モンタナ・フリーマンは1996年、長期にわたるFBI捜査官の武装包囲に置かれ、米国で世間の注目を集めた。ウェーコの包囲ならびに1992年のルビーリッジ事件がまだ世間の記憶に鮮明であり、FBIは非常に慎重かつ暴力的事案の再発を防ごうとした。81日間の交渉を経て、1996年6月14日にフリーマンは落命せず当局に降伏した。
ウェーコ包囲は米国で数多くのドキュメンタリー映画や書籍の主題となっている。最初の映画はテレビのドキュメンタリードラマ『In the Line of Duty:Ambush in Waco』で、これは4月19日の制圧前となる包囲中に制作されたもので、1993年2月28日の最初の銃撃戦を待ち伏せだとした。映画脚本家は、その脚本をATF支持の「プロパガンダ」として自分の作品ではないとしている。
事件に関する最初の書籍は、1989年9月に脱会した元ブランチ・ダビディアンのマーク・ブローと1992年にコレシュにインタビューしたマーティン・キングによって共同執筆された1993年の『Inside the Cult』だった。1993年7月、現実犯罪を記す作家クリフォード・L・リネデッカーは自著『Massacre at Waco, Texas』を出版した。翌1994年には、ウェーコの事件に関する様々な文化的、歴史的、宗教的視点からのエッセイ集『From the Ashes: Making Sense of Waco』が出版された。本書には、ブランチ・ダビディアンの行動が他の千年王国宗教セクトとどの程度一致していたのか、宗教団体の信用を落とすためにカルトという語句がどのように使用されているかについてのエッセイが含まれている。これらの視点はいずれも、ウェーコでのブランチ・ダビディアンの死を防ぐことは可能だったとか「ウェーコの余波で非伝統的な宗教運動の悪魔化(邪教扱い)が衆目を集めるのは、信教の自由に対する継続的な脅威を表すものである」との信念で結ばれている。