朝日新聞珊瑚記事捏造事件
支那事変での匪賊の生首写真を南京大虐殺証拠写真とした事件1984年(昭和59年)8月5日、朝日は帝国陸軍歩兵第23連隊(宮崎県都城市)所属の上等兵の日記と写真が見つかったと報じた。日記は上等兵が虐殺に直接関わり、悔やんだ様子が綴られ、写真は南京事件で惨殺されたとみられる男女の支那人の生首が転がっている様子が写っていた、とされた。記事掲載後、第23連隊の連隊会から「連隊とは無関係」と表明があった為、朝日が調べた所、写真は全く関係ない匪賊のものだった。
本多の主張に対し片岡は、「いったい誰が本田カメラマンのサンゴを傷つけてまでのでっちあげ写真を、写真家全体に一般化しているというのか」、と本多が問題のすり替えをしていると指摘した上で、「捏造の事例ではなく、「サンゴ損傷捏造写真事件」のような事態を惹起する驕りの体質が朝日にある」として上記の例を挙げたと反論した。
唐突に文藝春秋を批判の槍玉に挙げていることについて、片岡は「支離滅裂の傲慢さ」と批判している。
5月19日、海上保安庁石垣海上保安部は西表島のアザミサンゴに傷をつけて撮影した事件で、自然環境保全法違反容疑で捜査を開始した誰の所有でもない珊瑚に傷をつけたために器物損壊罪に問えない故の措置である。。翌20日午前10時、東京海上保安部へ本田の出頭を要請、事情聴取を行った。
後日、本田と朝日新聞社は同法違反で那覇地方検察庁に書類送検されたが、検察は「採捕」に該当しないとして不起訴処分とした当時の自然環境保全法の主旨は植物や動物を捕獲(採捕)することを禁止したものであり、動植物を損傷する行為を禁止していなかった。仮に起訴しても類推解釈の禁止の原則を定めた刑法の罪刑法定主義に抵触し、裁判所が無罪判決を出すのが明らかであった。。
社会的非難を集めた事件ではあったが、刑事罰を受けることはなかった。これを受けて環境庁は1990年(平成2年)4月、自然環境保全法に動植物損傷行為を処罰する規定を加えた改正案を国会に提出、5月30日に参議院本会議で全会一致で可決、成立した(平成2年法律第26号)。
朝日新聞縮刷版の1989年4月号(5月25日発行)には当該記事は写真と共に原版のまま収録されているが、欄外に次の注記がある。
1950年(昭和25年)の伊藤律会見報道事件朝日新聞縮刷版には収録されず、記事参照が困難であったが、オンライン新聞記事データベース「朝日新聞クロスサーチ」で公開されている「朝日新聞縮刷版1879~1999」は、発行当時の紙面のマイクロフィルム版をスキャンしたものであるため、該当箇所も初出のまま収録されている。とは異なり、縮刷版に収録されている事について柴田鉄治は、時代の変化に加え、「ジミーの世界」事件の後始末の影響があったのではないかと推測している。
新聞記者の間では、1989年(平成元年)に起こった3大虚報・捏造事件を「サンゴ」「グリコ」「アジト」と呼んでいる。
この年、朝日新聞はリクルート事件をスクープしたが、1989年度の日本新聞協会賞を受賞出来なかった。選考委員会が開かれる三ヶ月前に発覚したこの事件のためである。岩瀬達哉はこれを、新聞協会賞というものが、報道内容を公正に評価するものではなく、いかに政治的な賞であるかと主張している。
また、本多勝一も『朝日ジャーナル』1989年(平成元年)9月29日号の連載エッセイ「貧困なる精神」で、優れた報道が不祥事で帳消しとなるのであれば、毎日がこのとき受賞した『政治家とカネ』は「グリコ」と、読売が技術部門で受賞した「新画像システムの開発と実用化」は「アジト」と、それぞれ相殺にならないのか、と主張している。
一方、服部五郎は、読売や毎日の誤報はいずれも記者が刑事にガセネタを掴まされたのが原因であり、「サンゴ、グリコ、アジト」の中で悪質なのは「サンゴ」であることは言うまでもない、と指摘している。
『朝日新聞 日本型組織の崩壊』(文春新書)では、本件直後に出された朝日新聞社内誌、編集局報『えんぴつ』の臨時特集、読者投稿の一部を紹介している。
「朝日の記者自身、実は一般庶民との感情の大きな隔たりを持っているのではないでしょうか。『取材』という名目を笠に着て、記者は横暴になってはいないでしょうか」
「私がこの事件を知ってすぐ思い起こしたのは少し前に聞いた知人の話です。(中略)この知人は、当時朝日新聞の取材を受けたのです。大新聞の記者の態度はおよそ礼儀とは程遠いものだったようです。何よりも知人をマスコミ不信にさせたのは活字になった自分の言葉だったそうです。そこには知人の言葉はなく、まるで記者により前もって用意されていたシナリオが知人の立場を借りて描かれていたかのようだったそうです」
「日常、朝日を読んでいて、疑問や感想を持つことがある。これを支局に電話するとまず、『本社に言ってください』と言われる。(中略)朝日新聞(記者)は官僚的である。コッパで鼻をかんだような不愛想、機械的な応答。『朝日新聞に限ってそういうことはない』と返事をしたという記事を見たが、さもありなんと思う」
世間からの批判に驚愕した朝日幹部は、次号の編集局報で全ての記者に向けて以下のように意識改革を訴えた。
「朝日新聞が大筋においては相当良質のジャーナリズムを提供していたという誇り、影響力の大きさに対する自負、そういう元来プラスに働くべき要素が、かなり以前から悪い方向にも作用して、ある種のおごり、高ぶりというか、英語でいえばアロガンスarrogance, 傲慢、横柄、尊大の意が、前社長の表現を借りればサビのように編集現場にも広がっていた」
「どうか改革に力をあわせて下さい。今度それをやりおおせなければ、朝日新聞社というところは、尋常なかけあい方をしても官僚的に突っぱねたり、たらい回しにしたり、時には声高にねじ伏せたり、非を部分的に渋々としか認めないで姑息な話のつけ方をしたり……といったイメージが、世間の処々方々でくすぶり、なにかの事件をきっかけに、それがワッと出てくる。そういったことがこれからも繰り返されるに違いありません」
同書では、「この“予言"は四半世紀を経て、恐ろしいほどに的中してしまう」と、本件から25年を経て発覚した歴史的事件、朝日新聞の慰安婦報道問題と吉田調書の背景にある、朝日記者の日ごろからの「高慢さ」が、本件以後も変わって居ないと指摘した。
沖縄県は朝日に対し、「K・Y」の傷の復元状況について調査報告するよう求め、朝日は1989年(平成元年)10月と1990年(平成2年)4月にそれぞれ調査し、沖縄県に報告した。
1989年(平成元年)10月15日、朝日は第1回調査を行い、「K・Y」の損傷部分に新しいポリプが再生し始めていると報告した。
1990年(平成2年)4月15日、第2回調査を行い、ほぼ再生していると27日に沖縄県に報告した。産経も珊瑚の回復状況を取材し、一年間でほぼ回復していると伝えた。
海洋写真家の中村庸夫によると、西表島に偶然『K・Y』というイニシャルの有名ダイバーがいて、彼が憤慨して調査を始めたことが捏造が発覚するきっかけであったとされる。
事件発覚後、件のアザミサンゴの取材にマスメディアが殺到し、延べ百隻余りの船が取材したが、その際に錨を落としたことから、一年後には現場の周辺のサンゴが折られ、白い傷口を無残に晒し、周囲の珊瑚礁が傷だらけになってしまっていた。
対照的に「傷が元に戻るのに数十年かかる」と報道されていた被害珊瑚は傷が再生し、問題の文字が解らない状態になっていた。また事件で有名になったサンゴを見物するためにやってきたダイバーにより、周辺の珊瑚礁にスクーバ・タンクをぶつけられる被害も出た。
この事件は現在も朝日新聞の負の歴史として取り上げられることがある。たとえば新しい歴史教科書をつくる会による中学校社会科の公民教科書『中学社会 新しい公民教科書 新訂版』新しい歴史教科書をつくる会編・扶桑社発行、2006年度から2010年度まで使用。に、この事件が取り上げられている。
作家・歴史研究家の井沢元彦は自著で、もし朝日新聞の主張するような書き方の(中学生用の)歴史教科書において朝日新聞が紹介されたらということで、伊藤律会見報道事件とともにこの珊瑚事件を掲載した仮想の教科書を載せている。
小学館発行の少年漫画雑誌週刊少年サンデーにこの事件を風刺した作品がある。
『まことちゃん』(平成版、1989年掲載)
楳図かずお作のギャグ漫画。エピソードのひとつに、このサンゴに傷を付けた「K・Y」を「ココロよくない人」として神様がこの世から消してしまうというものがある。
『虹色とうがらし』(1990年4・5合併号)
あだち充作の漫画。初回冒頭のシーンにて、「地球に似た架空の星地球によく似た星の未来の江戸が舞台と言う設定において、イニシャル入りの珊瑚礁などどこにも見当たらない」といった皮肉が見られる。
『侵略!イカ娘』
アニメ版の第1話本編内で人類が海を汚した例として、本事件と思われるイメージ図(KYの文字)が映りこんでいる。