ユダヤ人ズュース (1940年)
「二枚目俳優」としての評判を確立していたフェルディナント・マリアンの場合、話は異なっていた。当初、マリアンは彼がユダヤ人ズュースの主役を演じるという提案に反発し、ほぼ1年間異議を唱えていた。その為、撮影開始の約1週間前まで、彼の役は発表されなかった。クリスティーナ・ゼーダーバウムによれば、マリアンは、そのような魅力のないキャラクターを演じることが、映画の観客に対する彼のイメージを損なうことになるのではないかと恐れていたという。彼女は、マリアンがゲッベルスに彼の舞台のペルソナは陽気で愛すべき一人だが、対照的にズュースは「本当に不愉快な性格」だったと言っていたと回想している。ゲッベルスは、マリアンのイアーゴーの描写を見たばかりであると指摘し、「彼は素晴らしい人物だったか?」と尋ね、マリアンの主張に反論した。マリアンが「しかしそれはシェイクスピアです、大臣!」と答えたとき。ゲッベルスは彼の顔に「そして私はヨーゼフ・ゲッベルスだ!」と叫んだ。
マリアンはついに家族への報復を恐れてズュースの役を演じることに同意した。マリアンは、ユダヤ人ピアニスト、アイリーン・サーガーとの最初の結婚で娘をもうけていた。二番目の妻の元夫もユダヤ人であり、彼女の息子(そしてマリアンの連れ子)はユダヤ人とのハーフだった。
ゲッベルスは、一方で目的を達成するために、脅迫だけでなく、気まぐれで寛大な態度も使用した。フェルディナント・マリアンは、ズュース役を引き受けたことに対して50,000マルクの補償を要求した。これは、以前の役で受け取った金額の2倍だった。この金額を承認するように求められたとき、ゲッベルスは映画の重要性とその成功を確実にするためには優秀なキャストが必要であることを理由に承認した。
彼の伝記作家、フリードリッヒ・ニリによれば、マリアンはズュース役を受け入れたことを決して許せなかった。ニリはマリアンのアルコール依存症と戦後の自殺の疑いを彼の罪悪感に帰している。
すべてのキャストメンバーの中で、ヴェルナー・クラウスは反ユダヤ主義者として最も明確に特定されたメンバーだった。彼の完璧な性格描写スキルは、彼に「千の顔を持つ男」の称号を与えた。クラウスがこの映画で演じた役の数に関しては意見が分かれている。マリアンの主役を除いて、ユダヤ人を描いた他の5つの役はすべてクラウスによって演じられたと認識されているが、ゴットフリード・ラインハルトは、クラウスが映画で「13人以上のユダヤ人」を演じたと主張している。クラウスが映画で演じた役は、しばしば反ユダヤ主義的ステレオタイプを描いていると特徴付けられる。ハーランはインタビューで、クラウスにすべての役割を演じさせるという決定は、「敬虔な家長、賢い詐欺師、小銭稼ぎの商人など、さまざまな気質と性格が最終的にはすべて同じ(ユダヤ人の)ルーツに由来する事を示すため」と説明した。カメラがユダヤ人の群れを横切ってパンするたびに、クラウスの顔が不気味に変化していく様子を、カトリン・シーグは「デジャヴの偏執的効果」と呼ぶと紹介している。
撮影は1940年3月に始まり、プラハのロケ地で撮影された一部のシーンを除いて、ほとんどの撮影はベルリン・バーベルスベルクのUFAスタジオで行われた。ユダヤ人がヴュルテンベルクへ入国するシーンとシナゴーグで礼拝を行うシーンはプラハで撮影され、ユダヤ人のエキストラが強制的に出演させられた。
総制作費は約200万ライヒスマルクで、当時のドイツの長編映画の中ではかなりの高額だった。しかし、1940年から1943年の間に、620万ライヒスマルクを上回る興行収入を記録し、「永遠のユダヤ人」の商業的失敗とは対照的に、大ヒットとなった。デイビッド・カルバートは、この映画の興行成績の大部分を「豪華なセット、効果的な群衆のシーン、巧みな脚本、そしてほとんどの主演者達による素晴らしい演技」に起因するとしている。
ハーランの戦後の証言によると、ゲッベルスはハーランの最初のバージョンの映画を見て、彼の目的にとって十分に反ユダヤ主義的ではなかったため激怒した。ハーランによると、ゲッベルスが彼を「政治的観点から考えることができない」と非難したという。ゲッベルス氏は「平時に制作するような映画ではなく、政治的な映画を制作すべきだ」と語った。ゲッベルスの不満はヒロインのドロテアとズュースの関係に集中していた。彼はハーランが「怪物のズュースをロミオに変えてしまった」と不満を漏らしていた 。
ハーランは、ゲッベルスが彼を編集過程から外し、多くの、主にズュースを明確な悪として描く事を目的とした変更を行うよう主張したことを証言している。この映画は、ゲッベルスの反ユダヤ主義的な意図に合うよう、ズュースに同情的に解釈できるような曖昧な表現を取り除くために大幅に再編集された。たとえば、ゲッベルスは、ドロテアがズュースの求婚に笑顔で応えるシーンを削除するよう主張した。ズュースが「愉快すぎる」描写をされたシーンは単に削除された。一部のシーンでは、マリアンが演じるキャラクターの同情的にならないためのセリフが、新しい行としてスクリプト化された。ハーランが書いたオリジナルのエンディングを置き換える新しいエンディングを含む複数のシーンが追加された。ハーランは、ズュースの絞首刑を「大きな不正」のように見せたかったと主張している。最後の死刑執行シーンでは、ハーランはズュースがドイツ当局を非難する反抗的な演説を書いた。ゲッベルスが暫定版のコピーを見せられたとき、彼は激怒し、ズュースは殉教者として描かれてはならないと主張した。最後にズュースは屈服しなければならないと要求し、ハーランによる演説を、ズュースが臆病に命乞いする演説に置き換えられた 。
映画へのゲッベルスの関与についてのハーランの説明は多くの情報源によって事実として扱われてきたが、ハギスとニューマンは「キャスティングとハーランの任命を除いて、(ゲッベルスによる)重大な干渉の証拠を見つけることは困難です。」彼らは、戦後、ゲッベルスに責任転嫁することはハーランの利益になった指摘している。
ハインリヒ・ヒムラーは、ユダヤ人に対し派遣予定のSS部隊、ユダヤ人を国外追放しようとしている地域の非ユダヤ人、および強制収容所の衛兵にこのフィルムを見せるよう命じた。14歳未満の子供はこの映画を見ることを禁じられていた。観客が映画を見た後、反ユダヤ主義の暴力の報告があった。特に、10代の若者は、映画によって暴力を扇動される傾向が特に強いようだった。アウシュヴィッツ=ビルケナウ強制収容所の看守であったシュテファン・バレツキは、後にユダヤ人ズュースや同様の映画を見た後、看守たちは翌日にはユダヤ人の囚人を殴打したと述べている。
1941年初頭、 Nordisk Tonefilm社はスウェーデンで映画を配給する許可を求めたが、検閲によって禁止された。戦時中、映画はスウェーデンで公に上映されることはなかったが、ドイツ大使館は特別招待者のための上映を手配している。
フォイヒトヴァンガーは、自分の作品が操作され歪曲された方法に恐怖と怒りを抱き、ハーランの映画をSchandwerk(恥ずべき作品)と呼んだ。 1941年に、彼は7人の俳優に公開書簡を書いた。手紙で表現された感情に基づくと、彼が仲間と考え、彼の仕事に精通していると知っていたこれらの人々が、ゲッベルスの反ユダヤ主義の宣伝映画に参加することに同意したことに対して、フォイヒトヴァンガーはショックを受けたようである。
1945年、ドイツでの映画公開は、占領した連合軍の布告により禁止された。実際、この映画は西側諸国全体で禁止され、現存するコピーのほとんどが破棄された。
後にプロパガンダ映画『コルベルク(1945)』を監督したハーランは、人道に対する罪で起訴された第三帝国の唯一の映画監督だった。ハーランは自分がナチスでも反ユダヤ主義者でもなかったと弁明した。彼は、ゲッベルスが自分の作品を管理しており、その内容について個人的に責任を問われるべきではないと主張した。彼は、彼が映画の制作においてゲッベルスとの絶え間ない口論と干渉に耐えることを余儀なくされた方法を詳述した。最終的に、裁判所は映画を非難したが、監督を免罪した。ハーランの行為は褒められたものではなかったが、裁判所は彼が強要されて活動しており、映画の内容について責任を問われるべきではないと認めた。
戦後、キャスト全員も責任を放棄し、映画への参加を強要されたと訴えた。彼の伝記作家フリードリッヒ・ニリによれば、マリアンはズュースの役を受け入れた事に納得しておらず、アルコール依存症になり、1946年の自動車事故で戦後間もなく亡くなった。この事故を自殺とする説もある。
ハインリヒ・ゲオルゲとヴェルナー・クラウスは、ナチ党との過去の関係のために逮捕された。ハインリヒ・ゲオルゲはナチスの権力奪取前にドイツ共産党のメンバーだったが、それでも彼はザクセンハウゼンのソビエト特別収容所でナチスの協力者として抑留され、そこで1946年に亡くなった。
ヴェルナー・クラウスは、ドイツの舞台や映画での演奏を禁止された。彼は1947年から1948年まで非ナチ化プロセスを受ける必要があった。最終的に、彼はドイツの映画祭に招待される程度に更生した。1954年、彼はドイツ連邦共和国の勲章を授与され、1955年に、オーストリア共和国の最高勲章を授与されている。
戦後の最初の数年間、クリスティーナ・セーダーバウムは舞台からやじられる事が多く、腐った野菜を投げつけられるという屈辱さえ受けた。その後の数年間、彼女は反ユダヤ主義的映画に出演した事への後悔を表明している。ゼーターバウムは映画に出演し続けたが、戦後、彼女には主役のオファーはなく、最終的に彼女は有名な写真家になった。
ハーランは裁判所の命令により、当時『ユダヤ人ズュース』の唯一残っていると思われたネガを破壊するよう求められ、1954年4月にこれを行ったと伝えられる。しかし、数年後、映画のコピーが出回るようになり西ドイツ政府は困惑した。長い調査の結果、別のネガが東ドイツに存在することが判明し、アラビア語で吹き替えられ、エジプトやレバノンなどの中東諸国で配給された。そのネガは発見されていないが、このバージョンは、アメリカが支援するイスラエルに対するパレスチナ人の間に反ユダヤ主義を喚起するために、シュタージやKGBが作成および配給したと強く疑われている(そして、それ以降はソ連が支援するエジプト大統領ガマール・アブドゥル=ナーセルへの補助となる)  。
1983年、ロサンゼルスを拠点とするRussell Vehが率いるネオナチ「国家社会主義者同盟(NSL)」は『ユダヤ人ズュース』の大量配布を行わおうとしてアメリカで論争を巻き起こした。NSLは『意志の勝利』含むアメリカでのナチスのプロパガンダ映画の配給に積極的に関与していた 。
ウルグアイ・ラウンド協定法に基づく著作権の回復に続き、この映画は現在F.W.ムルナウ財団が保有している。財団は、歴史的背景と意図された影響を説明する序論を伴う場合のみ、映画の上映を許可している。ドイツとオーストリアでは、映画の配給、販売、上映は禁止されている。フランス、イタリアでもDVDの販売は禁止されている。
2008年7月、映画はブダペストでハンガリーの右翼過激派であるシャーンドルとティボル・ゲデによって上映された 。ムルナウ財団の許可と同意はなく、財団は外交ルートを通じてハンガリー政府に抗議している。
この映画のVHSはFacets社から販売されている 。
この映画は、少なくとも1983年(市販のビデオカセットの著作権日付)以降、VHSがアメリカで販売されている。 2008年、デジタル復元された字幕付きDVDが映画史家のエリック・レントシュラーによる解付きでオンラインで一般公開された。
この映画は「歴史的に正確」であると主張されていたが、そのプロットは細部で歴史的に正確ではあるが、いくつかの重要な点に関して歴史的記録から大きく逸脱している。これらの出発のいくつかは、フォイヒトヴァンガーの小説とそれのメンデスの映画版に基づくか、ゲッベルスとハーランによって導入されたものもある。ウォレスによれば、両方の映画の物語は、同じ「ヴュルテンベルクの歴史の章」に根ざしている為、ゆるやかに関連しているだけであると一般に認識されている。
ヨーゼフ・ズュース・オッペンハイマーは、宮廷ユダヤ人としてカール・アレクサンダー公爵に仕えた。公爵が急死すると、実際、ズュースは裁判にかけられ、その後、映画に描かれているのほぼ同様に、鉄の檻の中で処刑された。ハギスとニューマンは、ハーランの映画の残りの多くは「純粋な作り事」であるとしている。たとえば、この映画では、ズュースの処刑の根拠を、キリスト教女性との性的関係および権力の乱用であるとしている。シャイ・ハズカニによれば、これらの告発は史実のズュースに関する歴史的論考のいずれにも言及されていない。
リオン・フォイヒトヴァンガーはハーランの映画が彼の小説に大きく依存していると信じていたがベルクフェルダーとカーニエリは映画を「主にウィルヘルムハウフの小説に基づいている」と特徴付け、フォイヒトヴァンガーの小説のいくつかのキャラクターのみを使用していると主張している。 これらの登場人物とその行動でさえ、映画の反ユダヤ主義のメッセージを支持するために歪められています。
ゲッベルスは、メンデスの映画化されたフクトゥヴァンガーの小説に対応する映画を想定していたため、ハーランのプロットは、メンデスの映画のプロットと同様の構造を共有していますが、フクトゥヴァンガーが恥ずべき歪みとして特徴づけたいくつかの重要な変更があります。フォイヒトヴァンガー自身は、ハーランの映画を「シャンドウェルク」(「恥ずべき作品」)と呼び、ベルリンの7人の俳優に公開書簡を書いた。そのうち2人は映画の主役を演じている。彼は、ハーランの映画が彼の小説をひねくれたので、それが倒錯したと主張した。彼はさらに、彼と彼の小説に精通していることを考慮して、映画を作る彼らの動機に疑問を投げかけた。
ヘインズとパーカーは、Feuchtwangerの作品とメンデスの映画化を「ナチスの反ユダヤ主義に正反対」と特徴づけています。
フォイヒトヴァンガーにとって、ズュースはヨーロッパの哲学と文化的精神の進化を象徴する先駆者であり、ニーチェから仏へ、「古い契約から新しい契約へ」という東洋の哲学への移行を表しています。
フォイヒトヴァンガーは小説の中で、ユダヤ人と異邦人の両方に見られ、欲望の否定によって克服できる人間の弱さとして、貪欲、誇り、野心を描いていた。東洋と西洋の哲学の間の緊張に関するFeuchtwangerの哲学的瞑想とは対照的に、Harlanの映画はこれらを独特のユダヤ人の特徴として投げかけ、ユダヤ人を「危険で無謀に過小評価された脅威」として提示している
この映画は、唯物論的、不道徳、狡猾で、信頼できず、肉体的に魅力のないユダヤ人の多くの否定的なステレオタイプを採用している。極端な例として、ユダヤ人は喉の渇いた資本家として描かれている。他方では、彼らは貧しい、不潔な移民として描かれている 。マイク・デイビスは、「ヨーロッパの反ユダヤ主義の千年は、彼の汚いあごひげ、鉤鼻、そして泣き言の声で、カウリングレイピストのズュースに凝縮された」と書いている。
Süßの性格は、把握しているユダヤ人の金貸しのステレオタイプに基づいている。Süßが宝石や宝石に富を持っていることが示されている初期のシーンがある。別の言葉では、彼は無実のドイツ人少女に、自分の家は「世界」であると語っている(ドイツ人のドイツ本土への愛情とは対照的に、ナチのユダヤ人の根本的な放浪者としてのステレオタイプを反映している)。ユダヤ人の登場人物間のいくつかの会話は、ユダヤ人は本質的に非ユダヤ人に対して敵対的であるというナチスの線を永続させる。デビッドウェルチによると、ナチスは映画の解釈方法を説明する報道機関へのガイドを発行した。ガイドは、映画の重要なポイントは、ズュースのようなユダヤ人が責任と権力の地位に入ると、「彼らはコミュニティの利益のためではなく、彼ら自身の人種的目的のために権力を利用した」ことであると強調した。
フォイヒトヴァンガーの小説とハーランの映画の両方で、劇的なクライマックスはレイプである。しかし、フォイヒトヴァンガーは、ズュースに隠された娘がいると考えている。小説はその後、復讐への欲求と娘の喪失に対する正確な復讐への彼の決定から生じる悲劇とのズュースの取り組みに焦点を当てている。ハーランは、ズュースの娘のレイプを公爵に置き換え、ズュースのアリアン女性のレイプに置き換えた。これにより、フークトゥヴァンガーの陰謀装置は、父親の復讐の悲劇的な探求から、キリスト教徒との性的関係を持ったユダヤ人の罰へと完全に逆転した。
クリスティアーネシェーンフェルドは、「ユダヤ人は性的獣であり吸血鬼であり、個人やコミュニティから生命の霊を吸い取るのは、反ユダヤ主義の宣伝ではあまりにも一般的なモチーフであり、ハーランの映画で効果的に使われている」。MichaelTötebergは次のように書いています。「[JudSüß]は恐怖と性的攻撃を公然と動員し、反ユダヤ主義の扇動のためにそれらを利用した」 マイケルケイターによれば、「ユダヤ人が過去に引き起こした性的荒廃」を警告し、1935年のニュルンベルク人種法を思い出させるために、映画は「多数の(ドイツの)女の子」に見せられた。映画のリリース前に行われたDer Filmへのインタビューで、ハーランは、技術的に合法だった彼の金銭的陰謀ではなく、ユダヤ人がキリスト教の女性と性的関係を持つことを禁じた古代の法律に違反したため、最終的に死刑を宣告されたと指摘した。その後、彼はこれを「ニュルンベルク法と類似した興味深いものである」と述べている。
デュースのための女性の供給者としてのズュースの役割、そして彼女が彼女を誘惑する彼の最初の試みを拒絶した後でも、性的な目的のための「アーリアン」女性の彼の容赦のない追求もある。ナチスの観点から、これは人種汚染であるラッセンシャンデ、ドイツの血に対する犯罪だった。ヒロインの自殺は、そのような悲劇に対するドイツ人の適切な対応である 。
映画の冒頭で紹介されている反ユダヤ主義のテーマの1つは、典型的な「変装したユダヤ人」としてのSüßの描写である。これは、ウェルチが「ユダヤ人の固有の根性のなさ、および彼が選択した社会に身を同化する彼の能力」と説明している 。Süßは、最初に伝統的なゲットーの服装で観客に提示され、次にシュトゥットガルトに向かう途中で馬車に乗っているエレガントな服を着た彼のショットへの簡単な切り取りである。このように、ズュースは疎外されたユダヤ人としての彼の正体を隠し、ドイツ社会の尊敬されるメンバーを装っていることが示されている。しかし、ヴュルテンベルクの高等社会に適応しようとするズュースの試みにもかかわらず、ハーランは聴衆に彼が最終的に「汚いユダヤ人」として描かれていることを忘れさせず、彼を年配のラビ・レーと並置することによってこの点を強調している。デアフィルム、ドイツのフィルムマガジンとのインタビューで、ハーランは説明した:これは、敬虔な総主教、賢い詐欺師、ペニーをつまむ商人など、これらすべての異なる気質と性格が最終的に同じルーツからどのように派生するかを示すことを目的としている。
映画の途中で、キリスト教徒であるゴイムへの復讐の祭典としてユダヤ人が祝う勝利祭であるプリム祭を紹介する。ここでは、当時の本物のユダヤ人と、現在もポーランドでチェックされていないユダヤ人を描いている。この元々のユダヤ人とは対照的に、私たちは、法廷の優雅な財務顧問であり、賢い政治家、つまり、変装したユダヤ人であるズュースを紹介される。
スティーブン・リーは、ドイツ国民を巻き込む可能性が高い種類の映画に関するヒトラーのビジョンは、ゲッベルスによって提唱されたより微妙なアプローチよりも効果が低いことが証明されたと書いている。たとえば、ヒトラーが依頼した「ドキュメンタリー映画」のDer Ewige Jude ( The Eternal Jew )は非常に粗雑で気難しいため、多くの観客はグロテスクなイメージに反発し、映画はボックスオフィスのフロップだった。Der Ewige Judeの失敗は、プロパガンダを広めるための最も効果的なアプローチは微妙で間接的であるとゲッベルズに確信させた。リーは、ゲッベルスが「聴衆が識別できる物語の文脈の中でサブリミナルメッセージとしてプロパガンダを導入する」ことを学んだと書いている。ナチスの反ユダヤ主義のメッセージは、ゲッベルスが好んだ長編映画の形式で、より巧妙かつ巧妙に提示された。
リチャード・レヴィは、この映画の有効性の一部を「間違いなく魅力的な物語」と、フェルディナント・マリアン、ハインリヒ・ゲオルゲ、クリスティーナ・ゼーダーバウム、ヴェルナー・クラウスなど、当時の主要なドイツのスターのキャスティングに起因すると考えている。彼は、映画の反ユダヤ主義的なメッセージを、「映画を圧倒したり、それから離れているように見えるのではなく、映画のストーリーと戦略に統合されている」と特徴づけている。エドガー・フォイクトヴァンガーは、この映画の成功は、「強烈な反ユダヤ主義と、セックスと暴力に満ちた説得力のあるラブストーリーの組み合わせ」であると考えている。
しかし、スティーブン・ブロックマンは、ユダヤ人ズュースが宣伝ツールとしてどれほど効果的であったかについて、「あまりにも大げさな仮定」をすることに対して警告している。彼の議論を支持するために、彼は、卑劣なユダヤ人として認識されるのではなく、マリアンのズュースの描写が非常に同情的であると考えられたという事例証拠を指摘している。キャラクターに夢中になっている女性からファンメールが届くほど。
デビッド・カルバートは、「ユダヤ人ズュースを生気のない作品として非難したホースは、当然のことながら、道徳的に忌まわしい映画は、芸術的なメリットを引き換えることはできないだろうと推測している」と述べている。しかし、カルバートは、そのような推論は理解できるが、実際には誤謬であると主張している。彼は、ハーランを「群衆のシーンを演出できる口の大きい日和見主義者」として却下した人々は、その輝きが彼の前任者であるメッツガーとメラーではなくハーランによるものである脚本の構造を理解できなかったと主張している。カルバートは、映画の成功の多くをマリアンのパフォーマンスに帰している。彼はマリアンを「(シェイクスピアのオセロでの)イアーゴの彼の舞台描写で完成された技術とジェスチャー」を利用していると説明している。カルバートによれば、「[ハーランの]陰謀の建設は、シェイクスピアのおかげである」
21世紀初頭から、この映画は多くのドキュメンタリー映画の主題になった。2001年にホルストケーニヒシュタインはユダヤ人ズュースというタイトルの映画を作った—Ein Film als Verbrechen? ( Jud Suss—犯罪としての映画? )。 2008年のドキュメンタリー「ハーラン-ユダヤ人の影の中で」フェリックスモラーのサスは、ハーランの動機と、彼の悪名に対する彼の大家族の戦後の反応を探る。2010年、オスカー・レーラーは「ユダヤ人のJud Süss: Film ohne Gewissen上昇と下降」というタイトルの映画を監督した(ドイツ語:Jud Süss: Film ohne Gewissen、 JudSüss—良心のない映画)、2010年ベルリン国際映画祭で初演。