堀慶末
闇サイト事件で殺害した被害者の遺体を遺棄した堀ら3人は、被害者から奪ったキャッシュカードで預金を引き出すことができなかった被害者が殺害される直前、KTや堀から車内で暗証番号を教えるよう脅迫された際、虚偽の暗証番号を教えたため。ことから、「今夜(8月25日夜)は名駅あたりでソープ嬢を拉致して暗証番号を聞き出し、殺害しよう」と約束して別れた。しかし、「山下」は堀やKTと別れた後、自ら愛知県警察本部に電話して犯行を告白。県警に身柄を確保された「山下」は機動捜査隊に連れられて遺体遺棄現場を案内したほか、2人の共犯者(堀とKT)の存在についても自供したため、KTも同日中に逮捕された。そして、堀は「山下」からの待ち合わせの約束メール(県警からの指示によって送信したもの)を読み、約束通り22時ごろに自宅マンション(名古屋市東区泉一丁目)前で落ち合おうとしたが、マンションのエントランスで待ち構えていた警察官たちによって取り押さえられ、翌26日に県警捜査一課および千種警察署の特別捜査本部により、被害者の遺体を山中に捨てた死体遺棄容疑の被疑者として、KTや「山下」とともに逮捕された3人は翌27日に同容疑で名古屋地検へ送検された。。その後、3人は9月14日に強盗殺人・逮捕監禁・営利略取の各容疑で再逮捕され同日、名古屋地検は堀ら3人を最初の逮捕・送検容疑である死体遺棄罪で起訴した。、10月5日に名古屋地方検察庁により、強盗殺人罪などの被告人として名古屋地方裁判所へ起訴されたまた、「山下」は被害者女性を殺害する前に強姦しようとしており、被害者の遺族が逮捕後にそれを告訴した。名古屋地検は「強姦未遂の事実が認定できる証拠がある」として、「山下」については強盗強姦未遂罪でも起訴した。。
堀は自著で、逮捕された際の心境について、以下のように述べている。 [以下、(丸括弧内)以外はすべて原文ママ]
また、碧南事件の第13回公判では、闇サイト事件で逮捕されてから無期懲役が確定するまでに、碧南事件や守山事件を自白しなかった理由について、「子供堀は闇サイト事件で無期懲役が確定するまで、長男と手紙などで交流していた。その後、碧南事件で逮捕されてからは接見禁止となり、息子たちも就職で遠方に行っていたため、音信不通になっていた。しかし、2015年10月23日付の申立で両親と兄4人については接見が解禁されたほか、同年6月には裁判所から堀の母親を通じて堀の次男に手紙を送ることが許可された。その後、2016年には再び次男から手紙を受け取っている。が自分から離れていくのが怖かった」と述べている。
闇サイト事件は殺害された被害者が1人だったことから、同事件の刑事裁判では死刑適用の可否が争点となった"永山基準"司法研修所 (2012) は、1970年度(昭和45年度)以降に判決が宣告され、1980年度(昭和55年度) - 2009年度(平成21年度)に死刑か無期懲役が確定した死刑求刑事件346件(いずれも殺人事件もしくは強盗殺人事件)について調査。その結果、殺害された被害者が1人の強盗殺人事件(全52件)では14人(27%)の死刑が確定しているが、うち5件は無期懲役刑の仮釈放中に再犯した事例、1件は実質的に被害者が複数人の事件2件の強盗殺人・強盗強姦事件で起訴されたが、2つの事件の間に確定判決を挟んでいたため(2事件が併合罪にならず)"刑法45条"、確定判決以前の事件で無期懲役、確定判決後の事件で死刑に処された事例。であり、残る8件(本事件の死刑囚KTを含む)はいずれも当初から被害者の殺害を計画していた事例であることが判明している。司法研修所 (2012) は、それら8事件の個別の事情を考慮し、「被害者1人の強盗殺人事件では、当初から被害者の殺害を計画・決意していたか否かに加え、種々の犯情(犯行の動機・具体的な計画性の程度、犯行の社会的影響など)や一般情状を総合し、死刑適用の可否が判断されているようだ」と結論づけている。が、名古屋地検は「堀ら被告人3人は、当初から女性を拉致し、金品を奪った上で殺害するという計画を立て、偶然見つけた被害者を襲った。犯罪予防の観点からも厳しい処罰が妥当」と指摘。その上で、「犯行は計画的かつ残虐極まりないもので、『楽をして金銭を得たい』という動機や犯行経緯に酌量の余地はない。堀ら3人は(犯行後も同様の強盗殺人を計画している点などから)犯罪性向が根深く、真摯な反省の色が見られない堀は闇サイト事件で死刑を求刑される前、刑務所から出所できることを前提とした手記を書いていたほか、証言の際に涙を見せたが、近藤裁判長から「他人のせいばかりにして、本当に反省しているのですか」と厳しく問い質される場面があった。ただし、無期懲役刑の確定後には「もう二度と社会に出ることはない」と考え、自身の服をすべて処分している。。被害者数は『永山基準』(最高裁が1983年に示した死刑適用基準)で挙げられた『考慮すべき要素の1つ』に過ぎず、今回の事件は被害者遺族の処罰感情の峻烈さや、一般社会に与えた恐怖・衝撃の大きさなども考慮すれば、被害者が1人だからといって死刑を回避すべきではない」と主張し、3被告人にいずれも死刑を求刑した。
堀は2009年(平成21年)3月18日に、名古屋地裁刑事第6部(近藤宏子裁判長)近藤は2007年4月以降、名古屋地裁刑事第6部で部総括判事(合議体の裁判長)を務めていた(2010年3月31日まで)。裁判所ウェブサイト (2009) によれば、2008年12月1日時点では近藤と野口卓志・酒井孝之の各裁判官が「名古屋地方裁判所刑事第6部イ」合議係を担当していた。で開かれた第一審の判決公判で、共犯被告人のKTとともに求刑通り死刑を言い渡された堀は閉廷後、『毎日新聞』の記者と面会した際には「想定はしていたが、(死刑宣告は)重かった」「反省については毎日考えているが、犯行の経緯など、細かい部分で自分と他2人の供述が対立した。判決で自分の供述が『信憑性がない』とされたことは納得できない」と述べているほか、同年5月中旬に同所で『読売新聞』記者と面会した際には「判決直後は2日ぐらい食事が取れなかった」と述べている。。名古屋地裁 (2009) は、「本事件はインターネット上の掲示板を通じて形成された犯罪集団が、手っ取り早く楽をして金を手に入れるために無関係な通りがかりの一般市民を殺害することを計画・遂行したものだ。この種の犯罪は凶悪化・巧妙化しやすく危険で、匿名性の高い集団によって行われることから、発覚・逮捕が困難かつ模倣性も高いため、社会の安全にとって重大な脅威で、厳罰をもって臨む必要性が高い。犯行の残虐さや社会的影響、犯行後の情状なども考慮すれば、殺害された被害者が1人で、堀やKTには粗暴犯の前科がない点などを考慮しても、罪刑の均衡および一般予防の見地からも、極刑をもって臨むことはやむを得ない」と判示した。
しかし、同判決を不服として名古屋高等裁判所へ控訴。控訴審では控訴審では、堀の両親や元交際相手らが嘆願書を提出していた。、名古屋高裁刑事第2部下山保男は2009年(平成21年)5月22日以降、定年退官(2012年6月5日)まで名古屋高裁部総括判事を務めていた。裁判所ウェブサイト (2011) によれば、2010年4月1日時点では下山と高橋裕・柴田厚司・松井修の各裁判官が名古屋高裁の刑事第2部を担当していた。このうち、高橋を除く3裁判官が本事件の審理を担当した。(下山保男裁判長)が2011年(平成23年)4月12日に原判決を破棄(自判)し、堀を「山下」とともに無期懲役に処す判決を言い渡した。名古屋高裁 (2011) は、「強い利欲目的のみに基づいた犯行動機に酌量の余地はなく、犯行態様も悪質で、社会的影響も非常に大きいが、ネットを通じて知り合った素性を知らない者同士による犯罪の場合、意思疎通の不十分さなどから犯行が失敗に終わりやすい側面もあると考えられるため、『強い利欲目的をもって集まり、短期間のうちに犯罪を計画・実行した』という特色を過度に強調するのは相当でない。堀はさしたる躊躇もなく重大凶悪な事件に加担し、被害者の殺害についてもKTに次いで積極的な役割を果たしていることから、犯罪への抵抗感が希薄であることは否定できないが、交通関係の罰金前科しかなく、これまでの生活歴を見ても、本件以外に凶悪犯罪への傾向を示すものは見当たらないことに照らせば、犯罪傾向が強いとはいえず、矯正可能性もあると考えられる」などと指摘した上で、「殺害された被害者が1名である本件では、死刑の選択がやむを得ないと言えるほど他の量刑要素が悪質であるとは断じ難く、堀を死刑に処することにはなお躊躇を覚えざるを得ない」と判示した。
名古屋高等検察庁は同判決を不服として、最高裁判所へ上告。上告趣意書で、検察官は「控訴審判決は、永山判決や光市母子殺害事件の差戻し判決2006年(平成18年)6月20日・最高裁第三小法廷判決。同判決は、「犯行自体に関連する量刑要素を評価した上で、特に酌量すべき事情がない限りは死刑を選択するほかない」と判示したもので、検察官は闇サイト事件における堀の控訴審判決に対する上告趣意書で「控訴審判決は、結果の重大さ・悲惨さや、動機に酌むべき余地がない点、犯行が計画的である点、遺族の処罰感情の強さ、社会的影響の大きさなどの諸情状を軽視し、殺害された被害者が1人であることを過大に評価している」と指摘した。を始めとする最高裁の判例が示した死刑適用基準に反するほか、罪刑均衡および一般見地のいずれから見ても、著しい量刑不当であり、破棄しなければ著しく正義に反する」と主張したが、最高裁第二小法廷(千葉勝美裁判長)が2012年(平成24年)7月11日付で原判決を支持して検察官の上告を棄却する決定を出したため、同月18日付で無期懲役刑が確定した。
なお、闇サイト事件の共犯のうち、第一審で堀とともに死刑を宣告された男KTはいったん控訴したが、後に自らこれを取り下げ、死刑が確定(2015年に名古屋拘置所で死刑執行)。もう1人の共犯である「山下」は事件後に短時間で自首し、堀やKTの逮捕に協力したことで、「その後に起こり得た犯罪を阻止した」として、第一審判決で無期懲役を宣告された。検察官と「山下」側の双方が量刑不当を訴えて控訴した闇サイト事件の控訴審で、検察官は「山下」への死刑適用を、「山下」自身も有期懲役刑適用をそれぞれ求めていた。が、控訴審でいずれも棄却され、双方とも上告しなかったことにより確定している。
その一方で、愛知県警は碧南事件の発生当時から、「顔見知りによる犯行の疑いが強い」として、被害者である店長Xの交友関係などを中心に捜査していたが、堀・A・Bの3人は捜査線上に浮上せず、捜査は難航していた。しかし、妻Yは殺害される前、堀たちに酒や食事を提供しており、その時に堀たちが食べた枝豆の皮や皿などが現場に遺されていた。当時の捜査班は、将来のDNA型鑑定の可能性を見据え、それらの検体を冷凍保存していた。それらの遺留品から堀やAに酷似したDNA型堀のDNA型は闇サイト事件で逮捕された直後に採取され、警察庁のデータベース(2005年より運用開始)に記録されていた。が検出され、当時別事件で服役していたAAは2009年、群馬県(本籍地)にて覚醒剤取締法違反容疑で逮捕された。その後、覚醒剤取締法違反・大麻取締法違反の罪により、同年7月14日に前橋地方裁判所で懲役3年6月+罰金50万円の判決を受け(同月29日に確定)、碧南事件で逮捕された当時は関東地方の刑務所に服役していた。の供述などにより、Bも捜査線上に浮上した。
堀は闇サイト事件の刑確定後の2012年8月3日、A・Bの2人とともに碧南事件の被疑者として、強盗殺人容疑で愛知県警の特捜本部に逮捕され、同月24日に名古屋地検から同罪の被告人として名古屋地裁へ起訴された。また、2013年(平成25年)1月16日には守山事件の被疑者として、Aとともに強盗殺人未遂容疑で再逮捕され、堀は同年2月6日に強盗殺人未遂罪で追起訴された名古屋地検はAに関して、「守山事件では被害者への殺意は認められない」として、強盗殺人未遂罪ではなく強盗致傷罪で起訴した。その後、第一審の途中で名古屋地検は訴因変更を行い、(起訴前の容疑および、堀と同様に)「Aは守山事件でも被害者への殺意を有していた」として、強盗殺人未遂罪が成立する旨を主張したが、名古屋地裁 (2016) は「強盗に関して堀と共謀し、被害者に暴行を加えて負傷させた事実は認められるが、殺意は認められない」として、強盗致傷罪の成立を認定した。。
堀は碧南事件および守山事件の首謀者として刑事裁判を受け、第一審(裁判員裁判)の名古屋地裁刑事第4部(景山太郎裁判長)で、2015年(平成27年)12月15日に名古屋地検の求刑通り死刑判決を宣告された。同判決を不服として控訴したが、名古屋高裁刑事第1部(山口裕之裁判長)で2016年(平成28年)11月8日に控訴棄却の判決を受けた。これを不服として上告したが、2019年(令和元年)7月19日に最高裁第二小法廷(山本庸幸裁判長)で上告棄却の判決を受け、同判決に対する訂正申立も同年8月7日付の同小法廷決定で棄却されたため、死刑が確定した。
なお、碧南事件および守山事件の共犯者Aは、2016年に第一審で無期懲役(求刑:死刑)の判決名古屋地裁刑事第4部(景山太郎裁判長):2016年2月5日宣告判決を受け、検察官・被告人Aの双方が控訴しなかったため、そのまま無期懲役が確定。碧南事件の共犯者Bは第一審で求刑通り無期懲役の判決名古屋地裁刑事第4部(景山太郎裁判長):2016年3月25日宣告判決。を受け、控訴棄却判決名古屋高裁(村山浩昭裁判長):2016年12月19日宣告判決。・上告棄却決定最高裁第一小法廷(小池裕裁判長):2018年6月20日付決定。により、2018年(平成30年)に無期懲役が確定している。
堀は闇サイト事件の第一審で死刑判決を受けて以降、「死刑廃止のための大道寺幸子連続企業爆破事件(1971年12月 - 1975年5月)で死刑が確定し、2017年に獄中死した元死刑囚・大道寺将司の母親(2004年没)。・赤堀政夫基金」が主催している「死刑囚表現展」"死刑囚表現展"に作品を応募し続けている。以下、2010年 - 2014年までの5作品はフィクション形式である。
筆名「星彩」での応募作品
2010年(第6回) - 「七日間の灼熱ドライブ」、奨励賞を受賞
2011年(第7回) - 「メモリーず」、奨励賞を受賞
筆名「氷室漣司」での応募作品
2012年(第8回) - 散文「硝子の破片は久遠の哀しみ」原稿用紙700枚以上に及ぶ長編の自伝的作品。同作中において人名などは仮名となっているが、写真などが挿入されている点から、選考委員・川村湊は「フィクション=小説ではなく、自伝的記録=ノンフィクションとして受け取るべきだろう」と述べている。また、同作品では(闇サイト事件とは明確に言及していないが)「インターネットで共犯者を募って安易な金儲けの方法を考え、次第にエスカレートして路上で通行中の女性を襲って拉致し、金品を強奪して殺害する」という犯罪の経緯が描写されている。、文芸作品部門で優秀賞を受賞
2013年(第9回) - 「沈黙と曙光の向こうがわ」
2014年(第10回) - 「爪痕-沈黙と曙光の向こう側」
その後、2016年 - 2017年には実名で、「死刑廃止のための大道寺幸子・赤堀政夫基金死刑囚表現展」への応募作品として、3事件を回顧する手記を執筆『鎮魂歌』の原作となった手記を執筆した動機について、堀は「余罪(碧南事件・守山事件)が明るみになり、誤魔化しや偽りが必要なくなった今だからこそ語れることや、語るべきことがあると思った一方、闇サイト事件では余罪の露頭により、行動・行為などの意味や理解に大きく齟齬が生じているため、被害者や遺族のためにも自分からすべてを公にすべきだと思った。決め手になったのは、2015年に闇サイト事件の共犯KTが処刑されたことを知ったことで、『これまで隠してきた事実なども含め、事件に関わることを出来る限り書き綴って残そう』と思った」と述べている。し、2017年に開催された第13回「死刑囚表現展」で特別賞を受賞した堀は『鎮魂歌』第1部を2016年に執筆し、『破滅』の題名で死刑囚表現展へ応募しようとしたが、この時は名古屋拘置所が発送を遅らせたため、締め切りに間に合わなかった。そのため、翌2017年に完成させた『来信・私に届いた90の手紙』を第2部として、第1部と併せ『鎮魂歌』(読み:レクイエム)として応募した。。その後、同作は碧南事件の上告審弁論2019年6月14日。直前の2019年5月にインパクト出版会から『鎮魂歌』として出版された「死刑廃止のための大道寺幸子・赤堀政夫基金」の運営委員を務める深田卓(インパクト出版会代表)は、2017年初めから同作の書籍出版へ向けて準備を進めていたが、第2部を構成していた堀の手紙の選別作業に追われたことに加え、2018年3月にはオウム真理教事件の死刑囚2人(岡崎一明・横山真人/同年7月)が名古屋拘置所へ移送され、深田は2人の死刑執行後(同年8月末)まで堀との信書発受信ができなかったため、出版は大幅に遅れた。。また、死刑確定後の2020年(令和2年)には、第16回「死刑囚表現展」に絵画作品「女優・岸井ゆきの」を応募し、「加賀奨励賞」を受賞している。
なお、インパクト出版会は2019年5月23日に堀の著書『鎮魂歌』の配本を終え、同月25日の『朝日新聞』朝刊書評欄下の広告に同署の広告を掲載することを予定していたが、『朝日新聞』広告部は同月23日(配本当日)に「著者は闇サイト事件の加害者(無期懲役受刑者)である上、余罪で死刑判決を受け、未だ罪を償っていない(刑が確定していない)」ことなどを理由に、広告掲載を認めない判断を下し、インパクト出版会へ書籍広告の差し替えを依頼した。結局、インパクト出版会は差し替えに応じなかったため、同社の広告は掲載されず、日本出版者協議会(出版協)は同年6月5日付で『朝日新聞』広告部の対応を「言論を萎縮させる検閲行為」と批判する声明を出したその後、朝日新聞社は同月7日付で、出版協およびインパクト出版会に対し、「チェックの仕組みが不十分だった」と説明・謝罪し、同月22日付の朝刊でインパクト出版会の新刊広告を掲載した際、改めて『鎮魂歌』の広告を掲載した。劉永昇(風媒社編集長)は、『朝日新聞』2019年5月31日朝刊「本の虫」で、同紙の対応を「版元(インパクト出版会)の『出版を通じて死刑存廃議論を高めたい』という願いを黙殺する、ただの異物の排除だ」と批判した。。
堀は死刑確定前の2010年(平成22年) - 2019年にかけ、修道院のシスターと手紙や面会で交流していたが、死刑確定後に名古屋拘置所により、シスターとの間での文通を不許可にされたことを不服として、名古屋地裁に国家賠償請求訴訟(訴訟額:33万円)を起こした。名古屋地裁(西村修裁判長)西村の担当部は名古屋地裁民事第8部合議係(2023年1月23日時点)。は2023年(令和5年)2月7日、堀(原告)がシスターを精神的な支えとしていたことを認定した上で、シスターからの手紙は刑事収容施設法でやりとりが認められている「死刑確定者の心情の安定に資すると認められる信書」に該当すると判断、被告である国に対し、堀へ33,000円を支払うよう命じる判決を言い渡した。
堀は闇サイト事件の第一審が結審する際、涙を流しながら被害者遺族に謝罪したほか、同事件の加害者3人の中では唯一、遺族に謝罪の手紙を渡そうとした。また、控訴審では、「被害者の夢や希望を奪い、遺族に苦しみも負わせた」と謝罪したほか、「ご遺族の求めに応じて死刑を受け入れるべきか悩んだが、死ぬのは罪の重さから単に逃げて、自分にとってかえって楽な選択肢ではないかと思い、自分の生涯をただ罪を償うためだけに使いたい。私にとっての極刑は死刑ではなく、無期懲役だ」と述べていた。しかし、控訴審で死刑判決が破棄され、無期懲役が言い渡されて以降、遺族への連絡は途絶えた。
同事件の第一審で堀の弁護人を務めた弁護士の渥美雅康は、堀について「ネット上で知り合った2人に虚勢を張った結果、凄惨な事件を起こしたが、事件後は心から反省し、贖罪意識を強く持っていた『毎日新聞』 (2009) は、堀の弁護人の声として「堀は判決前から死刑宣告を覚悟していた」と報じている。。犯行の役割などを考えれば無期懲役が妥当」と評したほか、同事件の控訴審で堀と「山下」の心理鑑定を実施した臨床心理士山田は堀と「山下」それぞれの弁護人から依頼を受け、堀の生育歴も踏まえて心理鑑定を実施。両被告人との面接や、心理テストの結果などを基に鑑定報告書を作成し、控訴審で証拠として提出した。 [山田麻紗子(日本福祉大学准教授)] は、控訴審の第2回公判(2010年9月24日)で堀の性格について「攻撃性は窺えない」「自己主張より同調を選びがちで、集団の特性がなければ凶悪犯罪を起こすことは想定しにくい」と報告した。この臨床心理士は、堀が無期懲役確定後に碧南事件で再逮捕された際に「(当時の)鑑定では(碧南事件を)隠していたことになる。それでも、あの(闇サイト事件の公判の際に見せていた)反省にうそはないと思う」と述べている。
一方、同事件の被害者である女性の母親闇サイト事件の被害者女性の母親は、事件発生後から一貫して加害者3人(堀・KT・「山下」)への死刑適用を求める署名活動を行い、5年間で約33万筆の賛同を集めたほか、法務大臣や検事総長に請願の手紙を送ったり、講演などを通じて犯罪被害者遺族の支援拡大を訴えている。は、堀が控訴審判決後に「謝罪の手紙を送りたい」という申し出をしなくなったことや、無期懲役刑の確定後に再逮捕されるまで、余罪(碧南事件および守山事件)を自供しなかったことについて、「本気で反省し、謝罪する気があったらこれまでに犯した犯行を自供していたはず」と批判した。また、碧南事件で堀の死刑が確定することとなった際には、「(堀は)裁判で『生きて償う』と繰り返していたが、他人の命を奪っておきながら反省していない」と述べ、堀の態度を強く批判している。
また、大崎善生 (2016) 大崎善生は2014年(平成26年)から同事件の被害者の母親や、元交際相手の男性らへの取材を行い、2016年にノンフィクション『いつかの夏』を出版した(#参考文献)。は、堀について「稀代の殺人鬼」「人を殺すことを何とも思わない」「三度の強盗殺人と強盗殺人未遂を繰り返した悪魔のような男」と形容した上で、その堀について「犯罪に親和性はない」「矯正の可能性がある」と主張した弁護人や犯罪鑑定人を厳しく批判しているまた、大崎は堀が闇サイト事件の公判で、常に裁判官に一礼するなど、礼儀正しく振る舞っていた一方で主導性を否定する供述をしていたことや、第一審で死刑を宣告された際にはそれまでと異なり一礼せず、傍聴席も見向きせずに退廷したことを挙げ、「本性が垣間見えた」と述べている。。
立花江里香(NHK名古屋放送局報道部)は2018年、碧南事件・守山事件の共犯者である男A(無期懲役刑で服役中)に対し、取材を求める手紙を送った。それに対し、Aは2018年4月2日の手紙で「自分は21歳のころに堀と出会い、互いに歳が近く、学校にも行っていなかったことから話が合い、すぐに意気投合した。堀は仕事はできるが、女癖が悪く、付き合っていた女性を騙して高額な金を得ていた。金遣いが荒く、いつも上から目線で物を言い、人を馬鹿にすることが多く、友達はいなかった」と、2019年7月7日の手紙では「自分は(碧南事件で)命を2つ奪ったから、死刑を覚悟していたが、堀を知る自分から見ても、彼にその覚悟があったかは疑問を感じる。堀が取り調べを受けていた時の録画を見た限り、堀は反省どころか、人に罪を擦り付けるようにしか感じなかった」と述べている一方、後者では「(堀については)恨み言はあるが、今でも友達だと思っている」と述べている。
また、闇サイト事件の共犯者である「山下」(無期懲役刑で服役中)は、立花宛の手紙(2019年6月29日付)で「堀は物静かで、何を考えているかわからない反面、強い利欲目的に裏打ちされた強かさと図太さを持って行動している人物だ」と述べている。