English: The Trefnydd has said that the Government thanks the court for the clarity that it's now offering, but that statement - to me, at least - seems a little unclear, so can she say unequivocally whether the Government accepts the findings of the court in full, and therefore is waiving any right to appeal that it has? And if you could also clarify, because in the decision it refers to submissions now being sought from counsel in the case as to the next steps, as to the precise nature of the relief being ordered. Who is going to be instructing the counsel in that case? Is it the former First Minister or is it the current First Minister? Now, Lord Justice Haddon-Cave and Mr Justice Swift made clear, as we've just heard from Andrew R.T. Davies, in their ruling the former First Minister breached his promise of independence in a number of regards: in giving the Permanent Secretary a prior remit, unpublished, in private, on 9 November, and that the operating protocol that the Trefnydd referred to was shaped and finalised by the former First Minister in consultation with his counsel. Can the Trefnydd say if any members of the current Government were aware that a prior remit had been given to the Permanent Secretary, and that the former First Minister continued to influence the operating protocol of the inquiry, which the court has concluded was in direct contradiction of the press statement made by the Government on 10 November? If the answer to this question is that others were aware, can she say when they became aware and under what circumstances? Now, in relation to the four aspects of the operational protocol that the former First Minister insisted upon against the wishes of the Sargeant family, unlawfully given the professed independence of the inquiry, does the Government intend to accede to any or all of the Sargeant family's requests for changes in the way the inquiry is conducted, or, conversely, does the Government intend to plough on regardless in the way the former First Minister directed? Does the Trefnydd accept that a finding by the High Court that the Welsh Government acted unlawfully in a matter that, understandably, given the tragic nature of these events, has generated huge public interest is a very serious blow indeed to the reputation of the Government for honesty and integrity? If so, will she commit to embracing a new commitment to transparency in this case? In particular, is she willing and able to tell us how much financial support has been provided to the former First Minister and former special advisers in the various legal actions that have been brought in relation to this case? And finally, can we please ask for the leak inquiry, referred to in the judgment, the publication of which was opposed by the defendants in this action, finally to be made public?
Welsh: Mae'r Trefnydd wedi dweud bod y Llywodraeth yn diolch i'r llys am yr eglurder y mae'n ei gynnig bellach, ond ymddengys - i mi, o leiaf - fod y datganiad hwnnw braidd yn aneglur, felly a all ddatgan yn ddiamwys a yw'r Llywodraeth yn derbyn dyfarniad y llys yn llawn, ac felly'n ildio unrhyw hawl sydd ganddi i apelio? Ac os gallech egluro hefyd, oherwydd yn y penderfyniad, cyfeirir at gyflwyniadau sydd bellach yn cael eu ceisio gan gwnsler yn yr achos ynghylch y camau nesaf, o ran union natur yr iawn sy'n cael ei orchymyn. Pwy fydd yn cyfarwyddo'r cwnsler yn yr achos hwnnw? Ai'r cyn Brif Weinidog neu'r Prif Weinidog presennol? Nawr, dywedodd yr Arglwydd Ustus Haddon-Cave a Mr Ustus Swift yn glir, fel y clywsom gan Andrew R.T. Davies, yn eu dyfarniad fod y cyn Brif Weinidog wedi torri ei addewid o annibyniaeth mewn sawl ffordd: wrth roi cylch gwaith ymlaen llawn i'r Ysgrifennydd Parhaol, heb ei gyhoeddi, yn breifat, ar 9 Tachwedd, a bod y protocol gweithredol y cyfeiriodd y Trefnydd ato wedi'i lunio a'i gwblhau gan y cyn Brif Weinidog mewn ymgynghoriad â'i gwnsler. A all y Trefnydd ddweud a oedd unrhyw aelodau o'r Llywodraeth bresennol yn ymwybodol fod cylch gwaith wedi'i roi i'r Ysgrifennydd Parhaol ymlaen llaw, a bod y cyn Brif Weinidog wedi parhau i ddylanwadu ar brotocol gweithredol yr ymchwiliad, rhywbeth y daeth y llys i'r casgliad ei fod yn gwbl groes i'r datganiad i'r wasg a wnaed gan y Llywodraeth ar 10 Tachwedd? Os mai'r ateb i'r cwestiwn hwn yw nad oedd eraill yn ymwybodol, a all ddweud pryd y daethant yn ymwybodol ac o dan ba amgylchiadau? Nawr, mewn perthynas â phedair agwedd y protocol gweithredol y mynnodd y cyn Brif Weinidog ei roi ar waith yn erbyn dymuniadau teulu'r Sargeantiaid, ac yn anghyfreithlon o ystyried annibyniaeth honedig yr ymchwiliad, a yw'r Llywodraeth yn bwriadu cytuno i unrhyw un neu bob un o geisiadau teulu'r Sargeantiaid am newidiadau yn y ffordd y cynhelir yr ymchwiliad, neu fel arall, a yw'r Llywodraeth yn bwriadu bwrw ymlaen beth bynnag yn unol â chyfarwyddwyd y cyn Brif Weinidog? A yw'r Trefnydd yn derbyn bod canfyddiad gan yr Uchel Lys fod Llywodraeth Cymru wedi ymddwyn yn anghyfreithlon mewn mater sydd, yn ddealladwy, o ystyried natur drasig y digwyddiadau hyn, wedi ennyn cryn ddiddordeb cyhoeddus, yn ergyd ddifrifol iawn i enw da'r Llywodraeth mewn perthynas â gonestrwydd ac uniondeb? Os felly, a wnaiff hi ymrwymo i groesawu ymrwymiad newydd i dryloywder yn yr achos hwn? Yn benodol, a yw'n fodlon ac a yw'n gallu dweud wrthym faint o gymorth ariannol a roddwyd i'r cyn Brif Weinidog a chyn-gynghorwyr arbennig yn yr amryw gamau cyfreithiol a ddygwyd gerbron mewn perthynas â'r achos hwn? Ac yn olaf, a gawn ni ofyn i'r ymchwiliad i ddatgelu gwybodaeth heb ganiatâd, y cyfeirir ato yn y dyfarniad, ac y gwrthwynebodd y diffynyddion yn yr achos hwn ei gyhoeddi, gael ei gyhoeddi o'r diwedd?