English: Okay. Well, it's useful to clarify that. I was surprised that, at 06:30 in the morning, the traffic was backed up, but you've now told us why there was a particular problem today. But the fact is that if we have a super-duper road around Newport, what is going to happen, even by the Government's own evidence to the public inquiry, is it's actually going to increase the number of vehicles commuting into Newport and Cardiff and actually will increase the congestion in Cardiff. Given the problems we have over having to admit we have illegal levels of air pollution in the high courts, it is very difficult to see how this would be a way of resolving the problems we have. Transport is a huge contributor to the fact that we have lower productivity, as we discussed earlier. Obviously, time wasted sitting in traffic jams is time that is not being put to productive use. But my argument is that this project will not solve the congestion problem, and that we have not seen a proper comparative evaluation of transport investment to indicate how, if we spent £1.5 billion on public transport to make it much more attractive than commuting into Cardiff and Newport by car, we'd have a very different scenario. That is a huge disappointment to me, because I think that that is something that is completely absent, particularly as we know that a mile of motorway costs about the same as a mile of new rail, and that rail investment carries between eight and 20 times more people. This is why we need rail and trams, light rail, to convey people into work and back again. Simply encouraging people to come into work by car is a completely ridiculous proposal. So, I hope that we will get some commitments that we will have a substantive debate on this matter once the public inquiry has concluded, but also that we will have a serious look at the alternative option of spending £1.5 billion on public transport to improve the journey to work for people and deliver the modal shift that is required.
Welsh: Iawn. Wel, mae'n ddefnyddiol egluro hynny. Roeddwn yn synnu bod yna dagfeydd traffig am 06:30 yn y bore, ond rydych bellach wedi dweud wrthym pam fod problem benodol heddiw. Ond y ffaith amdani yw, os oes gennym ffordd anhygoel o wych o amgylch Casnewydd, yr hyn sy'n mynd i ddigwydd, hyd yn oed yn ôl tystiolaeth y Llywodraeth ei hun i'r ymchwiliad cyhoeddus, yw ei fod yn mynd i gynyddu nifer y cerbydau sy'n cymudo i Gasnewydd a Chaerdydd a bydd yn cynyddu tagfeydd yng Nghaerdydd mewn gwirionedd. O ystyried y problemau sydd gennym o ran gorfod cyfaddef yn yr uchel lysoedd fod gennym lefelau anghyfreithlon o lygredd aer, mae'n anodd iawn gweld sut y byddai hyn yn ffordd o ddatrys y problemau sydd gennym. Mae trafnidiaeth yn cyfrannu'n enfawr at y ffaith fod gennym gynhyrchiant is, fel y trafodwyd yn gynharach. Yn amlwg, mae amser a wastreffir yn eistedd mewn tagfeydd traffig yn amser nad yw'n cael ei ddefnyddio'n gynhyrchiol. Ond fy nadl i yw na fydd y prosiect hwn yn datrys problem tagfeydd, ac nid ydym wedi gweld gwerthusiad cymharol priodol o fuddsoddiad trafnidiaeth i ddangos sut y byddai gennym senario wahanol iawn pe baem yn gwario £1.5 biliwn ar drafnidiaeth gyhoeddus i'w gwneud yn llawer mwy deniadol na chymudo i Gaerdydd a Chasnewydd yn y car. Mae hynny'n siom enfawr i mi, oherwydd rwy'n credu bod hyn yn gwbl absennol, yn enwedig gan ein bod yn gwybod bod cost milltir o draffordd tua'r un fath â milltir o reilffordd newydd, a bod buddsoddiad yn y rheilffordd yn cario rhwng wyth ac 20 gwaith yn fwy o bobl. Dyma pam y mae angen rheilffyrdd a thramiau, rheilffyrdd ysgafn, i gludo pobl i'r gwaith ac yn ôl eto. Mae annog pobl i ddod i'r gwaith yn y car yn gynnig hollol hurt. Felly, gobeithio y cawn ymrwymiadau y byddwn yn cael dadl sylweddol ar y mater hwn wedi i'r ymchwiliad cyhoeddus gael ei gwblhau, ond hefyd ein bod yn edrych o ddifrif ar yr opsiwn arall o wario £1.5 biliwn ar gludiant cyhoeddus i wella'r daith i'r gwaith i bobl a darparu'r newid moddol sydd ei angen.