English: Llywydd, let me be clear that the First Minister's letter to the Prime Minister on 6 December was designed to try and unlock the UK Government's inability to do the right thing and to announce that it is taking forward the conclusions of the Hendry review, and to allow the Swansea bay tidal lagoon project to proceed. In order to try and create movement in this position, the First Minister made it clear that we were prepared, in the right circumstances, to consider a substantial equity and/or loan investment. I'm not going to be able to provide the Chamber with specific figures this afternoon because that figure would depend crucially on the UK Government coming forward with an offer on the strike price. Those two things are interlocked with one another, and I can't give you a sensible answer on the first leg of such an arrangement without knowing what the UK Government was prepared to offer on the second. But Suzy Davies is right to say that what we were trying to do was to create progress on two fronts. We were prepared to put money forward in order to help with the cost of construction of the tidal lagoon. If that's what's stopping the UK Government from coming forward, then we were offering to be part of a solution to that difficulty. But, by being willing to put forward capital for the construction of the project, we would also lower the long-term cost of borrowing involved in the project, and that should allow the UK Government to be in a better position in coming forward with an offer on the strike price. It would be lower as a result of the lower borrowing costs involved. So, our offer managed - we thought - to have an impact on both scores. It is very disappointing that the First Minister has had no reply of any sort to his letter of 6 December. I want to be clear, Llywydd, with the Chamber, that, when the First Minister sent his letter, he deliberately decided not to draw attention to it. He wanted to make sure that the Prime Minister had the offer in a way that couldn't be vulnerable to suggestions that it was just there for political point-scoring, or that it was there to embarrass the Government in any way. He wrote in terms that would have allowed the Prime Minister - . If there was any genuine intention on the part of this Government to come forward on the tidal lagoon, it would have given her every opportunity to have done that. The letter is only in the public domain now because we are a month on from when it was written, we are days away from the anniversary of the Hendry review, and here's the offer that the Welsh Government is willing to put on the table. We really think that it is time for the UK Government to move forward in the way that parties across this Chamber - I'm not making it up at all - parties across this Chamber have urged the UK Government to do so. We are showing our willingness to help solve some of the barriers that there may be in the UK Government's mind to making this very necessary and important decision for Wales.
Welsh: Lywydd, gadewch i mi ei gwneud yn glir fod llythyr Prif Weinidog Cymru at y Prif Weinidog ar 6 Rhagfyr wedi cael ei lunio i geisio datgloi anallu Llywodraeth y DU i wneud y peth iawn a chyhoeddi ei bod yn bwrw ymlaen â chasgliadau adolygiad Hendry, ac yn caniatáu i brosiect morlyn llanw bae Abertawe fynd rhagddo. Er mwyn ceisio symud y sefyllfa hon yn ei blaen, dywedodd Prif Weinidog Cymru yn glir ein bod yn barod, yn yr amgylchiadau cywir, i ystyried buddsoddiad ecwiti a/neu fenthyciad sylweddol. Nid wyf yn mynd i allu darparu ffigurau penodol i'r Siambr y prynhawn yma oherwydd byddai'r ffigur hwnnw'n dibynnu'n fawr iawn ar Lywodraeth y DU yn cyflwyno cynnig ar y pris streic. Mae'r ddau beth ynghlwm â'i gilydd, ac ni allaf roi ateb synhwyrol i chi ar gam cyntaf trefniant o'r fath heb wybod beth oedd Llywodraeth y DU yn barod i'w gynnig ar yr ail. Ond mae Suzy Davies yn iawn i ddweud mai'r hyn roeddem yn ceisio'i wneud oedd creu cynnydd mewn dau gyfeiriad. Roeddem yn barod i gynnig arian er mwyn helpu gyda'r gost o adeiladu'r morlyn llanw. Os mai dyna beth sy'n rhwystro Llywodraeth y DU rhag camu ymlaen, yna roeddem yn cynnig bod yn rhan o'r ateb i ddatrys yr anhawster hwnnw. Ond drwy fod yn barod i gynnig cyfalaf ar gyfer adeiladu'r prosiect, byddem hefyd yn gostwng cost hirdymor y benthyca sy'n rhan o'r prosiect, a dylai hynny ganiatáu i Lywodraeth y DU fod mewn sefyllfa well i gyflwyno cynnig ar y pris streic. Byddai'n is o ganlyniad i'r costau benthyca is. Felly, llwyddai ein cynnig - neu dyna a feddyliem - i gael effaith ar y ddau beth. Mae'n siomedig iawn nad yw Prif Weinidog Cymru wedi cael unrhyw ymateb o unrhyw fath i'w lythyr dyddiedig 6 Rhagfyr. Rwyf am ei gwneud yn glir wrth y Siambr, Lywydd, fod Prif Weinidog Cymru, pan anfonodd ei lythyr, wedi penderfynu peidio â thynnu sylw ato yn fwriadol. Roedd eisiau gwneud yn siŵr fod y Prif Weinidog yn cael y cynnig mewn ffordd na allai fod yn agored i awgrymiadau ei fod ond yno er mwyn sgorio pwyntiau gwleidyddol, neu ei fod yno er mwyn creu embaras i'r Llywodraeth mewn unrhyw ffordd. Ysgrifennodd mewn termau a fyddai wedi caniatáu i'r Prif Weinidog - . Pe bai unrhyw fwriad go iawn ar ran y Llywodraeth i fwrw ymlaen â'r morlyn llanw, byddai wedi rhoi pob cyfle iddi fod wedi gwneud hynny. Yr unig reswm y mae'r llythyr yn y parth cyhoeddus yn awr yw oherwydd bod mis wedi bod ers ei ysgrifennu, ychydig ddyddiau sydd i fynd nes y bydd hi'n flwyddyn ers adolygiad Hendry, a dyma'r cynnig y mae Llywodraeth Cymru yn barod i'w roi ar y bwrdd. Rydym yn credu o ddifrif ei bod hi'n bryd i Lywodraeth y DU fwrw ymlaen yn y ffordd y mae pleidiau ar draws y Siambr hon - nid wyf yn dychmygu hyn o gwbl - mae pleidiau ar draws y Siambr hon wedi annog Llywodraeth y DU i'w wneud. Rydym yn dangos ein parodrwydd i helpu i oresgyn rhai o'r rhwystrau a all fod yn atal Llywodraeth y DU rhag gwneud y penderfyniad angenrheidiol a phwysig hwn i Gymru.