English: I'm happy to reiterate that of course we're engaging with the BMA, through their general practitioners committee in Wales, and the Royal College of GPs as well. We have been engaged with them in a meaningful discussion in advance of this announcement. And, of course, there will continue to be conversations with the UK Government. But, with all due respect to the comments that have been made about GPs in England being potentially in a more advantageous position, or the previous questions and comments about there being clarity in England, there isn't. There absolutely isn't. This is an announcement about a direction of travel and saying there can be a state-backed scheme. The detail of what it really means has not been worked out and is not clear to GP representatives in England or in any of the devolved nations. And this challenge about what exactly is a state-backed scheme, it really isn't clear. If the state, the UK, is going to stand behind a scheme in England, but not in the devolved nations, that would be a very big problem, and I don't believe for one single second that the BMA would sign up to a scheme that uniquely advantaged practitioners in England but not their members in Northern Ireland, Scotland or Wales. There's a need to have a grown-up conversation about what this means, what our options are here in Wales, how whatever answer we have fits the needs of our practitioners here in Wales and the public they serve, but equally to make sure that the state is not used to particularly advantage one part of the United Kingdom over others. And I would have thought that people in all parties would recognise that that's the position for us to adopt and expect to hold the UK Government to account - that it is certainly where GPs themselves are in every nation across the UK.
Welsh: Rwy'n hapus i ailadrodd ein bod, wrth gwrs, yn ymgysylltu â Chymdeithas Feddygol Prydain, drwy eu pwyllgor ymarferwyr cyffredinol yng Nghymru, a Choleg Brenhinol yr Ymarferwyr Cyffredinol hefyd. Rydym wedi bod yn ymgysylltu â hwy mewn trafodaeth ystyrlon cyn y cyhoeddiad hwn. Ac wrth gwrs, bydd trafodaethau'n parhau gyda Llywodraeth y DU. Ond gyda phob parch i'r sylwadau a wnaed am y posibilrwydd fod meddygon teulu yn Lloegr mewn sefyllfa fwy manteisiol, neu'r cwestiynau a'r sylwadau blaenorol ynglŷn â bod eglurder yn Lloegr, nid yw hynny'n wir. Yn sicr nid oes eglurder yno. Mae hwn yn gyhoeddiad ynghylch cyfeiriad teithio a dweud y gellid cael cynllun a gefnogir gan y wladwriaeth. Nid yw manylion yr hyn y mae'n ei olygu mewn gwirionedd wedi cael eu gweithio allan ac nid ydynt yn glir i gynrychiolwyr meddygon teulu yn Lloegr nac yn unrhyw un o'r gwledydd datganoledig. Ac nid yw'r her hon ynglŷn â beth yn union a olygir wrth gynllun a gefnogir gan y wladwriaeth yn glir o gwbl. Os yw'r wladwriaeth, y DU, yn mynd i gefnogi cynllun yn Lloegr, ond nid yn y gwledydd datganoledig, byddai honno'n broblem fawr iawn, ac nid wyf yn credu am eiliad y byddai Cymdeithas Feddygol Prydain yn ymrwymo i gynllun sy'n rhoi mantais i ymarferwyr yn Lloegr yn unig ond nid eu haelodau yng Ngogledd Iwerddon, yr Alban neu Gymru. Mae angen cael sgwrs aeddfed ynglŷn â beth y mae hyn yn ei olygu, beth yw ein hopsiynau yma yng Nghymru, sut y mae pa ateb bynnag sydd gennym yn cyd-fynd ag anghenion ein hymarferwyr yma yng Nghymru a'r cyhoedd a wasanaethir ganddynt, ond sicrhau i'r un graddau na ddefnyddir y wladwriaeth i roi mantais benodol i un rhan o'r Deyrnas Unedig dros y rhannau eraill. A byddwn wedi meddwl y byddai pobl ym mhob plaid yn cydnabod mai dyna yw'r safbwynt i ni ei fabwysiadu a'i ddisgwyl er mwyn dwyn Llywodraeth y DU i gyfrif - mai dyna'n sicr yw safbwynt meddygon teulu eu hunain ym mhob gwlad ar draws y DU.