English: The Member didn't accept the result from the word 'go'. He's managed to inveigle the Labour Party gradually into agreeing with Plaid Cymru on a Brexit in name only and pushing that, and, as we get closer and closer to the deadline, being more and more clear in their belief that their voters were wrong and they should be made to vote again. But when they say, in part 2 of this motion, that it, 'Reiterates its view that a no deal outcome would be catastrophic', but then go on to request an extension of article 50, they take the pressure off the European Union to agree a deal. Now, maybe they want to extend it because they want to extend and extend and extend so we stay in the European Union forever. If so, why don't they come out and honestly state that as their position? If not, we have a backstop with Ireland that basically will mean that the United Kingdom is not allowed to leave the customs union unless the EU gives us permission. It will mean that Northern Ireland is subject to regulatory annexation by the European Union outside the UK regime. Those positions are unacceptable. The border should be dealt with through the trade discussions, and, with goodwill on both sides, we can avoid having a hard border, we can continue free trade, and we can have a prosperous United Kingdom and a prosperous Ireland. But what that requires is for the European Union to change its position, come to alternative arrangements instead of that Brexit, instead of that backstop, and then we will have a deal that takes us out of the European Union and makes a success for Wales, the United Kingdom and the European Union.
Welsh: Nid yw'r Aelod wedi derbyn y canlyniad o'r dechrau un. Mae wedi llwyddo i hudo'r Blaid Lafur yn raddol i gytuno â Phlaid Cymru ar Brexit mewn enw'n unig a gwthio hynny, ac wrth inni ddod yn agosach ac yn agosach at y dyddiad gadael, maent yn fwy a mwy eglur yn eu cred fod eu pleidleiswyr yn anghywir ac y dylid gwneud iddynt bleidleisio eto. Ond pan fyddant yn dweud, yn rhan 2 y cynnig hwn, ei fod, 'Yn pwysleisio unwaith eto y byddai ymadael heb gytundeb yn drychinebus', ond wedyn yn mynd yn eu blaenau i ofyn am ymestyn erthygl 50, maent yn tynnu'r pwysau oddi ar yr Undeb Ewropeaidd i gytuno ar gytundeb. Nawr, efallai eu bod am ei hymestyn oherwydd eu bod am ymestyn ac ymestyn ac ymestyn fel ein bod yn aros yn yr Undeb Ewropeaidd am byth. Os felly, pam na ddywedant hynny a datgan yn onest mai dyna yw eu safbwynt? Fel arall, mae gennym ddarpariaeth wrth gefn gydag Iwerddon a fydd yn golygu yn y bôn na chaniateir i'r Deyrnas Unedig adael yr undeb tollau oni fydd yr UE yn rhoi caniatâd inni wneud hynny. Bydd yn golygu bod Gogledd Iwerddon yn ddarostyngedig i gyfeddiant rheoleiddio gan yr Undeb Ewropeaidd y tu allan i gyfundrefn y DU. Mae'r safbwyntiau hynny'n annerbyniol. Dylid ymdrin â'r ffin drwy'r trafodaethau masnach, a gydag ewyllys da ar y ddwy ochr, gallwn osgoi cael ffin galed, gallwn barhau i fasnachu'n rhydd, a gallwn gael Teyrnas Unedig ffyniannus ac Iwerddon ffyniannus. Ond mae hynny'n ei gwneud yn ofynnol i'r Undeb Ewropeaidd newid ei safbwynt, a dod i drefniant amgen yn hytrach na'r Brexit hwnnw, yn hytrach na'r ddarpariaeth wrth gefn honno, ac yna bydd gennym gytundeb a fydd yn mynd â ni allan o'r Undeb Ewropeaidd ac yn sicrhau llwyddiant i Gymru, i'r Deyrnas Unedig ac i'r Undeb Ewropeaidd.