English: Diolch, Dirprwy Lywydd. We laid our report on this LCM on 23 November 2022. We drew two conclusions and made three recommendations, and we're very grateful to the Minister for his response to our report. As the Minister has said, the Bill amends procurement legislation to meet the requirements of the UK-Australia and UK-New Zealand free trade agreements, but is to be repealed by the UK Government's Procurement Bill, should that Bill be enacted. Now, we agreed with the Welsh Government's assessment that all the clauses and Schedules listed in the memorandum fall within a purpose within the legislative competence of the Senedd, as described in Standing Order 29. However, we also recommended that Senedd's consent should also be sought for clause 4 and paragraph 4 of Schedule 2. The Minister did not accept our view on clause 4, because he maintains it is a technical provision. However, just to point out, on that specific point, there is a consent memorandum currently laid before the Senedd for the Retained EU Law (Revocation and Reform) Bill, which does indeed list so-called technical clauses as clauses requiring the Senedd's consent. So, we remain of the view that consent for such clauses should be required. It's a point of disagreement. In response to a question we raised, the Minister told us that he shared our concerns, as he's just referred to in his comments, about the increased use of concurrent powers in UK Bills. He also told us that, at the very least, the Welsh Government would need concurrent plus powers being included in the TANZ Bill, as I'll refer to it, before we could recommend the Senedd gives its consent. Now, we believe the inclusion of powers for the Welsh Ministers in the TANZ Bill equivalent to those provided to the UK Ministers would indeed be the best available option. However, to overcome the issue of the inclusion of concurrent powers in the Bill, we did explore with the Minister why he could not bring forward a Bill equivalent to the UK Government's Bill before the Senedd. Further, given the Minister's reasoning that the legislation was time critical - and we understand that - we asked what the barriers were to seeking to introduce an emergency Bill to this Senedd. Now, given the deadline to which the UK Government is working, the Minister told us that he didn't believe that there was sufficient time available to bring forward an emergency Bill, or that this would be a proportionate approach given the scope of the provisions in this legislation. But it takes us to a matter of principle for our committee. We don't consider it appropriate for Welsh Government to use arguments - as it did indeed in this memorandum - relating to the Senedd's timetable for scrutiny, or the capacity, in order to justify using a UK Bill to legislate in a devolved area. This is a point we've made several times before. We stick by it. We reiterate that point today. The Minister also told us that a Senedd Bill would not, of itself, overcome the inclusion of concurrent powers in the TANZ Bill, because a Senedd Bill could not prevent the TANZ Bill giving powers to UK Ministers to implement legislative changes in Wales. And the Minister told us this could therefore lead to concurrent powers, albeit contained in different Acts. However, this leads me on to another really important point of principle, which I wish to highlight again, which this committee stands on. By pursuing a separate Welsh Bill, the Welsh Ministers, subject to the views of this Senedd, would have been able to create the powers it needs, rather than having to negotiate for their inclusion in the TANZ Bill. And whilst we do accept that a Welsh Bill could not prevent the TANZ Bill giving powers to UK Ministers to implement legislative changes in Wales, it would, however, change the nature of the conversation between Governments. In addition, and significantly, it would also change the nature of the question put to this Senedd on the matter of consent. Now, this issue may actually be of little consequence, given the intended repeal of the TANZ Bill should it be enacted, but, as a point of principle, it remains valid, so we draw it to the attention of the Senedd. And, finally, on the third recommendation, we're really grateful for the response we received in December, noting that meetings were being held with the UK Government to ensure dialogue continued about the disagreements on the Bill. Now that we're at the point of the debate, though, we would have found it helpful - I don't know if the Minister can touch on this as a response - in advance of today's proceedings, to learn whether those issues he referred to about the concurrent powers had been resolved to the Minister's satisfaction. We hear today that this is not the case indeed. So, Minister, just two questions I wonder if you could refer to in your remarks there. First of all, what are the implications today if the Senedd does refuse consent, and, has the Minister reflected at all on the decision not to bring forward his own Bill as an alternative route? Diolch yn fawr iawn.
Welsh: Diolch, Dirprwy Lywydd. Fe wnaethom ni gyflwyno ein hadroddiad ar y memorandwm cydsyniad deddfwriaethol hwn ar 23 Tachwedd 2022. Fe wnaethom ni ddod i ddau gasgliad a gwneud tri argymhelliad, ac rydym ni'n ddiolchgar iawn i'r Gweinidog am ei ymateb i'n hadroddiad. Fel y dywedodd y Gweinidog, mae'r Bil yn diwygio deddfwriaeth gaffael i fodloni gofynion cytundebau masnach rydd y DU-Awstralia a'r DU-Seland Newydd, ond bydd yn cael ei ddiddymu gan Fil Caffael Llywodraeth y DU, os caiff y Bil hwnnw ei ddeddfu. Nawr, roeddem ni'n cytuno ag asesiad Llywodraeth Cymru bod yr holl gymalau ac Atodlenni a restrir yn y memorandwm o fewn diben sy'n cyd-fynd â chymhwysedd deddfwriaethol y Senedd, fel y disgrifiwyd yn Rheol Sefydlog 29. Fodd bynnag, argymhellwyd gennym hefyd y dylid gofyn am gydsyniad y Senedd i gymal 4 a pharagraff 4 Atodlen 2 hefyd. Ni dderbyniodd y Gweinidog ein barn ar gymal 4, gan ei fod yn honni ei fod yn ddarpariaeth dechnegol. Fodd bynnag, dim ond i nodi, ar y pwynt penodol hwnnw, mae memorandwm cydsyniad sydd wedi'i gyflwyno gerbron y Senedd ar hyn o bryd ar gyfer Bil Cyfraith yr UE a Ddargedwir (Dirymu a Diwygio), sydd yn wir yn rhestru cymalau technegol fel y'u gwelir fel cymalau sydd angen cydsyniad y Senedd. Felly, rydym ni'n parhau i fod o'r farn y dylai cydsyniad ar gyfer cymalau o'r fath fod yn ofynnol. Mae'n destun anghytundeb. Mewn ymateb i gwestiwn a godwyd gennym, dywedodd y Gweinidog wrthym ni ei fod yn rhannu ein pryderon, fel y mae newydd sôn yn ei sylwadau, am y defnydd cynyddol o bwerau cydredol ym Miliau'r DU. Dywedodd wrthym hefyd y byddai Llywodraeth Cymru, o leiaf, angen i bwerau cydredol plws gael eu cynnwys yn y Bil TANZ, fel y byddaf yn cyfeirio ato, cyn y gallem ni argymell y dylai'r Senedd gydsynio. Nawr, rydym ni'n credu yn wir mai cynnwys pwerau i Weinidogion Cymru yn y Bil TANZ sy'n cyfateb i'r rhai a ddarperir i Weinidogion y DU fyddai'r opsiwn gorau sydd ar gael. Fodd bynnag, i oresgyn y mater o gynnwys pwerau cydredol yn y Bil, fe wnaethom ni archwilio gyda'r Gweinidog pam na allai gyflwyno Bil sy'n cyfateb i Fil Llywodraeth y DU gerbron y Senedd. Hefyd, o ystyried rhesymeg y Gweinidog amser yn hollbwysig o ran y ddeddfwriaeth - ac rydym ni'n deall hynny - fe wnaethom ni ofyn beth oedd y rhwystrau i geisio cyflwyno Bil brys i'r Senedd hon. Nawr, o gofio'r dyddiad terfyn y mae Llywodraeth y DU yn gweithio yn unol ag ef, dywedodd y Gweinidog wrthym nad oedd yn credu bod digon o amser ar gael i gyflwyno Bil brys, nac y byddai hwn yn ddull cymesur o ystyried cwmpas y darpariaethau yn y ddeddfwriaeth hon. Ond mae'n mynd â ni at fater o egwyddor i'n pwyllgor. Nid ydym yn credu ei bod hi'n briodol i Lywodraeth Cymru ddefnyddio dadleuon - fel y gwnaeth yn y memorandwm hwn yn wir - yn ymwneud ag amserlen y Senedd ar gyfer craffu, na'r capasiti, er mwyn cyfiawnhau defnyddio Bil y DU i ddeddfu mewn maes datganoledig. Mae hwn yn bwynt yr ydym ni wedi ei wneud sawl gwaith o'r blaen. Rydym ni'n cadw ato. Rydym ni'n ail-bwysleisio'r pwynt hwnnw heddiw Dywedodd y Gweinidog wrthym ni hefyd na fyddai Bil Senedd, ohono'i hun, yn goresgyn cynnwys pwerau cydredol yn y Bil TANZ, gan na allai Bil Senedd atal Bil TANZ rhag rhoi pwerau i Weinidogion y DU weithredu newidiadau deddfwriaethol yng Nghymru. A dywedodd y Gweinidog wrthym y gallai hyn arwain felly at bwerau cydredol, er y bydden nhw wedi'u cynnwys mewn gwahanol Ddeddfau. Fodd bynnag, mae hyn yn fy arwain at bwynt egwyddor arall pwysig iawn, yr hoffwn dynnu sylw ato eto, y mae'r pwyllgor hwn yn glynu wrtho. Trwy fynd ar drywydd Bil ar wahân i Gymru, byddai Gweinidogion Cymru, yn amodol ar safbwyntiau'r Senedd hon, wedi gallu creu'r pwerau sydd eu hangen arni, yn hytrach na gorfod cytuno ar eu cynnwys yn y Bil TANZ. Ac er ein bod ni'n derbyn na allai Bil Cymru atal Bil TANZ rhag rhoi pwerau i Weinidogion y DU weithredu newidiadau deddfwriaethol yng Nghymru, byddai, fodd bynnag, yn newid natur y sgwrs rhwng Llywodraethau. Hefyd, ac yn arwyddocaol, byddai hefyd yn newid natur y cwestiwn sy'n cael ei ofyn i'r Senedd hon ar fater cydsynio. Nawr, gall y mater hwn fod o fawr o bwys mewn gwirionedd, o ystyried diddymiad arfaethedig y Bil TANZ os caiff ei ddeddfu, ond, fel pwynt egwyddor, mae'n dal i fod yn ddilys, felly rydym ni'n tynnu sylw'r Senedd ato. Ac, yn olaf, ar y trydydd argymhelliad, rydym ni'n ddiolchgar iawn am yr ymateb a gawsom ni ym mis Rhagfyr, yn nodi bod cyfarfodydd yn cael eu cynnal gyda Llywodraeth y DU i sicrhau bod deialog yn parhau ynghylch yr anghytuno ar y Bil. Nawr ein bod ni wedi cyrraedd y drafodaeth, fodd bynnag, byddai wedi bod o gymorth i ni - nid wyf i'n gwybod a all y Gweinidog gyfeirio at hyn fel fel ymateb - cyn trafodion heddiw, darganfod a oedd y materion hynny y cyfeiriodd atyn nhw ynghylch y pwerau cydredol wedi cael eu datrys er boddhad y Gweinidog. Rydym ni'n clywed heddiw nad yw hynny'n wir. Felly, Gweinidog, dim ond dau rwy'n meddwl tybed a allech chi gyfeirio atyn nhw yn eich sylwadau yn y fan yna. Yn gyntaf oll, beth yw'r goblygiadau heddiw os yw'r Senedd yn gwrthod cydsynio, ac, a yw'r Gweinidog wedi myfyrio o gwbl ar y penderfyniad i beidio â chyflwyno ei Fil ei hun fel llwybr amgen? Diolch yn fawr iawn.