techiaith/cofnodycynulliad_en-cy huggingface dataset:
English: Some of those are very valid points. Of course, they are out of context in the sense that, of course, the UK fishing industry as a whole is very dependent also on access to many other waters. And that, of course, some of the limitations that exist, and the 1964 convention in particular, came into force in order to also recognise historic rights - sometimes rights that went back over several hundred years. Someone made the comment a while back that, of course, fish don't carry passports. Of course, one of the purposes to the conventions of the common fisheries policy was actually the protection of stocks - the legal protection of fishing stocks - for the benefit of all. So, there are many complications, and I think it would be a grave mistake to look at the legal aspects of this solely within the context of individual interests, because individual interests are very much also affected by a broader collective interest.
Welsh: Mae rhai o'r rheiny'n bwyntiau dilys iawn. Wrth gwrs, maent allan o'u cyd-destun yn yr ystyr bod diwydiant pysgota'r DU gyfan, wrth gwrs, yn ddibynnol iawn hefyd ar fynediad at lawer o ddyfroedd eraill. A bod rhai o'r cyfyngiadau sy'n bodoli, wrth gwrs, a chonfensiwn 1964 yn arbennig, wedi dod i rym er mwyn cydnabod hawliau hanesyddol hefyd - hawliau a oedd weithiau'n ymestyn yn ôl dros gannoedd o flynyddoedd. Dywedodd rhywun beth amser yn ôl nad yw pysgod yn cario pasbortau. Wrth gwrs, un o ddibenion confensiynau'r polisi pysgodfeydd cyffredin oedd diogelu stociau mewn gwirionedd - diogelu stociau pysgota yn gyfreithiol - er budd pawb. Felly, ceir llawer o gymhlethdodau, ac rwy'n credu y byddai'n gamgymeriad difrifol inni edrych ar agweddau cyfreithiol hyn yng nghyd-destun diddordebau unigol yn unig, gan fod diddordebau unigol hefyd yn cael eu heffeithio i raddau helaeth gan ddiddordeb cyfunol ehangach.
English: I am, of course, not in a position to speak about any assessment I may or may not have made on this issue. Members will be familiar with the established convention that neither the existence nor content of law officer advice should be disclosed.
Welsh: Nid wyf mewn sefyllfa, wrth gwrs, i siarad am unrhyw asesiad y gallwn fod wedi'i wneud neu heb ei wneud mewn perthynas â'r mater hwn. Bydd yr Aelodau'n gyfarwydd â'r confensiwn sefydledig na ddylid datgelu bodolaeth na chynnwys cyngor swyddogion y gyfraith.
English: Thank you. Lord Kerr, the author of article 50 and former Permanent Secretary of the Foreign Office, suggested at a conference recently that article 50 is indeed revocable and that many political leaders have encouraged us to change our minds, including Macron, Schäuble and Rutte. He suggested that even if you have notified the EU of your intention to leave, then there's nothing to say that we must leave, but he did say that there may be a political price to pay for that. Now, regardless of the complexities and issues of the rights of wrongs of the possible revocability of article 50, could the Counsel General actually just give us his legal assessment of whether the interpretation of Lord Kerr is correct?
Welsh: Diolch. Mewn cynhadledd yn ddiweddar, awgrymodd yr Arglwydd Kerr, awdur erthygl 50 ac Ysgrifennydd Parhaol blaenorol y Swyddfa Dramor, fod erthygl 50 yn ddirymadwy yn wir, a bod llawer o arweinwyr gwleidyddol wedi ein hannog i newid ein meddyliau, gan gynnwys Macron, Schäuble a Rutte. Hyd yn oed os ydych wedi rhoi gwybod i'r UE eich bod yn bwriadu gadael, awgrymodd nad oes dim i ddweud bod yn rhaid inni adael, ond dywedodd y gallai fod pris gwleidyddol i'w dalu am hynny. Nawr, ni waeth am y cymhlethdodau a'r materion sy'n ymwneud â chywirdeb neu anghywirdeb y posibilrwydd o ddirymu erthygl 50, a allai'r Cwnsler Cyffredinol roi ei asesiad cyfreithiol i ni ynglŷn ag a yw dehongliad yr Arglwydd Kerr yn gywir?
English: Well, what I can say is that the position that was adopted by the UK Government in the Miller case - the article 50 case - was very clear: that it was not revocable. Of course, the ultimate body that would determine the legality of that would be the European Court of Justice, but as a matter of general principles and agreement with regard to the European Union, any agreement that has the consent of all the members of the European Union can achieve almost any position that is wanted to achieve.
Welsh: Wel, yr hyn y gallaf ei ddweud yw bod y safbwynt a fabwysiadwyd gan Lywodraeth y DU yn achos Miller - yr achos erthygl 50 - yn glir iawn: nad oedd yn ddirymadwy. Wrth gwrs, y corff a fyddai'n penderfynu cyfreithlondeb hynny yn y pen draw fyddai Llys Cyfiawnder Ewrop, ond fel mater o egwyddor gyffredinol a chytundeb mewn perthynas â'r Undeb Ewropeaidd, gall unrhyw gytundeb sydd â chydsyniad pob aelod o'r Undeb Ewropeaidd gyflawni bron unrhyw safbwynt a ddymunir.
English: Is the Counsel General aware that Lord Kerr's own record of involvement and support for the European Union is almost as lengthy as Eluned Morgan, and perhaps his view on the revocability or otherwise of article 50 might be seen in that light. I was disappointed that the Counsel General was drawn rather further on his second response than he was in the first, because isn't it the case that this consideration of revoking article 50 is essentially against the national interest because it undermines the UK Government's negotiating strategy, it holds out the European Union possibility that we or Labour, as they might wish, might seek to revoke the decision of the British people in a referendum, and makes it less likely that we will get offered by the European Union a good deal that will be in the interests of Wales and the United Kingdom?
Welsh: A yw'r Cwnsler Cyffredinol yn ymwybodol fod hanes cyfranogiad a chefnogaeth yr Arglwydd Kerr i'r Undeb Ewropeaidd bron mor hir ag un Eluned Morgan, ac efallai y gallai ei farn ar ddirymadwyedd erthygl 50 neu fel arall gael ei gweld yn y golau hwnnw? Roeddwn yn siomedig fod y Cwnsler Cyffredinol wedi mynd rywfaint pellach yn ei ail ymateb nag yn ei ymateb cyntaf, oherwydd onid yw'n wir fod ystyriaeth o'r fath ynglŷn â diddymu erthygl 50 yn ei hanfod yn erbyn y lles cenedlaethol am ei fod yn tanseilio strategaeth negodi Llywodraeth y DU, mae'n rhoi awgrym i'r Undeb Ewropeaidd ei bod yn bosibl y gallem ni neu'r Blaid Lafur, pe baent yn dymuno, geisio dirymu penderfyniad pobl Prydain mewn refferendwm, ac mae'n ei gwneud yn llai tebygol y bydd yr Undeb Ewropeaidd yn cynnig cytundeb da i ni sydd er lles Cymru a'r Deyrnas Unedig?
English: Well, it seems to me that the capacity of the UK Government to put forward any consistent position with regard to the EU negotiations at the moment is very much in doubt. The issue that's being put to me in the question is: what is the status of the article 50 notification that has been given? The UK Government has already expressed its own opinion in respect of the statements it made in the Supreme Court with regard to that. But, of course, the matter was never pursued further and, ultimately, the European Court of Justice, which the UK Government wants to break all links with, would be the ultimate determinant of the legal interpretation of that. But, as a matter of factor, many decisions with regard to the European Union are based on the consent of all the individual member states. That is how laws are ultimately made. Any proposals that were made would ultimately be a matter of negotiation and agreement with all individual member states.
Welsh: Wel, mae'n ymddangos i mi fod gallu Llywodraeth y DU i gyflwyno unrhyw safbwynt cyson o ran eu trafodaethau gyda'r UE ar hyn o bryd yn hynod o amheus. Y mater y gofynnir i mi yn ei gylch yn y cwestiwn yw: beth yw statws yr hysbysiad erthygl 50 sydd wedi cael ei roi?. Mae Llywodraeth y DU eisoes wedi mynegi ei barn ei hun ar y datganiadau a wnaeth yn y Goruchaf Lys mewn perthynas â hynny. Ond wrth gwrs, ni aethpwyd ar drywydd y mater ymhellach ac yn y pen draw, Llys Cyfiawnder Ewrop, y mae Llywodraeth y DU yn awyddus i dorri pob cysylltiad ag ef, a fyddai'n penderfynu ar y dehongliad cyfreithiol o hynny yn y pen draw. Ond mewn gwirionedd, mae llawer o benderfyniadau mewn perthynas â'r Undeb Ewropeaidd yn seiliedig ar gydsyniad yr holl aelod-wladwriaethau unigol. Dyna sut y mae deddfau'n cael eu creu yn y pen draw. Byddai angen i'r holl aelod-wladwriaethau unigol yn y pen draw drafod a chytuno ar unrhyw gynigion a fyddai'n cael eu gwneud.
English: As I understand it, the Labour Party is committed to withdrawal from the European Union, pursuant to the decision of the British people in the referendum last year. So, isn't this question a bit like those medieval questions, which concerned how many angels could dance on the head of a pin?
Welsh: Yn ôl yr hyn a ddeallaf, mae'r Blaid Lafur wedi ymrwymo i adael yr Undeb Ewropeaidd, yn unol â phenderfyniad pobl Prydain yn y refferendwm y llynedd. Felly, onid yw'r cwestiwn hwn yn debyg i'r cwestiynau canoloesol hynny, a oedd yn gofyn faint o angylion a allai ddawnsio ar ben pin?
English: Well, I don't know whether that was a question that actually wanted an answer or not. The Member makes a point; he's made his views very clear over a period of time. All I've done is to set out, I think, the statement of facts, as to what the position is with article 50 and in terms of the position that was adopted by the UK Government.
Welsh: Wel, nid wyf yn gwybod a oedd hwnnw'n gwestiwn a oedd eisiau cael ei ateb ai peidio mewn gwirionedd. Mae'r Aelod yn gwneud pwynt; mae wedi gwneud ei safbwynt yn glir iawn dros gyfnod o amser. Yr hyn rwyf wedi'i wneud, rwy'n credu, yw gosod y ffeithiau o ran beth yw'r sefyllfa gydag erthygl 50 ac o ran y safbwynt a fabwysiadwyd gan Lywodraeth y DU.
English: This question engages the law officers' convention. Nevertheless, I can assure Members that the Welsh Government will work tirelessly to ensure that Wales's position is protected. We will need to carefully consider the impact that the Bill will have on Welsh legislation and the competence of this Assembly.
Welsh: Mae'r cwestiwn yn amodol ar gonfensiwn swyddogion y gyfraith. Er hynny, gallaf sicrhau'r Aelodau y bydd Llywodraeth Cymru yn gweithio'n ddiflino i sicrhau bod sefyllfa Cymru yn cael ei diogelu. Bydd angen i ni ystyried yr effaith y bydd y Bil yn ei chael ar ddeddfwriaeth Cymru a chymhwysedd y Cynulliad hwn yn ofalus.
English: I thank the Counsel General for his reply. Obviously, when I was tabling this question, I was half hoping we'd have seen the repeal Bill - we'll get to see it tomorrow, my understanding is. And, if the rumours around the Bill are correct, then what we will see is a replacement of the European Union with some sort of concept of a United Kingdom kind of framework, and we will not, in fact, see the devolution of those powers that are held now at a European level but which relate to fully devolved responsibilities here in Wales. That includes fisheries, which we've just discussed, but it also includes agriculture and the environment. Now, if it is the case that such a Bill doesn't allow for that flow of devolution, surely two things should be considered by the Welsh Government. One is a continuity Bill, which has been Plaid Cymru's suggestion for several months now, and, secondly, is the use of a mechanism such as the Joint Ministerial Committee to ensure that no further movement is done on the repeal Bill without the agreement of this Assembly, and, indeed, the other devolved legislatures in the United Kingdom. So, he won't give me the legal advice - I understand that - but can he confirm that he has given legal advice, 'yes' or 'no', to the Welsh Government on a continuity Bill? And what is the Welsh Government's view now on the operation of the JMC to ensure that there is a strong Welsh voice in decisions around the repeal Bill?
Welsh: Diolch yn fawr i'r Cwnsler Cyffredinol am ei ateb. Yn amlwg, pan oeddwn yn cyflwyno'r cwestiwn, roeddwn yn hanner gobeithio y byddem wedi gweld y Bil diddymu - byddwn yn cael ei weld yfory, yn ôl yr hyn rwy'n ei ddeall. Ac os yw'r sibrydion ynglŷn â'r Bil yn wir, yna yr hyn a welwn fydd rhyw fath o gysyniad o fframwaith tebyg i'r Deyrnas Unedig yn disodli'r Undeb Ewropeaidd, ac ni fyddwn, mewn gwirionedd, yn gweld datganoli'r pwerau a ddelir ar lefel Ewropeaidd yn awr ond sy'n ymwneud â chyfrifoldebau datganoledig llawn yma yng Nghymru. Mae hynny'n cynnwys pysgodfeydd, a drafodwyd gennym yn awr, ond mae hefyd yn cynnwys amaethyddiaeth a'r amgylchedd. Nawr, os yw'n wir nad yw Bil o'r fath yn caniatáu ar gyfer y llif datganoli hwnnw, yn sicr dylai Llywodraeth Cymru ystyried dau beth. Y cyntaf yw Bil parhad, sydd wedi cael ei awgrymu gan Blaid Cymru ers nifer o fisoedd bellach, a'r ail yw'r defnydd o fecanwaith megis y Cyd-bwyllgor Gweinidogion i sicrhau nad oes unrhyw gamau pellach yn cael eu rhoi ar waith mewn perthynas â'r Bil diddymu heb gytundeb y Cynulliad hwn, ac yn wir, y deddfwrfeydd datganoledig eraill yn y Deyrnas Unedig. Felly, nid yw am roi'r cyngor cyfreithiol i mi - gallaf ddeall hynny - ond a all gadarnhau ei fod wedi rhoi cyngor cyfreithiol, 'ie' neu 'na', i Lywodraeth Cymru ar Fil parhad? A beth yw barn Llywodraeth Cymru yn awr ar weithrediad y Cyd-bwyllgor Gweinidogion er mwyn sicrhau bod yna lais Cymreig cryf mewn penderfyniadau sy'n ymwneud â'r Bil diddymu?
English: Well, it's not appropriate for me to comment on whether I have or have not given legal advice on any specific issue. But the Member makes a very important point about the fundamental principles of what that Bill will be. The Member will have heard, as has previously been commented on, that a number of commitments have been given in the House of Commons that it will require the consent of the devolved Governments. That was made by David Davis himself, and I think was also made yesterday in response to the question from Jonathan Edwards. That is, as we would expect, that any matter that impacts on the powers and responsibilities of this place will require legislative consent, and that is a matter that Welsh Government is determined to hold the Government committed to. The First Minister, and others, have previously outlined what are the fundamental principles in respect of what we expect to see in any repeal Bill, and that is that the UK Government must recognise that any powers in the devolved field, currently held at EU level, must be exercised at a devolved level, unless there is a clear and agreed reason for them to be held by the UK Government. And, in that event, then there must be a mechanism for co-decision making in these areas, and that is the point that you've obviously raised there, with how those matters are actually determined. These are fundamental principles as far as Welsh Government and this Assembly is concerned, and those are ones that we would expect to be honoured and respected in whatever legislation is proposed tomorrow.
Welsh: Wel, nid yw'n briodol i mi wneud sylwadau ynglŷn ag a wyf wedi rhoi cyngor cyfreithiol ar unrhyw fater penodol ai peidio. Ond mae'r Aelod yn gwneud pwynt pwysig iawn ynghylch egwyddorion sylfaenol yr hyn a fydd y Bil. Bydd yr Aelod wedi clywed, fel y soniwyd yn flaenorol, fod nifer o ymrwymiadau wedi cael eu gwneud yn Nhŷ'r Cyffredin y bydd yn galw am gydsyniad y Llywodraethau datganoledig. Cafodd hynny ei wneud gan David Davis ei hun, ac rwy'n credu ei fod hefyd wedi'i wneud ddoe mewn ymateb i'r cwestiwn gan Jonathan Edwards. A hynny, fel y byddem yn ei ddisgwyl, yw y bydd unrhyw fater sy'n effeithio ar bwerau a chyfrifoldebau'r lle hwn yn galw am gydsyniad deddfwriaethol, ac mae hwnnw'n fater y mae Llywodraeth Cymru yn benderfynol o sicrhau bod y Llywodraeth yn ymrwymo iddo. Mae Prif Weinidog Cymru ac eraill wedi amlinellu o'r blaen beth yw'r egwyddorion sylfaenol o ran yr hyn y disgwyliwn ei weld mewn unrhyw Fil diddymu, sef bod yn rhaid i Lywodraeth y DU gydnabod y rheidrwydd i unrhyw bwerau yn y maes datganoledig a ddelir ar hyn o bryd ar lefel yr UE gael eu harfer ar lefel ddatganoledig, oni bai bod rheswm clir wedi'i gytuno iddynt gael eu cadw gan Lywodraeth y DU. Ac os felly, yna mae'n rhaid cael mecanwaith ar gyfer gwneud penderfyniadau ar y cyd yn y meysydd hyn, a dyna'r pwynt rydych chi'n amlwg wedi ei godi yno, gyda'r ffordd y caiff y materion hynny eu penderfynu mewn gwirionedd. Mae'r rhain yn egwyddorion sylfaenol o ran Llywodraeth Cymru a'r Cynulliad hwn, ac yn rhai y byddem yn disgwyl iddynt gael eu hanrhydeddu a'u parchu ym mha ddeddfwriaeth bynnag a argymhellir yfory.
English: I refer to my response to the previous question. As before, this question engages the law officers' convention. I reiterate the fact that we will work to ensure that Wales's position is protected, and that will necessarily include consideration of the Bill for its implications on our devolution settlement.
Welsh: Cyfeiriaf at fy ateb i'r cwestiwn blaenorol. Fel cynt, mae'r cwestiwn hwn yn amodol ar gonfensiwn swyddogion y gyfraith. Ailadroddaf y ffaith y byddwn yn gweithio i sicrhau bod sefyllfa Cymru yn cael ei diogelu, a bydd hynny o reidrwydd yn cynnwys ystyriaeth o'r Bil o ran ei oblygiadau i'n setliad datganoli.
English: That's rather more than I expected, actually, and an improvement on your predecessor, who would have stopped after the first three words. Can I perhaps raise a supplementary question to the answer you gave to Simon Thomas, where you said that the great repeal Bill must be subject to a legislative consent motion from this Assembly? What happens if we don't say 'yes'?
Welsh: Mae hynny ychydig yn fwy nag oeddwn wedi ei ddisgwyl, mewn gwirionedd, ac yn well na'ch rhagflaenydd, a fyddai wedi rhoi'r gorau iddi ar ôl y tri gair cyntaf. A gaf fi efallai ofyn cwestiwn atodol yn dilyn yr ateb a roesoch i Simon Thomas, lle roeddech yn dweud bod yn rhaid i'r Bil diddymu mawr fod yn ddarostyngedig i gynnig cydsyniad deddfwriaethol yn y Cynulliad hwn? Beth fydd yn digwydd os nad ydym yn dweud 'ie'?
English: If we don't say 'yes', then if the statements that have been made in the House of Commons are to be relied upon, that would be the end of the matter. If you're asking in more detail about the position with regard to the Sewel convention, well, of course, I've given a statement on that previously. I think we come back to basics on this. What are the basic powers and responsibilities of this place and other devolved Governments within the way the constitutional structure of the United Kingdom is presently formed? What impact will the repeal Bill have, if any, on that? Does it, or does it not require the consent? Well, the UK Government has said that the consent will be required. That is a commitment that we will hold them to. We would expect the UK Government to want to proceed in the whole issue of Brexit with the agreement and consent of all the devolved administrations, because, ultimately, that is the only way in which it can succeed and retain the unity and integrity of the United Kingdom. So, those are commitments that I think have to be honoured and that Welsh Government would expect to be honoured.
Welsh: Os nad ydym yn dweud 'ie', yna os ydym yn dibynnu ar y datganiadau a wnaed yn Nhŷ'r Cyffredin, byddai hynny'n ddiwedd ar y mater. Os ydych yn gofyn yn fwy manwl am y sefyllfa mewn perthynas â chonfensiwn Sewel, wel, wrth gwrs, rwyf wedi gwneud datganiad ar hynny o'r blaen. Rwy'n credu ein bod yn dychwelyd at y pethau sylfaenol gyda hyn. Beth yw pwerau a chyfrifoldebau sylfaenol y lle hwn a Llywodraethau datganoledig eraill yn y ffordd y mae strwythur cyfansoddiadol y Deyrnas Unedig wedi'i ffurfio ar hyn o bryd? Pa effaith fydd y Bil diddymu yn ei chael ar hynny, os o gwbl? A yw'n gwneud y cydsyniad yn ofynnol ai peidio? Wel, mae Llywodraeth y DU wedi dweud y bydd y cydsyniad yn ofynnol. Dyna ymrwymiad y byddwn yn mynnu eu bod yn ei gadw. Byddem yn disgwyl y bydd Llywodraeth y DU eisiau symud ymlaen â mater Brexit gyda chytundeb a chydsyniad yr holl weinyddiaethau datganoledig, oherwydd, yn y pen draw, dyna'r unig ffordd y gall lwyddo a chadw undod a chyfanrwydd y Deyrnas Unedig. Felly, rwy'n credu bod y rheiny'n ymrwymiadau sy'n rhaid eu hanrhydeddu ac y byddai Llywodraeth Cymru yn disgwyl iddynt gael eu hanrhydeddu.
English: The next item is topical questions, and the first question comes from Julie Morgan.
Welsh: Yr eitem nesaf yw'r cwestiynau amserol, a'r cwestiwn cyntaf, Julie Morgan.
English: What are the implications for Wales following the decision to hold a public inquiry into the contaminated blood scandal? TAQ (5) 0200 (HWS)
Welsh: Beth yw'r goblygiadau i Gymru yn dilyn y penderfyniad i gynnal ymchwiliad cyhoeddus i'r sgandal gwaed halogedig? TAQ (5) 0200 (HWS)
English: Thank you for the question. I welcome the announcement yesterday by the United Kingdom Government of a UK-wide inquiry into the circumstances of this tragedy. We all need to know the truth about what happened. That's why it's important that those affected have their say about the inquiry's approach and remit. I've previously called for such an inquiry, and I've written today to the Secretary of State for Health, and I expect full engagement with those affected in Wales.
Welsh: Diolch am y cwestiwn. Rwy'n croesawu'r cyhoeddiad a wnaed ddoe gan Lywodraeth y Deyrnas Unedig am ymchwiliad DU gyfan i amgylchiadau'r drasiedi hon. Mae angen i bawb ohonom wybod y gwir am yr hyn a ddigwyddodd. Dyna pam ei bod yn bwysig fod y rhai yr effeithiwyd arnynt yn cael lleisio barn am ddull gweithredu a chylch gwaith yr ymchwiliad. Rwyf wedi galw am ymchwiliad o'r fath o'r blaen, ac rwyf wedi ysgrifennu heddiw at yr Ysgrifennydd Gwladol dros Iechyd, ac rwy'n disgwyl ymgysylltiad llawn â'r rhai yr effeithiwyd arnynt yng Nghymru.
English: I'd like to take this opportunity to thank Norman and Jennifer Hutchinson, my constituents, who have very gently kept up the pressure on me to keep up the pressure, along with Julie Morgan and others here in this Chamber, on the UK Government to press ahead and help get us to this point. We're not there yet, as Norman and Jennifer said last night to me. With the right leadership on the panel and the right remit, we could achieve the justice that is so badly needed. So, we need to make sure that we have those assurances now. Now, in thanking them, I'd like to also place on the record my admiration, as well as thanks, to all the families of those affected by this scandal for their steady determination to help over many years to get us to this point. In welcoming the offer of the Cabinet Secretary to work on perhaps a joint position across parties here - because this has been a cross-party approach - can I ask him if he will also make sure that he ensures that the families continue to be able to feed into him and his department in guiding him in how they approach UK Government over this matter to ensure that this is more than the potential of closure, but that this does resolve and answer the questions that have been so desperately needed to be asked for so many years?
Welsh: Hoffwn fanteisio ar y cyfle hwn i ddiolch i Norman a Jennifer Hutchinson, fy etholwyr, sydd wedi dal ati i bwyso'n dyner arnaf i barhau i bwyso, ynghyd â Julie Morgan ac eraill yma yn y Siambr, ar Lywodraeth y DU i fwrw ymlaen â'r gwaith a'n helpu i gyrraedd y pwynt hwn. Nid ydym wedi cyrraedd yno eto, fel y dywedodd Norman a Jennifer wrthyf neithiwr. Gyda'r arweinyddiaeth gywir ar y panel a'r cylch gwaith cywir, gallem sicrhau'r cyfiawnder y mae cymaint o'i angen. Felly, mae angen i ni wneud yn siŵr ein bod yn cael y sicrwydd hwnnw yn awr. Nawr, wrth ddiolch iddynt, hoffwn gofnodi fy edmygedd hefyd, yn ogystal â fy niolch, i holl deuluoedd y rhai yr effeithiwyd arnynt gan y sgandal hon am eu penderfyniad cyson dros nifer o flynyddoedd i'n helpu i gyrraedd y pwynt hwn. Wrth groesawu cynnig Ysgrifennydd y Cabinet i weithio ar safbwynt ar y cyd o bosibl ar draws y pleidiau yma - oherwydd mae hon wedi bod yn ymdrech drawsbleidiol - a gaf fi ofyn iddo wneud yn siŵr hefyd ei fod yn sicrhau bod y teuluoedd yn parhau i allu bwydo gwybodaeth iddo ef a'i adran a rhoi arweiniad ar sut i ymwneud â Llywodraeth y DU ynglŷn â'r mater hwn er mwyn sicrhau bod hyn yn fwy na phosibilrwydd o roi diwedd ar y mater, ond ei fod yn datrys ac yn ateb y cwestiynau y mae angen mor daer wedi bod i'w gofyn ers cynifer o flynyddoedd?