English: Llywydd, the second way in which today's agreement represents a significant advance is that it recognises that the Sewel convention will apply to secondary regulation-making powers - the powers that will be used to put in place these new temporary restrictions on competence. The UK Government will not normally put such regulations to Parliament for approval unless the devolved legislatures and administrations have given their consent. Moreover, in the event of a legislature withholding consent, Parliament will be asked to decide if the regulation should be made on the basis of even-handed information. That is to say, legislators will not only have to rely simply on the UK Government's own account, but they will be supplied with information provided independently by both the Welsh and the Scottish Governments. Thirdly, Llywydd, the UK Government has always claimed that the constraints envisaged would be temporary, but there was nothing in the original Bill to substantiate this. The agreement now guarantees sunset clauses, which the amendments put on the face of the Bill. Llywydd, the fourth way in which this agreement represents a major advance is, as you will know, that the original clause 11 was constructed such that primary legislation to put in place new UK-wide frameworks, for example, on agricultural support, could be pushed through Parliament without obtaining, or even asking for, the Assembly's consent. The agreement specifically rules out this possibility. In a fifth development, a significant concern about the original UK Government approach was that, whereas the current restriction on legislating in contradiction of EU law applies to all legislatures, including Parliament, there was no parallel restriction on Parliament legislating in respect of England to that imposed on the devolved legislatures by the original clause 11. Here too the agreement contains a firm commitment from the UK Government that it will not bring forward such legislation while frameworks are being negotiated. Penultimately, Llywydd, by spelling out a more collaborative process of inter-governmental working to develop the regulations, the agreement also takes a first significant step towards an equitable approach to inter-governmental working of the sort that we argue should be characteristic of the post European Union United Kingdom. Finally, in terms of the concurrent powers in clauses 7, 8 and 9 of the Bill for Ministers of the Crown to reach over to make correcting amendments to legislation within devolved competence, the agreement codifies assurances already given by Ministers in Parliament that such powers will not normally be used without the consent of devolved Ministers, providing a further layer of certainty. Llywydd, the outcome is not perfect, of course. We would have preferred there to be no clause 11 and for each Government to trust each other's undertakings not to legislate in areas where we agree UK-wide frameworks are needed until such frameworks have been agreed. We have repeatedly been clear we were prepared to give such assurances and to accept similar assurances from the other Governments. Others have sought stronger reassurances that no part of the United Kingdom, including England, could develop its own legislation in relation to these areas where a UK-wide framework is needed until such a framework had been negotiated and agreed, and this agreement provides that reassurance. Of course, there are those who argue that it is unacceptable, even in extreme circumstances, that Parliament could act to impose constraints on devolved competence. But until a new constitutional settlement for the whole United Kingdom is negotiated - for which this Government has long argued - it is the constitutional reality that Parliament retains that role. This agreement, like the Sewel convention, does no more than recognise that fact while underlining the political imperative of Parliament acting on the basis of consent where devolved issues are at stake. And, in practical terms, Llywydd, we accept that there has to be a backstop, a way of bringing disputes to a close that cannot be resolved by inter-governmental negotiation. Until and unless we agree an alternative to proceeding by consensus - and I remind Members that we put forward just such a proposal to achieve that way of acting in our 'Brexit and Devolution' paper last year - then that backstop will lie with Parliament. Now, Llywydd, of course, I had hoped that the inter-governmental agreement could have been agreed by all three Governments, including our Scottish colleagues. We remain strongly committed to working closely with both the Scottish and the UK Governments to take forward further discussions on future frameworks and on the negotiations with the EU 27. I have made it clear that we will continue to work with both Governments right up to the last possible moment to see if any further helpful refinements to the current agreements can be made, and the JMC (EN) will meet again next week to track any such progress. Llywydd, this deal represents very substantial progress from where all this began, and soundly defends the devolved interests of this National Assembly. It has meant compromise on both sides. That is the art of negotiation, and I believe the outcome is a mature agreement between Governments that is respectful of each other's interests. With this matter approaching resolution, we will be able to focus with renewed attention on the wider context of the UK's future relationship with the European Union. Here too we will be advocating negotiation, realism and compromise. We want an agreement that protects Wales's and the UK's vital interests while showing respect and realism towards the interests of our European partners. I commend the agreement and the amendments related to it to Members and look forward to bringing forward the legislative consent motion in due course.
Welsh: Lywydd, yr ail ffordd y mae'r cytundeb heddiw yn gam sylweddol ymlaen yw ei fod yn cydnabod y bydd Confensiwn Sewel yn berthnasol i bwerau gwneud rheoliadau eilaidd - y pwerau a gaiff eu defnyddio i roi'r cyfyngiadau newydd dros dro hyn ar gymhwysedd ar waith. Ni fydd Llywodraeth y DU fel arfer yn rhoi rheoliadau o'r fath i'r Senedd eu cymeradwyo oni bai bod y deddfwrfeydd a'r gweinyddiaethau datganoledig wedi rhoi eu caniatâd. Ar ben hynny, os bydd deddfwrfa'n gwrthod rhoi cydsyniad, gofynnir i'r Senedd benderfynu a ddylid gwneud y rheoliad ar sail gwybodaeth ddiduedd. Hynny yw, nid yn unig y bydd rhaid i ddeddfwyr ddibynnu ar gyfrif Llywodraeth y DU yn unig, ond byddant hefyd yn cael gwybodaeth wedi'i darparu'n annibynnol gan Lywodraeth Cymru a Llywodraeth yr Alban. Yn drydydd, Lywydd, mae Llywodraeth y DU bob amser wedi honni mai rhai dros dro fyddai'r cyfyngiadau a ragwelir, ond nid oedd unrhyw beth yn y Bil gwreiddiol i gadarnhau hyn. Mae'r cytundeb bellach yn gwarantu cymalau machlud y mae'r gwelliannau yn eu cynnwys ar wyneb y Bil. Lywydd, y bedwaredd ffordd y mae'r cytundeb hwn yn ddatblygiad mor fawr, fel y gwyddoch, yw bod y cymal 11 gwreiddiol wedi'i lunio yn y fath fodd fel y gellid gwthio deddfwriaeth sylfaenol i osod fframweithiau newydd ar gyfer y DU ar waith, er enghraifft, ar gymorth amaethyddol, drwy'r Senedd heb gael, neu hyd yn oed heb ofyn, am gydsyniad y Cynulliad. Mae'r cytundeb yn diystyru'r posibilrwydd hwn yn benodol. Mewn pumed datblygiad, un pryder sylweddol ynghylch dull gwreiddiol Llywodraeth y DU o weithredu oedd nad oedd unrhyw gyfyngiad cyfatebol ar y Senedd i ddeddfu mewn perthynas â Lloegr tebyg i'r un a osodwyd ar y deddfwrfeydd datganoledig gan y cymal 11 gwreiddiol, ond mae'r cyfyngiad presennol ar ddeddfu yn groes i gyfraith yr UE yn gymwys i'r holl ddeddfwrfeydd, gan gynnwys y Senedd. Yma hefyd mae'r cytundeb yn cynnwys ymrwymiad cadarn gan Lywodraeth y DU na fydd yn cyflwyno deddfwriaeth o'r fath tra bo'r fframweithiau'n cael eu negodi. Y pwynt olaf namyn un, Lywydd, yw hwn: drwy nodi proses fwy cydweithredol o weithio'n rhynglywodraethol er mwyn datblygu'r rheoliadau, mae'r cytundeb hefyd yn cymryd cam mawr cyntaf tuag at ddull teg o weithio'n rhynglywodraethol yn y ffordd y dadleuwn y dylai fod yn nodwedd o'r Deyrnas Unedig ar ôl gadael yr Undeb Ewropeaidd. Yn olaf, o ran y pwerau cydredol yng nghymalau 7, 8 a 9 o'r Bil i Weinidogion y Goron allu estyn draw i wneud diwygiadau sy'n cywiro i ddeddfwriaeth o fewn cymhwysedd datganoledig, mae'r cytundeb yn cydgrynhoi sicrwydd a roddwyd eisoes gan Weinidogion yn y Senedd na ddefnyddir pwerau o'r fath fel arfer heb gydsyniad Gweinidogion datganoledig, gan ddarparu haen arall o sicrwydd. Lywydd, nid yw'r canlyniad yn berffaith, wrth gwrs. Byddai wedi bod yn well gennym pe na bai yna gymal 11 ac i bob Llywodraeth ymddiried yn ymrwymiadau ei gilydd i beidio â deddfu mewn meysydd lle y cytunwn fod angen fframweithiau ar gyfer y DU gyfan hyd nes y byddid wedi cytuno ar fframweithiau o'r fath. Dro ar ôl tro rydym wedi nodi'n glir ein bod yn barod i roi sicrwydd o'r fath ac i dderbyn sicrwydd tebyg gan y Llywodraethau eraill. Mae eraill wedi ceisio sicrwydd cryfach na allai unrhyw ran o'r Deyrnas Unedig, gan gynnwys Lloegr, ddatblygu ei deddfwriaeth ei hun mewn perthynas â'r meysydd hyn lle mae angen fframwaith ledled y DU hyd nes y byddai fframwaith o'r fath wedi'i drafod a'i gytuno, ac mae'r cytundeb hwn yn darparu'r sicrwydd hwnnw. Wrth gwrs, ceir rhai sy'n dadlau ei bod yn annerbyniol, hyd yn oed mewn amgylchiadau eithafol, i'r Senedd allu gweithredu i osod cyfyngiadau ar gymhwysedd datganoledig. Ond hyd nes y negodir setliad cyfansoddiadol newydd ar gyfer y Deyrnas Unedig gyfan - fel y mae'r Llywodraeth hon wedi dadlau ers tro byd - y realiti cyfansoddiadol yw mai'r Senedd sy'n cadw'r rôl honno. Nid yw'r cytundeb hwn, fel Confensiwn Sewel, ond yn cydnabod y ffaith honno gan bwysleisio'r rheidrwydd gwleidyddol i'r Senedd weithredu ar sail cydsyniad lle bo materion datganoledig yn y fantol. Ac mewn termau ymarferol, Lywydd, rydym yn derbyn bod rhaid cael ateb wrth gefn, ffordd o ddod ag anghydfodau na ellir eu datrys drwy negodi rhynglywodraethol i ben. Hyd nes, ac oni bai y gallwn gytuno ar lwybr arall yn lle symud ymlaen drwy gonsensws - ac rwy'n atgoffa'r Aelodau ein bod wedi cyflwyno cynnig o'r fath er mwyn cyflawni'r ffordd honno o weithredu yn ein papur 'Brexit a Datganoli' y llynedd - yna bydd yr ateb wrth gefn hwnnw'n dod o'r Senedd. Nawr, Lywydd, roeddwn wedi gobeithio wrth gwrs y gallai'r cytundeb rhynglywodraethol fod wedi ei gytuno gan bob un o'r tair Llywodraeth, gan gynnwys ein cymheiriaid yn yr Alban. Rydym yn parhau i fod yn ymrwymedig i weithio'n agos gyda Llywodraeth yr Alban a Llywodraeth y DU ar fwrw ymlaen â thrafodaethau pellach ar fframweithiau yn y dyfodol a'r trafodaethau â'r UE 27. Rwyf wedi'i gwneud yn glir y byddwn yn parhau i weithio gyda'r ddwy Lywodraeth hyd nes yr eiliad olaf sy'n bosibl i weld a ellir gwneud unrhyw fireinio pellach defnyddiol i'r cytundebau presennol, a bydd y Cyd-bwyllgor Gweinidogion (Negodiadau'r UE) yn cyfarfod eto yr wythnos nesaf i olrhain unrhyw gynnydd o'r fath. Lywydd, mae'r fargen hon yn arwydd o gynnydd sylweddol iawn o lle y dechreuodd hyn i gyd, ac mae'n amddiffyn buddiannau datganoledig y Cynulliad Cenedlaethol hwn yn gadarn. Mae wedi golygu cyfaddawd ar y ddwy ochr. Dyna yw crefft negodi, a chredaf fod y canlyniad yn gytundeb aeddfed rhwng Llywodraethau sy'n parchu buddiannau ei gilydd. Gyda'r mater yn agosáu at gael ei ddatrys, byddwn yn gallu canolbwyntio sylw o'r newydd ar gyd-destun ehangach perthynas y DU gyda'r Undeb Ewropeaidd yn y dyfodol. Yma hefyd byddwn yn dadlau dros negodi, realaeth a chyfaddawd. Rydym eisiau cytundeb sy'n diogelu buddiannau Cymru a buddiannau hanfodol y DU gan ddangos parch a synnwyr o realaeth tuag at fuddiannau ein partneriaid Ewropeaidd. Rwy'n cymeradwyo'r cytundeb a'r gwelliannau sy'n gysylltiedig ag ef i'r Aelodau ac yn edrych ymlaen at gyflwyno'r cynnig cydsyniad deddfwriaethol maes o law.