English: I have two questions. One is, firstly, in relation to Superfast Cymru and the previous roll-out scheme. I've been made aware of a very concerning issue relating to this. The delivery of superfast broadband, as part of the Superfast Cymru scheme, has been achieved, of course, through the handing of the contract to Openreach. However, I'm given to believe that Openreach then sub-contracted to Telent, who have then sub-contracted to Wavetec Limited, which has ended up employing individual contractors, including a constituent of mine, working freelance, and is still doing so, to help build the fibre network. Having been shown a copy of an aged creditors' breakdown by my constituent, I understand that he is now owed thousands of pounds and has not been paid for services rendered to Wavetec since the end of November. Trefnydd, would you be able to liaise with the responsible Minister and explain to me why Superfast Cymru has resulted in such a protected contract, which has seen several subcontractors in the chain, which is now resulting in my constituent facing financial hardship? That's No. 1. And then, No. 2: will the Trefnydd explain why the Welsh Government does not deem it necessary for the Planning Inspectorate to consult with all the interested parties when new material or planning policy updates come forward during the course of the Planning Inspectorate process? Now, the reason I ask this is that, last week, the Planning Inspectorate approved a residential development, comprising of 110 dwellings, in Llandudno Junction. This, in my opinion, and others', was despite breaching a number of planning policies, and over 1,300 objections submitted. Due to the delayed process following the inquiry in September, where the actual decision breached its own ministerial target deadlines, the introduction of 'Planning Policy Wales', edition 10, had to be considered. Whilst the local authority and the appellant were consulted, all other interested parties, including myself, as the democratically elected Assembly Member, were not allowed to give further information forward, based on the interpretation of 'Planning Policy Wales'. Now, subsection 47 (7) of the Town and Country Planning (Referred Applications and Appeals Procedure) (Wales) Regulations 2017 states an appointed person needs to notify those involved in the inquiry about new material to allow them to make representations about new evidence, or to ask to reopen the inquiry before making their decision. However, the new material excludes Welsh Ministers' policy. This is wrong and undemocratic. So, would you agree with me that Welsh Ministers' policy should be subjected to the notification representations request to reopen provisions in the same way as any other type of new material? And, if so, would you be prepared to consider my proposal to change this flawed legislation, and the regulations, so that all interested parties are allowed to be part of the actual planning inspectorate process and regime?
Welsh: Mae gennyf ddau gwestiwn. Mae un, yn gyntaf, mewn cysylltiad â Cyflymu Cymru a'r cynllun cyflwyno blaenorol. Rwyf wedi cael gwybod am fater sy'n destun pryder mawr ynghylch hyn. Mae darpariaeth band eang cyflym iawn, fel rhan o gynllun Cyflymu Cymru, wrth gwrs, wedi ei chyflawni drwy drosglwyddo'r contract i Openreach. Fodd bynnag, dywedir wrthyf fod Openreach wedyn wedi isgontractio i Telent, a isgontractiodd wedyn i Wavetec Limited, a gyflogodd gontractwyr unigol yn y pen draw, gan gynnwys un o'm hetholwyr i, a oedd yn gweithio'n llawrydd, ac mae e'n dal i wneud hynny, i helpu i adeiladu'r rhwydwaith ffibr. Ar ôl i'm hetholwr ddangos copi imi o hen ddadansoddiad y credydwyr, deallaf bellach fod arnynt filoedd o bunnoedd iddo ac nad yw ef wedi cael ei dalu am y gwasanaethau a roddwyd i Wavetec ers diwedd mis Tachwedd. Trefnydd, a allwch chi gysylltu â'r Gweinidog sy'n gyfrifol ac egluro i mi pam mae Cyflymu Cymru wedi arwain at gontract gwarchodedig o'r fath, sydd wedi gweld llawer o is-gontractwyr yn y gadwyn, sydd bellach yn arwain at fy etholwr i yn wynebu caledi ariannol? Hwnnw yw Rhif 1. Ac yna, Rhif 2: a wnaiff y Trefnydd egluro pam nad yw Llywodraeth Cymru yn ystyried ei bod yn angenrheidiol i'r Arolygiaeth Gynllunio ymgynghori â phob parti sydd â diddordeb pan fo deunydd newydd neu'r wybodaeth ddiweddaraf ar gynllunio polisi yn cael eu cyflwyno yn ystod proses yr Arolygiaeth Gynllunio? Nawr, y rheswm pam rwyf yn gofyn yw, yr wythnos diwethaf, cymeradwyodd yr Arolygiaeth Gynllunio ddatblygiad preswyl, sy'n cynnwys 110 o anheddau, yng Nghyffordd Llandudno. Gwnaed hyn, yn fy marn i, ac ym marn pobl eraill, er gwaethaf y ffaith bod nifer o bolisïau cynllunio wedi eu torri, a bod dros 1,300 o wrthwynebiadau wedi eu cyflwyno. Oherwydd bod y broses wedi ei gohirio yn dilyn yr ymchwiliad ym mis Medi, pan dorrodd y penderfyniad ei dargedau gweinidogol ei hun, roedd yn rhaid ystyried cyflwyno 'Polisi Cynllunio Cymru', rhifyn 10. Er eu bod wedi ymgynghori â'r awdurdod lleol a'r apelydd, nid oedd partïon eraill â diddordeb, gan fy nghynnwys i, Aelod o'r Cynulliad wedi ei hethol yn ddemocrataidd, yn cael cyflwyno rhagor o wybodaeth, yn seiliedig ar ddehongliad 'Polisi Cynllunio Cymru'. Nawr, mae is-adran 47 (7) o Reoliadau Cynllunio Gwlad a Thref (Ceisiadau Atgyfeiriedig a Gweithdrefn Apelau) (Cymru) 2017 yn datgan bod angen i unigolyn penodedig hysbysu'r rhai sy'n cymryd rhan yn yr ymchwiliad am ddeunydd newydd i'w galluogi nhw i gyflwyno sylwadau am dystiolaeth newydd, neu ofyn am i'r ymchwiliad gael ei ailagor cyn gwneud eu penderfyniad. Fodd bynnag, mae'r deunydd newydd yn eithrio polisi Gweinidogion Cymru. Mae hyn yn anghywir ac yn annemocrataidd. Felly, a fyddech chi'n cytuno â mi y dylai polisi Gweinidogion Cymru fod yn destun y cais am sylwadau hysbysebu i ailagor darpariaethau yn yr un modd ag unrhyw fath arall o ddeunydd newydd? Ac, os felly, a fyddech chi'n barod i ystyried fy nghynnig i newid y ddeddfwriaeth ddiffygiol hon, a'r rheoliadau, fel y bydd yr holl bartïon â diddordeb yn cael cymryd rhan ym mhroses a threfn yr Arolygiaeth Gynllunio?