English: I thank the Minister for stepping into the breach once again and responding on behalf of the Cabinet Secretary for environment. I think the best response to this decision of the European Court of Justice may be, 'How dare the EU tell us we can't bathe in our own sewage', because that's what it boils down to. It's taken a EU Court of Justice to tell the UK Government that the 3,000 overflow pipes that we have in Wales still today, which can discharge sewage directly into our water when we have heavy rain - and heavy rain does happen in Wales, although it might not have happened quite recently, but it does happen in Wales - and the 14 overflow pipes specifically at Burry inlet do break EU law and are actually polluting our bathing water and the habitat as well for tens of thousands of wild birds, for example, around the salt marshes at Burry Port. The cockling industry particularly has always felt that the pollution at Burry inlet is affecting cockle death. That's not been proven, but there's a strong correlation between these events and the dearth of that industry and the economic effect and traditional effect on lifestyles on parts of the inlet and the estuary. Specifically, I've seen Welsh Water's RainScape project in Llanelli and Burry Port - there are improvements going on there and I've welcomed very much what they're trying to do, but the UK argument, which it lost in the European Court of Justice, was that these improvements were good enough for the year 2020. So, I want to know: does the Welsh Government also think that it's good enough to improve by 2020, because the European Court of Justice thinks we should do it more quickly, and since the European Court of Justice does think we should do it more quickly, what specifically now is the Welsh Government doing to ensure that we don't have dirty bathing water and dirty habitat water anymore in Wales?
Welsh: Diolch i'r Gweinidog am gamu i'r adwy unwaith eto ac ymateb ar ran Ysgrifennydd y Cabinet dros yr amgylchedd. Rwy'n credu mai'r ymateb gorau i'r penderfyniad hwn gan Lys Cyfiawnder Ewrop yw, 'Sut y gallai'r UE feiddio dweud wrthym na allwn ymdrochi yn ein carthion eu hunain', oherwydd dyna yw hyn mewn gwirionedd. Mae wedi cymryd Llys Cyfiawnder yr UE i ddweud wrth Lywodraeth y DU bod y 3,000 o bibellau gorlifo sy'n dal i fod gennym yng Nghymru heddiw, sy'n gallu gollwng carthion yn uniongyrchol i mewn i'n dŵr pan gawn gyfnodau o law trwm - ac mae glaw trwm yn digwydd yng Nghymru, er ei bod yn bosibl nad yw wedi digwydd yn ddiweddar iawn, ond mae'n digwydd yng Nghymru - ac mae'r 14 o bibellau gorlifo yng nghilfach Tywyn yn benodol yn torri cyfraith yr UE ac yn llygru ein dŵr ymdrochi yn ogystal â chynefinoedd degau o filoedd o adar gwyllt, er enghraifft, o gwmpas y morfeydd heli ym Mhorth Tywyn. Mae'r diwydiant cocos, yn arbennig, bob amser wedi teimlo bod y llygredd yng nghilfach Tywyn yn effeithio ar farwolaeth cocos. Nid yw hyn wedi cael ei brofi, ond mae cydberthynas gref rhwng y digwyddiadau hyn a phrinder y diwydiant hwnnw a'r effaith economaidd a'r effaith draddodiadol ar ffyrdd o fyw ar rannau o'r gilfach a'r aber. Yn benodol, rwyf wedi gweld prosiect GlawLif Dŵr Cymru yn Llanelli a Phorth Tywyn - mae gwelliannau'n digwydd yno ac rwyf wedi croesawu'r hyn y maent yn ceisio ei wneud yn fawr, ond dadl y DU, dadl a gollodd yn Llys Cyfiawnder Ewrop, oedd bod y gwelliannau hyn yn ddigon da erbyn y flwyddyn 2020. Felly, rwy'n awyddus i wybod: a yw Llywodraeth Cymru hefyd yn credu ei bod yn ddigon da i wella erbyn 2020, oherwydd mae Llys Cyfiawnder Ewrop yn credu y dylem ei wneud yn gynt, a chan fod Llys Cyfiawnder Ewrop yn credu y dylem ei wneud yn gynt, beth yn union y mae Llywodraeth Cymru yn ei wneud yn awr i sicrhau nad oes gennym ddŵr ymdrochi budr a dŵr budr mewn cynefinoedd yng Nghymru mwyach?