English: Taxation exists to pay for public services. Too many people believe that we can have the same quality of public services as Scandinavia when our taxation system is more akin to that of the USA. The Conservatives oppose increasing any taxes or bringing in new taxes. We need a debate on what public services we have and how to pay for them. When you look at the cost of private education and private healthcare, it puts into perspective the value for money we get from our taxation system. It is not by random chance or serendipity that those countries with the highest tax levels have the best public services and those with the lowest tax levels the poorest. It's because taxation is necessary to raise the money to pay for the public services we all need, services like the roads we travel on, the safety of people at work, the safety of food, education and the health service - which we all depend on - policing our streets; they're all paid for out of taxation. If people want quality public services, then taxes are needed to pay for them. Whilst nobody likes to pay taxes, some rich individuals and multinational companies are experts at reducing their tax payments. For a multinational company, corporation tax is an optional payment that's value can be reduced by things such as intra-company charges, paying for intellectual property rights, transferring charges for goods and services, or making the point of sale outside Britain. Each ensures business profit occurs in a low-tax or no-tax country. Providing quality public services means that if some people do not pay tax or their fair share of tax, then either public services suffer, or others like us have to pay more. Every time tax cuts are made, they're shown as beneficial - they appear to be to those who are paying less tax and have more money in their pocket. The effect that the introduction of the Government income tax cuts has on public expenditure, on services such as health, local government and education is completely ignored until the cuts start affecting people. The more difficult the tax is to avoid, the more unpopular it is with the rich and powerful. By far the most difficult taxes to avoid are the property taxes, non-domestic rates and council tax. Land value tax is a tax like those. There are no tricks such as internal company transactions or having non-domiciled status to avoid paying the tax; the land is not movable, and the tax becomes liable and must be paid. There are various ways of raising taxes, and whilst with an expenditure tax such as VAT what I pay on an item is the same as anyone else living in Great Britain, it's not true of tax on income, for example. Take somebody earning £30,000 a year, then if they're under retirement age, they pay income tax and national insurance. When that person reaches retirement age, they cease to pay national insurance. A graduate on the same income pays back a student loan as well as income tax and national insurance. Someone who receives their income via dividend will pay a 7.5 per cent tax rate on income over £2,000. This to me appears very unfair. What tax needs to be is fair and difficult to avoid. Vacant land tax meets this requirement. I also think the Government recognises the potential for a vacant land tax in Wales to contribute to increasing housing supply and bringing idle land back into productive use. There's too much land that could be being used being banked for the future. Vacant land tax will apply to land that's been granted all necessary planning permission, and other consents for development, but where there's been no development. Tax will apply to all landowners of both commercial and residential property development, private developers, but also local authorities, housing associations and yes, the Welsh Government itself. If there are genuine reasons for the lack of development that are outside of the landowner's control, the tax wouldn't apply. Land value tax has been described as the perfect tax, and the economic efficiency of a land value tax has been known since the eighteenth century. One of the major Conservatives, Jacob Rees-Mogg, who thinks we are still in the eighteenth century, may well actually accept that as something from then that is useful. A land value tax is a progressive tax in that the tax burden falls on the title holder in proportion to the value of the location, the ownership of which is highly correlated with overall wealth and income. This would not be unique to Wales. I think sometimes we have the Welsh Government often saying, 'This is Wales leading the way', and the Conservatives say, 'It's experimental'. Both would be untrue. A land - [ Interruption.]. Sorry. I'll give way, Peter.
Welsh: Mae trethiant yn bodoli i dalu am wasanaethau cyhoeddus. Mae gormod o bobl yn credu y gallwn ni gael yr un ansawdd o wasanaethau cyhoeddus â Sgandinafia pan fo ein system drethu yn debycach i'r un yn UDA. Mae'r Ceidwadwyr yn gwrthwynebu cynyddu unrhyw drethi neu gyflwyno trethi newydd. Mae angen dadl ar ba wasanaethau cyhoeddus sydd gennym a sut i dalu amdanyn nhw. Pan edrychwch chi ar gost addysg breifat a gofal iechyd preifat, mae'n rhoi mewn persbectif y gwerth am arian a gawn o'n system drethu. Nid ar hap neu serendipedd y mae gan y gwledydd hynny sydd â'r lefelau treth uchaf y gwasanaethau cyhoeddus gorau a'r rhai sydd â'r lefelau treth isaf y gwaethaf. Y rheswm am hynny yw bod angen trethiant i godi'r arian i dalu am y gwasanaethau cyhoeddus y mae eu hangen arnom ni i gyd, gwasanaethau fel y ffyrdd yr ydym ni'n teithio arnyn nhw, diogelwch pobl yn y gwaith, diogelwch bwyd, addysg a'r gwasanaeth iechyd - y mae pob un ohonom yn dibynnu arnyn nhw - plismona ein strydoedd; trethiant sy'n talu am bob un o'r rhain. Os yw pobl eisiau gwasanaethau cyhoeddus o safon, yna mae angen trethi i dalu amdanyn nhw. Er nad oes unrhyw un yn hoffi talu trethi, mae rhai unigolion cyfoethog a chwmnïau rhyngwladol yn arbenigwyr ar leihau eu taliadau treth. I gwmni rhyngwladol, mae treth gorfforaethol yn daliad dewisol y gellir lleihau ei werth gan bethau fel taliadau o fewn y cwmni, talu am hawliau eiddo deallusol, trosglwyddo taliadau am nwyddau a gwasanaethau, neu symud y pwynt gwerthu y tu allan i Brydain. Mae pob un yn sicrhau bod elw busnes yn digwydd mewn gwlad dreth isel neu ddim treth. Mae darparu gwasanaethau cyhoeddus o safon yn golygu, os nad yw rhai pobl yn talu treth neu eu cyfran deg o dreth, yna naill ai mae gwasanaethau cyhoeddus yn dioddef, neu bydd yn rhaid i eraill fel ni dalu mwy. Bob tro y gwneir toriadau treth, dangosir nhw fel rhai sy'n fuddiol - mae'n ymddangos eu bod yn fuddiol i'r rhai hynny sy'n talu llai o dreth ac sydd â mwy o arian yn eu poced. Mae'r effaith y mae cyflwyno toriadau treth incwm y Llywodraeth yn ei gael ar wariant cyhoeddus, ar wasanaethau fel iechyd, llywodraeth leol ac addysg yn cael ei hanwybyddu'n llwyr nes bod y toriadau'n dechrau effeithio ar bobl. Y mwyaf anodd yw'r dreth i'w hosgoi, y mwyaf amhoblogaidd ydyw gyda'r cyfoethog a'r pwerus. Y trethi anoddaf i'w hosgoi o bell ffordd yw'r trethi eiddo, ardrethi annomestig a'r dreth gyngor. Mae treth ar werth tir yn dreth fel y rheini. Nid oes unrhyw driciau fel trafodiadau cwmni mewnol neu fod â statws byw tu allan i'r wlad er mwyn osgoi talu'r dreth; nid oes modd symud y tir, ac mae'r dreth yn dod yn rhwymedig a rhaid ei thalu. Mae sawl ffordd o godi trethi, ac er bod treth gwariant fel TAW, mae'r hyn yr wyf i'n ei dalu ar eitem yr un fath ag unrhyw un arall sy'n byw ym Mhrydain Fawr, nid yw hyn yn wir am dreth ar incwm, er enghraifft. Cymerwch rywun sy'n ennill £30,000 y flwyddyn, yna os ydyn nhw o dan oedran ymddeol, maen nhw'n talu treth incwm ac yswiriant gwladol. Pan fydd y person hwnnw'n cyrraedd oedran ymddeol, ni fydd yn talu yswiriant gwladol. Mae myfyriwr newydd raddio ar yr un incwm yn talu benthyciad myfyriwr yn ôl yn ogystal â threth incwm ac yswiriant gwladol. Bydd rhywun sy'n derbyn ei incwm drwy ddifidend yn talu cyfradd dreth o 7.5 y cant ar incwm dros £2,000. Mae hyn i mi yn ymddangos yn annheg iawn. Yr hyn sydd angen i dreth fod yw teg ac anodd ei hosgoi. Mae treth ar dir gwag yn bodloni'r gofyniad hwn. Rwy'n credu hefyd fod y Llywodraeth yn cydnabod y potensial i dreth ar dir gwag yng Nghymru gyfrannu at gynyddu'r cyflenwad tai a dod â thir segur yn ôl i ddefnydd cynhyrchiol. Mae gormod o dir y gellid ei ddefnyddio yn cael ei fancio ar gyfer y dyfodol. Bydd treth ar dir gwag yn berthnasol i dir sydd wedi cael yr holl ganiatâd cynllunio angenrheidiol, a chaniatâd arall i'w ddatblygu, ond lle na fu unrhyw ddatblygiad. Bydd y dreth yn berthnasol i bob perchennog tir o ddatblygiad eiddo masnachol a phreswyl, datblygwyr preifat, ond hefyd awdurdodau lleol, cymdeithasau tai ac ie, Llywodraeth Cymru ei hun. Os oes rhesymau dilys dros y diffyg datblygiad sydd y tu allan i reolaeth y perchennog tir, ni fyddai'r dreth yn berthnasol. Mae treth ar werth tir wedi'i disgrifio fel y dreth berffaith, ac mae effeithlonrwydd economaidd treth ar werth tir wedi bod yn hysbys ers y ddeunawfed ganrif. Mae'n ddigon posibl y bydd un o'r prif Geidwadwyr, Jacob Rees-Mogg, sy'n credu ein bod yn dal i fod yn y ddeunawfed ganrif, yn derbyn hynny fel rhywbeth sy'n ddefnyddiol. Mae treth ar werth tir yn dreth flaengar gan fod y baich treth yn disgyn ar ddeiliad y teitl yn gymesur â gwerth y lleoliad, ac mae cysylltiad mawr rhwng perchnogaeth y rhain a chyfoeth ac incwm cyffredinol. Ni fyddai hyn yn unigryw i Gymru. Rwy'n credu weithiau fod Llywodraeth Cymru yn dweud yn aml, 'Dyma Gymru yn arwain y ffordd', ac mae'r Ceidwadwyr yn dweud, 'Mae'n arbrofol'. Byddai'r ddau yn anghywir. Byddai tir - [ Torri ar draws.]. Mae'n ddrwg gen i, fe wnaf i ildio, Peter.