English: I agree with what's been said about increasingly ridiculous debating things over a month after they've happened, while in the real world, new stuff is going through, often going in a different direction, at the same time we're talking about the old stuff. I'm grateful, though, for the health Minister including in his contribution what I thought were some references to the local council-based lockdowns that we've recently had coming in. Can I clarify whether those remarks were just to be helpful and talk about something that was current, or whether particular things he was saying about that are relevant to the particular amendments we're voting on today? Overall, our approach has been to vote against all legislative coronavirus restrictions. We consider that they are disproportionate and counterproductive, and we'd much prefer the type of approach that Sweden has exemplified successfully. We have some liberalising regulations here, but we have, and I don't know if this is the health Minister's area - . We've seen operations decline, you state, by 62 per cent in the Welsh NHS; we've seen 16,000 fewer cancer referrals. I think, on an England and Wales basis last week, we saw 70 deaths from COVID but 125 from suicide. You know, are these proportionate? The regulations No. 6 - we go from two to four extended households, which is liberalising, and also allowing life-event celebrations, which I assume are celebrations with reference to weddings; they also apply to funerals, so we support that limited liberalisation. On the No. 7 regulations, again, we support reopening casinos, as far as it goes, and also the liberalisation of visiting to care homes. There are restrictions on certain unlicensed music events, which I assume he means mass outdoor raves, given these are in a composite set of restrictions, and I think, even in Sweden, there are limits on those types of events. We will support the No. 7 regulations. The No. 9 regulations we do not support. You have this regime of extended households - they're meeting in any event, so, as households, presumably, therefore potentially with virus transmission, if that is present - why then restrict to six in groups of households otherwise allowed to meet in differing groups of six? There's the fiddly difference, compared to England, of the arrangements for children. And also, there's the extension of compulsory face coverings, for which the Welsh Government has previously said the evidence is weak. You say you're doing research into people taking them on and off going in and out of restaurants - whether that could that be counterproductive - yet you've applied it compulsorily for shops on the basis of, at best, a very weak evidence base. So, we will support regulations 6 and 7 but vote against the No. 9. Thank you.
Welsh: Rwy'n cytuno â'r hyn a ddywedwyd am hurtrwydd cynyddol trafod pethau dros fis ar ôl iddyn nhw ddigwydd, tra yn y byd go iawn, mae pethau newydd yn mynd rhagddynt, yn aml yn mynd i gyfeiriad gwahanol, ar yr un pryd ag yr ydym ni'n siarad am yr hen bethau. Rwy'n ddiolchgar, serch hynny, i'r Gweinidog iechyd am gynnwys yn ei gyfraniad, yr hyn yr oeddwn i'n credu oedd rhai cyfeiriadau at y cyfyngiadau symud lleol gan gynghorau lleol yr ydym ni wedi'u gweld yn ddiweddar. A gaf i eglurhad pa un ai bwriad y sylwadau hynny oedd bod yn ddefnyddiol gan sôn am rywbeth a oedd yn gyfredol, neu a yw'r pethau penodol yr oedd yn eu dweud ynghylch hynny yn berthnasol i'r gwelliannau penodol yr ydym yn pleidleisio arnyn nhw heddiw? Yn gyffredinol, ein ffordd ni o weithredu fu pleidleisio yn erbyn yr holl gyfyngiadau deddfwriaethol ynglŷn â'r coronafeirws. Rydym o'r farn eu bod yn anghymesur ac yn wrthgynhyrchiol, a byddai'n llawer gwell gennym y math o ddull y mae Sweden wedi'i fabwysiadu yn esiampl lwyddiannus. Mae gennym ni rai rheoliadau lliniarol yn y fan yma, ond mae gennym ni, ac ni wn ai dyma faes y Gweinidog iechyd - . Fe ddywedsoch chi ein bod wedi gweld llawdriniaethau'n gostwng 62 y cant yn GIG Cymru; ein bod wedi gweld 16,000 yn llai o atgyfeiriadau canser. Credaf, rhwng Cymru a Lloegr yr wythnos diwethaf, inni weld 70 o farwolaethau yn sgil COVID ond 125 yn sgil hunanladdiad. A yw'r rhain yn gymesur? Rheoliadau Rhif 6 - rydym yn mynd o ddwy i bedair aelwyd estynedig, sy'n rhoi mwy o ryddid, a hefyd yn caniatáu dathliadau digwyddiad bywyd, sydd, mi dybiaf, yn cyfeirio at briodasau; maent hefyd yn berthnasol i angladdau, felly rydym yn cefnogi'r lliniaru cyfyngedig hwnnw. O ran rheoliadau Rhif 7, unwaith eto, rydym yn cefnogi ailagor casinos, i'r graddau y gellir gwneud hynny, a hefyd y lliniaru o ran ymweliadau â chartrefi gofal. Mae cyfyngiadau ar rai digwyddiadau cerddorol didrwydded y tybiaf ei fod yn golygu rêfs torfol awyr agored, o ystyried bod y rhain mewn cyfres gyfansawdd o gyfyngiadau, a chredaf, hyd yn oed yn Sweden, fod cyfyngiadau ar y mathau hynny o ddigwyddiadau. Byddwn yn cefnogi rheoliadau Rhif 7. Nid ydym yn cefnogi Rheoliadau Rhif 9. Mae gennych y drefn hon o aelwydydd estynedig - maent yn cyfarfod beth bynnag, felly, fel aelwydydd, mae'n debyg, o bosibl, yn trosglwyddo'r feirws, os yw hwnnw'n bresennol - pam wedyn cyfyngu i chwech mewn grwpiau o aelwydydd a ganiateir fel arall i gyfarfod mewn gwahanol grwpiau o chwech? Mae'r gwahaniaeth yn y trefniadau ar gyfer plant o'u cymharu â Lloegr yn drafferthus. A hefyd, mae gorfodi gwisgo gorchudd wyneb wedi ei ehangu, er bod Llywodraeth Cymru wedi dweud cyn hyn bod y dystiolaeth dros eu gwisgo yn wan. Rydych yn dweud eich bod yn gwneud gwaith ymchwil o ran pobl yn eu gwisgo a'u tynnu wrth fynd i mewn ac allan o fwytai - ac y gallai hynny fod yn wrthgynhyrchiol - ac eto rydych wedi'i gynnwys yn rhywbeth gorfodol ar gyfer siopau ar sail sylfaen dystiolaeth wan iawn, ar y gorau. Felly, byddwn yn cefnogi rheoliadau 6 a 7 ond yn pleidleisio yn erbyn Rhif 9. Diolch.