English: Llywydd, with your invitation, I've spoken as Chair of the Legislation, Justice and Constitution Committee in debates on legislative consent motions in each of the past four weeks. People are getting tired of hearing from me now. Indeed, since the start of the new term in January, I've spoken on such motions during six of the eight Tuesday sittings. The reason I mention that I'm here on behalf of the committee and this Senedd on a weekly basis is because this is somewhat unprecedented. Perhaps we'll need to get used to this intensity of UK Bills for the foreseeable future. In which case, I do apologise to Members for my legislative ubiquity. I don't expect the Minister, necessarily, to address the issue of the volume of LCMs that we're approaching, but it is worth noting. Our report on the original memorandum was short, and my comments this afternoon will also be quite succinct. The single recommendation in the report that we brought forward relates to good law making. This is where I want to test the Minister a little bit more this afternoon. In the original memorandum for this Bill, the Minister told the Senedd that 'there is little evidence to suggest whether or not unpaid rent debt from business tenancies is a large scale issue in Wales'. That was quite clear. While it's not our committee's role to necessarily comment on the policy objectives behind legislative proposals, we had to ask, for from our perspective, the question: why then pursue executive powers for Welsh Ministers in a UK Bill when there is no clear evidence that new powers are needed here in Wales? It's the basis of good law making. So, Minister, whilst I welcome, indeed, you responding to our report at the end of last week, I note that the estimated figure you've provided to us as regards to the number of commercial rent cases that may go through the arbitration scheme is actually a UK-wide figure. It may be, in your interpretation, that there's a proportional element of those that will fall within Wales. In which case, on the basis that a principle of good law - and I'm not a lawyer; the Minister has more legal training than me - is that you can demonstrate the need for that law, a few words more of explanation today on the record as to the justification and the rationale for taking these powers may be of help to the Senedd. Before closing, I would draw the Senedd's attention to conclusion 1 in our report. Yet again, we have concerns that the Welsh Government's preferred way in dealing with its concerns regarding clause 9 of this Bill is to seek an amendment to require consultation with and the consent of Welsh Ministers before the Secretary of State exercises the clause 9 regulation-making power. The Minister has made clear that is a gain in terms of Welsh Ministers and Welsh Government. Indeed it is. That's unarguable, and there's undoubtedly a lot of work gone behind the scenes there, constructively, to get that. So, a consenting role for Welsh Ministers has now been incorporated into the Bill. However, at the risk of sounding like a broken record, this does risk bypassing the Senedd's role in terms of scrutiny here as the legislature in Wales. So, again, just to test this a bit further, Minister, in your closing response, it would be helpful to put on record why it's deemed appropriate and proportionate to take these particular powers to Welsh Ministers as an executive function, rather than allow the Senedd to express more fully and automatically its voice on subsequent regulations. Minister, you may have very good reasons to do so, but it would therefore be useful to have them on record today. Thanks as always, Llywydd, to my committee colleagues and the expert clerking team for their diligent analysis, and to the Senedd and Minister as we shine a spotlight on these detailed matters. Diolch yn fawr.
Welsh: Llywydd, yn ôl eich gwahoddiad, rwyf wedi siarad yn rhinwedd fy swydd yn Gadeirydd y Pwyllgor Deddfwriaeth, Cyfiawnder a'r Cyfansoddiad mewn dadleuon ar gynigion cydsyniad deddfwriaethol ym mhob un o'r pedair wythnos diwethaf. Mae pobl yn blino clywed gennyf yn awr. Yn wir, ers dechrau'r tymor newydd ym mis Ionawr, rwyf wedi siarad ar gynigion o'r fath yn ystod chwech o'r wyth eisteddiad dydd Mawrth. Y rheswm yr wyf yn dweud fy mod yma ar ran y pwyllgor a'r Senedd hon yn wythnosol yw oherwydd bod hyn braidd yn ddigynsail. Efallai y bydd angen i ni ddod i arfer â'r dwysedd hwn o Filiau'r DU hyd y gellir rhagweld. Os felly, ymddiheuraf i'r Aelodau am fy hollbresenoldeb deddfwriaethol. Nid wyf i'n disgwyl i'r Gweinidog, o reidrwydd, fynd i'r afael â nifer y Cynigion Cydsyniad Deddfwriaethol yr ydym yn eu hwynebu, ond mae'n werth nodi hynny. Roedd ein hadroddiad ar y memorandwm gwreiddiol yn fyr, a bydd fy sylwadau y prynhawn yma hefyd yn eithaf cryno. Mae'r un argymhelliad yn yr adroddiad a gyflwynwyd gennym yn ymwneud â deddfu da. Dyma lle yr wyf am brofi'r Gweinidog ychydig yn fwy y prynhawn yma. Yn y memorandwm gwreiddiol ar gyfer y Bil hwn, dywedodd y Gweinidog wrth y Senedd, 'nad oes llawer o dystiolaeth i awgrymu a yw dyled rhent tenantiaethau busnes sydd heb ei thalu yn broblem fawr yng Nghymru ai peidio'. Roedd hynny'n gwbl glir. Er nad swyddogaeth ein pwyllgor ni yw gwneud sylwadau o reidrwydd ar yr amcanion polisi sy'n sail i gynigion deddfwriaethol, bu'n rhaid i ni ofyn, o'n safbwynt ni, y cwestiwn: pam wedyn mynd ar drywydd pwerau gweithredol i Weinidogion Cymru mewn Bil y DU pan nad oes tystiolaeth glir bod angen pwerau newydd yma yng Nghymru? Mae'n sail i ddeddfu da. Felly, Gweinidog, er fy mod yn croesawu, yn wir, eich bod wedi ymateb i'n hadroddiad ddiwedd yr wythnos diwethaf, sylwaf fod y ffigur amcangyfrifedig yr ydych wedi'i ddarparu i ni o ran nifer yr achosion rhent masnachol a allai fynd drwy'r cynllun cymrodeddu mewn gwirionedd yn ffigur ar gyfer y DU gyfan. Efallai, yn eich dehongliad chi, fod elfen gyfrannol o'r rheini a fydd yn dod o fewn Cymru. Os felly, ar y sail mai egwyddor o gyfraith dda - ac nid wyf yn gyfreithiwr; mae gan y Gweinidog fwy o hyfforddiant cyfreithiol na mi - yw y gallwch ddangos yr angen am y gyfraith honno, byddai ychydig mwy o eiriau o esboniad heddiw ar y cofnod o'r cyfiawnhad a'r rhesymeg dros gymryd y pwerau hyn fod o gymorth i'r Senedd. Cyn cloi, hoffwn dynnu sylw'r Senedd at gasgliad 1 yn ein hadroddiad. Unwaith eto, mae gennym bryderon mai'r ffordd a ffefrir gan Lywodraeth Cymru o ymdrin â'i phryderon ynghylch cymal 9 o'r Bil hwn yw ceisio gwelliant i'w gwneud yn ofynnol i ymgynghori â Gweinidogion Cymru a chydsyniad gweinidogion Cymru cyn i'r Ysgrifennydd Gwladol arfer y pŵer i wneud rheoliadau cymal 9. Mae'r Gweinidog wedi egluro bod hynny'n fantais o ran Gweinidogion Cymru a Llywodraeth Cymru. Yn wir y mae. Mae hynny'n ddi-ddadl, ac mae'n sicr bod llawer o waith wedi mynd ymlaen y tu ôl i'r llenni yno, yn adeiladol, i gael hynny. Felly, mae swyddogaeth gydsynio i Weinidogion Cymru bellach wedi'i chynnwys yn y Bil. Fodd bynnag, heb geisio swnio fel hen dôn gron, mae perygl yn y fan hyn y bydd swyddogaeth y Senedd o ran craffu yma fel y ddeddfwrfa yng Nghymru yn cael ei hosgoi. Felly, unwaith eto, er mwyn profi hyn ychydig ymhellach, Gweinidog, yn eich ymateb i gloi, byddai'n ddefnyddiol cofnodi pam y bernir ei bod yn briodol ac yn gymesur cymryd y pwerau penodol hyn i Weinidogion Cymru fel swyddogaeth weithredol, yn hytrach na chaniatáu i'r Senedd fynegi ei llais yn llawnach ac yn awtomatig ar reoliadau dilynol. Gweinidog, efallai fod gennych resymau da iawn dros wneud hynny, ond felly byddai'n ddefnyddiol eu cofnodi heddiw. Diolch fel bob amser, Llywydd, i fy nghydweithwyr yn y pwyllgor a'r tîm clercio arbenigol am eu dadansoddiad diwyd, ac i'r Senedd a'r Gweinidog wrth i ni dynnu sylw at y materion manwl hyn. Diolch yn fawr.