English: So, here we go again: same old Tories, fighting yesterday's battles, with yesterday's arguments, on yesterday's issues, oblivious to the fact that the world has moved on from the anti-union rhetoric of the 1970s and the 1980s. It's ironic, is it not, that on the day that Theresa May makes a desperate plea to other parties to help her out of the almighty mess that she's made of Brexit through a monumental misjudgement in calling a general election, coupled with her gross overestimation of herself and her gross underestimation of Jeremy Corbyn and the Labour Party, the Welsh Tories are back here creating division and attacking workers' representatives? It would appear that the general election result has done nothing to temper their in-built prejudice as they continue to support attacks on working people in Wales and those who support them. Llywydd, as a trade union official, I spent most of my working life fighting attacks on workers' rights and anti-trade union legislation. Being elected to this Assembly will not change that. I will continue to fight any attempts to try to turn the clock back on those rights. So, once again, I welcome the opportunity to speak in support of the progressive approach of Welsh Government in seeking to ensure that our public services here in Wales, and the dedicated, hard-working people who deliver those services, are not subjected to the vindictive and small-minded restrictions imposed by the UK Tory Government's Trade Union Act 2016. I warmly congratulate the Cabinet Secretary for Finance and Local Government, Mark Drakeford, in bringing forward the Trade Union (Wales) Bill, which I shall be supporting. I shall be opposing each of the amendments submitted in the name of Janet Finch-Saunders, including this first amendment, which would have the effect of imposing restrictions on employers' DOCAS - deduction of contributions at source - arrangements. I'll talk in more detail on that specific proposal in a while, but, for now, I have a few general observations that I want to make. What the Tories really don't like about the Trade Union (Wales) Bill is that it is a reflection of how successful social partnership working is here in Wales. It is a total anathema to them that Government and employers are able to both recognise and evidence the success of social partnership with trade unions in the delivery of key public services. If anything came out of the series of recent tragic events across the country, it is the amazing dedication of our public service staff in responding to those events, helping others, even when in doing so they exposed themselves to risk. With the possible exception of the Prime Minister, Conservative Ministers were actually quick in coming out to praise the work of those wonderful men and women, but they don't see the irony of doing so at the same time as they're seeking to undermine their rights at work. Both the Equality, Local Government and Communities Committee and the Constitutional and Legislative Affairs Committee have given their support to this Bill, but it also has widespread support from outside the National Assembly. The Workforce Partnership Council and the council for economic development provide invaluable forums for Welsh Government and employers to engage with trade unions across a wide range of Government policies and wider social and economic issues. Employers' representatives from a range of bodies, including the Confederation of British Industry, the Federation of Small Businesses, the Welsh Local Government Association and NHS Wales, come together as equal partners with trade unions and Welsh Government Ministers to work in social partnership. The head of the WLGA, in giving evidence to the Equality, Local Government and Communities Committee, said: 'The WLGA has supported and embraced the concept of social partnershipwe firmly recognise as employers that engaging with the workforce through the recognised trades unions played a significant part in ensuring that service continuity has been at the heart of some difficult decisions'. So, all sides are able to recognise the benefit of a joint approach in negotiating agreements, addressing challenges, and resolving disagreements before they become disputes. So, everybody else gets it, but the Tories don't. It's the approach of inclusivity and mutual respect involving trade unions that the Tories seem unwilling or unable to grasp. Or is it because they just don't understand trade unions and they have an ingrained and ill-informed prejudice against them? Most likely, all of the above. But let's come back to the specifics of this first amendment. Its impact would be to make it more difficult for employers to provide DOCAS - deduction of contributions at source. I say that because the vast majority of employers in the public sector want to be able to have the ability to agree constructive check-off agreements with their recognised trade unions. But, of course, the real intention of the Tories is not to penalise employers, but to put barriers in the way of recruitment and retention of members by trade unions, making it more difficult for unions to collect their subscriptions. Necessary? No. Vindictive? Yes. I've heard Tories argue that check-off operates in the public sector without the knowledge of individual trade union members. How ridiculous. That is absolute and total nonsense. Every individual member has to sign a membership form for the particular union that they are joining, so they are fully aware of which union they are joining. And as part of that application, they have to individually authorise any deduction from their pay, just as they would have to do for any other non-statutory deduction, such as, for example, a charity or a credit union. But as I've said, it is often the employer who is supportive of such agreements. For instance, Flintshire County Council, again in evidence to the equality committee, said: 'This is a beneficial business arrangement for all three parties. There is no practical reason to discontinue with the arrangement.' And then the Tories say, as Janet Finch-Saunders said in her opening remarks, 'What about the cost to the taxpayer of DOCAS arrangements?' Well, in this day and age of modern automated pay systems, the cost of DOCAS arrangements is minimal, particularly when operated alongside similar deduction arrangements for things like childcare schemes, cycle-to-work schemes, credit union contributions, and charitable deductions. I don't hear Tories clamouring for charges to apply to these. Well, let me tell the ill-informed that most unions in the public sector actually pay for the provision of this service. In NHS Wales, for example, this is around 2 per cent of all subscriptions collected - a significant amount of income generation for the employer. Llywydd, this amendment serves no useful purpose, other than to attempt to frustrate union organisation, as a vindictive act against working people who choose to join a trade union, and I ask every Member to vote against it.
Welsh: Felly, dyma ni eto: yr un hen Dorïaid, yn ymladd brwydrau ddoe, gyda dadleuon ddoe, ar faterion ddoe, yn ddall at y ffaith bod y byd wedi symud ymlaen o rethreg gwrth-undeb yr 1970au a'r 1980au. Onid yw'n eironig, ar y diwrnod y mae Theresa May yn gwneud ple anobeithiol i bleidiau eraill i'w helpu allan o'r llanastr ofnadwy y mae hi wedi'i wneud o Brexit drwy gamsyniad affwysol i alw etholiad cyffredinol, ynghyd â'i goramcangyfrif enbyd ohoni ei hun a'i thanamcangyfrif enbyd o Jeremy Corbyn a'r Blaid Lafur, bod Torïaid Cymru yn ôl yma yn creu rhaniadau ac yn ymosod ar gynrychiolwyr gweithwyr? Mae'n ymddangos nad yw canlyniad yr etholiad cyffredinol wedi gwneud dim i dymheru eu rhagfarn reddfol wrth iddynt barhau i gefnogi ymosodiadau ar bobl sy'n gweithio yng Nghymru a'r rheini sy'n eu cefnogi. Llywydd, fel swyddog undeb llafur, treuliais y rhan fwyaf o fy mywyd gweithio yn ymladd ymosodiadau ar hawliau gweithwyr a deddfwriaeth gwrth-undebau llafur. Ni fydd cael fy ethol i'r Cynulliad hwn yn newid hynny. Byddaf yn parhau i frwydro yn erbyn unrhyw ymgais i geisio troi'r cloc yn ôl ar yr hawliau hynny. Felly, unwaith eto, rwy'n croesawu'r cyfle i siarad o blaid dull blaengar Llywodraeth Cymru o geisio sicrhau nad yw ein gwasanaethau cyhoeddus yma yng Nghymru, a'r bobl ymroddedig sy'n gweithio'n galed i ddarparu'r gwasanaethau hynny, yn ddarostyngedig i'r cyfyngiadau dialgar a bychanfrydig a osodwyd gan Ddeddf Undebau Llafur 2016 Llywodraeth Dorïaidd y DU. Rwy'n llongyfarch yn gynnes Ysgrifennydd y Cabinet dros Gyllid a Llywodraeth Leol, Mark Drakeford, am gyflwyno Bil yr Undebau Llafur (Cymru), y byddaf yn ei gefnogi. Byddaf yn gwrthwynebu pob un o'r gwelliannau a gyflwynwyd yn enw Janet Finch-Saunders, gan gynnwys y gwelliant cyntaf hwn, a fyddai'n cael yr effaith o osod cyfyngiadau ar drefniadau DOCAS cyflogwyr - sef didynnu cyfraniadau yn y ffynhonnell. Fe siaradaf yn fanylach am y cynnig penodol hwnnw yn y man, ond, am nawr, mae gen i ychydig o sylwadau cyffredinol yr hoffwn eu gwneud. Yr hyn nad yw'r Torïaid wir yn ei hoffi am y Bil Undebau Llafur (Cymru) yw ei fod yn adlewyrchiad o ba mor llwyddiannus yw gweithio mewn partneriaeth gymdeithasol yma yng Nghymru. Mae'n anathema llwyr iddynt bod y Llywodraeth a chyflogwyr yn gallu cydnabod llwyddiant partneriaethau cymdeithasol ag undebau llafur i ddarparu gwasanaethau cyhoeddus allweddol, a dangos tystiolaeth o hynny. Os daeth unrhyw beth allan o'r gyfres o ddigwyddiadau trasig diweddar ledled y wlad, ymroddiad rhyfeddol ein staff gwasanaeth cyhoeddus oedd hwnnw, i ymateb i'r digwyddiadau hynny, i helpu eraill, hyd yn oed pan oedd gwneud hynny'n golygu risg iddyn nhw eu hunain. Ac eithrio'r Prif Weinidog, o bosibl, daeth Gweinidogion Ceidwadol allan yn gyflym i ganmol gwaith y dynion a'r menywod rhyfeddol hynny, ond nid ydynt yn gweld yr eironi o wneud hynny ar yr un pryd ag y maen nhw'n ceisio tanseilio eu hawliau yn y gwaith. Mae'r Pwyllgor Cydraddoldeb, Llywodraeth Leol a Chymunedau a'r Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol wedi rhoi eu cefnogaeth i'r Bil hwn, ond mae ganddo hefyd gefnogaeth eang o'r tu allan i'r Cynulliad Cenedlaethol. Mae Cyngor Partneriaeth y Gweithlu a'r cyngor datblygu economaidd yn darparu fforymau amhrisiadwy i Lywodraeth Cymru a chyflogwyr i ymgysylltu ag undebau llafur ar draws ystod eang o bolisïau Llywodraeth a materion cymdeithasol ac economaidd ehangach. Mae cynrychiolwyr cyflogwyr o amrywiaeth o gyrff, gan gynnwys Cydffederasiwn Diwydiant Prydain, y Ffederasiwn Busnesau Bach, Cymdeithas Llywodraeth Leol Cymru a GIG Cymru, yn dod ynghyd fel partneriaid cyfartal gydag undebau llafur a Gweinidogion Llywodraeth Cymru i weithio mewn partneriaeth gymdeithasol. Wrth roi tystiolaeth i'r Pwyllgor Cydraddoldeb, Llywodraeth Leol a Chymunedau, dywedodd pennaeth CLlLC: 'Mae CLlLC wedi cefnogi a chofleidio'r cysyniad o bartneriaeth gymdeithasolrydym yn cydnabod yn gadarn fel cyflogwyr bod ymgysylltu â'r gweithlu drwy'r undebau llafur cydnabyddedig yn chwarae rhan sylweddol wrth sicrhau bod parhad y gwasanaeth wedi bod wrth wraidd rhai penderfyniadau anodd'. Felly, mae pob ochr yn gallu cydnabod budd ymagwedd ar y cyd wrth negodi cytundebau, ymdrin â heriau, a datrys anghytundebau cyn iddynt ddod yn anghydfodau. Felly, mae pawb arall yn deall hyn, heblaw'r Torïaid. Yr ymagwedd o gynhwysiant a pharch at ei gilydd wrth ymwneud ag undebau llafur yw'r hyn y mae'r Torïaid yn ymddangos yn anfodlon neu'n analluog i'w deall. Neu a yw hyn oherwydd nad ydynt yn deall undebau llafur a bod ganddynt ragfarn gynhenid ac anwybodus yn eu herbyn? Yn ôl pob tebyg, pob un o'r uchod. Ond gadewch inni ddod yn ôl at fanylion y gwelliant cyntaf hwn. Ei effaith fyddai ei gwneud yn anoddach i gyflogwyr ddarparu DOCAS - didynnu cyfraniadau yn y ffynhonnell. Rwy'n dweud hynny oherwydd mae'r mwyafrif helaeth o gyflogwyr yn y sector cyhoeddus eisiau gallu bod â'r gallu i gytuno ar gytundebau adeiladol ar gyfer didynnu taliadau tanysgrifio i undebau drwy'r gyflogres gyda'u hundebau llafur cydnabyddedig. Ond, wrth gwrs, nid gwir fwriad y Torïaid yw cosbi cyflogwyr, ond rhwystro undebau llafur rhag recriwtio a chadw aelodau, i'w gwneud yn anoddach i undebau gasglu eu tanysgrifiadau. Angenrheidiol? Nac ydy. Dialgar? Ydy. Rwyf wedi clywed Torïaid yn dadlau bod didynnu taliadau tanysgrifio i undebau drwy'r gyflogres ar waith yn y sector cyhoeddus yn ddiarwybod i aelodau unigol o undebau llafur. Am hurt. Mae hynny'n nonsens llwyr a chyfan gwbl. Mae'n rhaid i bob aelod unigol arwyddo ffurflen aelodaeth ar gyfer yr undeb penodol y maen nhw'n ymuno ag ef, fel eu bod yn gwbl ymwybodol o ba undeb y maen nhw'n ymuno ag ef. Ac yn rhan o'r cais, mae'n rhaid iddynt awdurdodi unrhyw ddidyniad o'u cyflog yn unigol, yn union fel y byddai'n rhaid iddynt ei wneud ar gyfer unrhyw ddidyniad anstatudol arall, fel, er enghraifft, elusen neu undeb credyd. Ond fel yr wyf wedi'i ddweud, yn aml y cyflogwr sy'n gefnogol i gytundebau o'r fath. Er enghraifft, dywedodd Cyngor Sir y Fflint, unwaith eto mewn tystiolaeth i'r pwyllgor cydraddoldeb: 'Mae hwn yn drefniant busnes sy'n fuddiol i bob un o'r tri pharti. Does dim rheswm ymarferol i roi'r gorau i ddefnyddio'r trefniant.' Ac yna mae'r Torïaid yn dweud, fel y dywedodd Janet Finch-Saunders yn ei sylwadau agoriadol, 'Beth am gost trefniadau DOCAS i'r trethdalwr?' Wel, yn yr oes sydd ohoni o systemau cyflog awtomataidd modern, mae cost trefniadau DOCAS yn fach iawn, yn enwedig wrth ei gweithredu ochr yn ochr â threfniadau didyniadau tebyg ar gyfer pethau fel cynlluniau gofal plant, cynlluniau beicio i'r gwaith, cyfraniadau undebau credyd, a didyniadau elusennol. Dydw i ddim yn clywed y Torïaid yn galw am godi tâl ar y rhain. Wel, gadewch imi ddweud wrth yr anwybodus bod y rhan fwyaf o undebau yn y sector cyhoeddus yn talu am ddarparu'r gwasanaeth hwn. Yn GIG Cymru, er enghraifft, mae hyn yn tua 2 y cant o'r holl danysgrifiadau a gesglir - sy'n cynhyrchu incwm sylweddol i'r cyflogwr. Llywydd, does dim diben defnyddiol i'r gwelliant hwn, ar wahân i geisio rhwystro trefn undebau, fel gweithred ddialgar yn erbyn pobl sy'n gweithio sy'n dewis ymuno ag undeb llafur, ac rwy'n gofyn i bob Aelod bleidleisio yn ei erbyn.