English: I thank the Member for those questions and the points that he raises, which are very similar to the points he's raised consistently over the past couple of months. Let me say, first of all, it has been very clear in everything I've said, and what the First Minister has said, that we respect the outcome of the referendum; the question is how Brexit takes place - that it takes place within the proper constitutional and lawful environment. That is what the case has actually been all about. Just to refer to the point with regard to EU treaties only, that is not correct. The fundamental point was that the prerogative, or a prerogative, cannot be used to change laws passed by Parliament or to take away rights from individual citizens. And that would apply in other circumstances as well. I'll try and deal with the point the Member makes about what was the point of all of this. It was a fundamentally important point. I am very disappointed that he has still not grasped it. The point is the rule of law and the independence of the judiciary. That is the point. Because there are two streams of legal approach: one is that we operate by the rule of law. That is, a law that is based on fundamental principles and rights. The other is an approach to law where the sole purpose of law is to implement popular demand by Government, irrespective of the rule of law, principles and rights. And we see how those two have developed in history. Every dictatorship that has taken place has sought to undermine the rule of law. The approach he adopts is the approach that was adopted by Germany in overthrowing the rule of law in Germany, in Chile, and in Stalin's Russia, and that is why the rule of law is so fundamentally important: laws based on principles. The approach he adopts is the approach that's adopted by dictators, those who want to bypass fundamental rights, and that is not an approach I would ever advocate that we adopt within this Assembly or within the UK. That is why those rights are so important, and that is why the decision today in the Supreme Court was fundamental, because it was establishing very, very clearly the rights of the people of this country. It was underlining our parliamentary democracy and our system of fundamental rights, and that is something to be defended.
Welsh: Diolch i'r Aelod am y cwestiynau hynny a'r pwyntiau y mae'n eu codi, sy'n debyg iawn i'r pwyntiau y mae wedi eu codi yn gyson dros y misoedd diwethaf. Gadewch i mi ddweud, yn gyntaf oll, mae wedi bod yn glir iawn ym mhob peth yr wyf wedi ei ddweud, a'r hyn y mae'r Prif Weinidog wedi ei ddweud, ein bod yn parchu canlyniad y refferendwm; y cwestiwn yw sut mae Brexit yn digwydd - ei fod yn digwydd yn yr amgylchedd cyfansoddiadol a chyfreithlon priodol. Dyna beth mae'r achos wedi bod yn ymwneud ag ef mewn gwirionedd. Dim ond i gyfeirio at y pwynt o ran cytuniadau'r UE yn unig, nid yw hynny'n gywir. Y pwynt sylfaenol oedd na all yr uchelfraint honno, neu unrhyw uchelfraint, gael ei defnyddio i newid cyfreithiau a basiwyd gan y Senedd neu i dynnu hawliau oddi ar ddinasyddion unigol. A byddai hynny'n gymwys mewn amgylchiadau eraill hefyd. Fe geisiaf ymdrin â'r pwynt y mae'r Aelod yn ei wneud ynghylch beth oedd pwynt hyn i gyd. Roedd yn bwynt sylfaenol bwysig. Rwy'n siomedig iawn ei fod yn dal heb ei ddeall. Y pwynt yw rheolaeth y gyfraith ac annibyniaeth y farnwriaeth. Dyna'r pwynt. Oherwydd bod dwy ffrwd o ddull cyfreithiol: un yw ein bod yn gweithredu trwy reolaeth y gyfraith. Hynny yw, deddf sy'n seiliedig ar egwyddorion a hawliau sylfaenol. Mae'r llall yn ddull cyfreithiol lle mai unig ddiben y gyfraith yw gweithredu galw mawr gan y Llywodraeth, heb ystyried rheolaeth y gyfraith, egwyddorion a hawliau. Ac rydym yn gweld sut y mae'r ddau ddull hynny wedi datblygu mewn hanes. Mae pob unbennaeth sydd wedi digwydd wedi ceisio tanseilio rheolaeth y gyfraith. Y dull y mae'n ei fabwysiadu yw'r dull a fabwysiadwyd gan yr Almaen yn disodli rheolaeth y gyfraith yn yr Almaen, yn Chile, ac yn Rwsia Stalin, a dyna mae rheolaeth y gyfraith mor hanfodol bwysig: cyfreithiau sy'n seiliedig ar egwyddorion. Y dull y mae ef yn ei fabwysiadu yw'r dull sy'n cael ei fabwysiadu gan unbeniaid, y rhai sydd eisiau osgoi hawliau sylfaenol. Ac nid yw'r dull hwnnw yn un y byddwn byth yn argymell ein bod yn ei fabwysiadu o fewn y Cynulliad hwn neu o fewn y DU. Dyna pam y mae'r hawliau hynny mor bwysig, a dyna pam y mae'r penderfyniad heddiw yn y Goruchaf Lys yn sylfaenol, oherwydd ei fod yn sefydlu yn glir iawn, iawn hawliau pobl y wlad hon. Roedd yn tanlinellu ein democratiaeth seneddol a'n system o hawliau sylfaenol, ac mae hynny'n rhywbeth i'w amddiffyn.