English: Under her Conservative successor, the Maastricht treaty of 1993 spent 23 sitting days in the House of Commons Committee Stage alone. Llywydd, I suspect that the official record does not contain many instances where I have made positive references to Mrs Thatcher, but at least the notion of parliamentary scrutiny appeared to have meant something to her. Of course, the opposition here will say that all this is driven by the lack of time, as if the Conservative Party had not had four and a half years to deliver a deal that we were told would be the easiest ever struck, or the Prime Minister will be threatening us with the consequences if the future relationship Bill is not enacted before tomorrow evening. But all of that is simply wrong. The EU is bringing the treaty into provisional application, and the European Parliament will have several weeks to understand the implications of a text that is about the same length as the Bible. Why are we not able to do the same? How has taking back control collapsed so quickly into having no parliamentary control at all? Llywydd, this Senedd should refuse to play along with this pretence of scrutiny. The first time the Welsh Government saw even one clause of the treaty was on Christmas Day. The Bill itself, to which we have been asked to give consent, has been with us for one working day, and that under strict embargo. It is plainly impossible for anyone in this Senedd to have a clear understanding of the ways in which this Bill will affect our competence. When we tabled the motion for debate today, Llywydd, we could not refer to the Bill because it had not been introduced and was not in the public domain. And if we had put the debate off until tomorrow, it would have been after the Bill had been enacted. This is not how a democracy should work. And let me be clear that, in these circumstances, this Government will not bring a motion seeking either to give or refuse consent in such circumstances. Now, the amendment laid to the debate from the Conservative Party in Wales invites us to provide legislative consent to a Bill that they cannot possibly have considered. We will oppose that amendment, and the amendment in the name of Caroline Jones, which seeks simply to refight battles that that amendment itself says should be put behind us. We cannot support the third amendment, from Plaid Cymru, which fails to recognise that a deal is better than no deal for the reasons that I have already set out. The Government will abstain on the fourth and final amendment on the order paper today, Llywydd. The Welsh Government does not support the deal, but nor do we believe that it is for the Senedd to instruct MPs as to how they should vote any more than Members of the Senedd would be prepared to take instructions from parties at Westminster. Llywydd, all this brings me to my third point. Just why is it that the UK Government has not given more time to Parliament and to the other UK legislatures to scrutinise this treaty? The answer is simple: the UK Government wants to get the Bill on the statute book before all the details of this deal have had time to emerge. But we know here that businesses will have a treaty that will make trade with our largest and most important market more expensive and more difficult - the loss of contracts because of new rules of origin arrangements; the cost in time and money of export health certificates and sanitary and phytosanitary checks for agriculture and food exports; the end of the mutual recognition of professional qualifications; the failure to include access to the single market for UK services, meaning businesses will have to rely on 27 different sets of national rules to trade across the EU where they have only one today. This is a bad deal for business and for business here in Wales. And for our fellow citizens, what will this deal mean? Queuing at airports, visas for longer stays and the elimination of the freedom to live and work anywhere across the continent of Europe, mobile phones where calls cost far more or may not work at all, fewer people from the European Union able to work in our health and social care system looking after people here in Wales who need their help. And for our young people in particular, Llywydd, the cultural vandalism of cutting them off from the Erasmus+ programme, the largest international exchange programme in history, which people from Wales have done so much to shape and foster. Instead, we will be offered an English system, because, let's be clear, that is what is now proposed: a scheme made in Westminster and administered in Whitehall, with all the responsibilities that this Senedd holds for further and higher education in Wales not simply sidelined, but written out of the script altogether. Llywydd, unlike other parties here in this Chamber, the Welsh Government has always argued that a deal was preferable to no deal. Even this thin and disappointing treaty, so different from what was promised, is better than the bitterness and the chaos that would have followed no deal at all. This Government will now redouble our efforts to work with businesses in all parts of our country to limit the damage that this deal continues to inflict, to work with our public services to limit the damage done to Welsh citizens, young and old, and to work with our friends and our partners in the European Union to reaffirm this Welsh nation's determination to go on being outward looking, international in perspective, and welcoming to the rest of the world. Llywydd, diolch yn fawr.
Welsh: O dan ei holynydd Ceidwadol, treuliodd cytuniad Maastricht 1993 23 diwrnod yng Ngham Pwyllgor Tŷ'r Cyffredin yn unig. Lywydd, rwy'n amau nad yw'r cofnod swyddogol yn cynnwys llawer o achosion lle rwyf wedi cyfeirio'n ffafriol at Mrs Thatcher, ond o leiaf, ymddengys bod y syniad o graffu seneddol wedi golygu rhywbeth iddi. Wrth gwrs, bydd yr wrthblaid yma yn dweud bod hyn oll yn digwydd oherwydd diffyg amser, fel pe na bai'r Blaid Geidwadol wedi cael pedair blynedd a hanner i gyflawni cytundeb y dywedwyd wrthym mai hwnnw fyddai'r cytundeb hawsaf erioed, neu bydd Prif Weinidog y DU yn ein bygwth gyda'r canlyniadau os na fydd Bil y berthynas yn y dyfodol yn cael ei ddeddfu cyn nos yfory. Ond mae hynny'n gwbl anghywir. Bydd yr UE yn cymhwyso'r cytuniad ar sail dros dro, a bydd gan Senedd Ewrop sawl wythnos i ddeall goblygiadau testun sydd oddeutu'r un hyd â'r Beibl. Pam na allwn ninnau wneud yr un peth? Sut y mae adfer rheolaeth wedi dymchwel mor gyflym i fod heb reolaeth seneddol o gwbl? Lywydd, dylai'r Senedd hon wrthod cymryd rhan yn y fath esgus o graffu. Y tro cyntaf i Lywodraeth Cymru weld hyd yn oed un cymal o'r cytuniad oedd ar Ddydd Nadolig. Mae'r Bil ei hun, y gofynnwyd inni roi cydsyniad iddo, wedi bod gyda ni am un diwrnod gwaith, a hynny o dan embargo llym. Mae'n amlwg yn amhosibl i unrhyw un yn y Senedd hon fod â dealltwriaeth glir o'r ffyrdd y bydd y Bil hwn yn effeithio ar ein cymhwysedd. Pan gyflwynwyd y cynnig i'w drafod gennym heddiw, Lywydd, ni allem gyfeirio at y Bil gan nad oedd wedi'i gyflwyno ac nid oedd yn gyhoeddus. A phe baem wedi gohirio'r ddadl tan yfory, byddai hynny wedi bod ar ôl i'r Bil gael ei ddeddfu. Nid fel hyn y dylai democratiaeth weithio. A gadewch imi ddweud yn glir, o dan yr amgylchiadau hyn, na fydd y Llywodraeth hon yn cyflwyno cynnig i geisio rhoi na gwrthod cydsyniad o dan amgylchiadau o'r fath. Nawr, mae gwelliant y Blaid Geidwadol yng Nghymru i'r ddadl yn ein gwahodd i roi cydsyniad deddfwriaethol i Fil na allant fod wedi'i ystyried. Byddwn yn gwrthwynebu'r gwelliant hwnnw, a'r gwelliant yn enw Caroline Jones, sy'n ceisio ailymladd brwydrau y mae'r gwelliant hwnnw ei hun yn dweud y dylid eu hanghofio. Ni allwn gefnogi'r trydydd gwelliant, gan Blaid Cymru, nad yw'n cydnabod bod cytundeb yn well na bod heb gytundeb, am y rhesymau rwyf eisoes wedi'u nodi. Bydd y Llywodraeth yn ymatal ar y pedwerydd gwelliant a'r olaf ar y papur trefn heddiw, Lywydd. Nid yw Llywodraeth Cymru yn cefnogi'r cytundeb, ond nid ydym ychwaith yn credu mai lle'r Senedd yw cyfarwyddo ASau ynglŷn â sut y dylent bleidleisio fwy nag y byddai Aelodau o'r Senedd yn barod i dderbyn cyfarwyddiadau gan bleidiau yn San Steffan. Lywydd, daw hyn oll â mi at fy nhrydydd pwynt. Pam yn union nad yw Llywodraeth y DU wedi rhoi mwy o amser i Senedd y DU a deddfwrfeydd eraill y DU graffu ar y cytuniad hwn? Mae'r ateb yn syml: mae Llywodraeth y DU yn dymuno rhoi'r Bil ar y llyfr statud cyn i holl fanylion y cytundeb hwn gael amser i ddod i'r amlwg. Ond gwyddom yma y bydd busnesau'n cael cytuniad a fydd yn gwneud masnachu gyda'n marchnad fwyaf a phwysicaf yn ddrytach ac yn anoddach - colli contractau oherwydd trefniadau rheolau tarddiad newydd; cost tystysgrifau iechyd allforio ac archwiliadau iechydol a ffytoiechydol ar gyfer allforion amaethyddol a bwyd, o ran amser ac arian; diwedd cydnabyddiaeth gilyddol mewn perthynas â chymwysterau proffesiynol; y methiant i gynnwys mynediad at y farchnad sengl ar gyfer gwasanaethau'r DU, sy'n golygu y bydd yn rhaid i fusnesau ddibynnu ar 27 set wahanol o reolau cenedlaethol i fasnachu ledled yr UE, pan mai un yn unig sydd ganddynt heddiw. Mae hwn yn gytundeb gwael i fusnes ac i fusnesau yma yng Nghymru. Ac i'n cyd-ddinasyddion, beth fydd y cytundeb hwn yn ei olygu? Ciwio mewn meysydd awyr, fisâu ar gyfer cyfnodau hirach dramor a cholli'r rhyddid i fyw ac i weithio yn unrhyw le ar draws cyfandir Ewrop, ffonau symudol lle mae galwadau'n costio mwy o lawer neu efallai na fyddant yn gweithio o gwbl, llai o bobl o'r Undeb Ewropeaidd yn gallu gweithio yn ein system iechyd a gofal cymdeithasol yn gofalu am bobl yma yng Nghymru sydd angen eu help. Ac i'n pobl ifanc yn benodol, Lywydd, fandaliaeth ddiwylliannol eu hatal rhag cymryd rhan yn rhaglen Erasmus+, y rhaglen gyfnewid ryngwladol fwyaf erioed, y mae pobl o Gymru wedi gwneud cymaint o waith ar ei llunio a'i meithrin. Yn lle hynny, byddwn yn cael cynnig system Seisnig, oherwydd gadewch inni fod yn onest, dyna a gynigir bellach: cynllun a wnaed yn San Steffan ac a weinyddir yn Whitehall, gyda'r holl gyfrifoldebau sydd gan y Senedd hon dros addysg bellach ac uwch yng Nghymru nid yn unig yn cael eu hisraddio, ond yn cael eu hanwybyddu yn gyfan gwbl. Lywydd, yn wahanol i bleidiau eraill yma yn y Siambr hon, mae Llywodraeth Cymru bob amser wedi dadlau bod cytundeb yn well na bod heb gytundeb. Mae hyd yn oed y cytundeb tenau a siomedig hwn, sydd mor wahanol i'r hyn a addawyd, yn well na'r chwerwder a'r anhrefn a fyddai wedi deillio o fod heb gytundeb o gwbl. Bydd y Llywodraeth hon nawr yn dyblu ein hymdrechion i weithio gyda busnesau ym mhob rhan o'n gwlad i gyfyngu ar y difrod y mae'r cytundeb hwn yn parhau i'w wneud, i weithio gyda'n gwasanaethau cyhoeddus i gyfyngu ar y difrod a wneir i ddinasyddion Cymru, yn hen ac ifanc, ac i weithio gyda'n ffrindiau a'n partneriaid yn yr Undeb Ewropeaidd i ailddatgan penderfyniad y genedl Gymreig hon i barhau i edrych tuag allan, gyda phersbectif rhyngwladol, ac i fod yn groesawgar i weddill y byd. Lywydd, diolch yn fawr.