English: As we've heard, amendment 10 seeks to leave out the words 'or expedient' from section 9, which provides for the power to make consequential amendments. Section 9 confers powers on the Welsh Ministers to make consequential provision if they consider it necessary or expedient to do so, in consequence of a provision made by the Bill, or made under it. The word 'expedient' has its own meaning in law and allows for amendments that may be desirable, useful or have a practical benefit, but which may fail a strict necessity test. It must also be remembered that the scope of this power is limited, as any consequential amendments made under this power must be closely connected to the provisions made by the Bill. Therefore, I consider it to be important that the word 'expedient' remains, in order to allow appropriate flexibility to implement the Bill in the most effective way. I'm aware that Carl Sargeant had correspondence with CLAC and he gave an example as to where the word 'expedient' might be necessary, and he said, for instance, if the power to make consequential amendments was used to streamline an administrative procedure that was proving difficult to apply or impractical for tenants to deal with, it might be arguable that this did not meet the necessity test, in that the tenants could simply live with the difficulty, undesirable though this might be. This approach, he said, would be unduly inflexible and restrictive and could prevent beneficial changes being made. So, I ask Members, therefore, to reject amendment 10 as it could result in the section 9 provisions being unduly restrictive and prevent beneficial changes from being made.
Welsh: Fel yr ydym ni wedi clywed, mae gwelliant 10 yn ceisio hepgor y geiriau 'neu'n hwylus' o adran 9, sy'n darparu ar gyfer y pŵer i wneud gwelliannau canlyniadol. Mae adran 9 yn rhoi pwerau i Weinidogion Cymru i wneud darpariaeth ganlyniadol os ydynt o'r farn ei bod yn angenrheidiol neu'n hwylus i wneud hynny, o ganlyniad i ddarpariaeth a wneir gan y Bil, neu o dan y Bil. Mae gan y gair 'hwylus' ei ystyr ei hun yn y gyfraith ac mae'n caniatáu ar gyfer gwelliannau a all fod yn ddymunol, yn ddefnyddiol, neu o fudd ymarferol, ond a allai fethu prawf angenrheidrwydd llym. Mae'n rhaid cofio hefyd bod cwmpas y pŵer hwn yn gyfyngedig, gan ei bod yn ofynnol i unrhyw ddiwygiadau canlyniadol a wneir o dan y pŵer hwn berthyn yn agos i'r darpariaethau a wneir gan y Bil. Felly, rwyf i o'r farn ei bod yn bwysig bod y gair 'hwylus' yn parhau, er mwyn caniatáu hyblygrwydd priodol i weithredu'r Bil yn y modd mwyaf effeithiol. Rwy'n ymwybodol bod Carl Sargeant wedi bod yn gohebu â'r Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol a rhoddodd enghraifft o sut y gallai'r gair 'hwylus' fod yn angenrheidiol, a dywedodd, er enghraifft, pe byddai'r pŵer i wneud gwelliannau canlyniadol yn cael ei ddefnyddio i symleiddio gweithdrefn weinyddol a oedd yn profi'n anodd ei chymhwyso neu'n anymarferol i denantiaid ymdopi â hi, gellid dadlau nad oedd hyn yn bodloni'r prawf angenrheidrwydd, o ran y gallai'r tenantiaid fyw gyda'r anhawster, er y gallai hynny fod yn annymunol. Byddai'r dull hwn, dywedodd, yn rhy anhyblyg a chyfyngol a gallai atal newidiadau buddiol rhag cael eu gwneud Felly, gofynnaf i'r Aelodau, felly, wrthod gwelliant 10 gan y gallai olygu bod darpariaethau adran 9 yn rhy gaeth a gallent atal newidiadau buddiol rhag cael eu gwneud.