English: For me, this isn't about flaming taps or earthquakes. These are clearly issues that would need to be sorted out if fracking was ever to be permitted, but I think there's a much broader point that this debate is about that cuts through, I think, some of the tortured arguments that David Melding just made. Our whole way of life, since the second industrial revolution, has been built upon access to energy derived from fossil fuels, and we've built a materially prosperous society on that. However, as a matter of logic, if it is based on finite natural resource, then surely there's going to come a time when that reaches its limit. Now I'm not anti-technology - far from it. I'm very open to the idea that innovation can help us find ways of improving our way of life that are consistent with respecting the planet's boundaries, but I do worry that most of us are in denial about the impact that human behaviour has had on our environment and impacted its ability to sustain us in the way of life we've come to assume is our right. My problem with fracking is that, instead of taking the hint that we're reaching the limits of our reliance on fossil fuels, we're trying to blast the last bit of gas out of the earth to sustain an industrial lifestyle, instead of confronting the fact that we need to find new ways of doing things. Now, the gas produced through fracking may emit only half as much carbon dioxide as coal, but this doesn't take into account the leakage of methane and other greenhouse gases during the process. When these are added in, studies show, the shale gas can create even more pollution than coal, and I don't see how releasing highly damaging gases into the air that contribute significantly to greenhouse gases and rising temperatures is consistent with our stated policy of cutting emissions year on year. I heard David Melding call for nuance and policy that is based on evidence. Well, the evidence on climate change is fundamentally clear and there's no room for nuance around it. This is a threat to our and our future generations' lifestyles, and we must tackle it with a clarity that does not allow for nuance. So, I don't see how we can countenance sanctioning fracking in Wales, and for that reason I support the Bill. I would say, Llywydd, we need to stop trying to find a way around this to please corporate interests. We need to focus on developing our economy in a way that respects the needs and well-being of future generations. Our focus should be on reducing the amount of energy we need through innovation and building up our renewables capacity so that it not only meets our energy needs, but can provide us with green energy that we can sell and export. Let's end Wales's association with dirty energy and make us leaders in clean energy.
Welsh: I mi, nid yw hyn yn ymwneud â thapiau fflamllyd na daeargrynfeydd. Mae'r rhain yn amlwg yn faterion y buasai angen eu datrys pe bai ffracio byth yn cael ei ganiatáu, ond rwy'n credu bod yna bwynt llawer ehangach y mae'r ddadl hon yn ei wneud sy'n torri drwy, rwy'n credu, rhai o'r dadleuon ystumiedig y mae David Melding newydd eu gwneud. Mae ein ffordd o fyw, ers yr ail chwyldro diwydiannol, wedi cael ei adeiladu ar fynediad at ynni sy'n deillio o danwyddau ffosil, ac rydym wedi adeiladu cymdeithas ffyniannus yn faterol ar hynny. Fodd bynnag, fel mater o resymeg, os yw'n seiliedig ar adnoddau naturiol cyfyngedig, yna yn sicr fe ddaw amser pan fydd hwnnw'n dod i ben. Nawr, nid wyf yn wrth-dechnoleg - o bell ffordd. Rwy'n agored iawn i'r syniad fod arloesedd yn gallu ein helpu i ddod o hyd i ffyrdd o wella ein ffordd o fyw sy'n gyson â pharchu ffiniau'r blaned, ond rwy'n poeni bod y rhan fwyaf ohonom yn gwadu'r effaith y mae ymddygiad dynol wedi'i chael ar ein hamgylchedd a'm modd y mae wedi effeithio ar ei allu i'n cynnal yn y ffordd o fyw rydym bellach yn ei hystyried yn hawl. Yn hytrach na derbyn yr awgrym ein bod yn cyrraedd y pen o ran ein dibyniaeth ar danwyddau ffosil, fy mhroblem gyda ffracio yw ein bod yn ceisio chwythu'r darn olaf o nwy o'r ddaear er mwyn cynnal ffordd ddiwydiannol o fyw, yn hytrach na wynebu'r ffaith bod angen i ni ddod o hyd i ffyrdd newydd o wneud pethau. Nawr, mae'n bosibl nad yw'r nwy a gynhyrchir drwy ffracio ond yn allyrru hanner cymaint o garbon deuocsid â glo, ond nid yw hyn yn ystyried y gollyngiadau methan a nwyon tŷ gwydr eraill yn ystod y broses. Wrth ychwanegu'r rhain, mae astudiaethau'n dangos y gall nwy siâl greu mwy o lygredd na glo hyd yn oed, ac nid wyf yn gweld sut y mae rhyddhau nwyon niweidiol iawn i'r aer sy'n cyfrannu'n sylweddol tuag at nwyon tŷ gwydr a'r cynnydd mewn tymheredd yn gyson â'n polisi datganedig o leihau allyriadau flwyddyn ar ôl blwyddyn. Clywais David Melding yn galw am gynildeb a pholisi sy'n seiliedig ar dystiolaeth. Wel, mae'r dystiolaeth ar newid yn yr hinsawdd yn sylfaenol glir ac nid oes lle i gynildeb o'i gwmpas. Mae hwn yn fygythiad i'n ffordd o fyw ac i ffordd o fyw cenedlaethau'r dyfodol, ac mae'n rhaid i ni fynd i'r afael ag ef gydag eglurder nad yw'n caniatáu ar gyfer cynildeb. Felly, nid wyf yn gweld sut y gallwn gymeradwyo sancsiynu ffracio yng Nghymru, ac am y rheswm hwnnw rwy'n cefnogi'r Bil. Buaswn yn dweud, Llywydd, bod angen i ni roi'r gorau i geisio dod o hyd i ffordd o gwmpas hyn i blesio buddiannau corfforaethol. Mae angen i ni ganolbwyntio ar ddatblygu ein heconomi mewn ffordd sy'n parchu anghenion a llesiant cenedlaethau'r dyfodol. Dylai ein ffocws fod ar leihau faint o ynni rydym ei angen drwy arloesi ac adeiladu ein capasiti ynni adnewyddadwy fel ei fod yn gallu darparu ynni gwyrdd y gallwn ei werthu a'i allforio yn ogystal â diwallu ein hanghenion ynni. Gadewch i ni roi diwedd ar gysylltiad Cymru ag egni budr a'n gwneud yn arweinwyr mewn ynni glân.