English: Thank you, Deputy Presiding Officer. I'm happy to move both of my amendments in this group, namely 43 and 44. Amendment 44 stems from the same one that I brought forward at Stage 2 and builds on the amendments that the Government has already put in place, increasing the fixed-penalty notice from £500 to £1,000. My version increases the fixed-penalty notice from £1,000 to £2,000. I do welcome the fact that the Minister has moved somewhat with regard to a policy here, but I think that there was clear evidence from the sector that the proposed levels of fixed penalties were not high enough. It was really quite comprehensive in our evidence. It was surprising, indeed, that there was such unanimity from tenants and landlords and agents. I don't think £1,000 quite does it, however, and, in that regard, we need a more robust form of deterrent in this legislation so that rogue landlords and letting agents are truly deterred from any inappropriate action and it sends a very important signal. The Minister did say that there would be provision to review the level of the fixed penalty and increase it in regulations. Indeed, I've just referred to that earlier. But I think that the initial fixed penalty has to be set at a level that is clearly a deterrent. Whilst, as I said, the Minister has shifted - let's remember £500 was set as the administrative cost to the local authority, and the model there was just to recover those costs. I do think that the extra £500 that is now proposed by the Government at least acknowledges there should be a clear element of deterrence beyond administrative costs, but I don't think that it's still enough to move to £1,000. So £2,000, I think, sends a stronger signal, and I hope that Members will agree. I do agree with what the Minister says that the ultimate deterrent is the potential loss of a licence from Rent Smart Wales. That, as far as the landlord is concerned, is a very powerful sanction. Because of that, I thought setting the fixed penalty at a higher rate still, say £5,000 as in England, wouldn't quite strike the right balance, because we should acknowledge the importance of Rent Smart Wales in Wales in the way we determine these matters. I'm pleased to put on record that I think it's a system that is now operating in practice with greater and greater efficiency, and it's an important part of our model to strengthen the rental sector in Wales and provide a fairer market. My second amendment, amendment 44, seeks to ensure that prohibited payments are recovered at the same point that a fixed-penalty notice is paid. This is, for me, central to this legislation. The context behind this Bill is that people were being ripped off with unjustifiable fees, making their housing costs more unaffordable than they already were. For most people, the least they would expect from this legislation would be for us to make those unscrupulous fees illegal and to put in place a repayment system that fixes the immediate issue and deters the landlord from undertaking such activity again in the future. As the Bill currently stands, immediate repayment does not exist. The court may order the fees to be repaid where there is a successful prosecution, but where there is no prosecution, if a prohibited fee is not repaid by the landlord or letting agent, a tenant will have to pursue the payment through the civil courts. There is consensus - I would say a very strong, overwhelming consensus - amongst all stakeholders that any prohibited fee should be repaid automatically, and there's a sense here that the Bill needs to do what it says on the tin. At the moment, it doesn't. Citizens Advice argued that - and I quote - we need, 'An accessible method of redress', and that the courts are not - and again I quote them - 'necessarily the place for them.' It is important that tenants should be able to recover fees that have been charged illegally in the easiest possible way. Otherwise, tenants will not see the full benefits of this legislation, which, again, I think, is highly perverse. We therefore want to see the Bill amended so that there is a requirement for any prohibited payment to be repaid when a fixed-penalty notice is paid. I'm not convinced by the evidence from the Minister and her officials on this issue. Expecting tenants to go through a legal process to recover fees that were charged illegally is unreasonable and unfair. It is a significant omission within this legislation, and I hope the Assembly will agree to rectify this lacuna. In the committee, we noted with interest section 10 of the Tenant Fees Bill in England provides the enforcement authority with the power to require repayment of the prohibited fee. Without a similar amendment being introduced here, tenants in Wales will be at a significant disadvantage compared to tenants in England, and I don't think that is acceptable. We should aim for best practice. Please support our amendments.
Welsh: Diolch ichi, Dirprwy Lywydd. Rwy'n falch o gynnig y ddau welliant yn y grŵp hwn, sef 43 a 44. Mae gwelliant 44 yn deillio o'r un gwelliant a gyflwynais yng Nghyfnod 2 ac mae'n adeiladu ar y gwelliannau y mae'r Llywodraeth eisoes wedi eu rhoi ar waith, gan gynyddu'r hysbysiad cosb benodedig o £500 i £1,000. Mae fy fersiwn yn cynyddu'r hysbysiad cosb benodedig o £1,000 i £2,000. Rwyf yn croesawu'r ffaith bod y Gweinidog wedi symud rhywfaint o ran polisi yma, ond credaf fod tystiolaeth glir o'r sector nad oedd y lefelau arfaethedig o gosbau penodedig yn ddigon uchel. Roedd yn eithaf cynhwysfawr yn ein tystiolaeth. Roedd yn syndod, yn wir, y cafwyd y fath unfrydedd ymhlith tenantiaid a landlordiaid ac asiantau. Nid wyf yn credu bod £1,000 yn ddigon, fodd bynnag, ac, yn hynny o beth, mae angen dull ataliol mwy cadarn yn y ddeddfwriaeth hon fel bod landlordiaid ac asiantau gosod amheus yn ymatal rhag unrhyw weithredu amhriodol gan anfon neges bwysig iawn. Dywedodd y Gweinidog y byddai darpariaeth i adolygu lefel y gosb benodedig a'i chynyddu mewn rheoliadau. Yn wir, rwyf newydd gyfeirio at hynny'n gynharach. Ond credaf fod yn rhaid gosod y gosb benodedig gychwynnol ar lefel sy'n amlwg yn ataliad. Er, fel y dywedais, mae'r Gweinidog wedi symud ychydig - gadewch i ni gofio y sefydlwyd £500 fel y gost weinyddol i awdurdodau lleol, a'r model yno oedd adennill y costau hynny yn unig. Credaf fod y £500 ychwanegol a gynigir gan y Llywodraeth nawr yn cydnabod o leiaf y dylai fod elfen glir o atal y tu hwnt i'r costau gweinyddol, ond nid wyf yn credu bod mynd am y £1,000 yn ddigon. Felly mae £2,000, rwy'n credu, yn anfon neges gryfach, a gobeithio y bydd Aelodau'n cytuno. Rwy'n cytuno â'r hyn a ddywed y Gweinidog mai'r ataliad pennaf yw'r perygl o golli trwydded Rhentu Doeth Cymru. Mae hynny, o safbwynt y landlord yn gosb pwerus iawn. Oherwydd hynny, rwy'n credu na fyddai gosod y gosb benodedig ar gyfradd uwch, megis £5,000 fel yn Lloegr, yn sicrhau'r cydbwysedd cywir, oherwydd y dylem ni gydnabod pwysigrwydd Rhentu Doeth Cymru yng Nghymru yn y ffordd yr ydym yn penderfynu ar y materion hyn. Rwy'n falch o gofnodi fy mod yn credu ei bod bellach yn system sy'n gweithredu'n ymarferol gyda mwy a mwy o effeithlonrwydd, ac mae'n rhan bwysig o'n model i gryfhau'r sector rhentu yng Nghymru a darparu marchnad decach. Mae fy ail welliant, gwelliant 44, yn ceisio sicrhau bod taliadau gwaharddedig yn cael eu hadennill ar yr un pryd ag y telir hysbysiad cosb benodedig. Mae hyn, i mi, yn ganolog i'r ddeddfwriaeth. Y cyd-destun y tu ôl i'r Bil hwn yw bod pobl yn cael eu twyllo gan ffioedd na ellir eu cyfiawnhau, gan wneud eu costau tai yn fwy anfforddiadwy nag yr oedden nhw eisoes. I'r rhan fwyaf o bobl, y lleiaf y bydden nhw'n ei ddisgwyl o'r ddeddfwriaeth hon fyddai i ni wneud y ffioedd diegwyddor hynny'n anghyfreithlon ac i roi ar waith system ad-dalu sy'n datrys y broblem uniongyrchol ac atal y landlord rhag ymgymryd â gweithgaredd o'r fath eto yn y dyfodol. O ran y Bil ar hyn o bryd, nid yw ad-dalu ar unwaith yn bodoli. Gallai'r llys orchymyn bod y ffioedd yn cael eu had-dalu pan geir erlyniad llwyddiannus, ond pan na cheir unrhyw erlyniad, os nad yw ffi waharddedig yn cael ei ad-dalu gan y landlord neu asiant gosod, bydd rhaid i'r tenant geisio sicrhau'r taliad drwy'r llysoedd sifil. Ceir consensws - fe ddywedwn i gonsensws cryf iawn, aruthrol - ymhlith holl randdeiliaid y dylai unrhyw ffi waharddedig gael ei ad-dalu'n awtomatig, ac mae ymdeimlad yma bod angen i'r Bil wneud yr hyn y bwriedir iddo ei gyflawni. Ar hyn o bryd, nid yw'n gwneud hynny. Dadleuodd Cyngor ar bopeth ein bod angen - ac rwy'n dyfynnu - , Dull hygyrch iawn o sicrhau iawndal, ac nad y llysoedd - ac eto rwy'n eu dyfynnu - o reidrwydd yw'r lle ar gyfer hyn. Mae'n bwysig bod tenantiaid yn gallu adennill y ffioedd a godwyd yn anghyfreithlon yn y ffordd hawsaf posibl. Fel arall, ni fydd tenantiaid yn mwynhau manteision llawn y ddeddfwriaeth hon, sydd, unwaith eto, rwy'n credu, yn wrthnysig iawn. Felly rydym eisiau gweld y Bil yn cael ei ddiwygio fel bod gofyn i unrhyw daliad gwaharddedig gael ei ad-dalu pan fo hysbysiad cosb benodedig yn cael ei dalu. Nid wyf yn cael fy argyhoeddi gan dystiolaeth y Gweinidog a'i swyddogion ynghylch y mater hwn. Mae disgwyl i denantiaid fynd drwy'r broses gyfreithiol o adennill ffioedd a oedd yn cael eu codi'n anghyfreithlon yn afresymol ac yn annheg. Mae'n hepgoriad sylweddol o fewn y ddeddfwriaeth hon, a gobeithiaf y bydd y Cynulliad yn cytuno i lenwi'r bwlch hwn. Rydym wedi nodi gyda diddordeb yn y Pwyllgor, bod adran 10 o'r Bil Ffioedd Tenantiaid yn Lloegr yn rhoi pŵer i'r awdurdod gorfodi fynnu ad-daliad y ffi waharddedig. Heb gyflwyno gwelliant tebyg yn y fan yma, bydd tenantiaid yng Nghymru o dan anfantais sylweddol o gymharu â thenantiaid yn Lloegr, ac nid wyf yn credu bod hyn yn dderbyniol. Dylem ni anelu at arferion gorau. Cefnogwch ein gwelliannau os gwelwch yn dda.