English: Our first report expressed our concerns with the Bill. We consider that the subsidy control proposals could have - and we say this in our report - a pernicious impact on devolution and the exercise of devolved functions, particularly in ways that could limit the ability of the Welsh Government and public organisations to fund necessary projects. The potential impact of this Bill is therefore similar to that of the United Kingdom Internal Market Act 2020, which indeed the fifth Senedd did not consent to. During our scrutiny, it was disappointing to learn from the evidence of the finance Minister to the Economy, Trade, and Rural Affairs Committee that inter-governmental relations, which is, of course, a prime issue of concern for us on our committee, had not been as productive as they should have been during the Bill's development. Our report expressed the hope that this does not represent a trend of the UK Government refusing to co-operate and engage constructively where legislation has the potential to undermine the devolution settlement and the Welsh Government's ability to deliver policy in devolved areas. Such an approach, we say in our report, would risk complicating further the general understanding of devolution, particularly when the existing settlement is already needlessly complex. Furthermore, it could create uncertainty for business, for public sector organisations and for local government, as well as unnecessary bureaucracy by creating bad law that is hard for citizens to understand, and that indeed sows doubt around where the boundaries of devolution lie. We therefore found the UK Government's refusal to co-operate and engage fully with the Welsh Government to be puzzling, because clearly there is much more to be gained by Governments working together constructively and finding an approach that's fair, operable and workable within the existing constitutional framework. I will turn now to the specific clauses that are subject to the Senedd's consent. In our first report, we noted that we agreed with the Welsh Government that consent was required for clauses 63 to 69, 70 to 75 and 80 to 92 of the Bill. At the time, it was unclear to us whether the Welsh Government believed that clauses 41 and 42 also required the Senedd's consent. We therefore welcome the finance Minister's decision, and that of the economy Minister, to lay a supplementary memorandum that confirmed their belief that these clauses indeed also do require consent, and we agree with that assessment. Our first report supported the Welsh Government's calls for amendments to be tabled in respect of a number of clauses in the Bill. It goes without saying that the Welsh Government should, for example, be provided with the appropriate powers to make subordinate legislation relevant to the Bill in areas of policy that are already devolved. We also share the Minister's frustration about the lack of detail on the face of the Bill, and we note that the UK Government has indicated that further information will be provided in secondary legislation and in a suite of guidance to follow. To that end, I'd like to highlight a recommendation we made in our first report, that the UK Government should publish draft regulations and guidance for both UK parliamentarians and Members of this Senedd to consider the details of the subsidy control regime and to better understand the potential impacts of this Bill. We therefore wrote to the Secretary of State at the Department for Business, Energy and Industrial Strategy before Christmas seeking his views on this recommendation, but, I regret to say, we have yet to receive a response. Our second report drew attention to the views of committees in the House of Lords about this Bill. In bringing my remarks to a close, I'd like to highlight in particular comments made by the chair of the House of Lords Common Frameworks Scrutiny Committee, Baroness Kay Andrews. She has said that the Common Frameworks Scrutiny Committee is increasingly concerned about the impact of the Bill and its interaction with common frameworks, for example, though not entirely exclusively, in relation to agricultural support. Consequently, that committee views this as 'an extremely serious matter which bears on the functioning of the Union.' It will be no surprise that my committee shares those deep concerns regarding the interaction of the Bill with the common frameworks and its implications for devolved policy, and I hope, in putting these remarks on record, it's not only the Senedd that will note these comments, but also the relevant committees in the House of Commons and the House of Lords who take a great interest in this as well. Diolch yn fawr.
Welsh: Mynegodd ein hadroddiad cyntaf ein pryderon ynglŷn â'r Bil. Rydyn ni'n credu y gallai'r cynigion rheoli cymhorthdal - ac rydyn ni'n dweud hyn yn ein hadroddiad - gael effaith niweidiol ar ddatganoli ac ar arfer swyddogaethau datganoledig, yn enwedig mewn ffyrdd a allai gyfyngu ar allu Llywodraeth Cymru a sefydliadau cyhoeddus i ariannu prosiectau angenrheidiol. Felly, mae effaith bosibl y Bil hwn yn debyg i effaith Deddf Marchnad Fewnol y Deyrnas Unedig 2020, nad oedd y pumed Senedd yn cydsynio iddi yn wir. Yn ystod ein gwaith craffu, roedd hi'n siomedig dysgu o dystiolaeth y Gweinidog cyllid i Bwyllgor yr Economi, Masnach a Materion Gwledig nad oedd cysylltiadau rhynglywodraethol, sydd, wrth gwrs, yn fater o bryder mawr i ni ar ein pwyllgor, wedi bod mor gynhyrchiol ag y dylent fod yn ystod datblygiad y Bil. Mynegodd ein hadroddiad y gobaith nad yw hyn yn cynrychioli tuedd gan Lywodraeth y DU o wrthod cydweithredu ac ymgysylltu'n adeiladol lle mae gan ddeddfwriaeth y potensial i danseilio'r setliad datganoli a gallu Llywodraeth Cymru i gyflawni polisi mewn meysydd datganoledig. Byddai dull gweithredu o'r fath, fel rydyn ni'n ei ddweud yn ein hadroddiad, yn peryglu cymhlethu'r ddealltwriaeth gyffredinol o ddatganoli ymhellach, yn enwedig pan fo'r setliad presennol eisoes yn ddiangen o gymhleth. At hynny, gallai greu ansicrwydd i fusnesau, i sefydliadau'r sector cyhoeddus ac i lywodraeth leol, yn ogystal â biwrocratiaeth ddiangen drwy greu cyfraith wael sy'n anodd i ddinasyddion ei deall, ac yn wir mae hynny'n hau amheuaeth ynghylch ble mae ffiniau datganoli. Felly, roedden ni'n cael y ffaith fod llywodraeth y DU wedi gwrthod cydweithredu ac ymgysylltu'n llawn â Llywodraeth Cymru i fod yn syfrdanol, oherwydd mae'n amlwg bod llawer mwy i'w ennill o Lywodraethau yn cydweithio'n adeiladol ac yn dod o hyd i ddull sy'n deg, yn weithredol ac yn ymarferol o fewn y fframwaith cyfansoddiadol presennol. Byddaf yn troi yn awr at y cymalau penodol sy'n destun cydsyniad y Senedd. Yn ein hadroddiad cyntaf, nodwyd ein bod yn cytuno â Llywodraeth Cymru bod angen cydsyniad ar gyfer cymalau 63 i 69, 70 i 75 ac 80 i 92 o'r Bil. Ar y pryd, nid oedd yn glir i ni a oedd Llywodraeth Cymru o'r farn bod cymalau 41 a 42 hefyd yn gofyn am gydsyniad y Senedd. Felly, rydyn ni'n croesawu penderfyniad y Gweinidog cyllid, a phenderfyniad Gweinidog yr economi, i osod memorandwm atodol oedd yn cadarnhau eu cred bod angen cydsyniad ar y cymalau hyn hefyd, ac rydyn ni'n cytuno â'r asesiad hwnnw. Roedd ein hadroddiad cyntaf yn cefnogi galwadau Llywodraeth Cymru am gyflwyno gwelliannau mewn perthynas â nifer o gymalau yn y Bil. Nid oes rhaid dweud y dylai Llywodraeth Cymru, er enghraifft, gael y pwerau priodol i wneud is-ddeddfwriaeth sy'n berthnasol i'r Bil mewn meysydd polisi sydd eisoes wedi'u datganoli. Rydyn ni hefyd yn rhannu rhwystredigaeth y Gweinidog ynghylch y diffyg manylion ar wyneb y Bil, ac rydyn ni'n nodi bod Llywodraeth y DU wedi nodi y bydd rhagor o wybodaeth yn cael ei darparu mewn is-ddeddfwriaeth ac mewn cyfres o ganllawiau i'w dilyn. I'r perwyl hwnnw, hoffwn dynnu sylw at argymhelliad a wnaethom ni yn ein hadroddiad cyntaf, y dylai Llywodraeth y DU gyhoeddi rheoliadau a chanllawiau drafft i seneddwyr ac Aelodau'r Senedd hon yn y DU ystyried manylion y gyfundrefn rheoli cymhorthdal a deall yn well effeithiau posibl y Bil hwn. Felly, fe wnaethom ni ysgrifennu at yr Ysgrifennydd Gwladol yn yr Adran Busnes, Ynni a Strategaeth Ddiwydiannol cyn y Nadolig yn gofyn am ei farn ar yr argymhelliad hwn, ond, mae'n flin gen i ddweud, nid ydym ni wedi cael ymateb eto. Fe wnaeth ein hail adroddiad dynnu sylw at farn pwyllgorau yn Nhŷ'r Arglwyddi am y Bil hwn. Wrth ddod â'm sylwadau i ben, hoffwn dynnu sylw'n benodol at sylwadau penodol a wnaed gan gadeirydd Pwyllgor Craffu Fframweithiau Cyffredin Tŷ'r Arglwyddi, y Farwnes Kay Andrews. Mae wedi dweud bod Pwyllgor Craffu'r Fframweithiau Cyffredin yn pryderu fwyfwy am effaith y Bil a'i ryngweithio â fframweithiau cyffredin, er enghraifft, er nad yn gwbl ecsgliwsif, mewn perthynas â chymorth amaethyddol. O ganlyniad, mae'r pwyllgor hwnnw'n ystyried hyn fel 'mater difrifol iawn sy'n effeithio ar weithrediad yr Undeb.' Ni fydd yn syndod bod fy mhwyllgor yn rhannu'r pryderon mawr hynny ynghylch rhyngweithio'r Bil â'r fframweithiau cyffredin a'i oblygiadau i bolisi datganoledig, a gobeithio, wrth gofnodi'r sylw hwn, nid y Senedd yn unig fydd yn nodi'r sylwadau hyn, ond hefyd y pwyllgorau perthnasol yn Nhŷ'r Cyffredin a Thŷ'r Arglwyddi sydd â diddordeb mawr yn hyn hefyd. Diolch yn fawr.