English: Thank you very much for those comments and questions and for your recognition right at the start of your contribution that, really, there is a public need for this legislation, which has been acknowledged across the UK, and certainly a public need to increase the transparency within the sector and to allow people to move into the sector and between different properties within the sector as well, because currently the fees are a barrier to doing that. You also recognised how the private rented sector is an increasingly important part of the housing landscape here in Wales, mentioning that the size of the sector has doubled since the year 2000, representing now 15 per cent of the housing market here in Wales, and we recognise that that is going to become increasingly important as the years move on as well. So, it's really important that we do continue the work that we've begun through our renting homes Act and other pieces of legislation and policy to ensure that the sector is an attractive one, that it's accessible and that it is fair and transparent. And this piece of legislation very much fits into the kind of approach that we've been trying to take thus far. You also gave some examples of the kinds of scales of fees that people might be required to pay in advance of accessing housing. For a three-bedroomed house in Cardiff, it's over £1,000 upfront that people would have to secure, which is a huge amount of money. It could be extremely prohibitive for large numbers of families to be able to come up with funding like that in the first instance. So, this public need is recognised UK-wide, and we are looking really carefully at the situation in Scotland, which has passed legislation twice on this issue, as you say: once, in the first instance, which wasn't effective and, secondly, back in 2012, to tighten the rules and make it a much more stringent and tighter piece of legislation. It is a fact that, following the introduction of the legislation in Scotland, there was an increase in the level of rent that people paid. I know that there was also a scrutiny committee in Westminster that looked specifically at that and couldn't find conclusive evidence that the legislation was directly responsible for the increase in fees, but, nonetheless, it is something that we are very alive to - the fact that there could potentially be an increase in the level of rent, I should say, rather than fees, as a consequence of this legislation. However, equally, in our consultation, we understand that people recognise that there could be an increase in rent, but, actually, a small increase in rent would be more palatable to them in order to be able to plan their household budgets and so on, so it is something that we are alive to and something I know committees will be taking a close interest in. I have had a discussion today, in fact, with the RLA about their particular concerns regarding this legislation. Clearly, they come from a strong viewpoint of representing their membership and wouldn't want to see landlords disadvantaged by this piece of legislation. It is likely that landlords' fees would be increased; that's certainly something we recognise within our regulatory impact assessment as a result of letting agents looking to recoup money from elsewhere. But, also, landlords have significant power in the sense that they can usually shop around to find a letting agent who they feel will best represent them and do so in a way that provides them with value for money. I know the RLA have also put forward other schemes such as - or other suggested schemes - an insurance-type scheme, for example. I think whichever path we take forward - and our proposed path, of course, is within the Bill - it has to be one that doesn't disadvantage people who are on low incomes, because that's precisely what we're trying to avoid. You mentioned the the Consumer Rights Act 2015, and that, again, is one of the Residential Landlord Association's proposals in the paperwork that they've submitted with regard to this Bill. The Consumer Rights Act wouldn't be able to deliver what we believe that we need in order to make the private rented sector affordable and accessible, because transparency is one thing, but it doesn't necessarily equal fairness. Charges that contract holders face are a significant barrier to many tenants, and the 2015 Act wouldn't be able to address the existence of large, upfront fees or renewal fees, which our legislation seeks to address as well. That said, obviously, I really do welcome the engagement that we've had from the RLA, and all of the other representative bodies in the process of getting this far with the Bill, and their constructive comments that they've made to our consultation process. I'm sure that that kind of engagement will continue as we move through the scrutiny process.
Welsh: Diolch yn fawr iawn am y sylwadau a'r cwestiynau yna ac am eich cydnabyddiaeth ar ddechrau eich cyfraniad fod yna, mewn gwirionedd, angen cyhoeddus am y ddeddfwriaeth hon, sydd wedi'i gydnabod ledled y DU ac yn sicr angen cyhoeddus i gynyddu'r tryloywder o fewn y sector a galluogi pobl i symud i mewn i'r sector a rhwng gwahanol eiddo o fewn y sector hefyd, oherwydd ar hyn o bryd mae'r ffioedd yn rhwystr i wneud hynny. Fe wnaethoch chi gydnabod hefyd sut mae'r sector rhentu preifat yn rhan gynyddol bwysig o'r dirwedd tai yma yng Nghymru, gan sôn fod maint y sector wedi dyblu ers y flwyddyn 2000, gan gynrychioli 15 y cant o'r farchnad dai yma yng Nghymru erbyn hyn, ac rydym yn cydnabod y daw hynny'n gynyddol bwysig gyda threigl y blynyddoedd hefyd. Felly, mae'n bwysig iawn ein bod ni yn parhau â'r gwaith yr ydym wedi ei ddechrau drwy ein Deddf rhentu cartrefi a darnau eraill o ddeddfwriaeth a pholisi i sicrhau bod y sector yn un deniadol, ei fod yn hygyrch, a'i fod yn deg a thryloyw. Ac mae'r darn hwn o ddeddfwriaeth yn gydnaws iawn â'r math o ymagwedd yr wyf i wedi ceisio ei chael hyd yn hyn. Roeddech chi hefyd yn rhoi rhai enghreifftiau o'r mathau o raddfeydd y ffioedd y gallai fod yn rhaid i bobl eu talu cyn cael gafael ar dŷ. Ar gyfer tŷ tair ystafell wely yng Nghaerdydd, byddai'n rhaid i bobl sicrhau dros £1,000 ymlaen llaw, sy'n swm enfawr o arian. Gallasai fod yn waharddol i nifer fawr o deuluoedd allu codi arian o'r fath yn y lle cyntaf. Felly, caiff yr angen cyhoeddus hwn ei gydnabod ledled y DU, ac rydym yn edrych yn ofalus iawn ar y sefyllfa yn yr Alban, sydd wedi pasio deddfwriaeth ddwywaith ar y mater hwn, fel y dywedwch: unwaith, y tro cyntaf, nad oedd yn effeithiol ac, yn ail, yn ôl yn 2012, er mwyn tynhau'r rheolau a'i wneud yn ddarn mwy llym a chydlynol o ddeddfwriaeth. Mae'n ffaith, yn dilyn cyflwyno'r ddeddfwriaeth yn yr Alban, y bu cynnydd yn lefel y rhent a delid gan bobl. Rwy'n gwybod bod yna hefyd bwyllgor craffu yn San Steffan a oedd yn edrych yn benodol ar hynny ac ni allodd ganfod tystiolaeth bendant fod y ddeddfwriaeth yn uniongyrchol gyfrifol am y cynnydd mewn ffioedd, ond, serch hynny, mae'n rhywbeth yr ydym yn effro iawn iddo - y ffaith y gallai fod cynnydd posibl yn lefel y rhent, dylwn ddweud, yn hytrach na ffioedd, o ganlyniad i'r ddeddfwriaeth hon. Fodd bynnag, yn yr un modd, yn ein hymgynghoriad, rydym yn deall bod pobl yn cydnabod y gallasai fod cynnydd yn y rhent, ond, mewn gwirionedd, byddai cynnydd bach yn y rhent yn fwy deniadol iddyn nhw allu cynllunio cyllidebau eu haelwydydd ac ati, felly mae'n rhywbeth yr ydym ni'n effro iddo ac yn rhywbeth y gwn y bydd pwyllgorau yn ymddiddori'n fawr ynddo. Rwyf wedi cael trafodaeth heddiw, mewn gwirionedd, gyda Chymdeithas y Landlordiaid Preswyl ynglŷn â'u pryderon penodol yn sgil y ddeddfwriaeth hon. Yn amlwg, maen nhw'n dod o safbwynt cryf o gynrychioli eu haelodaeth ac ni fyddem yn dymuno gweld landlordiaid yn dioddef anfantais oherwydd y darn hwn o ddeddfwriaeth. Mae'n debygol y bydd ffioedd landlordiaid yn cynyddu; mae hynny'n sicr yn rhywbeth yr ydym yn ei gydnabod o fewn ein hasesiad rheoleiddio o ganlyniad i asiantau yn ceisio adennill eu harian o rywle arall. Ond, hefyd, mae gan landlordiaid bŵer sylweddol yn yr ystyr eu bod fel arfer yn gallu siopa o gwmpas i ddod o hyd i asiantau gosod tai y byddan nhw'n teimlo eu bod yn eu cynrychioli orau ac yn gwneud hynny mewn ffordd sydd yn rhoi gwerth am arian. Gwn fod y Gymdeithas Landlordiaid Preswyl wedi cyflwyno cynlluniau eraill hefyd fel - neu gynlluniau awgrymedig eraill - cynllun o fath yswiriant, er enghraifft. Rwy'n credu pa lwybr bynnag y byddwn yn ei ddatblygu - ac mae ein llwybr arfaethedig ni, wrth gwrs, yn y Bil - bydd yn rhaid iddo fod yn un nad yw'n rhoi pobl sydd ar incwm isel o dan anfantais, oherwydd dyna'n union beth yr ydym yn ceisio ei osgoi. Roeddech chi'n sôn am Ddeddf Hawliau Defnyddwyr 2015, ac mae honno, eto, yn un o'r cynigion sydd gan y Gymdeithas Landlordiaid Preswyl yn y gwaith papur y maen nhw wedi'i gyflwyno o ran y Bil hwn. Ni fyddai'r Ddeddf Hawliau Defnyddwyr yn gallu cyflawni'r hyn y credwn sydd ei angen arnom ni i wneud y sector rhentu preifat yn fforddiadwy a hygyrch, oherwydd un peth yw tryloywder, ond nid yw o reidrwydd yn golygu tegwch. Mae taliadau y mae deiliaid contract yn eu hwynebu yn rhwystr sylweddol i nifer o denantiaid, ac ni fyddai Deddf 2015 yn gallu mynd i'r afael â bodolaeth ffioedd mawr ymlaen llaw na ffioedd adnewyddu, y mae ein deddfwriaeth ni yn ceisio ymdrin â nhw hefyd. Wedi dweud hynny, yn amlwg, rwyf wir yn croesawu'r ymgysylltiad a gawsom gan y Gymdeithas Landlordiaid Preswyl, a'r holl gyrff cynrychioliadol eraill wrth gyrraedd y fan hon gyda'r Bil, a'r sylwadau adeiladol y maen nhw wedi eu gwneud yn ein proses ymgynghori. Rwy'n siŵr y bydd y math hwn o ymgysylltu yn parhau wrth inni symud drwy'r broses graffu.