English: Deputy Presiding Officer, I do welcome the opportunity to respond to this debate as it does allow me to reiterate the Welsh Government's position on the issue of lobbying of Ministers. It is a very straightforward position. I'm very glad to make it clear today that Ministers do not meet commercial lobbyists and I'm grateful that you allowed the Chair of the standards committee to update on the committee's work, with a new Chair in the fifth session, and on the important work that they're undertaking in this area. Of course, it has been subject to scrutiny over recent years. But I'm glad that now more work is being undertaken by the committee and that the commissioner will be responding in due course. And, of course, you have drawn attention to previous work. The Members here will be aware that in May 2013 the Assembly's Standards of Conduct Committee published a report on the Assembly's arrangements in relation to lobbying and I think it is worth reflecting on that report. It followed an extensive consultation and a review of the arrangements by the National Assembly for Wales Commissioner for Standards undertaken in 2012. He reported 'that it was the unanimous view of all those consultees who operate in Wales and/or in the National Assembly, that lobbying practices are essentially transparent and adequately policed and regulated'. But he also said - and this is the independent standards commissioner for Wales - that it was a fact that no complaint against a Member relating to lobbying had been made in recent years or, indeed, as far as the commissioner could ascertain, since the National Assembly was formed. So, it is not surprising, therefore, that the commissioner did conclude firmly, and I quote, 'that the arrangements currently in place for regulating lobbying, as it relates to Members of the National Assembly, are essentially sufficiently robust and fit for purpose.' That was a conclusion that was endorsed by the Standards of Conduct Committee at that time. And the committee directly addressed the question of a possible register of lobbyists but concluded that it was neither a reasonable or proportionate response in Wales to the concerns that had been raised at that time about lobbying activity - concerns raised solely at the UK level but not at all in Wales. When the committee published its report, the First Minister considered it carefully in the context of how Welsh Ministers operate and Ministers don't and didn't meet commercial lobbyists then, just as they don't now, as I said in my opening remarks. And since neither the standards commissioner nor the committee had found evidence of a problem, the First Minister concluded that there was no case for action in respect of Welsh Ministers and that continues to be the case today. Nothing that I've heard from the Member today causes me to question that decision. Members will also be aware that public affairs professionals in Wales are committed to operating professionally, responsibly and transparently, and their membership organisation Public Affairs Cymru has demonstrated this by proactively developing and implementing a code of conduct to which all of its members are committed to and must uphold. I welcome this code and the evidence it provides that the public affairs profession in Wales is determined to be, and is seen to be, both professional and ethical. Of course comparisons will always be made with what happens elsewhere and, yes, the UK Government has established a register of consultant lobbyists. And that's perhaps not surprising, given that it has always been in Westminster that lobbying controversies have arisen. However, the register only covers consultant lobbying and that means it covers only a small proportion of the UK's lobbying industry. In fact, it currently has only 114 registered. So, the UK arrangement doesn't represent a model of comprehensive public access to information about lobbying. I've already said that Ministers do not meet commercial lobbyists, but they do, of course, meet many people and organisations and consider a wide range of views as part of the formulation of Government policy, but the ministerial code makes it clear that the basic facts of all such formal meetings between Ministers and outside interest groups should be recorded. All Ministers are required to comply with the ministerial code, and the First Minister is accountable for their conduct. And, as he has made clear on many occasions, the First Minister will not hesitate to act if he has evidence of a breach of the code in any respect. In turn, the First Minister is accountable to this Assembly, and this Chamber would no doubt require him to defend his decisions here on any matter referred to him under the code that had not been addressed satisfactorily. A further assurance of openness and transparency is the Assembly's Public Accounts Committee, with its remit to examine the economy, efficiency and effectiveness with which resources are employed in the discharge of public functions in Wales. It has an important role in holding the Government to account. And I do respect the Member's right to raise this question as the subject of a short debate, but there isn't evidence to justify introducing new arrangements in Wales on lobbying. I hope I have reassured the Member that the history of this Assembly and Welsh Government demonstrates a shared commitment to monitor this effectively and appropriately. And the Welsh Government is committed - and I think this is the most important point in response to the Member's short debate today - the Welsh Government is committed to making transparency and accountability to the public a fundamental principle of how we operate.
Welsh: Ddirprwy Lywydd, rwy'n croesawu'r cyfle i ymateb i'r ddadl hon gan ei fod yn caniatáu i mi ailadrodd safbwynt Llywodraeth Cymru ar lobïo Gweinidogion. Mae'n safbwynt syml iawn. Rwy'n falch iawn o ddweud yn glir heddiw nad yw Gweinidogion yn cyfarfod â lobïwyr masnachol ac rwy'n ddiolchgar eich bod wedi caniatáu i Gadeirydd y pwyllgor safonau roi diweddariad i ni ar waith y pwyllgor, gyda Chadeirydd newydd yn y pumed sesiwn, ac ar y gwaith pwysig y maent yn ei wneud yn y maes hwn. Wrth gwrs, mae wedi bod yn destun craffu dros y blynyddoedd diwethaf. Ond rwy'n falch fod mwy o waith yn cael ei wneud gan y pwyllgor bellach ac yn falch y bydd y comisiynydd yn ymateb maes o law. Ac wrth gwrs, rydych wedi tynnu sylw at waith blaenorol. Bydd yr Aelodau yma'n ymwybodol fod Pwyllgor Safonau Ymddygiad y Cynulliad wedi cyhoeddi adroddiad ym Mai 2013 ar drefniadau'r Cynulliad mewn perthynas â lobïo, ac rwy'n credu ei bod yn werth ystyried yr adroddiad hwnnw. Roedd yn dilyn ymgynghoriad ac adolygiad eang o'r trefniadau gan Gomisiynydd Safonau Cynulliad Cenedlaethol Cymru a gynhaliwyd yn 2012. Dywedodd 'mai barn unfryd pawb a gymerodd ran yn yr ymgynghoriad sy'n gweithredu yng Nghymru a/neu yn y Cynulliad Cenedlaethol yw bod arferion lobïo, yn eu hanfod, yn dryloyw a'u bod yn cael eu plismona a'u rheoleiddio'n ddigonol' Ond dywedodd hefyd - a chomisiynydd safonau annibynnol Cymru yw hwn - ei bod yn ffaith na wnaed unrhyw gŵyn yn erbyn Aelod mewn perthynas â lobïo yn ystod y blynyddoedd diwethaf, neu'n wir, cyn belled ag y gallai'r comisiynydd ei weld, ers ffurfio Cynulliad Cenedlaethol Cymru. Felly, nid yw'n syndod fod y comisiynydd wedi dod i'r casgliad pendant, a dyfynnaf, 'bod y trefniadau presennol sydd yn eu lle ar gyfer rheoleiddio lobïo, fel y maent yn berthnasol i Aelodau'r Cynulliad Cenedlaethol, yn eu hanfod yn ddigon cadarn ac addas i'r diben' Dyna oedd y casgliad a gafodd ei gymeradwyo gan y Pwyllgor Safonau Ymddygiad ar y pryd. Ac fe aeth y pwyllgor i'r afael yn uniongyrchol â'r cwestiwn o gofrestr lobïwyr bosibl ond daeth i'r casgliad nad oedd yn ateb rhesymol na chymesur yng Nghymru i'r pryderon a fynegwyd bryd hynny ynglŷn â gweithgareddau lobïo - pryderon a fynegwyd ar lefel y DU yn unig ac nid yng Nghymru o gwbl. Pan gyhoeddodd y pwyllgor ei adroddiad, cafodd ei ystyried yn ofalus gan y Prif Weinidog yng nghyd-destun sut y mae Gweinidogion Cymru yn gweithredu ac nid oedd Gweinidogion yn cyfarfod â lobïwyr masnachol bryd hynny, ac nid ydynt yn gwneud hynny yn awr, fel y dywedais yn fy sylwadau agoriadol. A chan na lwyddodd y comisiynydd safonau na'r pwyllgor i ganfod tystiolaeth o broblem, daeth y Prif Weinidog i'r casgliad nad oedd unrhyw achos dros weithredu mewn perthynas â Gweinidogion Cymru ac mae hynny'n parhau i fod yn wir heddiw. Nid oes dim a glywais gan yr Aelod heddiw sy'n peri i mi gwestiynu'r penderfyniad hwnnw. Bydd yr Aelodau hefyd yn ymwybodol fod gweithwyr proffesiynol materion cyhoeddus yng Nghymru wedi ymrwymo i weithredu'n broffesiynol, yn gyfrifol ac yn dryloyw, ac mae eu corff aelodaeth Public Affairs Cymru wedi dangos hyn drwy weithio'n rhagweithiol ar ddatblygu a gweithredu cod ymddygiad y mae pob un o'i aelodau wedi ymrwymo iddo ac sy'n rhaid iddynt ei gynnal. Rwy'n croesawu'r cod hwn a'r dystiolaeth y mae'n ei roi bod y proffesiwn materion cyhoeddus yng Nghymru yn benderfynol o fod, a chael ei weld i fod, yn broffesiynol a moesegol. Wrth gwrs, bydd cymariaethau bob amser yn cael eu gwneud â'r hyn sy'n digwydd mewn mannau eraill ac ydi, mae Llywodraeth y DU wedi sefydlu cofrestr o lobïwyr ymgynghorol. Ac efallai nad yw hynny'n syndod, o ystyried mai yn San Steffan bob amser y mae dadleuon ynglŷn â lobïo wedi digwydd. Fodd bynnag, nid yw'r gofrestr ond yn cynnwys lobïo ymgynghorol ac mae hynny'n golygu nad yw ond yn cwmpasu cyfran fechan o ddiwydiant lobïo'r DU. Yn wir, ar hyn o bryd, 114 yn unig sydd wedi'u cofrestru arni. Felly, nid yw trefniant y DU yn fodel o fynediad cyhoeddus cynhwysfawr at wybodaeth am lobïo. Rwyf eisoes wedi dweud nad yw Gweinidogion yn cyfarfod â lobïwyr masnachol, ond maent, wrth gwrs, yn cyfarfod â llawer o bobl a sefydliadau ac yn ystyried ystod eang o safbwyntiau fel rhan o'r broses o lunio polisi'r Llywodraeth, ond mae cod y gweinidogion yn ei gwneud yn glir y dylid cofnodi holl ffeithiau sylfaenol pob cyfarfod ffurfiol o'r fath rhwng Gweinidogion a grwpiau buddiant allanol. Mae'n ofynnol i bob Gweinidog gydymffurfio â chod y gweinidogion, ac mae'r Prif Weinidog yn atebol am eu hymddygiad. Ac fel y mae wedi dweud yn glir ar sawl achlysur, ni fydd y Prif Weinidog yn oedi rhag gweithredu os oes ganddo dystiolaeth fod y cod wedi cael ei dorri mewn unrhyw ffordd. O ganlyniad, mae'r Prif Weinidog yn atebol i'r Cynulliad hwn, ac nid oes amheuaeth y byddai'r Siambr hon yn gofyn iddo amddiffyn ei benderfyniadau yma ar unrhyw fater a gyfeiriwyd ato o dan y cod na chafodd ei drin yn foddhaol. Sicrwydd pellach o ddidwylledd a thryloywder yw Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus y Cynulliad, gyda'i gylch gwaith i archwilio darbodusrwydd, effeithlonrwydd ac effeithiolrwydd y modd y caiff adnoddau eu defnyddio wrth gyflawni swyddogaethau cyhoeddus yng Nghymru. Mae ganddo rôl bwysig yn dwyn y Llywodraeth i gyfrif. Ac rwy'n parchu hawl yr Aelod i ofyn y cwestiwn hwn fel testun dadl fer, ond nid oes tystiolaeth i gyfiawnhau cyflwyno trefniadau newydd ar lobïo yng Nghymru. Rwy'n gobeithio fy mod wedi rhoi sicrwydd i'r Aelod fod hanes y Cynulliad hwn a Llywodraeth Cymru yn dangos ymrwymiad a rennir i fonitro hyn yn effeithiol ac yn briodol. Ac mae Llywodraeth Cymru wedi ymrwymo - ac rwy'n credu mai dyma'r pwynt pwysicaf wrth ymateb i ddadl fer yr Aelod heddiw - mae Llywodraeth Cymru wedi ymrwymo i sicrhau bod tryloywder ac atebolrwydd i'r cyhoedd yn egwyddor sylfaenol yn y modd rydym yn gweithredu.