English: Can I thank John Griffiths for his contribution? I'm conscious of time, but I would like to put on record my thanks to Charles Hendry for the work that he did. He produced a report that was compelling in terms of the evidence provided to support taking forward this project as a pathfinder, and I'm sure that Members across this Chamber would wish to thank him for the commitment that he showed throughout the process of compiling that report and seeking evidence. John Griffiths is absolutely right: the pathfinder project had cross-party support in this Chamber and, indeed, it had support from across Wales, because it was a pathfinder project that could have paved the way for lagoons from the north to the south. Now, we need to understand what the alternative proposals are and whether they could form an alternative pathfinder for lagoons to be built here in Wales and, indeed, whether any of the proposals concern Swansea bay at this very moment in time. We need to understand what the details are and we need to have information shared with us given our determination as a Welsh Government to proceed with tidal power. But I have to wonder whether doing this with UK Government leadership is a realistic prospect, whether delivery through UK Government leadership can be achieved given yesterday's decision and strong, negative message that it sends out to the industry. I can only conclude that, perhaps, lagoons will come only when Theresa May goes. I have to say as well that the benefits of tidal power and, particularly of this pathfinder project, the economic benefits, I think, are well known. The social benefits, though, would have been enormous too. The benefits in terms of the confidence and the identity of Swansea and Swansea Bay would have been enormous; to have become a global leader in a new green industry. I'm not sure that this is really fully understood at Westminster in the current UK Government.
Welsh: A gaf i ddiolch i John Griffiths am ei gyfraniad? Rwy'n ymwybodol o'r amser, ond hoffwn fynegi fy niolch ar goedd i Charles Hendry am y gwaith a wnaeth. Cynhyrchodd adroddiad a oedd yn argyhoeddiadol iawn o ran y dystiolaeth a roddwyd i gefnogi datblygu'r prosiect hwn fel cynllun braenaru, ac rwy'n siŵr y byddai Aelodau ar draws y Siambr hon yn dymuno diolch iddo am yr ymrwymiad a ddangosodd drwy gydol y broses o lunio'r adroddiad hwnnw a chwilio am dystiolaeth. Mae John Griffiths yn hollol gywir: roedd gan y prosiect braenaru gefnogaeth drawsbleidiol yn y Siambr hon ac, yn wir, roedd ganddo gefnogaeth ledled Cymru, oherwydd ei fod yn brosiect braenaru a allai fod wedi paratoi'r ffordd ar gyfer morlynnoedd o'r gogledd i'r de. Bellach, mae angen inni ddeall beth yw'r cynigion eraill ac a allen nhw fod yn rhan o fraenaru amgen ar gyfer adeiladu morlynnoedd yma yng Nghymru ac, yn wir, a oes unrhyw un o'r cynigion yn ymwneud ar hyn o bryd â Bae Abertawe. Mae angen inni ddeall beth yw'r manylion ac mae angen rhannu'r wybodaeth gyda ni o ystyried ein bod yn benderfynol fel Llywodraeth Cymru i fwrw ymlaen ag ynni'r llanw. Ond mae'n rhaid i mi ofyn tybed a yw gwneud hyn gydag arweiniad Llywodraeth y DU yn obaith realistig, pa un a ellir cyflawni hyn drwy arweiniad Llywodraeth y DU o ystyried penderfyniad ddoe a'r neges gref, negyddol y mae'n ei chyhoeddi i'r diwydiant. Yr unig gasgliad y gallaf ddod iddo, efallai, yw na ddaw morlynnoedd tan fydd Theresa May wedi mynd. Mae'n rhaid i mi ddweud hefyd bod manteision ynni'r llanw ac, yn enwedig y prosiect braenaru hwn, y manteision economaidd, rwy'n credu, yn hysbys iawn. Er hynny, byddai'r manteision cymdeithasol wedi bod yn aruthrol fawr hefyd. Byddai'r manteision o ran hyder a hunaniaeth Abertawe a Bae Abertawe wedi bod yn aruthrol; i fod wedi dod yn arweinydd byd-eang mewn diwydiant gwyrdd newydd. Nid wyf yn siŵr fod hyn wedi ei ddeall yn llawn mewn gwirionedd yn San Steffan yn Llywodraeth bresennol y DU.