English: Four very quick points. First thing: this has proven the benefits of the Finance Committee reviewing the cost of legislation. Second: cost is important, and the real key is distinguishing between cashable costs and nominal costs. I think that's where the Bill went wrong. It didn't have the wrong numbers, but you couldn't actually make some of the savings within the Bill that were being shown because they weren't cashable costs. Cost is incredibly important. Is this Bill worth £20 million? I think it definitely is. Is it worth £200 million? I think we'd have to start getting into a big debate. If it gets up to £2 billion, it's neither worthwhile nor affordable. So, I think we've really got to make sure we get the costs right, because at some stage there's a crossover with costs when the Bill becomes less worthwhile than the costs it's bringing in. Third: it would really help if Standing Orders allowed the Government to produce a range of possible costs and savings and the assumptions behind them, rather than having to try and find some midpoint amongst their calculations. It would actually give better understanding to the Finance Committee, looking at it, and it would actually understand that this is not an exact science. These numbers are not exact and I'm fairly certain that the result will not be, to the penny, what the Minister has brought forward. I'm sure the Minister doesn't expect it to be, to the penny, what he brings forward. It will be around about that number. I think it's important that we have some understanding of that. The fourth point - and it's always something we need to think about with legislation - is hidden demand. You bring in legislation, you shine a light on a topic - does that bring out any hidden demand in the system of people who didn't know about it or weren't involved, who now see it and then want to take up what becomes available?
Welsh: Pedwar pwynt cyflym iawn. Y pwynt cyntaf: mae hyn wedi profi bod manteision o gael y Pwyllgor Cyllid yn adolygu cost deddfwriaeth. Yn ail: mae'r gost yn bwysig, a'r allwedd mewn gwirionedd yw gwahaniaethu rhwng costau arian parod a chostau ansylweddol. Rwy'n credu mai dyna ble'r aeth y Bil ar gyfeiliorn. Nid oedd y rhifau'n anghywir, ond ni fyddech mewn gwirionedd wedi gallu gwneud rhai o'r arbedion a oedd yn cael eu dangos yn y Bil gan nad oeddent yn gostau mewn arian parod. Mae'r gost yn hynod bwysig. A yw'r Bil hwn yn werth £20 miliwn? Rwy'n credu hynny yn bendant. A yw'n werth £200 miliwn? Rwy'n credu y byddai'n rhaid inni ddechrau dadl fawr. Pe byddai'n codi hyd at £2 biliwn, ni fyddai'n werth yr ymdrech nac yn fforddiadwy. Felly, rwy'n credu bod yn rhaid inni wneud yn siŵr ein bod yn cael y costau'n gywir, oherwydd bydd yna orgyffwrdd rywbryd gyda'r costau pan ddaw'r Bil yn llai o werth na'r costau a ddaw yn ei sgil. Yn drydydd: byddai o gymorth mawr pe byddai'r Rheolau Sefydlog yn caniatáu i'r Llywodraeth gynhyrchu ystod o gostau ac arbedion posibl a'r rhagdybiaethau y tu ôl i'r rheini, yn hytrach na cheisio dod o hyd i ryw fan canol ymysg eu cyfrifiadau. Byddai hynny mewn gwirionedd yn rhoi gwell dealltwriaeth i'r Pwyllgor Cyllid, wrth edrych arno, a byddai mewn gwirionedd yn deall nad gwyddor fanwl yw hon. Nid yw'r niferoedd hyn yn union gywir ac rwy'n eithaf sicr na fydd y canlyniad yr hyn y mae'r Gweinidog wedi ei gyflwyno i'r ddimai. Rwy'n siŵr nad yw'r Gweinidog yn disgwyl iddo fod, i'r ddimai, yr hyn y bydd yn ei gyflwyno. Bydd yn agos i'r rhif hwnnw. Rwy'n credu ei bod hi'n bwysig fod gennym rywfaint o ddealltwriaeth o hynny. Y pedwerydd pwynt - ac mae angen inni feddwl am hyn bob amser ynglŷn â deddfwriaeth - yw'r galw cudd. Rydych chi'n cyflwyno deddfwriaeth, rydych chi'n taflu goleuni ar bwnc - a fydd hynny'n achos unrhyw alw cudd yn y system o ran pobl nad oedden nhw'n gwybod amdano neu nad oedden nhw'n rhan ohono, sydd bellach yn ei weld ac yna am gymryd yr hyn sydd ar gael?