English: Thank you, Deputy Presiding Officer. Isn't it great that we are now able to have this debate and that the results will actually mean something? So, I would first like to thank Plaid for bringing the debate. There would, of course, be no point in us talking about how we can improve procurement if Plaid had had their way and been successful in their attempts to hoodwink the public into voting to remain in the EU, because the EU would not allow us to be in control of our own procurement rules. Plaid have done this a lot recently, bringing debates that would mean nothing were we to stay in the EU, yet at the same time they say leaving will be a disaster. It doesn't say a lot for the party's confidence in their own proposals if, at the same time as presenting them, they maintain that we would be better off not being able to implement them. The motion does have its merits, though. Forward skills planning is essential, and Governments have consistently failed to do this, hence the current shortage in construction skills, nurses, doctors and the like. It also makes complete sense that Welsh people and businesses should have easier access to public sector contracts. I'm assuming that's what they mean, but, just for clarification I would like to ask: are Plaid talking about Welsh jobs for Welsh people when they talk about maximising the social and economic impact of construction? If they are, why don't they just come out and say it? It's nothing to be ashamed of - it's one of the things that people who want to leave the EU voted for. There's no need to dress it up in fancy corporate speak, but, also, don't pretend it isn't something you argued against when you were trying to paint UKIP as isolationist. It is certainly the case that we could do much better in terms of a co-ordinated approach to procurement, but we also need to be careful that we don't spend so much money on making sure that we're getting a good social and economic return for our public sector cash that the benefits are lost to the cost of administration. We certainly should not pursue the old Blair Government policy of inventing projects and jobs simply to get the unemployment figures down - any project using public money must be of benefit to Wales in its own right. I accept that not all of this motion is about spending; there is a very relevant mention of training. I agree that any skills shortage in Wales should be tackled, and if there is, and continues to be, an identifiable skills shortage in the construction sector, colleges should be helped to develop a faculty and courses that deliver quality training. However, I am concerned that an entire college dedicated to construction could at some point see a desire for construction that is motivated more by trying to justify the existence of the college than the existence of a genuine need for additional construction - a situation where the tail starts to wag the dog. A national construction college is a very grandiose-sounding development, which will no doubt be a headline-winning story for Plaid if they win their argument, but, in reality, it offers nothing that couldn't be provided through existing channels. If you take a proposal to a potential backer, you are normally expected to say how much money you need and, in the case of finite resources, what services you expect to see have money taken away from them in order to pay for this new idea. Plaid won't say what services they would cut to fund their proposals, because they know they will never be in a position where they have to answer that question. This Assembly term, Plaid have obviously adopted the strategy of calling for potentially expensive projects - you know I'm right - secure in the knowledge that they will never have to deliver or be scrutinised for them. This immature, wish-list politics doesn't solve any problems and misleads the public that all our ills can be solved without diverting existing funds or increasing tax. Thank you.
Welsh: Diolch, Dirprwy Lywydd. Onid yw'n wych ein bod bellach yn gallu cael y ddadl hon ac y bydd y canlyniadau mewn gwirionedd yn golygu rhywbeth? Felly, hoffwn yn gyntaf ddiolch i Blaid Cymru am gyflwyno'r ddadl. Wrth gwrs, ni fyddai unrhyw bwynt i ni drafod sut y gallwn wella caffael pe bai Plaid Cymru wedi cael eu ffordd ac wedi llwyddo yn eu hymdrechion i dwyllo'r cyhoedd i bleidleisio dros aros yn yr UE, gan na fyddai'r UE yn ein galluogi i reoli ein rheolau caffael ein hunain. Mae Plaid Cymru wedi gwneud llawer o hyn yn ddiweddar, cyflwyno dadleuon na fyddai'n golygu dim pe baem yn aros yn yr UE, ac eto ar yr un pryd maent yn dweud y bydd gadael yn drychineb. Nid yw'n dweud llawer am hyder y blaid yn eu cynigion eu hunain os ydynt yn honni, ar yr un pryd ag y maent yn eu cyflwyno, y byddem yn well ein byd pe na baem yn gallu eu gweithredu. Mae gan y cynnig ei rinweddau, er hynny. Mae blaengynllunio sgiliau yn hanfodol, ac mae Llywodraethau yn gyson wedi methu gwneud hyn, a dyna pam y ceir prinder sgiliau adeiladu, nyrsys, meddygon ac yn y blaen ar hyn o bryd. Mae hefyd yn gwneud synnwyr perffaith y dylai pobl a busnesau Cymru gael mynediad haws at gontractau yn y sector cyhoeddus. Rwy'n tybio mai dyna y maent yn ei olygu, ond er eglurder, hoffwn ofyn: a yw Plaid Cymru yn siarad am swyddi yng Nghymru ar gyfer pobl Cymru pan soniant am fanteisio i'r eithaf ar effaith gymdeithasol ac economaidd adeiladu? Os ydynt, pam na ddywedant hynny? Nid yw'n ddim i fod â chywilydd ohono - mae'n un o'r pethau y pleidleisiodd y bobl sydd eisiau gadael yr UE drosto. Nid oes angen ei wisgo i fyny mewn geiriau corfforaethol ffansi, ond hefyd, peidiwch ag esgus nad yw'n rhywbeth yr oeddech yn dadlau yn ei erbyn pan oeddech yn ceisio darlunio UKIP fel plaid ymynysol. Mae'n sicr yn wir y gallem wneud yn well o lawer o ran ymagwedd gydlynol tuag at gaffael, ond mae angen i ni hefyd fod yn ofalus nad ydym yn gwario cymaint o arian ar sicrhau ein bod yn cael elw cymdeithasol ac economaidd da am ein harian sector cyhoeddus fel bod y manteision yn cael eu colli oherwydd costau gweinyddol. Yn sicr ni ddylem fynd ar drywydd hen bolisi Llywodraeth Blair o ddyfeisio prosiectau a swyddi yn syml er mwyn gostwng lefelau'r ffigurau diweithdra - rhaid i unrhyw brosiect sy'n defnyddio arian cyhoeddus fod o fudd i Gymru yn ei hawl ei hun. Rwy'n derbyn nad yw'r cynnig hwn yn ei gyfanrwydd yn ymwneud â gwario; ceir cyfeiriad perthnasol iawn at hyfforddiant. Rwy'n cytuno y dylid mynd i'r afael ag unrhyw brinder sgiliau yng Nghymru, ac os oes prinder sgiliau canfyddadwy yn y sector adeiladu, a'i fod yn parhau, dylid helpu colegau i ddatblygu cyfadran a chyrsiau sy'n cyflwyno hyfforddiant o ansawdd. Fodd bynnag, rwy'n poeni y gallai coleg cyfan yn ymroddedig i adeiladu ar ryw adeg arwain at awydd i adeiladu sy'n cael ei ysgogi'n fwy gan ymdrech i gyfiawnhau bodolaeth y coleg na bod gwir angen adeiladu ychwanegol - sefyllfa lle y mae'r gynffon yn dechrau ysgwyd y ci. Mae coleg adeiladu cenedlaethol yn ddatblygiad sy'n swnio'n fawreddog iawn, ac a fydd heb os yn stori sy'n ennill penawdau i Blaid Cymru os ydynt yn ennill eu dadl, ond mewn gwirionedd, nid yw'n cynnig unrhyw beth nad oedd modd ei ddarparu drwy'r cyfryngau presennol. Os ewch â chynnig at ddarpar gefnogwr, fel arfer disgwylir i chi ddweud faint o arian sydd ei angen arnoch ac yn achos adnoddau cyfyngedig, pa wasanaethau y disgwyliwch weld arian yn cael ei gymryd oddi wrthynt er mwyn talu am y syniad newydd hwn. Nid yw Plaid Cymru yn dweud pa wasanaethau y byddent yn eu torri i ariannu eu cynigion am eu bod yn gwybod na fyddant byth mewn sefyllfa lle y mae'n rhaid iddynt ateb y cwestiwn hwnnw. Y tymor Cynulliad hwn, mae Plaid Cymru yn amlwg wedi mabwysiadu'r strategaeth o alw am brosiectau a allai fod yn ddrud - fe wyddoch fy mod yn iawn - gan wybod yn sicr na fydd byth yn rhaid iddynt eu cyflawni neu gael eu craffu yn eu cylch. Nid yw'r wleidyddiaeth 'restr ddymuniadau' anaeddfed hon yn datrys unrhyw broblemau ac mae'n camarwain y cyhoedd y gellir datrys ein holl broblemau heb ddargyfeirio cronfeydd presennol na chynyddu trethi. Diolch.