English: Well, I can only assume that Natasha Asghar's researchers have the week off, but, clearly, she got a lot out of this week's Sharp End, which I'm sure they'll be very pleased about. Now, the issue of road charging is simply a reflection of the fact that petrol tax will disappear as people stop driving petrol cars. It's her party's Government in the UK who has set a legal deadline to stop selling petrol cars, which I strongly support. That means, by definition, the Treasury's reliance on fuel duty to fund large parts of public services will have to be reassessed because people won't be buying petrol. So, some of form of road user charging is inevitable, and is, in fact, being actively worked on by her Government in London. So, whenever she comes up with hysterical labels to throw at me, she really needs to think beyond the soundbite to what she's saying, because this is something all Governments are doing, because, simply, the rules are changing. What we have said in our transport strategy is that we favour a benefits and charges approach, just as is being considered in Cardiff, where we do look at charging in some circumstances, but the money from that is used to pay for improved public transport and alternatives to the car. I think people would be willing to pay a charge, and certainly the polling would support that, if they felt they were given real, good quality alternatives to driving. That's what we're working on, and we're doing it carefully. But the idea of sticking to the current system simply will not fly.
Welsh: Wel, ni allaf ond tybio bod ymchwilwyr Natasha Asghar ar wythnos o wyliau, ond yn amlwg, cafodd lawer allan o Sharp End yr wythnos hon, ac rwy'n siŵr y byddant yn falch iawn ynglŷn â hynny. Nawr, yn syml, mae mater codi tâl ar ddefnyddwyr ffyrdd yn adlewyrchiad o'r ffaith y bydd treth ar betrol yn diflannu wrth i bobl roi'r gorau i yrru ceir petrol. Llywodraeth ei phlaid hi yn y DU sydd wedi pennu terfyn amser cyfreithiol ar gyfer gwahardd gwerthu ceir petrol, ac rwy'n ei lwyr gefnogi. Mae hynny'n golygu, drwy ddiffiniad, y bydd yn rhaid ailasesu dibyniaeth y Trysorlys ar dreth tanwydd i ariannu rhannau helaeth o wasanaethau cyhoeddus gan na fydd pobl yn prynu petrol. Felly, mae rhyw fath o dâl ar ddefnyddwyr ffyrdd yn anochel, ac mewn gwirionedd, mae ei Llywodraeth yn Llundain yn mynd ati'n weithredol i weithio ar hynny. Felly, pryd bynnag y bydd yn llunio labeli hysterig i'w taflu ataf, mae gwir angen iddi feddwl y tu hwnt i'r sylw bachog y mae'n ei ddweud, gan fod hyn yn rhywbeth y mae pob Llywodraeth yn ei wneud, oherwydd yn syml iawn, mae'r rheolau'n newid. Rydym wedi dweud yn ein strategaeth drafnidiaeth ein bod yn ffafrio dull buddion a thaliadau, yn union fel sy'n cael ei ystyried yng Nghaerdydd, lle rydym yn edrych ar godi tâl mewn rhai amgylchiadau, ond defnyddir yr arian hwnnw i dalu am well trafnidiaeth gyhoeddus a dewisiadau gwahanol i geir. Credaf y byddai pobl yn fodlon talu tâl, ac yn sicr, byddai'r arolygon barn yn cefnogi hynny, pe baent yn teimlo eu bod yn cael dewisiadau dilys eraill, o ansawdd da, yn lle gyrru. Dyna rydym yn gweithio arno, ac rydym yn gwneud hynny'n ofalus. Ond ni fydd y syniad o gadw at y system bresennol yn gweithio.