English: Well, the Cabinet Secretary is a kindly soul and moderate in speech - it's hard to quarrel with his rhetorical condemnations of the Conservative Government. If anything, he erred very much on the side of understatement. I've said before that Theresa May is even worse as a Prime Minister than John Major. I'll go even further - I think she's the worst Prime Minister we've had since Lord North. At least the flipside of his incompetence was that he created a new nation across the other side of the Atlantic that has been a beacon of freedom, enterprise and success for 250 years. The flipside of Theresa May's incompetence is that she's going to keep us in subjection to a European Union that is fundamentally undemocratic and that is, in relative terms, a failing federal project, economically as well as politically. It's not surprising that this is the outcome of two years of non-negotiation, I suppose, because Theresa May is a remainer Prime Minister who presides over an overwhelmingly pro-remain Cabinet and has for support in the House of Commons a party that, by a substantial majority, supported 'remain', and the House of Lords was overwhelmingly pro-remain. If the people who are actually charged with the responsibility of delivering on the Brexit referendum don't even believe in the project, it's not surprising that what the Cabinet Secretary described correctly as chaos and mismanagement is the consequence, because they are a collection of defeatists, pessimists, fainthearts and, indeed, some of them, saboteurs as well. For all the high-flown language about wanting to respect the result of the referendum, there are many members of the Government who see this, as the Cabinet Secretary does, as a disaster for Britain. Therefore, they want to try to do their best to undermine the process, and they have spectacularly succeeded. Of course, the fundamental problem is that there has never been any preparation for a 'no deal' outcome. If there had been, then we might have been able to make some progress in our negotiations with the EU. 'If you want peace, prepare for war', is the old Latin tag, and the same is true in negotiations as well. The idea that Britain, as the fifth largest economy in the world and the eighth largest manufacturing nation in the world, which has a massive deficit in trade with the EU and is prepared to pay £40 billion a year in budget contributions over the next five years, has no negotiating weapons in its hands is absolutely absurd. Donald Trump has threatened to impose tariffs on EU goods. The immediate effect of that was for German manufacturers of cars to call on the EU to scrap its auto tariffs against imports of cars from the United States, because they impose a 10 per cent tariff. As we know, the United States imposes only a 2.5 per cent tariff. The EU is a massive protectionist racket that operates to the disadvantage of the most disadvantaged people in society - the poor, those on the lowest incomes. The outcome of this Chequers agreement, the only upside of which is to increase the support for UKIP from 3 per cent to 8 per cent in opinion polls in a week - there's that to be said for it, at least. But the outcome of this Chequers negotiation is a common rulebook that isn't a common rulebook at all - it's 'take it or leave it; accept the EU's rulebook' - and, if we're out of the EU, we won't even have the limited voice in the process of developing that rulebook that we have had up until now. We'll still be subject to the judgments of the European Court of Justice, so we won't get back control of our laws either. Then the so-called facilitated customs arrangement, which, as the Cabinet Secretary pointed out, David Davis has said is unworkable, and so it is too - it'll be vastly costly and bureaucratic - and then the so-called mobility framework, which is just an opaque cloud. We know nothing whatsoever about that so we can't, at this stage, form any judgment. What we, I think, can be pretty certain of is that the EU will insist upon free movement much as we have at the minute, and therefore we won't even have control over our borders either.
Welsh: Wel, mae Ysgrifennydd y Cabinet yn enaid mor garedig ac yn gymedrol yn ei araith - mae'n anodd anghytuno â'i gondemniadau rhethregol o'r Llywodraeth Geidwadol. Os rhywbeth, roedd yn llawer rhy drugarog. Rwyf wedi dweud o'r blaen bod Theresa May yn waeth Prif Weinidog hyd yn oed na John Major. Fe af ymhellach fyth - tybiaf mai hi yw'r Prif Weinidog gwaethaf yr ydym ni wedi'i gael ers Lord North. O leiaf mai ochr gadarnhaol ei anallu yntau oedd iddo greu cenedl newydd yr ochr arall i'r Iwerydd sydd wedi bod yn esiampl o ryddid, menter a llwyddiant ers 250 o flynyddoedd. Ochr arall anghymhwysedd Theresa May yw y bydd hi yn ein cadw ni'n ddarostyngedig i Undeb Ewropeaidd sydd yn y bôn yn annemocrataidd ac sydd, mewn termau cymharol, yn brosiect ffederal sy'n methu, yn economaidd yn ogystal ag yn wleidyddol. Nid yw'n syndod mai dyma ganlyniad dwy flynedd heb negodi, mae'n debyg, oherwydd bod Theresa May yn Brif Weinidog sydd eisiau aros yn yr Undeb Ewropeaidd sy'n llywyddu dros Gabinet sydd â'i fwyafrif llethol o blaid aros, ac sydd â phlaid iddi'n gymorth yn Nhŷ'r Cyffredin y cefnogodd y mwyafrif sylweddol ohoni yr ymgyrch dros 'aros', ac roedd mwyafrif llethol Tŷ'r Arglwyddi o blaid aros hefyd. Os nad yw'r bobl sydd mewn gwirionedd yn gyfrifol am wireddu refferendwm Brexit hyd yn oed yn credu yn y prosiect, nid yw'n syndod mai'r hyn a ddisgrifiodd Ysgrifennydd y Cabinet yn gywir fel anhrefn a chamreoli yw'r canlyniad, oherwydd maent yn gasgliad o bobl wangalon, anobeithiol sy'n darogan gwae ac, yn wir, mae rhai ohonyn nhw eisiau tanseilio'r holl beth yn ogystal. Er gwaethaf yr holl iaith chwyddedig am eisiau parchu canlyniad y refferendwm, mae llawer o aelodau'r Llywodraeth yn gweld hyn, fel y mae Ysgrifennydd y Cabinet, yn drychineb ar gyfer Prydain. Felly, maen nhw eisiau gwneud eu gorau i danseilio'r broses, ac maen nhw wedi llwyddo'n rhyfeddol. Wrth gwrs, y broblem sylfaenol yw na fu erioed unrhyw baratoi ar gyfer canlyniad 'dim bargen'. Pe cafwyd hynny, yna gallem ni fod wedi gwneud rhywfaint o gynnydd yn ein trafodaethau â'r UE. 'Os ydych chi eisiau heddwch, paratowch am ryfel', yw'r hen ddihareb Lladin, ac mae'r un peth yn wir yn y trafodaethau yn ogystal. Mae'r syniad nad oes gan Brydain, y pumed economi fwyaf yn y byd a'r wythfed genedl weithgynhyrchu fwyaf yn y byd, sydd â diffyg masnachu enfawr â'r UE ac yn barod i dalu £40 biliwn y flwyddyn mewn cyfraniadau cyllideb dros y pum mlynedd nesaf, unrhyw arfau negodi yn ei dwylo yn gwbl hurt. Mae Donald Trump wedi bygwth codi tollau ar nwyddau o'r UE. Effaith hynny ar unwaith oedd i weithgynhyrchwyr ceir yr Almaen alw ar yr UE i gael gwared ar y tariffau mewnforio ceir o'r Unol Daleithiau, oherwydd maen nhw'n gosod tariffau ar 10 y cant. Fel y gwyddom ni, mae'r Unol Daleithiau yn gosod tariff o ddim ond 2.5 y cant. Mae'r UE yn system dwyllodrus enfawr sy'n gofalu am ddim ond ei buddiannau ei hun ac sy'n gweithredu er anfantais y bobl fwyaf difreintiedig yn ein cymdeithas - y tlodion, y rhai ar yr incwm isaf. Canlyniad y cytundeb hwn yn Chequers, yr unig fantais o hynny oedd cynyddu'r gefnogaeth i UKIP o 3 y cant i 8 y cant yn y polau piniwn mewn wythnos - mae hynny i'w ganmol, o leiaf. Ond canlyniad y negodi hwn yn Chequers yw rheolau cyffredin nad ydyn nhw yn rheolau cyffredin o gwbl - mae'n sefyllfa o 'derbyn neu wrthod; derbyn rheolau'r UE' - ac, os ydym ni y tu allan i'r UE, ni fydd gennym ni hyd yn oed y llais cyfyngedig i ddatblygu'r rheolau hynny y bu gennym ni hyd yma. Byddwn yn dal yn destun dyfarniadau Llys Cyfiawnder Ewrop, felly ni fyddwn yn adennill rheolaeth dros ein cyfreithiau ein hunain chwaith. Yna'r trefniant tollau wedi'i hwyluso, fel y'i gelwir, y mae, fel y soniodd Ysgrifennydd y Cabinet, David Davis wedi dweud ei fod yn anymarferol, ac felly mae'n rhy - bydd yn gostus ac yn fiwrocrataidd iawn - ac yna'r fframwaith symudedd, fel y'i gelwir ef, sef dim byd ond cwmwl niwlog. Nid ydym ni'n gwybod unrhyw beth o gwbl am hynny fel na allwn ni, ar hyn o bryd, ddod i unrhyw gasgliad. Yr hyn y gallwn ni fod yn weddol sicr yn ei gylch, yn fy marn i, yw y bydd yr UE yn mynnu cymaint o ryddid symudiad ag sydd gennym ni ar y funud, ac felly ni fydd gennym ni hyd yn oed reolaeth dros ein ffiniau chwaith.