English: So, we do have problems with the world of work, which today is something of a minefield. Many of today's jobs are just a job, and do not really qualify as being what we would have termed 40 years ago as being a job with prospects. So, I wholeheartedly endorse the committee's recommendation 12, which calls on the Welsh Government to work with employers in the foundational sectors to pilot job ladders within firms to improve career progression within those companies. Now, I've had quite a lot of jobs in my time - at least 35 of them, when I started totting them up - several of which I was actually sacked from, you may be surprised to hear, or not. But it is disheartening to do a job to the best of your ability and to gradually realise that there is actually no obvious career progression available, however well you perform at the job. The only incentive is to actually keep the job itself, and, of course, in an economy with stagnant wages there is no guarantee that your wage is even going to keep up with inflation. It often annoyed me that managers were brought in from outside companies to manage a work team with no knowledge of the work practices that were going on. I would always favour people being promoted from within the team, wherever possible. One of the problems we have today is that there are simply too many people entering the job market. This means that wages are kept low and there is no incentive for a company to invest in its own workforce. That lack of investment in its own staff is a key reason why productivity today is worse in the UK than in, for example, Germany. Of course, from our viewpoint in UKIP, the elephant in the room is immigration. If you have a system that allows for hundreds of thousands of immigrants to enter your country every year, then you are allowing employers the opportunity to keep hiring cheap labour. It creates an employers' market. These are the simple rules of supply and demand as applied to the job market. Of course, the left-wing parties won't agree with me that immigration has any adverse effect upon workers' wages and upon workers' conditions and career progression. I will have to beg to differ with them quite strongly on that point. What we can perhaps agree on is the need for companies to provide a good structure for career progression and agree that the Welsh Government must do what they can to help provide this outcome. So, I agree that we can use things like Welsh Government funding and Welsh Government contracts as a carrot to incentivise companies to foster this kind of job ladder at their firms. Now, with regard to the subject of Welsh Government and public sector contracts, we do have to be wary of certain loopholes that companies can achieve to get around the rules. For instance, the Welsh Government can bring in rules regarding procurement, as we advocate in recommendation 14, but we have to ensure that the Government looks not just at the principal contractor on a job, and what their employment practices are, but also at the practices of the various subcontractors that the principal contractor brings in to do the actual work. If we don't thoroughly go down the supply chain and look at this properly, then you can have principal contractors crowing at how well they are treating their workers, but knowing full well that their subcontractors have people on zero-hours contracts, for instance. I remember the old Investors in People certificates that companies used to get in the 1990s and put in a frame cupboard on the wall. It made me laugh when I looked at those certificates at a couple of places I worked at who were really bad employers. So, we have to ensure that getting some kind of Welsh Government mark as being a good employer is not just a fig leaf covering up all sorts of bad practices underneath. Recommendation 23, which relates to the devolution of universal credit - Siân Gwenllian referred a lot to this in her response, and I broadly agree with her. Now, in UKIP we haven't supported the devolution of welfare payments, or, as Siân calls it, the devolution of the administration of welfare. But we have agreed that the Welsh Government should now publish an analysis of the benefits and risks of this so at least we can have an argument with all the facts transparently before us. This recommendation wasn't saying that we should agree to devolve welfare or the committee would never have agreed to it. It was just a call for the provision of some evidence. The Welsh Government Ministers have stated in the Chamber in the past that the reason that they opposed the devolution of welfare was because Wales would lose out financially. Plaid have disputed this aspect of their argument. The Welsh Government position now appears to have changed, and they don't mention the financial argument anymore. It's all highly mysterious. I repeat the advice of our recommendation 23, that the Welsh Government now needs to provide us with a benefit and risk analysis to back up what the Ministers have said in the past. Diolch yn fawr iawn.
Welsh: Felly, mae gennym broblemau gyda byd gwaith, sy'n dir peryglus heddiw. Nid yw llawer o swyddi heddiw yn ddim mwy na gwaith, ac ni ellir ei galw'n swydd gyda rhagolygon fel y gellid ei wneud 40 mlynedd yn ôl. Felly, rwy'n llwyr gymeradwyo argymhelliad 12 y pwyllgor, sy'n galw ar Lywodraeth Cymru i weithio gyda chyflogwyr yn y sectorau sylfaenol i dreialu grisiau swyddi o fewn cwmnïau i wella gallu gweithwyr i gamu ymlaen yn eu gyrfa yn y cwmnïau hynny. Nawr, rwyf wedi cael llawer o swyddi yn fy amser - o leiaf 35 ohonynt, pan ddechreuais eu cyfrif - ac efallai y bydd yn syndod i chi glywed i mi gael fy niswyddo o sawl un ohonynt, efallai ddim. Ond mae'n dorcalonnus gwneud gwaith hyd eithaf eich gallu a sylweddoli'n raddol nad oes unrhyw ffordd amlwg o gamu ymlaen yn eich gyrfa mewn gwirionedd, ni waeth pa mor dda y gwnewch y gwaith. Yr unig gymhelliant yw cadw'r swydd ei hun, ac wrth gwrs, mewn economi lle nad yw cyflogau'n codi, nid oes unrhyw sicrwydd y bydd eich cyflog yn cyd-fynd â chwyddiant hyd yn oed. Arferai fy ngwylltio'n aml fod rheolwyr yn cael eu dwyn i mewn o gwmnïau ar y tu allan i reoli tîm gwaith heb unrhyw wybodaeth am yr arferion gwaith a oedd yn digwydd. Buaswn bob amser yn ffafrio dyrchafu pobl o fewn y tîm, lle bo hynny'n bosibl. Un o'r problemau sydd gennym heddiw yw bod gormod o bobl yn mynd i mewn i'r farchnad swyddi. Mae hyn yn golygu y cedwir cyflogau'n isel ac nid oes unrhyw gymhelliad i gwmni fuddsoddi yn ei weithlu ei hun. Mae'r diffyg buddsoddiad hwnnw yn ei staff ei hun yn rheswm allweddol pam fod cynhyrchiant heddiw yn waeth yn y DU nag yn yr Almaen er enghraifft. Wrth gwrs, o'n safbwynt ni yn UKIP, yr eliffant yn yr ystafell yw mewnfudo. Os oes gennych system sy'n caniatáu i gannoedd o filoedd o fewnfudwyr ddod i mewn i'ch gwlad bob blwyddyn, rydych yn caniatáu i gyflogwyr gael cyfle i barhau i logi llafur rhad. Mae'n creu marchnad cyflogwyr. Rheolau syml cyflenwad a galw yw'r rhain fel y'u cymhwysir i'r farchnad swyddi. Wrth gwrs, ni fydd y pleidiau adain chwith yn cytuno â mi fod mewnfudo'n cael unrhyw effaith andwyol ar gyflogau gweithwyr ac ar amodau a gallu gweithwyr i gamu ymlaen yn eu gyrfa. Bydd yn rhaid i mi anghytuno â hwy yn eithaf cryf ar y pwynt hwnnw. Yr hyn y gallwn gytuno yn ei gylch efallai yw'r angen i gwmnïau ddarparu strwythur da er mwyn galluogi gweithwyr i gamu ymlaen yn eu gyrfa, a chytuno bod yn rhaid i Lywodraeth Cymru wneud yr hyn a allant i helpu i sicrhau'r canlyniad hwn. Felly, rwy'n cytuno y gallwn ddefnyddio pethau fel arian Llywodraeth Cymru a chontractau Llywodraeth Cymru fel abwyd i gymell cwmnïau i feithrin grisiau swyddi o'r fath yn eu cwmnïau. Nawr, mewn perthynas â Llywodraeth Cymru a chontractau sector cyhoeddus, rhaid inni ochel rhag ffyrdd penodol y gall cwmnïau osgoi cydymffurfio â'r rheolau. Er enghraifft, gall Llywodraeth Cymru gyflwyno rheolau ynghylch caffael, fel rydym yn argymell yn argymhelliad 14, ond rhaid inni sicrhau bod y Llywodraeth yn edrych nid yn unig ar brif gontractwr y gwaith, a beth yw eu harferion cyflogaeth, ond hefyd ar arferion gwahanol is-gontractwyr a gaiff eu dwyn i mewn gan y prif gontractwr i wneud y gwaith mewn gwirionedd. Os nad awn i lawr y gadwyn gyflenwi'n drwyadl ac edrych ar hyn yn briodol, gallwch gael prif gontractwyr yn clochdar pa mor dda y maent yn trin eu gweithwyr, ond gan wybod yn iawn fod gan eu his-gontractwyr bobl ar gontractau dim oriau, er enghraifft. Rwy'n cofio'r hen dystysgrifau Buddsoddwyr mewn Pobl a arferai fod gan gwmnïau yn y 1990au mewn cwpwrdd ffrâm ar y wal. Gwnâi imi chwerthin pan edrychwn ar rai o'r tystysgrifau hynny mewn un neu ddau o leoedd y bûm yn gweithio ynddynt a oedd yn gyflogwyr gwael iawn. Felly, rhaid inni sicrhau nad yw cael rhyw fath o nod Llywodraeth Cymru i gyflogwr da yn gyfystyr â chael deilen ffigys sy'n gorchuddio pob math o arferion drwg oddi tani. Argymhelliad 23, sy'n ymwneud â datganoli credyd cynhwysol - cyfeiriodd Siân Gwenllian at hyn sawl gwaith yn ei hymateb, ac yn gyffredinol rwy'n cytuno â hi. Nawr, yn UKIP nid ydym wedi cefnogi datganoli taliadau lles, neu fel y mae Siân yn ei alw, datganoli gweinyddu lles. Ond rydym wedi cytuno y dylai Llywodraeth Cymru gyhoeddi dadansoddiad yn awr o fanteision a risgiau hyn fel y gallwn o leiaf gael dadl gyda'r holl ffeithiau yn dryloyw o'n blaenau. Nid oedd yr argymhelliad hwn yn dweud y dylem gytuno i ddatganoli lles neu ni fyddai'r pwyllgor byth wedi cytuno iddo. Galwad am ddarparu rhywfaint o dystiolaeth yn unig ydoedd. Mae Gweinidogion Llywodraeth Cymru wedi datgan yn y Siambr yn y gorffennol mai'r rheswm pam y gwrthwynebent ddatganoli lles oedd oherwydd y byddai Cymru ar ei cholled yn ariannol. Mae Plaid Cymru wedi gwrthwynebu'r agwedd hon ar eu dadl. Ymddengys bod safbwynt Llywodraeth Cymru bellach wedi newid, ac nid ydynt yn sôn am y ddadl ariannol mwyach. Mae'n ddirgelwch llwyr. Rwyf am ailadrodd y cyngor yn ein hargymhelliad 23, fod angen i Lywodraeth Cymru roi dadansoddiad manteision a risg i ni yn awr i gefnogi'r hyn y mae'r Gweinidogion wedi'i ddweud yn y gorffennol. Diolch yn fawr iawn.