English: I very much support the Finance Committee's report and I think that the Finance Committee works very well together. We don't all hold the same political views - in fact, some of them are diametrically opposite - but I think that everybody's commitment there was to try and get the best report we possibly could to try and get the best legislation we can for the people of Wales. I think that's got to be our duty. We may hold different political views, but, actually, getting the best we can for the people of Wales is what we're here for. An annual finance Bill is inevitable, whether the Cabinet Secretary wants to do it now or in a couple of years' time. As more taxes get devolved, it becomes an inevitability. Can I also say how pleased I am by the positive response from the Cabinet Secretary and his willingness to work with the Finance Committee, not just on this, but on a whole range of items that are important for us to get right for the people of Wales? I very, very much welcome the unanimous decision of the committee to support the Bill going on to Stage 2 via recommendation 1, although I'm probably not as pleased as the Cabinet Secretary is with this unanimous recommendation. I'm also pleased to see that action is being taken to tax illegal sites. This should end the practice in some areas of waste sites being opened up and not charging landfill and continuing until a court stops them, when an awful lot of material can be dumped on that site. There will now be no financial incentive to allow this type of tipping on some land. We also know that landfill disposal tax income is reducing. We expect it to continue to reduce. All projections show a downward movement in terms of tonnage and tax raised. Swansea council has already reduced landfill by 80 per cent from its peak, and if more people follow the principles of 'reduce, reuse and recycle' then we're going to have less going into landfill and I'm - and I'm sure most people, if not everybody in this Chamber today, are - very pleased that we're going to have less going into landfill. There are a number of behaviour taxes described by some as 'sin taxes' - tobacco and alcohol duty are two. Whilst many people also see them not just as taxes to change behaviour but also a major source of revenue to the Treasury, landfill disposal tax is wholly behavioural; it raises very little income. Still, well over half of this tax is paid by the public sector, mainly local authorities. It's having a major effect on behaviour. What happens when, or if, the tax raises less than it takes to collect? Because that's what happened with dog licences. I would argue that it is a tax for public good and it should continue, even if it does cost to collect it. Abolish the tax at that stage and landfill becomes a financially beneficial option, and then some will choose it and the amount going into landfill will increase, and that would not be good for our environment. The committee made a number of what I consider key recommendations. First: 'The Committee recommends that the Welsh Government considers the definition of disposal of material as waste in section 6to ensure clarity and simplicity.' And can I say that's very important right the way through the Bill, to get clarity and simplicity? It's easy to complicate things. The simpler you keep it, the easier it is to ensure that is followed and obeyed. Second: 'The Committee recommends that the Welsh Government considers the wording of section 11 (Pet cemeteries) regarding the disposal of dead pets, with particular consideration to simplifying the law and ensuring bilingual consistency.' Bilingual consistency is incredibly important. One of the first events that happened here was the Aled Roberts event, which was because there was bilingual inconsistency - that what people thought was going to happen didn't happen. I think it really is important that the Bill says exactly the same thing in English and Welsh, and if it doesn't say the same - if the Welsh is open to a different interpretation - then an explanation of what those words actually are meant to mean in Welsh is put in there, so that there's no ambiguity. There's a problem - in some legislatures that are bilingual, they write the legislation in two languages. Here we tend to translate from English to Welsh, and I think there are serious dangers in that, and not just for this piece of legislation, but legislation in general. I think it's important that we ensure that we don't get things wrong, especially in tax legislation, because the Welsh says something slightly different or is capable of different interpretation. 'The Committee recommends that the Welsh Government review section 26 (Material removed from bed of river, sea or other water) to ensure that material removed in the course of flood prevention is subject to the same reliefs as materials removed in the interest of navigation.' Otherwise people are going to pretend that you can navigate up a river that you can't do, except by canoe, in order to get that. And who's going to be paying it? Natural Resources Wales in the main, or local authorities, or people who are stopping flooding. Do we want to tax flood relief and flood defence? I think that we certainly don't want to do that. And, finally, all I would like to say is that I'd love to see the community scheme on the face of the Bill. The community scheme is incredibly important - it has helped a large number of people. Can we please have that on the face of the Bill?
Welsh: Rwy'n cefnogi adroddiad y Pwyllgor Cyllid yn fawr iawn ac rwy'n credu bod y Pwyllgor Cyllid yn cydweithio'n dda iawn. Nid ydym i gyd o'r un farn wleidyddol - yn wir, mae rhai ohonynt yn gwbl groes i'w gilydd - ond credaf mai ymrwymiad pawb a oedd yno oedd ceisio cael yr adroddiad gorau y gallem er mwyn sicrhau'r ddeddfwriaeth orau bosibl ar gyfer pobl Cymru. Credaf fod yn rhaid i hynny fod yn ddyletswydd arnom. Efallai fod ein safbwyntiau gwleidyddol yn wahanol ond, mewn gwirionedd, sicrhau'r gorau a allwn i bobl Cymru yw'r rheswm dros fod yma. Mae Bil cyllid blynyddol yn anochel, p'un a yw Ysgrifennydd y Cabinet yn awyddus i wneud hynny yn awr neu mewn cwpl o flynyddoedd. Wrth i fwy o drethi gael eu datganoli, mae'n anochel. A gaf i hefyd ddweud pa mor falch yr wyf gan ymateb cadarnhaol Ysgrifennydd y Cabinet a'i barodrwydd i weithio gyda'r Pwyllgor Cyllid, nid yn unig ar hyn, ond ar ystod eang o eitemau sy'n bwysig i ni eu cael yn iawn ar gyfer pobl Cymru? Rwy'n croesawu'n fawr iawn benderfyniad unfrydol y pwyllgor i gefnogi'r Bil i fynd ymlaen i Gyfnod 2 drwy argymhelliad 1, er nad ydw i, fwy na thebyg, mor falch ag yw Ysgrifennydd y Cabinet â'r argymhelliad unfrydol hwn. Rwy'n falch hefyd o weld bod camau'n cael eu cymryd i drethu safleoedd anghyfreithlon. Dylai hyn roi terfyn ar yr arfer mewn rhai ardaloedd o safleoedd gwastraff yn cael eu hagor nad ydynt yn codi tâl tirlenwi ac yn parhau i wneud nes i lys eu hatal nhw, pan fydd llawer iawn o ddeunydd yn gallu cael ei adael ar y safle hwnnw. Bellach ni fydd unrhyw gymhelliant ariannol i ganiatáu'r math hwn o dipio anghyfreithlon ar rai tiroedd. Rydym hefyd yn gwybod bod incwm y dreth gwarediadau tirlenwi yn lleihau. Rydym yn disgwyl iddo barhau i ostwng. Mae pob rhagamcan yn dangos symudiad ar i lawr o ran tunelli a threth a godir. Mae cyngor Abertawe eisoes wedi lleihau 80 y cant o'i dirlenwi yn ei anterth. Ac os oes mwy o bobl yn dilyn egwyddorion 'lleihau, ailddefnyddio ac ailgylchu' yna rydym yn mynd i gael llai yn mynd i safleoedd tirlenwi ac rwy'n - ac rwy'n siŵr fod y rhan fwyaf o bobl, os nad pawb yn y Siambr hon heddiw - yn falch iawn ein bod yn mynd i gael llai yn mynd i safleoedd tirlenwi. Ceir nifer o drethi ymddygiad a ddisgrifir gan rai fel 'trethi pechod' - mae treth tybaco ac alcohol yn ddau ohonynt. Er bod llawer o bobl hefyd yn eu gweld nid yn unig fel trethi i newid ymddygiad, ond hefyd yn ffynhonnell fawr o refeniw i'r Trysorlys, mae treth gwarediadau tirlenwi yn gwbl ymddygiadol; ychydig iawn o incwm a godir. Eto i gyd, mae ymhell dros hanner y dreth hon yn cael ei thalu gan y sector cyhoeddus, awdurdodau lleol yn bennaf. Mae'n cael effaith fawr ar ymddygiad. Beth sy'n digwydd pan, neu os, fydd y dreth yn codi llai nag y mae'n ei gostio i'w chasglu? Oherwydd dyna beth ddigwyddodd gyda thrwyddedau cŵn. Byddwn yn dadlau ei bod yn dreth er lles y cyhoedd ac y dylai barhau, hyd yn oed os yw'n costio i'w chasglu. Os ydych yn diddymu'r dreth ar y cam hwnnw bydd tirlenwi yn dod yn ddewis buddiol yn ariannol, ac yna bydd rhai yn dewis yr opsiwn hwnnw a bydd y swm sy'n mynd i safleoedd tirlenwi yn cynyddu, ac ni fyddai hynny'n dda i'n hamgylchedd. Gwnaeth y pwyllgor nifer o'r hyn a ystyriaf yn argymhellion allweddol. Yn gyntaf: Mae'r Pwyllgor yn argymell bod Llywodraeth Cymru yn ystyried y diffiniad o waredu deunydd fel gwastraff yn adran 6 i sicrhau eglurder a symlrwydd. Ac a gaf i ddweud ei bod yn bwysig iawn yr holl ffordd drwy'r Bil, ein bod yn cael eglurder a symlrwydd? Mae'n hawdd cymhlethu pethau. Y symlaf yr ydych yn ei gadw, yr hawsaf y mae i sicrhau y caiff ei ddilyn a'i ufuddhau. Yn ail: Mae'r Pwyllgor yn argymell bod Llywodraeth Cymru yn ystyried geiriad adran 11 (mynwentydd anifeiliaid anwes) ynghylch gwaredu anifeiliaid anwes marw, gydag ystyriaeth arbennig i symleiddio'r gyfraith a sicrhau cysondeb yn ddwyieithog. Mae cysondeb dwyieithog yn hynod o bwysig. Un o'r digwyddiadau cyntaf a ddigwyddodd yma oedd digwyddiad Aled Roberts, a ddigwyddodd oherwydd bod anghysondeb dwyieithog - bod yr hyn yr oedd pobl yn meddwl oedd yn mynd i ddigwydd heb ddigwydd. Rwy'n credu ei bod yn wirioneddol bwysig bod y Bil yn dweud yn union yr un peth yn Saesneg ac yn Gymraeg, ac os nad yw'n dweud yr un peth - os bydd y Gymraeg yn agored i ddehongliad gwahanol - yna bod esboniad o'r hyn y mae'r geiriau hynny yn ei olygu yn y Gymraeg yn cael ei roi yno, fel nad oes unrhyw amwysedd. Mae problem - mewn rhai deddfwrfeydd sy'n ddwyieithog, maent yn ysgrifennu'r ddeddfwriaeth mewn dwy iaith. Yma rydym yn tueddu i gyfieithu o'r Saesneg i'r Gymraeg, ac rwy'n credu bod peryglon difrifol yn hynny, ac nid yn unig ar gyfer y darn hwn o ddeddfwriaeth, ond deddfwriaeth yn gyffredinol. Rwy'n credu ei bod yn bwysig ein bod yn sicrhau nad ydym yn cael pethau'n anghywir, yn enwedig mewn deddfwriaeth treth, oherwydd bod y Gymraeg yn dweud rhywbeth ychydig yn wahanol neu fod modd ei ddehongli yn wahanol. Mae'r Pwyllgor yn argymell bod Llywodraeth Cymru yn adolygu adran 26 (Deunydd a gaiff ei dynnu oddi ar wely afon, môr neu ddŵr arall) er mwyn sicrhau bod deunydd a dynnwyd yn ystod atal llifogydd yn ddarostyngedig i'r un rhyddhad â deunyddiau gaiff eu tynnu er lles mordwyo. Fel arall, mae pobl yn mynd i esgus y gallwch hwylio i fyny afon na allwch ei hwylio oni bai mewn canŵ, er mwyn cael hynny. A phwy sy'n mynd i dalu? Cyfoeth Naturiol Cymru yn bennaf, neu'r awdurdodau lleol, neu bobl sy'n atal llifogydd. A ydym eisiau trethu rhyddhad rhag llifogydd ac amddiffyn rhag llifogydd? Credaf ein bod yn sicr nad ydym eisiau gwneud hynny. Ac, yn olaf, y cyfan yr hoffwn ei ddweud yw y byddwn wrth fy modd o weld y cynllun cymunedol ar wyneb y Bil. Mae'r cynllun cymunedol yn eithriadol o bwysig - mae wedi helpu nifer fawr o bobl. Os gwelwch yn dda allwn ni ei gael ar wyneb y Bil?