English: There are only five countries in the world that spend more than we do on foreign aid, and 0.7 as a percentage of GDP is a purely arbitrary figure plucked out of the air and has no more significance than 0.5 or 1 per cent. Taking the Member's point in a more general sense, why should we not increase the foreign aid budget by four or five times on that basis? All these things are worth doing in the world. There are lots of problems that other countries have that are very severe, but we can't go on simply taking on these burdens ourselves when we've got so many problems to solve in our own country. Until we get the systems in place whereby we can evaluate value for money properly, then this is just an exercise in, as Grant Shapps described, 'shovelling money out the door.' Mr Andrew Dickens, who was an official in the overseas aid department in the National Audit Office said that, when he was auditing overseas development, the only audit possible of multilateral aid was to check that the sums paid to international organisations matched the amounts pledged. Any real audit of the projects supported had to be done by the organisation's own auditors. Well, self-auditing audits are not worth the paper they're printed on. There are lots of egregious abuses, which I won't weary the Assembly by repeating today, which would be found in the archives of the 'Daily Mail' and easy consulted, but the kinds of projects that I mentioned in relation to Nigeria absorb very, very significant sums indeed, which, in our view, would be better spent at home on areas such as the health service. The Labour Party's manifesto in the Westminster election that is currently going on says that they're going to spend another £37 billion on the national health service - a figure plucked out of the air. It's as good as any other figure, I suppose, but you could always add a few noughts to it, no doubt, on this principle that money grows on trees. The Labour Party today seems to think that the economic model we should be following is that of Venezuela, which should be one of the richest countries in the world, but which has been reduced to poverty, destitution and economic ruin by the policies of Hugo Chávez, who's such a great hero of Jeremy Corbyn. We could spend £40 billion extra on the health service if we wanted to over the course of the next parliament by taking £8 billion a year out of the foreign aid budget. Then we would know that it's being spent on something worth while. So, it's a choice that we have to make. It's a binary choice. We can choose to spend money on people in our own country who deserve help, or we can spend the money on people abroad who may not necessarily need the help because the people to whom the foreign aid is going are not the recipients which we intend. So, there is no moral value, actually, in simply giving away other people's money. The only moral value consists in giving away your own. Therefore, to take on a high moral tone about foreign aid spending, I think, is inappropriate in respect of the use of taxpayers' money. Yes, you can make a case for foreign aid projects of the humanitarian kind, obviously, to help with crises such as the effects of earthquakes or typhoons or whatever. Nobody would deny the necessity of playing our part in the international community in helping desperate people in desperate situations. But, where we have political decisions taken, climate change policies, for example, which are controversial, and the recipients or the countries who receive these payments are actually going to be doubling, or trebling in the case of India and China, their carbon emissions in the course of the next 30 years, despite the Paris climate accords - they're given, effectively, an exemption because they're growing and developing economies - then we're not even achieving the policy objectives that we think are desirable in the world generally if you believe in man-made climate change. So, there's a conflict there of policy which cannot be resolved. So, I'm afraid that what my party says is that, in this respect at any rate, charity begins at home, and that's what we should be fighting this election upon.
Welsh: Pum gwlad yn y byd yn unig sy'n gwario mwy nag a wnawn ni ar gymorth tramor, ac mae 0.7 fel canran o gynnyrch domestig gros yn ffigur cwbl fympwyol a ddewiswyd ar hap ac nid oes mwy o arwyddocâd iddo na 0.5 neu 1 y cant. Gan gymryd pwynt yr Aelod mewn ystyr fwy cyffredinol, pam na ddylem gynyddu'r gyllideb cymorth tramor bedwar neu bum gwaith ar y sail honno? Mae'r holl bethau hyn yn werth eu gwneud yn y byd. Ceir llawer o broblemau sydd gan wledydd eraill sy'n ddifrifol iawn, ond ni allwn barhau yn syml i ysgwyddo'r beichiau hyn ein hunain pan fo gennym gynifer o broblemau i'w datrys yn ein gwlad ein hunain. Hyd nes y cawn systemau ar waith i ni allu gwerthuso gwerth am arian yn briodol, nid yw hwn yn ddim ond ymarfer 'rhofio arian allan drwy'r drws', fel y'i disgrifiwyd gan Grant Shapps. Dywedodd Mr Andrew Dickens, a oedd yn swyddog yn yr adran cymorth tramor yn y Swyddfa Archwilio Genedlaethol, pan oedd yn archwilio datblygu tramor, yr unig archwiliad posibl o gymorth amlochrog oedd gwirio bod y symiau a delid i sefydliadau rhyngwladol yn cyfateb i'r symiau a addawyd. Roedd yn rhaid i archwilwyr y sefydliad ei hun gynnal unrhyw archwiliad go iawn o'r prosiectau a gefnogid. Wel, nid yw archwiliadau hunanarchwilio yn werth y papur y cânt eu hargraffu arnynt. Ceir llawer o enghreifftiau o gamddefnyddio dybryd, na fyddaf am drethu amynedd y Cynulliad drwy eu hailadrodd heddiw, pethau a welid yn archifau'r 'Daily Mail' ac sy'n hawdd dod o hyd iddynt, ond mae'r mathau o brosiectau y soniais amdanynt mewn perthynas â Nigeria yn amsugno symiau sylweddol iawn yn wir, symiau y byddai'n well eu gwario gartref ar feysydd fel y gwasanaeth iechyd, yn ein barn ni. Mae maniffesto'r Blaid Lafur yn yr etholiad ar gyfer San Steffan ar hyn o bryd yn dweud eu bod yn mynd i wario £37 biliwn arall ar y gwasanaeth iechyd gwladol - ffigur wedi'i dynnu o'r awyr. Mae cystal ag unrhyw ffigwr arall, am wn i, ond gallech bob amser ychwanegu sawl sero ato, yn bendant, ar yr egwyddor fod arian yn tyfu ar goed. Mae'r Blaid Lafur heddiw fel pe bai'n credu mai'r model economaidd y dylem ei ddilyn yw'r un sydd gan Venezuela, a ddylai fod yn un o'r gwledydd cyfoethocaf yn y byd, ond sydd wedi'i darostwng i dlodi, amddifadedd a distryw economaidd gan bolisïau Hugo Chávez, sy'n gymaint o arwr i Jeremy Corbyn. Gallem wario £40 biliwn yn ychwanegol ar y gwasanaeth iechyd pe baem eisiau gwneud hynny dros gyfnod y senedd nesaf drwy dynnu £8 biliwn y flwyddyn allan o'r gyllideb cymorth tramor. Yna byddem yn gwybod ei fod yn cael ei wario ar rywbeth gwerth chweil. Felly, mae'n ddewis sy'n rhaid inni ei wneud. Mae'n ddewis deuaidd. Gallwn ddewis gwario arian ar bobl yn ein gwlad ein hunain sy'n haeddu cymorth, neu gallwn wario'r arian ar bobl dramor nad ydynt o reidrwydd angen y cymorth am nad y bobl y bwriadwyd y cymorth tramor ar eu cyfer yw'r rhai sy'n ei dderbyn. Felly, nid oes unrhyw werth moesol, mewn gwirionedd, i gyfrannu arian pobl eraill. Rhoi eich arian eich hun yn unig sy'n cynnwys gwerth moesol. Felly, mae'n amhriodol siarad am foesoldeb gwariant cymorth tramor, rwy'n meddwl, mewn perthynas â'r defnydd o arian trethdalwyr. Gallwch, fe allwch gyflwyno achos dros brosiectau cymorth tramor o'r math dyngarol, yn amlwg, i helpu gydag argyfyngau megis effeithiau daeargrynfeydd neu gorwyntoedd neu beth bynnag. Ni fyddai neb yn gwadu'r angen i chwarae ein rhan yn y gymuned ryngwladol yn helpu pobl heb obaith mewn sefyllfaoedd enbyd. Ond lle rydym yn gwneud penderfyniadau gwleidyddol, polisïau newid yn yr hinsawdd, er enghraifft, sy'n ddadleuol, a bod y rhai sy'n derbyn neu'r gwledydd sy'n derbyn y taliadau hyn mewn gwirionedd yn mynd i fod yn dyblu, neu dreblu yn achos India a Tsieina, eu hallyriadau carbon dros y 30 mlynedd nesaf, er gwaethaf cytuniadau hinsawdd Paris - maent yn cael eu heithrio, i bob pwrpas, am eu bod yn economïau sy'n tyfu ac yn datblygu - yna nid ydym hyd yn oed yn cyflawni'r amcanion polisi y credwn eu bod yn ddymunol yn y byd yn gyffredinol os ydych yn credu mewn newid yn yr hinsawdd a achoswyd gan bobl. Felly, ceir wrthdaro yno yn y polisi na ellir ei ddatrys. Felly, mae arnaf ofn mai'r hyn y mae fy mhlaid yn ei ddweud, yn y cyswllt hwn o leiaf, yw bod elusen yn dechrau gartref, ac ar hynny y dylem fod yn ymladd yr etholiad hwn.