English: Diolch yn fawr, Llywydd. Can I thank the three committee Chairs who've taken part in this afternoon's debate? It's immensely helpful to the Assembly to have the expert view that the different committees bring to this subject, and I think all three committee Chairs were able to set out the positions established by their committees. John Griffiths drew attention to the charter of fundamental rights, and we have been very glad to be able to make reference to that charter in our Bill. But the real answer is for the UK's EU withdrawal Bill to be amended to make the charter applicable to all domestic law. There was a real push in the House of Lords on this matter, and the UK Minister has had to concede that he will come back to the House of Lords at Report Stage with further proposals on that matter. There is absolutely no legal reason, as Jane Hutt said, quoting Professor Hoffman, why that cannot be done, and if it was done in that way, then not only would EU derived Welsh law benefit from some of the charter's protections, but the whole of domestic law transposing EU law into UK law would all go on benefiting from the charter. David Rees and Mick Antoniw both reiterated what has long been the position of the Government - that this Bill is our second-best choice. It's not what we want to do. We want to have an agreement with the UK Government - a neglectful UK Government, as Neil Hamilton said - who have just failed to put the necessary time and energy into coming to an agreement with us. It could have been done, it should have been done, before now. We will go on making every effort we can to secure an agreement while the EU withdrawal Bill is still alive in front of the Houses of Parliament. If we do reach an agreement, then, at whatever stage this Bill has reached, we will rely on that Bill, rather than this fallback protection. It is nevertheless a fundamental protection, as Leanne Wood confirmed in responding to Simon Thomas's intervention. I'm grateful for the continued and consistent support of Plaid Cymru in the development of this Bill. I look forward to some further discussions on some of the points that Leanne Wood raised, particularly in relation to recommendation 5 of the CLAC committee and a sunset clause in relation to section 11 of the Bill. I thought you heard a pretty compelling case from Jane Hutt as to why section 11 is necessary in the short run, because of the way it will allow us to make sure that social protections available to EU citizens that otherwise would be denied to Welsh citizens can go on being afforded to them in the future. But I will think carefully about what CLAC have said about the length of time that we should rely on this section, and I'm happy to have further discussions with those who have an interest in this matter. I shall turn to what David Melding said. I imagine he was relying on that old political mantra that attack is the best means of defence, and if you have a particularly weak case to make, so long as you make it with sufficient brio, some people will think that there must be something in what was being said. I believe he is wrong. Many of the points he made today were not relevant to today's debate. They were very relevant to last week's decision on whether or not to take this Bill through an emergency procedure, but we had that debate and the National Assembly, by a very significant majority, agreed that, with all the compromises that that involves, it was necessary to take forward this Bill as an emergency Bill. I don't believe it's a bogus Bill for a single moment. What it does is to fill the legislative void, to provide fundamental protections, to provide certainty to Welsh businesses and public services, and I hope that Members will support it this afternoon.
Welsh: Diolch yn fawr, Llywydd. A gaf i ddiolch i Gadeiryddion y tri phwyllgor sydd wedi cymryd rhan yn y ddadl y prynhawn yma? Mae'n ddefnyddiol dros ben i'r Cynulliad gael y farn arbenigol y mae'r gwahanol bwyllgorau yn ei chyfrannu at y pwnc hwn, ac rwy'n credu bod pob un o'r tri chadeirydd wedi gallu egluro safbwyntiau eu pwyllgorau. Tynnodd John Griffiths sylw at y siarter hawliau sylfaenol, a buom yn falch iawn o allu cyfeirio at y siarter honno yn ein Bil. Ond yr ateb mewn difrif yw diwygio Bil ymadael yr UE y mae'r DU yn ei lunio i wneud y siarter yn berthnasol i'r holl gyfraith ddomestig. Bu ymdrech wirioneddol yn Nhŷ'r Arglwyddi ar y mater hwn, a bu'n rhaid i Weinidog y DU gytuno y bydd yn dychwelyd i Dŷ'r Arglwyddi yn y Cyfnod Adrodd gyda chynigion pellach ar y mater hwnnw. Nid oes rheswm cyfreithiol o gwbl, fel y dywedodd Jane Hutt, gan ddyfynnu'r Athro Hoffman, pam na ellir gwneud hynny, a phe byddai hynny'n cael ei wneud yn y ffordd honno, yna nid yn unig y byddai cyfraith Cymru sy'n deillio o'r UE yn elwa ar rai o fesurau diogelu'r Siarter, ond byddai'r holl gyfraith ddomestig sy'n trosi o gyfraith yr UE i gyfraith y DU yn elwa ar y siarter. Ailadroddodd David Rees a Mick Antoniw ill dau y safbwynt y bu'r Llywodraeth yn ei goleddu ers amser - mai'r Bil hwn yw ein dewis ail orau. Nid dyma'r hyn yr ydym ni eisiau ei wneud. Rydym ni eisiau cael cytundeb gyda Llywodraeth y DU - Llywodraeth esgeulus y DU, fel y dywedodd Neil Hamilton - sydd wedi methu â rhoi'r amser a'r egni angenrheidiol i ddod i gytundeb gyda ni. Gellid bod wedi gwneud hynny, a dylid bod wedi gwneud hynny, cyn hyn. Byddwn yn mynd ati gan wneud popeth o fewn ein gallu i sicrhau cytundeb tra bod Bil ymadael yr UE yn dal ger bron y Senedd-dai. Os byddwn yn dod i gytundeb, yna, ni waeth pa gyfnod y mae'r Bil hwn wedi cyrraedd, byddwn yn dibynnu ar y Bil hwnnw, yn hytrach nag ar y diogelwch wrth gefn hwn. Serch hynny, mae'n amddiffyniad sylfaenol, fel y cadarnhaodd Leanne Wood wrth ymateb i ymyriad Simon Thomas. Rwy'n ddiolchgar am gymorth parhaus a chyson Plaid Cymru wrth ddatblygu'r Bil hwn. Edrychaf ymlaen at rai trafodaethau pellach ynghylch rhai o'r pwyntiau a wnaed gan Leanne Wood, yn enwedig o ran argymhelliad 5 y Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol a'r cymal machlud mewn cysylltiad ag adran 11 y Bil. Rwy'n credu eich bod wedi clywed achos eithaf cryf gan Jane Hutt ynghylch pam mae adran 11 yn angenrheidiol yn y tymor byr, oherwydd y ffordd y bydd yn caniatáu inni wneud yn siŵr y gall yr amddiffyniadau cymdeithasol sydd ar gael i ddinasyddion yr UE, ac y caent eu hatal fel arall i ddinasyddion Cymru, barhau i fod ar gael iddyn nhw yn y dyfodol. Ond byddaf yn ystyried yn ofalus yr hyn a ddywedodd y Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol ynghylch am ba hyd y dylem ni ddibynnu ar yr adran hon, ac rwy'n fwy na pharod i gael trafodaethau pellach gyda'r rhai sydd â diddordeb yn y mater hwn. Trof at yr hyn a ddywedodd David Melding. Tybiaf ei fod yn dibynnu ar yr hen fantra gwleidyddol mai ymosod yw'r ffordd orau o amddiffyn, ac os oes gennych chi achos arbennig o wan i'w ddadlau, cyhyd â'ch bod chi'n gwneud hynny gyda digon o arddeliad, bydd rhai pobl yn credu bod rhyw sylwedd yn yr hyn a oedd yn cael ei ddweud. Rwy'n credu ei fod yn anghywir. Nid oedd llawer o'r pwyntiau a wnaeth heddiw yn berthnasol i ddadl heddiw. Roedden nhw'n berthnasol iawn i benderfyniad yr wythnos diwethaf ynghylch ar ba un a ddylid cyflwyno'r Bil hwn drwy'r weithdrefn frys, ai peidio, ond cawsom y ddadl honno a chytunodd y Cynulliad Cenedlaethol, drwy fwyafrif sylweddol iawn, gyda'r holl gyfaddawdu sydd ynghlwm â hynny, ei bod hi'n angenrheidiol cyflwyno'r Bil hwn ar ffurf Bil brys. Nid wyf yn credu ei fod yn Fil ffug am eiliad. Beth mae'n ei wneud yw llenwi'r gwacter deddfwriaethol, darparu amddiffyniad sylfaenol, i roi sicrwydd i fusnesau a gwasanaethau cyhoeddus Cymru, ac rwy'n gobeithio y bydd yr Aelodau yn ei gefnogi y prynhawn yma.