English: Last week, leader of the house, I asked you whether we'd be likely to discuss a legislative consent motion arising from the European Union (Withdrawal) Bill and you assured us that was highly unlikely. Since then, however, the Lords have voted in favour of requiring the Secretary of State to pass primary legislation within a period of six months following Royal Assent of the Bill - that's the EU withdrawal Bill - to place on public authorities a duty to apply EU environmental principles after Brexit and setting up an independent body with a purpose of ensuring compliance. Now, those requirements and duties are precisely what was suggested in our amendments to our still extant continuity Act - long title available. You told us at the time not to press, though we did press, the amendments, but they were rejected by the Government on the basis that you'd take the first legislative opportunity to do that yourself. But here we have the Lords - . Because public authorities are not defined as England only. This is the problem, it just says 'public authorities', so it could easily be seen, in the context of an EU withdrawal Bill that is England and Wales in terms of legislative application, as applying here in Wales. So, we have the Lords suggesting that this should happen, we have the promise from Welsh Government of doing another thing, and it strikes me that this is, in fact, something that this place should assent to, except, of course, we can't, because it's all bound up in agreements. If things are ping-ponged and then the Lords and the Government agree, it doesn't get back to the House of Commons, doesn't get debated again, and, in effect, having been assented to in the Lords, this is now part of the Bill, and us passing an LCM is symbolic - or not passing it, as the case may be, is symbolic. But I would nevertheless be interested to know whether the Government intends, in the interest of procedure but also of visible transparency, to present an LCM to the Assembly so that we can have our say on this debate. Plaid Cymru is particularly interested because we tried to make the amendments, but I think other Members here are also interested in some aspects of this. It just draws to attention this crazy way of trying to legislate for devolved Governments and devolved Parliaments when you're actually caught up with the most archaic way possible that Westminster performs its legislative duties in ping-ponging back and fore without the ability for anyone, really, to have a proper say in things that really impinge on our powers. So, I would appreciate a statement on that now. And, if I can turn to one other matter that's happened this week, which I think is of great relevance to the Assembly, the Assembly itself voted on a backbench debate, I think it was, to support the legalisation of medical cannabis and the availability of that. We were ahead of the debate in doing that, and recent events, of course, and a very particular family - but other epileptic children, I know, are affected by this, and there's been some very limited prescribing of medical cannabis. The curious thing is that the UK leads the world in the production, development and exporting of medicinal cannabis, and we can't legislate to have it available for patients ourselves. Cannabis can be a dangerous drug, and this is a separate argument to whether we should decriminalise cannabis or not for the purposes of drug control, but a powerful drug - all powerful drugs - have medicinal effects, and if we can allow opiates to be used on a prescription and led by a GP, then why on earth can't we allow cannabis or cannabinoids to be used in a similar way? Now, the UK Government has said that it will set up an expert commission to do this, but this is an area that is devolved in terms of prescription policy and in terms of payment. So, can we have a statement from the health Cabinet Secretary in particular saying how Wales now can be part of this debate? It's one thing to have an expert panel in London - we want to be part of that, we want to know how it applies in our communities, and, since we have voted as an Assembly, I assumed there would be a lot of support for that to happen.
Welsh: Yr wythnos diwethaf, arweinydd y tŷ, gofynnais a fyddem yn debygol o drafod cynnig cydsyniad deddfwriaethol sy'n deillio o Fil yr Undeb Ewropeaidd (Ymadael) a gwnaethoch chi ein sicrhau bod hynny'n annhebygol iawn. Ers hynny, fodd bynnag, mae Tŷ'r Arglwyddi wedi pleidleisio o blaid ei gwneud yn ofynnol i'r Ysgrifennydd Gwladol basio deddfwriaeth sylfaenol o fewn chwe mis i Gydsyniad Brenhinol o'r Bil - sef y Bil Ymadael â UE - i roi dyletswydd ar awdurdodau cyhoeddus i gymhwyso egwyddorion amgylcheddol yr UE ar ôl Brexit a sefydlu corff annibynnol â'r bwriad o sicrhau cydymffurfiaeth. Nawr, y gofynion a'r dyletswyddau hynny yw'r union bethau a awgrymwyd yn ein gwelliannau i'n Deddf parhad sy'n bodoli o hyd - teitl hir ar gael. Gwnaethoch chi ddweud wrthym ar y pryd i beidio â phwyso'r gwelliannau, er dyna a wnaethom ni, ond cawsant eu gwrthod gan y Llywodraeth ar y sail y byddech yn manteisio ar y cyfle deddfwriaethol cyntaf i wneud hynny eich hun. Ond dyma ni Dŷ'r Arglwyddi - . Oherwydd nid yw awdurdodau cyhoeddus wedi'u diffinio fel Lloegr yn unig. Dyma'r broblem, ond y cyfan y mae'n ei ddweud yw awdurdodau cyhoeddus, felly gellid gweld yn hawdd, yng nghyd-destun Bil Ymadael â'r UE mai Cymru a Lloegr yw hynny o ran cais deddfwriaethol, sy'n berthnasol yma yng Nghymru. Felly, mae gennym ni Dŷ'r Arglwyddi yn awgrymu y dylai hyn ddigwydd, mae gennym ni'r addewid gan Lywodraeth Cymru i wneud rhywbeth arall, ac mae'n ymddangos i mi fod hwn, mewn gwirionedd, yn rhywbeth y dylai'r lle hwn gydsynio iddo, ond, wrth gwrs, ni allwn ni wneud hynny, oherwydd bod y cyfan wedi'i rwymo mewn cytundebau. Os caiff pethau eu pasio yn ôl ac ymlaen ac wedyn mae Tŷ'r Arglwyddi a'r Llywodraeth yn cytuno, nid yw'n mynd yn ôl i Dŷ'r Cyffredin, nid yw'n cael ei drafod eto, ac, i bob pwrpas, gan ei fod wedi'i gymeradwyo yn Nhŷ'r Arglwyddi, mae erbyn hyn yn rhan o'r Bil, ac mae'n symbolaidd ein bod ni'n pasio cynnig cydsyniad deddfwriaethol - neu'n peidio â'i basio, fel y mae'n digwydd, yn symbolaidd. Serch hynny, byddai gen i ddiddordeb i wybod a yw'r Llywodraeth yn bwriadu, er budd gweithdrefn ond hefyd er budd tryloywder gweladwy, gyflwyno cynnig cydsyniad deddfwriaethol i'r Cynulliad er mwyn i ni gael dweud ein dweud ar y ddadl hon. Mae gan Blaid Cymru ddiddordeb arbennig oherwydd ein bod wedi trio gwneud y gwelliannau, ond rwy'n credu bod yna Aelodau eraill yma sydd â diddordeb mewn rhai agweddau ar hyn hefyd. Mae'n tynnu sylw at y ffordd hurt hon o geisio deddfu ar gyfer Llywodraethau datganoledig a Seneddau datganoledig pan fyddwch chi wedi'ch dal, mewn gwirionedd, yn y drefn fwyaf hynafol bosibl y mae San Steffan yn ei defnyddio i gyflawni ei dyletswyddau deddfwriaetho, gan fynd yn ôl ac ymlaen heb fod unrhyw un yn gallu, mewn gwirionedd, gael dweud ei ddweud yn briodol am bethau sy'n effeithio'n fawr ar ein pwerau. Felly, byddwn i'n gwerthfawrogi datganiad ar hynny nawr. Ac, os caf i droi at un mater arall sydd wedi digwydd yr wythnos hon, sy'n berthnasol iawn i'r Cynulliad yn fy marn i. Pleidleisiodd y Cynulliad ei hun ar ddadl o'r meinciau cefn, rwy'n credu, i gefnogi cyfreithloni canabis meddyginiaethol a'r gallu i gael gafael arno. Roeddem ni ar y blaen o ran y ddadl hon wrth wneud hynny, ac mae digwyddiadau diweddar, wrth gwrs, a theulu penodol iawn - ond gwn fod hyn yn effeithio ar blant eraill ag epilepsi, a bu enghreifftiau prin iawn o ragnodi canabis meddyginiaethol. Yr hyn sy'n rhyfedd yw bod y DU arwain y byd o ran cynhyrchu, datblygu ac allforio canabis meddyginiaethol, ac ni allwn ddeddfu i sicrhau ei fod ar gael i'n cleifion ni ein hunain. Fe all canabis fod yn gyffur peryglus, ac mae hon yn ddadl ar wahân i'r ddadl am ba un a ddylid cyfreithloni canabis ai peidio at ddibenion rheoli cyffuriau, ond mae gan gyffur pwerus - pob cyffur pwerus - effeithiau meddyginiaethol, ac os gallwn ni ganiatáu'r defnydd o opiadau ar bresgripsiwn a dan arweiniad meddyg teulu, yna pam ar y ddaear na allwn ni ganiatáu'r defnydd o ganabis neu ganabinoidau mewn ffordd debyg? Nawr, mae Llywodraeth y DU wedi dweud y bydd yn sefydlu comisiwn arbenigol i wneud hyn, ond mae hwn yn faes sydd wedi'i ddatganoli o ran polisi presgripsiynau ac o ran talu. Felly, a gawn ni ddatganiad gan Ysgrifennydd y Cabinet dros Iechyd yn dweud yn benodol sut y gall Cymru fod yn rhan o'r ddadl hon yn awr? Un peth yw cael panel arbenigol yn Llundain - rydym ni'n dymuno bod yn rhan o hynny, rydym ni eisiau gwybod sut y mae'n berthnasol yn ein cymunedau ni, a, gan ein bod ni wedi pleidleisio fel Cynulliad, rwy'n tybio y byddai llawer o gefnogaeth i hynny.