English: I welcome the statement today. In particular, I welcome the tone that the First Minister has adopted, which I think is both realistic and reasonable and all the more persuasive for that. I'm glad that he's moved on from the referendum in the last 12 months, in marked contradistinction to the tone that we heard from the leader of Plaid Cymru earlier on today. That's the way, I think, to advance Wales's interests with the Government of the United Kingdom and, indeed, more widely as well. Although I do endorse what the leader of the Welsh Conservatives said, that we need to establish as wide a consensus as possible in support of the Welsh Government's position vis-à-vis the United Kingdom Government, and, in UKIP, the First Minister will find that perhaps we are nearer to his position than the Welsh Conservatives are. In particular, as I've said all along, we should get every penny that Brussels currently spends of British taxpayers' money in Wales back here in Cardiff, and also we are against any land grab of any kind of the powers that have been devolved. And I fully support the statements that the First Minister has said today in relation to all of that. I also support his view that the UK Government needs to treat us with respect and the union will survive and prosper only if each participant in it exhibits those characteristics. It is a shame, I think, that the UK Government has not been more inclusive and sought to move forward with the Welsh Government in this respect. I certainly deprecate Michael Gove's cancelling of his meeting that was planned with devolved Ministers. The First Minister asked the leader of the Welsh Conservatives what his policy is on a range of issues, and, of course, we want free access, as far as possible, to European markets, and we're against non-tariff barriers. The problem with the single market as it developed was not the conception that the Government had when I was a member of it, which was based upon the European Court of Justice case of Cassis de Dijon, which didn't require minute regulation of every product that was produced in the European Communities, as they then were, so that everybody was put within a single straitjacket of regulation, but that you could sell any product that was legal in one country in any other country, and that would've been, I think, a much better way for the European Union to proceed. But they took the opposite direction and the result has been the vote, I think, on 23 June last year. But we have to accept that free movement is a non-negotiable item for the British Government, because that was one of the principal ingredients behind the decision of the British people last June. There are problems with the borders of Northern Ireland - I fully accept that and those are practical problems that need to be resolved. As regards the customs union, I can't see how we could conceivably remain inside the customs union, because that would mean one of the principal benefits of Brexit would be denied to us, which is the ability to enter into free trade agreements with the 85 per cent of the global economy that is not part of the EU. Whilst I fully accept what the First Minister says, that there are bound to be winners and losers in any free trade agreement, and the losers have to be protected as far as we possibly can, the British Government should, therefore, enter into meaningful discussions with the devolved administrations to try to come up with a composite proposal that means that any particular grouping - let's take sheep farmers, for example, as one of the best examples of this - that could be disadvantaged by a free trade agreement, as the First Minister said, with New Zealand, that we have some means of protecting their interests. I, unfortunately, don't see any mechanism at the moment that has been set up by the UK Government to address that constitutional difficulty. So, I welcome the proposals that the First Minister has put forward in relation to the creation of a kind of council of Ministers for the UK, although those of us who've been members of the Council of Ministers in the EU have, no doubt, many criticisms of the way that secretive organisation works. It's certainly an interesting idea that a kind of qualified majority vote system should be introduced in the UK - of the UK Government plus one devolved administration - although that I wouldn't want to endorse without further thought. I don't agree with the First Minister where he said that the country is deeply divided. The divisions that exist are deep, but the overwhelming majority of people in this country have either welcomed enthusiastically the decision of the referendum last June, or have adjusted to it. It's only perhaps 20 per cent of the population who take a different view, and 83 per cent of the people who voted in the general election just a few days ago voted for parties that are committed formally to leaving the European Union. I'm not sure that a convention on the future of the UK is useful at the moment. In fact, the general election result, as the First Minister referred to, in Scotland shows that maybe the direction of travel north of the border there is rather different from what we thought it to be just a few weeks ago, and perhaps it would be better to see how things go for a little while yet before we try to come up with formalised institutions that are designed to be permanent. There's only one other point that I wish to make, in view of the time, that has not been referred to hitherto, and that's the statement on page 12 of this document, which refers to the corpus of regulation that we will inherit from the EU when we leave. I don't think it is right just to make a blanket statement that we should preserve for the long term the social and environmental protections that we've accrued through the EU. I think we should look at everything that is currently on the legislative statute book and consider it afresh as to whether it's fully proportionate, whether many of these regulations could be dispensed with altogether or mended in some form to reduce the cost to the public without endangering any of the public benefits that they're designed to protect. Over 45 years, a mass of legislation has been generated in the most minute detail, very often with very little parliamentary oversight at all. Regulations that are directly applicable, for example, have never been in any way voted on in the House of Commons. With many of the directives - having sat on committees considering them but not having the power to make any amendments many times in the past decades - I've come to be fully aware of the democratic deficit, so we should address that. It will take a very, very long time indeed, but nevertheless I think we should take a flexible view of this. And in the interests of Wales, given that we are the poorest part of the United Kingdom, we should want to make ourselves as competitive as possible to raise the level of income of our people. So, I give the First Minister broad support for the approach that he has taken today, and I think this is a much better document than the joint document that was produced with Plaid Cymru. I think he's much better when he is ploughing his own furrow, rather than having somebody slowing down the speed of the plough behind him.
Welsh: Rwy'n croesawu'r datganiad heddiw. Yn benodol, rwy'n croesawu'r dôn y mae'r Prif Weinidog wedi'i mabwysiadu; rwy'n meddwl ei bod yn realistig ac yn rhesymol ac yn fwy argyhoeddiadol o'r herwydd. Rwy'n falch ei fod wedi symud ymlaen o'r refferendwm yn y 12 mis diwethaf, mewn gwrthgyferbyniad llwyr â'r dôn a glywsom gan arweinydd Plaid Cymru yn gynharach heddiw. Dyna'r ffordd, rwy'n meddwl, i hybu buddiannau Cymru gyda Llywodraeth y Deyrnas Unedig ac, yn wir, yn fwy eang hefyd. Er fy mod yn cymeradwyo'r hyn a ddywedodd arweinydd y Ceidwadwyr Cymreig, bod angen inni sefydlu consensws mor eang â phosibl i gefnogi'r safbwynt Llywodraeth Cymru ynglŷn â Llywodraeth y Deyrnas Unedig, ac, yn UKIP, bydd y Prif Weinidog yn gweld efallai ein bod yn nes at ei safbwynt ef nag y mae'r Ceidwadwyr Cymreig. Yn benodol, fel yr wyf wedi'i ddweud o'r dechrau, dylem gael pob ceiniog o arian trethdalwyr Prydain y mae Brwsel ar hyn o bryd yn ei gwario yng Nghymru yn ôl yma yng Nghaerdydd, a hefyd rydym yn erbyn cipio'r pwerau sydd wedi'u datganoli yn ôl mewn unrhyw ffordd. Ac rwy'n llwyr gefnogi'r datganiadau y mae'r Prif Weinidog wedi'u dweud heddiw ynglŷn â hynny i gyd. Rwyf hefyd yn ategu ei farn bod angen i Lywodraeth y DU ein trin â pharch ac na fydd yr undeb yn goroesi ac yn ffynnu oni bai bod pob cyfranogwr ynddi'n arddangos y nodweddion hynny. Mae'n drueni, rwy'n meddwl, nad yw Llywodraeth y DU wedi bod yn fwy cynhwysol nac wedi ceisio symud ymlaen gyda Llywodraeth Cymru yn hyn o beth. Rwyf yn sicr yn anghymeradwyo'r ffaith bod Michael Gove wedi canslo ei gyfarfod a gynlluniwyd gyda Gweinidogion datganoledig. Gofynnodd y Prif Weinidog i arweinydd Ceidwadwyr Cymru beth yw ei bolisi ar amrywiaeth o faterion, ac, wrth gwrs, hoffem gael mynediad rhydd, cyn belled ag y bo modd, i farchnadoedd Ewrop, ac rydym yn erbyn rhwystrau di-dariff. Nid y broblem gyda'r farchnad sengl wrth iddi ddatblygu oedd y syniad a oedd gan y Llywodraeth pan oeddwn yn aelod ohoni, a oedd yn seiliedig ar achos Cassis de Dijon yn Llys Cyfiawnder Ewrop, lle nad oedd angen rheoleiddio'n fanwl pob cynnyrch a gynhyrchwyd yn y Cymunedau Ewropeaidd, fel yr oeddent ar y pryd, fel bod pawb wedi'i gaethiwo mewn un gyfres o reoliadau, ond y gallech werthu unrhyw gynnyrch a oedd yn gyfreithlon mewn un wlad mewn unrhyw wlad arall, a byddai hynny, rwy'n meddwl, wedi bod yn ffordd well o lawer i'r Undeb Ewropeaidd symud ymlaen. Ond aethant i'r cyfeiriad arall a chanlyniad hynny oedd y bleidlais, rwy'n meddwl, ar 23 Mehefin y llynedd. Ond mae'n rhaid inni dderbyn bod symud yn rhydd yn eitem nad yw'n agored i drafodaeth ar gyfer Llywodraeth Prydain, oherwydd dyna oedd un o'r prif gynhwysion y tu ôl i benderfyniad pobl Prydain fis Mehefin diwethaf. Ceir problemau o ran ffiniau Gogledd Iwerddon - rwy'n derbyn hynny'n llawn ac mae'r rheini'n broblemau ymarferol y mae angen eu datrys. O ran yr undeb tollau, ni allaf weld sut y byddai'n bosibl inni aros y tu mewn i'r undeb tollau, oherwydd byddai hynny'n golygu y byddem yn colli un o brif fanteision Brexit, sef y gallu i lunio cytundebau masnach rydd â'r 85 y cant o'r economi fyd-eang nad yw'n rhan o'r UE. Er fy mod yn derbyn yn llwyr yr hyn y mae'r Prif Weinidog yn dweud, sef bod rhywun yn siŵr o ennill a cholli mewn unrhyw gytundeb masnach rydd, a bod yn rhaid diogelu'r collwyr cyn belled ag y gallwn, dylai Llywodraeth Prydain, felly, gychwyn trafodaethau ystyrlon gyda'r gweinyddiaethau datganoledig i geisio dod o hyd i gynnig cyfansawdd sy'n golygu bod unrhyw grŵp penodol - gadewch inni ystyried ffermwyr defaid, er enghraifft, fel un o'r enghreifftiau gorau o hyn - a allai fod o dan anfantais drwy gytundeb masnach rydd, fel y dywedodd y Prif Weinidog, gyda Seland Newydd, bod gennym ryw fodd i amddiffyn eu buddiannau. Dydw i, yn anffodus, ddim yn gweld unrhyw fecanwaith ar hyn o bryd sydd wedi ei sefydlu gan Lywodraeth y DU i ymdrin â'r anhawster cyfansoddiadol hwnnw. Felly, rwy'n croesawu'r cynigion y mae'r Prif Weinidog wedi'u cyflwyno ar gyfer creu rhyw fath o gyngor Gweinidogion ar gyfer y DU, er bod gan y rheini ohonom sydd wedi bod yn aelodau o Gyngor y Gweinidogion yn yr UE, yn ddiau, lawer o feirniadaeth o'r modd y mae'r sefydliad cyfrinachgar hwnnw'n gweithio. Mae'n sicr yn syniad diddorol y dylid cyflwyno rhyw fath o system pleidleisio drwy fwyafrif cymwysedig yn y DU - yn cynnwys Llywodraeth y DU yn ogystal ag un weinyddiaeth ddatganoledig - er na fyddwn am gymeradwyo hynny heb feddwl ymhellach. Nid wyf yn cytuno â'r Prif Weinidog pan ddywedodd fod y wlad wedi ei rhannu'n ddwfn. Mae'r rhaniadau sy'n bodoli yn ddwfn, ond mae'r mwyafrif llethol o bobl yn y wlad hon naill ai wedi croesawu penderfyniad y refferendwm fis Mehefin diwethaf yn frwd, neu wedi addasu iddo. Dim ond efallai 20 y cant o'r boblogaeth sydd â safbwynt gwahanol, a phleidleisiodd 83 y cant o'r bobl a bleidleisiodd yn yr etholiad cyffredinol ychydig ddyddiau yn ôl dros bleidiau sydd wedi ymrwymo'n ffurfiol i adael yr Undeb Ewropeaidd. Nid wyf yn siŵr y byddai confensiwn ar ddyfodol y DU yn ddefnyddiol ar hyn o bryd. Yn wir, mae canlyniad yr etholiad cyffredinol, fel y nododd y Prif Weinidog, yn yr Alban yn dangos efallai fod y cyfeiriad teithio i'r gogledd o'r ffin braidd yn wahanol i'r hyn yr oeddem yn ei feddwl dim ond ychydig wythnosau'n ôl, ac efallai y byddai'n well gweld sut yr aiff pethau am ychydig o amser eto cyn inni geisio meddwl am sefydliadau ffurfiol sydd wedi'u cynllunio i fod yn barhaol. Dim ond un pwynt arall yr hoffwn ei wneud, o ystyried yr amser, nad yw wedi cael sylw hyd yn hyn, sef y gosodiad ar dudalen 12 y ddogfen hon, sy'n cyfeirio at y corpws o reoleiddio y byddwn yn ei etifeddu gan yr UE pan fyddwn yn gadael. Nid wyf yn meddwl ei bod yn iawn gwneud datganiad cyffredinol y dylem gadw ar gyfer y tymor hir yr amddiffyniadau cymdeithasol ac amgylcheddol yr ydym wedi'u cronni drwy'r UE. Rwy'n meddwl y dylem edrych ar bopeth sydd ar y llyfr statud deddfwriaethol ar hyn o bryd a'i ystyried o'r newydd o ran a yw'n gwbl gymesur, a ellid cael gwared ar lawer o'r rheoliadau hyn yn gyfan gwbl neu eu trwsio mewn rhyw ffordd i leihau'r gost i'r cyhoedd heb beryglu dim o'r buddiannau cyhoeddus y maent wedi'u cynllunio i'w hamddiffyn. Dros 45 mlynedd, mae toreth o ddeddfwriaeth wedi ei chynhyrchu yn fanwl tu hwnt, yn aml iawn heb brin ddim goruchwyliaeth seneddol o gwbl. Mae rhai rheoliadau sy'n uniongyrchol berthnasol, er enghraifft, ond nid ydynt erioed wedi bod yn destun pleidlais mewn unrhyw ffordd yn Nhŷ'r Cyffredin. Gyda llawer o'r cyfarwyddebau - rwyf wedi eistedd ar bwyllgorau i'w hystyried, ond heb gael y pŵer i wneud unrhyw newidiadau sawl gwaith yn y degawdau diwethaf - rwyf wedi dod yn gwbl ymwybodol o'r diffyg democrataidd, felly dylem ymdrin â hynny. Bydd yn cymryd amser hir iawn, iawn wir, ond serch hynny rwy'n meddwl y dylem gymryd golwg hyblyg ar hyn. Ac er budd Cymru, ac ystyried mai ni yw'r rhan dlotaf o'r Deyrnas Unedig, dylem geisio ein gwneud ein hunain mor gystadleuol ag y bo modd i godi lefel incwm ein pobl. Felly, rwy'n rhoi cefnogaeth eang i'r Prif Weinidog am y dull y mae wedi'i gymryd heddiw, ac rwy'n meddwl bod hon yn llawer gwell dogfen na'r ddogfen ar y cyd a gynhyrchwyd gyda Phlaid Cymru. Rwy'n meddwl ei fod yn llawer gwell pan fo'n aredig ei gŵys ei hun, yn hytrach na bod rhywun yn arafu'r aradr y tu ôl iddo.