English: It's an interesting question. Any plan, if it's to have vision, should be a 10-year plan, but how do you monitor that and ensure that it's still relevant in five years or even in a year? It also comes back to issues that we've already discussed: one thing that is a challenge for us, or a challenge for the sector, as part of the WESPs, is that we're not just post-16 education providers - we contribute significantly to the 14-to-16 courses through the local consortia. And I don't think that there's been adequate consultation with us on that point in terms of the quality of the provision and the linguistic nature of the provision. There are subject experts providing this education. As Angharad said earlier, we need to ensure that the young people who attend those courses at 14 to 16, or remain in school have quality education - be they in school or in college - taught by specialists in their subjects. Because if these are what have a real impact on the career path of pupils in years 11, 12 and 13 and beyond, it's important that we also invest in that sector. I think the 10-year plan is excellent, but it's no good unless it's monitored properly either annually or at least regularly, because having a 10-year plan, and reviewing it every 10 years, is not good for anyone because it's not going to make any progress. So, perhaps it's too ambitious. I agree with what Angharad said: you need to set ambitious targets, but those targets have to be achievable. I would suggest that the WESPs perhaps should be five-year plans, reviewed annually by local authorities, but also with the partners that they should consult with, not those partners that they could consult with. In terms of responding to an earlier question - are the monitoring processes strict enough - I think only the committee can answer that question as it's the responsibility of Government. But I think a very easy way of ensuring that they have gone through the statutory stages would be to ask those whom they are expected to consult with to sign them off - so, that there would be a signature from the head of a further education institution on any WESP, stating that they had been fully consulted on.
Welsh: Cwestiwn diddorol. Mae unrhyw gynllun, os ydy o angen cael gweledigaeth, yn gynllun 10 mlynedd, ond sut mae rhywun yn monitro'r cynllun yna wedyn ac yn sicrhau ei fod yn dal yn berthnasol mewn pum mlynedd neu dal yn berthnasol mewn blwyddyn? Mae'n dod yn ôl hefyd at y mater yna sydd wedi cael ei drafod eisoes: un peth dwi'n meddwl sydd yn her inni, neu'n her i'r sector, fel rhan o'r WESPs, ydy dydyn ni ddim jyst yn ddarparwr addysg ôl-16 - rydyn ni'n cyfrannu'n sylweddol at y cyrsiau 14 i 16 drwy'r consortia yn lleol. A dwi ddim yn meddwl bod yna ymgynghori efo ni ynglŷn â hynny'n ddigonol ar ansawdd y ddarpariaeth a natur ieithyddol y ddarpariaeth honno. Mae yna arbenigwyr pwnc yn darparu'r cyrsiau. Fel yr oedd Angharad yn nodi gynnau, mae angen sicrhau bod y bobl ifanc sy'n dod ar y cyrsiau 14 i 16 oed neu'n aros yn yr ysgol yn cael ansawdd safonol o addysg - waeth eu bod nhw yn yr ysgol neu yn y coleg - gan arbenigwyr yn eu pynciau. Achos os mai'r rhain sy'n dylanwadu ar lwybr gyrfa pobl ifanc ym mlynyddoedd 11, 12 a 13 a thu hwnt, mae'n bwysig ein bod ni'n buddsoddi yn y sector honno hefyd. Dwi'n meddwl bod y cynllun 10 mlynedd yn wych, ond dydy o'n dda i ddim byd os nad ydy rhywun yn ei fonitro'n flynyddol neu'n gyson. Dydy cael cynllun bob 10 mlynedd, a'i adolygu mewn 10 mlynedd, yn dda i ddim byd achos dydy hynny ddim yn mynd i'n symud ni yn ein blaenau. Efallai bod y cynllun yn rhy uchelgeisiol. Dwi'n cytuno hefyd efo beth oedd Angharad yn ei ddweud: mae angen gosod targedau uchelgeisiol, ond mae'n rhaid i'r targedau hynny fod yn rhai campus. Buaswn i'n awgrymu efallai ei fod yn well petasen nhw'n gynlluniau pum mlynedd, sydd yn cael eu hadolygu'n flynyddol gan yr awdurdodau, ond hefyd efo'r partneriaid y dylen nhw ymgynghori â nhw, dim y gallan nhw ymgynghori efo nhw. O ran ateb cwestiwn blaenorol - ydy'r prosesau monitro yn ddigon caeth - dwi'n meddwl mai dim ond y pwyllgor all ateb hwnnw gan mai'r Llywodraeth sydd yn eu monitro nhw. Ond dwi'n meddwl mai ffordd hawdd iawn o sicrhau eu bod nhw wedi mynd drwy'r camau statudol byddai gofyn i'r rheini sydd yn ddisgwyliedig iddyn nhw ymgynghori â nhw eu harwyddo nhw i ffwrdd - so, bod yna lofnod gan bennaeth sefydliad addysg bellach ar unrhyw WESP yn dweud eu bod nhw wedi cael eu hymgynghori arnyn nhw'n llawn.