English: If I can discuss the Plaid Cymru amendments in this group, which I'm not prepared to support, because I think that balance is not well-struck between the interests of tenants and landlords. I spoke to these amendments at Stage 2, but I think it's appropriate that I air my opposition to the whole Chamber at this stage. By implementing a 48-hour cooling off period for the holding deposit, as Plaid Cymru's amendments 65 and 66 seek to do, we undermine the purpose of a holding deposit, and adversely affect the business model of the landlord. Forty-eight hours is a long time for landlords to be, potentially, in a position where they stop the business activity on that property and hold it. They may have had other strong notifications of interest, but, obviously, because they have the holding deposit, they cannot pursue them. A holding deposit is a form of commitment, and I think that we really do need to utilise this opportunity to rebuild the trust between landlords and tenants. So, I think it's unreasonable to put that extra burden on landlords, given that we are seeking to tighten up the law here profoundly in the interests of tenants, quite correctly. But then, this 48-hour period of grace for the tenants just takes away the reasoning to have a holding deposit, so I'm not prepared to accept amendments 65 and 66. Additionally, I won't be supporting amendment 67 from Leanne because I believe that it will add a further complexity and confusion, and be a greater burden for landlords. The burden of proving, I quote, 'knowingly and recklessly' would fall on landlords, and I don't think that adds to its clarity or balance. I very much agree with the Government's position on this. We will be supporting the several amendments moved in this group by the Government.
Welsh: Os gallaf drafod gwelliannau Plaid Cymru yn y grŵp hwn, nad wyf yn barod i'w cefnogi, gan nad wyf yn credu bod y cydbwysedd yn iawn rhwng buddiannau tenantiaid a landlordiaid. Siaradais am y gwelliannau hyn yng Nghyfnod 2, ond credaf ei bod yn briodol imi fynegi fy ngwrthwynebiad i'r Siambr gyfan yn awr. Drwy weithredu cyfnod 48 awr o bwyllo ar gyfer y blaendal cadw, fel y mae gwelliannau Plaid Cymru 65 a 66 yn ceisio ei wneud, rydym yn tanseilio diben y blaendal cadw, ac yn effeithio'n andwyol ar fodel busnes y landlord. Mae pedwar deg wyth awr yn amser hir i landlordiaid fod mewn sefyllfa, o bosib, lle maent yn atal gweithgarwch y busnes ar yr eiddo hwnnw a'i ddal yn ôl. Efallai eu bod wedi cael hysbysiadau cryf eraill o ddiddordeb, ond, yn amlwg, oherwydd bod ganddynt flaendal cadw, ni allant fanteisio arnynt. Mae blaendal cadw yn fath o ymrwymiad, ac rwy'n credu bod gwir angen inni ddefnyddio'r cyfle hwn i ailadeiladu ymddiriedaeth rhwng landlordiaid a thenantiaid. Felly, credaf ei bod yn afresymol gosod y baich ychwanegol ar landlordiaid, o gofio ein bod yn ceisio tynhau'r gyfraith yma'n gyfan gwbl er budd y tenantiaid, sydd yn beth da. Ond wedyn, mae'r cyfnod pwyllo hwn o 48 awr ar gyfer y tenantiaid yn diddymu'r rhesymeg o gael blaendal cadw, felly nid wyf yn barod i dderbyn gwelliannau 65 a 66. Yn ogystal â hyn, ni fyddaf yn cefnogi gwelliant 67 gan Leanne oherwydd credaf y bydd yn ychwanegu cymhlethdod pellach a dryswch, ac fe fydd yn fwy o faich ar landlordiaid. Byddai'r baich o brofi a yw deiliad y contract wedi cyflwyno gwybodaeth gamarweiniol, ac rwy'n dyfynnu, yn 'fwriadol ac yn ddi-hid' yn disgyn ar y landlordiaid, ac nid wyf yn credu bod hynny'n ychwanegu at ei eglurder na'i gydbwysedd. Rwy'n cytuno â safbwynt y Llywodraeth ar hyn. Byddwn yn cefnogi nifer o welliannau a gynigwyd gan y Llywodraeth yn y grŵp hwn.