English: It's quite clear that an airport such as Cardiff is an important piece of not just Welsh transport infrastructure, but also of the UK transport infrastructure as well and, indeed, of course, as a link to other parts of the world and, more recently, to Qatar through the links made with that airline, of course, becoming a global hub as well. And the issue of funding is, I don't think, in doubt. Of course, an airport like that needs support and, of course, as Mick Antoniw said, commercial loans form a part of that, because, of course, with state-aid rules, those are going to have to be of a commercial nature. The issue that the Public Accounts Committee has looked at in detail is the long-term sustainability of that type of funding, and what, importantly, would happen at a point in the future where those loans weren't available. If we just look in detail at the loans that have been provided, the airport has now fully drawn down the loan facility of £38 million. The most recent £21.2 million has, I believe, been consolidated with the existing facility, although the Minister might want to clarify that, as there was some questions raised about that during the recent committee meeting. So, importantly, what is the future strategy for Cardiff Airport, and at what point are these loans no longer going to be available? I made the point earlier about a blank cheque, and it's important that the public have the confidence that, at some point in the future, either the airport will continue to be funded and that is part of the strategy, and the Welsh Government may want to say that is how we see it surviving in the future, or it will be able to stand on its own two feet. That's probably not the appropriate phrase in this context, but I think that's what the public look at, and that's what the Public Accounts Committee look at, in terms of the viability of this piece of infrastructure. We're currently looking at another loan of a further £6.8 million, I believe. So, there is more money going towards the airport. We've only seen recently, with the consequences of Flybe, that, whatever strategy the Welsh Government develops, and however in the future it sees that vision for the airport developing, it has to be futureproofed against future shocks, such as the collapse of an airline. The collapse of an airline can have a totally disproportionate effect on the running and the financial viability of an airport, far more than in any other type of transport infrastructure or transport hub. We took evidence from Roger Lewis that confirmed that - that, actually, when it comes to the running of an airport, the potential catastrophic loss of one airline can have a major effect. We were reassured, I have to say, that Cardiff, unlike some other airports, actually isn't as dependent - I can see the Minister nodding. It's not as wholly dependent on one airline as others, and I think that that has shown where there really has been progress made with that airport. I know often Welsh Government seems to think that this side of the Chamber is just overtly negative, talking Wales down - I can see Mick Antoniw nodding; I'm going to turn that round in a minute - and not looking on the bright side, but, actually, I'm willing to accept as the Chair of the Public Accounts Committee that there have been some good changes made, and, at certain points in the past, that airport did not look viable, so things have moved on and there have been structures put in place. But it's important in the future that there is a vision for that airport that supports what the Welsh Government wants to do with it. Can I just mention air passenger duty? The former First Minister, who contributed earlier sitting in on this debate, used to like to talk, when he was First Minister, about the tools in the toolbox, along with the former finance Minister, and APD is clearly a potentially very important tool in that toolbox. I agree with other people who have spoken on all sides of the Chamber, including this one, that that should be devolved. It is nonsensical that other parts of the United Kingdom have access to that sort of devolution of taxation and the transport Minister here doesn't, and the finance Minister doesn't. That isn't fair, that isn't right, and we have supported you consistently in saying that that should be devolved. I think if the Welsh Government did have air passenger duty devolved to it, then it would at the very least open up the options available to you in supporting pieces of major infrastructure like Cardiff Airport. And, for the good of all of us, for the good of the Welsh Government, for the good of the public, for the good of all of us who contribute in these debates over many months, I think that in the future we want to get to a position where that airport, yes, is funded, but ultimately becomes sustainable so that Wales can have an airport that it can be proud of.
Welsh: Mae'n gwbl amlwg bod maes awyr fel Caerdydd yn ddarn pwysig nid yn unig o seilwaith trafnidiaeth Cymru, ond hefyd o seilwaith trafnidiaeth y DU hefyd, ac yn wir, wrth gwrs, fel cysylltiad i rannau eraill o'r byd ac, yn fwy diweddar, i Qatar drwy'r cysylltiadau a wnaed â'r cwmni awyrennau hwnnw, wrth gwrs, gan ddod yn ganolfan fyd-eang hefyd. Ac nid wyf yn credu bod cyllid yn broblem. Wrth gwrs, mae angen cymorth ar faes awyr fel hwnnw ac, wrth gwrs, fel y dywedodd Mick Antoniw, mae benthyciadau masnachol yn rhan o hynny, oherwydd, wrth gwrs, gyda rheolau cymorth gwladwriaethol, bydd yn rhaid i'r rheini fod o natur fasnachol. Y mater y mae'r Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus wedi edrych yn fanwl arno yw cynaliadwyedd hirdymor y math hwnnw o gyllid, a beth fyddai'n digwydd, yn bwysig iawn, ar adeg yn y dyfodol pryd na fyddai'r benthyciadau hynny ar gael. Os edrychwn ni yn fanwl ar y benthyciadau a roddwyd, mae'r maes awyr bellach wedi defnyddio'r cyfleuster benthyca o £38 miliwn yn llawn. Credaf fod y £21.2 miliwn diweddaraf wedi cael ei gyfuno â'r cyfleuster presennol, er yr hoffai'r Gweinidog efallai gadarnhau hynny, gan fod rhai cwestiynau wedi codi ynghylch hynny yn ystod cyfarfod diweddar y pwyllgor. Felly, yn bwysig, beth yw'r strategaeth ar gyfer Maes Awyr Caerdydd yn y dyfodol, ac ar ba adeg na fydd y benthyciadau hyn ar gael mwyach? Gwneuthum y pwynt yn gynharach am siec wag, ac mae'n bwysig i'r cyhoedd fod yn ffyddiog y bydd y maes awyr, rywbryd yn y dyfodol, naill ai yn parhau i gael ei ariannu a bod hynny'n rhan o'r strategaeth, ac efallai yr hoffai Llywodraeth Cymru ddweud mai dyna sut y tybiwn y bydd yn goroesi yn y dyfodol, neu bydd yn gallu sefyll ar ei draed ei hun. Mae'n debyg nad dyna'r ymadrodd priodol yn y cyd-destun hwn, ond rwy'n credu mai dyna fydd ystyriaeth y cyhoedd, a dyna beth mae'r Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus yn ei ystyried, o ran hyfywedd y darn hwn o seilwaith. Ar hyn o bryd rydym yn edrych ar fenthyciad arall o £6.8 miliwn rwy'n credu. Felly, mae mwy o arian yn mynd tuag at y maes awyr. Nid ydym ni ond wedi gweld yn ddiweddar, gyda chanlyniadau Flybe, pa bynnag strategaeth y bydd Llywodraeth Cymru yn ei datblygu, a sut bynnag yn y dyfodol y mae'n gweld y weledigaeth honno ar gyfer y maes awyr yn datblygu, mae'n rhaid iddi fod yn ddigon cydnerth i ymdopi ag ergydion yn y dyfodol, megis cwymp cwmni hedfan. Gall methiant cwmni hedfan gael effaith gwbl anghymesur ar rediad a hyfywedd ariannol maes awyr, llawer mwy nag mewn unrhyw fath arall o seilwaith trafnidiaeth neu ganolfan drafnidiaeth. Cawsom dystiolaeth gan Roger Lewis a gadarnhaodd hynny - mewn gwirionedd, o ran rhedeg maes awyr, y gallai'r posibilrwydd o drychineb colli un cwmni awyrennau gael effaith fawr. Cawsom ein calonogi, mae'n rhaid i mi ddweud, nad yw Caerdydd, yn wahanol i rai meysydd awyr eraill, mewn gwirionedd mor ddibynnol - gallaf weld y Gweinidog yn nodio. Nid yw mor ddibynnol ar un cwmni hedfan ag y mae meysydd eraill, ac rwy'n credu bod hynny wedi dangos ymhle y gwnaed cynnydd mewn gwirionedd gyda'r maes awyr hwnnw. Rwy'n gwybod fod Llywodraeth Cymru, yn aml, i bob golwg yn credu bod yr ochr hon i'r Siambr yn rhy negyddol o hyd, yn bychanu Cymru - gallaf weld Mick Antoniw yn nodio; rwy'n mynd i wyrdroi hynny mewn munud - ac nid edrych ar yr ochr ddisglair, ond, mewn gwirionedd, rwy'n barod i dderbyn, a minnau'n Gadeirydd y Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus, y gwnaed rhai newidiadau da, ac, ar rai adegau yn y gorffennol, nid oedd y maes awyr hwnnw yn edrych yn hyfyw, felly mae pethau wedi gwella ac mae strwythurau wedi'u rhoi ar waith. Ond mae'n bwysig yn y dyfodol fod yna weledigaeth ar gyfer y maes awyr hwnnw sy'n cefnogi'r hyn y mae Llywodraeth Cymru eisiau ei wneud ag ef. A gaf i sôn am y doll teithwyr awyr? Roedd y cyn-Brif Weinidog, a gyfrannodd yn gynharach at y ddadl hon, yn hoffi siarad, pan oedd yn Brif Weinidog, am yr offer yn y blwch offer, ynghyd â'r Gweinidog cyllid blaenorol, ac mae'r doll teithwyr awyr yn amlwg yn ddarn pwysig iawn o offer yn y blwch offer hwnnw. Cytunaf â phobl eraill sydd wedi siarad ar bob ochr i'r Siambr, gan gynnwys yr ochr hon, y dylid datganoli hynny. Mae'n hurt y gall rannau eraill o'r Deyrnas Unedig fanteisio ar y math hwnnw o ddatganoli trethu ond na all y Gweinidog trafnidiaeth yn y fan yma, na'r Gweinidog cyllid. Nid yw hynny'n deg, nid yw hynny'n iawn, ac rydym ni wedi eich cefnogi'n gyson wrth ddweud y dylid datganoli hynny. Rwy'n credu pe bai'r doll teithwyr awyr wedi'i datganoli i Lywodraeth Cymru, yna byddai o leiaf yn cynyddu'r dewisiadau sydd ar gael i chi o ran cefnogi darnau o seilwaith mawr fel Maes Awyr Caerdydd. Ac, er lles pob un ohonom ni, er lles Llywodraeth Cymru, er lles y cyhoedd, er lles pawb ohonom ni sy'n cyfrannu at y dadleuon hyn dros fisoedd lawer, credaf ein bod ni, yn y dyfodol, eisiau cyrraedd sefyllfa lle y bydd y maes awyr hwnnw, ie, yn cael ei ariannu, ond yn dod yn gynaliadwy yn y pen draw fel y gall Cymru gael maes awyr y gall hi ymfalchïo ynddo.