English: Thank you for that, again, constructive contribution and also for the conversations that we've had with other spokespeople leading up to today. Again, I welcome the recognition about the IPFR review, that it's the right thing to be doing. The one point of disagreement I have is about the cancer drugs fund saving lives. We don't have any evidence that the cancer drugs fund saved lives. There was some potential life-extending conditions. There's lots of evidence we run through in this Chamber on a regular basis about a range of different people criticising the cancer drugs fund, including the Public Accounts Committee of the House of Commons and the medical director of NHS England. But we're now in a position where the UK Government has recognised that the fund was too narrowly drawn and there wasn't a proper evidence base for the medications in it. They've now got a NICE process, I suppose - an approval mechanism that goes into it - but I do agree with you that the cancer drugs fund is too narrow. That has always been the position of the Welsh Government, because we don't think that it was ethically acceptable or defensible to value one patient's life with one condition above another patient with a different condition that was life limiting. That's why we never took that approach. That's also why we now have a new treatment fund that looks at all conditions that are life limiting. So, we're having real fairness and equity for all patients across the piece. I do think that is absolutely the right approach to take. I'm not aware of there being an issue with the speed at which AWSMG has undertaken its appraisals. There is often an issue about getting the right sort of information and actually getting pharmaceutical companies to agree to a patient access scheme for those conditions that are potentially effective but are often horrifically expensive. So, there is still a need for an honest and grown-up conversation with those companies. I fully expect that ABPI will be wanting to talk to us about their perspective on this and I'm sure they will want to give evidence to the IPFR review and to be engaged with this Government around a whole range of issues about research, development and life sciences. We need to have an eyes-open approach and engagement with the industry. We can't expect there to be new research and development by constantly criticising the industry that is doing it. But, at the same time, we need to make sure there is real public value and public value is being driven through the decisions we make on what we procure and why. I'll just finish with a point about life sciences and research. I'm really pleased to see that there's been a move forward in the life sciences sector here in Wales and the approach that's been taken over a number of years is bearing more fruit. We're seeing real interest from a range of private sector bodies who want to be engaged in the research community here in Wales. I look forward to having more discussions about this with my colleague the Minister for Skills and Science, but we have a good story to tell on health and care research. If you talk to the health and care research community in Wales, they're really positive about our approach and it's because we listen to them. We asked them about what we could do better with the resources we had and we listened to them. So, our approach is grounded in what they have told us that we could do more effectively. So, I hope the Members will engage more and more with health and care research here in Wales. We have a good story to tell on a range of fronts, but I'm definitely ambitious for the future and hope that other Members will get engaged and involved with the research community.
Welsh: Diolch, unwaith eto, am y cyfraniad adeiladol yna, a hefyd am y sgyrsiau yr ydym wedi'u cael gyda llefarwyr eraill yn arwain tuag at heddiw. Unwaith eto, rwy'n croesawu'r gydnabyddiaeth am yr adolygiad IPFR, a'i fod y peth iawn i ni ei wneud. Mae'r un pwynt o anghytundeb sydd gennyf yn ymwneud â'r gronfa cyffuriau canser yn achub bywydau. Nid oes gennym unrhyw dystiolaeth bod y gronfa cyffuriau canser wedi achub bywydau. Roedd rhywfaint o amodau ymestyn bywyd posibl. Mae llawer o dystiolaeth yr ydym yn ei thrafod yn y Siambr hon yn rheolaidd am amrywiaeth o wahanol bobl yn beirniadu'r gronfa cyffuriau canser, gan gynnwys Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus Tŷ'r Cyffredin a chyfarwyddwr meddygol GIG Lloegr. Ond rydym bellach mewn sefyllfa lle mae Llywodraeth y DU wedi cydnabod bod y gronfa yn rhy gul ac nad oedd sylfaen dystiolaeth briodol ar gyfer y meddyginiaethau ynddi. Bellach mae ganddynt broses NICE, mae'n debyg - mecanwaith cymeradwyo sy'n mynd i mewn iddo - ond rwy'n cytuno â chi bod y gronfa cyffuriau canser yn rhy gul. Dyna fu safbwynt Llywodraeth Cymru erioed, oherwydd nid ydym yn credu ei bod yn dderbyniol yn foesegol nac yn amddiffynadwy i werthfawrogi bywyd un claf ag un cyflwr dros glaf arall â chyflwr gwahanol a oedd yn cyfyngu ar fywyd. Dyna pam na wnaethom erioed gymryd yr agwedd honno. Dyna hefyd pam mae gennym bellach gronfa triniaethau newydd sy'n edrych ar yr holl gyflyrau sy'n cyfyngu ar fywydau. Felly, rydym yn cael tegwch a chyfiawnder gwirioneddol i bob claf yn gyffredinol. Rwy'n credu mai dyna'r agwedd gywir i'w chymryd. Nid wyf yn ymwybodol fod problem gyda'r cyflymder y mae'r AWMSG wedi cyflawni ei werthusiadau. Yn aml mae problem ynghylch cael y math iawn o wybodaeth ac mewn gwirionedd mewn cael cwmnïau fferyllol i gytuno i gynllun mynediad i gleifion ar gyfer y cyflyrau a allai fod yn effeithiol, ond yn aml sy'n ofnadwy o ddrud. Felly, mae angen sgwrs onest ac aeddfed gyda'r cwmnïau hynny o hyd. Rwyf yn disgwyl y bydd Cymdeithas Diwydiant Fferyllol Prydain (ABPI) am siarad â ni am eu safbwynt ar hyn, ac rwy'n siŵr y byddant am roi tystiolaeth i'r adolygiad IPFR ac yn dymuno ymgysylltu â'r Llywodraeth hon ynghylch ystod eang o faterion am ymchwil, datblygu a gwyddorau bywyd. Mae angen inni gadw ein llygaid ar agor ac ymgysylltu â'r diwydiant. Ni allwn ddisgwyl y bydd gwaith ymchwil a datblygu newydd yn digwydd drwy feirniadu yn gyson y diwydiant sy'n ei gyflawni. Ond, ar yr un pryd, mae angen i ni wneud yn siŵr bod gwerth cyhoeddus gwirioneddol a bod gwerth cyhoeddus yn cael ei sbarduno drwy'r penderfyniadau a wnawn ar yr hyn yr ydym yn ei gaffael a pham. Rwyf am orffen â phwynt am wyddorau bywyd a gwaith ymchwil. Rwy'n hynod falch o weld y bu symud ymlaen yn y sector gwyddorau bywyd yma yng Nghymru a bod y dull a gymerwyd dros nifer o flynyddoedd yn dwyn mwy o ffrwyth. Rydym yn gweld diddordeb gwirioneddol gan ystod o gyrff yn y sector preifat sydd am fod yn rhan o'r gymuned ymchwil yma yng Nghymru. Rwy'n edrych ymlaen at gael mwy o drafodaethau am hyn â'm cydweithiwr, y Gweinidog Sgiliau a Gwyddoniaeth, ond mae gennym stori dda i'w hadrodd ar ymchwil iechyd a gofal. Os byddwch yn siarad â'r gymuned ymchwil iechyd a gofal yng Nghymru, maent yn wirioneddol gadarnhaol am ein dull ni o weithredu ac mae hynny oherwydd ein bod yn gwrando arnynt. Gofynnwyd iddynt am yr hyn y gallem ei wneud yn well gyda'r adnoddau sydd gennym a gwnaethom wrando arnynt. Felly, mae ein dull yn seiliedig ar yr hyn y maent wedi'i ddweud wrthym y gallem ei wneud yn fwy effeithiol. Felly, rwy'n gobeithio y bydd Aelodau yn ymgysylltu fwyfwy gydag ymchwil iechyd a gofal yma yng Nghymru. Mae gennym stori dda i'w hadrodd ar ystod o feysydd, ond rwy'n bendant yn uchelgeisiol ar gyfer y dyfodol ac yn gobeithio y bydd Aelodau eraill yn cymryd rhan ac ymwneud â'r gymuned ymchwil.