English: Restrictions on giving notice. Minister, we will be abstaining on amendments 1 and 2, and their consequential amendments. This is not because I disagree with the intention of increasing security of tenure, but because I want to raise issues discussed by my colleague Mark Isherwood MS during Stage 2. At Stage 2, we brought forward an amendment based on recommendations made by the NRLA to allow for a six-month section 173 notice to be served after four months, but to take effect at the end of the six-month fixed term. The NRLA, whilst not disrupting the Bill's intentions, have voiced concerns about the impact that this may have in markets where the preservation of an annual cycle, mainly the student sector, is essential for the smooth running of the rental sector. This was also supported by the leader of Ceredigion County Council, a Plaid Cymru councillor, in a recent letter received by the NRLA. The Minister refused to accept this amendment, instead arguing that students would not be treated differently. This was not the intention of this amendment. Nor would this amendment have encroached on the Welsh Government's objective of a year's security of tenure and increased notice period. All it sought was to give the landlords extra flexibility to preserve the business cycle that is essential to the efficient running of the sector. Minister, how do you respond to the legitimate concerns of some within the housing sector about the impact that this provision will have on the student housing sector, in particular, and how can you alleviate these concerns? Moving on to amendment 2, we put forward a compromise amendment at Stage 2, allowing for a six-month, 10-year tenant-only break, which was proposed by the NRLA. However, this was rejected by the Minister. This was based on concerns that some tenants want some flexibility so that they can respond to changes in their personal lives. As such, will the Minister provide confidence about how the Bill provides for tenants who require flexibility, while also increasing security of tenure? Finally, we are abstaining on amendment 15, as it does not seem to fully resolve the judgment of the recent Jarvis v. Evans case. Indeed, it returns to the status quo, as outlined in the Housing (Wales) Act 2014. As such, I wanted to ask whether this is a stop-gap amendment ahead of further changes, or whether you are satisfied that it responds to the recent judgment. Thank you.
Welsh: Cyfyngiadau ar roi rhybudd. Weinidog, byddwn yn ymatal ar welliannau 1 a 2, a'u gwelliannau canlyniadol. Ni wnaf hyn oherwydd fy mod yn anghytuno â'r bwriad o gynyddu sicrwydd deiliadaeth, ond am fy mod yn dymuno codi materion a drafodwyd gan fy nghyd-Aelod Mark Isherwood AS yng Nghyfnod 2. Yng Nghyfnod 2, fe wnaethom gyflwyno gwelliant yn seiliedig ar argymhellion a wnaed gan yr NRLA i ganiatáu i rybudd adran 173 chwe mis gael ei gyflwyno ar ôl pedwar mis, ond i ddod i rym ar ddiwedd y cyfnod penodol o chwe mis. Er nad yw'n amharu ar fwriadau'r Bil, mae'r NRLA wedi mynegi pryderon am yr effaith y gallai hyn ei chael mewn marchnadoedd lle mae cadw cylch blynyddol, y sector myfyrwyr yn bennaf, yn hanfodol er mwyn i'r sector rhentu redeg yn ddidrafferth. Cefnogwyd hyn hefyd gan arweinydd Cyngor Sir Ceredigion, cynghorydd Plaid Cymru, mewn llythyr diweddar at yr NRLA. Gwrthododd y Gweinidog dderbyn y gwelliant hwn, gan ddadlau yn hytrach na fyddai myfyrwyr yn cael eu trin yn wahanol. Nid dyma oedd bwriad y gwelliant hwn. Ni fyddai'r gwelliant hwn chwaith wedi tarfu ar amcan Llywodraeth Cymru o flwyddyn o sicrwydd deiliadaeth a chyfnod rhybudd hirach. Ei unig fwriad oedd rhoi hyblygrwydd ychwanegol i'r landlordiaid ddiogelu'r cylch busnes sy'n hanfodol er mwyn i'r sector redeg yn effeithlon. Weinidog, sut rydych yn ymateb i bryderon dilys rhai yn y sector tai ynglŷn â'r effaith y bydd y ddarpariaeth hon yn ei chael ar y sector tai myfyrwyr, yn arbennig, a sut y gallwch leddfu'r pryderon hyn? Gan symud ymlaen at welliant 2, fe wnaethom gyflwyno gwelliant cyfaddawd yng Nghyfnod 2, i ganiatáu ar gyfer cymal terfynu chwe mis, 10 mlynedd i'r tenant yn unig a argymhellwyd gan yr NRLA. Fodd bynnag, gwrthodwyd hyn gan y Gweinidog. Deilliai hynny o bryderon fod rhai tenantiaid yn awyddus i gael hyblygrwydd fel y gallant ymateb i newidiadau yn eu bywydau personol. Fel y cyfryw, a wnaiff y Gweinidog ddarparu sicrwydd ynglŷn â sut y mae'r Bil yn darparu ar gyfer tenantiaid sydd angen hyblygrwydd, gan gynyddu sicrwydd deiliadaeth ar yr un pryd? Yn olaf, rydym yn ymatal ar welliant 15, gan nad ymddengys ei fod yn datrys dyfarniad achos diweddar Jarvis v. Evans yn llawn. Yn wir, mae'n dychwelyd i'r status quo, fel yr amlinellwyd yn Neddf Tai (Cymru) 2014. Fel y cyfryw, roeddwn yn awyddus i ofyn a yw hwn yn welliant dros dro cyn newidiadau pellach, neu a ydych yn fodlon ei fod yn ymateb i'r dyfarniad diweddar? Diolch.