English: I will first of all say that I very much welcome the Cabinet Secretary's early statement yesterday to us, and it was extremely helpful, I think, to allow Members to digest the statement a day before you make the statement to the Chamber. I very much hope that that's a model, Cabinet Secretary, that you'll continue with, and, in fact, that other Cabinet colleagues will learn from that good practice. If I look at your statement today, Cabinet Secretary, you've said that you're disappointed that the Department for Transport failed to engage with you on these revisions before they were introduced. Now, the Department for Transport has said that it made it clear to your officials at the start of this year that they would be updating projections. Now, notwithstanding your answers to Dai Lloyd, which I heard, I would ask you, Cabinet Secretary: are your officials keeping you up to date in this regard? But, regardless of who told what when, the information on the revised methodology was made public, as I understand it, in July, months ago. If that's not the case, I'd like to understand that, I genuinely would. But I would ask when you became aware of this change - I think you mentioned three or four days agojust for clarification. But I would say, you know - I don't quite understand, Cabinet Secretary, why your officials didn't pick this up in July when the information was made public, and I would have thought that would have been common practice. To me, this does raise, I think, the issue - the very important issue - of how well officials are working together between Welsh Government officials and the Department for Transport officials. It seems to be that there is some breakdown here in communication, and I would ask the same question of the UK Government as well, but it doesn't seem to me to be beyond realms that officials on both Governments, working on a project, speak on a regular basis to each other. I'm sure you would agree with me on that and you've said to the previous speaker that you would be looking into that; I think we'd all be interested in the outcome of that. And I can also ask if the revisions will also affect any other scheme at all across Wales. Will the revised methodology be applied to other pending schemes as well? You also say in your statement today that you want 'to ensure that decisions on the M4 project are based upon the most accurate, robust and up-to-date information' and that seems perfectly reasonable and sensible to me. You go on to say that you must now allow sufficient time to review, and you go on from there. So, I do want to understand the 'must'. It's not a political point here, but what I do want to understand is - . For me, it's logical, when a project is being developed, that you use the model that's present at that time. So why does the model at the time not take precedence on this issue? I'm sure that colleagues across this Chamber, and members of the public, as you say, stuck in queues on the M4, will want to understand that as well. Now, if there is a difference in the results of the original and the revised forecasts, when will that be made public? How will it be explained? How will the differences be explained? Will you make this Chamber aware or will this be part of the public inquiry? And how are you going to make this information available to the public as well? Finally, what difference in the forecast would change your plan for the black route? Or perhaps, if I put that question in a different way as well, to what extent will the differences have between the two models to your current plan for change?
Welsh: Yn gyntaf oll, byddaf yn dweud fy mod yn croesawu'n fawr ddatganiad cynnar Ysgrifennydd y Cabinet i ni ddoe. Roedd yn hynod ddefnyddiol, rwy'n credu, er mwyn galluogi Aelodau i grynhoi'r datganiad ddiwrnod cyn eich bod chi'n gwneud y datganiad i'r Siambr. Rwy'n gobeithio'n fawr y bydd hynny'n fodel, Ysgrifennydd y Cabinet, y byddwch chi'n parhau i'w ddefnyddio, ac, mewn gwirionedd, y bydd cydweithwyr eraill yn y Cabinet yn dysgu o'r arfer da hwnnw. O edrych ar eich datganiad heddiw, Ysgrifennydd y Cabinet, rydych chi'n dweud eich bod yn siomedig bod yr Adran Drafnidiaeth wedi methu ag ymgysylltu â chi ynglŷn â'r diwygiadau hyn cyn iddynt gael eu cyflwyno. Nawr, mae'r Adran Drafnidiaeth wedi dweud ei bod wedi egluro i'ch swyddogion ar ddechrau'r flwyddyn hon y byddent yn diweddaru rhagamcanion. Nawr, er gwaethaf yr atebion a roddoch i Dai Lloyd, y gwnes i eu clywed, byddwn yn gofyn i chi, Ysgrifennydd y Cabinet: a yw eich swyddogion yn rhoi'r wybodaeth ddiweddaraf i chi yn hyn o beth? Ond, ni waeth pwy ddywedodd beth a phryd, gwnaed yr wybodaeth am y fethodoleg ddiwygiedig yn gyhoeddus, o'r hyn a ddeallaf, ym mis Gorffennaf, fisoedd yn ôl. Os nad yw hynny'n wir, byddwn i'n hoffi deall hynny, hoffwn wir. Ond byddwn i'n gofyn pryd y cawsoch chi wybod am y newid hwn - rwy'n credu ichi ddweud tri neu bedwar diwrnod yn ôl - dim ond er mwyn cael eglurhad. Ond byddwn i yn dweud, wyddoch chi - nid wy'n deall yn iawn, Ysgrifennydd y Cabinet, pam na sylwodd eich swyddogion ar hyn ym mis Gorffennaf pan ddaeth yr wybodaeth hon yn gyhoeddus, a byddwn i wedi meddwl y byddai hynny wedi bod yn arfer cyffredin. I mi, mae hyn yn codi, rwy'n credu, y mater - y mater pwysig iawn - sef, pa mor dda mae swyddogion Llywodraeth Cymru a swyddogion yr Adran Drafnidiaeth yn cydweithio â'i gilydd. Mae'n ymddangos bod rhyw ddiffyg cyfathrebu yma. A byddwn i'n gofyn yr un cwestiwn i Lywodraeth y DU hefyd, ond nid yw'n ymddangos i mi ei bod y tu hwnt i allu swyddogion y ddwy Lywodraeth, sy'n gweithio ar brosiect, i siarad yn rheolaidd â'i gilydd. Rwy'n siŵr y byddech chi'n cytuno â mi ar hynny ac rydych chi wedi dweud wrth y siaradwr blaenorol y byddech chi'n ymchwilio i hynny; rwy'n credu y byddai gan bawb ddiddordeb yn y canlyniad. Gallaf ofyn hefyd a fydd y diwygiadau yn effeithio ar unrhyw gynllun arall o gwbl ledled Cymru. A fydd y fethodoleg ddiwygiedig yn cael ei chymhwyso i gynlluniau arfaethedig eraill hefyd? Rydych chi hefyd yn dweud yn eich datganiad heddiw eich bod am 'sicrhau bod penderfyniadau ynglŷn â phrosiect yr M4 yn seiliedig ar yr wybodaeth fwyaf cywir, cadarn a chyfoes' ac mae hynny'n ymddangos yn gwbl resymol a synhwyrol i mi. Rydych chi'n mynd ymlaen i ddweud bod yn rhaid i chi yn awr ganiatáu digon o amser i adolygu, a'ch bod yn mynd ymlaen o'r fan honno. Felly, rwyf yn dymuno deall y 'rheidrwydd'. Nid yw'n bwynt gwleidyddol yma, ond yr hyn yr wyf eisiau ei ddeall yw - . I mi, mae'n rhesymegol, pan fydd prosiect yn cael ei ddatblygu, eich bod yn defnyddio'r model sy'n bresennol ar y pryd. Felly pam nad yw'r model ar y pryd yn cymryd blaenoriaeth o ran y mater hwn? Rwy'n siŵr bod cydweithwyr ar draws y Siambr hon, ac aelodau'r cyhoedd, fel yr ydych chi'n dweud, sy'n cael eu dal mewn tagfeydd ar yr M4, yn awyddus i ddeall hynny hefyd. Nawr, os oes gwahaniaeth o ran canlyniadau'r rhagolygon gwreiddiol a chanlyniadau'r rhagolygon diwygiedig, pa bryd fydd yr wybodaeth honno ar gael yn gyhoeddus? Sut y caiff ei hesbonio? Sut y bydd y gwahaniaethau yn cael eu hesbonio? A fyddwch chi'n rhoi gwybod i'r Siambr hon neu a fydd hyn yn rhan o'r ymchwiliad cyhoeddus? A sut ydych chi'n mynd i sicrhau bod yr wybodaeth hon ar gael i'r cyhoedd hefyd? Yn olaf, pa wahaniaeth yn y rhagolwg fyddai'n newid eich cynllun ar gyfer y llwybr du? Neu efallai, os byddaf yn geirio'r cwestiwn hwnnw mewn ffordd wahanol hefyd, i ba raddau y bydd y gwahaniaethau rhwng y ddau fodel yn effeithio ar eich cynllun presennol ar gyfer newid?