English: Thank you, Llywydd. Our report contains 11 recommendations, and I thank the Minister for addressing our report and some of those recommendations in her opening remarks, and in particular the commitment to apply the affirmative procedure to certain parts of the Bill in connection with the recommendations that our committee has made. My opening remarks will focus on our consideration of the human rights matters. We have acknowledged that the Minister has given a lot of thought to human rights issues when developing the Bill, which we welcome. It is vital that the new curriculum for Wales is both designed and delivered in a way that is objective, critical, pluralistic and altogether compliant with the convention rights of both children and parents. In this regard, we consider that the codes that will be made under sections 6 to 8 of the Bill to be of fundamental importance. As such, we are unconvinced by the Minister's reasoning as to why these codes should be subject to the negative procedure in the Senedd. While we welcome the Minister's commitment to involving the relevant professions in developing the codes, we could not see why such co-construction should influence the determination of which scrutiny procedure would be applied. It was our view that an enhanced affirmative procedure should apply to the making of the codes. Therefore, our first recommendation was that the Bill be amended to require the codes made under sections 6 to 8 of the Bill to be subject to the affirmative procedure, whilst retaining the consultative provision in section 72 (2) (a). Just moving on quickly to section 25 of the Bill, Members will know that section 25 enables Welsh Ministers to make regulations that may impose further curriculum requirements in relation to pupils aged 14 to 16 at a maintained school. The Minister considers that flexibility is needed to see how schools' practice develops. However, we have concerns that this is a broad power that lacks sufficient detail, and our third recommendation is that section 25 be amended to include a non-exhaustive but comprehensive list of the circumstances in which the regulation-making powers in section 25 (1) may be used. Furthermore, recommendation 4 says the Bill should be amended so that regulations made under section 25 (1) are subject to the affirmative procedure. Section 40 of the Bill also contains a substantial power for the Welsh Ministers. In recommendation 6 of our report, we asked the Minister to use today's debate to clarify why the power in section 40 is needed in addition to the power in section 50. We also asked the Minister to explain how the power of direction in section 40 may be used by Welsh Ministers. Given the nature of the power in section 40 of the Bill, and the fact that it is not subject to a Senedd procedure, recommendation 7 asks that the Welsh Ministers notify Senedd Members via written statement on each occasion that the power of direction is used. Moving on quickly again to section 47 of the Bill, the Minister told us that she has already assessed the need for using the powers in section 47 at the outset to set time limits in respect of appeals about temporary exceptions for individual pupils. In our view, these time limits should be placed on the face of the Bill. In order to provide flexibility, this could be accompanied by a provision permitting the time limits to be amended by regulations. However, such a Henry VIII power must be subject to the affirmative procedure. Our recommendation 8 deals with these matters. In the event that the Minister rejected recommendation 8, our ninth recommendation is that the Minister amends section 47 (8) so that the Welsh Ministers are placed under a duty to make regulations that make further provision regarding the time limits for appeals under the section, rather than providing the Minister with a general power. My final comment relates to section 50 of the Bill, which the Minister did address. She herself recognised that the disapplication or modification of the curriculum for any pupil is a serious step. There are also no conditions attached to the exercise of the power in section 50. For these reasons, we did not consider that the negative procedure is appropriate, and our tenth recommendation was that the Bill should be amended so that regulations made under section 50 are subject to the affirmative procedure. And, of course, I welcome - . I think it was the Minister's confirmation that the affirmative procedure would be applied; I hope I heard that correctly from the Minister, but thank you for that. Diolch, Llywydd.
Welsh: Diolch, Llywydd. Mae ein hadroddiad yn cynnwys 11 o argymhellion, ac rwy'n diolch i'r Gweinidog am roi sylw i'n hadroddiad a rhai o'r argymhellion hynny yn ei sylwadau agoriadol, ac yn benodol yr ymrwymiad i gymhwyso'r weithdrefn gadarnhaol i rannau penodol o'r Bil mewn cysylltiad â'r argymhellion y mae ein pwyllgor ni wedi'u gwneud. Bydd fy sylwadau agoriadol yn canolbwyntio ar ein hystyriaeth o'r materion hawliau dynol. Rydym ni wedi cydnabod bod y Gweinidog wedi rhoi llawer o ystyriaeth i faterion hawliau dynol wrth ddatblygu'r Bil, ac rydym yn croesawu hynny. Mae'n hanfodol bod y cwricwlwm newydd i Gymru yn cael ei gynllunio a'i gyflwyno mewn ffordd sy'n wrthrychol, yn feirniadol, yn blwraliaethol ac sy'n cydymffurfio'n gyfan gwbl â chonfensiwn hawliau plant a rhieni. Yn hyn o beth, rydym ni o'r farn bod y codau a wneir o dan adrannau 6 i 8 o'r Bil o bwys sylfaenol. Felly, nid ydym wedi ein hargyhoeddi gan resymeg y Gweinidog ynghylch pam y dylai'r codau hyn fod yn ddarostyngedig i'r weithdrefn negyddol yn y Senedd. Er ein bod yn croesawu ymrwymiad y Gweinidog i gynnwys y proffesiynau perthnasol wrth ddatblygu'r codau, ni allem weld pam y dylai cyd-ddatblygu o'r fath ddylanwadu ar ba weithdrefn graffu fyddai'n cael ei defnyddio. Ein barn ni oedd y dylai gweithdrefn gadarnhaol uwch fod yn berthnasol i'r broses o wneud y codau. Felly, ein hargymhelliad cyntaf oedd diwygio'r Bil i'w gwneud yn ofynnol i'r codau a wneir o dan adrannau 6 i 8 o'r Bil fod yn ddarostyngedig i'r weithdrefn gadarnhaol, gan gadw'r ddarpariaeth ymgynghorol yn adran 72 (2) (a). Gan symud ymlaen yn gyflym at adran 25 o'r Bil, bydd yr Aelodau'n gwybod bod adran 25 yn galluogi Gweinidogion Cymru i wneud rheoliadau a allai osod gofynion cwricwlwm pellach o ran disgyblion 14 i 16 oed mewn ysgol a gynhelir. Mae'r Gweinidog o'r farn bod angen hyblygrwydd i weld sut mae arfer ysgolion yn datblygu. Fodd bynnag, mae gennym bryderon bod hwn yn bŵer eang heb ddigon o fanylion, a'n trydydd argymhelliad yw diwygio adran 25 i gynnwys rhestr gynhwysfawr ond cynhwysfawr o'r amgylchiadau lle gellir defnyddio'r pwerau i wneud rheoliadau yn adran 25 (1). At hynny, mae argymhelliad 4 yn dweud y dylid diwygio'r Bil fel bod rheoliadau a wneir o dan adran 25 (1) yn ddarostyngedig i'r weithdrefn gadarnhaol. Mae adran 40 o'r Bil hefyd yn cynnwys pŵer sylweddol i Weinidogion Cymru. Yn argymhelliad 6 ein hadroddiad, gofynnwyd i'r Gweinidog ddefnyddio'r ddadl heddiw i egluro pam mae angen y pŵer yn adran 40 yn ogystal â'r pŵer yn adran 50. Gofynnwyd hefyd i'r Gweinidog egluro sut y gall Gweinidogion Cymru ddefnyddio'r pŵer cyfarwyddo yn adran 40. O ystyried natur y pŵer yn adran 40 o'r Bil, a'r ffaith nad yw'n ddarostyngedig i weithdrefn y Senedd, mae argymhelliad 7 yn gofyn bod Gweinidogion Cymru yn hysbysu Aelodau'r Senedd drwy ddatganiad ysgrifenedig bob tro y defnyddir y pŵer cyfarwyddo. Gan symud ymlaen yn gyflym eto i adran 47 o'r Bil, dywedodd y Gweinidog wrthym ei bod eisoes wedi asesu'r angen i ddefnyddio'r pwerau yn adran 47 ar y dechrau i bennu terfynau amser yn gysylltiedig ag apeliadau am eithriadau dros dro i ddisgyblion unigol. Yn ein barn ni, dylid gosod y terfynau amser hyn ar wyneb y Bil. Er mwyn darparu hyblygrwydd, gellid cynnwys darpariaeth sy'n caniatáu i'r terfynau amser gael eu diwygio gan reoliadau. Fodd bynnag, rhaid i bŵer Harri VIII o'r fath fod yn ddarostyngedig i'r weithdrefn gadarnhaol. Mae ein hargymhelliad 8 yn ymdrin â'r materion hyn. Pe bai'r Gweinidog yn gwrthod argymhelliad 8, ein nawfed argymhelliad yw bod y Gweinidog yn diwygio adran 47 (8) fel bod Gweinidogion Cymru yn cael eu rhoi o dan ddyletswydd i wneud rheoliadau sy'n gwneud darpariaeth bellach ynghylch y terfynau amser ar gyfer apeliadau o dan yr adran, yn hytrach na rhoi pŵer cyffredinol i'r Gweinidog. Mae fy sylw olaf yn ymwneud ag adran 50 o'r Bil, y bu'r Gweinidog yn rhoi sylw iddo. Roedd hi ei hun yn cydnabod bod datgymhwyso neu addasu'r cwricwlwm ar gyfer unrhyw ddisgybl yn gam difrifol. Nid oes unrhyw amodau ynghlwm ychwaith wrth arfer y pŵer yn adran 50. Am y rhesymau hyn, nid oeddem o'r farn bod y weithdrefn negyddol yn briodol, a'n degfed argymhelliad oedd y dylid diwygio'r Bil fel bod rheoliadau a wneir o dan adran 50 yn ddarostyngedig i'r weithdrefn gadarnhaol. Ac, wrth gwrs, rwy'n croesawu - . Rwy'n credu mai cadarnhad y Gweinidog oedd y byddai'r weithdrefn gadarnhaol yn cael ei defnyddio; gobeithio i mi glywed hynny'n gywir gan y Gweinidog, ond diolch i chi am hynny. Diolch, Llywydd.