English: Well, I welcome the statement, and of course I'm entirely in favour of the Warm Homes programme. I'm delighted that the Government has invested £248 million in it over a period of years. It is undoubtedly a very cost-effective investment in keeping people's homes warm. As Llyr Gruffydd pointed out earlier on, failing to do this effectively in new homes will have effects that go on maybe for 100 years, the length of life of the property. Therefore, the Part L regulations are an important element in this and I certainly support the case that he made for this to be an area of priority for the Government to make more effective. Certainly, the other parts of the statement - the average EPC rating of homes in Wales is now at band D, whereas 10 years ago it was at band E - that's very welcome. The health conditions pilot I certainly am very supportive of, and also the imaginative scheme to help people with call-outs for repair of broken central heating boilers and so on in the winter. Those kinds of micro measures, I think, are very desirable in themselves, quite apart from any global warming issues that are behind these policies. So, yes, I welcome all that, and I welcome the Government's commitment to tackle fuel poverty, but it would be more impressive if they weren't doing so much to cause it in the first place. We've had these arguments many times before, but given that now people's electricity and gas bills basically are 20 per cent higher than they need be because of taxes - and, indeed, an EU-imposed VAT directive that adds an unnecessary 5 per cent to people's bills, which we'll be able to take off straight away when we ultimately leave the EU - there are great opportunities in Brexit if we revise our views on the EU's policies on global warming, which it would be open to us to do post Brexit. We'll be able to make a substantial reduction in the bills of some of the poorest people in our society. As Mark Isherwood pointed out, the figures we've been working on are 23 per cent of the houses in Wales in fuel poverty spending more than 10 per cent of their income - 10 per cent of their income - on keeping warm in the winter. These are astonishing figures for a country at the beginning of the twenty-first century in what is supposed to be one of the most developed countries in the world. I think it's a shameful indictment of the failure of successive Governments of all parties that so many of our citizens are suffering in this way and it should be one of our highest priorities to do something about it. But what is being gained by these policies that are imposing such great burdens upon the people who are least able to bear them? What's happening in the rest of the world? There is supposedly going to be a rise in carbon dioxide emissions in 2018 - the figures are only coming out now - by 2.7 per cent. That's an increase in global emissions sharply up on the plateau from 2014-16, and a 1 per cent rise that occurred in 2017. Where is this coming from? Well, according to the Global Carbon Project, all countries are contributing to this rise, with emissions in China up 4.7 per cent, the United States by 2.5 per cent, and India by a staggering 6.3 per cent up on the year before, largely driven by their 8 per cent economic growth achievement, which is a good thing in itself. This is being driven in all fuel sectors as well. In India, for example, this 6.3 per cent growth is being generated by a 7.1 per cent increase in the use of coal, a 2.9 per cent increase in the use of oil, and a 6 per cent increase in the use of gas. They are going massively in the opposite direction to the one that the energy Secretary is saying Wales should do. Wales contributes 0.01 per cent to global emissions of carbon dioxide. The increase in India's emissions last year amounted to five times that. We could close down the entire Welsh economy, we could expel all the people from Wales - indeed they could all die - and Wales would have a zero carbon footprint. India would wipe that out in the increases in its economy alone in 10 weeks. That is the price that all these people in fuel poverty are paying for 10 weeks of India's increase in their own carbon emissions. I think this is a staggeringly irrational policy on the part of the Welsh Government and the UK Government and indeed of the entire European Union. UKIP is the only party in this Assembly that offers a different road. Our policy is to put the economic well-being of people, and particularly the poorest people in society first, not fantasy policies about global warming, which we can do nothing to change.
Welsh: Wel, rwy'n croesawu'r datganiad, ac wrth gwrs rwy'n llwyr o blaid y rhaglen Cartrefi Clyd. Rwy'n falch bod y Llywodraeth wedi buddsoddi £248 miliwn ynddi dros gyfnod o flynyddoedd. Mae hwn yn fuddsoddiad cost-effeithiol iawn yn ddiamau i gadw cartrefi pobl yn gynnes. Fel y nododd Llŷr Gruffydd yn gynharach, byddai methu â gwneud hyn yn effeithiol mewn cartrefi newydd yn creu effeithiau parhaol efallai am 100 mlynedd, sef oes yr eiddo. Felly, mae'r rheoliadau Rhan L yn elfen bwysig yn hyn o beth ac rwy'n sicr yn cefnogi'r achos a wnaeth ef dros wneud hwn yn faes blaenoriaeth i'r Llywodraeth ei wneud yn fwy effeithiol. Yn sicr, y rhannau eraill o'r datganiad - bod sgôr tystysgrifau perfformiad ynni ar gyfartaledd yng Nghymru nawr ym mand D, ar ôl bod ym mand E 10 mlynedd yn ôl - mae hynny'n galonogol iawn. Rwy'n sicr yn gefnogol iawn i'r cynllun peilot ar gyflyrau iechyd, a hefyd y cynllun llawn dychymyg i helpu pobl gyda ffioedd galw allan i drwsio boeleri gwres canolog sydd wedi torri ac ati yn ystod y gaeaf. Mae'r mathau hynny o fân fesurau, yn fy marn i, yn ddymunol iawn ynddyn nhw eu hunain, yn gwbl ar wahân i unrhyw faterion cynhesu byd-eang sydd y tu ôl i'r polisïau hyn. Felly, ydw, rwy'n croesawu hynny i gyd, ac rwy'n croesawu ymrwymiad y Llywodraeth i fynd i'r afael â thlodi tanwydd, ond byddai'n fwy trawiadol pe na fydden nhw'n gwneud cymaint i'w achosi yn y lle cyntaf. Rydym wedi cael y dadleuon hyn lawer tro o'r blaen. Ond o gofio bod biliau trydan a nwy pobl 20 y cant yn uwch erbyn hyn na'r hyn ddylen nhw fod oherwydd trethi - ac, yn wir, mae cyfarwyddeb orfodi TAW yr UE yn ychwanegu 5 y cant yn ddiangen at filiau pobl, y byddwn yn gallu ei diddymu ar unwaith pan fyddwn yn gadael yr UE yn y pen draw - ceir cyfleoedd gwych yn sgil Brexit pe byddem ni'n adolygu ein safbwyntiau o ran polisïau'r UE ar gynhesu byd-eang, a fyddai'n bosibl i ni ei wneud ar ôl Brexit. Byddwn yn gallu sicrhau gostyngiad sylweddol ym miliau rhai o'r bobl dlotaf yn ein cymdeithas. Fel y nododd Mark Isherwood, y ffigurau yr ydym ni wedi bod yn gweithio arnyn nhw yw 23 y cant o'r tai yng Nghymru mewn tlodi tanwydd sy'n gwario mwy na 10 y cant o'u hincwm - 10 y cant o'u hincwm - ar gadw'n gynnes yn y gaeaf. Mae'r rhain yn ffigurau syfrdanol mewn gwlad ar ddechrau'r unfed ganrif ar hugain a ddylai fod yn un o'r gwledydd mwyaf datblygedig yn y byd. Credaf fod hynny'n adlewyrchiad cywilyddus o fethiant Llywodraethau olynol o bob plaid fod cynifer o'n dinasyddion yn dioddef yn y modd hwn a dylai hyn fod yn un o'n blaenoriaethau pennaf i weithredu arni. Ond beth sy'n cael ei ennill oherwydd y polisïau hyn sy'n llwytho beichiau mawr o'r fath ar y bobl sydd leiaf abl i'w cario? Beth sy'n digwydd yng ngweddill y byd? Honnir y bydd cynnydd mewn allyriadau carbon deuocsid yn 2018 - dim ond nawr mae'r ffigurau'n cael eu cyhoeddi - o 2.7 y cant. Dyna gynnydd mawr mewn allyriadau byd-eang o ystyried y cyfnod o sefydlogrwydd a gafwyd ers 2014-16, a'r cynnydd o 1 y cant a gafwyd yn 2017. O ble y daw hyn? Wel, yn ôl y Global Carbon Project, mae holl wledydd y byd yn cyfrannu at y cynnydd hwn, ac allyriadau yn Tsieina yn codi 4.7 y cant, yr Unol Daleithiau 2.5 y cant, ac India, yn syfrdanol, 6.3 y cant ar y flwyddyn flaenorol, a ysgogir yn bennaf gan dwf economaidd o 8 y cant, sy'n beth da ynddo'i hunan. Caiff hyn ei ysgogi gan yr holl sectorau tanwydd hefyd. Yn India, er enghraifft, mae'r twf hwn o 6.3 y cant yn digwydd oherwydd cynnydd o 7.1 y cant yn y defnydd o lo, a chynnydd o 2.9 y cant yn y defnydd o olew, a chynnydd o 6 y cant yn y defnydd o nwy. Maen nhw'n mynd i'r cyfeiriad arall yn llwyr i'r un y mae'r Ysgrifennydd ynni'n dweud y dylai Cymru fynd. Mae Cymru yn cyfrannu 0.01 y cant i allyriadau carbon deuocsid byd-eang. Roedd y cynnydd mewn allyriadau a welwyd yn India y llynedd yn gyfystyr â phum gwaith hynny. Fe allem ni gau'r economi gyfan yng Nghymru i lawr, fe allem ni anfon yr holl boblogaeth o Gymru - yn wir fe allen nhw i gyd farw - a byddai Cymru heb unrhyw ôl-troed carbon. Byddai India yn canslo hynny oherwydd y cynnydd yn ei heconomi mewn 10 wythnos yn unig. Dyna'r pris y mae'r holl bobl mewn tlodi tanwydd yn ei dalu am 10 wythnos o gynnydd mewn allyriadau carbon yn India. Rwyf i o'r farn mai polisi rhyfeddol o afresymol yw hwn ar ran Llywodraeth Cymru a Llywodraeth y DU ac yn wir yr Undeb Ewropeaidd cyfan. UKIP yw'r unig blaid yn y Cynulliad hwn sy'n cynnig ffordd arall. Ein polisi ni yw sicrhau bod lles economaidd pobl, ac yn enwedig y bobl dlotaf mewn cymdeithas, yn dod yn gyntaf, nid polisïau llawn ffantasi am gynhesu byd-eang, na allwn ni wneud dim i'w newid.