English: In its response to the report, Welsh Government said, and I quote, 'The Welsh Government believes that enabling at least some prisoners to vote will send very strong and positive messages to prisoners that they still have a stake in society and, in turn, that they have responsibilities towards society as a whole.' Such a claim ignores the fact that fewer than one in 12 prisoners are actually in prison for a first offence. It's incredibly difficult to get into a prison these days. For example, fewer than one in eight incarcerated for drug offences have no previous convictions or cautions, and astoundingly, a prisoner is much more likely to have at least 46 previous convictions or cautions than to be a first-time offender. All of this offending while still being able to vote, still having a stake in society, and in turn, responsibilities towards society as a whole. Each time a criminal has been through the judicial system, probation services and the judge or magistrates will have given the offender all the signals they need that they have a chance to reform - strong signals much more direct than any message this place might send. All offenders, and repeat offenders even more so, are warned that if they continue to offend, they will be risking their liberties, their conjugal rights and their daily freedoms. Magistrates, probation officers and judges make it abundantly clear what an offender risks should he or she reoffend, and so surely we can take the act of reoffending by the criminal as his or her consent to lose those freedoms and liberties. This report is simply about numbers, but it shouldn't be just about numbers - there are some very serious principles here. Rather than sending non-stop criminals a message that they will still have responsibilities towards society, it does the opposite. It says that despite repeated warnings from judges and probation officers that if you keep offending you will lose your civil liberties, you can actually continue to offend with less negative circumstances for your own civil liberties than has thus far been the case. It sends a message to law-abiding members of society that our political class are even more out of touch than they thought, because they want to allow those who cannot stick to the law to have a hand in creating the law. Surely a criminal, while in prison serving their sentence, is not a fit person to have an influence in deciding the rules the law-abiding public have to live by. Many paedophiles convicted of possessing indecent images of children are not jailed, yet even when they are, like Jonathan McNeill, they get sentences shorter than four years. This man didn't need to have any signal sent to him about having a stake in society; he'd only retired from being a police officer six months before his arrest and 15-month prison sentence. But Labour and others in this Chamber obviously think that he and paedophiles like him should still have a stake in society. Well, he shouldn't have, and people should be ashamed that they want to chase their votes. Just a week after this place sent a message to parents that they should feel bad about how they discipline their children, the same politicians are telling those who want to see pictures of children being abused that they should feel better about themselves. It's disgusting. If you're going to continue to change the electorate, perhaps you should test the public opinion about the proposed changes properly before agreeing them in this place. I have had no correspondence from the electorate asking for prisoners to be allowed to vote. I do, however, hear from voters concerned about the failing NHS, the failing education system and the failing social care system. No wonder Labour want to change the electorate and allow those who have little or no concern for how fairly society functions to be able to vote for them. Thank you.
Welsh: Yn ei hymateb i'r adroddiad, dywedodd Llywodraeth Cymru, ac rwy'n dyfynnu, 'Mae Llywodraeth Cymru yn credu y bydd caniatáu i rai carcharorion o leiaf bleidleisio yn anfon neges gadarn a chadarnhaol i garcharorion bod ganddynt ran i'w chwarae yn ein cymdeithas ac, yn ei dro, bod ganddynt gyfrifoldebau tuag at y gymdeithas yn gyfan.' Mae honiad o'r fath yn anwybyddu'r ffaith bod llai nag un o bob 12 carcharor mewn gwirionedd yn y carchar am drosedd gyntaf. Mae'n anhygoel o anodd mynd i garchar y dyddiau hyn. Er enghraifft, nid oes gan lai nag un o bob wyth a gaiff eu carcharu am droseddau cyffuriau unrhyw gollfarnau neu rybuddion blaenorol, ac yn rhyfeddol, mae carcharor yn llawer mwy tebygol o fod ag o leiaf 46 o gollfarnau neu rybuddion blaenorol nag o fod yn droseddwr tro cyntaf. Yr holl droseddu, tra'u bod yn dal i allu pleidleisio, a dal i gael rhan mewn cymdeithas, a chyfrifoldebau yn eu tro tuag at gymdeithas yn gyffredinol. Bob tro y bydd troseddwr wedi bod drwy'r system farnwrol, bydd y gwasanaethau prawf a'r barnwr neu'r ynadon wedi rhoi'r holl arwyddion sydd eu hangen arnynt i droseddwyr eu bod yn cael cyfle i newid - arwyddion cryf sy'n llawer mwy uniongyrchol nag unrhyw neges y gallai'r lle hwn ei hanfon. Rhybuddir pob troseddwr, a throseddwyr mynych hyd yn oed yn fwy felly, os byddant yn parhau i droseddu, y byddant yn peryglu eu hawliau, eu hawliau priodasol a'u rhyddid dyddiol. Mae ynadon, swyddogion prawf a barnwyr yn ei gwneud yn gwbl glir beth y mae troseddwr yn ei beryglu os yw'n aildroseddu, ac felly does bosibl na allwn gymryd y weithred o aildroseddu gan y troseddwr fel eu cydsyniad hwy i golli'r hawliau a'r rhyddid hwnnw. Mae'r adroddiad hwn yn ymwneud â niferoedd yn unig, ond dylai ymwneud â mwy na niferoedd - mae yna egwyddorion difrifol iawn yma. Yn hytrach nag anfon neges i droseddwyr di-baid y bydd ganddynt gyfrifoldebau tuag at gymdeithas o hyd, mae'n gwneud y gwrthwyneb. Mae'n dweud, er gwaethaf rhybuddion mynych gan farnwyr a swyddogion prawf y byddwch yn colli'ch hawliau sifil os byddwch yn parhau i droseddu, gallwch barhau i droseddu gydag amgylchiadau llai negyddol o ran eich hawliau sifil personol nag sydd wedi bod yn wir hyd yn hyn. Mae'n anfon neges at aelodau o'r gymdeithas sy'n cydymffurfio â'r gyfraith fod ein dosbarth gwleidyddol yn fwy allan o gysylltiad nag yr oeddent yn ei feddwl, oherwydd maent am ganiatáu i'r rhai na allant lynu wrth y gyfraith gael rhan yn creu'r gyfraith. Does bosibl fod troseddwr, tra yn y carchar yn bwrw ei ddedfryd, yn berson addas i ddylanwadu ar y broses o benderfynu ar y rheolau y mae'r cyhoedd sy'n cydymffurfio â'r gyfraith yn gorfod byw oddi tanynt. Ni chaiff llawer o bedoffiliaid a gafwyd yn euog o feddu ar ddelweddau anweddus o blant eu carcharu, ond hyd yn oed pan gânt eu carcharu, fel Jonathan McNeill, cânt ddedfrydau sy'n fyrrach na phedair blynedd. Nid oedd angen rhoi unrhyw arwydd i'r dyn hwn ynglŷn â chael rhan mewn cymdeithas; nid oedd ond wedi ymddeol o fod yn swyddog heddlu chwe mis cyn ei arestio a'i ddedfrydu i 15 mis o garchar. Ond mae Llafur ac eraill yn y Siambr hon yn amlwg yn meddwl y dylai ef a phedoffiliaid tebyg iddo fod â rhan mewn cymdeithas o hyd. Wel, ni ddylai, a dylai pobl deimlo cywilydd eu bod am fynd ar ôl eu pleidleisiau. Wythnos yn unig ar ôl i'r lle hwn anfon neges at rieni y dylent deimlo'n wael ynglŷn â'r modd y maent yn disgyblu eu plant, mae'r un gwleidyddion yn dweud wrth y rhai sydd am weld lluniau o blant yn cael eu cam-drin y dylent deimlo'n well amdanynt eu hunain. Mae'n ffiaidd. Os ydych chi'n mynd i barhau i newid yr etholaeth, efallai y dylech brofi'r farn gyhoeddus am y newidiadau arfaethedig yn briodol cyn cytuno arnynt yn y lle hwn. Nid wyf wedi cael unrhyw ohebiaeth gan yr etholwyr yn gofyn am ganiatáu i garcharorion bleidleisio. Fodd bynnag, rwy'n clywed gan bleidleiswyr sy'n pryderu bod y GIG yn methu, y system addysg yn methu a'r system gofal cymdeithasol yn methu. Nid oes ryfedd fod Llafur am newid yr etholaeth a chaniatáu i'r rhai nad ydynt yn malio dim, os o gwbl, ynglŷn â pha mor deg y mae cymdeithas yn gweithredu bleidleisio drostynt. Diolch.