English: Diolch yn fawr, Llywydd. There's much in the motion before the Assembly this afternoon with which the Government would agree. Let me begin by agreeing with the fundamental importance of securing an outcome from Brexit that recognises and defends Welsh needs and circumstances. I want to put on record the additional effectiveness of our ability to do that because of the joint work that has gone on between the parties in Government and Plaid Cymru on this matter over recent months. The Government will not be supporting the amendment from the Conservative Party. Our position is very different. It's fundamentally different, in ways that Lesley Griffiths was able to set out. You heard Mark Isherwood say that powers are going to be returned from Brussels. Now, if any Member has an opportunity to do it, I recommend to you the speech made by Sir Emyr Jones-Parry to the Learned Society of Wales on 17 May this year, which deals with a wide range of issues to do with Brexit. What the former ambassador to the United Nations says there is very clear. 'Personally', he says, 'I don't believe that powers are being returned. They rest where they already lie', and that is the position of the Welsh Government as well. It's a fundamental difference that we have with the Conservative Party, and we won't be voting for their amendment. The motion, however, goes further as well than the position set out in 'Securing Wales' Future', and it does that in some important respects. None of those additional propositions are ones that do not deserve careful attention, and some of them may, in the future, and in the different circumstances created by Brexit, be policies that will be adopted. The problems with the motion, though, are twofold. The first is that some of the conclusions it comes to, as David Rees set out, are premature. Devolution of VAT powers is worth a proper examination in the circumstances post the EU, but it does deserve that examination, an examination of the serious sort that led to the Silk report, rather than being determined in a 30-minute debate in the Assembly. I understand absolutely that Adam Price, in opening the debate, had a much more nuanced account of some of these aspects than is possible in a motion, but it's the motion we will be voting on, not the speech, and a call for an immediate devolution of powers over VAT, I think, the Government thinks, is in advance of where the debate currently takes us and in advance of establishing some very important facts. It may be as well that some specific Welsh responsibilities in the field of migration will be part of the future UK landscape, but while that landscape remains so un-concluded, then part 5 of the motion, we believe, is premature as it is set out. And that brings me to the second problem with the motion, Llywydd, and that is the one of timing. Tomorrow, a new UK Government will be elected, whatever the make-up of that Government, a strong and clear articulation of the Welsh position will be essential. I believe that we have established that clarity through 'Securing Wales' future'. It is known and understood in Whitehall and in Westminster, it is recognised and respected in Europe, and in the embassies of those who have been our partners and will go on being our closest neighbours in the future. Now is not the time, the Government believes, to confuse that core set of messages by elaborating on them in the way that the motion sets out to do. We have our core messages from 'Securing Wales' Future': full and unfettered access to the single market; a workable approach to migration; future funding to be guaranteed at at least EU levels; a new constitutional settlement inside the United Kingdom; the maintenance of core social, environmental and human rights; and the installation of transitional arrangements so that there is no cliff edge between the position we are in today and the position we will be in on the day that we leave the European Union. That is what the Government amendment to today's debate aims to secure. We believe that by remaining close to the arguments that we have been able to mobilise, and which have had some traction in those places where decisions will be made in the future, we have been able to make Wales's voice effective in the debate so far. We don't think now is the time to elaborate beyond that further. We'll be opposing the motion as originally drafted and I ask Members to support the amendment the Government has set down.
Welsh: Diolch yn fawr, Llywydd. Mae yna lawer yn y cynnig sydd gerbron y Cynulliad y prynhawn yma y byddai'r Llywodraeth yn cytuno ag ef. Gadewch i mi ddechrau drwy gytuno â phwysigrwydd sylfaenol sicrhau canlyniad yn sgil Brexit sy'n cydnabod ac yn amddiffyn anghenion ac amgylchiadau Cymru. Rwyf am gofnodi effeithiolrwydd ychwanegol ein gallu i wneud hynny oherwydd y gwaith ar y cyd sydd wedi digwydd rhwng y pleidiau mewn Llywodraeth a Phlaid Cymru ar y mater hwn dros y misoedd diwethaf. Ni fydd y Llywodraeth yn cefnogi'r gwelliant gan y Blaid Geidwadol. Mae ein safbwynt yn wahanol iawn. Mae'n sylfaenol wahanol, mewn ffyrdd y gallodd Lesley Griffiths eu nodi. Clywsoch Mark Isherwood yn dweud bod pwerau'n mynd i gael eu dychwelyd o Frwsel. Nawr, os oes unrhyw Aelod yn cael cyfle i wneud hynny, rwy'n argymell yr araith a wnaeth Syr Emyr Jones-Parry i Gymdeithas Ddysgedig Cymru ar 17 Mai eleni, sy'n ymdrin ag ystod eang o faterion yn ymwneud â Brexit. Mae'r hyn y mae'r cyn-lysgennad i'r Cenhedloedd Unedig yn ei ddweud yno yn glir iawn. 'Yn bersonol', meddai, 'nid wyf yn credu bod pwerau'n cael eu dychwelyd. Maent yn aros lle maent eisoes yn gorffwys', a dyna yw safbwynt Llywodraeth Cymru yn ogystal. Mae'n wahaniaeth sylfaenol rhyngom a'r Blaid Geidwadol, ac ni fyddwn yn pleidleisio dros eu gwelliant. Mae'r cynnig, fodd bynnag, yn mynd ymhellach hefyd na'r safbwynt a nodir yn 'Diogelu Dyfodol Cymru', ac mae'n gwneud hynny mewn rhai agweddau pwysig. Nid oes yr un o'r cynigion ychwanegol hynny'n rhai nad ydynt yn haeddu sylw gofalus, ac mae'n bosibl y bydd rhai ohonynt, yn y dyfodol, ac yn yr amgylchiadau gwahanol a grëir gan Brexit, yn bolisïau a fydd yn cael eu mabwysiadu. Mae'r problemau gyda'r cynnig, fodd bynnag, yn ddeublyg. Y broblem gyntaf yw bod rhai o'r casgliadau y daw iddynt, fel y nododd David Rees, yn gynamserol. Mae'n werth archwilio datganoli pwerau TAW yn briodol yn yr amgylchiadau ar ôl gadael yr UE, ond mae'n haeddu cael ei archwilio, archwiliad o'r math difrifol a arweiniodd at adroddiad Silk, yn hytrach na chael ei benderfynu mewn dadl 30 munud yn y Cynulliad. Rwy'n deall yn iawn fod gan Adam Price, wrth agor y ddadl, gyfrif llawer mwy manwl o rai o'r agweddau hyn nag sy'n bosibl mewn cynnig, ond ar y cynnig y byddwn yn pleidleisio, nid yr araith, ac mae'r Llywodraeth o'r farn, rwy'n meddwl, fod galw am ddatganoli pwerau TAW ar unwaith yn mynd o flaen ble y mae'r ddadl yn mynd â ni ar hyn o bryd ac o flaen sefydlu rhai ffeithiau pwysig iawn. Efallai hefyd y bydd rhai cyfrifoldebau Cymreig penodol ym maes mudo yn rhan o dirwedd y DU yn y dyfodol, ond tra bo'r dirwedd yn parhau i fod mor amwys, yna credwn fod rhan 5 o'r cynnig yn gynamserol fel y mae wedi'i nodi. A daw hynny â mi at yr ail broblem gyda'r cynnig, Llywydd, sef amseru. Yfory, bydd Llywodraeth newydd yn cael ei hethol yn y DU, a beth bynnag fydd cyfansoddiad y Llywodraeth honno, bydd ynganiad cryf ac eglur o safbwynt Cymru yn hanfodol. Credaf ein bod wedi sefydlu'r eglurder hwnnw drwy 'Diogelu Dyfodol Cymru'. Mae'n hysbys ac yn ddealledig yn Whitehall ac yn San Steffan, mae'n cael ei gydnabod a'i barchu yn Ewrop, ac yn llysgenadaethau'r rhai a fu'n bartneriaid i ni ac a fydd yn parhau i fod yn gymdogion agosaf i ni yn y dyfodol. Cred y Llywodraeth nad yn awr yw'r amser i ddrysu'r gyfres graidd honno o negeseuon drwy ymhelaethu arnynt yn y ffordd y mae'r cynnig yn ceisio ei wneud. Mae gennym ein negeseuon craidd o 'Diogelu Dyfodol Cymru': mynediad llawn a dilyffethair at y farchnad sengl; ymagwedd ymarferol tuag at fudo; arian yn y dyfodol i'w warantu ar lefelau'r UE fan lleiaf; setliad cyfansoddiadol newydd oddi mewn i'r Deyrnas Unedig; cynnal hawliau cymdeithasol, amgylcheddol a dynol craidd; a gosod trefniadau trosiannol fel nad oes ymyl clogwyn rhwng y sefyllfa rydym ynddi heddiw a'r sefyllfa y byddwn ynddi ar y diwrnod y byddwn yn gadael yr Undeb Ewropeaidd. Dyna y mae gwelliant y Llywodraeth i'r ddadl heddiw yn anelu at ei sicrhau. Trwy aros yn agos at y dadleuon y gallasom eu cyflwyno, ac sydd wedi cael peth dylanwad yn y mannau lle y gwneir penderfyniadau yn y dyfodol, credwn ein bod wedi gallu gwneud llais Cymru yn effeithiol yn y ddadl hyd yn hyn. Nid ydym yn credu mai yn awr yw'r amser i ymhelaethu ymhellach y tu hwnt i hynny. Byddwn yn gwrthwynebu'r cynnig fel y'i drafftiwyd yn wreiddiol a gofynnaf i'r Aelodau gefnogi'r gwelliant y mae'r Llywodraeth wedi'i gyflwyno.