English: Can I welcome the opportunity to take part in the debate today as a member of the Finance Committee, and can I thank the Chairman for capturing so eloquently the position we found? Of course, leaving the EU was always going to present challenges, particularly when such funding had become entrenched within communities over a period of time, but I also believe that it presented us with an opportunity to design new funding schemes so that we could support people, businesses and communities as effectively and as efficiently as possible. There are some differences with the new funds that were broadly welcomed by most stakeholders. For example, in evidence, the WLGA welcomed the decision of the UK Government to allocate these funds directly to councils as the democratically elected bodies closest to the people they serve, but I understand that Welsh Ministers have not been as positive about this, feeling like they have been somewhat sidelined. The committee report rightly recommends that the UK Government provides further information on how the UK-wide ministerial forums will support the design and delivery of the funds. From a personal viewpoint, and I reiterate personal, there is scope to support a more localised administration of this replacement funding. As a former local authority leader, I am a firm believer and advocate for the principles of subsidiarity. As we heard from stakeholders, and as I know myself, councils are often best placed to manage funding initiatives. They already work within local and regional structures, are familiar with partners and stakeholders, and understand what it is in their area that is needed. This takes me on to a more fundamental point. As the Chairman has said, the committee heard in evidence that a lack of engagement and collaboration between UK and Welsh Government is holding back the potential of new post-EU funding schemes to deliver what they are intended to achieve. This is also preventing us from properly learning about what is currently going right and what needs to change to ensure that the funding streams work together in a coherent way. There were always going to be some teething problems when setting up funds, and these have been explored by the Finance Committee, such as challenging timescales and whether the process is as streamlined as it could be. Hopefully, the UK Government listens to these and identifies ways of moulding the schemes so that they work more efficiently. But, I feel that both Governments have become drawn into an increasingly complex argument about the quantum of funding compared to previous EU funding, which has unnecessarily soured relationships and hindered progress. As the report notes, the committee is of the view that both the Welsh and UK Government estimate the overall annual level of funding through ESF and ERDF at broadly the same level. The difference is how this relates to the tail-off of remaining EU funding and the reliance of the Welsh Government on projected EU funding, which brings with it a level of uncertainty as to exactly how much we would have received. As the Chairman has already referenced, we received a letter only yesterday from the Minister of levelling up regarding the Welsh Government's claim that the value of the SPF has been reduced by £400 million. The letter states that this statement is factually incorrect, and the Government confirmed that there has been no change to the total quantum of UK SPF funding. So, I hope that the Minister will address this in their response, because too often the discussion has been muddied by politics, and it shows why there needs to be more openness and clarity from both sides so we know exactly what is going on and how any issues will be rectified so that the Welsh and UK Governments can finally move on from this debate.
Welsh: A gaf fi groesawu'r cyfle i gymryd rhan yn y ddadl heddiw fel aelod o'r Pwyllgor Cyllid, ac a gaf fi ddiolch i'r Cadeirydd am ddisgrifio'r sefyllfa mewn ffordd mor huawdl? Wrth gwrs, roedd gadael yr UE bob amser yn mynd i roi heriau, yn enwedig pan oedd cyllid o'r fath wedi ymwreiddio o fewn cymunedau dros gyfnod o amser, ond credaf hefyd ei fod wedi rhoi cyfle inni lunio cynlluniau ariannu newydd fel y gallem gefnogi pobl, busnesau a chymunedau mor effeithiol ac mor effeithlon â phosibl. Mae rhai gwahaniaethau gyda'r cronfeydd newydd a gafodd eu croesawu at ei gilydd gan y rhan fwyaf o randdeiliaid. Er enghraifft, mewn tystiolaeth, croesawodd CLlLC benderfyniad Llywodraeth y DU i ddyrannu'r arian hwn yn uniongyrchol i'r cynghorau fel y cyrff a etholwyd yn ddemocrataidd sydd agosaf at y bobl y maent yn eu gwasanaethu, ond rwy'n deall nad yw Gweinidogion Cymru wedi bod yn teimlo mor gadarnhaol ynglŷn â hyn, gan deimlo'u bod wedi'u gwthio i'r cyrion rywfaint. Mae'r adroddiad gan y pwyllgor yn argymell yn briodol y dylai Llywodraeth y DU ddarparu rhagor o wybodaeth ynglŷn â sut y bydd y fforymau gweinidogol ledled y DU yn cefnogi'r gwaith o gynllunio a darparu'r cyllid. O safbwynt personol, ac rwy'n ailadrodd y gair personol, mae lle i gefnogi gweinyddu'r cyllid newydd hwn yn fwy lleol. Fel cyn-arweinydd awdurdod lleol, rwy'n gredwr cryf ac yn eiriolwr dros egwyddorion sybsidiaredd. Fel y clywsom gan randdeiliaid, ac fel y gwn fy hun, cynghorau sydd yn y sefyllfa orau yn aml i reoli cynlluniau ariannu. Maent eisoes yn gweithio o fewn strwythurau lleol a rhanbarthol, maent yn gyfarwydd â phartneriaid a rhanddeiliaid, ac maent yn deall beth sydd ei angen yn eu hardal. Daw hyn â fi at bwynt mwy sylfaenol. Fel y dywedodd y Cadeirydd, clywodd y pwyllgor mewn tystiolaeth fod diffyg ymgysylltu a chydweithio rhwng Llywodraeth y DU a Llywodraeth Cymru yn rhwystro potensial cynlluniau cyllido newydd ôl-UE i gyflawni'r hyn y bwriadwyd iddynt ei gyflawni. Mae hyn hefyd yn ein hatal rhag dysgu'n briodol am yr hyn sy'n mynd yn iawn ar hyn o bryd a'r hyn sydd angen ei newid i sicrhau bod y ffrydiau cyllido'n gweithio gyda'i gilydd mewn ffordd gydlynol. Mae yna bob amser rai problemau cychwynnol wrth sefydlu cronfeydd, ac mae'r rhain wedi cael eu harchwilio gan y Pwyllgor Cyllid, pethau fel amserlenni heriol ac a yw'r broses mor syml ag y gallai fod. Y gobaith yw bod Llywodraeth y DU yn gwrando ar y rhain ac yn nodi ffyrdd o fowldio'r cynlluniau fel eu bod yn gweithio'n fwy effeithlon. Ond rwy'n teimlo bod y ddwy Lywodraeth wedi cael eu tynnu i mewn i ddadl gynyddol gymhleth ynghylch maint y cyllid o'i gymharu â chyllid blaenorol yr UE, sydd wedi suro cysylltiadau'n ddiangen ac wedi rhwystro cynnydd. Fel y mae'r adroddiad yn nodi, mae'r pwyllgor o'r farn fod Llywodraeth Cymru a Llywodraeth y DU yn amcangyfrif bod lefel flynyddol gyffredinol y cyllid drwy gronfa gymdeithasol Ewrop a chronfa datblygu rhanbarthol Ewrop ar yr un lefel yn fras. Y gwahaniaeth yw'r ffordd y mae hyn yn ymwneud â'r cyllid UE sy'n weddill yn dirwyn i ben a dibyniaeth Llywodraeth Cymru ar gyllid a ragwelid o'r UE, sy'n dod â lefel o ansicrwydd o ran faint yn union y byddem wedi'i gael. Fel y mae'r Cadeirydd eisoes wedi nodi, ddoe yn unig y cawsom lythyr gan y Gweinidog ffyniant bro ynghylch honiad Llywodraeth Cymru bod gwerth y gronfa ffyniant gyffredin wedi gostwng £400 miliwn. Mae'r llythyr yn dweud bod y datganiad hwn yn ffeithiol anghywir, ac fe gadarnhaodd y Llywodraeth na fu unrhyw newid i gyfanswm cyllid cronfa ffyniant gyffredin y DU. Felly, rwy'n gobeithio y bydd y Gweinidog yn mynd i'r afael â hyn yn eu hymateb, oherwydd mae'r drafodaeth wedi cael ei chymylu gan wleidyddiaeth yn rhy aml, ac mae'n dangos pam fod angen agwedd fwy agored a mwy o eglurder ar y ddwy ochr fel ein bod yn gwybod yn union beth sy'n digwydd a sut y bydd unrhyw faterion yn cael eu hunioni fel y gall Llywodraeth Cymru a Llywodraeth y DU symud ymlaen o'r ddadl hon o'r diwedd.