English: Diolch yn fawr, Llywydd. I move amendment 30 in my name and I speak also to my amendment 31. Amendment 30 requires the Welsh Ministers to issue guidance to enforcement authorities, constables and authorised officers about entering premises used wholly or mainly as dwellings, that is, people's homes under the Bill. It stems from a recommendation in the Constitutional and Legislative Affairs Committee's report on the Bill and a concern that the communication plan for the Bill will not go far enough in ensuring that human rights obligations are instilled in enforcement officers. The main human rights that are engaged in the context of people's homes are article 8, which provides for the human right to respect for the home and private and family life, and article 1 of protocol 1, which provides the human right to peaceful enjoyment of possessions. The amendment, therefore, makes a specific requirement for the guidance to cover those two human rights. The guidance can always include other wider guidance about powers to enter people's homes, but it must include guidance to cover these two human rights, because they are a very real risk or there is a very real risk, rather, that these human rights might be breached when powers of entry are used. I accept that there are certain safeguards built into the Bill. For example, a warrant to enter a dwelling must be issued by a justice of the peace, and after pressure from the committee the Minister did agree that enforcement authorities will always be public bodies. That is a significant advance. However, the amendment provides an opportunity to go further by providing for targeted guidance that enforcement authorities can easily find, read, understand and implement. That goes to the core of the amendment that they are there at hand for enforcement officers who are usually local authority employees, and may not be widely knowledgeable about the area and the obligations created by human rights law. The amendment covers all powers of entry under the Bill, not just the powers of entry that apply to the smoking ban in Part 2 of the Bill. So, the areas covered by the amendment are powers of entry that apply to the smoking ban, the register of the retailers of tobacco and nicotine products, the licensing regime for special procedures, such as acupuncture, body piercing, tattooing and electrolysis, and the offence of performing intimate piercings on people under 18. In my view, requiring guidance to be issued in this specific context would in no way cast doubt on other legislation that does not contain a duty to issue guidance. In her letter to the committee on 10 March, the Minister suggested that public bodies will see a duty to issue guidance and become confused about the operation of other legislation that does not include this duty to issue guidance. I suppose the Minister has visions of enforcement officers and other relevant public servants meeting occasionally to discuss the whole broad range of legislation, particularly that which pertains to human rights, observing there's a specific call for guidance in this area because of the dangers of enforcement procedures breaching human rights, and then observing that similar stipulations are not in antecedent legislation, and therefore somehow this throws them into the most dreadful confusion. I invite her to make some sense of that incoherence that I've just described. In a subsequent letter of 18 April, the Minister also commented that the amendment has the, and I quote, 'the potential to cast doubt on the overall coherence of the law, and on the operation of specific restraints on the use of the powers.' I do find the latter bit menacing, but I do feel the whole comment and approach by the Minister has been incredibly vague to these very specific and constructive amendments that were made by the Constitutional and Legislative Affairs Committee, and I do think that casting doubt on the coherence of the law, should the amendment pass, is very unfortunate. Perhaps I could bring to the attention of the Assembly the Supreme Court judgment issued last year in the case of the Christian Institute and others against the Lord Advocate of Scotland, where the judgment issued by the Supreme Court warned about the dangers of legislation simply relying on a public authority being aware of its human rights obligations. And in paragraph 101 of that judgment, the Supreme Court said that guidance was needed in order to reduce the risk of disproportionate interferences that breach human rights. I couldn't think of a better definition of what entering people's homes to ensure proper enforcement could be, in terms of a better illustration, really, of the danger that we face here. Can I just say, then, that amendment 31 concerns the commencement of this new provision? And I'll just explain to Members that without making any specific provision around commencement, this new section, if it's agreed, would automatically fall within section 133 (2) of the Bill, meaning that it would only come into force whenever the Welsh Ministers decide to bring it into force. The purpose of the amendment is to commence the proposed new section on guidance on the day in which the Act receives Royal Assent, there providing a clear message that the Welsh Government intends to issue the guidance within a reasonable period of time. I so move.
Welsh: Diolch yn fawr, Llywydd. Cynigiaf welliant 30 yn fy enw i ac yr wyf yn siarad hefyd ynglŷn â fy ngwelliant 31. Mae gwelliant 30 yn ei gwneud yn ofynnol i Weinidogion Cymru gyhoeddi canllawiau i awdurdodau gorfodi, cwnstabliaid a swyddogion awdurdodedig ar fynd i mewn i eiddo a ddefnyddir yn gyfan gwbl neu'n bennaf fel annedd, hynny yw, cartrefi pobl, o dan y Bil. Mae'n deillio o argymhelliad yn adroddiad y Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol am y Bil a phryder na fydd cynllun cyfathrebu y Bil yn ddigon trylwyr o ran sicrhau bod swyddogion gorfodi yn gwbl sicr o'u rhwymedigaethau hawliau dynol. Y prif hawliau dynol dan sylw yng nghyd-destun cartrefi pobl yw erthygl 8, sy'n darparu ar gyfer yr hawl dynol i barch at y cartref a bywyd preifat a theuluol, ac erthygl 1 o brotocol 1, sy'n darparu'r hawl dynol i fwynhau eiddo yn heddychlon. Mae'r gwelliant, felly, yn cyflwyno gofyniad penodol i'r canllawiau gynnwys y ddau hawl dynol hynny. Gall y canllawiau bob amser gynnwys canllawiau ehangach eraill ar bwerau i fynd i mewn i gartrefi pobl, ond mae'n rhaid iddynt gynnwys canllawiau ar gyfer y ddau hawl dynol hyn, oherwydd eu bod yn berygl gwirioneddol iawn neu fod perygl gwirioneddol iawn, yn hytrach, y gellid torri'r hawliau dynol hyn pan fydd pwerau mynediad yn cael eu defnyddio. Rwy'n derbyn bod rhai mesurau diogelu wedi'u cynnwys yn y Bil. Er enghraifft, mae'n rhaid i ynad heddwch gyflwyno gwarant i fynd i mewn i annedd, ac yn dilyn pwysau gan y pwyllgor, gwnaeth y Gweinidog gytuno y bydd awdurdodau gorfodi bob amser yn gyrff cyhoeddus. Mae hynny'n ddatblygiad sylweddol. Fodd bynnag, mae'r gwelliant yn rhoi cyfle i fynd ymhellach trwy ddarparu ar gyfer canllawiau wedi'u targedu y gall awdurdodau gorfodi ddod o hyd iddynt, a'u darllen, a'u deall a'u rhoi ar waith yn rhwydd. Mae hynny'n mynd i graidd y gwelliant, eu bod ar gael yn rhwydd i swyddogion gorfodi sydd fel arfer yn weithwyr yr awdurdod lleol, ac efallai na fyddant yn wybodus iawn am y maes a'r rhwymedigaethau a grëwyd gan y gyfraith hawliau dynol. Mae'r gwelliant yn cynnwys yr holl bwerau mynediad o dan y Bil, nid dim ond y pwerau mynediad sy'n berthnasol i'r gwaharddiad ysmygu yn Rhan 2 o'r Bil. Felly, y meysydd sydd wedi'u cynnwys yn y gwelliant yw pwerau mynediad sy'n berthnasol i'r gwaharddiad ysmygu, cofrestru manwerthwyr cynhyrchion tybaco a nicotin, y drefn drwyddedu ar gyfer gweithdrefnau arbennig, megis aciwbigo, tyllu'r corff, tatŵio ac electrolysis, a'r drosedd o roi twll mewn rhan bersonol o gyrff pobl o dan 18 oed. Yn fy marn i, ni fyddai ei gwneud yn ofynnol i gyhoeddi canllawiau yn y cyd-destun penodol hwn yn bwrw amheuaeth mewn unrhyw ffordd ar ddeddfwriaeth arall nad yw'n cynnwys dyletswydd i gyhoeddi canllawiau. Yn ei llythyr i'r pwyllgor ar 10 Mawrth, awgrymodd y Gweinidog y bydd cyrff cyhoeddus yn gweld bod dyletswydd i gyhoeddi canllawiau ac yn drysu ynghylch gweithrediad deddfwriaeth arall nad yw'n cynnwys y ddyletswydd hon i gyhoeddi canllawiau. Mae'n debyg bod gan y Gweinidog weledigaeth y bydd swyddogion gorfodi a gweision cyhoeddus perthnasol eraill yn cyfarfod o bryd i'w gilydd er mwyn trafod yr ystod eang gyfan o ddeddfwriaeth, yn arbennig yr hyn sy'n ymwneud â hawliau dynol, gan nodi bod angen penodol am ganllawiau yn y maes hwn oherwydd peryglon y bydd gweithdrefnau gorfodi yn torri hawliau dynol, ac yna nodi nad yw amodau tebyg i'w gweld mewn deddfwriaeth flaenorol, ac felly bod hyn rywsut yn eu gwneud yn ofnadwy o ddryslyd. Rwyf yn ei gwahodd i wneud rhywfaint o synnwyr o'r diffyg cysylltiad hwnnw yr wyf i newydd ei ddisgrifio. Mewn llythyr dilynol, dyddiedig 18 Ebrill, dywedodd y Gweinidog hefyd fod gan y gwelliant y potensial i fwrw amheuaeth ar gydlyniad cyffredinol y gyfraith, ac ar weithredu'r cyfyngiadau penodol ar y defnydd o'r pwerau. Rwy'n ystyried y rhan ddiwethaf ychydig yn fygythiol, ond rwyf o'r farn bod y sylw cyfan ac ymateb y Gweinidog i'r gwelliannau penodol ac adeiladol iawn y gwnaeth y Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol, wedi bod yn hynod amwys, ac rwy'n credu bod bwrw amheuaeth ar gydlyniad y gyfraith, pe bai'r gwelliant yn cael ei basio, yn anffodus iawn. Efallai y cawn dynnu sylw'r Cynulliad i ddyfarniad y Goruchaf Lys a gyhoeddwyd y llynedd yn achos y Christian Institute ac eraill yn erbyn Arglwydd Adfocad yr Alban, lle'r oedd y dyfarniad a gyhoeddwyd gan y Goruchaf Lys yn rhybuddio rhag peryglon cael deddfwriaeth sy'n dibynnu dim ond ar sicrhau bod awdurdod cyhoeddus yn ymwybodol o'i rwymedigaethau hawliau dynol. Ac ym mharagraff 101 y dyfarniad hwnnw, dywedodd y Goruchaf Lys fod angen canllawiau er mwyn lleihau'r risg o ymyrraeth anghymesur sy'n torri hawliau dynol. Allwn i ddim meddwl am ddiffiniad gwell o'r hyn y gallai mynd i gartrefi pobl er mwyn sicrhau gorfodaeth briodol fod, o ran enghraifft well, mewn gwirionedd, o'r perygl a wynebwn yma. A gaf i ddweud, felly, fod gwelliant 31 yn ymwneud â dechrau'r ddarpariaeth newydd hon? Ac esboniaf i'r Aelodau, os na wneir unrhyw ddarpariaeth benodol ar gyfer cychwyn, byddai'r adran newydd hon, os caiff ei chytuno, yn disgyn yn awtomatig o fewn adran 133 (2) o'r Bil, sy'n golygu na fyddai'n dod i rym oni bai bod Gweinidogion Cymru yn penderfynu dod â hi i rym. Diben y gwelliant yw cychwyn yr adran newydd arfaethedig ar ganllawiau ar y diwrnod y mae'r Ddeddf yn derbyn Cydsyniad Brenhinol, gan roi neges glir bod Llywodraeth Cymru yn bwriadu cyhoeddi'r canllawiau o fewn cyfnod rhesymol. Rwyf yn cynnig felly.