English: EU funding enriched the communities I represent. From town-centre developments to financing infrastructure projects, it created opportunities. When we left the EU, we were promised not a penny less by the UK Government, but, Llywydd, there is already plentiful evidence to suggest that my area will be short-changed by the successor schemes. Earlier this year, the Tory Government in Westminster announced a list of 100 priority areas for the community renewal fund, as has been suggested already - areas that would likely be prioritised; that is, to get the funding. Those living in Caerphilly were dismayed to discover that the area was not included, this in spite of the fact that the area benefited from EU funding, and something didn't add up. So, in April of this year, my team conducted research. Before I share the findings of that research with the Chamber, I would point out, Llywydd, that the UK Government website claimed that any data used for the fund should be publicly available so that the calculations behind the rankings are fully transparent - a laudable aim, and yet, when I wrote to Robert Jenrick on 13 April asking for those data to be made publicly available, answer came there none. The UK Government has also refused to release the data to the Western Mail, and indeed, they refused to release them under a freedom of information request put in by the Caerphilly Observer. My team analysed how Caerphilly stacked up and whether it should qualify to be a priority area, and they used the metrics that the UK Government claims to have relied on when deciding on the prioritisation - that is, productivity, skills, employment, population density, household income. And can you guess what I'm going to tell you, Llywydd? Caerphilly of course scored highly on all of the metrics, particularly productivity, which was meant to be the weightiest of them. That is, Caerphilly's scores should have meant that they would qualify. To add insult to this injurious discovery, we found that of the 100 areas that were prioritised, 35 had higher productivity rates than Caerphilly. That is, they should have scored more lowly than the area and have been less likely to qualify for support. Of those 35 areas, where question marks hang over why they've been included, let me enlighten you: 22 have Conservative MPs, 10 are red wall seats prioritised for quite specifically Tory interests, and eight of the seats are the seats of Government Tory Ministers. I asked Mr Jenrick to re-examine the calculations and, indeed, to make them public to avoid any possible suggestion that these calculations were political rather than mathematical, and, to date, I have not received a response from the UK Government. I mentioned that the Caerphilly Observer had put in an FOI request for the data, and last week they finally received a response that of course refused to release the data, owing to the fact that it wouldn't be in the public interest to release them. This in spite of the fact - I think the point bears repeating, Llywydd - that their own website claimed that any data used should be publicly available to aid transparency. The UK Government now seems intent on pressing ahead with awarding the funds before it releases the data and before any of these concerns are cleared up. The reason seems clear to me: these Tory successor schemes are designed to enrich Tory party interests, not our communities. 'Not a penny less', we were told. Well, a penny for your promises, Prime Minister, because that's about all that they're worth.
Welsh: Mae cyllid yr UE wedi cyfoethogi'r cymunedau yr wyf i yn eu cynrychioli. O ddatblygiadau yng nghanol trefi i ariannu prosiectau seilwaith, mae wedi creu cyfleoedd. Pan wnaethom ni adael yr UE, addawyd inni nid ceiniog yn llai gan Lywodraeth y DU, ond, Llywydd, mae digonedd o dystiolaeth eisoes i awgrymu y bydd fy ardal i ar ei cholled yn sgil y cynlluniau olynol. Yn gynharach eleni, cyhoeddodd y Llywodraeth Dorïaidd yn San Steffan restr o 100 o ardaloedd blaenoriaeth ar gyfer y gronfa adnewyddu cymunedol, fel yr awgrymwyd eisoes - ardaloedd y byddai'n debygol o gael blaenoriaeth; hynny yw, cael y cyllid. Roedd y rhai hynny a oedd yn byw yng Nghaerffili yn siomedig o ddarganfod nad oedd yr ardal wedi'i chynnwys, a hyn er gwaethaf y ffaith bod yr ardal wedi elwa ar gyllid yr UE, a doedd hynny ddim yn gwneud synnwyr. Felly, ym mis Ebrill eleni, cynhaliodd fy nhîm ymchwil. Cyn imi rannu canfyddiadau'r ymchwil honno â'r Siambr, hoffwn dynnu sylw, Llywydd, at y ffaith bod gwefan Llywodraeth y DU wedi honni y dylai unrhyw ddata a ddefnyddir ar gyfer y gronfa fod ar gael i'r cyhoedd fel bod y cyfrifiadau y tu ôl i drefn y rhestr yn gwbl dryloyw - nod canmoladwy, ac eto, pan ysgrifennais at Robert Jenrick ar 13 Ebrill yn gofyn i'r data hynny fod ar gael i'r cyhoedd, ni chafwyd ateb. Mae Llywodraeth y DU hefyd wedi gwrthod rhyddhau'r data i'r Western Mail, ac yn wir, maen nhw wedi gwrthod eu rhyddhau o dan gais rhyddid gwybodaeth a gyflwynwyd gan y Caerphilly Observer. Dadansoddodd fy nhîm beth oedd sefyllfa Caerffili ac a ddylai fod yn gymwys i fod yn ardal flaenoriaeth, a defnyddion nhw'r metrigau y mae Llywodraeth y DU yn honni ei bod wedi dibynnu arnyn nhw wrth benderfynu ar y blaenoriaethu - hynny yw, cynhyrchiant, sgiliau, cyflogaeth, dwysedd poblogaeth, incwm aelwydydd. Ac a allwch chi ddyfalu beth rwy'n mynd i'w ddweud wrthych chi, Llywydd? Wrth gwrs, sgoriodd Caerffili yn uchel ar yr holl fetrigau, yn enwedig cynhyrchiant, a oedd fod â'r pwysoliad mwyaf ohonyn nhw. Hynny yw, dylai sgorau Caerffili fod wedi golygu y byddai'n gymwys. I roi halen yn y briw o ran y darganfyddiad niweidiol hwn, canfuom fod gan 35 o'r 100 ardal a flaenoriaethwyd gyfraddau cynhyrchiant uwch na Chaerffili. Hynny yw, dylen nhw fod wedi sgorio'n is na'r ardal ac wedi bod yn llai tebygol o fod yn gymwys i gael cymorth. O'r 35 ardal hynny, lle ceir cwestiynau ynghylch pam eu bod wedi'u cynnwys, gadewch imi ddweud wrthych chi: mae gan 22 ohonyn nhw ASau Ceidwadol, mae 10 yn seddi wal goch sy'n cael eu blaenoriaethu yn benodol er budd y Torïaid, ac mae wyth o'r seddi yn seddi Gweinidogion Torïaidd y Llywodraeth. Gofynnais i Mr Jenrick ailedrych ar y cyfrifiadau ac, yn wir, eu gwneud yn gyhoeddus er mwyn osgoi unrhyw awgrym posibl bod y cyfrifiadau hyn yn wleidyddol yn hytrach na mathemategol, a hyd yma, nid wyf wedi cael ymateb gan Lywodraeth y DU. Soniais fod y Caerphilly Observer wedi cyflwyno cais rhyddid gwybodaeth am y data, a'r wythnos diwethaf cawsant ymateb o'r diwedd a oedd, wrth gwrs, yn gwrthod rhyddhau'r data oherwydd na fyddai er budd y cyhoedd i'w rhyddhau. A hyn er gwaethaf y ffaith - rwy'n credu ei bod hi'n werth ailadrodd y pwynt, Llywydd - fod eu gwefan nhw eu hunain yn honni y dylai unrhyw ddata a ddefnyddir fod ar gael i'r cyhoedd i gynorthwyo tryloywder. Mae'n ymddangos bod Llywodraeth y DU bellach yn benderfynol o fwrw ymlaen â dyfarnu'r arian cyn iddi ryddhau'r data a chyn i unrhyw un o'r pryderon hyn gael eu datrys. Mae'r rheswm yn ymddangos yn glir i mi: mae'r cynlluniau olynol hyn gan y Torïaid wedi'u cynllunio i gyfoethogi buddiannau'r blaid Dorïaidd, nid ein cymunedau ni. 'Dim ceiniog yn llai', ddywedwyd wrthym ni. Wel, ceiniog am eich addewidion, Brif Weinidog, oherwydd dyna'r cyfan yw eu gwerth.