English: As one who isn't a member of the Finance Committee, may I thank the committee and the Chair for their work? I think the Chair was a little hard on himself, suggesting that this isn't the most exciting debate. Certainly, it won't be the least exciting today. But I was excited by reading the report and looking at the recommendations, because of, as he's mentioned, the experiences with the additional learning needs Bill, which is an Act now. What's summarised in the report and the recommendations that emerged from that report speak directly to some of the problems and frustrations that we as a Children, Young People and Education Committee had in scrutinising that particular Bill, particularly some of the recommendations around the regulatory impact assessments in terms of securing the quality of the assessment, that there should be a draft RIA as part of the consultation and the process of creating legislation, and this important role that stakeholders play, and that we need to improve the engagement of stakeholders in identifying the costs that may emerge as a result of legislation. That's all important, and it's all very pertinent to our practical experience of scrutinising this Bill. It's ironic that I'm raising these issues on the day that the Bill gets Royal Assent, but there we go. Because it's only through Stage 1 scrutiny of that Bill that many of the weaknesses and the financial errors emerged, in terms of that particular piece of legislation. Originally, the Government had identified savings over four years of £4.8 million. Now, it became apparent, later on in the process, that there were no savings at all, but there were costs of almost £8 million, and that's a difference of £12 million. Therefore, that actually lifted the curtain on some of the problems that are part of this process, and some of those problems that we need to guard against, in light of the recommendations made by the Finance Committee. That also meant, of course, that we'd had to discuss and vote on Stage 1 of that Bill with the original RIA off the table, to all intents and purposes, as it was redrafted, and then we had to defer the financial decision, which was to take place after the vote on Stage 1. It wasn't possible then to deal with Stage 2 amendments until those financial issues had been settled. And we did that just 24 hours before we sat down to vote on amendments at Stage 2, so it was a very confused process, and it didn't provide the clarity that I would want to see and that we would all want to see in scrutinising legislation in this place, which would allow us all to be confident that the process was robust and engender confidence, not only here in the Chamber, but among the stakeholders and the wider public too. You could argue that it's not possible to guard against all possible scenarios. We're all human of course, and mistakes will inevitably happen at times. You could also argue that the Children, Young People and Education Committee had done its job in scrutinising the Bill, and had highlighted some of these questions that led to the redrafting of the figures around that particular Bill. I, myself, would agree with that. It's all valid and it's all possible, but it's also reasonable for us to all expect that everything possible should be done to avoid such a situation in the first place, and it's also reasonable for us all to expect that lessons will be learned if these errors are made - that they should not be repeated in future. That's why I do welcome the Finance Committee's report and the recommendations made in the report. I also welcome the fact that the Government has accepted most of the recommendations, although they have only accepted in principle the most relevant recommendation from my point of view, namely this issue of engagement with stakeholders in drawing up the costs. So, I thank the committee for casting light on the weaknesses of the process, and thank you for providing solutions, very specific solutions, to some of those problems. May I encourage the Government, as I'm sure they will, to respond positively and to accept all the recommendations, but certainly to learn the lessons from those recommendations?
Welsh: Fel rhywun sydd ddim yn aelod o'r Pwyllgor Cyllid, a gaf i ddiolch i'r pwyllgor a'r Cadeirydd am eu gwaith ar hyn? Rwy'n credu bod y Cadeirydd bach yn galed ar ei hunan yn awgrymu nad hon yw'r ddadl mwyaf cyffrous heddiw. Yn sicr, nid hi fydd y lleiaf cyffrous. Ond mi roeddwn i'n cael fy nghyffroi o ddarllen yr adroddiad ac o edrych ar yr argymhellion, oherwydd, fel mae e wedi cyfeirio, y profiadau a gawsom ni gyda'r Bil, nawr y Ddeddf, anghenion dysgu ychwanegol. Mae'r hyn sy'n cael ei grynhoi yn yr adroddiad a'r argymhellion sy'n dod o'r adroddiad yn siarad yn uniongyrchol at rai o'r problemau a'r rhwystredigaethau a brofom ni fel Pwyllgor Plant, Pobl Ifanc ac Addysg wrth graffu ar y Ddeddf benodol honno, yn enwedig rhai o'r argymhellion o gwmpas yr asesiadau effaith rheoleiddiol o safbwynt sicrhau ansawdd yr asesiadau, bod yna ddrafft o asesiad effaith rheoleiddiol ar gael fel rhan o'r ymgynghori a'r broses o greu deddfwriaeth, a hefyd y rôl bwysig yma mae rhanddeiliaid yn ei chwarae, a bod angen gwella'r ymwneud y mae rhanddeiliaid yn ei gael yn y datblygu ac yn yr adnabod a chreu'r costau sydd yn dod yn sgil deddfwriaeth. Mae hynny i gyd yn bwysig ac mae hynny i gyd yn berthnasol iawn i'n profiadau ymarferol ni o safbwynt craffu ar y Bil. Mae'n eironig fy mod i'n gorfod codi'r grachen yna ar y diwrnod y mae'r Bil yn cael Cydsyniad Brenhinol, ond dyna ni. Achos dim ond wrth graffu yng Nghyfnod 1 y Bil yna y daeth llawer o'r gwendidau a'r camgymeriadau ariannol i'r golwg o safbwynt y Ddeddf anghenion dysgu ychwanegol. Yn wreiddiol, roedd y Llywodraeth yn rhagweld arbedion dros gyfnod o bedair blynedd o £4.8 miliwn. Mi ddaeth hi'n amlwg yn nes ymlaen yn y broses nad oedd arbedion, ond bod costau o bron i £8 miliwn. Roedd hynny'n wahaniaeth o £12 miliwn. Felly, rwy'n meddwl bod hynny wedi codi'r gorchudd ar rai o'r risgiau a rhai o'r problemau sydd yn rhan o'r broses yma - rhai y mae'n rhaid inni warchod yn eu herbyn nhw nawr yn sgil yr argymhellion sydd wedi cael eu gwneud gan y pwyllgor. Roedd hynny hefyd yn golygu, wrth gwrs, ein bod ni wedi gorfod trafod a dadlau a phleidleisio ar Gyfnod 1 y Bil yna gyda'r asesiad effaith rheoleiddiol gwreiddiol oddi ar y bwrdd, i bob pwrpas, wrth ei fod yn cael ei ailysgrifennu, ac wedyn gohirio'r penderfyniad ariannol a oedd fod digwydd ar ôl y bleidlais, neu'r un pryd â'r bleidlais ar Gyfnod 1. Nid oedd modd wedyn gwaredu gwelliannau Cyfnod 2 nes bod y materion ariannol yna wedi'u setlo, ac mi wnaethom ni hynny 24 awr yn unig cyn ein bod ni'n eistedd lawr i bleidleisio ar welliannau Cyfnod 2. Felly, fe fuodd yn dipyn o smonach o broses. Mi roedd yna ddryswch ac nid oedd yn rhoi'r eglurder y byddwn i'n ei ddymuno - nac unrhyw un ohonom ni, rwy'n siŵr - wrth graffu ar ddeddfwriaeth yn y lle yma, a fyddai'n caniatáu ein bod ni i gyd yn hapus fod y broses yn gydnerth, yn gyhyrog, ac yn ennyn hyder, nid yn unig fan hyn yn y Siambr, ond tu hwnt, wrth gwrs, o blith y rhanddeiliaid a'r cyhoedd yn ehangach. Mi allech chi ddadlau nad yw'n bosib gwarchod rhag pob sefyllfa. Mae hynny'n ddigon rhesymol. Rydym ni i gyd yn fodau dynol ac mae yna gamgymeriadau yn anochel yn digwydd ar adegau. Mi allech chi ddadlau hefyd fod y Pwyllgor Plant, Pobl Ifanc ac Addysg wedi gwneud eu gwaith wrth graffu ar y Bil ac wedi amlygu rhai o'r cwestiynau yma a arweiniodd at ailweithio'r ffigurau o gwmpas y Bil. Byddwn i fy hun yn cytuno â hynny. Mae hynny i gyd yn ddilys ac i gyd yn bosibl. Ond, wrth gwrs, mae'n rhesymol hefyd inni gyd ddisgwyl fod pob peth yn cael ei wneud i osgoi sefyllfa o'r fath yn y lle cyntaf, ac mae'n rhesymol i ni i gyd ddisgwyl bod yna wersi wedyn yn cael eu dysgu os yw'r camgymeriadau yna yn digwydd, ac nad ydyn nhw'n cael eu hailadrodd yn y dyfodol. Dyna pam fy mod i yn croesawu'r adroddiad gan y pwyllgor a'r argymhellion mae'r pwyllgor wedi'u gwneud. Rwyf hefyd yn croesawu'r ffaith fod y Llywodraeth wedi derbyn y rhan fwyaf o'r argymhellion, er mai dim ond derbyn mewn egwyddor yr argymhelliad mwyaf perthnasol, o'm safbwynt i, sef y mater yma o gysylltu digonol gyda rhanddeiliaid wrth greu y costau. Felly, diolch i'r pwyllgor am daflu goleuni ar wendidau'r broses. Diolch hefyd am gynnig datrysiadau penodol i rai o'r problemau hynny. A gaf i annog y Llywodraeth - fel y byddan nhw, rwy'n siŵr - i ymateb yn bositif a derbyn yr holl argymhellion, ond fel man lleiaf wrth gwrs i ddysgu'r gwersi?