English: Thank you, Deputy Presiding Officer. I do object to amendments 56 and 58, which are the same as those brought forward on this matter at Stage 2. Our position is also the same - that the amendments inappropriately restrict the operation of the licensing authority. Removal of a licence under Part 1 of the Housing (Wales) Act 2014 may not necessarily be the best solution, but that is a matter for the licensing authority to decide. I would like to remind Members that section 20 of the Housing (Wales) Act 2014 provides that, in deciding whether a person is a fit and proper person to be licensed, the licensing authority - currently Rent Smart Wales - must have regard to all matters it considers appropriate. And, amongst the matters to which the licensing authority must have regard is any contravention of the law relating to housing or landlord and tenant matters. Licensing arrangements require agents and landlords to show their fitness to operate. Conviction for an offence under sections 2 or 3 of the Bill would be a matter that the licensing authority must have regard to when deciding whether or not a licence is granted or revoked under section 25 of the 2014 Act. Fit-and-proper-person requirements under section 20 of the Housing (Wales) Act 2014 mean that, in deciding whether a person is a fit-and-proper person to be licensed, the licensing authority must have regard to all matters it considers appropriate, which will include whether or not there is a contravention of any provision of the law relating to housing or landlord and tenant law. A conviction for an offence would be a contravention, and the licensing authority must have regard to such contraventions in deciding whether someone is a fit-and-proper person to be licensed under Part 1 of the 2014 Act. This could mean revocation of a licence if the licensing authority is no longer satisfied that the licence holder is a fit-and-proper person to hold a licence. As set out at Stage 2, there are also potential, serious unintended consequences if this amendment were to be passed. The amendments could create a perverse situation whereby a licence under Part 1 of the 2014 Act could be revoked by a criminal court. The same landlord or agent could continue to hold a licence to manage a house in multiple occupation whilst having a licence under Part 1 of the 2014 Act revoked by the criminal court. The amendment does not address these issues, which could mean we could see such anomalies. Another unintended consequence of the amendment would arise if an agent or landlord decides to appeal against the decision of a licensing authority to revoke a licence under Part 1 of the 2014 Act. In these circumstances, the appeal would have to be heard in a residential property tribunal. Under amendments 56 and 58, if a criminal court could order the licensing authority to revoke the offender's licence under section 25 (1) (b) of the 2014 Act, these amendments would not work in tandem with the existing legislation. Rent Smart Wales would have to defend the revocation of a licence that they were ordered to revoke by a court, despite having played no part in the decision to revoke. Again, I do not see that these issues have been addressed in the amendment, which is unchanged from Stage 2. For the avoidance of doubt, our expectation is that the licensing authority should have regard for these matters in their considerations. I've tabled an amendment to debated later, No. 25, which allows for guidance to the licensing authority on this matter. These amendments are therefore, in our view, unnecessary and fundamentally flawed, and I would urge Members to reject both amendments.
Welsh: Diolch ichi, Dirprwy Llywydd. Rwy'n gwrthwynebu gwelliannau 56 a 58, sydd yr un fath â'r rhai a ddygwyd ymlaen ar y mater hwn yng Nghyfnod 2. Mae ein safbwynt ni hefyd yr un fath - fod y gwelliannau'n cyfyngu'n amhriodol ar weithrediad yr awdurdod trwyddedu. Nid diddymu trwydded dan Ran 1 o Ddeddf Tai (Cymru) 2014 yw'r ateb gorau o reidrwydd, ond mae hwnnw'n fater i'r awdurdod trwyddedu benderfynu arno. Hoffwn atgoffa'r Aelodau bod adran 20 o Ddeddf Tai (Cymru) 2014 yn darparu, wrth benderfynu a yw person yn addas a phriodol i fod yn drwyddedig, y dylai'r awdurdod trwyddedu - ar hyn o bryd Rhentu Doeth Cymru - roi sylw i'r holl faterion y mae'n eu hystyried yn briodol. Ac ymysg y materion y mae'n rhaid i'r awdurdod trwyddedu roi sylw iddynt yw sicrhau nad oes unrhyw dramgwydd dan y gyfraith sy'n ymwneud â thai neu faterion landlord a thenant. Mae trefniadau trwyddedu'n disgwyl fod landlordiaid ac asiantau yn gallu dangos eu bod yn addas i weithredu. Byddai collfarn am drosedd dan adran 2 neu adran 3 y Bil yn fater y dylai'r awdurdod trwyddedu roi sylw iddo wrth benderfynu a fyddai trwydded yn cael ei chaniatáu neu beidio, neu ei dirymu dan adran 25 o Ddeddf 2014. Mae'r gofynion i fod yn berson addas a phriodol dan adran 20 o Ddeddf Tai (Cymru) 2014 yn golygu y dylai'r awdurdod trwyddedu, wrth benderfynu a yw person yn addas a phriodol i fod yn drwyddedig, roi sylw i'r holl faterion a ystyria'n briodol, sy'n cynnwys mynd yn groes i unrhyw ddarpariaeth yn y gyfraith sy'n ymwneud â thai neu landlord a thenant. Byddai collfarn am dramgwydd yn un enghraifft, a rhaid i'r awdurdod trwyddedu roi sylw i dramgwyddau o'r fath wrth benderfynu a yw person yn addas a phriodol i gael ei drwyddedu dan Ran 1 o Ddeddf 2014. Gallai hyn olygu dirymu trwydded os nad yw'r awdurdod trwyddedu yn cael ei fodloni mwyach fod deiliad y drwydded yn berson addas a phriodol i ddal trwydded. Fel y nodir yng Nghyfnod 2, mae yna hefyd bosibilrwydd y byddai canlyniadau anfwriadol difrifol pe bai'r gwelliant hwn yn cael ei basio. Gallai'r gwelliannau greu sefyllfa wrthnysig lle gellid dirymu'r drwydded dan Ran 1 o Ddeddf 2014 gan y llys troseddol. Gallai'r un landlord neu asiant barhau i ddal trwydded rheoli tŷ amlfeddiannaeth ond ar yr un pryd gael trwydded dan ran 1 o Ddeddf 2014 wedi ei dirymu gan y llys troseddol. Nid yw'r gwelliant yn ymdrin â'r materion hyn, a allai olygu y gallem weld anghysonderau o'r fath. Byddai canlyniad anfwriadol arall y gwelliant yn codi pe byddai asiant neu landlord yn penderfynu apelio yn erbyn penderfyniad yr awdurdod trwyddedu i ddirymu trwydded dan Ran 1 o Ddeddf 2014. Yn yr amgylchiadau hyn, byddai rhaid cynnal yr apêl mewn tribiwnlys eiddo preswyl. Yn ôl gwelliannau 56 a 58, os gallai llys troseddol orchymyn i'r awdurdod trwyddedu ddirymu trwydded y tramgwyddwr dan adran 25 (1) (b) o Ddeddf 2014, ni fyddai'r gwelliannau hyn yn gweithio ochr yn ochr â'r ddeddfwriaeth bresennol. Byddai'n rhaid i Rentu Doeth Cymru amddiffyn unrhyw achos o ddiddymu trwydded y gorchmynnwyd iddynt ei wneud gan y llys, er nad oedd ganddynt unrhyw ran yn y penderfyniad i ddirymu. Unwaith eto, nid wyf yn gweld bod y materion hyn wedi cael sylw yn y gwelliant, sydd heb newid ers Cyfnod 2. Er mwyn osgoi amheuaeth, rydym ni'n disgwyl i'r awdurdod trwyddedu roi sylw i'r materion hyn yn eu hystyriaethau. Rwyf wedi cyflwyno gwelliant i'w drafod yn ddiweddarach, Rhif 25, sy'n caniatáu ar gyfer canllawiau i'r awdurdod trwyddedu ar y mater hwn. Mae'r gwelliannau hyn, felly, yn ein barn ni, yn ddiangen ac yn sylfaenol ddiffygiol, a byddwn yn annog yr Aelodau i wrthod y ddau welliant.