English: Can I thank everybody who's contributed? Mike Hedges came straight in with the key point: this is not about legalising cannabis for recreational use. It's about ensuring that we trust our medical practitioners to provide legal prescriptions of cannabinoid drugs when patients can benefit. As Leanne Wood said, following effective evidence-based campaigns by MS Cymru and others, plus the cross-party group on neurological conditions, she has reached a principled position, that people are forced to use cannabis illegally to manage their symptoms, yet morphine - effectively heroin - is given on prescription. She said that this is about stopping people having to access an illegal raw drug - stopping people having to access an illegal raw drug. The wider debate about drugs is a different debate, because this is a health debate. Caroline Jones said that cannabis has many medical benefits, but doesn't support the reclassification. She said that THC in cannabis can cause cognitive defects. Well, the marijuana plant is comprised of over 100 chemicals, or cannabinoids, with each having different physical effects. The two main chemicals are THC, which we referred to, the element that produces the high, and CBD, which does not produce any psychoactive effects. The particular point about medical cannabis is that it has a high CBD content, not a high THC content. Mohammad Asghar said that over 100,000 people in the UK have MS, including 4,260 in Wales. He talked about the benefits of Sativex for spasticity, but also noted that lots of MS sufferers have to risk prosecution to manage their pain, and Wales must take the lead on this. Rhun ap Iorwerth said it is a simple matter: everything possible should be done to alleviate suffering. Cannabis use for medical and recreational purposes is not the same, and there are plenty of examples of existing prescription drugs being abused, but we don't ban those. The Cabinet Secretary's speech was largely a response, I feel, to what I didn't say, rather than an evidence-based response to what I did. He said that just because the United States, or some states in the US, do it, we don't have to. But it's not just the US; I listed many other examples across the globe. The point is that this is becoming the norm globally. We're getting left behind. And he said that this motion raises more questions than answers. So, could I ask him: would he agree to meet with medical advisers, endorsing the comment made by Leanne Wood, including Professor Barnes, to discuss the evidence to date on cannabis for medicinal use? We've all heard about the work of the all-party parliamentary group. Well, Professor Michael Barnes found that, overall, there is good evidence for the use of cannabis in many important conditions that affect many thousands of disabled people in the UK. He said: 'Generally, cannabis and cannabis products are safe and well tolerated. It is clear from this review that cannabis does have medicinal value'. And he said: 'We consider that the evidence firmly suggests that cannabis should be a legal product for medicinal use, as long as the quality of the product is guaranteed and the supply chain secured and that medical users are, as far as possible and practicable, entered into proper long term studies of both efficacy and side effects.' That is what we are proposing. On the basis of his report, the States of Jersey said it formed the basis for planned changes across both Jersey and Guernsey. So, again, I will conclude by asking the health Secretary: will the Welsh Government agree to meet medical advisers, including Professor Barnes, to discuss the evidence to date on cannabis for medical use and to look at the detailed work across seven months by our colleagues in Westminster and the very detailed and evidenced-based international study that Professor Barnes conducted? Thank you very much.
Welsh: Hoffwn ddiolch i bawb sydd wedi cyfrannu. Daeth Mike Hedges yn syth i mewn â phwynt allweddol: nid oes a wnelo hyn â chyfreithloni canabis at ddefnydd hamdden. Mae'n ymwneud â sicrhau ein bod yn ymddiried yn ein hymarferwyr meddygol i ddarparu presgripsiynau cyfreithiol o gyffuriau canabinoid pan fo cleifion yn gallu cael budd ohonynt. Fel y dywedodd Leanne Wood, yn dilyn ymgyrchoedd effeithiol ar sail tystiolaeth gan MS Cymru ac eraill, ynghyd â'r grŵp trawsbleidiol ar gyflyrau niwrolegol, mae hi wedi cyrraedd safbwynt egwyddorol, sef bod pobl yn cael eu gorfodi i ddefnyddio canabis yn anghyfreithlon i reoli eu symptomau, eto caiff morffin - heroin i bob pwrpas - ei roi ar bresgripsiwn. Dywedodd fod hyn yn ymwneud ag atal pobl rhag gorfod cael cyffur amrwd yn anghyfreithlon - atal pobl rhag gorfod cael cyffur amrwd yn anghyfreithlon. Mae'r ddadl ehangach am gyffuriau yn ddadl wahanol, gan mai dadl iechyd yw hon. Dywedodd Caroline Jones fod llawer o fanteision meddygol i ganabis, ond nid yw'n cefnogi ailddosbarthu. Dywedodd y gall THC mewn canabis achosi nam gwybyddol. Wel, mae'r planhigyn mariwana yn cynnwys dros 100 o gemegau, neu ganabinoidau, a phob un yn cael gwahanol effaith ar y corff. Y ddau brif gemegyn yw THC, y cyfeiriwyd ato, yr elfen sy'n cynhyrchu'r effaith benfeddw, a CBD, nad yw'n cynhyrchu unrhyw effeithiau seicoweithredol. Y pwynt penodol ynghylch canabis meddygol yw ei fod yn cynnwys lefelau uchel o CBD, ac nid THC. Dywedodd Mohammad Asghar fod dros 100,000 o bobl yn y DU yn dioddef o sglerosis ymledol, gan gynnwys 4,260 yng Nghymru. Siaradodd am fanteision o Sativex ar gyfer sbastigedd, ond nododd hefyd fod llawer o bobl sy'n dioddef o sglerosis ymledol yn gorfod wynebu'r risg o gael eu herlyn er mwyn rheoli eu poen, a rhaid i Gymru arwain y ffordd ar hyn. Dywedodd Rhun ap Iorwerth ei fod yn fater syml: dylid gwneud popeth posibl i liniaru dioddefaint. Nid yr un peth yw defnyddio canabis at ddibenion meddygol a'i ddefnyddio at ddibenion hamdden, a cheir digonedd o enghreifftiau presennol o gyffuriau presgripsiwn yn cael eu camddefnyddio, ond nid ydym yn gwahardd y rheini. Teimlaf fod araith Ysgrifennydd y Cabinet yn ymateb i raddau helaeth i'r hyn na ddywedais, yn hytrach nag ymateb yn seiliedig ar dystiolaeth i'r hyn y gwneuthum ei ddweud. Oherwydd bod yr Unol Daleithiau, neu rai taleithiau yn yr UDA yn ei wneud, meddai, nid yw'n golygu bod rhaid i ni ei wneud. Ond mae'n fwy na'r Unol Daleithiau; rhestrais nifer o enghreifftiau eraill ledled y byd. Y pwynt yw bod hyn yn dod yn norm yn fyd-eang. Rydym yn cael ein gadael ar ôl. A dywedodd fod y cynnig hwn yn creu mwy o gwestiynau nag o atebion. Felly, a gaf fi ofyn iddo: a fyddai'n cytuno i gyfarfod â chynghorwyr meddygol, i ategu'r sylw a wnaeth Leanne Wood, gan gynnwys yr Athro Barnes, i drafod y dystiolaeth hyd yma ar ganabis at ddibenion meddyginiaethol? Mae pawb ohonom wedi clywed am waith y grŵp seneddol hollbleidiol. Wel, canfu'r Athro Michael Barnes, yn gyffredinol, fod yna dystiolaeth dda dros ddefnyddio canabis mewn llawer o gyflyrau pwysig sy'n effeithio ar filoedd lawer o bobl anabl yn y DU. Dywedodd: Yn gyffredinol, mae canabis a chynhyrchion canabis yn ddiogel ac yn cael eu goddef yn dda. Mae'n amlwg o'r adolygiad hwn fod gwerth meddyginiaethol i ganabis. A dywedodd: Rydym o'r farn fod y dystiolaeth yn awgrymu'n gadarn y dylai canabis fod yn gynnyrch cyfreithlon at ddefnydd meddyginiaethol, cyhyd ag y gellir gwarantu ansawdd y cynnyrch a diogelu'r gadwyn gyflenwi a bod defnyddwyr meddygol, cyn belled ag sy'n bosibl yn ymarferol, yn cael eu cynnwys mewn astudiaethau hirdymor priodol o effeithiolrwydd a sgil-effeithiau hirdymor. Dyna rydym yn ei gynnig. Ar sail ei adroddiad, dywedodd Taleithiau Jersey ei fod yn ffurfio sail i newidiadau a gynlluniwyd ar draws Jersey a Guernsey. Felly, unwaith eto, rwyf am gloi drwy ofyn i'r Ysgrifennydd iechyd: a wnaiff Llywodraeth Cymru gytuno i gyfarfod â chynghorwyr meddygol, gan gynnwys yr Athro Barnes, i drafod y dystiolaeth hyd yn hyn ar ganabis at ddefnydd meddygol ac i edrych ar y gwaith manwl dros saith mis gan ein cymheiriaid yn San Steffan a'r astudiaeth ryngwladol fanwl iawn yn seiliedig ar dystiolaeth a gyflawnwyd gan yr Athro Barnes? Diolch yn fawr iawn.