English: Diolch, Dirprwy Lywydd. I'd like to begin my contribution to this debate by restating my continuing thanks to all those in our NHS and other essential services, who are working so hard during these critical times. I also preface my contribution by apologising for the plethora of statistics contained in it, but statistics are being used to enforce the lockdown, so these statistics must be scrutinised and challenged. What amazes me is the current restrictions are the inevitable reaction of the Welsh Government to those enacted by the UK Government, yet Plaid Cymru has been complicit in the lockdowns, never questioning the UK Government-led policies, never once questioning the figures upon which these policies are based. Welsh Conservatives are, of course, working with hands tied because they cannot criticise the UK Government policy. So, both these parties confine their criticism to an unfortunate comment by the First Minister about the instant vaccines plan, quite understandable given the pressure he's under, and the slightly tardy roll-out of vaccines in Wales, which I believe the Welsh Government is rapidly correcting. It appears it is left to my group and some independents to be two oppositions to the lockdown strategy. Contrary to the assertions of the First Minister in previous debates, I and my group do acknowledge that COVID-19 is a dangerous disease. What we contend is that this is no more dangerous than any other COVID infection, and let me explain here that COVID is a generic term for many infections of the respiratory tract, common flu being one of them, as was the SARS virus in 2003, which, incidentally, had a death rate of one in 10. What we therefore contend is that the measures undertaken for each - [ Inaudible. ] - COVID-19 are wholly disproportionate to the danger it represents to 99.9 per cent of the population. The rate of infection is cited as the reason for the draconian measures the population is being subjected to, but the testing regime used to detect infections, the polymerase chain reaction test, is increasingly being challenged as a suitable or even reliable tool. Indeed, there are a number of lawsuits being initiated around the world challenging the legality of lockdowns based on these tests. Can I now turn to the accuracy of the deaths from COVID statistics, which, of course, lie at the core of the lockdown measures to which we are being subjected? And if true figures were depicted, this virus would be seen to be little or no more dangerous than other infectious diseases that are prevalent in the population every year. I repeat again, the Office for National Statistics figure for deaths from infectious diseases in 2018 was 92,000, a figure all UK Governments choose to ignore. However, if we do accept the figure's been promulgated, we are told there have been 90,000 deaths from COVID-19 and 3.6 million have tested positive for the disease. This means that even by these exaggerated statistics, we have a death rate of just 2.5 per cent. However, recent expert estimates say that at least one in eight of the population have or have had coronavirus. In a population of 68 million, that is double those tested positive to date, so the death rate can be calculated at just over 1 per cent. However, if we look further into the statistics, this figure of 90,000 does not make the distinction for deaths where the underlying cause was COVID, and where there is a mere mention of COVID on the death certificate. We can therefore extrapolate the real deaths as a direct result of COVID from these figures is likely to be around 60,000, which means the actual IFR - infection fatality ratio - less than 1 per cent. This figure is in accord with scientists at Imperial College London and echoed by many other eminent institutions around the world, who estimate IFR for COVID-19 to be just 0.66 per cent. The broader picture shows total figures for deaths in England and Wales in 2020 was 538,000. The figure for 2019 was 599,000 and the figure for 2018 not much lower than 2020. These figures raise the fundamental question: are we being faced by a deadly pandemic compared to other years? And the answer is patently 'no'. In addition, the vast majority of the deaths from COVID are in people over 75 years of age. Against this, the UK Government itself has estimated that, over the coming years, at least 200,000 people will die as a direct result of lockdowns, many of whom will be much younger than 75. What these figures - again, all based on Office for National Statistics figures - show is that there is no real pandemic and that the undue harm lockdowns are having on both business and people's overall health is totally disproportionate to the threat of COVID-19. Thank you, Dirprwy Lywydd.
Welsh: Diolch, Ddirprwy Lywydd. Hoffwn ddechrau fy nghyfraniad i'r ddadl hon drwy ailddatgan fy niolch parhaus i bawb yn ein GIG a gwasanaethau hanfodol eraill, sy'n gweithio mor galed yn ystod y cyfnod tyngedfennol hwn. Rwyf hefyd am ddechrau fy nghyfraniad drwy ymddiheuro am y llu o ystadegau sydd ynddo, ond mae ystadegau'n cael eu defnyddio i orfodi'r cyfyngiadau symud, felly rhaid craffu ar yr ystadegau hyn a'u herio. Yr hyn sy'n fy syfrdanu yw mai ymateb anochel Llywodraeth Cymru i'r cyfyngiadau a basiwyd gan Lywodraeth y DU yw'r cyfyngiadau presennol, ac eto mae Plaid Cymru wedi cefnogi'r cyfyngiadau symud, heb gwestiynu'r polisïau a arweinir gan Lywodraeth y DU, a heb gwestiynu'r ffigurau y seiliwyd y polisïau hyn arnynt. Wrth gwrs, mae'r Ceidwadwyr Cymreig yn gweithio gyda'u dwylo wedi'u clymu am na allant feirniadu polisi Llywodraeth y DU. Felly, mae'r ddwy blaid yn cyfyngu eu beirniadaeth i sylw anffodus gan y Prif Weinidog am y cynllun brechu gwib, sy'n eithaf dealladwy o ystyried y pwysau sydd arno, a dull braidd yn araf Cymru o gyflwyno brechlynnau, y credaf fod Llywodraeth Cymru wedi ymroi i'w gywiro'n gyflym. Mae'n ymddangos mai fy ngrŵp i'n unig a rhai aelodau annibynnol yw'r unig ddau wrthwynebiad i'r strategaeth cyfyngiadau symud. Yn groes i honiadau'r Prif Weinidog mewn dadleuon blaenorol, mae fy ngrŵp a minnau'n cydnabod bod COVID-19 yn glefyd peryglus. Yr hyn rydym yn ei ddadlau yw nad yw'n fwy peryglus nag unrhyw haint COVID arall, a gadewch imi esbonio yma fod COVID yn derm generig ar lawer o heintiau'r llwybr anadlu, ac mae ffliw cyffredin yn un ohonynt, yn ogystal â'r feirws SARS yn 2003, a oedd, gyda llaw, â chyfradd marwolaeth o un o bob 10. Rydym yn dadlau felly bod y mesurau a fabwysiadwyd ar gyfer pob un - [ Anghlywadwy. ] - COVID-19 yn gwbl anghymesur â'r perygl y mae'n ei achosi i 99.9 y cant o'r boblogaeth. Cyfeirir at gyfradd yr haint fel y rheswm dros y mesurau llym y mae'r boblogaeth yn ddarostyngedig iddynt, ond mae'r drefn brofi a ddefnyddir i ganfod heintiau, y prawf adwaith cadwynol polymerasau, yn cael ei herio fwyfwy fel arf addas, neu ddibynadwy hyd yn oed. Yn wir, mae nifer o achosion llys ar gychwyn ym mhob rhan o'r byd i herio cyfreithlondeb cyfyngiadau symud yn seiliedig ar y profion hyn. A gaf fi droi yn awr at gywirdeb yr ystadegau marwolaethau COVID, sydd wrth gwrs yn ganolog i'r cyfyngiadau symud rydym yn ddarostyngedig iddynt? A phe bai'r gwir ffigurau'n cael eu rhoi, fe welid nad yw'r feirws fawr ddim peryclach, os o gwbl, na chlefydau heintus eraill sy'n gyffredin yn y boblogaeth bob blwyddyn. Rwy'n ailadrodd eto mai 92,000 oedd ffigur y Swyddfa Ystadegau Gwladol ar gyfer marwolaethau o glefydau heintus yn 2018, ffigur y mae holl Lywodraethau'r DU yn dewis ei anwybyddu. Fodd bynnag, os derbyniwn fod y ffigur wedi'i ddatgan, dywedir wrthym fod 90,000 o farwolaethau COVID-19 wedi bod a bod 3.6 miliwn wedi profi'n bositif am y clefyd. Hyd yn oed yn ôl yr ystadegau hyn sydd wedi'u gorliwio, golyga mai 2.5 y cant yn unig yw'r gyfradd farwolaeth sydd gennym. Serch hynny, mae amcangyfrifon gan arbenigwyr yn ddiweddar yn dweud bod o leiaf un o bob wyth o'r boblogaeth â'r coronafeirws arnynt, neu wedi'i gael. Mewn poblogaeth o 68 miliwn, mae hynny ddwywaith y nifer sydd wedi cael prawf positif hyd yma, felly gellir cyfrifo bod y gyfradd farwolaethau ychydig dros 1 y cant. Fodd bynnag, os edrychwn ymhellach ar yr ystadegau, nid yw'r ffigur o 90,000 yn gwahaniaethu ar gyfer marwolaethau lle roedd COVID yn achos gwaelodol, a lle ceir cyfeiriad yn unig at COVID ar y dystysgrif marwolaeth. Felly, gallwn allosod bod y marwolaethau gwirioneddol o ganlyniad uniongyrchol i COVID o'r ffigurau hyn yn debygol o fod tua 60,000, sy'n golygu bod cymhareb wirioneddol y marwolaethau o'r haint yn llai nag 1 y cant. Mae'r ffigur hwn yn cyd-fynd â gwyddonwyr yng Ngholeg Imperial Llundain ac yn cael ei adleisio gan lawer o sefydliadau amlwg eraill ledled y byd, sy'n amcangyfrif mai dim ond 0.66 y cant yw cymhareb y marwolaethau o COVID-19. Mae'r darlun ehangach yn dangos mai cyfanswm y ffigurau ar gyfer marwolaethau yng Nghymru a Lloegr yn 2020 oedd 538,000. Y ffigur ar gyfer 2019 oedd 599,000 ac nid oedd y ffigur ar gyfer 2018 yn llawer is na 2020. Mae'r ffigurau hyn yn codi'r cwestiwn sylfaenol: a ydym yn wynebu pandemig marwol o'i gymharu â blynyddoedd eraill? Ac mae'n amlwg mai 'na' yw'r ateb. Yn ogystal, mae'r mwyafrif helaeth o'r marwolaethau o COVID ymysg pobl dros 75 oed. Yn erbyn hyn, mae Llywodraeth y DU ei hun wedi amcangyfrif y bydd o leiaf 200,000 o bobl, dros y blynyddoedd nesaf, yn marw o ganlyniad uniongyrchol i'r cyfyngiadau symud, a bydd llawer ohonynt yn llawer iau na 75. Mae'r ffigurau hyn - unwaith eto, i gyd yn seiliedig ar ffigurau'r Swyddfa Ystadegau Gwladol - yn dangos nad oes pandemig go iawn yn bodoli a bod y niwed gormodol y mae'r cyfyngiadau symud yn ei gael ar fusnesau ac iechyd cyffredinol pobl yn gwbl anghymesur â bygythiad COVID-19. Diolch, Ddirprwy Lywydd.