English: I thank the Tory group for bringing this motion. The motion is absolutely spot on in attempting to prevent the use and export of plastic products, rather than some of the amendments to be made to the motion, which attempt to suggest that recycling is the solution to the issue of plastic overuse. We shouldn't get shrink-wrapped into a belief that material that is recyclable or biodegradable is okay to use. In order to biodegrade, material needs air and water, neither of which it gets if it's trapped under tonnes of other waste in landfill. Recycling itself takes a substantial amount of energy. Something made from 100 per cent recycled material is often thought of as totally environmentally friendly, yet the energy expended in its manufacture may well be higher than the original product. Labelling should be changed to reflect more accurately the total environmental cost of plastics - recycled or otherwise. Typically, Labour's amendment congratulates itself rather than coming up with additional ideas to move the debate forward, and restricting the use of plastics is a much more limited undertaking from Welsh Government than the original motion's suggested ban on the most unnecessary plastic products that cause a great deal of damage. The main reason we have exported plastic waste to other countries is because of the EU landfill tax, which placed a levy on every tonne of waste sent to landfill, while making no effort to ensure that any of it was actually recycled. As a result, instead of sending our rubbish to landfill or to our own recycling plants, we sent it to China and other places. The environmental cost of shipping it all that way was not considered, although it was huge. But it has allowed the EU and Welsh Government to claim a victory that their rules had saved tonnes of rubbish from going to landfill. Instead, it sits as huge mountains of waste not being recycled and not doing a thing to reduce the demand for creating new plastic. The EU directive has cost the global environment very dear, and has, to all intents and purposes, created landfill in China and the like instead. Sensibly, those countries are now starting to tell countries like us to deal with our own rubbish instead of dumping it on them. The EU landfill directive is a prime example of exactly the kind of deceitful and damaging virtue signalling that, for the sake of the planet and every living thing on it, Welsh Government and everyone else should avoid. I will be supporting the Conservative motion, but I do think more emphasis should be placed on the manufacturers and producers that use plastic to stop doing so. Why should the public or local authorities - funded by public money - pay for the processing of waste that is produced purely and simply to help producers sell their products? Often, the consumer has no choice but to accept a lot of plastic that they neither need nor desire. Why should they then have to fund its processing? Perhaps a levy or an obligation should be placed on supermarkets and manufacturers to take back and dispose of the plastic they're happy to dump on consumers. If producers and supermarkets had to take back the waste they create, and pay the resulting cost of recycling or disposal, they would think twice before foisting it on consumers in the first place. And why oh why does everything have to be made out of plastic? Pretty much anything that can be made out of plastic can be made out of other materials - materials that could potentially be grown in Wales and provide an additional cash crop for Welsh farmers. Yes, manufacturers sometimes need to protect their products during transit, but they're going way overboard with it - for instance, bottles of ink that come encased in massively thick plastic after they sold it for decades with minimal packaging. Perhaps the Climate Change, Environment and Rural Affairs Committee could investigate and challenge manufacturers and supermarkets to explain their decisions as to their use of plastics. But it isn't just packaging and the items listed by the Conservative motion - all of which I support. Plastics are also used in vehicles and home appliances - the list is absolutely endless. Certain items have an established process to dispose of and recycle the plastic components, but governments on both sides of the border and across the globe need to discourage the use of plastic across the board. So, finally, although the suggestions of the Conservative motion are a really good start, there needs to be a co-ordinated approach to plastic use to address all of its sources, and eventually eliminate its use altogether. Thank you.
Welsh: Diolch i grŵp y Torïaid am gyflwyno'r cynnig hwn. Mae'r cynnig yn hollol iawn yn y modd y mae'n ceisio atal y defnydd o blastigion ac allforio cynhyrchion plastig, yn hytrach na rhai o'r gwelliannau sydd i'w gwneud i'r cynnig, sy'n ceisio awgrymu mai ailgylchu yw'r ateb i broblem gorddefnyddio plastig. Ni ddylem gael ein cyflyru i gredu bod deunydd y gellir ei ailgylchu neu ddeunydd sy'n fioddiraddiadwy yn iawn i'w ddefnyddio. Er mwyn bioddiraddio, mae angen aer a dŵr ar y deunydd, ac nid yw'n eu cael os caiff ei ddal o dan dunelli o wastraff arall mewn safleoedd tirlenwi. Mae ailgylchu ei hun yn defnyddio cryn dipyn o ynni. Ystyrir yn aml bod rhywbeth a wneir o ddeunydd sydd wedi'i ailgylchu 100 y cant wedi'i ailgylchu yn gwbl ecogyfeillgar, ac eto mae'n bosibl y gall fod angen defnyddio mwy o ynni i'w weithgynhyrchu na'r hyn sydd ei angen i greu'r cynnyrch gwreiddiol. Dylid newid y labeli i adlewyrchu'n fwy cywir beth yw cyfanswm cost amgylcheddol plastigion - wedi'u hailgylchu neu fel arall. Yn nodweddiadol, mae gwelliant Llafur yn llongyfarch ei hun yn hytrach na meddwl am syniadau ychwanegol i symud y ddadl yn ei blaen, ac mae cyfyngu ar y defnydd o blastigion yn ymrwymiad llawer mwy cyfyngedig ar ran Llywodraeth Cymru nag awgrym y cynnig gwreiddiol i wahardd y cynhyrchion plastig mwyaf diangen sy'n achosi llawer iawn o niwed. Y prif reswm pam ein bod wedi allforio gwastraff plastig i wledydd eraill yw oherwydd treth tirlenwi'r UE, a oedd yn gosod ardoll ar bob tunnell o wastraff a anfonir i safleoedd tirlenwi, heb wneud unrhyw ymdrech i sicrhau bod dim ohono'n cael ei ailgylchu mewn gwirionedd. O ganlyniad, yn lle anfon ein sbwriel i safleoedd tirlenwi neu i'n ffatrïoedd ailgylchu ein hunain, fe'i hanfonwyd i Tsieina a lleoedd eraill. Ni ystyriwyd cost amgylcheddol cludo'r cyfan yr holl ffordd, er ei bod yn enfawr. Ond mae wedi caniatáu i'r UE a Llywodraeth Cymru hawlio buddugoliaeth fod eu rheolau wedi arbed tunelli o sbwriel rhag mynd i safleoedd tirlenwi. Yn hytrach, mae'n gorwedd ar ffurf mynyddoedd enfawr o wastraff nad yw'n cael ei ailgylchu a heb wneud unrhyw beth i leihau'r galw am greu plastig newydd. Mae cyfarwyddeb yr UE wedi costio'n ddrud iawn i'r amgylchedd byd-eang, ac yn lle hynny, i bob pwrpas, mae wedi arwain at greu safleoedd tirlenwi yn Tsieina a llefydd tebyg. Yn synhwyrol, mae'r gwledydd hynny bellach yn dechrau dweud wrth wledydd fel ni am drin ein sbwriel ein hunain yn hytrach na'i ddympio arnynt hwy. Mae cyfarwyddeb tirlenwi'r UE yn enghraifft berffaith o'r union fath o rinwedd dwyllodrus a niweidiol sy'n arwydd y dylai Llywodraeth Cymru a phawb arall ei osgoi er mwyn y blaned a phob peth byw arni. Byddaf yn cefnogi cynnig y Ceidwadwyr, ond rwy'n meddwl y dylid rhoi mwy o bwysau ar weithgynhyrchwyr a chynhyrchwyr sy'n defnyddio plastig i roi'r gorau i wneud hynny. Pam y dylai'r cyhoedd neu awdurdodau lleol - sy'n cael eu hariannu gan arian cyhoeddus - dalu am brosesu gwastraff a gynhyrchir yn unswydd i helpu cynhyrchwyr i werthu eu cynnyrch? Yn aml, nid oes dewis gan y defnyddiwr ond derbyn llawer o blastig nad oes arnynt mo'i angen na'i awydd. Pam y dylent orfod ariannu'r gwaith o'i brosesu wedyn? Pe gosodid ardoll neu rwymedigaeth ar archfarchnadoedd a gweithgynhyrchwyr i gymryd y plastig y maent yn ei greu yn ôl, a thalu'r gost ailgylchu neu waredu o ganlyniad i hynny, efallai y byddent yn meddwl ddwywaith cyn ei orfodi ar ddefnyddwyr yn y lle cyntaf. A pham fod rhaid gwneud popeth o blastig? Gellir creu popeth fwy neu lai y gellir ei greu o blastig o ddeunyddiau eraill - deunyddiau y gellid eu tyfu yng Nghymru a darparu cnwd ychwanegol o arian i ffermwyr Cymru. Oes, weithiau mae angen i weithgynhyrchwyr ddiogelu eu cynnyrch wrth ei gludo, ond maent yn gwneud llawer gormod ohono - er enghraifft, poteli inc sy'n cael eu cau mewn plastig trwchus iawn ar ôl iddynt fod yn ei werthu am ddegawdau heb fawr o ddeunydd pacio. Efallai y gallai'r Pwyllgor Newid Hinsawdd, yr Amgylchedd a Materion Gwledig archwilio a herio gweithgynhyrchwyr ac archfarchnadoedd i egluro eu penderfyniadau ynglŷn â'u defnydd o blastigion. Ond mae'n ymwneud â mwy na'r deunydd pecynnu a'r eitemau a restrir yng nghynnig y Ceidwadwyr yn unig - ac rwy'n cefnogi pob un ohonynt. Defnyddir plastigion hefyd mewn cerbydau ac offer cartref - mae'r rhestr yn gwbl ddiddiwedd. Mae gan rai eitemau broses sefydledig ar gyfer gwaredu ac ailgylchu'r cydrannau plastig, ond mae angen i lywodraethau ar y ddwy ochr i'r ffin ac ar draws y byd annog pobl i beidio â defnyddio plastig yn gyffredinol. Felly, yn olaf, er bod awgrymiadau cynnig y Ceidwadwyr yn ddechrau da iawn, mae angen ymagwedd gydgysylltiedig tuag at y defnydd o blastig i ymdrin â'i holl ffynonellau, a dileu'r defnydd ohono'n gyfan gwbl yn y pen draw. Diolch.