English: That could be a factor. But I know, for example, as a person who has relatives who have struggled with dementia, I would be appalled if I thought that I was going to put a loved one into a home that had a classification that said, 'This is a care home that is able to deal holistically and in the round with a person who has dementia', and I would believe that, and I'd go, 'Oh great, my loved one is in a safe place' - not according to the Care Inspectorate Wales. Social Care Wales went on to say that it's vital that care homes are staffed by people who are sufficiently skilled to provide a person-sensitive and preventative approach to care. I absolutely think you cannot just turn around and say, 'Reccomendation 9 is unnecessary', because some of the watchdogs that you put in place to ensure that we're doing the right thing are saying we're not doing the right thing. Surely, Welsh Government, it is your absolute duty to get to grips with that and to make sure that the care homes are appropriately assessed to the right standards so that people know where they should be able to feel safe to put people that they love. Other recommendations that were only accepted in principle - also puzzling. I've got a few, but I'm actually going to talk about recommendation 2. Recommendation 2 of the committee report says that we raise our concern that not all health boards are fully compliant with the NICE guidelines that advise against the use of any antipsychotics for non-cognitive symptoms of challenging behaviour of dementia. Now, you say in your response that you share our concerns about the use of antipsychotic medicines. You also say, and I'm quoting: 'However it is not straightforward to determine whether a medicine is being prescribed in accordance with NICE's guidance.' Well, okay, I'm a layman - why not? This is a profession. It is full of professionals. They have to obey the rules. Why can't we ensure that a vulnerable person who may not have a voice, who is not being listened to, who is shut up in a care home, who may not have an advocate, who may not have a family member who is championing their cause, who will not be able to say, 'Am I on the right stuff?', who has lost that voice, or whose voice is so tiny we don't hear it - ? Why, oh why, is it not possible for Welsh Government and for the health boards to know whether or not all of those people are being treated appropriately according to NICE guidelines that all the specialists have put together? There are other recommendations - I realise I'm out of time, Deputy Presiding Officer - but I'm really worried, because I think that 'accept in principle' means, 'It wasn't thought of here, we're not really prepared to do it, but we'll just palm you off a little bit and say, "Yes, we'll have a look at it."' We can't not have a look at it. This is a really good report, and these people deserve not to have inappropriate medication given to them when they don't need it.
Welsh: Gallai hynny fod yn ffactor. Ond gwn, er enghraifft, fel rhywun sydd â pherthnasau sydd wedi dioddef dementia, y buaswn yn arswydo pe bawn yn meddwl fy mod yn mynd i roi rhywun sy'n annwyl i mi mewn cartref gyda dosbarthiad sy'n dweud, 'Dyma gartref gofal sy'n gallu ymdrin mewn modd cyfannol a chyflawn ag unigolion sydd â dementia', a buaswn yn credu hynny, ac yn dweud, 'O gwych, mae'r un sy'n annwyl i mi mewn lle diogel' - nid yn ôl Arolygiaeth Gofal Cymru. Aeth Gofal Cymdeithasol Cymru ymlaen i ddweud ei bod yn hanfodol fod cartrefi gofal yn cael eu staffio gan bobl sy'n meddu ar sgiliau digonol i ddarparu dull o ofalu ataliol sy'n sensitif i anghenion yr unigolyn. Rwy'n credu'n gryf na allwch ddweud, 'Mae argymhelliad 9 yn ddiangen', oherwydd mae rhai o'r cyrff gwarchod a roddwyd ar waith gennych i sicrhau ein bod yn gwneud y peth iawn yn dweud nad ydym yn gwneud y peth iawn. Yn sicr, eich dyletswydd absoliwt chi, Lywodraeth Cymru, yw mynd i'r afael â hynny a gwneud yn siŵr fod cartrefi gofal wedi eu hasesu'n briodol yn ôl y safonau cywir fel bod pobl yn gwybod lle y dylent allu teimlo'n ddiogel i roi pobl y maent yn eu caru. Argymhellion eraill a dderbyniwyd mewn egwyddor yn unig - mae'r rhain yn peri dryswch hefyd. Mae gennyf rai, ond rwy'n mynd i sôn am argymhelliad 2. Mae argymhelliad 2 o adroddiad y pwyllgor yn dweud ein bod yn bryderus nad yw pob bwrdd iechyd yn cydymffurfio'n llawn â'r canllawiau NICE sy'n cynghori yn erbyn defnyddio unrhyw feddyginiaeth wrthseicotig ar gyfer symptomau nad ydynt yn rhai gwybyddol ar gyfer ymddygiad heriol oherwydd dementia. Nawr, rydych yn dweud yn eich ymateb eich bod yn rhannu ein pryderon ynghylch y defnydd o feddyginiaethau gwrthseicotig. Rydych yn dweud hefyd, ac rwy'n dyfynnu: 'Fodd bynnag, nid mater hawdd yw penderfynu a yw meddyginiaeth yn cael ei rhagnodi yn unol â chanllawiau NICE.' Wel, iawn, lleygwr wyf fi - pam nad yw'n fater hawdd? Proffesiwn yw hwn. Mae'n llawn o weithwyr proffesiynol. Rhaid iddynt ufuddhau i'r rheolau. Pam na allwn sicrhau bod unigolyn agored i niwed nad oes ganddo lais, nad yw'n cael ei glywed, rhywun sy'n cael ei gau mewn cartref gofal, heb eiriolwr, rhywun nad oes ganddo aelod o'r teulu i hyrwyddo ei achos, rhywun na fydd yn gallu dweud, 'A wyf i'n cael y pethau iawn?', sydd wedi colli'r llais hwnnw, neu rywun y mae ei lais mor wan fel nad ydym yn ei glywed - ? Pam, o pam, nad yw'n bosibl i Lywodraeth Cymru a'r byrddau iechyd wybod a yw'r holl bobl hynny'n cael eu trin yn briodol yn ôl y canllawiau NICE a luniwyd gan yr holl arbenigwyr? Ceir argymhellion eraill - rwy'n sylweddoli bod fy amser ar ben, Ddirprwy Lywydd - ond rwy'n poeni'n fawr, oherwydd rwy'n credu bod 'derbyn mewn egwyddor' yn golygu, 'Ni feddyliwyd amdano yma, nid ydym yn barod iawn i'w wneud, ond fe dwyllwn ni chi ychydig bach a dweud, "Iawn, fe edrychwn arno".' Ni allwn beidio ag edrych arno. Mae hwn yn adroddiad da iawn, ac mae'r bobl hyn yn haeddu peidio â chael meddyginiaeth amhriodol pan nad oes ei hangen arnynt.