English: There were a number of questions there from the Member. First of all, in relation to the Treasury's announcement, what they have said is they will fund any projects signed off before the statement. There is a debate going on at the moment as to what 'signed off' actually means. So, it's not hugely clear what the cut-off date is, although it's clear what the commitment is. When he talks about pillar 2 and projects that are signed off after the autumn statement being assessed, that is Treasury speak for, 'You will have to beg us for the money.' What it means is we'll receive no guarantees at all that money that previously would have come to Wales as of right will come to Wales at all, because the Treasury will act as a break on it, according to rules that the Treasury itself sets, and without any kind of explanation. That's what they mean by that. So, we can give no guarantee at all that we will get a single penny after that sign-off period has gone. It will be, as the Treasury see it, on a case-by-case basis, and they'll decide whether money that automatically came at one time will come in the future at all. In terms of the European advisory group, I am aware that it cannot be composed entirely of people who were on the same side in the referendum campaign. So, there will be a need to ensure that people on there do reflect the divergence of views, not just one singular view as to the future. In terms of building confidence, well, he talks to me of 'salesmanship' as he put it, not mentioning that Brexit would have been the equivalent of somebody asking me 'Well, how much is you product?' and me saying 'I can't tell you that' because every single business wanted to know what was happening after Brexit. Every single business wanted to know what my view was on single market access and for me to say 'Well, I can't say that, l'm not telling you' would've looked - well, you can imagine what it would've looked like. So, it was hugely important to say to a US audience that the Welsh Government believes that unfettered access to the single market is hugely important. Every business I spoke to said that, because, as I've said before, their businesses are European operations not UK operations. If there's a barrier between the UK and the much bigger operations they have in Europe it's the UK that will suffer as a result. We need to avoid that at all costs. In terms of the other issues that he raised, on pre-trade discussions, there've been lots of reports in the papers about countries approaching the UK. Iceland was the first. I've seen many, many others. The reality is nothing has happened yet and we would expect, of course, to be part of any discussions on free trade agreements. They take years to negotiate - 10 years, usually, to negotiate. The suggestion that the UK could renegotiate 50-odd free trade agreements in two years - I can't imagine that that would be possible, especially against countries that are experienced trade negotiators. So, we have to make sure that we balance what's necessary with what's actually possible. At the moment, the UK is still very much in the throes of putting together a negotiating team. It's a long, long way from being in the position of being able to negotiate a free trade agreement with another trading bloc or country, which is why the theory of what I mentioned earlier on to the leader of the opposition is fine, but the practice is far more difficult at this moment in time. In terms of the single market, yes, it has to be both ways and it depends who you are. If you are Aston Martin or Jaguar Land Rover, actually tariffs may not make that much of a difference to you. If you are BMW, actually - people will still buy BMWs tariff or not, if they come from Germany. But, if you are a commodity car maker like Nissan or Ford, it makes a big difference because that potentially adds hugely to the cost of the cars you sell, and you sell in bulk. So, the bulk commodity producers would suffer the most with tariffs, whereas prestige marks - bluntly, if you can afford to buy an Aston Martin, maybe 10 per cent on top isn't going to be that difficult for you. But, it would make a big difference if you're looking to buy a Ford in the UK compared to a Ford on continental Europe. So, we don't need tariffs. We need to make sure that tariffs are not in place and I don't think anyone argues proactively for tariffs in any event. Bear in mind that for the UK's 60 million, the EU at that point will be 440 million. We're not talking about two equal blocs here. We're talking about ensuring that we get as much parity as possible, but it's not as if we're the same size. In terms of the other issues that he mentioned, yes, market access is hugely important for farmers and, yes, there is the opportunity to reshape agricultural policy, but we need the money. If we haven't got a brass farthing to pay farmers after 2020 we can have the best agricultural support system in the world but no money to pay for it. So, that has to be resolved across the UK by the four UK Governments. The last thing our farmers want - our lamb producers particularly - is a 15 per cent tariff on lamb being sold into the European Union. Yes, it is a prestige product but still it'll have an effect on the sales within what is our biggest market for lamb. So, the future of farming depends on avoiding tariffs, as it does with manufacturing and any other sector of the economy and that has to be the bottom line. If we get to a position where the UK finds itself subject to WTO rules, it will make it more difficult to attract investment. Why would investors look at the European market and invest there in the UK rather than within the European Union where they can move their goods and services around without any kind of tariff barriers? That's what we have to avoid in the future and, as I say, I don't believe there's anybody who has proactively argued for tariffs in any event. Let's avoid them.
Welsh: Cafwyd sawl cwestiwn gan yr Aelod. Yn gyntaf oll, o ran cyhoeddiad y Trysorlys, yr hyn y maent wedi'i ddweud yw y byddant yn ariannu unrhyw brosiect sy'n cael ei gymeradwyo cyn y datganiad. Mae dadl yn parhau ar hyn o bryd o ran yr hyn y mae 'cadarnhau' yn ei olygu. Felly, nid yw'n hynod o glir beth yw'r dyddiad cau, er bod yr ymrwymiad yn amlwg. Pan mae'n sôn am golofn 2 a phrosiectau sy'n cael eu cymeradwyo ar ôl i ddatganiad yr hydref gael ei asesu, ffordd y Trysorlys o ddweud 'Bydd yn rhaid i chi ymbil arnom am yr arian' yw hynny. Beth mae'n ei olygu yw na fyddwn yn derbyn unrhyw sicrwydd o gwbl y bydd arian a fyddai wedi dod i Gymru fel hawl yn flaenorol yn dod i Gymru o gwbl, gan y bydd y Trysorlys yn ei reoli, yn ôl y rheolau y mae'r Trysorlys ei hun yn eu pennu, a heb unrhyw fath o esboniad. Dyna beth y maent yn ei olygu wrth hynny. Felly, ni allwn roi unrhyw sicrwydd o gwbl y byddwn yn cael ceiniog ar ôl i'r cyfnod cymeradwyo fynd heibio. Bydd ar sail achos unigol, yn ôl y Trysorlys, a byddant yn penderfynu a fydd arian a ddaeth yn awtomatig ar un adeg yn dod o gwbl yn y dyfodol. O ran y Grŵp Cynghori ar Ewrop, rwy'n ymwybodol nad yw'n gallu cynnwys pobl a oedd ar un ochr ymgyrch y refferendwm yn unig. Felly, bydd angen sicrhau bod y bobl yn y Grŵp yn adlewyrchu'r gwahaniaeth barn, nid dim ond un farn unigol ynghylch y dyfodol. O ran magu hyder, wel, mae'n sôn wrthyf i am 'ddawn gwerthu' yn ei eiriau ef, heb ddweud y byddai Brexit wedi bod yr hyn sy'n cyfateb i rywun yn gofyn i mi 'Wel, faint yw eich cynnyrch?' a fi yn dweud 'ni allaf ddweud hynny wrthych' gan fod pob busnes unigol yn dymuno gwybod beth oedd yn digwydd ar ôl Brexit. Byddai pob busnes unigol eisiau gwybod beth yw fy marn i ar fynediad at y farchnad sengl a minnau'n dweud 'Wel, ni allaf ddweud hynny, nid wyf am ddweud wrthych' wedi ymddangos, wel, gallwch ddychmygu sut y byddai hynny'n ymddangos. Felly, roedd yn hynod o bwysig i ddweud wrth gynulleidfa yn yr Unol Daleithiau bod Llywodraeth Cymru yn credu bod mynediad dilyffethair at y farchnad sengl yn bwysig dros ben. Dywedodd pob busnes y siaradais ag ef hynny, oherwydd, fel yr wyf wedi ei ddweud o'r blaen, bod eu busnesau yn weithrediadau Ewropeaidd nid yn weithrediadau yn y DU. Os oes rhwystr rhwng y DU a'r gweithrediadau llawer mwy sydd ganddynt yn Ewrop, y DU fydd yn dioddef o ganlyniad i hynny. Mae angen i ni osgoi hynny ar bob cyfrif. O ran y materion eraill a gododd, ar drafodaethau cyn masnachu, mae llawer o adroddiadau wedi bod yn y papurau am wledydd yn dod at y DU. Gwlad yr Iâ oedd y cyntaf. Rwyf wedi gweld llawer iawn o rai eraill. Y gwir amdani yw nad oes unrhyw beth wedi digwydd eto a byddem yn disgwyl, wrth gwrs, i fod yn rhan o unrhyw drafodaethau ar gytundebau masnach rydd. Maent yn cymryd blynyddoedd i'w trafod - 10 mlynedd, fel arfer, i gytuno arnynt. Mae'r awgrym y gallai'r DU ail-drafod tua 50 o gytundebau masnach rydd mewn dwy flynedd - ni allaf ddychmygu y byddai hynny'n bosibl, yn enwedig yn erbyn gwledydd sy'n drafodwyr masnach profiadol. Felly, mae'n rhaid i ni wneud yn siŵr ein bod yn cydbwyso yr hyn sy'n angenrheidiol gyda'r hyn sy'n wirionedd bosibl. Ar hyn o bryd, mae'r DU yn dal i fod yng nghanol y broses o lunio tîm trafod. Mae'n bell iawn o fod mewn sefyllfa i allu trafod cytundeb masnach rydd gyda bloc masnachu neu wlad arall, a dyna pam y mae damcaniaeth yr hyn y soniais amdano yn gynharach wrth arweinydd yr wrthblaid yn iawn, ond yn ymarferol mae'n llawer mwy anodd ar hyn o bryd. O ran y farchnad sengl, ie, mae'n rhaid iddo fod y ddwy ffordd ac mae'n dibynnu pwy ydych chi. Os mai Aston Martin neu Jaguar Land Rover ydych chi, mewn gwirionedd efallai na fydd tariffau yn gwneud cymaint â hynny o wahaniaeth i chi. Os mai BMW ydych chi, mewn gwirionedd - bydd pobl yn dal i brynu ceir BMW, tariff neu beidio, os ydynt yn dod o'r Almaen. Ond, os ydych chi'n wneuthurwr ceir fel Nissan neu Ford, mae'n gwneud gwahaniaeth mawr oherwydd y mae hynny o bosibl yn ychwanegu'n fawr at gost y ceir yr ydych yn eu gwerthu, ac yr ydych yn eu gwerthu fel swmp. Felly, y cynhyrchwyr ceir swmp a fyddai'n dioddef fwyaf gyda thariffau, tra byddai ceir crand - i siarad yn blaen, os gallwch chi fforddio prynu Aston Martin, efallai nad yw 10 y cant ychwanegol yn mynd i fod yn anodd i chi. Ond, byddai'n gwneud gwahaniaeth mawr os ydych chi'n gobeithio prynu Ford yn y DU o'i gymharu â Ford ar gyfandir Ewrop. Felly, nid oes angen tariffau arnom ni. Mae angen i ni wneud yn siŵr nad oes tariffau ar waith ac nid wyf yn meddwl bod neb yn dadlau'n rhagweithiol dros dariffau beth bynnag. Cofiwch ar gyfer 60 miliwn y DU, ar y pwynt hwnnw bydd yr UE yn 440 miliwn. Nid ydym yn sôn am ddau floc cyfartal yma. Rydym ni'n sôn am sicrhau ein bod yn cael cymaint o gydraddoldeb â phosibl, ond nid yw fel petai ein bod ni yr un maint. O ran y materion eraill y crybwyllodd, ydy, mae mynediad at y farchnad yn hynod bwysig i ffermwyr ac, ydy, mae cyfle i ail-lunio polisi amaethyddol, ond mae angen yr arian arnom. Os nad oes gennym dimau goch i dalu ffermwyr ar ôl 2020, gallai fod gennym y system gymorth amaethyddol orau yn y byd, ond dim ceiniog i dalu amdano. Felly, y mae'n rhaid datrys hynny ar draws y DU gan y pedair Llywodraeth yn y DU. Y peth olaf y mae ein ffermwyr ei eisiau - ein cynhyrchwyr cig oen yn arbennig - yw tariff 15 y cant ar gig oen sy'n cael ei werthu i'r Undeb Ewropeaidd. Ydy, mae'n gynnyrch o fri ond bydd yn dal i gael effaith ar y gwerthiant yn ein marchnad fwyaf ar gyfer cig oen. Felly, mae dyfodol ffermio yn dibynnu ar osgoi tariffau, fel y mae ym maes gweithgynhyrchu ac unrhyw sector arall o'r economi, ac mae'n rhaid i hynny fod y llinell sylfaen. Os ydym yn mynd i sefyllfa lle mae'r DU yn ei chanfod ei hun yn ddarostyngedig i reolau Sefydliad Masnach y Byd, bydd hynny yn ei gwneud yn fwy anodd i ddenu buddsoddiad. Pam fyddai buddsoddwyr yn ystyried y farchnad Ewropeaidd ac yn buddsoddi yn y DU yn hytrach nag yn yr Undeb Ewropeaidd lle gallant symud eu nwyddau a'u gwasanaethau o gwmpas heb unrhyw fath o rwystrau tariff? Dyna beth y mae'n rhaid i ni ei osgoi yn y dyfodol ac, fel y dywedais, nid wyf i'n credu bod unrhyw un wedi dadlau'n rhagweithiol dros dariffau beth bynnag. Gadewch i ni eu hosgoi.