English: Diolch, Llywydd. Thank you very much for the opportunity to respond to this debate this afternoon. I want to start, I'm afraid, by just putting right something that was said about what I said in the Business Committee, the proceedings of which, I understand, are normally confidential. I abstained from the vote about whether this motion would go forward, on the basis that I had not yet consulted my group about it and on the basis of the likelihood that we would amend it. My understanding and the minutes reflect that discussion. This debate is about the arrangements, which have now - [ Interruption. ] No. No, the minutes reflect it. You brought it up - the minutes reflect it. This debate is about the arrangements that are now to be put in place to look into the allegations that have been made in the last few weeks that the First Minister has breached the ministerial code. Of vital importance is that whatever process is put in place to explore the alleged breaches of the ministerial code, we need to be able to draw a line under this. We cannot be in a position where the validity of any investigation is under question and continued calls for additional inquiries overtake the proceedings of this Assembly. Clearly, it is essential that scrutiny must be effective and independent and seen to be above party politics. This is one of the reasons that we do not feel that the Committee for the Scrutiny of the First Minister is the appropriate body to take forward alleged breaches of the ministerial code. As mentioned by a number of contributors, the committee is chaired by a Labour Member and has a majority of members who belong to the Labour Party. As the Counsel General made clear and as has been mentioned many times in this Chamber today, our position does not question their integrity to act independently without fear or favour, but reflects the reality of the perception that could be had by the wider public. I, too, heard the disgraceful comment and think the leader of the opposition should withdraw it. Llywydd, these are allegations that must be properly and thoroughly investigated. As set out by Mick Antoniw, by establishing a special meeting of the Committee for the Scrutiny of the First Minister to undertake such an inquiry, this National Assembly would be blurring the constitutional lines between the Executive and the legislature, lines that this Parliament should keep clear and lines that many from across this Chamber have long argued should be separated, as they are in the Scottish Parliament. It is the National Assembly's - [ Interruption. ] No, it's the opinion of an Assembly Member who contributed to this debate. It is the National Assembly's legitimate role to scrutinise the Executive, but we should not be putting Members in the position of investigating serious allegations that have been levelled against the First Minister. These are matters that can be and are more appropriately -
Welsh: Diolch, Lywydd. Diolch yn fawr iawn am y cyfle i ymateb i'r ddadl hon y prynhawn yma. Rwyf am ddechrau, mae arnaf ofn, drwy gywiro rhywbeth a ddywedwyd am yr hyn a ddywedais yn y Pwyllgor Busnes, a deallaf fod eu trafodion yn gyfrinachol fel arfer. Fe ataliais fy mhleidlais ynglŷn ag a fyddai'r cynnig hwn yn cael ei gyflwyno, ar y sail nad oeddwn eto wedi ymgynghori â fy ngrŵp yn ei gylch ac ar sail y tebygolrwydd y byddem yn ei ddiwygio. Mae fy nealltwriaeth a'r cofnodion yn adlewyrchu'r drafodaeth honno. Dadl yw hon am y trefniadau sydd gennym yn awr - [ Torri ar draws. ] Na. Na, mae'r cofnodion yn dangos hynny. Chi soniodd - mae'r cofnodion yn dangos hynny. Dadl yw hon ynglŷn â'r trefniadau sydd i'w rhoi ar waith yn awr i ymchwilio i'r honiadau a wnaed yn yr ychydig wythnosau diwethaf fod y Prif Weinidog wedi torri cod y gweinidogion. Yr hyn sy'n hanfodol bwysig yw bod angen i ni dynnu llinell o dan hyn pa broses bynnag a roddir ar waith i archwilio'r achosion honedig o weithredu'n groes i god y gweinidogion. Ni allwn fod mewn sefyllfa lle mae dilysrwydd unrhyw ymchwiliad dan amheuaeth a bod galw parhaus am ymchwiliadau ychwanegol yn cael blaenoriaeth ar drafodion y Cynulliad hwn. Yn amlwg, mae'n rhaid i waith craffu fod yn effeithiol ac yn annibynnol a'i fod yn cael ei weld uwchlaw gwleidyddiaeth plaid. Dyma un o'r rhesymau pam nad ydym yn teimlo mai'r Pwyllgor Craffu ar Waith y Prif Weinidog yw'r corff priodol i fynd i'r afael â honiadau fod cod y gweinidogion wedi'i dorri. Fel y soniodd nifer o'r cyfranwyr, caiff y pwyllgor ei gadeirio gan Aelod Llafur ac mae'n cynnwys mwyafrif o Aelodau sy'n perthyn i'r Blaid Lafur. Fel yr eglurodd y Cwnsler Cyffredinol ac fel sydd wedi'i grybwyll droeon yn y Siambr hon heddiw, nid yw ein safbwynt yn amau eu gonestrwydd i weithredu'n annibynnol heb ofn na ffafriaeth, ond mae'n adlewyrchu realiti'r canfyddiad a allai fod gan y cyhoedd yn ehangach. Clywais innau hefyd y sylw gwarthus ac rwy'n credu y dylai arweinydd yr wrthblaid ei dynnu'n ôl. Lywydd, mae'r rhain yn honiadau sy'n rhaid eu hymchwilio'n briodol ac yn drwyadl. Fel y nododd Mick Antoniw, drwy sefydlu cyfarfod arbennig o'r Pwyllgor Craffu ar Waith y Prif Weinidog i gynnal ymchwiliad o'r fath, buasai'r Cynulliad Cenedlaethol hwn yn cymylu'r llinellau cyfansoddiadol rhwng y Weithrediaeth a'r ddeddfwrfa, llinellau y dylai'r Senedd hon eu cadw'n glir a llinellau y mae llawer ar draws y Siambr hon wedi dadlau ers amser hir y dylid eu gwahanu, fel sy'n digwydd yn Senedd yr Alban. Barn y Cynulliad Cenedlaethol - [ Torri ar draws. ] Na, barn Aelod Cynulliad a gyfrannodd at y ddadl hon ydyw. Rôl gyfreithlon y Cynulliad Cenedlaethol yw craffu ar y Weithrediaeth, ond ni ddylem roi Aelodau mewn sefyllfa lle maent yn ymchwilio i gyhuddiadau difrifol yn erbyn y Prif Weinidog. Mae'r rhain yn faterion a all, ac sydd yn fwy priodol -