English: Thank you, Deputy Presiding Officer. Today's debate relates to various aspects of animal welfare - an important subject, I'm sure we would all agree. And I'm therefore happy to move today's UKIP motion. UKIP believes that the welfare of farm animals from rearing to slaughter should be an absolute priority for the UK and Welsh Governments. The UK has some of the highest standards of animal welfare in the world. However, our motion today illustrates how Wales can improve on the progress made thus far and demonstrates our desire to be the world leader for welfare standards. The points in our motion are supported by professionals and by much academic research in the field of animal welfare. At the same time, we recognise the need for Wales's agricultural industry to continue to flourish and to produce its internationally acclaimed meat products. The first part of our motion deals with CCTV surveillance. This is an essential tool in slaughterhouses to ensure that the highest standards of animal welfare are adhered to. Camera surveillance reduces the possibility of animal abuse and neglect and, where it does occur, the perpetrators can be brought quickly to justice. Currently, 14 slaughterhouses in Wales do not have CCTV surveillance in operation, although most of the larger ones do. According to freedom of information requests submitted to the Welsh Government, data is not held on the positioning or range of cameras that are operating in slaughterhouses or the number of animals slaughtered without the presence of CCTV. However, the British Veterinary Association estimates that 2 million birds and almost 400,000 sheep, pigs, and cattle are slaughtered without CCTV surveillance each year in Wales. The BVA stated that the potential risk of welfare harm to these animals is increased by the lack of CCTV. For the slaughterhouses that do have CCTV installation, there is not necessarily any consistency on the whereabouts of cameras within slaughterhouses. There are no consistent specifications over the location or number of cameras. Therefore, even in slaughterhouses where CCTV surveillance is installed, there is no guarantee that the cameras are in suitable locations to capture the footage necessary to ensure high standards of welfare in all cases. So, we do need to look at this as well. Welsh Government funding to help the Food Standards Agency ensure that welfare standards are complied with only amounted to some £33,000 over a three-year period leading up to 2017. This level of funding is considered totally inadequate by many experts in ensuring that correct procedures are adhered to. In her statement yesterday, the Cabinet Secretary for Energy, Planning and Rural Affairs, Lesley Griffiths, who is of course here today, stated that the Welsh Government is investing in small and medium slaughterhouses in Wales to ensure they are more resilient for the future. She added: 'I will consider legislating to ensure CCTV is in place in all Welsh slaughterhouses. However, I am committed to working with food business operators in a supportive relationship to achieve the same objective. CCTV is useful in safeguarding animal welfare'. However, in reality, Wales is now lagging behind the rest of the UK. The Welsh Government is dragging its heels in relation to CCTV installation. UKIP's motion today seeks to bring Wales's animal welfare standards up to date by calling on the Welsh Government to legislate on CCTV surveillance and to provide the appropriate funding directly for this purpose. The next part of our motion today deals with non-stun slaughter. Currently, EU member states have the competence to seek a derogation that allows slaughterhouses to omit the stunning of animals on the grounds of religious practices. The fact that UK law states that animals should be stunned before slaughter in itself recognises that the most humane method is by pre-stunning. Under Islamic law, which relates to halal as a method of slaughter, and under Jewish law, which relates to the shechita method of slaughter, an animal must be considered to be alive at the point of slaughter. Shechita expressly prohibits any stunning of the animal before slaughter. Across the UK, in slaughterhouses where halal slaughter is practised, 80 to 85 per cent of all animals are stunned before slaughter - information from the House of Commons Library. However, this still leaves a significant proportion of animals in the UK that are slaughtered without stunning. There is growing concern that, considering the rapid growth of the halal market, the general public are now regularly consuming both stunned and non-stunned meat. What do the experts say on this subject? The British Veterinary Association, the Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals, Compassion in World Farming and the Humane Slaughter Association have all publicly called for the ban of non-stun slaughter in the UK. The BVA has stated: 'pre-stunning is superior from a welfare point of view' on the grounds of scientific evidence. Their research re-evaluated the need to stun calves prior to slaughter. The study reported: 'Consciousness, and therefore the ability of the animal to feel pain and experience distress after the incision, may persist for 60 seconds or longer in cattle.' I should also point out that non-stun slaughter has already been banned in Denmark, Iceland, Sweden and New Zealand. What of public opinion on this matter? Recently, the BVA launched a petition to ban non-stun slaughter. It reached over 100,000 signatures, prompting a debate in the House of Commons in 2014. Farmers Weekly conducted an online survey in March and April 2018 asking the question, 'Should non-stun religious slaughter of farm animals be banned in the UK?' Seventy-seven per cent responded 'yes'. So, what is the Welsh Government's position on this? Lesley Griffiths has previously stated in the Chamber that she has had discussions with the BVA regarding the pre-stunning of animals. She said that she would take the advice on board, but would not make up policy on the run - this was when she was receiving rural affairs questions from my colleague Neil Hamilton. The First Minister, in contrast to Lesley Griffiths, during First Minister's questions recently stated that he would not support a ban of non-stun slaughter - this was in response to questions from me at FMQs. What has the position of the UK Government been? Under the coalition Government of recent years, a petition reaching over 100,000 signatures calling for a ban on non-stun slaughter was debated in the Commons. Regrettably, the UK Government reaffirmed its commitment to the derogation in the law that permits the slaughtering of animals without stunning. It is becoming increasingly apparent that both the Welsh Government and the UK Government are willing to ignore the advice of experts in the field of animal welfare. On an issue as important as this, where it has been proven that stunning before slaughter is the best practice for welfare standards, we should not allow religious practices to dictate Government policy. Turning to today's amendments, there are plenty of things in the Conservative and the Government amendments that we would agree with, but, of course, they are again seeking to delete much of what we express in our points, so we are not supporting those amendments today. By contrast, Neil McEvoy has put in a constructive amendment, which doesn't delete what we say but adds a good point to it. Neil is raising the issue of third-party puppy sales. Both myself and Michelle Brown have raised questions on that subject from the UKIP side in this Chamber in the past, and we are happy to support Neil's amendment 3 today.
Welsh: Diolch i chi, Ddirprwy Lywydd. Mae'r ddadl heddiw'n ymwneud ag amrywiol agweddau ar les anifeiliaid - pwnc pwysig, rwy'n siŵr y byddem oll yn cytuno. Ac felly rwy'n hapus i wneud y cynnig hwn heddiw ar ran UKIP. Mae UKIP yn credu y dylai lles anifeiliaid fferm o adeg eu magu hyd nes y cânt eu lladd fod yn flaenoriaeth absoliwt i Lywodraeth y DU a Llywodraeth Cymru. Y DU sydd â rhai o'r safonau uchaf o les anifeiliaid yn y byd. Fodd bynnag, mae ein cynnig heddiw yn dangos sut y gall Cymru wella ar y cynnydd a wnaed hyd yn hyn ac yn dangos ein dymuniad i fod yn arweinydd byd o ran safonau lles. Cefnogir y pwyntiau yn ein cynnig gan weithwyr proffesiynol a chan lawer o ymchwil academaidd ym maes lles anifeiliaid. Ar yr un pryd, rydym yn cydnabod yr angen i ddiwydiant amaethyddol Cymru barhau i ffynnu ac i gynhyrchu ei chynhyrchion cig mawr eu bri yn rhyngwladol. Mae rhan gyntaf ein cynnig yn ymwneud â gwyliadwriaeth teledu cylch cyfyng. Mae hwn yn declyn hanfodol mewn lladd-dai er mwyn sicrhau y glynir at y safonau uchaf o les anifeiliaid. Mae gwyliadwriaeth camera yn lleihau'r posibilrwydd o gam-drin ac esgeuluso anifeiliaid, a lle bo hynny'n digwydd, gellir dwyn y drwgweithredwyr i gyfrif yn gyflym. Ar hyn o bryd, nid oes gwyliadwriaeth teledu cylch cyfyng ar waith mewn 14 o ladd-dai yng Nghymru, er bod gan y rhan fwyaf o'r lladd-dai mwy o faint systemau o'r fath. Yn ôl ceisiadau rhyddid gwybodaeth a gyflwynwyd i Lywodraeth Cymru, ni chedwir data ar leoliad na chyrhaeddiad y camerâu sy'n weithredol mewn lladd-dai na nifer yr anifeiliaid a laddwyd heb fod gwyliadwriaeth teledu cylch cyfyng ar waith. Fodd bynnag, mae Cymdeithas Milfeddygon Prydain yn amcangyfrif bod 2 filiwn o adar a bron 400,000 o ddefaid, moch, a gwartheg yn cael eu lladd heb wyliadwriaeth teledu cylch cyfyng bob blwyddyn yng Nghymru. Nododd y gymdeithas fod y risg bosibl o niwed i les yr anifeiliaid hyn yn cynyddu os nad oes teledu cylch cyfyng yn weithredol. Yn achos y lladd-dai lle y gosodwyd teledu cylch cyfyng, nid oes unrhyw gysondeb o reidrwydd o ran lleoliad camerâu mewn lladd-dai. Ni cheir unrhyw fanylebau cyson ynglŷn â lleoliad neu nifer y camerâu. Felly, hyd yn oed mewn lladd-dai lle y ceir gwyliadwriaeth teledu cylch cyfyng, nid oes unrhyw sicrwydd fod y camerâu mewn lleoliadau addas i ffilmio'r hyn sydd ei angen er mwyn sicrhau safonau uchel o les ym mhob achos. Felly, mae angen inni edrych ar hyn yn ogystal. Dros gyfnod o dair blynedd hyd at 2017, tua £33,000 yn unig o arian Llywodraeth Cymru a neilltuwyd ar gyfer helpu'r Asiantaeth Safonau Bwyd i sicrhau cydymffurfiaeth â safonau lles. Mae llawer o arbenigwyr yn ystyried bod y lefel hon o gyllid yn gwbl annigonol ar gyfer sicrhau y cydymffurfir â gweithdrefnau cywir. Yn ei datganiad ddoe, dywedodd Ysgrifennydd y Cabinet dros Ynni, Cynllunio a Materion Gwledig, Lesley Griffiths, sydd yma heddiw wrth gwrs, fod Llywodraeth Cymru yn buddsoddi mewn lladd-dai bach a chanolig eu maint yng Nghymru er mwyn sicrhau eu bod yn gallu gwrthsefyll heriau'r dyfodol yn well. Ychwanegodd: 'byddaf yn ystyried deddfu i sicrhau bod teledu cylch cyfyng ar waith ym mhob lladd-dy yng Nghymru. Fodd bynnag, rwy'n ymrwymedig i weithio gyda gweithredwyr busnes bwyd mewn perthynas gefnogol i gyflawni'r un amcan. Mae teledu cylch cyfyng yn ddefnyddiol o ran diogelu lles anifeiliaid'. Mewn gwirionedd, fodd bynnag, mae Cymru bellach ar ei hôl hi o gymharu â gweddill y DU. Mae Llywodraeth Cymru yn llusgo'i thraed mewn perthynas â gosod teledu cylch cyfyng. Mae cynnig UKIP heddiw yn ceisio sicrhau bod safonau lles anifeiliaid Cymru yn gyfredol drwy alw ar Lywodraeth Cymru i ddeddfu ar wyliadwriaeth teledu cylch cyfyng a darparu cyllid uniongyrchol priodol at y diben hwn. Mae rhan nesaf ein cynnig heddiw yn ymwneud â lladd heb stynio. Ar hyn o bryd, mae gan aelod-wladwriaethau'r UE gymhwysedd i ofyn am randdirymiad sy'n caniatáu i ladd-dai hepgor stynio anifeiliaid ar sail arferion crefyddol. Mae'r ffaith bod cyfraith y DU yn datgan y dylid stynio anifeiliaid cyn eu lladd ohoni ei hun yn cydnabod mai stynio cyn lladd yw'r dull lleiaf creulon. O dan gyfraith Islamaidd, sy'n ymwneud â halal fel dull o ladd, ac o dan gyfraith Iddewig, sy'n ymwneud â'r dull shechita o ladd, rhaid ystyried bod anifail yn fyw ar adeg eu lladd. Mae Shechita yn gwahardd yn benodol unrhyw stynio a wneir i anifail cyn ei ladd. Ledled y DU, mewn lladd-dai lle yr arferir lladd halal, caiff 80 i 85 y cant o'r holl anifeiliaid eu stynio cyn eu lladd - gwybodaeth gan Lyfrgell Tŷ'r Cyffredin. Fodd bynnag, mae hyn yn dal i adael cyfran sylweddol o anifeiliaid yn y DU sy'n cael eu lladd heb eu stynio. Ceir pryder cynyddol, o ystyried twf cyflym y farchnad halal, fod y cyhoedd yn gyffredinol yn rheolaidd bellach yn bwyta cig wedi'i stynio a heb ei stynio. Beth y mae'r arbenigwyr yn ei ddweud ar y pwnc hwn? Mae Cymdeithas Milfeddygon Prydain, y Gymdeithas Frenhinol er Atal Creulondeb i Anifeiliaid, Compassion in World Farming a'r Humane Slaughter Association oll wedi galw'n gyhoeddus am wahardd lladd heb stynio yn y DU. Mae Cymdeithas Milfeddygon Prydain wedi datgan bod stynio'n well o safbwynt lles ar sail tystiolaeth wyddonol. Roedd eu hymchwil yn ailwerthuso'r angen i stynio lloi cyn eu lladd. Nododd yr astudiaeth: Gall ymwybod, a gallu'r anifail felly i deimlo poen a phrofi trallod ar ôl y toriad, barhau am 60 eiliad neu'n hwy mewn gwartheg. Dylwn nodi hefyd fod lladd heb stynio eisoes wedi'i wahardd yn Denmarc, Gwlad yr Iâ, Sweden a Seland Newydd. Beth am farn y cyhoedd ar y mater hwn? Yn ddiweddar, lansiodd Cymdeithas Milfeddygon Prydain ddeiseb i wahardd lladd heb stynio. Cyrhaeddodd dros 100,000 o lofnodion, gan ysgogi dadl yn Nhŷ'r Cyffredin yn 2014. Cynhaliodd Farmers Weekly arolwg ar-lein ym mis Mawrth a mis Ebrill 2018 yn gofyn y cwestiwn, 'A ddylid gwahardd lladd anifeiliaid heb eu stynio am resymau crefyddol yn y DU?' Atebodd 77 y cant y dylai gael ei wahardd. Felly, beth yw safbwynt Llywodraeth Cymru ar hyn? Mae Lesley Griffiths wedi datgan o'r blaen yn y Siambr ei bod wedi cael trafodaethau gyda Chymdeithas Milfeddygon Prydain ynglŷn â stynio anifeiliaid cyn eu lladd. Dywedodd y byddai'n ystyried y cyngor, ond na fyddai'n gwneud polisi heb ystyriaeth drylwyr - roedd hyn pan oedd hi'n cael cwestiynau materion gwledig gan fy nghyd-Aelod, Neil Hamilton. Dywedodd y Prif Weinidog, yn wahanol i Lesley Griffiths, yn ystod cwestiynau i'r Prif Weinidog yn ddiweddar, na fyddai'n cefnogi gwaharddiad ar ladd heb stynio - roedd hyn mewn ymateb i gwestiynau gennyf yn ystod sesiwn gwestiynau i'r Prif Weinidog. Beth yw safbwynt Llywodraeth y DU? O dan y Llywodraeth glymblaid yn y blynyddoedd diweddar, cafodd deiseb a gyrhaeddodd dros 100,000 o lofnodion yn galw am wahardd lladd heb stynio ei thrafod yn Nhŷ'r Cyffredin. Yn anffodus, cadarnhaodd Llywodraeth y DU ei hymrwymiad i randdirymiad yn y gyfraith sy'n caniatáu lladd anifeiliaid heb eu stynio. Mae'n dod yn fwyfwy amlwg fod Llywodraeth Cymru a Llywodraeth y DU yn barod i anwybyddu cyngor arbenigwyr ym maes lles anifeiliaid. Ar fater mor bwysig â hyn, lle y profwyd mai stynio cyn lladd yw'r arfer gorau o ran safonau lles, ni ddylem ganiatáu i arferion crefyddol bennu polisi Llywodraeth. Gan droi at y gwelliannau heddiw, mae digonedd o bethau yng ngwelliannau'r Ceidwadwyr a'r Llywodraeth y byddem yn cytuno â hwy, ond wrth gwrs, maent unwaith eto'n ceisio dileu llawer o'r hyn a fynegwn yn ein pwyntiau, felly nid ydym yn cefnogi'r gwelliannau hynny heddiw. Ar y llaw arall, mae Neil McEvoy wedi cyflwyno gwelliant adeiladol, nad yw'n dileu'r hyn a ddywedwn ond mae'n ychwanegu pwynt da ato. Mae Neil yn nodi mater gwerthu cŵn bach gan drydydd parti. Rwyf fi a Michelle Brown wedi gofyn cwestiynau am y mater hwnnw o ochr UKIP yn y Siambr hon yn y gorffennol, ac rydym yn hapus i gefnogi gwelliant 3 gan Neil heddiw.