English: Can I thank Mick Antoniw for seeking to defend the prerogatives of this Assembly so strongly? I think it's another example of Executive overreach. We were told at the dawn of devolution that we would do things differently. We would take what was best in the British parliamentary tradition, but we would ensure that we had openness and scrutiny, especially over - irony of irony - secondary legislation. And now we see the Welsh Government commit a deeply hostile act. They weren't prepared to argue their case in open sight, despite the fact that this is a very long-standing principle that the Constitutional and Legislative Affairs Committee has had, in terms of that we should really be setting the procedures for this type of subordinate legislation and other vital matters. But, really, not to argue the case, to allow a motion to proceed and not oppose it, but then, in a calculated way, to petition the UK Government not to act on our recommendation. And, indeed, we don't even know that they told them what our recommendation was because it was a very strange reply we received in terms of the comment that was read out by Mick Antoniw. As I said, this is part of a general trend by the Welsh Government when it seeks to set and mark its own homework in terms of the procedures that should apply. And, then, the other defence is, 'Well, Ministers are following the Counsel General's guidelines', as if the Counsel General is in charge of what sort of procedures the legislature should apply in its scrutiny of legislation. It really is a remarkable tangle, and now we have it in this most important part of the constitution when we're repatriating so much law that had previously been passed over to Brussels. I really think it's shabby. Can I just assure Mick Antoniw that in all his efforts, as Chair of the Constitutional and Legislative Affairs Committee, to take this matter forward and hold the Government to account, he'll have our full support?
Welsh: A gaf fi ddiolch i Mick Antoniw am geisio amddiffyn breintiau'r Cynulliad hwn mor gadarn? Credaf ei bod yn enghraifft arall o'r Weithrediaeth yn mynd yn rhy bell. Dywedwyd wrthym ar ddechrau datganoli y byddem yn gwneud pethau'n wahanol. Byddem yn mabwysiadu'r pethau gorau yn nhraddodiad seneddol Prydain, ond byddem yn sicrhau ein bod yn agored a'n bod yn craffu, yn enwedig ar - yn eironig iawn - is-ddeddfwriaeth. Ac yn awr rydym yn gweld Llywodraeth Cymru yn cyflawni gweithred hynod elyniaethus. Nid oeddent yn barod i ddadlau eu hachos yn agored, er gwaethaf y ffaith bod hon yn egwyddor hirsefydlog iawn gan y Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol, yn yr ystyr y dylem fod yn gosod y gweithdrefnau ar gyfer y math hwn o is-ddeddfwriaeth a materion hanfodol eraill. Ond o ddifrif, peidio â dadlau'r achos, caniatáu i'r cynnig fynd rhagddo a pheidio â'i wrthwynebu, ond wedyn, mynd ati'n fwriadus i ofyn i Lywodraeth y DU beidio â gweithredu ar ein hargymhelliad. Ac yn wir, nid ydym yn gwybod a ddywedwyd wrthynt beth oedd ein hargymhelliad hyd yn oed oherwydd roedd yr ateb a gawsom yn rhyfedd iawn o ran y sylw a ddarllenwyd gan Mick Antoniw. Fel y dywedais, mae hyn yn rhan o batrwm cyffredinol gan Lywodraeth Cymru pan fo'n ceisio gosod a marcio ei gwaith cartref ei hun o ran y gweithdrefnau a ddylai fod yn gymwys. A'r amddiffyniad arall yw, 'Wel, mae'r Gweinidogion yn dilyn canllawiau'r Cwnsler Cyffredinol', fel pe bai'r Cwnsler Cyffredinol yn gyfrifol am y math o weithdrefnau y dylai'r ddeddfwrfa eu cymhwyso wrth graffu ar ddeddfwriaeth. Mae'n ddryswch rhyfeddol, ac mae bellach yn bodoli yn y rhan bwysicaf o'r cyfansoddiad, pan fo cymaint o gyfreithiau a oedd o'r blaen wedi'u trosglwyddo i Frwsel yn dychwelyd yma. Rwy'n credu ei fod yn ofnadwy mewn gwirionedd. A gaf fi sicrhau Mick Antoniw y caiff ein cefnogaeth yn llawn yn ei holl ymdrechion fel Cadeirydd y Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol i fwrw ymlaen â'r mater hwn a dwyn y Llywodraeth i gyfrif?