English: I've previously characterised some of the Minister for finance's contributions as a long whinge about austerity and sometimes about Brexit, and when I listened to the Chancellor's statement and heard not just the statement that austerity is over, but the significant increases in spending, and starting calculating what that would mean for what extra money will come to Wales, I thought, 'What on earth is Rebecca Evans going to say now?' I hoped we might hear more about your own responsibilities rather than the whinge about austerity, yet today we've just had more of the same. It's as if there hadn't been any change. Nowhere in your statement did you welcome these increases in spending. If you're so concerned about austerity, when the UK Government starts increasing spending, and increasing it significantly, why don't you welcome it? Everywhere in your statement we see the most pessimistic interpretation. Let me give you a couple of examples. Perhaps some of your backbenchers may be able to assist. You say: 'Since March official data has shown that the UK economy contracted in the second quarter and the latest survey data indicates that it remains weak.' Why do you go on to the latest survey data? Why don't you take account of the latest official data? We've had gross domestic product data for July that showed that just in one month, from June to July, GDP went up by 0.3 per cent. Unless it falls significantly in both August and September, we'll see growth in the third quarter. Why didn't you mention that? You then go on to say: 'A smaller economy means lower tax revenues'. Yet, it's more complex than that. We a have a system that is progressive and not fully indexed, so even if the real economy doesn't grow, inflation, with other things being equal, leads to some tax revenues over time. Much more significantly, you had to look not just at the overall growth rate, but at the mix of growth, because that makes a huge difference to how much we get in terms of tax revenue. I was concerned at the budget that we were six months on, yet there was no change in forecasts and apparently no consideration as to what the mix of growth was and the implications for tax. Does the Minister for Finance not understand that when we see growth, as we have recently, that is very focused on the consumer, we see a strong labour market in terms of employment and more recently wage growth - that leads through with a significant multiplier into increased tax take? Yet, where we've seen weakness in the economy - particularly in investments, to a degree in exports - those areas often subtract from tax take. If you export, you get a value added tax refund. If you invest, you get a capital allowance and spend less in corporation tax. Can the Minister think about the mix in tax and engage with the OBR on these issues, because she's responsible herself for quite a lot of tax now? Could I also draw her up on this remark: 'we know that the economy in Wales is likely to be around 10 per cent smaller'? We don't know. There was a forecast from civil servants in the Treasury - the same civil servants who gave us those forecasts that there would be an immediate recession if we voted to leave and there'd be an increase in unemployment within a year of over 0.5 million. It didn't happen, did it? That Treasury forecast has been superseded by several forecasts from the Bank of England. When the Treasury came out with that forecast - 10 per cent lower output - the Bank of England had a similar forecast. Yet they've since revised it twice. The first time down to 8 per cent, and then down to 5 per cent. Even their projections of a 5 per cent smaller economy relies on an assumption that the Bank of England respond to a 'no deal' Brexit by raising interest rates from 0.75 to 4.5 per cent. I don't think anyone in the private sector considers that to be a realistic assumption, yet the Minister says 'we know'. Finally, you refer to eight priority areas and they include decarbonisation and biodiversity. You then say: 'We recognise these eight areasreflect the times in people's lives when they may be most in need of support'. Can you explain how that applies to the priority areas of decarbonisation and biodiversity? Also, if, as you say, decarbonisation is such a priority, why did this Government halve its spending on climate change projects in its first supplementary budget?
Welsh: Yn flaenorol rwyf wedi nodweddu rhai o gyfraniadau'r Gweinidog cyllid fel cwynion hirfaith am gyni ac weithiau Brexit. Pan wrandawais i ar ddatganiad y Canghellor a chlywed nid yn unig y datganiad bod cyni ar ben, ond bod cynnydd sylweddol mewn gwariant, a chan ddechrau ystyried beth y byddai hynny'n ei olygu o ran pa arian ychwanegol a ddaw i Gymru, meddyliais 'Beth ar y ddaear fydd gan Rebecca Evans i'w ddweud nawr?' Roeddwn i'n gobeithio y byddem ni efallai'n clywed mwy am eich cyfrifoldebau chi yn hytrach na'r cwynion am gyni, ond heddiw clywsom yr un hen gân eto. Mae fel pe bai dim newid wedi bod. Nid oes croeso yn unman yn eich datganiad chi i'r cynnydd hwn mewn gwariant. Os ydych chi'n poeni cymaint am gyni, pan fydd Llywodraeth y DU yn dechrau cynyddu gwariant, a'i gynyddu'n sylweddol, pam nad ydych chi'n ei groesawu? Ym mhobman yn eich datganiad rydym yn gweld y dehongliad mwyaf pesimistaidd. Gadewch imi roi ychydig o enghreifftiau i chi. Efallai y gall rhai o'ch meincwyr cefn fod o gymorth. Rydych chi'n dweud: Ers mis Mawrth mae data swyddogol wedi dangos bod economi'r DU wedi crebachu yn yr ail chwarter ac mae data'r arolwg diweddaraf yn dangos ei bod yn egwan o hyd. Pam ydych chi'n mynd ymlaen at y data arolwg diweddaraf? Pam nad ydych chi'n ystyried y data swyddogol diweddaraf? Cawsom ddata cynnyrch domestig gros ar gyfer mis Gorffennaf a oedd yn dangos ei fod wedi codi 0.3 y cant mewn un mis yn unig, o fis Mehefin i fis Gorffennaf. Oni bai y gwelir cwymp sylweddol ym mis Awst a Medi, byddwn yn gweld twf yn y trydydd chwarter. Pam nad oeddech chi'n sôn am hynny? Yna, fe ewch chi yn eich blaen i ddweud: Mae economi lai yn golygu refeniw treth is. Eto i gyd, mae'n fwy cymhleth na hynny. Mae gennym system sy'n flaengar a heb ei mynegeio yn llawn, felly hyd yn oed os nad yw'r economi wirioneddol yn tyfu, mae chwyddiant, gyda phopeth arall yn gyfartal, yn arwain at rywfaint o refeniw treth dros amser. Yn llawer mwy arwyddocaol, roedd yn rhaid edrych nid yn unig ar y gyfradd dwf gyffredinol, ond ar y gymysgedd o dwf, oherwydd mae hynny'n gwneud gwahaniaeth enfawr i'r hyn yr ydym ni'n ei gael o ran refeniw treth. Roeddwn i'n bryderus adeg y gyllideb, nad oedd dim newid yn y rhagolygon chwe mis yn ddiweddarach ac, i bob golwg, nad oedd unrhyw ystyriaeth i'r hyn oedd cymysgedd y twf a'r goblygiadau ar gyfer treth. Onid yw'r Gweinidog dros Gyllid yn deall, pan ydym ni'n gweld twf, fel yr ydym ni wedi gwneud yn ddiweddar, fod hynny'n canolbwyntio'n fawr ar y defnyddiwr, rydym ni'n gweld marchnad lafur gref o ran cyflogaeth ac yn fwy diweddar o ran twf cyflogau - sy'n arwain ymlaen gyda lluosydd sylweddol at dderbyniad mwy o dreth? Eto i gyd, yn y mannau lle gwelwyd gwendid yn yr economi - yn enwedig mewn buddsoddiadau, i raddau mewn allforion - mae'r mannau hynny'n aml yn tynnu oddi wrth dderbyniad treth. Os ydych chi'n allforio, fe gewch chi ad-daliad treth ar werth. Os ydych chi'n buddsoddi, fe gewch chi lwfans cyfalaf ac fe fyddwch chi'n gwario llai mewn treth gorfforaethol. A wnaiff y Gweinidog ystyried y gymysgedd o dreth ac ymgysylltu â'r Swyddfa Cyfrifoldeb Cyllidebol ynglŷn â'r materion hyn, gan ei bod hi ei hunan yn gyfrifol am gryn dipyn o dreth erbyn hyn? A gaf i hefyd ei holi ynglŷn â'r sylw hwn: Rydym yn gwybod bod yr economi yng Nghymru yn debygol o fod tua 10 y cant yn llai? Nid ydym yn gwybod hynny. Cafwyd rhagolwg gan weision sifil yn y Trysorlys - yr union weision sifil a roddodd y rhagolygon hynny i ni y ceid dirwasgiad ar unwaith pe baem ni'n pleidleisio i ymadael ac y byddai cynnydd mewn diweithdra o 0.5 miliwn o fewn blwyddyn. Ni ddigwyddodd hynny, naddo? Mae'r rhagolwg hwnnw gan y Trysorlys wedi ei ddisodli gan nifer o ragolygon gan Fanc Lloegr. Pan gyhoeddodd y Trysorlys y rhagolwg hwnnw - allbwn o 10 y cant yn is - cafwyd rhagolygon tebyg gan Fanc Lloegr. Ac eto i gyd, maen nhw wedi ei ddiwygio ddwywaith ar ôl hynny. Y tro cyntaf i lawr i 8 y cant, ac yna i lawr i 5 y cant. Mae hyd yn oed eu rhagamcanion nhw o economi 5 y cant yn llai yn dibynnu ar ragdybiaeth fod Banc Lloegr yn ymateb i Brexit 'dim cytundeb' drwy godi cyfraddau llog o 0.75 i 4.5 y cant. Nid wyf i'n credu bod unrhyw un yn y sector preifat yn ystyried bod honno'n dybiaeth realistig, ond eto mae'r Gweinidog yn dweud 'rydym yn gwybod'. Yn olaf, rydych chi'n cyfeirio at wyth maes blaenoriaeth ac maen nhw'n cynnwys datgarboneiddio a bioamrywiaeth. Ac yna fe ddywedwch chi: Rydym yn cydnabod bod yr wyth maes hynyn adlewyrchu'r adegau ym mywydau pobl pan fo'r angen mwyaf am gymorth arnyn nhw. A wnewch chi egluro sut mae hynny'n berthnasol i feysydd blaenoriaeth datgarboneiddio a bioamrywiaeth? Hefyd, os yw datgarboneiddio, fel y dywedwch chi, yn gymaint o flaenoriaeth, pam wnaeth y Llywodraeth hon haneru ei gwariant ar brosiectau newid hinsawdd yn ei chyllideb atodol gyntaf?