English: I'm grateful to everybody who has taken part in this important debate. Time does not allow me to respond to all of every Member's contributions, but there are some points that I feel that I do need to make, particularly in response to Mick Antoniw and to the Minister. Of course, we'd all commend the voluntary work that Mick Antoniw describes, but does he really think these families and their children should be depending on charity? I hardly think that that's consistent with a person's socialist principles. He says that we all agree to the principle that no child in Wales should be going hungry. Well, I have to say that the Child Poverty Action Group, supported by the Bevan Foundation and that hotbed of nationalist politics the National Education Union, estimate that 70,000 children are going hungry today. So, it's no good us talking about the principle. I can't imagine that anybody in this room or practically anybody in Wales thinks that, in principle, children shouldn't be fed, but those children are not being fed today. I'll repeat what other Members have already said: research from the Child Poverty Action Group shows that in terms of access to free school meals, the Welsh Government has a tighter means test and less generous universal infant provision than other UK nations. That's not us saying that; that is the most respected research and influencing bodies in this field. I was very pleased, I must say, to hear what the Minister has said about those with no recourse to public funds, and I think it's very helpful that she has reiterated that local authorities who make those discretionary decisions will be reimbursed. That was clear before; it's nice to hear it reiterated. But other than that, I have to say to her that this debate is not about what the Government has done, it is about what the Government has not done. It's interesting every time we have this debate - and I do take Suzy Davies's point, we've talked about this many times, but we will keep talking about it until something gets done. If you look at the tone of the Government's amendment this time, it's softened from the Government's amendment last time. So, I make no apology for banging on about wanting hungry children to be fed; I've been doing it for 40 years and will propose to continue doing so until we can. The Government moves the financial goalposts about what we're including every time we discuss this, and about the risks, and that's a legitimate way for them to respond to the debate. Of course, Kirsty Williams's position is honourable and consistent; Kirsty doesn't present herself as a socialist. But I have to say to the Labour Members in this Chamber and those Labour MPs who've been making statements about this today that you can't look both ways on this. The people of Wales will not be fooled. They will not believe you when you say, 'We want to extend the criteria, but we can't', because now we know that the money is there. You can't keep looking both ways on this matter and expect to get away with it. And while you are looking both ways on this matter, 70,000 - well, 76,000 if we include those will no access to public resources - are not being funded. I'll reiterate, Llywydd: the tightest means test and the least generous infant provision of any UK nation. Is this something that any of us in this Chamber can be proud of, and is this something that Labour Members are prepared to tolerate? Of course, politics is about priorities, and I can assure this Chamber today that feeding those hungry children - children that the Tory UK Government has acknowledged are poor and in need of support because their families are receiving universal credit - will be a priority for a Plaid Cymru Government. And if you won't feed them, it's time to get out of the way and make room for a Government that will.
Welsh: Rwy'n ddiolchgar i bawb sydd wedi cymryd rhan yn y ddadl bwysig hon. Nid yw amser yn caniatáu imi ymateb i holl gyfraniadau pob Aelod, ond mae yna rai pwyntiau y teimlaf fod angen imi eu gwneud, yn enwedig mewn ymateb i Mick Antoniw ac i'r Gweinidog. Wrth gwrs, byddem i gyd yn cymeradwyo'r gwaith gwirfoddol y mae Mick Antoniw yn ei ddisgrifio, ond a yw'n credu mewn gwirionedd y dylai'r teuluoedd hyn a'u plant fod yn dibynnu ar elusen? Go brin fod hynny'n gyson ag egwyddorion sosialaidd rhywun. Dywed ein bod i gyd yn cytuno â'r egwyddor na ddylai unrhyw blentyn yng Nghymru fod yn mynd heb fwyd. Wel, rhaid imi ddweud bod y Grŵp Gweithredu ar Dlodi Plant, gyda chefnogaeth Sefydliad Bevan a'r fagwrfa gwleidyddiaeth genedlaetholgar honno, yr Undeb Addysg Cenedlaethol, yn amcangyfrif bod 70,000 o blant yn mynd heb fwyd heddiw. Felly, nid oes unrhyw ddiben i ni siarad am yr egwyddor. Ni allaf ddychmygu bod unrhyw un yn yr ystafell hon nac unrhyw un yng Nghymru i bob pwrpas yn credu, mewn egwyddor, na ddylid bwydo plant, ond nid yw'r plant hynny'n cael eu bwydo heddiw. Fe ailadroddaf yr hyn y mae Aelodau eraill eisoes wedi'i ddweud: mae ymchwil gan y Grŵp Gweithredu ar Dlodi Plant yn dangos bod gan Lywodraeth Cymru brawf modd tynnach o ran mynediad at brydau ysgol am ddim, a darpariaeth lai hael yn gyffredinol i blant oedran babanod na gwledydd eraill y DU. Nid ni sy'n dweud hynny, ond y cyrff ymchwil a dylanwadu mwyaf uchel eu parch yn y maes. Roeddwn yn falch iawn, rhaid imi ddweud, o glywed yr hyn y mae'r Gweinidog wedi'i ddweud am y rheini nad oes cyllid cyhoeddus ar gael iddynt, a chredaf ei bod yn ddefnyddiol iawn ei bod wedi ailadrodd y bydd awdurdodau lleol sy'n gwneud y penderfyniadau dewisol hynny'n cael eu had-dalu. Roedd hynny'n glir o'r blaen; mae'n braf ei glywed yn cael ei ailadrodd. Ond ar wahân i hynny, rhaid imi ddweud wrthi nad yw'r ddadl hon yn ymwneud â'r hyn y mae'r Llywodraeth wedi'i wneud, mae'n ymwneud â'r hyn nad yw'r Llywodraeth wedi'i wneud. Mae'n ddiddorol bob tro y cawn y ddadl hon - ac rwy'n derbyn pwynt Suzy Davies, rydym wedi sôn am hyn droeon, ond byddwn yn dal i siarad amdano nes i rywbeth gael ei wneud. Os edrychwch ar gywair gwelliant y Llywodraeth y tro hwn, mae'n fwy cymedrol na gwelliant y Llywodraeth y tro diwethaf. Felly, nid wyf yn ymddiheuro am ddal ati i siarad am fod eisiau bwydo plant llwglyd; bûm yn gwneud hynny ers 40 mlynedd ac rwy'n bwriadu dal ati hyd nes y gallwn. Mae'r Llywodraeth yn newid y cyfrif ariannol am yr hyn rydym yn ei gynnwys bob tro y byddwn yn trafod hyn, a'r risgiau, ac mae honno'n ffordd ddilys iddynt ymateb i'r ddadl. Wrth gwrs, mae safbwynt Kirsty Williams yn un anrhydeddus a chyson; nid yw Kirsty'n honni bod yn sosialydd. Ond mae'n rhaid i mi ddweud wrth yr Aelodau Llafur yn y Siambr hon a'r ASau Llafur sydd wedi bod yn gwneud datganiadau am hyn heddiw na allwch edrych y ddwy ffordd ar hyn. Ni fydd pobl Cymru'n cael eu twyllo. Ni fyddant yn eich credu pan ddywedwch, 'Rydym am ymestyn y meini prawf, ond ni allwn wneud hynny', oherwydd fe wyddom fod yr arian yno bellach. Ni allwch barhau i edrych y ddwy ffordd ar y mater hwn a disgwyl cael rhwydd hynt i wneud hynny. A thra'ch bod yn edrych y ddwy ffordd ar y mater, ni fydd 70,000 - wel, 76,000 os cynhwyswn y rheini nad oes cyllid cyhoeddus ar gael iddynt - yn cael eu hariannu. Rwy am ailadrodd, Lywydd: y prawf modd tynnaf a'r ddarpariaeth leiaf hael i blant oedran babanod o gymharu ag unrhyw wlad yn y DU. A yw hyn yn rhywbeth y gall yr un ohonom yn y Siambr hon ymfalchïo ynddo, ac a yw'n rhywbeth y mae Aelodau Llafur yn barod i'w oddef? Wrth gwrs, mae gwleidyddiaeth yn ymwneud â blaenoriaethau, a gallaf sicrhau'r Siambr hon heddiw y bydd bwydo'r plant llwglyd hynny - plant y mae Llywodraeth Dorïaidd y DU wedi cydnabod eu bod yn dlawd ac angen cymorth am fod eu teuluoedd yn cael credyd cynhwysol - yn flaenoriaeth i Lywodraeth Plaid Cymru. Ac os na wnewch chi eu bwydo, mae'n bryd symud o'r ffordd a gwneud lle i Lywodraeth a fydd yn gwneud hynny.