English: Thank you, Dirprwy Lywydd. If I could deal, at the outset, with the issues raised by David Rees and Bethan Sayed, first of all, in relation to the agreement situation, he's correct about that. We will look at how the Assembly receives reports as quickly as possible. I think that's in everybody's interests. Of course, there are issues that have been raised today that are more properly dealt with when the Trade Bill is looked at, and are outside the purview of the withdrawal Bill. And, of course, more work will need to be done on inter-governmental machinery, but the fact that there is an inter-governmental agreement now, for the first time ever, is a sign that that machinery can be shown to work. In response to what Bethan Sayed said, I can say that state aid we do not agree is something that should be reserved to the UK Government. There are two outstanding issues that are not yet agreed: one is the nature of state aid, and whether that is devolved or not; the other is food geographical indication. So, we are not in agreement with the UK Government that state aid should be something that sits entirely within their purview, or something that necessarily should sit within the larder, freezer, call it what you will. Well, Llywydd, can I say, first of all, that reaching agreement with the UK Government to protect devolution from the juggernaut of their Brexit policies was always going to require determination, as well as give and take, but I do sometimes wonder whether there is a full understanding of what this agreement actually says. In essence, it deals with all the problems that were identified with the original withdrawal Bill. As others in this Chamber have said quite properly, originally, the UK Government was not prepared to concede anything on clause 11, and all 64 policy areas would have sat in Westminster, with no guarantees as to when those powers would have been released to the devolved administrations, and what would, in effect, have been an indefinite sunset clause. The Bill originally reserved to the UK Government a whole raft of devolved matters after we left the EU, and the original Bill would undoubtedly have been the most fundamental attack on devolution since the establishment of the National Assembly. But the agreement has removed that threat. It represents a major step forward, which anyone who believes in devolution should embrace. It protects devolution as fully as possible as we grapple with the endless and chaotic consequences of Brexit, and I'll spell out the key reasons, including the protections we have secured. Firstly, and hugely importantly, what we see now is an agreement that confirms the inversion of clause 11. I don't think anyone can underplay how significant a change that is. It shows the UK Government has come a long way from its original position, that clause 11 was something that could not be interfered with in any way. It confirms that everything is devolved, except for a specific category of matters - it's a reserved-powers model, effectively, in its inversion - where we agree that UK frameworks are needed. Now, the original proposal would have retained all EU powers over devolved policy areas at Westminster. Ministers of the Crown would then release them as and when they alone determined. That was the original proposal. That's now reversed. Powers over devolved policy areas will be held in Cardiff and Edinburgh, except for framework areas, which will be covered by a set of detailed restrictions that apply to all governments. That is important, and I will return to that.
Welsh: Diolch ichi, Ddirprwy Lywydd. Os caf ymdrin, ar y cychwyn, â'r materion a godwyd gan David Rees a Bethan Sayed yn gyntaf oll, mewn perthynas â sefyllfa'r cytundeb, mae'n gywir ynglŷn â hynny. Byddwn yn edrych ar sut y mae'r Cynulliad yn cael adroddiadau cyn gynted â phosibl. Credaf fod hynny er budd pawb. Wrth gwrs, crybwyllwyd materion heddiw y bydd yn fwy priodol ymdrin â hwy pan edrychir ar y Bil Masnach, ac maent y tu allan i gwmpas y Bil ymadael. Ac wrth gwrs, bydd angen gwneud mwy o waith ar brosesau rhynglywodraethol, ond mae'r ffaith bod yna gytundeb rhynglywodraethol yn awr, am y tro cyntaf erioed, yn arwydd y gellir dangos bod y peirianwaith hwnnw'n gweithio. Mewn ymateb i'r hyn a ddywedodd Bethan Sayed, gallaf ddweud nad ydym yn cytuno bod cymorth gwladwriaethol y rhywbeth y dylid ei gadw'n ôl i Lywodraeth y DU. Ceir dau fater na chafwyd cytundeb arnynt eto: un yw natur cymorth gwladwriaethol, a pha un a yw wedi'i ddatganoli ai peidio; y llall yw dynodiad daearyddol bwyd. Felly, nid ydym yn cytuno â Llywodraeth y DU y dylai cymorth gwladwriaethol fod yn rhywbeth sy'n gyfan gwbl yn eu dwylo hwy, neu rywbeth a ddylai fod yn y pantri, y rhewgell, beth bynnag y dymunwch ei alw. Wel, Lywydd, a gaf fi ddweud, yn gyntaf oll, fod dod i gytundeb gyda Llywodraeth y DU i amddiffyn datganoli rhag jygarnot eu polisïau Brexit bob amser yn mynd i alw am benderfyniad, yn ogystal a rhoi a derbyn, ond weithiau rwy'n meddwl tybed a oes gennym ddealltwriaeth lawn o'r hyn y mae'r cytundeb hwn yn ei ddweud mewn gwirionedd. Yn y bôn, mae'n ymdrin â'r holl broblemau a nodwyd gyda'r Bil ymadael gwreiddiol. Fel y mae eraill yn y Siambr hon wedi dweud yn gywir, yn wreiddiol nid oedd Llywodraeth y DU yn barod i ildio dim ar gymal 11, a byddai pob un o'r 64 maes polisi wedi parhau yn San Steffan, heb unrhyw sicrwydd pryd y byddai'r pwerau hynny wedi cael eu rhyddhau i'r gweinyddiaethau datganoledig, a'r hyn a fyddai wedi bod yn gymal machlud amhenodol i bob pwrpas. Roedd y Bil yn wreiddiol yn cadw llu o faterion datganoledig yn ôl i Lywodraeth y DU ar ôl inni adael yr UE, ac yn ddi-os y Bil gwreiddiol fyddai'r ymosodiad mwyaf sylfaenol ar ddatganoli ers sefydlu'r Cynulliad Cenedlaethol. Ond mae'r cytundeb wedi cael gwared ar y bygythiad hwnnw. Mae'n gam mawr ymlaen, a dylai unrhyw un sy'n credu mewn datganoli ei groesawu. Mae'n diogelu datganoli mewn modd mor llawn â phosibl wrth inni fynd i'r afael â chanlyniadau diddiwedd a dryslyd Brexit, ac fe nodaf y prif resymau, gan gynnwys yr amddiffyniadau yr ydym wedi'u sicrhau. Yn gyntaf, ac yn hynod bwysig, yr hyn a welwn yn awr yw cytundeb sy'n cadarnhau gwrthdroad cymal 11. Ni chredaf y gall unrhyw un orbwysleisio pa mor arwyddocaol yw'r newid hwnnw. Mae'n dangos bod Llywodraeth y DU wedi dod yn bell o'i safbwynt gwreiddiol fod cymal 11 yn rhywbeth na ellid ymyrryd ag ef mewn unrhyw ffordd. Mae'n cadarnhau bod popeth wedi'i ddatganoli, ac eithrio categori penodol o faterion - mae'n fodel pwerau a gadwyd yn ôl, i bob pwrpas, yn y modd y mae wedi'i wrthdroi - lle rydym yn cytuno bod angen fframweithiau ar gyfer y DU. Nawr, byddai'r cynnig gwreiddiol wedi cadw holl bwerau'r UE dros feysydd polisi datganoledig yn San Steffan. Byddai Gweinidogion y Goron wedyn yn eu rhyddhau os a phan fyddent hwy yn unig yn penderfynu gwneud hynny. Dyna oedd y cynnig gwreiddiol. Mae hwnnw bellach wedi'i wrthdroi. Delir pwerau dros feysydd polisi datganoledig yng Nghaerdydd a Chaeredin, ac eithrio meysydd fframwaith, a gaiff eu cynnwys mewn cyfres o gyfyngiadau manwl sy'n berthnasol i'r holl lywodraethau. Mae hynny'n bwysig, a byddaf yn dychwelyd at hynny.