English: Thank you, Deputy Presiding Officer. Well, these one-size-fits-all restrictions are plainly irrational and not supported by any credible statistical evidence. The Government has made many, many policy mistakes in the last eight months, and the predictions that I made when I criticised them all have all come true. The firebreak didn't work, nor could it work - all it could do was delay the transmission of the disease, at best. And this lockdown will be exactly the same. If the justification for these lockdowns is that we've got to have as an overriding objective the saving of life, then we shouldn't be opening up again for Christmas; indeed, we shouldn't be opening up again at all until we've got an effective vaccine that's proved to work. But obviously, we can't close down the entire economy, otherwise so many other ills will flow from that. But why are we concentrating on measures that plainly are going to have minimal if any effect upon the transmission of the virus, as everybody who's spoken in this debate against these regulations has pointed out compellingly that pubs and other regulated environments are the least likely environments in which the disease is going to be transmitted? And the alternative is to drink at home and in other circumstances where there's a higher risk of transmission. As usual, the Government is taking a sledgehammer to miss a nut. Every week, we have in south-west Wales a meeting with the Hywel Dda University Health Board, and very helpful they've been. Last week, there were 89 people in hospital, in the three counties of Ceredigion, Carmarthenshire and Pembrokeshire, 89 the week before, and 85 the week before that. Where is the statistical evidence that in those areas these measures are needed? Public Health Wales published two days ago a list of all the 22 authorities in Wales and the infection rates and the death rates and the percentage positive rates. And what is the common sense behind a policy that treats Gwynedd, with a rate of 40 per 100,000 people infected by COVID, in the same way as Neath Port Talbot, with a rate of, then, 621 per 100,000? The difference between them is a factor of 15. Plainly, there is no rational basis to a policy that applies exactly the same restrictions to areas where there is a growing need to take some measures and areas where there is no obvious need at all. And the ban on alcohol in pubs and restaurants before 6 o'clock is utterly and plainly on its face absurd and defies common sense, which as many Members have pointed out in this debate is why there is increasing frustration at the inability of Welsh Government to respond either to the pleas that are made on behalf of the many businesses that will go to the wall as a result of these continued lockdowns or, indeed, the general public who want to have some kind of a social life that is consistent with the control of the virus, or reasonable controls on the virus.
Welsh: Diolch yn fawr, Ddirprwy Lywydd. Wel, mae'r cyfyngiadau un maint addas i bawb hyn yn amlwg yn afresymol ac nid ydynt wedi'u seilio ar unrhyw dystiolaeth ystadegol gredadwy. Mae'r Llywodraeth wedi gwneud llawer iawn o gamgymeriadau polisi yn yr wyth mis diwethaf, ac mae'r rhagfynegiadau a wneuthum pan feirniadais bob un ohonynt i gyd wedi dod yn wir. Ni weithiodd y cyfnod atal byr, ac ni allai weithio ychwaith - y cyfan y gallai ei wneud oedd gohirio trosglwyddiad y clefyd ar y gorau. A bydd y cyfyngiadau symud hyn yn union yr un fath. Os mai'r cyfiawnhad dros y cyfyngiadau symud hyn yw bod rhaid i ni gael achub bywydau yn brif amcan, ni ddylem fod yn agor eto ar gyfer y Nadolig; yn wir, ni ddylem fod yn agor eto o gwbl nes bod gennym frechlyn effeithiol y profir ei fod yn gweithio. Ond yn amlwg, ni allwn gau'r economi gyfan, neu fel arall bydd cynifer o broblemau eraill yn deillio o hynny. Ond pam ein bod yn canolbwyntio ar fesurau sy'n amlwg yn mynd i gael cyn lleied o effaith, os o gwbl, ar drosglwyddo'r feirws, gan fod pawb sydd wedi siarad yn y ddadl hon yn erbyn y rheoliadau wedi dweud yn rymus mai tafarndai ac amgylcheddau eraill a reoleiddir yw'r amgylcheddau lleiaf tebygol y bydd y clefyd yn cael ei drosglwyddo ynddynt? A'r dewis arall yw yfed gartref ac mewn amgylchiadau eraill lle ceir risg uwch o drosglwyddiad. Fel arfer, mae'r Llywodraeth yn defnyddio gordd i dorri cneuen. Bob wythnos, yn ne-orllewin Cymru rydym yn cael cyfarfod gyda Bwrdd Iechyd Prifysgol Hywel Dda, ac maent wedi bod yn ddefnyddiol iawn. Yr wythnos diwethaf, roedd 89 o bobl yn yr ysbyty yn y tair sir, Ceredigion, Sir Gaerfyrddin a Sir Benfro, 89 yr wythnos cynt, ac 85 yr wythnos cyn honno. Ble mae'r dystiolaeth ystadegol fod angen y mesurau hyn yn yr ardaloedd hynny? Ddeuddydd yn ôl, cyhoeddodd Iechyd Cyhoeddus Cymru restr o'r 22 awdurdod yng Nghymru a'r cyfraddau heintio a'r cyfraddau marwolaethau a'r cyfraddau canrannol o brofion positif. A beth yw'r synnwyr cyffredin y tu ôl i bolisi sy'n trin Gwynedd, gyda chyfradd o 40 o bobl ym mhob 100,000 wedi'u heintio gan COVID, yn yr un ffordd â Chastell-nedd Port Talbot, gyda chyfradd o 621 ym mhob 100,000? Mae'r gwahaniaeth rhyngddynt yn ffactor o 15. Yn amlwg, nid oes sail resymegol dros bolisi sy'n cymhwyso'r un cyfyngiadau'n union i ardaloedd lle ceir angen cynyddol i roi rhai mesurau ar waith ac ardaloedd lle nad oes angen amlwg o gwbl. Ac mae'r gwaharddiad ar alcohol mewn tafarndai a bwytai cyn 6 o'r gloch yn amlwg yn gwbl hurt ac yn mynd yn groes i synnwyr cyffredin, sydd, fel y nododd llawer o'r Aelodau yn y ddadl hon, yn dangos pam fod rhwystredigaeth gynyddol ynghylch anallu Llywodraeth Cymru i ymateb naill ai i'r apeliadau a wneir ar ran y busnesau niferus a fydd yn mynd i'r wal o ganlyniad i'r cyfyngiadau symud parhaus hyn neu'n wir, y cyhoedd sydd am gael rhyw fath o fywyd cymdeithasol sy'n cyd-fynd â rheoli'r feirws, neu fesurau rheoli rhesymol ar gyfer y feirws.