English: Could I just say to the Minister that the concerns that he's outlined today in this welcome update and statement are echoed by many of those feelings that he will have heard from the European advisory group, those stakeholders that represent industry, that represent the third sector, that represent a wide cross-section of Welsh society and act as an expert sounding board for Welsh Government? So, this is not coming out of the blue, neither was it coming out of the blue when the round-table was convened about two months ago, I think it was, in Cathays Park, when the UK Government sent their advisers to come and listen to Welsh concerns, and we expressed those Welsh concerns, as was stated here, around the £30,000 arbitrary figure, around the issue of what was termed - that horrible phrase - 'low-skilled work' and the impact that that would have on things such as the social care sector, where we had many - the Welsh Government's own analysis that was undertaken over the winter and the spring actually showed the extent of exposure of the care sector in Wales, both domiciliary and residential care, to these very proposals. But also, what does concern me in the statement today is what seems to be something of a tin ear from the UK Government. We see very clearly that Welsh Government has put forward some very constructive, tangible, meaningful suggestions of how Welsh needs, in terms of immigration - not departing a million miles from what the UK Government is trying to do, not destroying their proposals, but actually looking for some flexibility that would reflect, in the national scheme, the Welsh needs. But there's been a tin ear to it, nothing has been taken on, and that is very disappointing, I have to say. It does not bode well for discussions around the shared prosperity fund, which we're all waiting to hear outcomes on as well. So, a couple of questions, Minister. One is: could I urge him not to give up the argument, the discussion with UK Ministers? Because on some of these areas that are not bolted down, such as the £30,000 limit, if we keep on pushing, perhaps that tin ear will crumble and we will have some leeway on that. Because we do need a UK national scheme, not a scheme for here, a scheme for there, a scheme for everywhere else; we need a UK national scheme that can reflect what the devolved Governments are asking for. Could I also ask what does this mean, going forward, in terms of the discussions around reforms of UK inter-ministerial, inter-governmental arrangements? Because this tin ear approach from the UK Government surely, again, doesn't bode well, not simply in terms of the shared prosperity fund, but general aspects to do with future trade discussions on a wide range of things. Surely, they actually have to listen to what Scotland and Northern Ireland and what Wales are saying. We have vested interests. There are some, I appreciate, who will say this is the equivalent, in a sense, of what I've heard some ardent Brexiteers argue about the Welsh lamb sector, which is, 'There's no answer to it. If we go into a 'no deal' situation, Welsh lamb will be trashed, quite simply. But, hey, you know, it's a price worth paying.' We seem to be in a similar situation here, with the UK Government saying, 'Well, we understand your concerns, but we're not going to listen to you.' So, we need to get beyond that. What does this mean for those inter-governmental relations? So, those two questions: will you continue to actually push the arguments on this and, secondly, what's the read-through of this for future inter-governmental relations?
Welsh: A gaf i ddweud wrth y Gweinidog fod y pryderon a amlinellodd heddiw yn y diweddariad a'r datganiad hwn, sydd i'w croesawu, yn cael eu hategu gan lawer o'r hyn y bydd wedi ei glywed gan y grŵp ymgynghorol Ewropeaidd, y rhanddeiliaid hynny sy'n cynrychioli diwydiant, sy'n cynrychioli'r trydydd sector, sy'n cynrychioli trawstoriad eang o gymdeithas yng Nghymru ac sy'n gyfrwng gwerthuso gwych i Lywodraeth Cymru? Felly, nid yw hyn yn dod yn ddirybudd, ac nid oedd yn dod yn ddirybudd pan alwyd y cyfarfod bord gron tua deufis yn ôl, fe gredaf, ym Mharc Cathays, pan anfonodd Llywodraeth y DU eu cynghorwyr i ddod i wrando ar bryderon Cymru, ac fe wnaethom ni fynegi'r pryderon hynny a oedd gan Gymru, fel y mynegwyd nhw yma, ynghylch y ffigur mympwyol o £30,000, ynghylch y mater a ddisgrifiwyd drwy ddefnyddio'r ymadrodd erchyll hwnnw - 'gwaith sgiliau isel' a'r effaith y byddai hynny'n ei gael ar bethau fel y sector gofal cymdeithasol, lle'r oedd gennym ni lawer - roedd dadansoddiad Llywodraeth Cymru ei hun a gynhaliwyd dros y gaeaf a'r gwanwyn yn dangos i ba raddau yr oedd y sector gofal yng Nghymru, yn y cartref a gofal preswyl, yn agored i'r union gynigion hyn. Ond hefyd, yr hyn sy'n peri pryder i mi yn y datganiad heddiw yw'r hyn sy'n ymddangos fel diffyg dealltwriaeth Llywodraeth y Deyrnas Unedig. Rydym ni'n gweld yn glir iawn bod Llywodraeth Cymru wedi cyflwyno rhai awgrymiadau adeiladol, diriaethol ac ystyrlon ynghylch sut y mae anghenion Cymru, o ran mewnfudo - nad ydynt yn wahanol iawn i'r hyn y mae Llywodraeth y DU yn ceisio ei wneud, yn hytrach na dinistrio eu cynigion, ond chwilio mewn gwirionedd am rywfaint o hyblygrwydd a fyddai'n adlewyrchu anghenion Cymru yn y cynllun cenedlaethol. Ond anwybyddwyd hynny, does dim wedi cael ei wneud, ac mae hynny'n siomedig iawn, mae'n rhaid i mi ddweud. Nid yw'n argoeli'n dda ar gyfer trafodaethau ynghylch y gronfa ffyniant gyffredin, yr ydym ni i gyd yn disgwyl clywed yn ei chylch hefyd. Felly, un neu ddau o gwestiynau, Gweinidog. Un yw: a gaf i ei annog i beidio ag ildio'r ddadl, y drafodaeth â Gweinidogion y DU? Oherwydd ar rai o'r meysydd hyn na fu penderfyniad terfynol yn eu cylch eto, megis y terfyn £30,000, os ydym yn dal i bwyso, efallai y bydd y diffyg dealltwriaeth hynny'n peidio a bydd gennym ni rywfaint o hyblygrwydd yn hynny o beth. Oherwydd y mae arnom ni angen cynllun cenedlaethol ar gyfer y DU, nid cynllun ar gyfer y fan yma, cynllun ar gyfer y fan acw, cynllun i bobman arall; mae arnom ni angen cynllun cenedlaethol ar gyfer y DU a all adlewyrchu'r hyn y mae'r Llywodraethau datganoledig yn gofyn amdano. A gaf i ofyn hefyd beth mae hyn yn ei olygu, yn y dyfodol, o ran y trafodaethau ynghylch diwygio trefniadau rhyngweinidogol, rhynglywodraethol y DU? Oherwydd siawns nad yw'r diffyg dealltwriaeth yma o du Llywodraeth y DU, unwaith eto, yn argoeli'n dda, nid yn unig o ran y gronfa ffyniant gyffredin, ond o ran agweddau cyffredinol ynglŷn â thrafodaethau masnach yn y dyfodol ar amrywiaeth eang o bethau. Siawns bod yn rhaid iddyn nhw wrando ar yr hyn y mae'r Alban a Gogledd Iwerddon a Chymru'n ei ddweud. Byddai o fantais inni. Mae rhai, rwy'n sylweddoli, a fydd yn dweud bod hyn yn cyfateb, mewn un ystyr, i'r hyn yr wyf wedi clywed rhai Brexitwyr brwd yn ei ddadlau ynghylch sector cig oen Cymru, sef, 'Does dim ateb iddo. Os byddwn mewn sefyllfa o 'ddim cytundeb', bydd marchnad cig oen Cymru'n cael ei dinistrio, yn syml iawn. Ond, hei, wyddoch chi, mae e'n bris gwerth ei dalu.' Ymddengys ein bod ni mewn sefyllfa debyg yn y fan hon, gyda Llywodraeth y DU yn dweud, 'Wel, rydym ni'n deall eich pryderon, ond nid ydym yn mynd i wrando arnoch chi.' Felly, mae angen inni fynd y tu hwnt i hynny. Beth mae hyn yn ei olygu i'r cysylltiadau rhynglywodraethol hynny? Felly, y ddau gwestiwn hynny: a wnewch chi barhau i ddadlau dros hyn ac, yn ail, sut mae hyn yn argoeli ar gyfer cysylltiadau rhynglywodraethol yn y dyfodol?