English: We face this afternoon the deepest political crisis that I have seen in my 20 years of politics. I have to say that I have seen at least one Conservative MP attack the Supreme Court - David Davies. He said they were part of a pro-EU establishment. We all, First Minister, are the subject of court judgments sometimes that we don't like, but we have courts for a reason - they're there to take decisions. I listened carefully to what the leader of the opposition had to say, and I regret that what is a question of democracy, a question of the constitution, a question of the supremacy of Parliament elected by the people in 2017, a year after the referendum - a year after the referendum - was reduced by him to party political point scoring. He is better than that. He is better than that; he's somebody who I have respect for, but, really, this is not about party politics. First Minister, it is an occupational hazard for Ministers to find, when they take a decision in good faith, that the court then says the decision is unlawful. That is not unusual. What is unusual in this case is the Court of Session in Edinburgh said that Parliament had been prorogued for an improper purpose. 'Improper' is a stinging rebuke. The use of the word 'improper' is a stinging rebuke to the Prime Minister. It implies dishonesty, and it implies that the Prime Minister gave the Queen misleading and illegal advice. That is a step that no Prime Minister has taken before. A coach and horses has been driven through the constitution; it is no longer fit for purpose. A written constitution depends on people being reasonable and conventions being respected. They have not been. They have not been over the course of the past year, and it puts the Queen in an invidious position. If the Prime Minister comes back to the Queen and asks to prorogue Parliament once again, how can the Queen be sure that the advice she is being given by the Prime Minister is not unlawful? And yet she has no discretion as to what to do. She can be misled by illegal advice from a Prime Minister once again and can't do anything. That is an invidious position for the Queen to be in. First Minister, given the crisis that we have, is it not time for sense? Is it not time for compromise? Is it not time for reconciliation? And is it not time to have a new Prime Minister?
Welsh: Rydym ni'n wynebu y prynhawn yma yr argyfwng gwleidyddol dwysaf yr wyf i wedi ei weld yn ystod fy 20 mlynedd o wleidyddiaeth. Mae'n rhaid i mi ddweud fy mod i wedi gweld o leiaf un AS Ceidwadol yn ymosod ar y Goruchaf Lys - David Davies. Dywedodd eu bod yn rhan o sefydliad sydd o blaid yr UE. Rydym ni i gyd, Prif Weinidog, yn destun dyfarniadau llys weithiau nad ydym yn eu hoffi, ond mae gennym ni lysoedd am reswm - maen nhw yno i wneud penderfyniadau. Gwrandewais yn astud ar yr hyn yr oedd gan arweinydd yr wrthblaid i'w ddweud, ac rwy'n gresynu bod yr hyn sy'n gwestiwn o ddemocratiaeth, yn gwestiwn o'r cyfansoddiad, yn gwestiwn o oruchafiaeth Senedd a etholwyd gan y bobl yn 2017, flwyddyn ar ôl y refferendwm - flwyddyn ar ôl y refferendwm - wedi cael ei leihau ganddo ef i bwynt oedd â'r nod o sgorio pwyntiau gwleidyddol. Mae e'n well na hynny. Mae e'n well na hynny; mae'n rhywun y mae gen i barch tuag ato, ond, mewn gwirionedd, nid yw hyn yn ymwneud â gwleidyddiaeth bleidiol. Prif Weinidog, mae'n berygl galwedigaethol i Weinidogion ganfod, pan eu bod yn gwneud penderfyniad didwyll, bod y llys wedyn yn dweud bod y penderfyniad yn anghyfreithlon. Nid yw hynny'n anarferol. Yr hyn sy'n anarferol yn yr achos hwn yw bod y Llys Sesiwn yng Nghaeredin wedi dweud bod y Senedd wedi cael ei gohirio at ddiben amhriodol. Mae 'amhriodol' yn gerydd hallt. Mae'r defnydd o'r gair 'amhriodol' yn gerydd hallt i Brif Weinidog y DU. Mae'n awgrymu anonestrwydd, ac mae'n awgrymu bod y Prif Weinidog wedi rhoi cyngor camarweiniol ac anghyfreithlon i'r Frenhines. Mae hwnnw'n gam nad oes yr un Prif Weinidog y DU wedi ei gymryd o'r blaen. Gyrrwyd coets a cheffylau drwy'r cyfansoddiad; nid yw'n addas i'w ddiben mwyach. Mae cyfansoddiad ysgrifenedig yn dibynnu ar bobl yn bod yn rhesymol a bod confensiynau yn cael eu parchu. Nid yw hynny wedi digwydd. Nid yw hynny wedi digwydd yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, ac mae'n rhoi'r Frenhines mewn sefyllfa annymunol. Os bydd y Prif Weinidog yn dod yn ôl at y Frenhines ac yn gofyn i addoedi'r Senedd unwaith eto, sut y gall y Frenhines fod yn sicr nad yw'r cyngor sy'n cael ei roi iddi gan y Prif Weinidog yn anghyfreithlon? Ac eto nid oes ganddi unrhyw ddisgresiwn o ran yr hyn y dylai ei wneud. Gall gael ei chamarwain gan gyngor anghyfreithlon gan Brif Weinidog unwaith eto ac ni all wneud dim. Mae honno'n sefyllfa annymunol i'r Frenhines fod ynddi. Prif Weinidog, o ystyried yr argyfwng sydd gennym ni, onid yw'n bryd cael synnwyr? Onid yw'n bryd cyfaddawdu? Onid yw'n bryd cymodi? Ac onid yw'n bryd cael Prif Weinidog newydd i'r DU?