English: I'm pleased that we're debating these many items on Standing Orders separately. I didn't request that by signifying an objection to their grouping in order to extend the fifth Assembly unnecessarily - we want to see the Assembly abolished, not continue artificially and unnecessarily. So, I do though believe that a lot of these Standing Orders are very substantive, and there are a range of different issues that I think deserve separate debates. And there are also prepared, I think, excellent documents for Business Committee on each of them that also deserve attention. On consolidation, I initially thought that consolidation of the law was probably a sensible and not very controversial thing. And of course, there are provisions for the consolidation of laws at Westminster. However, having reflected further, I no longer believe that's the case, and I think this consolidation Standing Order will, for starters, ease the path to more legislating by this place, and I don't support that. The Chair of the committee referred to the importance of consolidating Welsh law, but, of course, we don't have a separate jurisdiction in Wales. We have the law of England and Wales, as applicable in Wales. And I think that point draws into question many of the other points I've made about why this is such an obviously good and non-controversial thing to do, to assist users and improve access to justice and accessibility, et cetera. I think, in the Business Committee paper, paragraph 2 puts the case from the other side quite well. It refers to the fourth Assembly's Constitutional and Legislative Affairs Committee having considered this in its report 'Making Laws in Wales.' We get a definition of consolidation, or at least described consolidation of law as, 'taking an area of law that has fallen into disrepair as a result of layers of amendments and modification, and producing a single clean text, in accordance with best contemporary practice.' Now, I'm not really sure if that's true. Clearly, as laws get amended and changes are made, and there are amendments and modifications, that can increase complexity, and it can make the laws harder to use, both for legal practitioners and in terms of accessibility to the public, but often that's a factor of the growing complexity of the law, rather than necessarily just reflecting that it's coming from different statutes or different places. As that happens, of course, it increases the risk of ambiguity or contradiction, but to the extent that happens, the consolidation of law becomes a controversial process because it is potentially resolving or at least having an influence on those ambiguities and contradictions. And when the committee says it would lead to a single clean text, I just don't believe that's true in the context of devolution, and a shared devolution. What it would lead to, in most areas, is a text for Wales and then a different range of texts for elsewhere in the UK, or at least for England, and over time it becomes possible that the interpretation of those two different bodies of law becomes different, or that it becomes very difficult to be sure that you're looking at the right law in terms of the case law, because if you have a judge who interprets things in a particular way, but is doing that in Wales, it's not clear if that then gets picked up by judges in England interpreting the law of England and Wales as applicable to England there. And, of course, there's far more interpretation in terms of volume going on in England. And if those things from the previous legislation were consolidated or referred to, it can then become very challenging for the lawyers and the practitioners to actually pin those changes back onto what's happened in Wales, and whether those changes - . Some of them may be binding, but they've been made with reference to other statutes and other provisions that have ostensibly been consolidated into a single clean text, but it's not a single clean text because the law continues to exist as it was in England. And that, to me, really brings all this into question, and we intend to oppose this new Standing Order to ease the path to this type of further legislative behaviour.
Welsh: Rwy'n falch ein bod yn trafod yr eitemau niferus hyn ar y Rheolau Sefydlog ar wahân. Ni ofynnais am hynny drwy ddynodi gwrthwynebiad i'w grwpio er mwyn ymestyn y pumed Cynulliad yn ddiangen - rydym am weld y Cynulliad yn cael ei ddiddymu, nid ei barhau'n artiffisial ac yn ddiangen. Felly, rwy'n credu, serch hynny, fod llawer o'r Rheolau Sefydlog hyn yn rhai o sylwedd, a cheir ystod o faterion gwahanol sy'n haeddu dadleuon ar wahân yn fy marn i. Ac rwy'n credu bod dogfennau rhagorol wedi'u paratoi hefyd ar gyfer y Pwyllgor Busnes ar bob un ohonynt sydd hefyd yn haeddu sylw. Ar gydgrynhoi, roeddwn yn meddwl i ddechrau fod cydgrynhoi'r gyfraith yn beth synhwyrol a heb fod yn ddadleuol iawn, mae'n debyg. Ac wrth gwrs, mae darpariaethau ar gyfer cydgrynhoi cyfreithiau yn San Steffan. Fodd bynnag, ar ôl ystyried ymhellach, nid wyf yn credu bod hynny'n wir bellach, a chredaf yn un peth y bydd y Rheol Sefydlog hon ar gydgrynhoi yn hwyluso'r llwybr at fwy o ddeddfu gan y lle hwn, ac nid wyf yn cefnogi hynny. Cyfeiriodd Cadeirydd y pwyllgor at bwysigrwydd cydgrynhoi cyfraith Cymru, ond wrth gwrs, nid oes gennym awdurdodaeth ar wahân yng Nghymru. Mae gennym gyfraith Cymru a Lloegr, fel y'i cymhwysir yng Nghymru. A chredaf fod y pwynt hwnnw'n codi amheuon am lawer o'r pwyntiau eraill rwyf wedi'u gwneud ynghylch pam y mae hyn yn beth sydd mor amlwg yn dda i'w wneud a heb fod yn ddadleuol, i gynorthwyo defnyddwyr a gwella mynediad at gyfiawnder a hygyrchedd, ac yn y blaen. Ym mhapur y Pwyllgor Busnes, credaf fod paragraff 2 yn cyflwyno'r achos o'r ochr arall yn eithaf da. Mae'n cyfeirio at y ffaith bod Pwyllgor Materion Cyfansoddiadol a Deddfwriaethol y pedwerydd Cynulliad wedi ystyried hyn yn ei adroddiad 'Deddfu yng Nghymru'. Cawn ddiffiniad o gydgrynhoi, neu o leiaf ddisgrifiad o gydgrynhoi'r gyfraith fel, 'mynd i'r afael â darn o gyfraith sydd wedi dadfeilio oherwydd yr haenau o ddiwygiadau ac addasiadau a wnaed iddo, a llunio un testun glân, yn unol â'r arfer cyfoes gorau.' Nawr, nid wyf yn siŵr a yw hynny'n wir. Yn amlwg, wrth i gyfreithiau gael eu diwygio a newidiadau'n cael eu gwneud, a diwygiadau ac addasiadau, gall hynny gynyddu cymhlethdod, a gall wneud y cyfreithiau'n anos i'w defnyddio, ar gyfer ymarferwyr cyfreithiol ac o ran hygyrchedd i'r cyhoedd, ond yn aml mae hynny'n ffactor o gymhlethdod cynyddol y gyfraith, yn hytrach nag adlewyrchu, o reidrwydd, ei fod yn dod o wahanol statudau neu wahanol leoedd. Wrth i hynny ddigwydd, wrth gwrs, mae'n cynyddu'r risg o amwysedd neu wrth-ddweud, ond i'r graddau fod hynny'n digwydd, daw cydgrynhoi'r gyfraith yn broses ddadleuol oherwydd ei bod o bosibl yn datrys neu o leiaf yn dylanwadu ar yr amwysedd a'r gwrth-ddweud. A phan ddywed y pwyllgor y byddai'n arwain at un testun glân, nid wyf yn credu bod hynny'n wir yng nghyd-destun datganoli, a chyd-ddatganoli. Yr hyn y byddai'n arwain ato, yn y rhan fwyaf o feysydd, yw testun i Gymru ac ystod wahanol o destunau ar gyfer mannau eraill yn y DU, neu o leiaf ar gyfer Lloegr, a dros amser daw'n bosibl y bydd dehongliad o'r ddau gorff cyfraith gwahanol yn dod yn wahanol, neu ei bod yn anodd iawn bod yn siŵr eich bod yn edrych ar y gyfraith gywir o ran y gyfraith achosion, oherwydd os oes gennych farnwr sy'n dehongli pethau mewn ffordd benodol, ond sy'n gwneud hynny yng Nghymru, nid yw'n glir a yw hynny wedyn yn cael ei nodi gan farnwyr yn Lloegr sy'n dehongli cyfraith Cymru a Lloegr fel y bo'n gymwys i Loegr. Ac wrth gwrs, mae llawer mwy o ddehongli o ran maint y gwaith yn digwydd yn Lloegr. Ac os cydgrynhoir, neu y cyfeirir at y pethau hynny o'r ddeddfwriaeth flaenorol, gall fod yn heriol iawn i'r cyfreithwyr a'r ymarferwyr olrhain y newidiadau hynny'n ôl i'r hyn sydd wedi digwydd yng Nghymru, ac a yw'r newidiadau hynny - . Efallai fod rhai ohonynt yn rhwymol, ond maent wedi'u gwneud gan gyfeirio at statudau eraill a darpariaethau eraill sydd, i bob golwg, wedi'u cydgrynhoi'n un testun glân, ond nid yw'n un testun glân oherwydd bod y gyfraith yn parhau i fodoli fel yr oedd yn Lloegr. Ac mae hynny, i mi, yn bwrw amheuaeth ar hyn oll, a bwriadwn wrthwynebu'r Rheol Sefydlog newydd hon i hwyluso'r llwybr at y math hwn o ymddygiad deddfwriaethol pellach.