English: Thank you for those questions. I'll try to answer them in turn. I think, in many ways, the Member's comments compound the problem we've been seeing, in that there's been a very different perception of the way the city deal is being run depending on which part of the M4 you're coming from. So, the Member's repeating many of the things I've heard said from the city deal end, which is a different perspective from the one in the reports and the one that the Governments have. So, for example, he repeats the call that money be released in an early way to allow these projects to proceed, but we can't release money until there has been a proper business case agreed and submitted. So, I think that is irresponsible - to call for public money to be endorsed in this way without the proper checks and balances put in place. He also says: why is it that the different parties are not talking to each other? Well, I'm not sure if he's had a chance to properly read both the reports, but I'd suggest that it's worth the investment of time, because it does address many of the points that he asks. So, for example, on page 13 of the independent report by the local authorities, it says, and I quote, that 'business cases are presented to UK and Welsh Governments prematurely, resulting in UK and Welsh Governments undertaking due diligence checks they'd expect the regional office to have undertaken, which is further frustrating the process.' And I think that this is at the heart of the matter, that much of this challenge and rigour, which the report, led by Pembrokeshire, says was not in place, should be done at a local level and has not been done at the local level. The cases are then sent to the different Governments, who are then having to knock them back because they're not ready, which is creating further tension and misunderstanding and fuelling the degree of suspicion there has been. If they had the skill set and the portfolio approach embedded, they'd be able to carry out those checks on each other, rather than passing them to us to be checked and prematurely submitting those business cases, and I think that really has been at the heart of the problem. So, it's incumbent on us now to reset the way this deal has been operated to give it the best chance of success and to help the local authorities to be able to carry out those checks themselves. He mentions again, as he did yesterday, the Egin being fully occupied and officially opened and the funding not released. Again, my understanding is the funding in the city deal is for phase 2 of the Egin. It's phase 1 of the Egin that is open and has been occupied, not phase 2. So, I think there's a misunderstanding there about what projects we're talking about. He asks about a portfolio director being in place by the end of April 2019. Is that realistic? I don't think it is realistic. We could, of course, press ahead with appointing someone, but I think it's really important that the right person gets this job. So, I think we should be more charitable in the way we look at that suggested deadline. He also asks have we been in discussions with the university. Of course, the university are not partners in the city deal; they're partners of some of the projects within the city deal. And, now that we're moving to a portfolio approach, it's for the city deal themselves to decide how they flex and change the current range of projects they have within their portfolio and whether or not there's still the same appetite to go ahead with them and whether or not they can pass the tests that remain in place.
Welsh: Diolch i chi am y cwestiynau hynny. Rwyf am geisio eu hateb yn eu tro. Mewn sawl ffordd, credaf fod sylwadau'r Aelod yn gwaethygu'r broblem rydym wedi bod yn ei gweld, yn yr ystyr fod canfyddiad gwahanol iawn wedi bod o'r ffordd y mae'r fargen ddinesig yn cael ei gweithredu yn dibynnu ar ba ran o'r M4 rydych yn dod ohoni. Felly, mae'r Aelod yn ailadrodd llawer o bethau rwyf wedi'u clywed o gyfeiriad y fargen ddinesig, sy'n safbwynt gwahanol i'r safbwynt yn yr adroddiadau a safbwynt y Llywodraethau. Felly, er enghraifft, mae'n ailadrodd yr alwad i ryddhau'r arian yn gynnar er mwyn galluogi'r prosiectau hyn i fynd rhagddynt, ond ni allwn ryddhau arian hyd nes y bydd achos busnes priodol wedi'i gytuno a'i gyflwyno. Felly, credaf fod hynny'n anghyfrifol - galw am gymeradwyo arian cyhoeddus yn y modd hwn heb roi'r gwiriadau a'r archwiliadau priodol yn eu lle. Mae hefyd yn dweud: pam nad yw'r gwahanol bartïon yn siarad â'i gilydd? Wel, nid wyf yn siŵr a yw wedi cael cyfle i ddarllen y ddau adroddiad yn iawn, ond buaswn yn awgrymu y byddai'n werth treulio amser ar hynny, oherwydd mae'n ymdrin â llawer o'r pwyntiau y mae'n eu codi. Felly, er enghraifft, ar dudalen 13 yr adroddiad annibynnol gan yr awdurdodau lleol, mae'n dweud, ac rwy'n dyfynnu, fod 'yr achosion busnes wedi'u cyflwyno i Lywodraeth y DU a Llywodraeth Cymru yn gynamserol, gan olygu bod Llywodraeth y DU a Llywodraeth Cymru wedi cyflawni gwiriadau diwydrwydd dyladwy y byddent yn disgwyl i'r swyddfa ranbarthol fod wedi'u cyflawni, sy'n gwneud y broses yn hyd yn oed yn fwy rhwystredig.' A chredaf mai dyna sydd wrth wraidd y mater hwn, y dylid gwneud llawer o'r heriau a'r trylwyredd, y mae'r adroddiad, a luniwyd gan Sir Benfro, yn honni nad oedd ar waith, ar lefel leol ac ni wnaed hynny ar y lefel leol. Mae'r achosion wedyn yn cael eu hanfon at y gwahanol Lywodraethau, sy'n gorfod eu gwrthod oherwydd nad ydynt yn barod, sy'n creu camddealltwriaeth a thensiwn pellach ac yn tanio'r elfen o amheuaeth a welwyd. Pe bai ganddynt y set sgiliau a'r dull portffolio wedi'i wreiddio, byddent yn gallu cyflawni'r gwiriadau hynny ar ei gilydd, yn hytrach na'u rhoi i ni i'w harchwilio a chyflwyno'r achosion busnes yn gynamserol, a chredaf mai dyna oedd wrth wraidd y broblem mewn gwirionedd. Felly, mae'n ddyletswydd arnom yn awr i ailosod y ffordd y mae'r fargen hon wedi cael ei gweithredu i roi'r cyfle gorau iddi lwyddo ac i helpu'r awdurdodau lleol i gynnal y gwiriadau hynny eu hunain. Mae'n crybwyll, unwaith eto, fel y gwnaeth ddoe, y ffaith bod yr Egin wedi'i lenwi ac wedi agor yn swyddogol a'r ffaith nad yw'r cyllid wedi'i ryddhau. Unwaith eto, deallaf fod y cyllid y fargen ddinesig ar gyfer cam 2 o'r Egin. Cam 1 yr Egin sydd wedi agor a'i lenwi, nid cam 2. Felly, credaf fod camddealltwriaeth yno ynghylch pa brosiectau rydym yn sôn amdanynt. Mae'n gofyn a fydd cyfarwyddwr portffolio yn ei le erbyn diwedd mis Ebrill 2019. A yw hynny'n realistig? Nid wyf yn credu ei fod yn realistig. Gallem fwrw ymlaen â phenodi rhywun wrth gwrs, ond credaf ei bod yn hollbwysig penodi'r person cywir i'r swydd hon. Felly, credaf y dylem fod yn fwy hael yn y ffordd yr edrychwn ar y terfyn amser hwnnw a awgrymwyd. Mae hefyd yn gofyn a ydym wedi trafod gyda'r brifysgol. Wrth gwrs, nid yw'r brifysgol yn bartneriaid yn y fargen ddinesig; maent yn bartneriaid yn rhai o'r prosiectau o fewn y fargen ddinesig. A gan ein bod bellach yn symud tuag at ddull portffolio, mater i'r fargen ddinesig eu hunain yw penderfynu sut y maent yn addasu ac yn newid yr ystod gyfredol o brosiectau sydd ganddynt yn eu portffolio ac a yw'r un awch yno o hyd i fwrw ymlaen â hwy ai peidio ac a allant basio'r profion sy'n parhau i fod ar waith ai peidio.