English: No. I can guess that it means, I suppose, market access on the same terms as now, but that's a guess. Nobody really knows what this phrase actually means. Indeed, to give the full phrase to the Chamber, the UK Government has said it 'will prioritise securing the freest and most frictionless trade possible in goods and services' within the EU. Well, the key word there is 'possible'. We'll have to wait and see what that means. The White Paper fails to make clear how the UK Government will prioritise between its different, sometimes competing, objectives. Neither does the UK Government White Paper recognise that the UK stands to lose much more severely from the erection of any tariff or non-tariff barrier to trade than any one of our European partners. Of course, other EU countries have political imperatives, just as the UK does. As Reuters reported the other day, German car manufacturers are bracing themselves to adapt to the negative consequences for their business model of the introduction of tariffs on the UK. Similarly, we believe that the UK should remain part of the customs union, at least for the time being. Two thirds of Welsh exports go to the EU, and participation in the customs union also enables free trade with more than 50 other countries beyond the EU. Consider, as well, the situation of the Isle of Man, Jersey, and Guernsey, which, whilst being outside of the EU but in the customs union, do not have control over foreign affairs and trade and so will be taken out of the customs union, potentially, without any say at all on their part, or without ever having been asked. The UK Government fails to recognise the evidence that the strongest benefits from free trade come when the parties involved are geographically close and at similar levels of development. One study estimates that a series of free trade deals with the US, Canada, Australia and New Zealand combined would increase the UK's overall trade by 3 per cent, but that's only a tenth of the fall in our overall trade that would occur if we left the single market on World Trade Organization terms. The UK Government objective of securing a mutually beneficial customs arrangement with the EU lacks clarity, and definitely smacks of having cake and eating it, nor is it clear what that means for the land border that the UK will have with the EU both in Ireland, and, indeed, with Spain. What then of the big prize, for which the UK Government thinks we should give up our participation in the customs union: a new era of bilateral trade agreements with new and expanding markets? Now, we shouldn't fool ourselves that it'll be easy to reach good trade deals. It's likely to take years, maybe many years, and new deals, particularly if our backs are against the wall because of mishandling the Brexit negotiations, may well make us easy prey for countries who want us to sign up for neoliberal trade deals that undermine employment and environmental standards. Secondly, we've been clear in recognising that concerns about migration have been part of the reason why some people voted 'leave', and our position is clear: the right for EU citizens who are neither students nor economically self-sufficient to come to this country after Brexit must be linked explicitly to work. Alongside this, we need to see a much stronger commitment from the UK Government to implementing existing legislation that should protect workers, whether from Pembroke or Poznań, from being ripped off and exploited. Now, the UK Government White Paper is very sketchy on how it wants to handle this; it provides no clarity as to what controlling our borders actually means, except that the border will be open in terms of the land border with the EU. It doesn't provide the unambiguous guarantee of the rights of EU citizens already living and working here that we have called for. Thirdly, we need a proper recognition from the UK Government that Wales should continue to receive the funding it needs to implement regional and rural development policy based on our objective needs, and I expect that Members will be able to give me very firm backing on this point. Fourthly, we need a thorough examination of the future of devolution in the UK, post Brexit. We expect the UK Government to respect the outcomes of the referenda that delivered devolution within the UK, as well as that on 23 June last year. They cannot pick and choose which referenda they want to respect. It's quite clear that, in 2011, the people of Wales overwhelmingly decided that they wished to see full powers given to this Assembly in the areas that were devolved, without qualification. I welcome the commitment made to me by the Prime Minister last week that there will be no land grab on devolved competences, but the White Paper portrays a lack of understanding of the way Brexit will impact on devolved competences. So, talk of powers being repatriated from Brussels is highly misleading, as the Supreme Court's already made clear, since the only impact of leaving the EU on devolved competences will be to remove restrictions that currently prevent the National Assembly legislating in contravention of EU law. So, to quote the court: 'The removal of the EU constraints on withdrawal from the EU Treaties will alter the competence of the devolved institutions unless new legislative constraints are introduced. In the absence of such new restraints, withdrawal from the EU will enhance the devolved competence.' In other words, when powers return from Brussels, they come straight here. They do not rest a while, or indeed stop, in Whitehall. Now, let me be absolutely clear: I have no intention whatsoever of recommending to this Assembly that we give legislative consent for any new legislative constraints that would effectively be a larcenous removal of powers from Cardiff to Westminster. Fifthly, there are many benefits that flow from EU membership or are strengthened by them. They cover areas as diverse as employment protections, equalities, the rights of consumers and the enhancement of our environment. We will work to maintain these benefits in the exit negotiations. While I welcome the assurance in the UK Government's White Paper that they will protect employment rights, it's again unclear as to how this priority is compatible with other objectives, such as those of concluding new free trade agreements, which could either directly or indirectly lead to their watering down. Sixthly, we stress the likely need for a period of transition, so that current arrangements can apply for a period after the UK actually leaves the EU. It's vital that, as a principle, we recognise the need to manage that exit in a way that minimises disruption. I can't see any good reason why the UK Government objects to that, but at the moment it seems to do so. So, while in some respects we welcome the UK Government White Paper, in general it's a bit of a disappointment. It basically says, 'This is more complicated that we thought and we don't have any answers yet.' But those answers need to be found, and soon. This is not a game of poker in which we have a random hand in Texas hold 'em where the other side has no knowledge of the strength of that hand; it's a grown-up discussion where each side can make a very decent assessment, based on data and evidence, of what is likely to be important to the other. At some point, before too long, the UK Government really will have to set out clearly what it wants, and perhaps, above all, to be clear about what trade-offs it's willing to accept between its different asks. Whether we like it or not, the UK Government will have to put all its asks in one Brexit. [Laughter.] There has to be a pun in the middle of it. Now, let me address the question of the amendment proposed by Plaid Cymru. I was, and remain, pleased that the Welsh Government and Plaid Cymru have jointly developed and endorsed our White Paper, and have jointly tabled the substantive motion before us. It's essential that the National Assembly speaks up for Wales with a strong and united voice. I make clear: I will not endorse a Brexit that does not secure full and unfettered access to the single market, whether that be through the EFTA route or the EEA route or a bespoke arrangement. The UK Government, albeit in a different language, says that is a priority for them as well. But whether the UK Government can achieve this vital outcome, whilst perusing some of its other 11 objectives, is unclear. Personally, I'm sceptical. We wait to see. But it will only become clear once negotiations are under way. Only then can we be sure if the UK Government is really prepared to sacrifice our economy for ideology and abstract constitutional principles. If that proves to be the case, I and the Welsh Government will do whatever we can to prevent them doing that. So I'm clear: while, like Plaid Cymru, I strongly endorse attempts in Westminster to amend the draft Bill, we cannot and should not try to block those negotiations beginning. That, after all, is what the referendum was about. The result has to be respected and that's why the Labour group will be voting against the amendment. So let me be clear in closing: we believe that our White Paper provides a more realistic and detailed position, based on evidence, than anything produced by the UK Government to date. We'll continue to press the UK Government to take on board its messages, and to live up to the commitment they've made to seek consensus between themselves and the devolved administrations on the UK's negotiation objectives. We want to work with the UK Government and all interests to find a way forward that's good for Wales and good for the UK. Llywydd, we will continue to do just that.
Welsh: Na. Gallaf ddyfalu ei fod yn golygu, am wn i, mynediad i'r farchnad ar yr un telerau ag yn awr, ond dyfalu yw hynny. Nid oes neb wir yn gwybod beth yw ystyr yr ymadrodd hwn. Yn wir, i roi'r cymal llawn i'r Siambr, mae Llywodraeth y DU wedi dweud y bydd yn rhoi blaenoriaeth i sicrhau'r fasnach fwyaf rhydd a mwyaf diffrithiant bosibl mewn nwyddau a gwasanaethau yn yr UE. Wel, y gair allweddol yno yw 'bosibl'. Bydd yn rhaid inni aros i weld beth yw ystyr hynny. Mae'r Papur Gwyn yn methu â'i gwneud yn glir sut y bydd Llywodraeth y DU yn blaenoriaethu rhwng ei gwahanol amcanion, a fydd weithiau yn cystadlu â'i gilydd. Nid yw Papur Gwyn Llywodraeth y DU ychwaith yn cydnabod y gallai'r DU golli llawer yn fwy difrifol o godi unrhyw rwystr â thariff neu heb dariff rhag masnachu nag unrhyw un o'n partneriaid Ewropeaidd. Wrth gwrs, mae gan wledydd eraill yr UE orchmynion gwleidyddol, yn union fel sydd gan y DU. Fel y nodwyd yn adroddiad Reuters y diwrnod o'r blaen, mae gwneuthurwyr ceir yr Almaen yn paratoi i addasu i'r effeithiau negyddol ar eu model busnes o ganlyniad i gyflwyno tariffau ar y DU. Yn yr un modd, rydym ni'n credu y dylai'r DU barhau i fod yn rhan o'r undeb tollau, o leiaf am y tro. Mae dwy ran o dair o allforion Cymru yn mynd i'r UE, ac mae cymryd rhan yn yr undeb tollau hefyd yn galluogi masnach rydd gyda mwy na 50 o wledydd eraill y tu hwnt i'r UE. Ystyriwch, hefyd, sefyllfa Ynys Manaw, Jersey, a Guernsey, nad oes ganddyn nhw, er eu bod y tu allan i'r UE, ond yn yr undeb tollau, reolaeth ar faterion tramor a masnach ac a gaiff felly eu tynnu allan o'r undeb tollau, o bosibl, heb gael dweud eu dweud o gwbl, neu heb i neb erioed ofyn iddyn nhw. Mae Llywodraeth y DU yn methu â chydnabod y dystiolaeth bod manteision cryfaf masnach rydd yn dod pan fo'r partïon dan sylw yn ddaearyddol agos ac yn debyg i'w gilydd o ran lefelau datblygiad. Mae un astudiaeth yn amcangyfrif y byddai cyfres o gytundebau masnach rydd â'r Unol Daleithiau, Canada, Awstralia a Seland Newydd gyda'i gilydd yn cynyddu masnach cyffredinol y DU 3 y cant, ond dim ond degfed rhan yw hynny o'r gostyngiad yn ein masnach gyffredinol a fyddai'n digwydd pe byddem yn gadael y farchnad sengl ar delerau Sefydliad Masnach y Byd. Mae amcan Llywodraeth y DU o sicrhau trefniant tollau â'r UE sydd o fudd i'r ddwy ochr yn aneglur, ac yn sicr yn edrych fel ymdrech i'w chael hi bob ffordd, ac nid yw'n glir beth mae hynny'n ei olygu i'r ffin tir y bydd gan y DU â'r UE yn Iwerddon, ac, yn wir, â Sbaen. Beth felly am y wobr fawr, y mae Llywodraeth y DU yn credu y dylem ni ildio ein cyfranogiad yn yr undeb tollau er ei mwyn: cyfnod newydd o gytundebau masnach dwyochrog gyda marchnadoedd newydd a marchnadoedd sy'n ehangu? Nawr, ni ddylem ein twyllo ein hunain y bydd yn hawdd ffurfio cytundebau masnach da. Mae'n debygol o gymryd blynyddoedd, efallai blynyddoedd lawer, ac mae'n ddigon posibl y bydd cytundebau newydd, yn enwedig os yw ein cefnau yn erbyn y wal oherwydd camdrafod y trafodaethau Brexit, yn ein gwneud ni'n ysglyfaeth hawdd i wledydd sydd eisiau inni gofrestru ar gyfer cytundebau masnach neo-ryddfrydol sy'n tanseilio safonau cyflogaeth a safonau amgylcheddol. Yn ail, rydym ni wedi cydnabod yn glir bod pryderon am fudo wedi bod yn rhan o'r rheswm pam y pleidleisiodd rhai pobl dros 'adael', ac mae ein safbwynt yn glir: mae'n rhaid bod cysylltiad clir rhwng yr hawl i ddinasyddion yr UE nad ydyn nhw'n fyfyrwyr nac yn economaidd hunangynhaliol i ddod i'r wlad hon ar ôl Brexit, a gwaith. Ochr yn ochr â hyn, mae angen inni weld ymrwymiad llawer cryfach gan Lywodraeth y DU i weithredu deddfwriaeth bresennol a ddylai diogelu gweithwyr, boed o Benfro neu o Boznań, rhag cael eu twyllo a'u hecsbloetio. Nawr, mae Papur Gwyn Llywodraeth y DU yn fylchog iawn ynglŷn â sut yr hoffai ymdrin â hyn; nid yw'n rhoi dim eglurder ynghylch beth yw ystyr rheoli ein ffiniau mewn gwirionedd, heblaw y bydd y ffin yn agored o ran y ffin tir â'r UE. Nid yw'n rhoi'r sicrwydd diamwys yr ydym wedi galw amdano i hawliau dinasyddion yr UE sydd eisoes yn byw ac yn gweithio yma. Yn drydydd, mae angen cydnabyddiaeth briodol arnom gan Lywodraeth y DU y dylai Cymru barhau i gael yr arian sydd ei angen arni i weithredu polisi datblygu rhanbarthol a gwledig yn seiliedig ar ein hanghenion gwrthrychol, ac rwy'n disgwyl y bydd Aelodau yn gallu rhoi cefnogaeth gadarn iawn imi ar y pwynt hwn. Yn bedwerydd, mae arnom angen archwiliad trylwyr o ddyfodol datganoli yn y DU, ar ôl Brexit. Rydym ni'n disgwyl i Lywodraeth y DU barchu canlyniadau'r refferenda a gyflwynodd ddatganoli yn y DU, yn ogystal â'r un ar 23 Mehefin y llynedd. Ni allan nhw ddewis a dethol pa refferenda y maen nhw'n dymuno eu parchu. Mae'n gwbl glir, yn 2011, bod y mwyafrif llethol o bobl Cymru wedi penderfynu eu bod yn dymuno gweld pwerau llawn yn cael eu rhoi i'r Cynulliad hwn yn y meysydd a oedd wedi'u datganoli, yn ddiamod. Rwy'n croesawu'r ymrwymiad y gwnaeth y Prif Weinidog imi yr wythnos diwethaf na fydd dim cipio tir ar gymwyseddau datganoledig, ond mae'r Papur Gwyn yn portreadu diffyg dealltwriaeth o'r ffordd y bydd Brexit yn effeithio ar gymwyseddau datganoledig. Felly, mae sôn am ddychwelyd pwerau o Frwsel yn gamarweiniol iawn, fel y mae'r Goruchaf Lys eisoes wedi ei gwneud yn glir, oherwydd unig effaith gadael yr Undeb Ewropeaidd ar gymwyseddau datganoledig fydd cael gwared ar gyfyngiadau sydd ar hyn o bryd yn atal y Cynulliad Cenedlaethol rhag deddfu yn groes i gyfraith yr UE. Felly, i ddyfynnu'r llys: 'Bydd cael gwared ar gyfyngiadau'r UE ar dynnu'n ôl o Gytuniadau'r UE yn newid cymhwysedd y sefydliadau datganoledig oni fydd cyfyngiadau deddfwriaethol newydd yn cael eu cyflwyno. Yn absenoldeb cyfyngiadau newydd o'r fath, bydd tynnu'n ôl o'r UE yn gwella'r cymhwysedd datganoledig.' Mewn geiriau eraill, pan fydd pwerau'n dychwelyd o Frwsel, byddan nhw'n dod yn syth yma. Ni fyddan nhw'n oedi ychydig, nac, yn wir, yn aros, yn Whitehall. Nawr, gadewch imi fod yn gwbl glir: nid oes gen i ddim bwriad o gwbl i argymell i'r Cynulliad hwn ein bod yn rhoi cydsyniad deddfwriaethol i unrhyw gyfyngiadau deddfwriaethol newydd a fyddai i bob diben yn golygu bod San Steffan yn dwyn pwerau gan Gaerdydd. Yn bumed, mae llawer o fanteision yn deillio o aelodaeth o'r UE neu'n cael eu cryfhau ganddyn nhw. Maen nhw'n ymdrin â meysydd mor amrywiol ag amddiffyn cyflogaeth, cydraddoldeb, hawliau defnyddwyr a gwella ein hamgylchedd. Byddwn yn gweithio i gadw'r manteision hyn yn y trafodaethau gadael. Er fy mod i'n croesawu'r sicrwydd ym Mhapur Gwyn Llywodraeth y DU y byddan nhw'n diogelu hawliau cyflogaeth, mae eto'n aneglur sut y mae'r flaenoriaeth hon yn gydnaws ag amcanion eraill, fel cwblhau cytundebau masnach rydd newydd, a allai arwain yn uniongyrchol neu'n anuniongyrchol at eu gwanedu. Yn chweched, rydym yn pwysleisio ei bod yn debygol y bydd angen cyfnod pontio, fel y gall y trefniadau presennol fod yn berthnasol am gyfnod ar ôl i'r DU adael yr UE. Mae'n hanfodol, fel egwyddor, ein bod yn cydnabod bod angen rheoli'r ymadael hwnnw mewn ffordd sy'n peri'r tarfu lleiaf. Ni allaf weld dim rheswm da pam y mae Llywodraeth y DU yn gwrthwynebu hynny, ond ar hyn o bryd mae'n ymddangos eu bod. Felly, er ein bod mewn rhai ffyrdd yn croesawu Papur Gwyn y Llywodraeth y DU, ar y cyfan mae'n dipyn o siom. Mae'n dweud yn y bôn, 'Mae hyn yn fwy cymhleth nag yr oeddem ni'n meddwl y byddai ac nid oes gennyn ni ddim atebion eto.' Ond mae angen dod o hyd i'r atebion hynny, ac yn fuan. Nid gêm o 'poker' yw hon lle mae gennym ni law hap yn Texas hold 'em ac nid yw'r ochr arall yn gwybod dim am gryfder y llaw; mae'n drafodaeth aeddfed lle gall y ddwy ochr wneud asesiad eithaf da, yn seiliedig ar ddata a thystiolaeth, o'r hyn sy'n debygol o fod yn bwysig i'r llall. Ar ryw adeg, cyn bo hir, bydd yn rhaid i Lywodraeth y DU nodi'n glir yr hyn maen nhw ei eisiau mewn gwirionedd, ac efallai, yn anad dim, bod yn glir ynghylch pa gyfaddawdau y maen nhw'n fodlon eu derbyn rhwng eu gwahanol ofynion. P'un a ydym yn hoffi hynny ai peidio, bydd yn rhaid i Lywodraeth y DU roi eu gofynion i gyd mewn un Brexit. [Chwerthin.] Mae'n rhaid cael gair mwys yn ei ganol. Nawr, gadewch imi roi sylw i'r cwestiwn am y gwelliant a gynigiwyd gan Blaid Cymru. Roeddwn i, ac rwy'n dal i fod, yn falch bod Llywodraeth Cymru a Phlaid Cymru wedi datblygu ein Papur Gwyn a'i gymeradwyo ar y cyd, ac wedi cyflwyno'r cynnig o sylwedd sydd ger ein bron ar y cyd. Mae'n hanfodol bod y Cynulliad Cenedlaethol yn siarad dros Gymru â llais cryf ac unedig. Rwy'n ei gwneud yn glir: ni wnaf i gymeradwyo Brexit nad yw'n sicrhau mynediad llawn a dilyffethair i'r farchnad sengl, boed hynny drwy'r llwybr EFTA neu'r llwybr AEE, neu drefniant pwrpasol. Mae Llywodraeth y DU yn dweud bod hynny'n flaenoriaeth iddyn nhw hefyd, er eu bod yn gwneud hynny mewn iaith wahanol. Ond nid yw'n glir a all Llywodraeth y DU gyflawni'r canlyniad hanfodol hwn, ynghyd â rhai o'i 11 o amcanion eraill. Yn bersonol, rwy'n amheus. Rydym yn aros i weld. Ond ni fydd yn dod yn glir nes bod y trafodaethau ar y gweill. Dim ond bryd hynny y gallwn ni fod yn siŵr a yw Llywodraeth y DU wir yn barod i aberthu ein heconomi am ideoleg ac egwyddorion cyfansoddiadol haniaethol. Os bydd hynny'n digwydd, byddaf i a Llywodraeth Cymru yn gwneud popeth yn ein gallu i'w hatal rhag gwneud hynny. Felly rwy'n glir: er fy mod, fel Plaid Cymru, yn cefnogi'n gryf ymdrechion yn San Steffan i ddiwygio'r Bil drafft, ni allwn ac ni ddylem geisio rhwystro'r trafodaethau hynny rhag dechrau. Hynny, wedi'r cyfan, oedd diben y refferendwm. Mae'n rhaid parchu'r canlyniad a dyna pam y bydd y grŵp Llafur yn pleidleisio yn erbyn y gwelliant. Felly gadewch imi fod yn glir i gloi: rydym ni o'r farn bod ein Papur Gwyn yn cynnig safbwynt mwy realistig a manwl, wedi'i seilio ar dystiolaeth, nag unrhyw beth y mae Llywodraeth y DU wedi ei gyhoeddi hyd yn hyn. Byddwn ni'n parhau i bwyso ar Lywodraeth y DU i ystyried ei negeseuon, ac i gadw at yr ymrwymiad y maen nhw wedi ei wneud i geisio consensws rhyngddyn nhw eu hunain a'r gweinyddiaethau datganoledig ar amcanion trafod y DU. Hoffem ni weithio gyda Llywodraeth y DU a phawb sydd â budd i ddod o hyd i ffordd ymlaen sy'n dda i Gymru ac yn dda i'r DU. Lywydd, byddwn ni'n parhau i wneud hynny.