English: Thank you. Now, everybody knows that trees play a major part in the mitigation of major flooding incidents. Now, since 17 August 2020, Natural Resources Wales have themselves received applications for licences to fell almost 50,000 trees from Gwynedd to Monmouthshire, and, to my horror, NRW only consider the environmental impact where deforestation will lead to use of the land for a different purpose. This is actually scandalous because, if you imagine taking 100 or 1,000 trees down in a particular area and say that you are going to be planting seedlings, you do not get the actual impact in terms of flooding protection. So, what urgent steps will you take to ensure that NRW themselves consider the impact of any felling on the rate of run-off, and that they do produce environmental and ground impact works? You have set aside £1 million to support slowing the rate of run-off into our rivers and streams. Will you use that funding to review the effectiveness of licences in preventing felling in flooding hotspots? My constituents believe that NRW, whilst they are technically a regulator, are running a really good business of felling many trees, and yet they do impose many regulations on other forestry owners. So, I think there has to be some equilibrium here in the system. And finally, how is the felling of trees in the Conwy valley in line with the requirement in the UK forestry standard that woodland management be considered as a way of mitigating flood risk, when the concern really is that the amount of deforestation that NRW are doing in my constituency may actually be causing the problems with a lot of the flooding? Thank you.
Welsh: Diolch. Gŵyr pawb fod coed yn chwarae rhan fawr yn y gwaith o liniaru digwyddiadau llifogydd mawr. Nawr, ers 17 Awst 2020, mae Cyfoeth Naturiol Cymru eu hunain wedi derbyn ceisiadau am drwyddedau i gwympo bron i 50,000 o goed o Wynedd i Sir Fynwy, ac er mawr arswyd i mi, nid yw CNC ond yn ystyried yr effaith amgylcheddol lle bydd datgoedwigo yn arwain at ddefnyddio'r tir at ddiben gwahanol. Mae hyn yn gwbl warthus, oherwydd os dychmygwch eich bod yn cwympo 100 neu 1,000 o goed mewn ardal benodol ac yn dweud y byddwch yn plannu eginblanhigion, nid ydych yn cael yr effaith wirioneddol o ran amddiffyn rhag llifogydd. Felly, pa gamau brys a gymerwch i sicrhau bod CNC eu hunain yn ystyried effaith unrhyw gwympo coed ar gyfradd y dŵr ffo, a'u bod yn cynhyrchu gwaith amgylcheddol ac effaith ar y tir? Rydych wedi neilltuo £1 miliwn i gefnogi'r gwaith o arafu'r dŵr ffo i'n hafonydd a'n nentydd. A wnewch chi ddefnyddio'r arian hwnnw i adolygu effeithiolrwydd trwyddedau wrth atal cwympo coed mewn mannau problemus mewn perthynas â llifogydd? Mae fy etholwyr yn credu bod CNC, er eu bod yn rheoleiddiwr, yn dechnegol, yn rhedeg busnes da iawn wrth gwympo llawer o goed, ac eto, maent yn gosod llawer o reoliadau ar berchnogion coedwigaeth eraill. Felly, credaf fod yn rhaid cael rhywfaint o gydbwysedd yma yn y system. Ac yn olaf, sut y mae cwympo coed yn nyffryn Conwy yn unol â'r gofyniad yn safon coedwigaeth y DU y dylid ystyried y gwaith o reoli coetir yn ffordd o liniaru risg llifogydd, pan mai'r pryder mewn gwirionedd yw gall faint o ddatgoedwigo y mae CNC yn ei wneud yn fy etholaeth fod yn achosi'r problemau gyda llawer o'r llifogydd? Diolch.