English: I just wanted to make three very brief points in this debate. Firstly, the first supplementary budget shows very small change from the original budget. If it showed substantial changes, we'd probably have a problem on our hands, and it would be very strange indeed if there was large blocks of money moving around. So, I think that's what we've got to expect from the first supplementary budget. But whilst the changes are not substantial, I think it's really good practice that the finance Secretary comes before the Finance Committee for scrutiny and we have a debate on it in this Chamber. I think that really is important that we carry on doing that rather than allowing, as the rules do, a letter from the Cabinet Secretary and a letter back from the Finance Committee. I've never been a great believer in sending letters between two parties is the best way of having a conversation, and things can get lost in translation. So, I'm really pleased that the Cabinet Secretary has continued the openness and transparency and willingness to engage, as his predecessor did, with the Finance Committee. I think that's really good practice, but at some stage in the future, we will have a different finance Secretary and the Standing Orders allow the exchange to be conveyed solely by letter. I hope this practice, which the previous Cabinet Secretary brought in and the current Cabinet Secretary now follows, of producing a supplementary budget and appearing before the Finance Committee, is carried out by all future finance Secretaries, and then we have a Plenary debate on it, even if the Plenary debate consists mainly of people, or only of people, who are on the Finance Committee in the first place. But I think it's important that we get a Plenary debate on it and that we do engage in that level of scrutiny. Secondly, transaction capital, which appears to be a Treasury method of keeping borrowing off the Government debt, does create huge difficulties. I welcome the fact that the Treasury has agreed to the Welsh Government's request to carry forward £90 million unspent financial transaction funding provided in the UK autumn budget, in addition to Welsh reserve arrangements. This means that no funds have been returned to the Westminster Treasury. If we are giving signs of success for any Cabinet Secretary for finance, not sending any money back to the Westminster Treasury must be one of those things that you give as a 'plus' if you're marking them, because sending money back to Westminster is the last thing we want to do. I quote the finance Secretary, who said to the Finance Committee, 'The restrictions on the use of financial transaction capital do make it an unwieldy instrument.' Following the ONS classification of housing associations and the subsequent need for legislation to get housing associations designated as not public sector organisations, it meant that, for a short time, transaction capital could not be used to support housing associations building homes. I welcome the first tranche of money that is being used to provide support for credit unions in Wales. I think there are very many of us, across parties, who are very supportive of credit unions, who provide for many people an opportunity to borrow at a level that they couldn't anywhere else, where they cannot get money out of the high street banks, but there's no shortage of doorstep lenders prepared to lend them money at obscene interest rates. So, it's a small amount of money, which would be very useful to individual credit unions in the transition they're having to make in the rules that are newly being applied to them, and in terms of capital-to-loans ratios. It's probably the difference in some cases between them being able to carry on trading or not, but it really is important that we do support these credit unions, because for too many people it's a choice between a credit union or a doorstep lender. The other problem with transaction capital is that it is not understood by the public that the money cannot be spent on schools and hospitals. You've got this money, why aren't you spending it on our key priorities - roads, schools and hospitals? Finally, an issue that does not directly affect the Welsh Government budget but affects total Government borrowing is the student loan fund. Student loans form part of the annually managed expenditure, which has increased by £22.5 million - £19.1 million revenue and £3.4 million capital. The Cabinet Secretary clarified that HM Treasury supplies the funding for the student loan book in Wales and that work is being undertaken at a UK level regarding the classification of student loans. We are less exposed in Wales, because we have a different student support system, which is more generous in terms of the grants we give, rather than the loans that have to be repaid. But, to me, the student loans book is like a giant Ponzi-type scheme - it keeps on increasing. You're lending money to people who will almost certainly never pay all of it back, and most will default. The basic tax rate for former students with loans is 8 per cent higher than the rest of the population. If we added 8 per cent to income tax for everybody else, there'd be uproar, but adding it for people who are graduates seems to be allowed. When will the Westminster Government realise the student loan scheme does not work and is not financially able to continue without building up bigger and bigger debt? It doesn't work. We need to have a new system of funding students.
Welsh: Y cyfan yr wyf i am wneud yw tri phwynt byr iawn yn y ddadl hon. Yn gyntaf, nid yw'r gyllideb atodol gyntaf ddim ond fymryn yn wahanol i'r gyllideb wreiddiol. Pe byddai newidiadau sylweddol ynddi, mae'n debyg y byddai gennym ni broblem, a byddai'n rhyfedd iawn pe byddai talpiau mawr o arian yn symud o gwmpas. Felly, credaf fod hynny'n rhywbeth y dylem ni ei ddisgwyl gan y gyllideb atodol gyntaf. Ond er nad yw'r newidiadau sylweddol, rwy'n credu ei bod hi yn arfer da bod yr Ysgrifennydd Cyllid yn dod gerbron y Pwyllgor Cyllid er mwyn sicrhau y gellir craffu ar y gyllideb ac inni gael dadl arni yn y Siambr hon. Rwy'n credu bod hynny yn wirioneddol bwysig ein bod ni'n parhau i wneud hynny yn hytrach na chaniatáu, fel y mae'r rheolau'n gwneud, lythyr oddi wrth Ysgrifennydd y Cabinet a llythyr yn ôl gan y Pwyllgor Cyllid. Rwyf wedi credu erioed nad anfon llythyrau rhwng dwy blaid yw'r ffordd orau o gael sgwrs, a gall pethau fynd ar goll. Felly, rwy'n falch iawn bod Ysgrifennydd y Cabinet wedi parhau i fod yn agored a thryloyw ac yn barod i drafod, fel yr oedd ei ragflaenydd, gyda'r Pwyllgor Cyllid. Credaf hynny'n arfer da iawn, ond ar ryw adeg yn y dyfodol, bydd gennym ni Ysgrifennydd Cyllid gwahanol ac mae'r Rheolau Sefydlog yn caniatáu'r cyfnewid drwy lythyr yn unig. Gobeithiaf y bydd yr arfer hwn, a gyflwynodd yr Ysgrifennydd Cabinet blaenorol ac y mae'r Ysgrifennydd Cabinet presennol bellach yn ei dilyn, o lunio cyllideb atodol ac ymddangos gerbron y Pwyllgor Cyllid, yn rhywbeth y bydd pob Ysgrifennydd Cyllid yn ei wneud yn y dyfodol, ac wedyn mae gennym ddadl mewn cyfarfod llawn arno, hyd yn oed os yw'r cyfarfod llawn yn bennaf yn cynnwys pobl, neu dim ond yn cynnwys pobl sydd ar y Pwyllgor Cyllid yn y lle cyntaf. Ond mae'n bwysig ein bod yn cael dadl yn ei gylch mewn cyfarfod llawn a'n bod ni'n craffu yn y manylder hwnnw. Yn ail, mae trafodiad cyfalaf, sy'n ymddangos i fod yn ddull gan y Trysorlys o gadw benthyca oddi ar ddyled y Llywodraeth, yn creu anawsterau enfawr. Rwy'n croesawu'r ffaith bod y Trysorlys wedi cytuno i gais Llywodraeth Cymru i ddwyn ymlaen £90 miliwn o gyllid trafodion ariannol heb ei wario oedd wedi ei gynnwys yng nghyllideb tymor yr hydref y DU, yn ogystal â threfniadau cronfeydd wrth gefn Cymru. Mae hyn yn golygu nad oes unrhyw arian wedi ei ddychwelwyd i Drysorlys San Steffan. Os ydym yn rhoi arwyddion o lwyddiant i unrhyw Ysgrifennydd Cabinet dros gyllid, mae'n rhaid bod peidio ag anfon unrhyw arian yn ôl i Drysorlys San Steffan yn un o'r pethau hynny yr ydych chi'n ei farcio â nodyn cadarnhaol, oherwydd anfon arian yn ôl i San Steffan yw'r peth olaf yr ydym ni eisiau ei wneud. Dyfynnaf yr Ysgrifennydd cyllid, a ddywedodd wrth y Pwyllgor Cyllid fod cyfyngiadau ar ddefnyddio cyfalaf trafodion ariannol yn gwneud hyn yn offeryn anhylaw. Yn dilyn dosbarthiad y Swyddfa Ystadegau Gwladol o gymdeithasau tai a'r angen am ddeddfwriaeth o ganlyniad i hynny i ddynodi nad yw cymdeithasau tai yn sefydliadau sector cyhoeddus, mae hynny wedi golygu, am gyfnod byr, na ellid defnyddio cyfalaf trafodion i gefnogi cymdeithasau tai i adeiladu cartrefi. Croesawaf y gyfran gyntaf o arian sy'n cael ei ddefnyddio i roi cymorth i undebau credyd yng Nghymru. Rwy'n credu bod llawer ohonom ni, ym mhob plaid, sy'n gefnogol iawn i undebau credyd, sy'n rhoi cyfle i lawer o bobl fenthyca ar lefel na allen nhw yn unrhyw le arall, lle na allan nhw gael arian gan fanciau'r stryd fawr, ond does dim prinder o fenthycwyr ar garreg y drws sy'n barod i fenthyca arian iddyn nhw ar gyfraddau anhygoel. Felly, mae'n swm bach o arian, a fyddai'n ddefnyddiol iawn i undebau credyd unigol yn y trawsnewid y maen nhw'n gorfod ei wneud o ran y rheolau newydd sy'n berthnasol iddyn nhw, ac o ran cymarebau cyfalaf i fenthyciadau. Mae'n debyg mai dyna'r gwahaniaeth mewn rhai achosion rhwng eu gallu i barhau i fasnachu neu beidio, ond mewn gwirionedd mae'n bwysig ein bod ni yn cefnogi'r undebau credyd hyn, oherwydd i lawer gormod o bobl mae'n ddewis rhwng undebau credyd a benthycwyr carreg y drws. Y broblem arall gyda chyfalaf trafodion yw nad yw'r cyhoedd yn deall na ellir gwario'r arian ar ysgolion ac ysbytai. Mae gennych chi'r arian hwn, pam nad ydych chi'n ei wario ar ein blaenoriaethau allweddol - ffyrdd, ysgolion ac ysbytai? Yn olaf, mater nad yw'n effeithio'n uniongyrchol ar gyllideb Llywodraeth Cymru ond sy'n effeithio ar gyfanswm benthyca'r Llywodraeth, yw'r gronfa benthyciadau myfyrwyr. Mae benthyciadau myfyrwyr yn rhan o'r gwariant a reolir yn flynyddol, sydd wedi cynyddu £22.5 miliwn - £19.1 miliwn cyfalaf a £3.4 miliwn refeniw. Eglurodd Ysgrifennydd y Cabinet bod Trysorlys ei Mawrhydi yn darparu'r cyllid ar gyfer y llyfr benthyciadau myfyrwyr yng Nghymru a bod gwaith yn cael ei wneud ar lefel y DU ynghylch dosbarthiad benthyciadau myfyrwyr. Bydd hyn yn effeithio llai arnom ni yng Nghymru, gan fod gennym ni system wahanol o roi cymorth i fyfyrwyr, sydd yn fwy hael o ran y grantiau yr ydym ni yn eu rhoi, yn hytrach na benthyciadau y mae'n rhaid eu had-dalu. Ond, i mi, mae'r llyfr benthyciadau myfyrwyr fel cynllun Ponzi enfawr - mae'n dal ati i gynyddu. Rydych chi'n benthyca arian i bobl na fydd bron yn sicr yn talu'r cyfan yn ôl, ac na fydd y rhan fwyaf yn llwyddo i'w dalu. Mae'r gyfradd dreth sylfaenol ar gyfer cyn-fyfyrwyr gyda benthyciadau 8 y cant yn uwch na gweddill y boblogaeth. Pe ychwanegid 8 y cant at dreth incwm pawb arall, byddai stŵr ofnadwy, ond ymddengys ei bod hi'n iawn ei ychwanegu ar bobl sy'n raddedigion. Pryd fydd Llywodraeth San Steffan yn sylweddoli nad yw'r cynllun benthyciadau myfyrwyr yn gweithio ac nad yw'n gallu parhau yn ariannol heb gronni dyledion mwy a mwy? Nid yw'n gweithio. Mae angen inni gael system newydd o ariannu myfyrwyr.