English: Thank you, Deputy Presiding Officer. We reported on this Bill on 16 December and, as well as making some general observations, we made three recommendations. We welcome the fact that the Cabinet Secretary's letter earlier today has responded to those recommendations and, indeed, as he's just reiterated, has accepted two of them. So, in the words of that great sage of legislative and constitutional affairs, Meatloaf, 'Two out of three ain't bad'. This Bill covers very difficult and complex issues. So, we do welcome the approach that the Cabinet Secretary has adopted in drafting the Bill, both in the early involvement of practitioners and by seeking to provide clarity in the drafting of the Bill. In particular, we welcome the element of consolidation. This will help to improve the accessibility of this piece of law, and it's an approach our predecessor committee championed in its inquiry called 'making laws'. I hope that this positive approach towards consolidation is repeated and developed further with future Government Bills. We are, indeed, as the Cabinet Secretary has remarked, content with the balance that has been achieved between what is included on the face of the Bill and what is left to subordinate legislation. We note that the Bill draws on existing primary legislation from Westminster and the Scottish Parliament. However, we did feel that the explanatory memorandum could have been used to provide some greater transparency to stakeholders on how the Bill had been developed from these pieces of legislation. The Bill introduced a new procedure for the scrutiny of subordinate legislation, designed to excite us on the committee - the provisional affirmative. We found this new procedure to be sensible in principle, particularly because the National Assembly has now taken on the responsibilities for taxation in this and some other areas. But, in addition, we also agreed with the consistent and carefully considered way in which this procedure was applied in the making of specific regulations under the Bill. We made, as I mentioned, two recommendations, seeking clarification of the Cabinet Secretary's approach in relation to certain aspects of regulations made under section 34 and section 76. I really welcome the positive response of the Cabinet Secretary in his letter responding to the committee's report and in his subsequent remarks this afternoon. Our final recommendation related to regulations to amend primary legislation using the negative procedure. In our report, we agreed, and we continue to agree with our predecessor committee, that any changes to primary legislation made by subordinate legislation should be achieved by the affirmative procedure. This, we believe, ensures that the rights of the National Assembly, in terms of its scrutiny role, are protected. And we made a recommendation to this effect in relation to regulations made in accordance with section 76 (2). In doing so, we expressed disappointment that this Bill, the first Welsh Government Bill in the fifth Assembly, is seeking to apply the negative procedure to regulations that amend primary legislation. The use of these so-called Henry VIII powers, and the type of procedure attached to them, arose again in our scrutiny of the landfill disposals tax Bill yesterday, and, as I'm sure he would agree, we had a frank but friendly exchange of views with the Cabinet Secretary. So, I was not surprised - none of the committee members were surprised - to see and to hear the Cabinet Secretary's response to this particular recommendation. We, like many respected legal practitioners and commentators, see this issue as a matter of constitutional principle, and, for that reason, we will continue to monitor the Welsh Government's use of secondary legislation to amend primary legislation and the procedure that applies throughout this fifth Assembly. But, in closing, let me say: whilst there might be issues of constitutional principle such as this on which there is disagreement, I do think it is appropriate to reflect the acknowledgement of the committee of the constructive way in which he and his officials have consistently sought to engage with and consider with respect and with due diligence the recommendations of the committee and our role in actually ensuring the constitutional and legislative propriety of such matters. This rigour of engagement between the executive and the legislature assists effective scrutiny, and we look forward very much to this continuing.
Welsh: Diolch, Ddirprwy Lywydd. Gwnaethom adrodd ar y Bil hwn ar 16 Rhagfyr ac, yn ogystal â gwneud rhai sylwadau cyffredinol, gwnaethom dri argymhelliad. Rydym yn croesawu'r ffaith bod llythyr Ysgrifennydd y Cabinet yn gynharach heddiw wedi ymateb i'r argymhellion hynny ac, yn wir, fel y mae wedi ail-bwysleisio, mae wedi derbyn dau ohonynt. Felly, yng ngeiriau yr arbenigwr doeth hwnnw ar faterion deddfwriaethol a chyfansoddiadol, Meatloaf, 'Two out of three ain't bad'. Mae'r Bil hwn yn ymdrin â materion anodd a chymhleth iawn. Felly, rydym yn croesawu'r dull y mae Ysgrifennydd y Cabinet wedi'i fabwysiadu wrth ddrafftio'r Bil, wrth gynnwys cyfranogiad cynnar ymarferwyr a thrwy geisio darparu eglurder wrth ddrafftio'r Bil. Yn benodol, rydym yn croesawu'r elfen o gydgrynhoi. Bydd hyn yn helpu i wella hygyrchedd y darn hwn o gyfraith, ac mae'n ddull y gwnaeth y pwyllgor blaenorol ei hyrwyddo yn ei ymchwiliad o'r enw 'gwneud deddfau'. Rwy'n gobeithio y caiff y dull cadarnhaol hwn o atgyfnerthu ei ailadrodd a'i ddatblygu ymhellach ym Miliau'r Llywodraeth yn y dyfodol. Rydym, yn wir, fel y mae Ysgrifennydd y Cabinet wedi'i ddweud, yn fodlon ar y cydbwysedd sydd wedi ei daro rhwng yr hyn sy'n cael ei gynnwys ar wyneb y Bil a'r hyn sydd ar ôl i'w gynnwys mewn is-ddeddfwriaeth. Rydym yn nodi bod y Bil yn benthyg oddi wrth ddeddfwriaeth sylfaenol sydd eisoes yn bodoli o San Steffan a Senedd yr Alban. Fodd bynnag, roeddem o'r farn y gallai'r memorandwm esboniadol fod wedi cael ei ddefnyddio i roi rhywfaint mwy o dryloywder i randdeiliaid ar sut y mae'r Bil wedi'i ddatblygu o'r darnau hyn o ddeddfwriaeth. Roedd y Bil yn cyflwyno gweithdrefn newydd ar gyfer craffu ar is-ddeddfwriaeth, a gynlluniwyd i'n cyffroi ni ar y pwyllgor - y weithdrefn gadarnhaol adros dro. Canfuom fod y weithdrefn newydd hon yn synhwyrol mewn egwyddor, yn enwedig gan fod y Cynulliad Cenedlaethol bellach wedi cymryd y cyfrifoldebau am drethiant yn y maes hwn ac mewn rhai meysydd eraill. Ond gwnaethom hefyd gytuno â'r ffordd gyson a ystyriwyd yn ofalus o gymhwyso'r weithdrefn hon wrth wneud rheoliadau penodol o dan y Bil. Gwnaethom, fel y soniais, ddau argymhelliad, i gael eglurhad o ddull Ysgrifennydd y Cabinet o ran rhai agweddau ar reoleiddio a wnaed o dan adran 34 ac adran 76. Rwy'n croesawu'n fawr ymateb cadarnhaol Ysgrifennydd y Cabinet yn ei lythyr yn ymateb i adroddiad y pwyllgor ac yn ei sylwadau dilynol y prynhawn yma. Roedd ein hargymhelliad olaf yn ymwneud â rheoliadau i ddiwygio deddfwriaeth sylfaenol gan ddefnyddio'r weithdrefn negyddol. Yn ein hadroddiad, roeddem yn cytuno, ac rydym yn parhau i gytuno â'r pwyllgor blaenorol, y dylai unrhyw newidiadau i ddeddfwriaeth sylfaenol a wneir gan is-ddeddfwriaeth gael eu cyflawni drwy'r weithdrefn gadarnhaol. Mae hyn, yn ein barn ni, yn sicrhau bod hawliau'r Cynulliad Cenedlaethol, o ran ei rôl graffu, yn cael eu diogelu. Ac rydym yn gwneud argymhelliad i'r perwyl hwn mewn perthynas â rheoliadau a wnaed yn unol ag adran 76 (2). Wrth wneud hynny, gwnaethom fynegi siom fod y Bil hwn, Bil cyntaf Llywodraeth Cymru yn y pumed Cynulliad, yn ceisio cymhwyso'r weithdrefn negyddol i reoliadau sy'n diwygio deddfwriaeth sylfaenol. Cododd y defnydd o'r pwerau Harri'r VIII hyn, fel y'u gelwir, a'r math o weithdrefn sydd ynghlwm wrthynt, eto yn ein gwaith craffu ar y Bil treth gwarediadau tirlenwi ddoe, ac, fel yr wyf i'n siŵr y byddai'n cytuno, cawsom sgwrs agored ond cyfeillgar i gyfnewid barn gydag Ysgrifennydd y Cabinet. Felly, nid oeddwn yn synnu - nid oedd yr un o aelodau'r pwyllgor yn synnu - i weld a chlywed ymateb Ysgrifennydd y Cabinet i'r argymhelliad penodol hwn. Rydym ni, fel llawer o ymarferwyr a sylwebyddion cyfreithiol uchel eu parch, yn ystyried y mater hwn yn fater o egwyddor gyfansoddiadol, ac, am y rheswm hwnnw, rydym yn parhau i fonitro defnydd Llywodraeth Cymru o is-ddeddfwriaeth i ddiwygio deddfwriaeth sylfaenol a'r weithdrefn sy'n berthnasol trwy gydol y pumed Cynulliad hwn. Ond, i gloi, gadewch i mi ddweud: er y gallai fod problemau o egwyddor gyfansoddiadol fel hyn pan fo anghytuno, rwy'n credu ei bod yn briodol i adlewyrchu cydnabyddiaeth y pwyllgor o'r ffordd adeiladol y mae ef a'i swyddogion wedi ceisio'n gyson i ymgysylltu â'r pwyllgor ac ystyried gyda pharch a chyda diwydrwydd dyladwy argymhellion y pwyllgor a'n swyddogaeth wrth sicrhau priodoldeb cyfansoddiadol a deddfwriaethol materion o'r fath mewn gwirionedd. Mae trylwyredd yr ymgysylltiad rhwng y weithrediaeth a'r ddeddfwrfa yn cynorthwyo proses graffu effeithiol, ac rydym yn edrych ymlaen yn fawr at weld hyn yn parhau.