English: Well, if Members aren't aware, I'm responding as Chair of the Public Accounts and Public Administration Committee rather than in a party capacity. Well, as Chair of the Public Accounts and Public Administration Committee, now abbreviated as PAPAC, I must remind Members that the role of this committee is to scrutinise the efficient and effective use and administration of public resources, which cuts across all areas of Welsh Government business. It is practice for committee Chairs to receive Welsh Government responses to committee reports in writing, enabling detailed consideration by the committee. But we only received a written response last Wednesday, and the committee doesn't meet until tomorrow. Furthermore, PAPAC reports, and ministerial responses to them, are not usually debated via ministerial statement. The approach taken by the Welsh Government today is therefore considered discourteous, as is the replacement, only yesterday, of a tabled statement with a title, which included our report, by a generic statement - the statement being debated now. Minister, do you recognise that this is not the usual way for a committee report to be responded to, and that this does not allow for an adequate debate or discussion on this very important cross-cutting issue? I advise the Minister that the committee will consider tabling a further Plenary debate on this where a previous Plenary debate in March preceded the Welsh Government's response. The Minister has referred to the three reports published relating to the Act, namely the previous Public Accounts Committee report, the Auditor General for Wales report and the future generations commissioner's report. However, responses to the latter two have not even yet been shared by the Welsh Government. The fifth Senedd Chairs' forum tasked the then Public Accounts Committee to undertake an inquiry into the implementation of the Well-being of Future Generations (Wales) Act 2015, involving other committees in its work. The subsequent report recognised, in recommendations 13 and 14, that the Business Committee of the sixth Senedd should give consideration to how scrutiny of the Act should be taken forward. The Equality and Social Justice Committee now does have remit for the Act, but, in responding to these recommendations, the Business Committee stated that making one committee responsible for scrutiny of the implementation of the well-being of future generations Act will hopefully ensure it receives focused post-legislative scrutiny, but this need not be done in isolation from the work of other committees. Do you therefore recognise the important point here, that any scrutiny of this Act has to be undertaken collaboratively, and that PAPAC will maintain a key role in this work? Minister, I only received the Welsh Government's response to the PAC report, as you know, last Wednesday, with its acceptance in principle only of the majority of the report's recommendations directed at the Welsh Government. The Welsh Government explained this approach was taken where they agreed with the recommendations themselves but not their timetable for delivery or the means in which to achieve the recommendation. Why, when the Permanent Secretary previously gave the Public Accounts Committee a commitment, in January 2018, to end the practice, in light of Members' concerns that acceptance in principle did not constitute an adequate response to all but one of your responses, accept in principle only? Further, do you recognise that it is not clear how the Welsh Government has agreed with the recommendations, even in principle? Although many of the Welsh Government's responses suggest there is other activity being undertaken, do you accept that implementation of legislation requires monitoring, evaluation, and a clear timetable, not only for the recommendations you have agreed to in principle, but also for the implementation of the Act? It's regrettable - [ Interruption.]
Welsh: Wel, os nad yw'r Aelodau'n ymwybodol, rwy'n ymateb fel Cadeirydd y Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus a Gweinyddiaeth Gyhoeddus yn hytrach nag fel aelod plaid. Wel, a minnau'n Gadeirydd y Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus a Gweinyddiaeth Gyhoeddus, sydd bellach wedi'i dalfyrru'n PAPAC, mae'n rhaid i mi atgoffa'r Aelodau mai swyddogaeth y pwyllgor hwn yw craffu ar ddefnydd a gweinyddiaeth effeithlon ac effeithiol o adnoddau cyhoeddus, sy'n croesi holl feysydd busnes Llywodraeth Cymru. Mae'n arfer i Gadeiryddion pwyllgorau gael ymatebion Llywodraeth Cymru i adroddiadau pwyllgorau yn ysgrifenedig, gan alluogi'r pwyllgor i ystyried yn fanwl. Ond dim ond dydd Mercher diwethaf y cawsom ymateb ysgrifenedig, ac nid yw'r pwyllgor yn cyfarfod tan yfory. Hefyd, nid yw adroddiadau PAPAC, ac ymatebion gweinidogol iddyn nhw, fel arfer yn cael eu trafod drwy ddatganiad gan y Gweinidog. Felly, ystyrir bod y dull a gymerwyd gan Lywodraeth Cymru heddiw yn anghwrtais, fel y mae datganiad generig a gyflwynwyd ddoe yn unig i gymryd lle datganiad a gyflwynwyd â theitl, a oedd yn cynnwys ein hadroddiad - y datganiad sy'n cael ei drafod nawr. Gweinidog, a ydych chi'n cydnabod nad dyma'r ffordd arferol i ymateb i adroddiad pwyllgor, ac nad yw hyn yn caniatáu dadl na thrafodaeth ddigonol ar y mater trawsbleidiol pwysig iawn hwn? Rwy'n cynghori'r Gweinidog y bydd y pwyllgor yn ystyried cyflwyno dadl arall yn y Cyfarfod Llawn ar hyn pan fu dadl flaenorol yn y Cyfarfod Llawn ym mis Mawrth yn rhagflaenu ymateb Llywodraeth Cymru. Mae'r Gweinidog wedi cyfeirio at y tri adroddiad a gyhoeddwyd yn ymwneud â'r Ddeddf, sef adroddiad blaenorol y Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus, adroddiad Archwilydd Cyffredinol Cymru ac adroddiad comisiynydd cenedlaethau'r dyfodol. Fodd bynnag, nid yw'r ymatebion i'r ddau olaf wedi'u rhannu eto gan Lywodraeth Cymru. Rhoddodd pumed fforwm Cadeiryddion y Senedd y dasg i'r Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus ar y pryd i gynnal ymchwiliad i weithredu Deddf Llesiant Cenedlaethau'r Dyfodol (Cymru) 2015, gan gynnwys pwyllgorau eraill yn ei waith. Roedd yr adroddiad dilynol yn cydnabod, yn argymhellion 13 a 14, y dylai Pwyllgor Busnes y chweched Senedd ystyried sut y dylid bwrw ymlaen â'r gwaith o graffu ar y Ddeddf. Mae gan y Pwyllgor Cydraddoldeb a Chyfiawnder Cymdeithasol gylch gwaith ar gyfer y Ddeddf erbyn hyn, ond, wrth ymateb i'r argymhellion hyn, dywedodd y Pwyllgor Busnes y bydd gwneud un pwyllgor yn gyfrifol am graffu ar weithredu Deddf Llesiant Cenedlaethau'r Dyfodol ar waith, gobeithio, yn sicrhau ei fod yn destun gwaith craffu ôl-ddeddfwriaethol penodol, ond nid oes angen gwneud hyn ar wahân i waith pwyllgorau eraill. A ydych chi felly'n cydnabod y pwynt pwysig yma, bod yn rhaid gwneud unrhyw waith craffu ar y Ddeddf hon ar y cyd, ac y bydd PAPAC yn cynnal swyddogaeth allweddol yn y gwaith hwn? Gweinidog, fel y gwyddoch chi, dim ond ddydd Mercher diwethaf y cefais ymateb Llywodraeth Cymru i adroddiad y Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus, gan dderbyn mewn egwyddor yn unig y rhan fwyaf o argymhellion yr adroddiad a gyfeiriwyd at Lywodraeth Cymru. Esboniodd Llywodraeth Cymru fod y dull hwn wedi'i fabwysiadu pan oedd yn cytuno â'r argymhellion eu hunain ond nid eu hamserlen ar gyfer cyflawni na'r modd o gyflawni'r argymhelliad. Pam, pan roddodd yr Ysgrifennydd Parhaol ymrwymiad i'r Pwyllgor Cyfrifon Cyhoeddus yn flaenorol, ym mis Ionawr 2018, i ddod â'r arfer i ben, yn sgil pryderon yr Aelodau nad oedd derbyn mewn egwyddor yn ymateb digonol i bob un ond un o'ch ymatebion, derbyn mewn egwyddor yn unig? Hefyd, a ydych chi'n cydnabod nad yw'n glir sut y mae Llywodraeth Cymru wedi cytuno â'r argymhellion, hyd yn oed mewn egwyddor? Er bod llawer o ymatebion Llywodraeth Cymru yn awgrymu bod gweithgaredd arall yn digwydd, a ydych yn derbyn bod gweithredu deddfwriaeth yn gofyn am fonitro, gwerthuso ac amserlen glir, nid yn unig ar gyfer yr argymhellion yr ydych wedi cytuno iddyn nhw mewn egwyddor, ond hefyd ar gyfer gweithredu'r Ddeddf? Mae'n destun gofid - [ Torri ar draws.]