English: I'd like to thank the Member for his questions and say at the outset that I actually feared being scolded rather than congratulated for issuing a written statement ahead of giving an oral statement in the Chamber. So, I'm pleased that the Member actually recognised the value in my doing that, and it's something that I would consider in the future. Again, I'm going to go back to the sequence of events that led to the decision to put back the commencement of the public local inquiry until the end of March next year at the latest. What happened was that, earlier this year, in spring, there was an indication from the Department for Transport officials to my officials that there would be an update to TEMPro data. In spite of my officials' efforts, unfortunately, Department for Transport officials did not involve them in the case for TEMPro 7, in the development or in any consultation. That's what caused the delay, because the data that were then produced - and I'll come on to the actual questions that we're asking about the methods and the statistics that are being used - raise questions about the business case that we put forward for the black route. TEMPro 7 would have an impact on all major road schemes in terms of the value for money. So, we will have to look at the case for many of our infrastructure schemes. The reason being - and the Member says that the model at the time should be used. That's absolutely right. But, so too must the data of the moment, not data that are years old. Unfortunately, it appears that part of the problem with the data that are being used in this forecasting, in this modelling, is they do not recognise all of the LDPs that are being submitted. So, unfortunately, it appears that the modelling that has been used - and this is in spite of us being able to say to the Department for Transport, 'Here are the data, this is what we're using and this is our model, here are the predicted flows of people, here is the population growth' - unfortunately, they didn't use those data. I want to know why they didn't use those data. More importantly to this project, I need to understand the implications of using data that are not up to date and accurate, because, in terms of the review that'll have to take place, we will need to assess whether we amend the TEMPro 7 figures to actually take account of the position that we are in as of right now. That work will take place at speed, and, of course, subsequent to the review, I'll make public the data and our modelling, and I'll ensure that they are published. I think it's only fair to everybody involved in this project, both supporters and objectors. It's only fair that everybody should have the most accurate, up-to-date evidence possible.
Welsh: Hoffwn ddiolch i'r Aelod am ei gwestiynau a dweud ar y cychwyn, yn hytrach na chael fy llongyfarch, roeddwn mewn gwirionedd yn ofni y byddai pobl yn fy nwrdio am gyhoeddi datganiad ysgrifenedig cyn rhoi datganiad llafar yn y Siambr. Felly, rwy'n falch bod yr Aelod mewn gwirionedd yn cydnabod gwerth o ran y ffaith fy mod wedi gwneud hynny, ac mae'n rhywbeth y byddwn yn ei ystyried yn y dyfodol. Unwaith eto, rwy'n mynd yn ôl i sôn am drefn y digwyddiadau a arweiniodd at y penderfyniad i ohirio cychwyn yr ymchwiliad lleol cyhoeddus tan ddiwedd mis Mawrth y flwyddyn nesaf, fan bellaf. Yr hyn a ddigwyddodd oedd bod swyddogion yr Adran Drafnidiaeth, yn gynharach eleni, yn y gwanwyn, wedi awgrymu wrth fy swyddogion i y byddai diweddariad yn digwydd i'r data TEMPro. Er gwaethaf ymdrechion fy swyddogion i, yn anffodus ni wnaeth swyddogion yr Adran Drafnidiaeth eu cynnwys nhw yn yr achos dros TEMPro 7, o ran y datblygiad neu o ran unrhyw ymgynghori. Dyna beth achosodd yr oedi, oherwydd bod y data a gynhyrchwyd bryd hynny - a byddaf yn ateb yr union gwestiynau maes o law, a oedd yn gofyn am y dulliau a'r ystadegau sy'n cael eu defnyddio - yn codi cwestiynau am yr achos busnes a gyflwynwyd gennym ar gyfer y llwybr du. Byddai TEMPro 7 yn effeithio ar yr holl gynlluniau ffyrdd mawr o ran gwerth am arian. Felly, bydd yn rhaid inni edrych ar yr achos dros lawer o'n cynlluniau seilwaith. Y rheswm dros hyn oedd - ac mae'r Aelod yn dweud y dylid defnyddio'r model sydd ar gael ar y pryd. Mae hynny'n hollol gywir. Ond, felly hefyd mae'n rhaid defnyddio'r data cyfredol, nid data sydd gyda ni ers blynyddoedd. Yn anffodus, ymddengys mai rhan o'r broblem â'r data sy'n cael eu defnyddio ar gyfer y rhagolygon hyn, yn rhan o'r model hwn, yw nad ydynt yn cydnabod yr holl CDLlau sy'n cael eu cyflwyno. Felly, yn anffodus, mae'n ymddangos bod y model sydd wedi'i ddefnyddio - ac mae hyn er gwaethaf y ffaith ein bod ni wedi gallu dweud wrth yr Adran Drafnidiaeth, 'Dyma'r data, dyma'r hyn yr ydym yn ei ddefnyddio a dyma yw ein model ni, dyma'r llif o bobl a ragwelir, dyma yw twf y boblogaeth' - yn anffodus, ni wnaethant ddefnyddio'r data hynny. Hoffwn i wybod pam na wnaethant ddefnyddio'r data hynny. Yn bwysicach ar gyfer y prosiect hwn, mae angen i mi ddeall goblygiadau defnyddio data nad ydynt yn gyfredol nac yn gywir, oherwydd, o ran yr adolygiad y bydd yn rhaid ei gynnal, bydd angen i ni asesu a ydym ni'n diwygio ffigurau TEMPro 7 i ystyried mewn gwirionedd y sefyllfa yr ydym ynddi ar hyn o bryd. Bydd y gwaith hwnnw'n digwydd yn gyflym, ac, wrth gwrs, yn dilyn yr adolygiad, byddaf yn gwneud y data a'n model yn gyhoeddus, a byddaf yn sicrhau eu bod yn cael eu cyhoeddi. Rwy'n credu bod hynny ond yn deg i bawb sy'n gysylltiedig â'r prosiect hwn, yn gefnogwyr ac yn wrthwynebwyr. Nid yw ond yn deg y dylai pawb gael y dystiolaeth fwyaf cywir a diweddar â phosibl.