English: In short, the agreement is wholly consistent with the reserved-powers model embedded in the Scotland Act and the Wales Act 2017, and in some respects it strengthens that model, as I'll explain. The second point to make is that frameworks will be identified and agreed through a collaborative inter-governmental process, underpinned by Sewel. Originally, Members will recall, the view of the UK Government was that frameworks would be drawn up and determined entirely by the UK Government. Again, we see an enormous move away from the position they originally adopted. This process will now develop the draft regulations that specify which EU powers will be frozen. And let me be absolutely clear: we have not agreed to any restrictions on devolved competence. So, it would be wrong to claim that the current EU powers over the 26 policies in the annex to the agreement will now sit in Westminster. The reality is that the Bill and agreement themselves do not give anything away. It's the draft regulations, which have yet to be developed, that will propose preserving the existing EU restrictions in relation to some elements within those 26 areas - some elements, not all of them in their entirety. Now, crucially, those draft regulations will come to this Assembly for our consideration, and to decide whether we give our consent to these restrictions before they are laid before the UK Parliament. That agreement then applies the same principle as currently applies to primary legislation affecting devolved matters. In effect, what Lord Callanan's amendments do is to extend the Sewel convention to secondary legislation in a way that's not happened before. So, in fact, it's an extension of devolution. It means the UK Government will not normally proceed to put the draft regulations before Parliament if the Assembly has refused consent. Now, some will say, 'not normally', but that is simply what the current devolution arrangements say. That's what the Acts that provided devolution to the people of Wales following the vote said - it's expressed in exactly the same way in the Scottish devolution settlement. So, all that does is simply use the same approach and language that has already been established as part of the devolution process. Whether that should continue in the future is a debate that I think needs to be had, but that is where, constitutionally, we are. So, it takes Sewel a step forward. Sewel, remember, is something that applied originally to primary legislation. It has, in effect, been extended now to secondary legislation as well. Now, if, in extremis, the UK Government wished to press on with regulations in the absence of consent - which it can do legally, we all know that, because of the sovereignty of Parliament, whether we agree with that or not; I happen not to agree with that, but that's for a different day - well the UK Government can't just present its own views, but the views of the devolved legislatures are put before the UK Parliament. The fact that this legislature would have refused consent is considered by the UK Parliament. So that puts the UK Parliament in a position where it doesn't just have to listen to the view of the UK Government. The third point: of course, what will happen now is that, on the face of the Bill, sunset clauses will be there, yes, in terms of the power to create regulations two years from Brexit day, and any regulations made for a maximum of five years. So, any restrictions on competence therefore are temporary. Now, Members asked the question: can the sunset clause be extended? Well, in the sense that the UK Parliament can do what it wants, theoretically that's possible. But there is an agreement now, and something that is far more tangible and real, that that will not happen. In fact, there's also another pressure on the UK Government that provides us with the comfort that we need that we will not see an extension of the sunset clause, and it's this: the agreement places further important restrictions on the UK Government in this way, because it gives an unequivocal guarantee that UK Ministers will not bring before Parliament any legislation for England making changes to retained EU law in framework areas. It means we're all on the same level playing field, and one of the issues I argued strongly with David Lidington in the negotiations I had with him was that it is not fair that England should have freedom that is denied to Scotland, Wales and Northern Ireland. This removes the freedom. So, actually, there's every incentive now for the sunset clauses to be shortened, because it's not in the interests of the UK Government acting in relation to England to be restricted in the same way as we would be, but in a way that they wouldn't have been without this agreement. They could have done whatever they wanted, whereas there'd have been restrictions on the other Governments in the UK, and that's an important change. It establishes a level playing field in order to retain, yes, the current EU frameworks - we need that - but until such time as new frameworks are negotiated and agreed. So, we see there a strong incentive for the UK Government to agree frameworks long before the five-year maximum term, because otherwise they can't make changes in England, for example to reform agricultural policy in England.
Welsh: Yn fyr, mae'r cytundeb yn gwbl gyson â'r model cadw pwerau a ymgorfforir yn Neddf yr Alban a Deddf Cymru 2017, ac mewn rhai ffyrdd mae'n cryfhau'r model hwnnw, fel y byddaf yn egluro. Yr ail bwynt i'w wneud yw y caiff fframweithiau eu nodi a'u cytuno drwy broses rynglywodraethol gydweithredol, yn seiliedig ar Sewel. Yn wreiddiol, bydd yr Aelodau'n cofio, barn Llywodraeth y DU oedd y byddai fframweithiau'n cael eu llunio a'u pennu'n gyfan gwbl gan Lywodraeth y DU. Unwaith eto, gwelwn symud enfawr oddi wrth eu safbwynt gwreiddiol. Bydd y broses hon bellach yn datblygu'r rheoliadau drafft sy'n nodi pa bwerau UE a gaiff eu rhewi. A gadewch i mi fod yn hollol glir: nid ydym wedi cytuno i unrhyw gyfyngiadau ar gymhwysedd datganoledig. Felly, byddai'n anghywir honni y bydd y pwerau UE presennol dros y 26 polisi yn yr atodiad i'r cytundeb bellach yn San Steffan. Y realiti yw nad yw'r Bil a'r cytundeb eu hunain yn ildio dim. Y rheoliadau drafft, sydd eto i'w datblygu, a fydd yn cynnig cadw'r cyfyngiadau UE presennol mewn perthynas â rhai o'r elfennau o fewn y 26 maes - rhai elfennau, nid pob un ohonynt yn eu cyfanrwydd. Nawr, yn hollbwysig, bydd y rheoliadau drafft hynny'n dod i'r Cynulliad i ni eu hystyried, ac i benderfynu a ydym yn rhoi ein caniatâd i'r cyfyngiadau hyn cyn eu gosod gerbron Senedd y DU. Mae'r cytundeb hwnnw wedyn yn cymhwyso'r un egwyddor ag sy'n gymwys ar hyn o bryd i ddeddfwriaeth sylfaenol sy'n effeithio ar faterion datganoledig. Mewn gwirionedd, yr hyn y mae gwelliannau'r Arglwydd Callanan yn ei wneud yw ymestyn confensiwn Sewel i gynnwys is-ddeddfwriaeth mewn modd na ddigwyddodd cyn hyn. Felly, mewn gwirionedd, mae'n ymestyn datganoli. Mae'n golygu na fydd Llywodraeth y DU fel arfer yn bwrw ymlaen i gyflwyno rheoliadau drafft gerbron y Senedd os yw'r Cynulliad wedi gwrthod rhoi cydsyniad. Nawr, bydd rhai yn dweud, 'nid fel arfer', ond dyna'n syml y mae'r trefniadau datganoli presennol yn ei ddweud. Dyna a ddywedai'r Deddfau a ddarparodd ddatganoli i'r Cymry yn dilyn y bleidlais - mae wedi'i fynegi yn yr un ffordd yn union yn setliad datganoli yr Alban. Felly, y cyfan y mae hynny'n ei wneud yw defnyddio'r un dull a'r un iaith sydd eisoes wedi'i sefydlu'n rhan o'r broses ddatganoli. Mae pa un a ddylai hynny barhau yn y dyfodol yn ddadl y credaf fod angen inni ei chael, ond dyna lle rydym ni, yn gyfansoddiadol. Felly, mae'n symud Sewel gam ymlaen. Mae Sewel, cofiwch, yn rhywbeth a oedd yn perthyn i ddeddfwriaeth sylfaenol yn wreiddiol. I bob pwrpas, cafodd ei ymestyn bellach i gynnwys is-ddeddfwriaeth yn ogystal. Nawr, pe bai Llywodraeth y DU yn dymuno, mewn amgylchiadau eithafol, ei bod am fwrw ymlaen â'r rheoliadau heb gydsyniad - rhywbeth y gall ei wneud yn gyfreithiol, mae pawb ohonom yn gwybod hynny, oherwydd sofraniaeth y Senedd, pa un a ydym yn cytuno â hynny ai peidio; yn digwydd bod, nid wyf yn cytuno â hynny, ond mater at rywdro eto yw hynny - wel, rhaid i Lywodraeth y DU wneud mwy na chyflwyno'i safbwynt ei hun yn unig, a rhoddir barn y deddfwrfeydd datganoledig gerbron Senedd y DU. Mae Senedd y DU yn ystyried y ffaith y byddai'r ddeddfwrfa hon wedi gwrthod cydsyniad. Felly, mae hynny'n rhoi Senedd y DU mewn sefyllfa lle mae'n rhaid iddi wrando ar fwy na barn Llywodraeth y DU. Y trydydd pwynt: wrth gwrs, yr hyn a fydd yn digwydd yn awr yw y bydd y cymalau machlud yno ar wyneb y Bil o ran y pŵer i greu rheoliadau ddwy flynedd o ddiwrnod Brexit, a bydd unrhyw reoliadau'n cael eu gwneud am uchafswm o bum mlynedd. O'r herwydd, mae unrhyw gyfyngiadau ar gymhwysedd felly'n rhai dros dro. Nawr, roedd Aelodau'n gofyn y cwestiwn: a ellir ymestyn y cymal machlud? Wel, yn yr ystyr y gall Senedd y DU wneud yr hyn a ddymuna, yn ddamcaniaethol mae hynny'n bosibl. Ond ceir cytundeb bellach, a rhywbeth sy'n llawer mwy pendant a real, na fydd hynny'n digwydd. Mewn gwirionedd, mae pwysau arall hefyd ar Lywodraeth y DU sy'n rhoi'r cysur sydd ei angen arnom na fyddwn yn gweld y cymal machlud yn cael ei ymestyn, sef hyn: mae'r cytundeb yn gosod cyfyngiadau pwysig pellach ar Lywodraeth y DU yn y ffordd hon, oherwydd mae'n rhoi sicrwydd diamwys na fydd Gweinidogion y DU yn dod ag unrhyw ddeddfwriaeth gerbron y Senedd i Loegr allu gwneud newidiadau i gyfraith yr UE a gedwir yn ôl mewn meysydd fframwaith. Mae'n golygu bod pawb ohonom yn cael yr un chwarae teg, ac un o'r materion y dadleuais yn gryf â David Lidington yn ei gylch yn y negodiadau a gefais gydag ef oedd nad yw'n deg y dylai Lloegr gael rhyddid a wrthodir i Gymru, yr Alban a Gogledd Iwerddon. Mae hyn yn cael gwared ar y rhyddid. Felly, mewn gwirionedd, ceir pob cymhelliad bellach i wneud y cymalau machlud yn fyrrach, oherwydd nid yw o fudd i Lywodraeth y DU sy'n gweithredu mewn perthynas â Lloegr i gael ei chyfyngu yn yr un modd ag y byddem ni, ond mewn ffordd na fyddent wedi'u cyfyngu heb y cytundeb hwn. Gallent fod wedi gwneud beth bynnag y dymunent a byddai cyfyngiadau ar y Llywodraethau eraill yn y DU, ac mae hwnnw'n newid pwysig. Mae'n sefydlu chwarae teg i bawb er mwyn cadw fframweithiau presennol yr UE, ie - mae arnom angen hynny - ond hyd nes y bydd fframweithiau newydd wedi cael eu negodi a'u cytuno. Felly, gwelwn fod yna gymhelliad cryf i Lywodraeth y DU gytuno ar fframweithiau ymhell cyn diwedd y cyfnod o bum mlynedd ar ei hiraf, oherwydd fel arall ni allant wneud newidiadau yn Lloegr, er enghraifft i ddiwygio polisi amaethyddol yn Lloegr.