English: I'll deal with the regulations in turn. Item 5 first of all, the item that's been debated most. Indeed, it was the subject of a debate here in the Senedd last week, and because of that I will keep my comments brief. My views are on the record already, as are Plaid Cymru's, and I will speak more on our position on the latest situation regarding the pandemic in the debate on the new coronavirus restrictions under item 17 this afternoon. Our views on the first set of regulations haven't changed. We abstained last week, not because we oppose restrictions - we can see the gravity of the situation in many parts of Wales, and I made it clear that we were supportive of taking serious steps to respond to that and to prevent further spread - but it was the lack of logic of certain elements that concerned us, the total ban on alcohol and the fact that places such as restaurants would have to close very early in the evening, where the evidence on the role of such places in the spread of the virus is not particularly strong. Our concern, simply - and this applies to all the regulations that we are discussing - is that if people can't see the rationale of the steps taken, that undermines trust in Government and the ability of Government to deal with the pandemic. The rationale is questioned most in those areas that have a relatively low number of cases. No area can consider themselves safe, obviously, but it does add to the argument in terms of varying the response from one area to another, and we can discuss that later on today. In terms of item 6, we will support that. The evidence seems robust in terms of justifying the reduction in the self-isolation period after having travelled abroad from 14 to 10 days. There is clear justification for allowing a child that is self-isolating to move between the homes of two parents, for example. Moving on to item 7, we will support - and I note that the Conservatives have said that they will abstain - we will support because we need these regulations in place in order to introduce changes that are entirely reasonable to my eyes: the need, although nobody would want to be in this situation, to close indoor attractions, cinemas and so on, galleries, museums and so on and so forth. But I do have a concern about certain outdoor attractions, where I think that the evidence for fresh air and its role in the response to this pandemic is very strong now. I have an e-mail, as it happens it's from my constituency, but it's representative of what's happening elsewhere too. I know of a business that runs boat trips from Anglesey that had sold a high number of tickets for trips over the Christmas period. They are now having to repay their clients and they say, 'Well, yes, we're playing our part' and they understand the gravity of the situation, as do we all, but once again they make the point that they need more intensive support and financial support for businesses, that they need more notice, that they need more information about what's happening. This business owner says that many businesses that he speaks to still don't know that there is a requirement for them to close. So, this message is arising time and time again during this pandemic: 'There is a lack of clarity in this case. Why do we need to close? Surely we've done everything we need to do, but we accept that we have to close, so please make sure that the communication is better at all levels.' But, as I say, there are parts of the regulations that are important, so we will support, but with that appeal once again, to the Government, that you must get the communication right.
Welsh: Gwnaf ddelio efo'r rheoliadau yn eu tro. Eitem 5 yn gyntaf, yr eitem sydd wedi bod yn destun y mwyaf o drafod, mae'n siŵr. Yn wir, roedd hi'n destun dadl yma yn y Senedd yr wythnos diwethaf, ac oherwydd hynny mi gadwaf fy sylwadau i'n fyr. Mae fy safbwynt i a Phlaid Cymru ar y record yn barod ar hwn, ac mi wnaf siarad yn ehangach am ein safbwynt ni ar y sefyllfa ddiweddaraf o ran y pandemig yn y ddadl ar gyfyngiadau coronafeirws newydd o dan eitem 17 y prynhawn yma. Dydy ein safbwynt ni ddim wedi newid ar y rheoliadau cyntaf yma. Mi wnaethom ni ymatal wythnos yn ôl, nid oherwydd ein bod ni'n gwrthwynebu cyfyngiadau - rydyn ni'n gallu gweld difrifoldeb yr achosion mewn rhannau sylweddol o Gymru, ac mi wnes i hi'n glir ein bod ni'n gefnogol i gymryd camau dwys i ymateb i hynny ac i geisio atal lledaeniad pellach - ond diffyg lojic rhai elfennau a oedd yn ein pryderu ni bryd hynny, y gwaharddiad llwyr ar alcohol a'r ffaith bod llefydd fel bwytai yn gorfod cau yn gynnar iawn gyda'r nos, lle mae'r dystiolaeth am rôl llefydd felly yn lledaeniad y feirws yn ddigon prin. Ein consyrn ni, yn syml iawn - ac mae hyn yn berthnasol i bob un rheoliad yr ydym ni yn ei drafod - os ydy pobl yn methu gweld rhesymeg y camau sy'n cael eu cymryd, bydd hynny'n tanseilio ymddiriedaeth yn y Llywodraeth a'r gallu wedyn i ddelio efo'r pandemig. Ac mae'r rhesymeg, wrth gwrs, yn cael ei chwestiynu fwyaf mewn ardaloedd sydd â niferoedd cymharol isel o achosion. Ni all yr un ardal ystyried ei bod hi'n ddiogel, wrth reswm, ond mae'n ychwanegu at y ddadl hefyd am amrywio'r ymateb o ardal i ardal. Mi gawn ni drafod mwy ar hynny yn nes ymlaen heddiw hefyd. At eitem 6, mi gefnogwn ni honno. Mae'r dystiolaeth i'w gweld yn ddigon cryf i ni ar gyfiawnhad gostwng y cyfnod hunanynysu ar ôl teithio dramor o 14 i 10 diwrnod. Mae yna gyfiawnhad amlwg hefyd dros ganiatáu i blentyn sy'n hunanynysu symud rhwng cartrefi dau riant, er enghraifft. At eitem 7, mi gefnogwn ni - a dwi'n nodi bod y Ceidwadwyr wedi dweud y byddan nhw'n ymatal - mi gefnogwn ni hyn oherwydd mae angen y rheoliadau yma er mwyn cyflwyno newidiadau sydd yn berffaith resymol i fi: yr angen, er bod neb eisiau bod yn y sefyllfa yma, i gau atyniadau dan do, sinemâu ac ati, galerïau, amgueddfeydd ac yn y blaen. Mae gen i gonsyrn ynglŷn â rhai atyniadau awyr agored lle dwi'n meddwl bod y dystiolaeth dros awyr iach a'i rôl o yn ymateb i'r pandemig yma yn gryf iawn erbyn hyn. Mae gen i e-bost, yn digwydd bod mae o'm hetholaeth i, ond mae'n gynrychioladol o beth sy'n digwydd mewn etholaethau eraill hefyd, dwi'n gwybod. Busnes sydd yn rhedeg tripiau cwch yn Ynys Môn oedd wedi gwerthu nifer uchel o docynnau, fel mae'n digwydd, ar gyfer tripiau dros y Nadolig. Maen nhw bellach yn gorfod talu'r arian hwnnw yn ôl. Maen nhw'n dweud, 'Ydyn, rydym ni'n chwarae'n rhan', ac maen nhw'n sylweddoli difrifoldeb y sefyllfa, fel mae pob un ohonom ni, ond unwaith eto yn gwneud y pwynt bod angen cefnogaeth uwch, mwy dwys yn ariannol i fusnesau, bod angen mwy o rybudd, mwy o wybodaeth ynglŷn â'r hyn sydd yn digwydd. Mae'r perchennog busnes yma yn dweud bod yna lawer o fusnesau mae o'n siarad â nhw sydd yn dal ddim yn gwybod bod yna orchymyn arnyn nhw i gau. Felly, mae'r neges yma sydd yn codi dro ar ôl tro drwy gyfnod y pandemig: 'Mae yna ddiffyg eglurder yn yr achos yma. Pam bod angen i ni gau? Siawns ein bod ni wedi gwneud popeth, ond rydym ni'n derbyn bod yn rhaid; plîs wnewch chi wneud yn siŵr bod y cyfathrebu yn well ar bob cyfle?' Fel dwi'n dweud, mae yna rannau o'r rheoliadau, wrth gwrs, sydd yn bwysig, felly mi fyddwn ni'n cefnogi ond efo'r apêl yna unwaith eto ar Lywodraeth: mae'n rhaid cael y cyfathrebu'n eglur ar hyn.