English: Diolch, Llywydd. The report refers to a number of matters. We heard reference to substance misuse, homelessness, perhaps education and health as well, which relate to devolved services. You've also made reference to a number of non-devolved matters, such as probation services, but we know that they're being reintegrated with the prison system, and the proposals of the UK Government recognise the devolution factor in the design of new systems. We already know that the UK Government has agreed with the Welsh Government that we don't need more women's prisons, we need community centres. Of course, we all support at least one of those being in Wales. We already know that the UK Government is moving to longer minimum sentences, recognising that short sentences damage rehabilitation and often criminalise people who might otherwise find a way to a more independent and happy life. My concern, therefore, is that the report seems to focus to a large extent, or to a significant extent, on policies of Governments here and there, which come and go - Governments go, policies come and go - rather than focusing on whether, for all time, in perpetuity, the constitutional principle of the devolution of criminal justice would create a fairer, more just system for everybody, despite the fact that Governments and policies will change over time. It's a different and more political aspect. I wonder if you'd comment on, therefore, the need to focus on that constitutional issue in perpetuity, rather than our views of current or future Government policies or parties in Government. Perhaps the elephant in the room, again, for me is the cross-border nature of crime and justice in Wales. It's always been thus. It's nothing new - it's no threat to nationhood, good or bad, it's a reality that most crime in Wales travels on a west-east axis and that crime measurement, support and intervention has always been therefore developed on that basis. How, therefore, do you respond to the fact that I can only find one reference in the report to any cross-border criminality, in the context of county lines, along the M4 corridor and north Wales? And the solution it proposes is joint working across the four Welsh forces in collaboration with other agencies, but no reference to partners across the board. How, therefore, again, do you respond to the reality that North Wales Police report increased collaboration with Merseyside and Cheshire forces on fire arms, intelligence, custody, property, forensics, and that they even share their regional organised crime unit with neighbouring forces, which is located in Warrington? So, how do we reconcile that reality, which has nothing to do with nationality or national identity, but simply demographics, geography and history, that we have that east-west movement? And my final question is in response to something you mentioned earlier regarding the US system, and, if it works there effectively, why couldn't it work here. Of course, the US has an integrated network of criminal justice systems at federal and state level. The federal Government in Washington and the individual state Governments oversee various aspects of criminal justice and, in that context, if we are going to evolve into a more effective system that recognises the more federalised and federalising nature of the UK, do we not also need to look to more of a networked system, recognising tiered interventions, rather than simply trying to draw lines between systems according to where national borders lie?
Welsh: Diolch, Llywydd. Mae'r adroddiad yn cyfeirio at nifer o faterion. Clywsom gyfeiriad at gamddefnyddio sylweddau, digartrefedd, efallai addysg ac iechyd hefyd, sy'n ymwneud â gwasanaethau datganoledig. Rydych chi hefyd wedi cyfeirio at nifer o faterion sydd heb eu datganoli, megis gwasanaethau prawf, ond rydym yn gwybod eu bod yn cael eu hailintegreiddio gyda'r system carchardai, ac mae cynigion Llywodraeth y DU yn cydnabod y ffactor datganoli wrth gynllunio systemau newydd. Gwyddom eisoes fod Llywodraeth y DU wedi cytuno â Llywodraeth Cymru nad oes arnom ni angen rhagor o garchardai i fenywod, mae arnom ni angen canolfannau cymunedol. Wrth gwrs, rydym ni i gyd yn cefnogi o leiaf un o'r rheini yng Nghymru. Rydym ni eisoes yn gwybod bod Llywodraeth y DU yn symud tuag at isafswm dedfrydau hirach, gan gydnabod bod dedfrydau byr yn niweidio adsefydlu ac yn aml yn gwneud pobl yn droseddwyr a fyddai fel arall yn gallu dod o hyd i ffordd fwy annibynnol a hapus o fyw. Fy mhryder, felly, yw bod yr adroddiad fel pe bai'n canolbwyntio i raddau helaeth, neu i raddau sylweddol, ar bolisïau Llywodraethau yma ac acw, sy'n mynd a dod - mae llywodraethau'n dod i ben - mae polisïau'n mynd a dod, yn hytrach na chanolbwyntio, unwaith ac am byth, yn barhaol, ar ba un a fyddai'r egwyddor gyfansoddiadol o ddatganoli cyfiawnder troseddol yn creu system decach, fwy cyfiawn i bawb, er gwaetha'r ffaith y bydd Llywodraethau a pholisïau'n newid dros amser. Mae'n agwedd wahanol a mwy gwleidyddol. Tybed a fyddech chi felly'n gwneud sylwadau ynghylch yr angen i ganolbwyntio ar y mater cyfansoddiadol hwnnw yn barhaol, yn hytrach nag ein barn nawr ac yn y dyfodol am bolisïau'r Llywodraeth neu bleidiau'r Llywodraeth. Efallai mai'r broblem amlwg sydd wedi'i hanwybyddu, unwaith eto, i mi yw natur drawsffiniol troseddu a chyfiawnder yng Nghymru. Felly y bu hi erioed. Nid yw'n ddim byd newydd - nid yw'n fygythiad i genedligrwydd, da na drwg, mae'n wir bod y rhan fwyaf o droseddau yng Nghymru yn symud rhwng y gorllewin a'r dwyrain a bod mesur troseddu, ynghyd â chymorth ac ymyrryd, wastad wedi cael eu datblygu ar y sail honno. Sut, felly, ydych chi'n ymateb i'r ffaith na allaf ond canfod un cyfeiriad yn yr adroddiad at unrhyw droseddu trawsffiniol, yng nghyd-destun llinellau cyffuriau, ar hyd coridor yr M4 a Gogledd Cymru? A'r ateb y mae'n ei gynnig yw cydweithio rhwng y pedwar heddlu yng Nghymru mewn cydweithrediad ag asiantaethau eraill, ond does dim cyfeiriad at bartneriaid yn gyffredinol. Felly, sut, eto, ydych chi'n ymateb i'r realiti bod Heddlu Gogledd Cymru yn dweud y buont yn cydweithio mwy gyda lluoedd Glannau Mersi a swydd Gaer ynghylch arfau, cudd-wybodaeth, gwarchodaeth, eiddo, gwaith fforensig, a'u bod hyd yn oed yn rhannu eu huned troseddau cyfundrefnol rhanbarthol gyda lluoedd cyfagos, sydd wedi'i leoli yn Warrington? Felly, sut mae cysoni'r realiti hwnnw, nad oes ganddo ddim i'w wneud â chenedligrwydd na hunaniaeth genedlaethol, dim ond demograffeg, daearyddiaeth a hanes, fod gennym ni'r symud hwnnw rhwng y dwyrain a'r gorllewin? Ac mae fy nghwestiwn olaf yn ymateb i rywbeth y soniasoch amdano'n gynharach ynglŷn â system yr Unol Daleithiau, ac, os yw'n gweithio yno'n effeithiol, pam na allai weithio yma. Wrth gwrs, mae gan yr Unol Daleithiau rwydwaith integredig o systemau cyfiawnder troseddol ar lefel ffederal a gwladwriaethol. Mae'r Llywodraeth ffederal yn Washington a'r llywodraethau gwladwriaethau unigol yn goruchwylio gwahanol agweddau ar gyfiawnder troseddol ac, yn y cyd-destun hwnnw, os ydym i esblygu i fod yn system fwy effeithiol sy'n cydnabod natur fwy ffederal y DU, a'r ffederaleiddio parhaus, onid oes angen inni hefyd edrych ar system mwy rhwydweithiedig, gan gydnabod bod angen ymyrryd ar sawl haen, yn hytrach na dim ond ceisio tynnu llinellau rhwng systemau yn ôl lle mae'r ffiniau cenedlaethol?