English: Well, the record will show that you just asked for the black route to be built. So, we can perhaps check the record after this debate. Now to the elements of the motion that we can't accept. Firstly, it is inconsistent about devolution. I fail to see how it's possible to call for further devolution and yet support the UK Government's hollow concept of the shared prosperity fund as a way of replacing funds that Wales has been managing for decades to invest in matters within our devolved competence. It's hollow because, for more than two years, they have failed to spell out any concrete ideas about how it would work or what it would do. What is clear, however, is that it would mean the UK Government hijacking the funding that formerly came unmediated to Wales from the European Union and hobbling this National Assembly and Welsh Government from using it to realise a coherent development strategy. It's clearly an attack on the powers of the Assembly, and I think a party committed genuinely to devolution couldn't support that proposition. We've been clear that if and when the UK transitions out of the EU structural funds, not a penny should be lost and not a power stolen. Next, the union. As a Government, we want the union to flourish. But, unlike the motion, we recognise that that can only happen if there is radical reform of the constitution, including inter-governmental relations - reform that the current Government is, at best, neglectful of and, at worst, uninterested in. Llywydd, at no time has the union been under greater strain. Devolution is or should be an embedded element of our constitution, not something which is seen as a gift from Westminster and Whitehall, and the debate about devolution is not just about the separate relations between the UK and each of the devolved nations - it needs to address how the UK as a whole should be governed. And we need to recognise that power ultimately flows bottom up, not, as the outdated doctrine of parliamentary sovereignty and the royal prerogative, top down, and that the future of the union relies on the consent of the peoples and electorates of Wales, Scotland, Northern Ireland and England. A key principle for the devolution of powers, used by independent bodies that have recommended the devolution of air passenger duty, rail infrastructure, policing and justice to Wales, is subsidiarity. We support strongly the devolution of further powers in those areas, and for the powers of the devolved institutions to be founded on a coherent set of responsibilities allocated in accordance with the subsidiarity principle. What the First Minister has called the 'grace and favour' model of devolution has most dramatically failed in the case of Brexit, where the UK Government has repeatedly failed to live up to its commitments to work with the devolved Governments and institutions to agree an approach to the negotiations, and the fact that the current Government sees no reason - as a Minister told the External Affairs and Additional Legislation Committee on Monday - to share papers shared with the EU negotiators not merely in advance, but at all, with us is both telling and very disturbing. And it's Brexit that, of course, most obviously threatens the future of the union, with a 'no deal' Brexit recklessly taking a wrecking ball to the UK constitution, making it likely that Scotland will vote when it's allowed to for independence, and also boosting the case for what would almost certainly be a divisive border poll in Ireland. So, in ending, let me turn to Brexit. We do indeed note that Wales, like the UK as a whole, voted to leave in 2016, and, as we have made clear here many times, as a Welsh Government, we tried to honour that result. But it's about time that those who campaigned to leave started to honour the promises they made. [ Interruption.] Many of the claims made by the leave campaign have been left in tatters, which is why the Member barracks me a sedentary position. 'The easiest free-trade agreement in history', it was said. The German car manufacturers begging the EU to sacrifice their political values, having our cake and eating it, more money for the NHS, an abrupt end to immigration - where are those claims now as we face the potential of a 'no deal' Brexit that threatens deep and lasting damage to our country and our people? Tomorrow we will publish a full, evidence-based case for our decision to call, after three years, three wasted years, of mismanaged, disastrous negotiations and with jobs and investment leaching from our economy, for a second referendum and to pledge to campaign to remain in the EU. The objective case is unanswerable, and our amendments, unlike the original motion, emphasise reform, democracy and the well-being of the people of Wales, and I urge Members to support those principles in amending the motion.
Welsh: Wel, bydd y cofnod yn dangos eich bod chi newydd ofyn am i'r llwybr du gael ei adeiladu. Felly, efallai y gallwn edrych ar y cofnod ar ôl y ddadl hon. Nawr i droi at yr elfennau o'r cynnig na allwn eu derbyn. Yn gyntaf, mae'n anghyson ynghylch datganoli. Rwy'n methu gweld sut y mae'n bosibl galw am ddatganoli pellach a chefnogi cysyniad gwag Llywodraeth y DU ynghylch y gronfa ffyniant gyffredin ar yr un pryd fel ffordd o sicrhau cyllid y mae Cymru wedi bod yn ei reoli ers degawdau er mwyn buddsoddi mewn materion o fewn ein cymhwysedd datganoledig. Mae'n wag oherwydd, ers dros ddwy flynedd, maent wedi methu manylu ar unrhyw syniadau pendant ynglŷn â sut y byddai'n gweithio neu beth fyddai'n ei wneud. Yr hyn sy'n glir, fodd bynnag, yw y byddai'n golygu bod Llywodraeth y DU yn cipio'r cyllid a ddeuai'n syth i Gymru o'r Undeb Ewropeaidd ac yn llyffetheirio gallu'r Cynulliad Cenedlaethol hwn a Llywodraeth Cymru i'w ddefnyddio i wireddu strategaeth ddatblygu gydlynol. Mae'n amlwg yn ymosodiad ar bwerau'r Cynulliad, a chredaf na allai plaid sydd wedi ymrwymo o ddifrif i ddatganoli gefnogi'r argymhelliad hwnnw. Rydym wedi nodi'n glir, os a phan fydd y DU yn pontio o gronfeydd strwythurol yr UE, na ddylid colli'r un geiniog ac na ddylai unrhyw bŵer gael ei gipio. Nesaf, yr undeb. Fel Llywodraeth, rydym am i'r undeb ffynnu. Ond yn wahanol i'r cynnig, rydym yn cydnabod na all hynny ddigwydd oni cheir diwygio radical ar y cyfansoddiad, gan gynnwys cysylltiadau rhynglywodraethol - diwygio y mae'r Llywodraeth bresennol ar y gorau'n esgeulus ynglŷn â'i wneud, ac ar y gwaethaf, heb ddiddordeb mewn gwneud hynny. Lywydd, nid yw'r undeb erioed wedi bod o dan fwy o straen. Mae datganoli, neu fe ddylai datganoli fod yn elfen annatod o'n cyfansoddiad, yn hytrach na rhywbeth sy'n cael ei ystyried yn rhodd gan San Steffan a Whitehall, ac mae'r ddadl ynghylch datganoli'n ymwneud â mwy na'r cysylltiadau unigol rhwng y DU a phob un o'r gwledydd datganoledig - mae angen iddi fynd i'r afael â sut y dylid llywodraethu'r DU yn ei chyfanrwydd. Ac mae angen inni gydnabod bod grym yn y pen draw yn llifo o'r gwaelod i fyny, nid o'r brig i lawr fel athrawiaeth hen ffasiwn o sofraniaeth seneddol a'r uchelfraint frenhinol, a bod dyfodol yr undeb yn dibynnu ar gydsyniad pobloedd ac etholwyr Cymru, yr Alban, Gogledd Iwerddon a Lloegr. Un o'r egwyddorion allweddol ar gyfer datganoli pwerau, a ddefnyddir gan gyrff annibynnol sydd wedi argymell datganoli'r doll teithwyr awyr, seilwaith rheilffyrdd, plismona a chyfiawnder i Gymru, yw sybsidiaredd. Cefnogwn yn gryf ddatganoli pwerau pellach yn y meysydd hynny, a bod pwerau'r sefydliadau datganoledig yn seiliedig ar gyfres gydlynol o gyfrifoldebau a ddyrennir yn unol ag egwyddor sybsidiaredd. Mae'r hyn y mae Prif Weinidog Cymru wedi'i alw'n fodel datganoli 'gras a ffafr' wedi methu'n ddramatig yn achos Brexit, lle mae Llywodraeth y DU dro ar ôl tro wedi methu cyflawni ei hymrwymiadau i weithio gyda'r Llywodraethau a'r sefydliadau datganoledig i gytuno ar dull negodi, ac mae'r ffaith nad yw'r Llywodraeth bresennol yn gweld unrhyw reswm - fel y dywedodd Gweinidog wrth y Pwyllgor Materion Allanol a Deddfwriaeth Ychwanegol ddydd Llun - i rannu papurau a rannwyd gyda negodwyr yr UE gyda ni, nid ymlaen llaw yn unig, ond o gwbl, yn ddadlennol ac yn frawychus iawn. A Brexit, wrth gwrs, sy'n fwyaf amlwg yn bygwth dyfodol yr undeb, gyda Brexit 'heb gytundeb' yn bwrw ati i chwalu cyfansoddiad y DU, gan ei gwneud hi'n debygol y bydd yr Alban yn pleidleisio pan fydd yn cael caniatâd i wneud hynny dros annibyniaeth, ac yn hwb hefyd i'r achos dros yr hyn a fyddai bron yn sicr yn bleidlais ymrannol ar y ffin yn Iwerddon. Felly, i orffen, gadewch i mi droi at Brexit. Rydym yn sicr yn nodi bod Cymru, fel y DU gyfan, wedi pleidleisio dros adael yn 2016, ac fel yr eglurwyd gennym yma lawer gwaith, fel Llywodraeth Cymru, fe wnaethom geisio anrhydeddu'r canlyniad hwnnw. Ond mae'n bryd i'r rhai a ymgyrchodd dros adael ddechrau anrhydeddu'r addewidion a wnaethant. [ Torri ar draws.] Mae llawer o'r honiadau a wnaed gan yr ymgyrch dros adael yn deilchion, a dyna pam y mae'r Aelod yn gweiddi arnaf o'i sedd. 'Y cytundeb masnach rydd hawsaf erioed', oedd yr hyn a ddywedwyd. Gweithgynhyrchwyr ceir yr Almaen yn ymbil ar yr UE i aberthu eu gwerthoedd gwleidyddol, cael ein cacen a'i bwyta, mwy o arian i'r GIG, diwedd sydyn ar fewnfudo - ble mae'r honiadau hynny yn awr wrth inni wynebu'r posibilrwydd o Brexit 'heb gytundeb' sy'n bygwth niwed dwfn a pharhaol i'n gwlad a'n pobl? Yfory, byddwn yn cyhoeddi achos llawn yn seiliedig ar dystiolaeth dros ein penderfyniad i alw, ar ôl tair blynedd, tair blynedd a wastraffwyd o negodiadau trychinebus anhrefnus a chyda swyddi a buddsoddiad yn llifo o'n heconomi, am ail refferendwm ac yn addunedu i ymgyrchu dros aros yn yr UE. Mae'r achos gwrthrychol yn ddiymwad, ac mae ein gwelliannau, yn wahanol i'r cynnig gwreiddiol, yn rhoi'r pwyslais ar ddiwygio, democratiaeth a lles pobl Cymru, ac rwy'n annog yr Aelodau i gefnogi'r egwyddorion hynny wrth ddiwygio'r cynnig.