English: There are lots of good things in the revised version of 'Future Wales'. A picture tells a thousand words, so the maps of proposed zones for different activities are very welcome, and much easier for citizens to understand how 'Future Wales' is relevant to their vision for the well-being of future generations. So, I think there's been a considerable improvement on the first iteration. Thank you very much, Minister, for that. There are two points I'd like to make. First of all, it's imperative that 'Future Wales' has a strong and clear message that we have to have green belts to stop the urban sprawl that joins up different communities. For example, we must have a green belt between Cardiff and Caerphilly, because otherwise, developers will always want to build on the edge of Cardiff, because they can make more money out of it than building in Caerphilly, and if we don't have that sort of arrangement, then it makes a mockery of our strategy for developing our Valleys communities and ensuring that Cardiff doesn't just become a monstrous overcrowded city with no green spaces to easily access. Equally, I think it's really important that we protect the floodplains between Cardiff and Newport, to safeguard them against the appetite of developers to build wherever they can, so long as it's on a greenfield site, even if it's on a floodplain. And the uncertainty over our future food supplies imported from the European continent make it even more important that we are able to safeguard this floodplain as a place where we can produce food for both Newport and Cardiff, and therefore improve our food security. I'd also like the Minister to clarify the extent of the protection given to sites of special scientific interest. Wildlife Trusts Wales told the committee that SSSIs must be sacrosanct or, at least, granted the same protection as they are in continental Europe. Could we give Welsh SSSIs the same assessment steps as Natura 2000 sites, so that SSIs are afforded the necessary protections against development? This seems particularly important, given the disturbing loss of species across Wales from a multitude of activities by human beings. So, can we specify in 'Future Wales' that a habitat regulation assessment is de rigueur to test the impact of any proposed development and probe the conservation objectives of any particular proposal? If they're judged to have a significant impact, this could, then, be followed up with an appropriate assessment to determine whether the integrity of the site would be damaged. If this assessment, then, says such an impact would be unavoidable, despite mitigation efforts, then it seems to me that the only way development could proceed is if there are no alternative solutions and there are imperative reasons to override the public interest. Most recently, we saw a proposal to build a relief road to the M4 going across the Gwent levels, which would have, of course, meant the invasion of this environmentally protected site by vehicles, which would have destroyed the virtues of the site. I hope that if the Welsh Government implements revised and more rigorous standards they can ensure that we never see such a proposal having traction again. It is, of course, brilliant that the First Minister decided the impact on the environment in that proposal was, indeed, far too great to allow it to go ahead and many other alternative proposals are now being drawn up. Thank you.
Welsh: Mae llawer o bethau da yn y fersiwn ddiwygiedig o 'Cymru'r Dyfodol'. Mae llun yn dweud cymaint ag y gall mil o eiriau ei wneud, felly mae'r mapiau o barthau arfaethedig ar gyfer gwahanol weithgareddau i'w croesawu'n fawr, ac yn llawer haws i ddinasyddion ddeall sut y mae 'Cymru'r Dyfodol' yn berthnasol i'w gweledigaeth hwy ar gyfer llesiant cenedlaethau'r dyfodol. Felly, rwy'n credu bod gwelliant sylweddol wedi bod ers yr iteriad cyntaf. Diolch yn fawr iawn am hynny, Weinidog. Hoffwn wneud dau bwynt. Yn gyntaf oll, mae'n hanfodol fod gan 'Cymru'r Dyfodol' neges gref a chlir fod yn rhaid inni gael lleiniau glas i atal y blerdwf trefol sy'n uno gwahanol gymunedau. Er enghraifft, rhaid inni gael llain las rhwng Caerdydd a Chaerffili, oherwydd fel arall, bydd datblygwyr bob amser am adeiladu ar gyrion Caerdydd, oherwydd gallant wneud mwy o arian drwy wneud hynny na thrwy adeiladu yng Nghaerffili, ac os nad oes gennym y math hwnnw o drefniant, mae'n tanseilio ein strategaeth ar gyfer datblygu cymunedau'r Cymoedd a sicrhau nad yw Caerdydd yn dod yn anghenfil o ddinas orlawn heb unrhyw fannau gwyrdd hygyrch. Yn yr un modd, rwy'n credu ei bod yn bwysig iawn ein bod yn diogelu'r gorlifdiroedd rhwng Caerdydd a Chasnewydd, i'w diogelu rhag archwaeth datblygwyr i adeiladu lle bynnag y gallant, cyhyd â'i fod ar safle maes glas, hyd yn oed os yw ar orlifdir. Ac mae'r ansicrwydd ynghylch ein cyflenwadau bwyd yn y dyfodol a fewnforir o gyfandir Ewrop yn ei gwneud yn bwysicach fyth ein bod yn gallu diogelu'r gorlifdir hwn fel man lle gallwn gynhyrchu bwyd ar gyfer Casnewydd a Chaerdydd, a gwella diogelwch ein cyflenwad bwyd drwy wneud hynny. Hoffwn hefyd i'r Gweinidog egluro graddau'r diogelwch a roddir i safleoedd o ddiddordeb gwyddonol arbennig. Dywedodd Ymddiriedolaethau Natur Cymru wrth y pwyllgor fod yn rhaid i SoDdGA fod yn gysegredig neu o leiaf gael yr un amddiffyniad ag y maent yn ei gael ar gyfandir Ewrop. A allem roi'r un camau asesu i SoDdGA Cymru â safleoedd Natura 2000, fel bod SoDdGA yn cael yr amddiffyniadau angenrheidiol rhag datblygu? Mae hyn yn ymddangos yn arbennig o bwysig, o ystyried y rhywogaethau a gollir ledled Cymru yn sgil llu o weithgareddau gan fodau dynol. Felly, a gawn ni nodi yn 'Cymru'r Dyfodol' fod asesiad rheoleiddio cynefinoedd yn ffordd reolaidd o brofi effaith unrhyw ddatblygiad arfaethedig ac ymchwilio i amcanion cadwraeth unrhyw gynnig penodol? Os barnir eu bod yn cael effaith sylweddol, gellid dilyn hyn drwy gynnal asesiad priodol i benderfynu a fyddai integriti'r safle yn cael ei niweidio. Os yw'r asesiad hwn, felly, yn dweud na fyddai modd osgoi effaith o'r fath, er gwaethaf ymdrechion lliniaru, mae'n ymddangos i mi mai'r unig ffordd y gallai datblygiad fynd rhagddo yw os nad oes atebion amgen i'w cael a bod rhesymau cymhellol dros ddiystyru budd y cyhoedd. Yn fwyaf diweddar, gwelsom gynnig i adeiladu ffordd liniaru i'r M4 yn mynd ar draws lefelau Gwent, a fyddai, wrth gwrs, wedi golygu bod y safle hwn a warchodir yn amgylcheddol yn cael ei oresgyn gan gerbydau, a fyddai wedi dinistrio rhinweddau'r safle. Os bydd Llywodraeth Cymru yn gweithredu safonau diwygiedig a mwy trwyadl, rwy'n gobeithio y gallant sicrhau nad ydym byth yn gweld cynnig o'r fath yn cael ei ystyried eto. Mae'n wych, wrth gwrs, fod y Prif Weinidog wedi penderfynu bod yr effaith ar yr amgylchedd yn y cynnig hwnnw yn llawer rhy fawr i ganiatáu iddo allu digwydd ac mae llawer o gynigion amgen eraill yn cael eu llunio nawr. Diolch.