English: There is no reason for not incorporating both functions within the same organisation. There's no particular reason why that shouldn't happen. I do understand that certain people are concerned that you have an organisation facing in two different directions, perhaps, but there are plenty of international examples where you do have offices that do both things simultaneously and there are some benefits of having a commission or some sort of corporate body to undertake this kind of activity because then you could have one part of the organisation that would clearly be involved with promotion, and another part of the same organisation that would deal with regulation. So, in that regard, that isn't problematic. Now, different language commissioners also have promotional activities, although they don't promote in the same way as an organisation such as the Welsh Language Board would have promoted. They undertake promotion as a result of their function as an ombudsman or a regulator, and that is a different thing to promotion in the sense of distributing grants to organisations promoting the Welsh language, for example, or to encourage organisations to do things that are over and above statutory requirements in terms of providing services to the public through the medium of Welsh, and, therefore, there is no reason why you couldn't have both functions within the same body, but, having said that, creating an organisation that has a constitution that will allow that to happen effectively is essential because, simply, an individual corporation or a corporation sole isn't going to work particularly well in dealing with two such different functions. It is better to have a body corporate, and that is why a commission would be better than a commissioner.
Welsh: Nid oes yna ddim rheswm pam lai cael y ddwy swyddogaeth o fewn yr un corff. Nid oes yna ddim rheswm neilltuol pam na all hynny ddim digwydd. Rydw i'n deall bod rhai pobl yn pryderu bod gyda chi gorff sy'n wynebu dau gyfeiriad ychydig yn wahanol, ond mae yna ddigon o enghreifftiau rhyngwladol lle mae gyda chi swyddfeydd sydd yn gwneud y ddau beth ar yr un pryd ac mae yna rhai manteision o gael comisiwn neu ryw fath o gorfforaeth gyfansawdd i ymgymryd â'r math yma o beth oherwydd mi fyddai modd wedyn cael un rhan o'r corff sydd yn glir yn ymdrin â hybu ac yna rhan arall o'r un un corff sydd yn trin rheoleiddio. So, yn hynny o beth, nid yw hynny ddim yn broblem. Mae gwahanol gomisiynwyr iaith, hefyd, gyda swyddogaethau hybu er nad ydyn nhw ddim yn hybu yn yr un un ffordd ag y byddai corff fel Bwrdd yr Iaith Gymraeg, er enghraifft, wedi arfer hybu'r Gymraeg. Hynny yw, maen nhw'n hybu yn rhinwedd eu swyddogaeth nhw fel ombwdsman neu fel rheoleiddwyr, ac mae hynny'n wahanol beth i hybu yn yr ystyr o ddosrannu grantiau i gyrff sydd yn hyrwyddo'r Gymraeg, er enghraifft, neu annog cyrff i wneud pethau y tu hwnt i ofynion statudol ynglŷn â darparu gwasanaethau i'r cyhoedd yn y Gymraeg. Felly, nid oes yna ddim rheswm pam lai cael y ddwy swyddogaeth o fewn yr un corff, ond, yn hynny o beth, mae creu corff sydd gyda'r cyfansoddiad sydd yn mynd i ganiatáu i hynny ddigwydd orau yn angenrheidiol. Yn syml iawn, nid yw corfforaeth unigol neu corporation sole ddim yn mynd i weithio'n dda iawn wrth ymdrin â dwy swyddogaeth mor wahanol. Mae'n well cael corfforaeth gyfansawdd. Dyna un rheswm pam bod comisiwn, yn hynny o beth, yn well na chomisiynydd.