English: Thirteen per cent would normally be considered a high response for most Welsh Government consultations and many of the other polls and surveys that we as Members frequently quote from. Speaking here on this Bill in September, I quoted an experienced senior officer with a Welsh police force, who stated 'I'm constrained from speaking out publicly' - like many other professionals in Wales on the Welsh Government's payroll - 'but I have to do something' - although I clearly appreciate that a police officer is not on the Welsh Government payroll - 'but I have to do something to try to discourage the Assembly from backing plans to outlaw smacking.' They said, 'The reasonable chastisement defence only covers the lightest sort of smacking. It stops parents being treated like criminals for no good reason. Removing the defence' - this police officer said - 'will remove any discretion we have. It will lead to decent families being traumatised.' I stated here in September that I had received extensive correspondence from constituents regarding this Bill, which I had, all of which had asked me to oppose it. Not one asked me to support it. Four months later, I've still not received a single request from any constituent to support this Bill - not one - but I've received numerous e-mails from constituents asking me to support amendment 10, moved today by Janet Finch-Saunders, which would delay the smacking ban coming into force until the UK Government, police and Crown Prosecution Service have established a pathway as an alternative to prosecution for those affected by the changes to the law. This follows a recommendation to this effect in the Children, Young People and Education Committee's Stage 1 report on the Bill, which recognises that policing and justice in Wales is a non-devolved responsibility, hence the wording. In order to represent my constituents, I will share some of their recent comments, as follows: 'We were both among the 76 per cent of adults living in Wales who voted in the 2017 ComRes poll to oppose the criminalising of smacking. The law already protects children from violence, and this Bill will overwhelm the police and social workers with a plethora of records whilst real cases of serious child abuse will be overlooked.' Another: 'We trust that you will support Janet Finch-Saunders's amendment, which calls for an alternative to prosecution. Whilst we do not approve of thrashing a child when it misbehaves, a light smack is not harmful and should not be criminalised. We understand that children need to be protected from abuse, but smacking is not abusive.' Another: 'No-one supports abuse of children, but this law will be counterproductive. It is completely undemocratic as every opinion poll I've seen shows parents have rejected it. I urge you to consider what effect this will have on police, social services and court services. It could also lead to the unnecessary break-up of loving families.' Another: 'If passed in its current form, the proposed Bill would have the effect of leaving loving parents open to being criminalised for a mild smack of their child, introducing unnecessary police investigations and child protection investigations by overstretched services for very trivial cases and leave real cases of child abuse unaddressed.' Another: 'Please, Mr Isherwood, would you support amendment 10, tabled by Janet Finch-Saunders, to ensure that the smacking ban does not come into force, as this ban would turn good parents into criminals. Please protect family freedoms.' Another: 'This Bill constitutes an affront to every normal parent, as well as being an unwarranted intrusion into family life.' Two more: 'We, as recently retired GPs, are aware of the heavy workload that professionals in both the social care and healthcare sectors carry with regard to detecting risk and protecting children from real and significant abuse. We fear that the Bill in its current form might result in the overwhelming of child protection services as resources are diverted away from the protection of children at real risk to the investigation and persecution of responsible loving parents.' And a final quote: 'I beg you to please support amendment 10. I'm deeply concerned that this could lead to the criminalising of loving parents and cause the breakdown of families.' That's just a small sample of those received in recent days. It is not having boundaries that contributes to damaged and disordered lives, disturbance and delinquency, but a lack of boundaries. Instead of criminalising normal, decent, loving parents who use a smack from time to time, we must recognise the clear difference between smacking and child abuse, which the vast majority of parents are well able to recognise. This debate is a distraction, when our full focus should instead be on the growing reports of the sexual abuse, exploitation and forced labour of children. Let's show the people of Wales that we're listening, let's show the parents of Wales that this is not the virtual reality establishment that too often this Parliament is presenting it as, and let's support amendment 10 and give this piece of legislation a chance to do some good.
Welsh: Fel arfer, byddai 13 y cant yn cael ei ystyried yn ymateb uchel ar gyfer y rhan fwyaf o ymgynghoriadau Llywodraeth Cymru a llawer o'r polau a'r arolygon eraill yr ydym ni fel Aelodau yn eu dyfynnu'n aml. Wrth siarad yma ar y Bil hwn ym mis Medi, dyfynnais uwch-swyddog profiadol gyda heddlu Cymru, a ddywedodd: Rwyf i wedi fy nghyfyngu rhag siarad yn gyhoeddus' - fel llawer o weithwyr proffesiynol eraill yng Nghymru ar gyflogres Llywodraeth Cymru - ond mae'n rhaid i mi wneud rhywbeth - er fy mod yn amlwg yn gwerthfawrogi nad yw swyddog heddlu ar gyflogres Llywodraeth Cymru - ond mae'n rhaid i mi wneud rhywbeth i geisio annog y Cynulliad i beidio â chefnogi cynlluniau i wahardd smacio. Fe ddywedodd, 'Mae'r amddiffyniad cosb resymol ond yn cwmpasu'r math ysgafnaf o smacio. Mae'n atal rhieni rhag cael eu trin fel troseddwyr heb reswm da. Byddai dileu'r amddiffyniad' - dywedodd y swyddog heddlu hwn - 'yn dileu unrhyw ddisgresiwn sydd gennym ni. Bydd yn arwain at brofiad trawmatig i deuluoedd gweddus.' Dywedais yma ym mis Medi fy mod wedi cael llawer o ohebiaeth gan etholwyr ynglŷn â'r Bil hwn, ac fe gefais, pob un ohonyn nhw yn gofyn imi ei wrthwynebu. Nid oedd yr un yn gofyn i mi ei gefnogi. Bedwar mis yn ddiweddarach, nid wyf wedi cael yr un cais gan unrhyw etholwr i gefnogi'r Bil hwn - dim un - ond rwyf i wedi derbyn nifer o negeseuon e-bost gan etholwyr yn gofyn i mi gefnogi gwelliant 10, a gynigiwyd heddiw gan Janet Finch-Saunders, a fyddai'n atal y gwaharddiad ar smacio rhag dod i rym tan fod Llywodraeth y DU, yr heddlu a Gwasanaeth Erlyn y Goron wedi sefydlu llwybr fel dewis amgen yn hytrach nag erlyn ar gyfer y rhai hynny y mae'r newidiadau i'r gyfraith yn effeithio arnyn nhw. Mae hyn yn dilyn argymhelliad i'r perwyl hwn yn adroddiad Cyfnod 1 y Pwyllgor Plant, Pobl Ifanc ac Addysg ar y Bil, sy'n cydnabod bod plismona a chyfiawnder yng Nghymru yn gyfrifoldeb nad yw wedi'i ddatganoli, a dyna'r rheswm dros y geiriad. Er mwyn cynrychioli fy etholwyr, fe rannaf i rai o'u sylwadau diweddar, fel a ganlyn: 'Yr oedd y ddau ohonom ni ymhlith y 76 y cant o oedolion sy'n byw yng Nghymru a bleidleisiodd yn yr arolwg ComRes yn 2017 i wrthwynebu troseddoli smacio. Mae'r gyfraith eisoes yn amddiffyn plant rhag trais, a bydd y Bil hwn yn llethu'r heddlu a gweithwyr cymdeithasol â gormod o gofnodion tra bydd achosion go iawn o gam-drin plant difrifol yn cael eu hanwybyddu.' Un arall: 'Hyderwn y byddwch chi'n cefnogi gwelliant Janet Finch-Saunders, sy'n galw am ddewis amgen yn hytrach nag erlyn. Er nad ydym ni'n cymeradwyo taro plentyn pan fydd yn camymddwyn, nid yw smacio ysgafn yn niweidiol ac ni ddylid ei wneud yn drosedd. Rydym ni'n deall bod angen amddiffyn plant rhag cael eu cam-drin, ond nid yw smacio'n gam-drin.' Un arall: 'Nid oes unrhyw un yn cefnogi cam-drin plant, ond bydd y gyfraith hon yn wrthgynhyrchiol. Mae'n gwbl annemocrataidd gan fod pob pôl piniwn yr wyf i wedi'i weld yn dangos bod rhieni wedi'i wrthod. Rwy'n eich annog i ystyried pa effaith a gaiff hyn ar yr heddlu, gwasanaethau cymdeithasol a gwasanaethau'r llysoedd. Gallai hefyd arwain at chwalu teuluoedd cariadus yn ddiangen.' Un arall: 'Os caiff ei basio ar ei ffurf bresennol, effaith y Bil arfaethedig fyddai gadael rhieni cariadus yn agored i gael eu troi'n droseddwyr oherwydd smac ysgafn i'w plentyn, yn cyflwyno ymchwiliadau diangen gan yr heddlu ac ymchwiliadau amddiffyn plant gan wasanaethau gorbrysur ar gyfer achosion dibwys iawn a gadael achosion go iawn o gam-drin plant heb eu datrys.' Un arall: 'Mr Isherwood, a fyddech cystal â chefnogi gwelliant 10, a gyflwynwyd gan Janet Finch-Saunders, i sicrhau nad yw'r gwahardd smacio yn dod i rym, gan y byddai'r gwaharddiad hwn yn troi rhieni da yn droseddwyr. A wnewch chi amddiffyn rhyddid teulu, os gwelwch yn dda?' Un arall: 'Mae'r Bil hwn yn sarhad ar bob rhiant normal, yn ogystal â bod yn ymyrraeth ddiangen ar fywyd teuluol.' Dau arall: 'Rydym ni, fel meddygon teulu sydd wedi ymddeol yn ddiweddar, yn ymwybodol o'r llwyth gwaith trwm sydd gan weithwyr proffesiynol yn y sectorau gofal cymdeithasol a gofal iechyd o ran canfod risg ac amddiffyn plant rhag cam-drin gwirioneddol a sylweddol. Ein hofn ni yw y gallai'r Bil, ar ei ffurf bresennol, arwain at lethu gwasanaethau amddiffyn plant wrth i adnoddau gael eu dargyfeirio i ffwrdd o amddiffyn plant sy'n wynebu risg go iawn tuag at ymchwilio ac erlid rhieni cariadus cyfrifol.' A dyfyniad terfynol: 'Rwy'n erfyn arnoch chi i gefnogi gwelliant 10. Rwy'n pryderu'n fawr y gallai hyn arwain at droseddoli rhieni cariadus ac achosi i deuluoedd chwalu.' Sampl bach yn unig yw'r rheini o'r rhai sydd wedi eu derbyn yn y dyddiau diwethaf. Bod heb gyfyngiadau sy'n cyfrannu at fywydau di-drefn sydd wedi'u niweidio, aflonyddwch a drwgweithredu, nid bod â chyfyngiadau. Yn lle troseddoli rhieni normal, gweddus a chariadus sy'n defnyddio smacio o bryd i'w gilydd, mae'n rhaid i ni gydnabod y gwahaniaeth amlwg rhwng smacio a cham-drin plentyn, y mae'r mwyafrif helaeth o rieni'n gallu ei gydnabod. Mae'r ddadl hon yn tynnu ein sylw'n llwyr, pan ddylem ni fod yn canolbwyntio ar adroddiadau cynyddol ynghylch plant yn cael eu cam-drin yn rhywiol, eu hecsbloetio a'u gorfodi i weithio, yn hytrach. Gadewch i ni ddangos i bobl Cymru ein bod ni'n gwrando, gadewch i ni ddangos i rieni Cymru nad sefydliad rhith-wirionedd yw hwn, fel y mae'r Senedd hon yn rhy aml yn ei gyflwyno, a gadewch i ni gefnogi gwelliant 10 a rhoi cyfle i'r darn hwn o ddeddfwriaeth wneud rhywfaint o dda.