English: Thank you for your statement. We in Plaid Cymru are happy to say that we are on the side of the park home owners and not the landlords in this instance. The 10 per cent commission is unfair. I don't think there can be any other conclusion. An arbitrary 10 per cent commission fee to the landlord on top of any other fee a seller may have to pay during a process is something that we don't see as acceptable. We know the legislation didn't specify abolishing the fees because of concerns that pitch fees and maintenance charges would go up. We've looked at this and we're not convinced that this is the case. Actually, we think there is room for also using some of the mechanisms we have to prevent this from happening anyway. The statement notes that the economics of the industry may be perilous and, obviously, the work being undertaken will shine a light on the wider economics of the business. But, it's clearly unfair to retain a 10 per cent commission on sales to keep the industry viable as it penalises the home owners, many of whom will be elderly and retired. So, will he be prepared to look at other ways sites could be supported or even taken over by the residents themselves if the owner goes bust? I think a co-operative ownership model, for example, may be worth us looking into. You also say that you will be consulting on the proposal to reduce or abolish the fees. I want to understand if this will be the usual Government consultation: not accessible to many people and skewed in favour of the industry interests. How are you actually going to ensure you reach a larger number of people, including, for example, people who used to own a park home and no longer do so because of the practices of some of these said site owners? I'm sure these people would be able to provide important insights and input into the decision-making process and we would like to hear from them also. Your statement also notes the frustration that many people have over energy bills. We're aware of some excellent practice and schemes where residents are bulk buying fuel to obtain discounts. So, I'm wondering whether you, Cabinet Secretary, think that such schemes should be mandated, or at least spread wide so that more people are aware of them across Wales. Finally, there is obviously new legislation requiring private landlords to undergo training so that they're aware of their obligations. I'm wondering whether, as part of the licensing process and the fit-and-proper-person test, you could look at whether compulsory training would be of value for park home landlords. Diolch yn fawr.
Welsh: Diolch am eich datganiad. Rydym ni ym Mhlaid Cymru yn hapus i ddweud ein bod ar ochr perchnogion y cartrefi mewn parciau ac nid y landlordiaid yn yr achos hwn. Mae'r comisiwn o 10 y cant yn annheg. Nid wyf yn meddwl y gallai fod unrhyw gasgliad arall. Mae ffi comisiwn fympwyol o 10 y cant i'r landlord ar ben unrhyw ffi arall y gallai fod yn rhaid i werthwr ei thalu yn ystod proses yn rhywbeth nad ydym yn ei weld fel bod yn dderbyniol. Rydym yn gwybod nad oedd y ddeddfwriaeth yn nodi diddymu'r ffioedd oherwydd pryderon y byddai ffioedd llain a thaliadau cynnal a chadw yn cynyddu. Rydym wedi edrych ar hyn ac nid ydym yn argyhoeddedig bod hyn yn wir. A dweud y gwir, rydym yn meddwl bod lle hefyd i ddefnyddio rhai o'r mecanweithiau sydd gennym i atal hyn rhag digwydd beth bynnag. Mae'r datganiad yn nodi y gall economeg y diwydiant fod mewn perygl ac, yn amlwg, bydd y gwaith sy'n cael ei wneud yn taflu goleuni ar economeg ehangach y busnes. Ond, mae'n amlwg yn annheg cadw comisiwn o 10 y cant ar werthiant i gadw'r diwydiant yn hyfyw gan ei fod yn cosbi perchnogion y cartrefi, a bydd llawer ohonynt yn oedrannus ac wedi ymddeol. Felly, a fydd ef yn fodlon edrych ar ffyrdd eraill y gellid cefnogi safleoedd neu hyd yn oed ffyrdd i'r preswylwyr eu hunain gymryd yr awenau os aiff y perchennog i'r wal? Rwy'n meddwl y gallai fod gwerth inni edrych ar fodel perchenogaeth gydweithredol, er enghraifft. Rydych hefyd yn dweud y byddwch yn ymgynghori ar y cynnig i leihau neu ddileu'r ffioedd. Hoffwn ddeall ai un o ymgynghoriadau arferol y Llywodraeth fydd hwn: ddim yn hygyrch i lawer o bobl ac wedi'i ogwyddo o blaid budd y diwydiant. Sut yr ydych chi wir yn mynd i sicrhau eich bod yn cyrraedd nifer fawr o bobl, gan gynnwys, er enghraifft, pobl a oedd yn arfer bod yn berchen ar gartref mewn parc ac nad ydynt bellach oherwydd arferion rhai o'r perchnogion safleoedd dywededig hyn? Rwy'n siŵr y gallai'r bobl hyn roi mewnwelediad a mewnbwn pwysig i'r broses o wneud penderfyniadau a hoffem glywed ganddynt hwythau hefyd. Mae eich datganiad hefyd yn nodi'r rhwystredigaeth sydd gan lawer o bobl ynglŷn â biliau ynni. Rydym yn gwybod am rai enghreifftiau o arfer rhagorol a chynlluniau lle mae preswylwyr yn prynu swmp o danwydd i gael gostyngiadau. Felly, rwy'n meddwl tybed a ydych chi, Ysgrifennydd y Cabinet, yn meddwl y dylai fod cynlluniau o'r fath yn orfodol, neu o leiaf ar gael yn eang fel bod mwy o bobl yn ymwybodol ohonynt ledled Cymru. Yn olaf, yn amlwg mae deddfwriaeth newydd yn mynnu bod landlordiaid preifat yn cael hyfforddiant fel eu bod yn ymwybodol o'u rhwymedigaethau. Rwy'n meddwl tybed, yn rhan o'r broses drwyddedu a'r prawf unigolyn addas a phriodol, a allech chi edrych ar ba un a fyddai hyfforddiant gorfodol o werth i landlordiaid cartrefi mewn parciau. Diolch yn fawr.