English: We take that out because we're putting something much better in. That's what an amendment is. The thing that we're putting that's much better in is the reference to the well-being of future generations Act and the environment Act, because that's the legal concept, that we now approach our community development and our whole-nation development. There's no point making orders around individual trees and complaining about that if you're not looking at the big picture - if I may put it, you can't see the wood for the trees. David Rowlands, in the past, has advocated; I've heard him advocate - he didn't today, I'm afraid to say, but he's advocated tidal lagoons. I'm a very strong supporter of moving ahead with the tidal lagoon in Swansea bay. I think that should be a feature of this general election in Wales, and I think any party that doesn't commit to moving ahead with that tidal lagoon does not deserve the vote of people in Wales. But let's think about what the tidal lagoon in Swansea bay would be. It would be a pathfinder; that's what the Hendry report says very clearly. It would then roll out to another tidal lagoon in Cardiff and, possibly, a third in the Severn estuary. That is cumulative development and needs to be handled with great care, of course it does. But why is it that windfarms are always singled out as being bad cumulative developments, a few solar panels are always bad as cumulative developments, and yet we can look at two new nuclear power stations, and, somehow, one at each end of Wales isn't a cumulative development? I think there's a little bit of a reality check that needs to happen here. Plaid Cymru's very clear, and our amendments set out very clearly, that we have a path that we can take that takes us towards, first of all, self-sufficiency in electricity generated through renewables by 2035, and, secondly, towards a zero-carbon future. I don't think the Government's amendments to this debate are ambitious enough. I'll support them in as far as they go, but I want to see us go further, and that means we have to have a very clear plan that allows us to cut emissions by 40 per cent by 2020 and the 80 per cent cut that the Government refers to by 2050. In delivering that, we also have to do it with social justice at heart, and that, for Plaid Cymru, also means establishing our own energy company in Wales that enables us to create the opportunity for distributed, individual grid developments, more attention to fuel poverty, and seeing more benefit for the people of Caerphilly or wherever they have an energy development on their doorstep - that that brings direct benefits to that community. The history in Wales is this: we developed the coal mines and we developed our industry in a way that completely trashed our communities. In meeting the challenge of climate change, we must ensure we don't repeat the mistakes of the past, but we must, at the same time, also ensure that the past energy of Wales does not hold back our energy development solution.
Welsh: Rydym yn ei hepgor oherwydd ein bod yn rhoi rhywbeth llawer gwell i mewn. Dyna yw gwelliant. Yr hyn rydym yn ei roi i mewn sy'n llawer gwell yw'r cyfeiriad at Ddeddf llesiant cenedlaethau'r dyfodol a Deddf yr amgylchedd, am mai dyna'r cysyniad cyfreithiol sy'n sail i'n dull datblygu cymunedol a datblygu cenedl gyfan. Nid oes unrhyw bwynt creu gorchmynion ar gyfer coed unigol a chwyno am hynny os nad ydych yn edrych ar y darlun mawr - os caf ei roi fel hyn, ni allwch weld y goedwig am fod y coed yn y ffordd. Mae David Rowlands, yn y gorffennol, wedi dadlau; rwyf wedi ei glywed yn dadlau - ni wnaeth hynny heddiw, mae'n ddrwg gennyf ddweud, ond mae wedi dadlau dros fôr-lynnoedd llanw. Rwy'n cefnogi symud ymlaen gyda'r morlyn llanw ym mae Abertawe yn frwd iawn. Rwy'n credu y dylai hynny fod yn nodwedd o'r etholiad cyffredinol hwn yng Nghymru, ac rwy'n credu nad yw unrhyw blaid nad yw'n ymrwymo i symud ymlaen gyda'r morlyn llanw yn haeddu pleidlais pobl yng Nghymru. Ond gadewch i ni feddwl beth fydd y morlyn llanw ym mae Abertawe. Byddai'n brosiect braenaru; dyna y mae adroddiad Hendry yn ei ddweud yn glir iawn. Byddai wedyn yn arwain at forlyn llanw arall yng Nghaerdydd ac o bosibl, at drydydd cynllun yn aber Afon Hafren. Datblygiad cronnus yw hynny ac mae angen ei drin yn ofalus iawn, wrth gwrs. Ond pam fod ffermydd gwynt bob amser yn cael eu clustnodi fel datblygiadau cronnus drwg, a bod ychydig baneli solar bob amser yn ddrwg fel datblygiadau cronnus ac eto gallwn edrych ar ddwy orsaf ynni niwclear newydd, a rywsut, nid yw un ar bob pen i Gymru yn ddatblygu cronnus? Rwy'n credu bod angen rhywfaint o realiti yma. Mae Plaid Cymru'n glir iawn, ac mae ein gwelliannau'n nodi'n glir iawn fod gennym lwybr y gallwn ei ddilyn sy'n mynd â ni, yn gyntaf oll, tuag at hunangynhaliaeth o ran trydan a gynhyrchir drwy ffynonellau adnewyddadwy erbyn 2035 ac yn ail, tuag at ddyfodol di-garbon. Nid wyf yn credu bod gwelliannau'r Llywodraeth i'r ddadl hon yn ddigon uchelgeisiol. Fe'u cefnogaf cyn belled ag y maent yn mynd, ond rwyf am ein gweld yn mynd ymhellach, ac mae hynny'n golygu bod yn rhaid i ni gael cynllun clir iawn sy'n ein galluogi i dorri allyriadau 40 y cant erbyn 2020 a'r toriad o 80 cant y mae'r Llywodraeth yn cyfeirio ato erbyn 2050. I gyflawni hynny, mae'n rhaid inni ei wneud hefyd gyda chyfiawnder cymdeithasol yn ganolog iddo, ac i Blaid Cymru, mae hynny hefyd yn golygu sefydlu ein cwmni ynni ein hunain yng Nghymru sy'n ein galluogi i greu cyfle ar gyfer cynhyrchu gwasgaredig, datblygiadau grid unigol, mwy o sylw i dlodi tanwydd a gweld mwy o fudd i bobl Caerffili, neu ble bynnag y mae ganddynt ddatblygiad ynni ar garreg eu drws - sy'n dwyn manteision uniongyrchol i'r gymuned honno. Dyma yw hanes Cymru: datblygwyd y pyllau glo gennym, a datblygwyd ein diwydiant mewn ffordd a chwalodd ein cymunedau'n llwyr. Wrth wynebu her newid yn yr hinsawdd, rhaid inni sicrhau nad ydym yn ailadrodd camgymeriadau'r gorffennol, ond mae'n rhaid inni, ar yr un pryd, sicrhau hefyd nad yw ynni Cymru yn y gorffennol yn llesteirio ein hateb o ran datblygu ynni.