English: The reason for introducing the draconian restrictions upon human freedoms and people's right to work started out as being to protect the NHS from being overwhelmed. It seems now to have morphed into stopping the R factor, the reproduction factor for the disease, from rising above 1. But does the First Minister not understand that this is a fool's errand? Professor Giesecke, the Swedish Government's chief adviser on the coronavirus, wrote an article in The Lancet last week, in which he said that the disease spreads almost always from younger people with no or weak symptoms to other people who will also have mild symptoms. There's very little we can do to prevent this spread. Lockdown might delay severe cases for a while, but once restrictions are eased, cases will reappear. I expect, if we count the number of deaths from COVID in each country a year from now, the figures will be similar, regardless of the measures taken. The First Minister said earlier, quite rightly, that the lockdown is a major generator of poverty and inequality, therefore we must lift the restrictions as quickly as is consistent with stopping the health service from being overwhelmed in its ability to treat severe cases. In Sweden, the infection rate of the disease is actually less than here in Britain. And in Stockholm county, a quarter of the population have now had this infection, but the death rates in Sweden, although higher than their neighbours, are not dramatically different from the death rates in other western European countries. So, does he not see that the overall best interests of the people of this country are in being bold, rather than timid, which is what the Welsh Government seems to want to do?
Welsh: Ar y cychwyn, y rheswm am gyflwyno'r cyfyngiadau llym ar ryddid dynol a hawl pobl i weithio oedd amddiffyn y GIG rhag cael ei lethu. Mae'n ymddangos bellach ei fod wedi newid i atal y ffactor R, ffactor atgynhyrchu'r clefyd, rhag codi uwchlaw 1. Ond onid yw'r Prif Weinidog yn deall mai ffolineb yw hyn? Ysgrifennodd yr Athro Giesecke, prif gynghorydd Llywodraeth Sweden ar y coronafeirws, erthygl yn The Lancet yr wythnos diwethaf, pryd y dywedodd bod y clefyd yn lledaenu bron bob amser o bobl iau heb unrhyw symptomau neu symptomau gwan i bobl eraill a fydd hefyd â symptomau ysgafn. Ychydig iawn y gallwn ni ei wneud i atal lledaeniad hwn. Efallai y bydd cyfyngiadau symud yn oedi achosion difrifol am gyfnod, ond ar ôl i'r cyfyngiadau gael eu llacio, bydd achosion yn ailymddangos. Rwy'n disgwyl, os byddwn ni'n cyfrif nifer y marwolaethau o COVID ym mhob gwlad flwyddyn o nawr, y bydd y ffigurau'n debyg, waeth beth fo'r mesurau a gymerwyd. Dywedodd y Prif Weinidog yn gynharach, yn gwbl briodol, bod y cyfyngiadau symud yn gynhyrchydd mawr o dlodi ac anghydraddoldeb, felly mae'n rhaid i ni godi'r cyfyngiadau mor gyflym ag sy'n gyson â rhwystro'r gwasanaeth iechyd rhag cael ei lethu yn ei allu i drin achosion difrifol. Yn Sweden, mae cyfradd heintio'r clefyd yn llai nag yma ym Mhrydain mewn gwirionedd. Ac yn sir Stockholm, mae chwarter y boblogaeth wedi cael yr haint hwn erbyn hyn, ond nid yw'r cyfraddau marwolaeth yn Sweden, er eu bod yn uwch na'u cymdogion, yn wahanol iawn i'r cyfraddau marwolaeth yng ngwledydd eraill gorllewin Ewrop. Felly, onid yw e'n gweld bod buddiannau gorau cyffredinol pobl y wlad hon yn deillio o fod yn feiddgar, yn hytrach na bod yn betrus, sef yr hyn y mae'n ymddangos bod Llywodraeth Cymru eisiau ei wneud?