English: It's a broader point that I'll conclude with about the ministerial code and its relationship, or actually its non-relationship, with the code of conduct for Assembly Members and the role of the standards commissioner. It's been said before: many of us feel it isn't right that the First Minister is judge, jury and executioner when it comes to the ministerial code. My fear on this is that there will always be, when you have a hirer and firer in charge, an element of politics and personalisation, which could get in the way of some of these processes. I'm not saying it happens all the time, I'm not saying it's at the forefront of those considerations, but it's there. Maybe way back in the background, maybe subconsciously, the risk is - and it's a real risk - that it is there. So, we have two parallel regimes, one presided over, as I say, by the hirer and firer, which is bound to carry some of that personalised context and political context, and another that is wholly independent, which is our own code of conduct as Assembly Members and the standards commissioner. I would much prefer that we had one standards regime for all of us. The standards committee is actually revisiting the code of conduct following recent events and we're already, after just one evidence session, getting a clear message back from a number of external organisations and interested stakeholders that the current landscape is confused, it's complicated. Where do you go? Do you go to the standards commissioner? Is it in relation to the code of conduct? Do you go to the First Minister's office? Is it in relation to the ministerial code? Is it a party-political issue? Expecting complainants to navigate their way through all of that makes it, of course, much less likely that those people with genuine concerns and complaints actually pursue them. That's the last thing, I'm sure, we'd all want. So, what message is withholding this report sending out to those people and other people? Is it right that we have a regime where the First Minister is effectively asking the questions and answering his own questions? I don't believe it is. If Carwyn Jones has nothing to hide then he should have nothing to fear from publishing that report.
Welsh: Rwyf am gloi gyda phwynt ehangach am god y gweinidogion a'i berthynas, neu ei ddiffyg perthynas mewn gwirionedd, â'r cod ymddygiad ar gyfer Aelodau'r Cynulliad a rôl y comisiynydd safonau. Mae wedi cael ei ddweud o'r blaen: mae llawer ohonom yn teimlo nad yw'n iawn fod y Prif Weinidog yn farnwr, rheithgor a dienyddiwr mewn perthynas â chod y gweinidogion. Fy ofn ynglŷn â hyn yw y bydd gennych elfen o wleidyddiaeth a'r personol bob tro y bydd gennych rywun sy'n gwneud penderfyniadau ar ddyfodol swyddi pobl yn ei reoli a gallai hynny fod yn rhwystr i rai o'r prosesau hyn. Nid wyf yn dweud bod hynny'n digwydd drwy'r amser, nid wyf yn dweud ei fod yn flaenllaw yn yr ystyriaethau hynny, ond mae yno. Efallai ymhell yn y cefndir, efallai yn yr isymwybod, mae risg - ac mae'n risg go iawn - ei fod yno. Felly, mae gennym ddwy gyfundrefn cyfochrog, un y llywyddir drosti, fel rwy'n dweud, gan y sawl sy'n gwneud penderfyniadau am swyddi pobl, sy'n rhwym o gynnwys peth o'r cyd-destun personol hwnnw a'r cyd-destun gwleidyddol, ac un arall sy'n gwbl annibynnol, sef ein cod ymddygiad ein hunain fel Aelodau'r Cynulliad a'r comisiynydd safonau. Byddai'n llawer gwell gennyf pe bai gennym un gyfundrefn safonau i bawb ohonom. Mae'r pwyllgor safonau yn ailystyried y cod ymddygiad yn dilyn digwyddiadau diweddar ac rydym eisoes, ar ôl un sesiwn dystiolaeth yn unig, yn cael neges glir gan nifer o sefydliadau allanol a rhanddeiliaid sydd â diddordeb fod y dirwedd bresennol yn ddryslyd, yn gymhleth. At bwy y trowch? A ydych yn troi at y comisiynydd safonau? A yw'n ymwneud â'r cod ymddygiad? A ydych yn troi at swyddfa'r Prif Weinidog? A yw'n ymwneud â chod y gweinidogion? A yw'n fater gwleidyddol? Mae'r disgwyl i achwynwyr lywio eu ffordd drwy hynny i gyd, wrth gwrs, yn ei gwneud yn llawer llai tebygol fod y bobl sydd â phryderon a chwynion go iawn yn mynd ar eu trywydd mewn gwirionedd. Dyna'r peth olaf y byddem ei eisiau, rwy'n siŵr. Felly, pa neges y mae atal yr adroddiad hwn yn ei rhoi i'r bobl hynny a phobl eraill? A yw'n iawn fod gennym gyfundrefn lle mae'r Prif Weinidog yn gofyn y cwestiynau ac yn ateb ei gwestiynau ei hun i bob pwrpas? Nid wyf yn credu hynny. Os nad oes gan Carwyn Jones ddim i'w guddio ni ddylai fod ganddo ddim i'w ofni o gyhoeddi'r adroddiad hwnnw.