English: Thank you for those comments, and thank you, also, for welcoming the common objective of obviously wanting a well-working, efficient and robust electoral system. I think the crux is that the world is changing: we have technology, we've learned opportunity, just as we do within this Senedd with hybrid meetings - we've learned how to use that. And this is a consultation, and it's not about forcing anybody to vote, but it is about ensuring that you can maximise the opportunity for all those people, for the diversity across our society of abilities and so on to be able to participate in voting. Because maximising voting, maximising the opportunity to vote, is about creating a very healthy democracy. For me, that has always been, actually, one of the well-being goals that really, we should all be aiming for, because a society where increasing numbers of people don't participate I think is on a very dangerous slope, and I think we see that around the world. You talk about it sucking up time, well, of course, in 2017, we were given specific responsibilities to enable us to actually change and to reform our electoral law, and we see out of that opportunities. The consultation is about exploring those opportunities and looking to how we might drag our electoral system into the twenty-first century. After all, what we've had in the past up to now have been some pilots, which have not been about - no-one ever believed that the four pilots that we carried out were going to suddenly transform the turnout and there was going to be this massive rush to the electoral polls. It was always about the technical mechanism for how we might actually do things differently, to show that we could digitise, to show that we could actually run elections in a different, more - and to that extent, they were very successful. If we really wanted to worry about sucking up time, it might be helpful if you called on the UK Government to dismiss the retained EU law, which is going to suck up enormous amounts of time in a totally unnecessary way. I leave that to one side. I see it as a real attraction to use the powers that we have to look at how technology can make voting more attractive, make it easier, and also maintain robustness and simplicity. I have to say that when I listened to some of your comments, you reminded me of sort of a Captain Ludd - you know, the person who went around opposing, Darren the Luddite [ Laughter.] And I think that that's a bit of the difficulty with the approach here. You should really follow the example of David Cameron, and David Cameron said, 'The changes we're makingare modernisation with a purpose. That purpose is to make sure we can meet the big challenges of our age'. And in many ways, if you take our democratic health really seriously, then facing up to those challenges and looking at how technology can actually make our electoral system more attractive I think is well worth exploring, and if there are things that the pilots show that can work, then we ought to do that. Automatic registration: well, it seems to me that having as many people as possible who can vote and are entitled to vote on the electoral register is an absolute objective that we should actually have. And in terms of the issue of being registered twice, well, at the moment, I don't think it is an offence to be registered twice or even registered three times. What is an offence is to vote in more than one place. I remember as a student, I was always registered in two places: my hometown and wherever I was depending upon when the election would actually take place. On the prisoner franchise, we certainly have an ambition that, at some stage in the future, for a certain category of prisoners, part of the rehabilitation of prisoners and part of the engagement of people reintroducing into the democratic process is something that has an attraction to it. It won't be happening this time around; it is something that is certainly in the longer term, mainly because in order to achieve it, it requires a positive engagement with aspects of the referred justice system that we don't have at this moment. In terms of simplicity, can I just say that the comment you made about not diverging, I don't believe that we are diverging? What we are doing is modernising. What the UK Government is doing is actually diverging - diverging from basic principles by creating hurdles that will make it more difficult for people to register for voting and also to be able to vote. But, as I said, this is a consultation, and I look forward to the inclusion of your and, no doubt, your party's input into that consultation process. Those views, obviously, will be considered, as will all views.
Welsh: Diolch am y sylwadau hynny, a diolch, hefyd, am groesawu'r amcan cyffredin o fod ag awydd am system etholiadol sy'n gweithio yn iawn, yn effeithlon a chadarn. Rwy'n credu mai craidd hyn yw bod y byd yn newid: mae'r dechnoleg gennym ni, rydym ni wedi dysgu am gyfleoedd, yn union fel gwnaethom ni yn y Senedd hon gyda chyfarfodydd hybrid - rydym ni wedi dysgu sut i ddefnyddio'r rhain. Ac ymgynghoriad yw hwn, ac nid ei ddiben yw gorfodi unrhyw un i bleidleisio, ond sicrhau eich bod chi'n gallu rhoi'r cyfle gorau i'r bobl i gyd, i'r amrywiaeth o alluoedd ledled y gymdeithas ac yn y blaen i allu cymryd rhan yn y pleidleisio. Oherwydd bwriad hyn yw gwneud y mwyaf o bleidleisio, gwneud y mwyaf o'r cyfle i bleidleisio, yw creu democratiaeth sy'n iach iawn. Mae hwnnw wedi bod bob amser, mewn gwirionedd, yn un o'r nodau llesiant gwirioneddol i mi, y dylem ni i gyd fod yn anelu ato, oherwydd mae cymdeithas lle nad yw niferoedd cynyddol o bobl â rhan ar lwybr peryglus iawn yn fy marn i, ac rwy'n credu ein bod ni'n gweld hynny'n fyd-eang. Rydych chi'n sôn y bydd hyn yn llyncu amser, wel, wrth gwrs, yn 2017, fe gawsom ni gyfrifoldebau arbennig i'n galluogi ni i newid yn wirioneddol a diwygio ein cyfraith etholiadol ni, ac rydym ni'n gweld cyfleoedd yn hynny o beth. Pwrpas yr ymgynghoriad yw archwilio'r cyfleoedd hynny ac ystyried sut y gallem ni dynnu ein system etholiadol i'r unfed ganrif ar hugain. Wedi'r cyfan, yr hyn a gawsom ni yn y gorffennol hyd nawr oedd rhai cynlluniau treialu, nad ydyn nhw wedi ymwneud - nid oedd neb erioed o'r farn y byddai'r pedwar cynllun treialu y gwnaethom ni eu cynnal yn trawsnewid y niferoedd sy'n pleidleisio ar amrantiad ac roedd rhuthr enfawr am fod i bleidleisio yn yr etholiadau. Roedd hyn bob amser am ymdrin â'r gwaith technegol o ran sut y gallem wneud pethau yn wirioneddol wahanol, i ddangos y gallem ni ddigideiddio, i ddangos y gallem ni gynnal etholiadau mewn ffordd wahanol, ac ar ben hynny - ac i'r graddau hynny, roedden nhw'n llwyddiannus iawn. Pe byddem ni'n gofidio yn wirioneddol ynglŷn â llyncu amser, fe allai hi fod o ddefnydd pe byddech chi'n galw ar Lywodraeth y DU i ddiddymu'r gyfraith UE a ddargedwir, a fydd yn llyncu llawer iawn o amser mewn ffordd gwbl ddiangen. Rwy'n gadael hynny i un ochr. Rwy'n gweld gwir atyniad yn nefnydd y pwerau sydd gennym ni i roi golwg ar sut y gall technoleg wneud pleidleisio yn rhywbeth mwy deniadol, a'i gwneud hi'n haws, a chynnal y cadernid a'r symlrwydd. Mae'n rhaid i mi ddweud, pan oeddwn i'n gwrando ar rai o'ch sylwadau chi, eich bod wedi gwneud i mi feddwl am ryw fath o Gapten Ludd - wyddoch chi, y sawl a aeth o gwmpas yn gwrthwynebu, Darren y Ludiad [ Chwerthin.] Ac rwyf i o'r farn mai dyna yw ychydig o'r anhawster ynglŷn â'r dull hwn. Fe ddylech chi ddilyn esiampl David Cameron mewn gwirionedd, ac fe ddywedodd David Cameron, 'Mae'r newidiadau yr ydym ni'n eu gwneudyn moderneiddio gyda phwrpas. Y pwrpas hwnnw yw sicrhau ein bod ni'n gallu ymateb i heriau mawr ein hoes'. Ac mewn llawer ffordd, os ydych chi'n cymryd cyflwr ein democratiaeth ni o ddifrif, mae wynebu'r heriau hynny ac ystyried sut y gall technoleg wneud ein system etholiadol ni'n fwy deniadol, sy'n werth ei archwilio yn drylwyr yn fy marn ni, ac os oes yna bethau y mae'r cynlluniau treialu yn rhoi tystiolaeth y gallai'r pethau hynny weithio, yna fe ddylem ni wneud hynny. Cofrestru awtomatig: wel, mae hi'n ymddangos i mi fod cael cymaint o bobl â phosib yn gallu pleidleisio ac sydd â hawl i bleidleisio ar y gofrestr etholiadol wir yn amcan y dylem ni fod ag ef mewn gwirionedd. Ac o ran mater cofrestru ddwy waith, wel, ar hyn o bryd, nid wyf i'n credu ei bod hi'n drosedd i fod wedi cofrestru ddwy waith neu gofrestru dair gwaith hyd yn oed. Yr hyn sydd yn drosedd yw pleidleisio mewn mwy nag un man. Rwy'n cofio pan oeddwn i'n fyfyriwr, roeddwn i wedi fy nghofrestru mewn dau le trwy'r amser: tref fy magwraeth ac ym mha le bynnag yr oeddwn i'n dibynnu ar y man y byddwn ni pan fyddai'r etholiad yn digwydd mewn gwirionedd. Ynglŷn â masnachfraint carcharorion, yn sicr mae gennym ni uchelgais sydd, rywbryd yn y dyfodol, ynglŷn â chategori arbennig o garcharorion, yn rhan o adsefydlu carcharorion ac yn rhan o ymgysylltu pobl sy'n ailgyflwyno yn y broses ddemocrataidd ac mae hynny'n rhywbeth sydd ag apêl. Ni fydd hynny'n digwydd y tro hwn; rhywbeth i'r tymor hwy ydyw'n bendant, yn bennaf oherwydd ar gyfer cyflawni hyn, bydd angen ymgysylltiad cadarnhaol ag agweddau o'r system gyfiawnder gyfeiriedig nad ydyn nhw i'w cael i ni ar hyn o bryd. O ran symlrwydd, a gaf i ddim ond dweud bod y sylw a wnaethoch chi ynglŷn â pheidio ag ymwahanu, nad wyf i o'r farn ein bod ni'n ymwahanu? Yr hyn yr ydym ni'n ei wneud yw moderneiddio. Llywodraeth y DU sy'n ymwahanu mewn gwirionedd - yn ymwahanu oddi wrth egwyddorion sylfaenol drwy greu rhwystrau a fydd yn ei gwneud hi'n fwy anodd i bobl gofrestru i bleidleisio ac o ran gallu i bleidleisio hefyd. Ond, fel y dywedais i, ymgynghoriad yw hwn, ac rwy'n edrych ymlaen at gynnwys eich cyfraniad chi ac, yn ddiamau, cyfraniad eich plaid yn y broses honno o ymgynghori. Fe fydd y safbwyntiau hynny, yn amlwg, yn cael eu hystyried, fel y caiff pob barn.