English: I fear the Member's career as a tabloid newspaper editor has escaped her. The idea that I 'hit out' is rather sensationalist, I think. I was expressing my frustration with some of the comments that have been made, which I don't accept the premise of. I understand the concerns, and we're working with them on it, and we're working to understand better some of the problems they're having. We know one of the major problems that bus companies have is reliability and congestion. The evidence we have so far is that a 20 mph speed limit will produce smoother traffic flows. Most of the delays are at junctions, and people speeding up and slowing down to get to the next set of traffic lights as quickly as they can is a considerable cause of local air pollution, as well as using fuel, and, of course, being a danger on the roads. So, if we're able to smooth the traffic flows, that should help bus companies. We're also not entirely clear how accurate most bus companies' timetables are. They're saying we're causing delays to their timetables; well, in many cases, they're not sticking to their timetables at the moment, and that's largely because of congestion. So, there's a circular argument here. So, we certainly want to work with them to understand it better. Where there are problems, we're very keen to look at road space reallocations. The creation of bus lanes and bus priority measures is a different way of achieving efficiencies for the buses without, as she suggests, having a speed limit that we know increases the chance of being killed if you are hit by a car - some five times greater at 30 than 20. The study she referred to in Belfast is not a comparable study to what we're proposing in Wales, and I was disappointed that the coverage of that really did not reflect the reality of it. But I'm sure if she was to study it, and to study our proposals, she would notice significant differences.
Welsh: Mae arnaf ofn fod gyrfa'r Aelod fel golygydd papur newydd tabloid wedi achub y blaen arni. Credaf fod y syniad fy mod wedi eu 'gwawdio' braidd yn gyffrogarol. Roeddwn yn mynegi fy rhwystredigaeth gyda rhai o'r sylwadau a wnaed, nad wyf yn derbyn eu cynsail. Rwy'n deall y pryderon, ac rydym yn gweithio gyda hwy arnynt, ac rydym yn gweithio i ddeall rhai o'r problemau sydd ganddynt yn well. Gwyddom mai un o'r problemau mawr sydd gan gwmnïau bysiau yw dibynadwyedd a thagfeydd. Y dystiolaeth sydd gennym hyd yn hyn yw y bydd terfyn cyflymder o 20 mya yn cynhyrchu llif traffig llyfnach. Mae'r rhan fwyaf o'r achosion o oedi ar gyffyrdd, ac mae pobl yn cyflymu ac yn arafu i gyrraedd y set nesaf o oleuadau traffig cyn gynted ag y gallant yn un o brif achosion llygredd aer lleol, yn ogystal â defnyddio tanwydd, ac wrth gwrs, mae'n berygl ar y ffyrdd. Felly, os gallwn lyfnhau'r llif traffig, dylai hynny helpu cwmnïau bysiau. Nid ydym yn deall yn iawn ychwaith pa mor gywir yw amserlenni'r rhan fwyaf o gwmnïau bysiau. Maent yn dweud ein bod yn achosi oedi i'w hamserlenni; wel, mewn llawer o achosion, nid ydynt yn cadw at eu hamserlenni eisoes, a hynny'n bennaf oherwydd tagfeydd. Felly, mae dadl gylchol yma. Felly, rydym yn sicr yn awyddus i weithio gyda hwy i ddeall y sefyllfa'n well. Lle ceir problemau, rydym yn awyddus iawn i edrych ar ailddyrannu gofod ffordd. Mae creu lonydd bysiau a mesurau blaenoriaeth i fysiau yn ffordd wahanol o sicrhau arbedion effeithlonrwydd ar gyfer bysiau heb gael, fel y mae hi'n awgrymu, terfyn cyflymder y gwyddom ei fod yn cynyddu'r perygl o gael eich lladd os cewch eich taro gan gar - oddeutu pum gwaith yn fwy ar 30 nag ar 20. Nid yw'r astudiaeth y cyfeiriodd ati yn Belfast yn astudiaeth y gellir ei chymharu â'r hyn rydym yn ei gynnig yng Nghymru, ac roeddwn yn siomedig nad oedd y sylw a roddwyd i'r astudiaeth honno'n adlewyrchu ei realiti. Ond rwy'n siŵr, pe bai'n ei hastudio, ac yn astudio ein cynigion, y byddai'n sylwi ar wahaniaethau sylweddol.