English: I thank Janet Finch-Saunders for that supplementary. The first, rather obvious, point to make is that the 5-mile rule is not, in the way that she describes it, a rule. I just want to make it clear that it is a rule of thumb and guidance; I've somewhat lost track of the number of times that point has been made in the Siambr, but happy to make it again for the record, in case there's any misunderstanding. On her broader point about human rights, I think it's important that we approach these questions with clear sightedness. Each of the decisions taken has been evaluated against, firstly, our obligations in this area, but also our commitment as a Government in this area. Each of the decisions taken has to pass a series of tests, that they are necessary, that they are proportionate, and are maintained under constant review. The task involved is to infringe and interfere with people's rights consistent only with that set of tests, and weighing against those rights the risks, which are obvious, to public health. I'm confident that that has been the process that the Government has followed across the piece in relation to each of those decisions, and I absolutely acknowledge the point that she's made in relation to the issues highlighted by commissioners. It is important that those issues are raised and that they are part of this debate and part of this discussion, because the fundamental commitment that we have as a Government to human rights, as I said earlier, is undiminished. And so we welcome the opportunity to discuss those issues and to be scrutinised on those issues. And I would be content to put in the Senedd Library, Llywydd, a note that describes the decision-making process in relation to some of the restrictions that have engaged the legal tests that I've talked about, so that Members can understand perhaps more fully some of the judgments that are made along the way.
Welsh: Diolch i Janet Finch-Saunders am y cwestiwn atodol hwnnw. Y pwynt cyntaf, eithaf amlwg, i'w wneud yw nad rheol yw'r Rheol 5-milltir, yn y ffordd y mae hi'n ei disgrifio. Hoffwn egluro ei bod yn fater o synnwyr cyffredin a chanllaw; rwyf wedi colli golwg ar sawl gwaith y mae'r pwynt hwnnw wedi'i wneud yn y Siambr, ond yn hapus i'w wneud eto ar gyfer y cofnod, rhag ofn bod unrhyw gamddealltwriaeth. O ran ei phwynt ehangach ynghylch hawliau dynol, rwy'n credu ei bod yn bwysig inni ystyried y cwestiynau hyn yn glir iawn. Mae pob un o'r penderfyniadau sydd wedi'u cymryd, wedi'u gwerthuso yn erbyn, yn gyntaf, ein rhwymedigaethau yn y maes hwn, ond hefyd ein hymrwymiad fel Llywodraeth yn y maes hwn. Mae'n rhaid i bob penderfyniad sy'n cael ei wneud basio cyfres o brofion, ei fod yn angenrheidiol, ei fod yn gymesur, ac yn cael ei adolygu'n gyson. Y dasg dan sylw yw torri ac ymyrryd â hawliau pobl yn unol â'r gyfres honno o brofion yn unig, a phwyso a mesur yr hawliau hynny yn erbyn y risgiau, sy'n amlwg, i iechyd y cyhoedd. Rwy'n hyderus mai dyna'r broses y mae'r Llywodraeth wedi'i dilyn yn gyffredinol o ran un o'r penderfyniadau hynny, ac rwy'n cydnabod yn llwyr y pwynt y mae wedi'i wneud o ran y materion y mae'r comisiynwyr wedi tynnu sylw atynt. Mae'n bwysig bod y materion hynny yn cael eu codi a'u bod yn rhan o'r ddadl hon ac yn rhan o'r drafodaeth hon, oherwydd mae'r ymrwymiad sylfaenol sydd gennym ni fel Llywodraeth i hawliau dynol, fel y dywedais i'n gynharach, yn ddiysgog. Ac felly rydym ni'n croesawu'r cyfle i drafod y materion hynny a chael ein holi ynglŷn â'r materion hynny. A byddwn i'n fodlon cyflwyno nodyn yn Llyfrgell y Senedd, Llywydd, sy'n disgrifio'r broses o wneud penderfyniadau mewn cysylltiad â rhai o'r cyfyngiadau sydd wedi cynnwys y profion cyfreithiol y siaradais amdanynt, fel y gall yr Aelodau ddeall yn gliriach, efallai, rai o'r penderfyniadau sydd yn cael eu gwneud ar hyd y ffordd.