English: Breaking the law is an important part of protest, if the matter deserves it. And many of the people who break the law in the cause of social justice end up becoming prime ministers or presidents, so we need to think about that very carefully. I thank the Welsh Government for allowing the LCM to be split into two separate votes. I'm content to provide consent to some perfectly unremarkable proposals that safeguard communities. Part 4, on the other hand, which affects the Gypsy and Traveller community is an abomination, because it sets out to make trespass with intent to reside a criminal offence, with the deliberate intent to discriminate against Gypsies, Roma and Travellers, ethnic groups who are or should be protected by the Equality Act 2010. Instead, the intention of Part 4 of the Bill is to persecute them for their way of life. As currently drafted, it would result in families with no legal place available to park their vehicles having their homes seized, depriving them of their bedding, their cooking facilities and the means to keep them warm, as well as their transport and their tools, which would prevent them from earning their living. I hope that Members of the Senedd will withhold consent for this disgraceful section of this police Bill, but I hold little hope that the current UK Government will pay any notice to these concerns. It is extremely likely that they will railroad these proposals through the House of Commons as part of their 'save big dog' campaign to deflect from their lying, rule-breaking practices. It's also a wake-up call for the Welsh Government. Part 3 of the Housing (Wales) Act 2014 places a legal obligation and a statutory duty on local authorities in Wales to both assess need and provide residential and transit provision for Gypsy and Traveller communities in their area. I was involved in the scrutiny of this legislation, so I vividly recall the assurances from the then Minister, Carl Sargeant, that Part 3 of the Act would be made to stick. So, Minister, which local authorities provide sufficient residential sites, with access to schools, health and other public services, never mind sufficient stopping places, for the Gypsy, Traveller and Roma communities to be able to go about their way legally? I believe that eight years after the 2014 housing Act, there are still three local authorities that are yet to provide any residential sites at all, and that has to change. The pathetic excuses we heard last year from the Member for the Vale of Clwyd, still a Denbighshire councillor, that there is nowhere in the whole of Denbighshire suitable either for stopping or for permanent Gypsy and Traveller sites - that's simply not credible. It's a disgraceful failure of leadership. And even if they have no sense of public duty, they perhaps might be inspired by the realisation that if Gypsies and Travellers become destitute, it will fall on local authorities to take their children into care with all the distress and costs that that will involve. We know that the police are not keen to implement such a measure. Four in five police forces in Britain opposed these proposals in the consultation in 2018, saying that the current law is proportionate and sufficient to deal with unauthorised encampments that are causing a nuisance. They oppose the criminalisation of this community and so should we. No legal place to park is not the fault of the Gypsy, Traveller and Roma communities; it's the failure of local authorities - both local and national - to act. I want to know what action the Welsh Government will take against Welsh local authorities that continue to ignore their local obligations whilst we vote against this appalling measure.
Welsh: Mae torri'r gyfraith yn rhan bwysig o brotest, os yw'r mater yn ei haeddu. Ac mae llawer o'r bobl sy'n torri'r gyfraith yn achos cyfiawnder cymdeithasol yn dod yn brif weinidogion neu lywyddion yn y pen draw, felly mae angen inni feddwl am hynny'n ofalus iawn. Diolch i Lywodraeth Cymru am ganiatáu i'r memorandwm gael ei rannu'n ddwy bleidlais ar wahân. Rwy'n fodlon cydsynio i rai cynigion cwbl ddi-nod sy'n diogelu cymunedau. Mae Rhan 4, ar y llaw arall, sy'n effeithio ar y gymuned Sipsiwn a Theithwyr yn ffiaidd, oherwydd mae'n bwriadu gwneud tresmasu gyda'r bwriad o breswylio'n drosedd, gan fynd ati'n fwriadol i wahaniaethu yn erbyn Sipsiwn, Roma a Theithwyr, grwpiau ethnig sydd neu a ddylai gael eu diogelu gan Ddeddf Cydraddoldeb 2010. Yn hytrach, bwriad Rhan 4 o'r Bil yw eu herlyn am eu ffordd o fyw. Fel y'i drafftiwyd ar hyn o bryd, byddai'n golygu bod teuluoedd heb unrhyw le cyfreithiol ar gael i barcio eu cerbydau yn cael eu cartrefi wedi eu hatelfaelu, gan eu amddifadu o'u dillad gwely, eu cyfleusterau coginio a'r modd i'w cadw'n gynnes, yn ogystal â'u cludiant a'u hoffer, a fyddai'n eu hatal rhag ennill eu bywoliaeth. Rwy'n gobeithio na fydd Aelodau'r Senedd yn cydsynio i'r rhan warthus hon o'r Bil heddlu hwn, ond nid oes gennyf fawr o obaith y bydd Llywodraeth bresennol y DU yn gwrando o gwbl ar y pryderon hyn. Mae'n debygol iawn y byddant yn cyflwyno'r cynigion hyn drwy Dŷ'r Cyffredin fel rhan o'u hymgyrch 'achub ci mawr' i dynnu sylw o'u harferion celwyddog, afreolus. Mae hefyd yn ysgytwad i Lywodraeth Cymru. Mae Rhan 3 o Ddeddf Tai (Cymru) 2014 yn gosod rhwymedigaeth gyfreithiol a dyletswydd statudol ar awdurdodau lleol yng Nghymru i asesu angen a darparu darpariaeth breswyl a theithio ar gyfer cymunedau Sipsiwn a Theithwyr yn eu hardal. Roeddwn yn ymwneud â chraffu ar y ddeddfwriaeth hon, felly cofiaf yn glir y sicrwydd gan y Gweinidog ar y pryd, Carl Sargeant, y gwneid Rhan 3 o'r Ddeddf yn rhywbeth parhaol. Felly, Gweinidog, pa awdurdodau lleol sy'n darparu digon o safleoedd preswyl, gyda mynediad i ysgolion, iechyd a gwasanaethau cyhoeddus eraill, heb sôn am ddigon o leoedd aros, er mwyn i gymunedau Sipsiwn, Teithwyr a Roma allu byw eu bywydau yn gyfreithlon? Wyth mlynedd ar ôl Deddf tai 2014, rwy'n credu bod tri awdurdod lleol o hyd sydd eto i ddarparu unrhyw safleoedd preswyl o gwbl, ac mae'n rhaid i hynny newid. Yr esgusodion llipa a glywsom y llynedd gan yr Aelod dros Ddyffryn Clwyd, sy'n dal i fod yn gynghorydd yn sir Ddinbych, nad oes unman yn sir Ddinbych gyfan sy'n addas naill ai ar gyfer aros neu ar gyfer safleoedd Sipsiwn a Theithwyr parhaol - nid yw hynny'n gredadwy. Mae'n fethiant gwarthus o ran arweinyddiaeth. A hyd yn oed os nad oes ganddyn nhw unrhyw ymdeimlad o ddyletswydd gyhoeddus, efallai y byddan nhw'n cael eu hysbrydoli gan y sylweddoliad, os bydd Sipsiwn a Theithwyr yn mynd yn anghenus, lle'r awdurdodau lleol fydd gofalu am eu plant gyda'r holl ofid a chostau a ddaw yn sgil hynny. Gwyddom nad yw'r heddlu'n awyddus i weithredu mesur o'r fath. Roedd pedwar o bob pum heddlu ym Mhrydain yn gwrthwynebu'r cynigion hyn yn yr ymgynghoriad yn 2018, gan ddweud bod y gyfraith bresennol yn gymesur ac yn ddigonol i ddelio â gwersylloedd diawdurdod sy'n achosi niwsans. Maen nhw'n gwrthwynebu troseddoli'r gymuned hon ac felly y dylem ninnau. Nid bai'r cymunedau Sipsiwn, Teithwyr a Roma yw nad oes unrhyw le cyfreithiol i barcio; methiant awdurdodau lleol - yn lleol ac yn genedlaethol - yw gweithredu. Hoffwn wybod sut fydd Llywodraeth Cymru yn gweithredu yn erbyn awdurdodau lleol Cymru sy'n parhau i anwybyddu eu rhwymedigaethau lleol wrth inni bleidleisio yn erbyn y mesur gwarthus hwn.