English: Members will be aware of our legislative consent memorandum that was published last week. That memorandum sets out in detail those aspects of the Bill that require the Assembly's consent, and describes very clearly why we don't accept the Bill in its current form. I don't propose to rehearse those arguments in detail again. Rather, I'd like to focus on the constructive solution, which the amendments published represent, a solution to a problem entirely of the UK Government's own making, and one which could have been avoided had there been any genuine attempt to engage with the devolved administrations on the content of this Bill. We don't bite. It would have been much easier for us to have had this discussion some time ago. Let me first be very clear about our overall approach to the matters that the Bill seeks to address. To make the first and obvious point, bringing forward these amendments is not about challenging the principle of Brexit. They don't challenge the referendum result, but we must have a Brexit that respects devolution and these amendments are designed to secure that. We've always recognised the need to prepare our laws for EU withdrawal, and agree that legislation is necessary to provide clarity and certainty for citizens and businesses as we leave the EU. We agree that it makes sense for EU law to be converted into the various laws of the UK at the moment of withdrawal, and that the legislation to enable this to happen is best enacted for the whole of the UK in the Westminster Parliament. And we agree that Ministers need delegated powers to make the very many technical amendments that will be necessary to ensure that the law continues to work properly. We've always accepted there will be areas of policy that will require agreement across all four Governments to ensure that, when we're outside the EU, we do nothing to inhibit the free flow of trade within the UK. And we explained how this matter should be approached in our policy document, 'Brexit and Devolution', which presents a clear and workable approach, which both respects devolution and answers the questions of how to ensure a level playing field across the UK in respect of policies where, to date, EU regulatory frameworks have provided this. But, the Bill as it currently stands simply isn't fit for purpose. It wouldn't secure the transfer of all EU law onto the UK statute book: the exclusion of the charter of fundamental rights is a glaring and politically driven omission. It would give UK Ministers extraordinarily sweeping powers to amend primary legislation, and it represents a fundamental assault on devolution. It would replace current constraints on this Assembly's legislative competence, which will fall away as a consequence of the UK leaving the EU, constraints that, it should be noted, apply equally to the UK Parliament, which no more than we can legislate in ways that are incompatible with EU law, with a new set of constraints that would apply only to the devolved institutions and would be controlled by the UK Government. So, we've worked with the Scottish Government to develop a set of amendments that will seek to address the Bill's shortcomings as they relate to devolution. I'll describe briefly what these amendments seek to achieve, but before I do so I need to say yet again that this is not about seeking in any way to frustrate or reverse the process of EU withdrawal. To those who continue to peddle this canard, I simply extend an invitation to identify which of our amendments would, if accepted, have such an effect. Llywydd, the amendments we've published seek to achieve four objectives. Firstly, they remove the new restriction placed on the competence of the devolved legislatures and Governments that puts beyond our powers all of the retained EU law being converted into domestic law. This is a wholly unnecessary provision that cuts across the principles of the devolution settlement. As I've already highlighted, the Welsh Government has put forward a constructive alternative to this restriction, with the UK and devolved administrations agreeing common frameworks where needed in the interests of the UK as a whole. Had they chosen to engage with us on this, the already infamous clause 11 might not have been necessary. Secondly, the amendments prevent the wide-ranging delegated powers given to UK Ministers from being used to amend the Government of Wales Act 2006 or the Scotland Act 1998, or require the devolved administration's consent to do so. It can't be right that Acts of such constitutional significance should be amendable by UK Ministers without the agreement either of the devolved legislatures, nor indeed the UK Parliament itself, under the existing well-established rules and conventions. Thirdly, they require UK Ministers to seek the consent of the devolved administrations if they use their delegated powers in areas of devolved responsibility. We recognise that there may be circumstances where, for practical reasons, it makes sense for UK Ministers to use their powers in this way, but we cannot accept that they should be able to do so without our consent. Finally, the amendments remove restrictions on the delegated powers granted to devolved administrations so that they're brought in line with those granted to UK Ministers. There is no basis for placing limitations on the powers of devolved administrations that do not also apply to UK Ministers. Let me be clear, however: this doesn't mean that we want the sweeping powers contained in the Bill as currently drafted. Like many others, we've got concerns about the breadth of the powers and the limited scrutiny of their use that the Bill provides for, and will willingly give our support to amendments brought forward in Parliament to ensure that the powers given to the UK Government and ourselves as Ministers are appropriate. Llywydd, yesterday I spoke at an event arranged by the Institute of Welsh Affairs to mark the twentieth anniversary of the devolution referendum. There's a bitter irony in the fact that I stand here today making a statement on a UK Bill that represents the greatest threat, I'd argue, to our devolution settlement since the day that referendum was won. I very much hope, then, that the UK Government will think again about its approach to the devolution aspects of this Bill. I hope that they, and all Members here, will recognise that these amendments represent a constructive contribution that would deliver the clarity and certainty that we all agree is necessary, whilst respecting the hard-won devolution settlements of the UK. It's not about stopping Brexit; it's about protecting the interests of the people of Wales. We are ready and willing to work constructively with the UK Government to reach agreement on the Bill, but if they continue to plough on regardless, they'll spark a constitutional crisis that they don't need and we do not want.
Welsh: Bydd yr Aelodau'n ymwybodol o'n memorandwm cydsyniad deddfwriaethol a gyhoeddwyd yr wythnos diwethaf. Mae'r memorandwm hwnnw'n nodi'n fanwl yr agweddau hynny ar y Bil sy'n gofyn am gydsyniad y Cynulliad, ac mae'n disgrifio'n glir iawn pam nad ydym yn derbyn y Bil yn ei ffurf bresennol. Nid wyf yn bwriadu cyflwyno'r dadleuon hynny'n fanwl eto. Yn hytrach, hoffwn i ganolbwyntio ar yr ateb adeiladol, y mae'r gwelliannau a gyhoeddwyd yn eu cynrychioli, sef ateb i broblem a grëwyd yn gyfan gwbl gan Lywodraeth y DU i'w hun, ac un y gellid fod wedi'i hosgoi pe bai ymgais wirioneddol i ymgysylltu â'r gweinyddiaethau datganoledig ar gynnwys y Bil hwn. Nid ydym yn brathu. Byddai wedi bod yn llawer haws inni fod wedi cael y drafodaeth hon beth amser yn ôl. Gadewch i mi, yn gyntaf, fod yn glir iawn am ein dull cyffredinol ni o ymdrin â'r materion y mae'r Bil yn ceisio mynd i'r afael â nhw. I wneud y pwynt cyntaf ac amlwg, nid yw cyflwyno'r gwelliannau hyn yn ymwneud â herio egwyddor Brexit. Nid ydynt yn herio canlyniad y refferendwm, ond mae'n rhaid i ni fod â Brexit sy'n parchu'r datganoli, a bwriad y gwelliannau hyn yw sicrhau hynny. Rydym bob tro wedi cydnabod yr angen i baratoi ein cyfreithiau ar gyfer ymadael â'r UE, ac yn cytuno bod angen deddfwriaeth i roi eglurder a sicrwydd i ddinasyddion a busnesau wrth i ni adael yr UE. Cytunwn ei bod yn gwneud synnwyr i gyfraith yr UE gael ei throsi i amryw gyfreithiau'r DU ar adeg yr ymadael, ac mai trwy ddeddfu ar gyfer y DU gyfan yn Senedd San Steffan y bydd hyn yn digwydd orau. Ac rydym yn cytuno bod angen pwerau dirprwyedig ar Weinidogion i wneud y gwelliannau technegol niferus iawn y bydd eu hangen i sicrhau bod y gyfraith yn parhau i weithio'n briodol. Rydym ni bob amser wedi derbyn y bydd meysydd polisi a fydd yn gofyn am gytundeb gan y pedair Llywodraeth i sicrhau, pan fyddwn ni y tu allan i'r UE, na fyddwn yn gwneud unrhyw beth i atal llif rhydd masnach yn y DU. A gwnaethom esbonio sut y dylid ymdrin â hyn yn ein dogfen bolisi, 'Brexit a Datganoli', sy'n cyflwyno dull clir ac ymarferol, sy'n parchu datganoli ac yn ateb y cwestiynau ar sut i sicrhau tegwch ledled y DU o ran polisïau lle mae fframweithiau rheoleiddio yr UE, hyd yma, wedi darparu hyn. Ond, nid yw'r Bil fel y mae ar hyn o bryd yn addas i'w ddiben. Ni fyddai'n sicrhau y caiff holl gyfraith yr UE ei throsglwyddo i lyfr statud y DU: mae hepgor y siarter hawliau sylfaenol yn un amlwg ac wedi'i wneud am resymau gwleidyddol. Byddai'n rhoi pwerau ysgubol i Weinidogion y DU ddiwygio deddfwriaeth sylfaenol, ac mae'n ymosodiad sylfaenol ar ddatganoli. Byddai'n disodli'r cyfyngiadau presennol ar gymhwysedd deddfwriaethol y Cynulliad hwn, a fydd yn diflannu wrth i'r DU adael yr UE, cyfyngiadau, y dylid nodi, sydd yr un mor berthnasol i Senedd y DU, a dim mwy na allwn ni ddeddfu mewn ffyrdd sy'n anghydnaws â chyfraith yr UE, gyda chyfres newydd o gyfyngiadau a fyddai'n berthnasol i'r sefydliadau datganoledig yn unig ac a fyddai'n cael eu rheoli gan Lywodraeth y DU. Felly, rydym wedi gweithio gyda Llywodraeth yr Alban i ddatblygu cyfres o welliannau a fydd yn ceisio mynd i'r afael â diffygion y Bil sy'n ymwneud â datganoli. Disgrifiaf yn fyr beth mae'r gwelliannau hyn yn ceisio'i gyflawni, ond cyn i mi wneud hynny, mae angen i mi ddweud unwaith eto nad yw hyn yn ymwneud mewn unrhyw fodd â cheisio rhwystro neu wrthdroi'r broses o ymadael â'r UE. I'r rhai hynny sy'n parhau i honni hyn, estynnaf yn syml wahoddiad iddyn nhw nodi pa rai o'n gwelliannau a fyddai, pe'u derbynnir, yn cael effaith o'r fath. Llywydd, mae'r gwelliannau a gyhoeddwyd gennym yn ceisio cyflawni pedwar amcan. Yn gyntaf, maen nhw'n diddymu'r cyfyngiad newydd a roddir ar gymhwysedd y deddfwrfeydd a'r Llywodraethau datganoledig sy'n rhoi holl gyfraith yr UE a gedwir y tu hwnt i'n pwerau ni i gyd, trwy ei throi'n gyfraith ddomestig. Mae hon yn ddarpariaeth gwbl ddiangen sy'n torri ar draws egwyddorion y setliad datganoli. Fel y nodais eisoes, mae Llywodraeth Cymru wedi cynnig dewis arall adeiladol i'r cyfyngiad hwn, sy'n cynnwys y DU a gweinyddiaethau datganoledig yn cytuno ar fframweithiau cyffredin pan fo angen er lles y DU yn gyffredinol. Pe baent wedi dewis ymgysylltu â ni ar hyn, efallai na fyddai fod wedi angen y cymal 11 nodedig. Yn ail, mae'r diwygiadau yn atal y pwerau dirprwyedig eang a roddir i Weinidogion y DU rhag cael eu defnyddio i ddiwygio Deddf Llywodraeth Cymru 2006 neu Ddeddf yr Alban 1998, neu'n mynnu bod angen caniatâd y weinyddiaeth ddatganoledig i wneud hynny. Ni all fod yn iawn bod modd i Weinidogion y DU ddiwygio Deddfau o'r fath arwyddocâd cyfansoddiadol heb gytundeb y deddfwrfeydd datganoledig, nac yn wir Senedd y DU ei hun, o dan y rheolau a'r confensiynau sefydledig presennol. Yn drydydd, maen nhw'n ei gwneud yn ofynnol i Weinidogion y DU geisio caniatâd y gweinyddiaethau datganoledig os ydynt yn defnyddio eu pwerau dirprwyedig mewn meysydd sydd â chyfrifoldeb datganoledig. Rydym yn cydnabod y gallai fod amgylchiadau, am resymau ymarferol, pan fo'n gwneud synnwyr i Weinidogion y DU ddefnyddio eu pwerau yn y modd hwn, ond ni allwn dderbyn y dylent allu gwneud hynny heb ein caniatâd. Yn olaf, mae'r gwelliannau yn dileu cyfyngiadau ar y pwerau dirprwyedig a roddir i weinyddiaethau datganoledig fel eu bod yn unol â'r rhai hynny a roddir i Weinidogion y DU. Nid oes unrhyw sail i osod cyfyngiadau ar bwerau gweinyddiaethau datganoledig nad ydynt hefyd yn berthnasol i Weinidogion y DU. Gadewch i mi fod yn glir, fodd bynnag: nid yw hyn yn golygu ein bod yn dymuno'r pwerau ysgubol sydd wedi'u cynnwys yn y Bil fel y'i drafftiwyd ar hyn o bryd. Fel llawer o bobl eraill, mae gennym bryderon ynghylch ehangder y pwerau a'r craffu prin ar eu defnydd y mae'r Bil yn ei ddarparu, a byddwn yn fodlon cefnogi gwelliannau a gyflwynwyd gerbron y Senedd i sicrhau bod y pwerau a roddir i Lywodraeth y DU, a ni ein hunain fel Gweinidogion, yn briodol. Llywydd, ddoe, siaradais mewn digwyddiad a drefnwyd gan y Sefydliad Materion Cymreig i nodi ugeinfed pen-blwydd y refferendwm datganoli. Mae yna eironi chwerw yn y ffaith fy mod i'n sefyll yma heddiw yn gwneud datganiad ar Fil y DU sy'n cynrychioli'r bygythiad mwyaf, y byddwn i'n dadlau, i'n setliad datganoli ers y diwrnod yr enillwyd y refferendwm. Rwy'n gobeithio'n fawr iawn, felly, y bydd Llywodraeth y DU yn ailfeddwl ei dull o weithredu'r agweddau datganoli ar y Bil hwn. Rwy'n gobeithio y byddan nhw, a'r holl Aelodau yma, yn cydnabod bod y gwelliannau hyn yn gyfraniad adeiladol a fyddai'n sicrhau'r eglurder a'r sicrwydd y mae pob un ohonom yn cytuno sy'n angenrheidiol, ac yn parchu setliadau datganoli caled y DU. Nid yw'n ymwneud ag atal Brexit; mae'n ymwneud ag amddiffyn buddiannau pobl Cymru. Rydyn ni'n fodlon ac yn barod i weithio'n adeiladol gyda Llywodraeth y DU i ddod i gytundeb ar y Bil, ond os byddan nhw'n parhau â hyn beth bynnag, byddan nhw'n ysgogi argyfwng cyfansoddiadol nad oes ei angen arnyn nhw ac nad ydym ni'n ei ddymuno.