English: Thank you, Deputy Presiding Officer. You know, at certain points in Stage 3, we get to the heart of the matter, and this legislation, this Bill, is supposed to be about protecting tenants from unlawful payments. The one thing it doesn't do efficiently is refund the illegal payment, and I just think that anyone watching this would be mystified. At least in England, whatever the deficiencies the Minister may see there, it attempts to do that. The Minister made reference to my amendment and, you know, implied that it still lacked the power to be enforced. Well, at least it's on the statute, and you could have brought forward an amendment to ensure that it is strengthened in terms of its enforcement provisions. You have all that power behind you in terms of your legislative capacity and advice, but you've chosen not to do it. And I think it is utterly perverse that we will now have a system where tenants have to go through a convoluted legal system that is already part of the problem. They don't have the confidence or the wherewithal, often, financially to embark on that. Even if they could get advice, they are not necessarily going to be aware of it or feel strong enough to take it on. They may fear the resources that will be against them in terms of the landlord or the agent. I do thank Jenny Rathbone for what I infer is support, insofar as backbenchers can give it under the whip. I know it's not easy. But I do think it's a sad state of affairs that this central defect has not been sorted out by the Government. We needed a quick and efficient method to resolve this. That's why we brought in fixed penalties, so that the offenders don't go themselves through a full court procedure, but we accept a very different principle when it comes to the tenants, and, I'm sorry, I think that is perversity gone way too far. It's dysfunctional. The second point, on the level of the fixed penalty, setting that at £2,000 instead of £1,000, I do acknowledge that £1,000 is better than £500. It does contain an element of deterrence, because it goes beyond the administrative costs. But, you know, in committee, we heard from reputable landlords and letting agents that they thought that £500, and even £1,000, wasn't probably the level it should be set at. They want a fair market. They want to be protected themselves from the rogue operators, because the rogue operators undermine the business model of those who are in the market for the best intentions. And they would welcome £2,000, rather than £1,000. I mean, £1,000 is not much of a deterrent, I think, really, for what's happened here, is it - you know, setting an illegal payment from tenants in vulnerable positions, chasing sometimes scarce housing, and then, you know, the difference in the power relationship, if nothing else. And I just think we need to set a much stronger sign here and now. I realise it can be altered in the future by regulations, but I think it's for this Assembly to send out a strong signal, and I urge Members, even at this late stage, to back our amendments. They clearly strengthen the Bill, and they're designed to do that. I think it's for all parties to sign up to this much-needed reform of the market to make it more fair and efficient. I so move.
Welsh: Diolch, Dirprwy Lywydd. Wyddoch chi, ar adegau penodol yng Nghyfnod 3, rydym ni'n mynd at wraidd y mater, ac mae'r ddeddfwriaeth hon, y Bil hwn, i fod i ymwneud â diogelu tenantiaid rhag taliadau anghyfreithlon. Yr un peth nad yw'n ei wneud yn effeithlon yw ad-dalu taliad anghyfreithlon, ac rwy'n credu y byddai unrhyw un sy'n gwylio hyn mewn penbleth. O leiaf yn Lloegr, beth bynnag fo'r diffygion y mae'r Gweinidog yn eu gweld yno, mae'n ymdrechu i wneud hynny. Cyfeiriodd y Gweinidog at fy ngwelliant i ac, wyddoch chi, awgrymodd nad oedd ganddo'r pŵer i gael ei orfodi o hyd. Wel, o leiaf mae ar y statud, a gallech chi fod wedi cyflwyno gwelliant i sicrhau ei fod yn cael ei gryfhau o ran ei ddarpariaethau gorfodi. Mae gennych chi'r holl rym yna y tu ôl i chi o ran eich gallu i ddeddfu a chynghori, ond rydych chi wedi dewis peidio â gwneud hynny. Ac rwy'n credu ei bod hi'n gwbl wrthnysig, y bydd gennym ni bellach system lle mae'n rhaid i denantiaid orfod mynd trwy system gyfreithiol astrus sydd eisoes yn rhan o'r broblem. Nid oes ganddyn nhw'r hyder na'r modd, yn aml, yn ariannol i ddechrau ar hynny. Hyd yn oed pe byddent yn gallu cael cyngor, nid ydyn nhw o reidrwydd yn mynd i fod yn ymwybodol ohono na theimlo'n ddigon cryf i ysgwyddo'r cyfrifoldeb. Efallai eu bod yn ofni'r adnoddau a fydd yn eu herbyn o ran y landlord neu'r asiant. Rwyf yn diolch i Jenny Rathbone am yr hyn yr wyf yn casglu yw cymorth, i'r graddau y gall Aelodau'r meinciau cefn ei roi o dan y chwip. Gwn nad yw'n hawdd. Ond rwy'n credu ei bod yn sefyllfa drist nad yw'r diffyg canolog hwn wedi'i ddatrys gan y Llywodraeth. Roedd angen dull cyflym ac effeithlon arnom ni er mwyn datrys hyn. Dyna pam y gwnaethom ni gyflwyno cosbau penodedig, fel nad yw'r troseddwyr eu hunain yn mynd trwy weithdrefn llys llawn, ond rydym yn derbyn egwyddor wahanol iawn o ran y tenantiaid, ac mae'n ddrwg gennyf, rwy'n credu bod hynny'n wrthnysigrwydd sydd wedi mynd yn rhy bell. Mae'n gamweithredol. Yr ail bwynt, o ran maint y gosb benodedig, sef ei phennu ar £2,000 yn hytrach na £1,000. Rwy'n cydnabod bod £1,000 yn well na £500. Mae'n cynnwys elfen o atal, oherwydd mae'n mynd y tu hwnt i'r costau gweinyddol. Ond, wyddoch chi, yn y Pwyllgor, clywsom gan landlordiaid ac asiantau gosod da nad oeddynt yn credu mai £500, na hyd yn oed £1,000, oedd y lefel y dylid ei phennu arni. Maen nhw eisiau marchnad deg. Maen nhw eisiau eu hamddiffyn eu hunain rhag gweithredwyr twyllodrus, oherwydd mae'r gweithredwyr twyllodrus yn tanseilio model busnes y rheini sydd yn y farchnad am y bwriadau gorau. A byddent yn croesawu £2,000, yn hytrach na £1,000. Wyddoch chi, nid yw £1,000 yn llawer o rwystr, yn fy marn i, mewn gwirionedd, oherwydd yr hyn sydd wedi digwydd yn y fan yma - wyddoch chi, yw gosod taliadau anghyfreithlon gan denantiaid sydd mewn sefyllfaoedd sy'n eu gwneud yn agored i niwed, sy'n chwilio am dai sydd weithiau'n brin, ac yna, wyddoch chi, y gwahaniaeth yn y berthynas pŵer, os dim byd arall. Ac rwy'n credu bod angen inni osod arwydd cryfach o lawer ar hyn o bryd. Rwy'n sylweddoli y gall gael ei newid yn y dyfodol gan reoliadau, ond rwy'n credu ei bod hi'n ddyletswydd ar y Cynulliad hwn i anfon neges gref, ac anogaf yr Aelodau, hyd yn oed ar y cam hwyr hwn, i gefnogi ein gwelliannau. Maen nhw'n amlwg yn cryfhau'r Bil, ac maen nhw wedi'u llunio i wneud hynny. Rwy'n credu y dylai pob plaid gefnogi'r diwygio mawr ei angen hwn i'r farchnad i'w gwneud yn fwy teg ac effeithlon. Rwy'n cynnig felly.