English: Now, given the number of recommendations contained within our second report on memoranda No. 2 and No. 3, we did provide the Minister with an early copy so as to better inform this afternoon's debate, and I thank the Minister for formally responding to our report this morning as well. Llywydd, our report on memoranda No. 2 and No. 3 was, just to note, our twenty-third report now on legislative consent memoranda. This is my third contribution this afternoon. So, with your invitation, Llywydd, I will speak in the three separate debates on legislative consent motions today for three distinct UK Bills, such is now the extent to which the UK Government is indeed legislating on devolved matters. Our first report included eight recommendations to the Minister. In our second report, laid before the Senedd yesterday afternoon, we have indeed acknowledged the progress that's been made since last December, whilst we also make some further recommendations to the Minister. I will not go through each of our reports on the memoranda in detail, but they are available to Members if they wish to read the points we've made and our concerns in full before voting this afternoon. However, I will turn to highlight just a handful of significant matters. Let me start at the end of our second report. Many of the provisions in the Bill have been included at the request of Welsh Government. Now, while we have made some recommendations in our reports to address our concerns in some areas, they are no substitute, we would argue on our committee, for the ability of Senedd Members to test and improve legislation by means of tabling amendments to Welsh Bills introduced to the Senedd - the point that was picked up by my fellow Chair. We're aware of the challenges that the Welsh Government do face, which, indeed, we are investigating as a committee, but that shouldn't overshadow the constitutional risk to the devolution settlement that arises from the continued and cumulative use of UK Bills in devolved areas to deliver Welsh Government policy objectives. Indeed, the Minister has acknowledged and accepted that that constitutional risk does exist. It's in black and white in memorandum No. 3. This Bill contains broad Henry VIII powers, powers that would enable the Secretary of State and the Lord Chancellor to amend Senedd Acts and Measures, as well as, indeed, the Government of Wales Act 2006, without the consent of the Senedd. The Minister has accepted an assurance from the UK Government, from a despatch box commitment, to satisfy her concerns regarding the use of these powers, and we heard that. But despatch box commitments, despite being part of the toolbox of government, are not binding. They're vulnerable to change, they do not provide a role for this Senedd. While the Welsh Ministers consider them to be an appropriate compromise, we do, respectfully, not share that view. The Minister has stated that the agreed outcome of negotiations between the Governments has resulted in, and I quote, a 'minor constitutional risk'. In our view, this conclusion, and the Minister's acceptance of it, indeed, isn't acceptable. Elements of the Welsh devolution settlement should not be put at risk because a UK Bill is being used to legislate in a devolved area. So, we asked the Minister to explain and quantify what is meant by this 'minor constitutional risk', and, Minister, you outlined this for us in the third memorandum. We do note what you had to say on this in the letter we received this morning. You've provided an update that the despatch box commitment, which I've just referred to, has now been made. However, we feel you've still not fully clarified what that constitutional risk is, which you brought to the Senedd's attention, other than stating in the Siambr this afternoon that that risk is 'acceptable'. So, Minister, I wonder if you could please say more in your closing response on this risk and perhaps provide a fuller written explanation to the committee as soon as possible. In our second report, we repeated a recommendation from our first report that the Minister should seek an amendment to the Bill so that its powers cannot be used by UK Ministers to make regulations that amend the Government of Wales Act 2006. Senedd Members can see the importance of this. So, we asked the Minister to confirm that she has sought such an amendment and provide an update to the Senedd on the latest position. So, Minister, we do find it disappointing that you've confirmed to us that you've not approached the UK Government to request that such an amendment be made, and we'd be interested in the reasoning behind not making that approach, because there is an important point of principle here that is relevant: how one Government intends to use powers at any one time could be very, very different from how a future Government may use them in years to come. I would, therefore, encourage you, and the committee would encourage you, to reflect further on this matter. Finally, I'd like to address clause 136 of the Bill, which relates to the implementation of international healthcare agreements. The position here now is an improvement when compared to the Bill as first introduced to the UK Parliament last year. This clause previously gave regulation-making powers exclusively to the Secretary of State to implement healthcare agreements for Wales. Amendments to the Bill mean that the Welsh Ministers will now also have these powers, and that's a welcome development. But, having now been given these powers, it is our view that the Welsh Ministers should be the ones to exercise them. Where they do not, and instead they ask or they rely upon the UK Government to do so, meaning that the Senedd would be circumvented once again, the Welsh Government should provide a detailed explanation to the Senedd in advance of such regulations being made - not 'should' but 'must', we would argue - and explain why it's not been legislated for in Wales. So, I hope that the Minister in her response can confirm that this is her intention now and can give us that assurance. Diolch yn fawr iawn, Llywydd.
Welsh: Nawr, o ystyried nifer yr argymhellion sydd wedi'u cynnwys yn ein hail adroddiad ar femoranda Rhif 2 a Rhif 3, fe wnaethom roi copi cynnar i'r Gweinidog er mwyn llywio'r ddadl y prynhawn yma'n well, ac rwy'n diolch i'r Gweinidog am ymateb yn ffurfiol i'n hadroddiad y bore yma hefyd. Llywydd, ein hadroddiad ar femoranda Rhif 2 a Rhif 3 oedd ein trydydd adroddiad ar hugain nawr ar femoranda cydsyniad deddfwriaethol. Dyma fy nhrydydd cyfraniad y prynhawn yma. Felly, gyda'ch gwahoddiad chi, Llywydd, byddaf yn siarad yn y tair dadl ar wahân ar gynigion cydsyniad deddfwriaethol heddiw ar gyfer tri Bil gwahanol yn y DU, cymaint yw'r graddau mae Llywodraeth y DU yn wir yn deddfu ar faterion datganoledig. Roedd ein hadroddiad cyntaf yn cynnwys wyth argymhelliad i'r Gweinidog. Yn ein hail adroddiad, a osodwyd gerbron y Senedd brynhawn ddoe, rydym ni wir wedi cydnabod y cynnydd sydd wedi'i wneud ers mis Rhagfyr diwethaf, tra ein bod ni hefyd yn gwneud rhai argymhellion pellach i'r Gweinidog. Ni fyddaf yn mynd drwy bob un o'n hadroddiadau ar y memoranda'n fanwl, ond maen nhw ar gael i'r Aelodau os ydyn nhw'n dymuno darllen y pwyntiau a wnaethom a'n pryderon yn llawn cyn pleidleisio y prynhawn yma. Fodd bynnag, byddaf yn troi at dynnu sylw at lond llaw o faterion arwyddocaol yn unig. Gadewch i mi ddechrau ar ddiwedd ein hail adroddiad. Mae llawer o'r darpariaethau yn y Bil wedi'u cynnwys ar gais Llywodraeth Cymru. Nawr, er ein bod wedi gwneud rhai argymhellion yn ein hadroddiadau i fynd i'r afael â'n pryderon mewn rhai meysydd, nid ydynt yn cymryd lle unrhyw beth, byddem yn dadlau ar ein pwyllgor, dros allu Aelodau'r Senedd i brofi a gwella deddfwriaeth drwy gyflwyno gwelliannau i Filiau Cymru a gyflwynwyd i'r Senedd - y pwynt a godwyd gan fy nghyd-Gadeirydd. Rydym ni'n ymwybodol o'r heriau mae Llywodraeth Cymru yn eu hwynebu, yr ydym ni, yn wir, yn ymchwilio iddyn nhw fel pwyllgor, ond ni ddylai hynny fwrw cysgod dros y risg gyfansoddiadol i'r setliad datganoli sy'n deillio o'r defnydd parhaus a chronnol o Filiau'r DU mewn meysydd datganoledig i gyflawni amcanion polisi Llywodraeth Cymru. Yn wir, mae'r Gweinidog wedi cydnabod a derbyn bod y risg gyfansoddiadol honno'n bodoli. Mae mewn du a gwyn ym memorandwm Rhif 3. Mae'r Bil hwn yn cynnwys pwerau Harri VIII eang, pwerau a fyddai'n galluogi'r Ysgrifennydd Gwladol a'r Arglwydd Ganghellor i ddiwygio Deddfau a Mesurau'r Senedd, yn ogystal ag, yn wir, Deddf Llywodraeth Cymru 2006, heb gydsyniad y Senedd. Mae'r Gweinidog wedi derbyn sicrwydd gan Lywodraeth y DU, o ymrwymiad blwch dogfennau, i fodloni ei phryderon ynghylch defnyddio'r pwerau hyn, ac rydyn ni wedi clywed hynny. Ond nid yw ymrwymiadau blwch dogfennau, er eu bod yn rhan o flwch offer y llywodraeth, yn rhwymo. Maen nhw'n agored i newid, dydyn nhw ddim yn darparu rôl i'r Senedd hon. Er bod Gweinidogion Cymru o'r farn eu bod yn gyfaddawd priodol, â phob parch, dydyn ni ddim yn rhannu'r farn honno. Mae'r Gweinidog wedi datgan bod canlyniad y trafodaethau y cytunwyd arno rhwng y Llywodraethau wedi arwain at, ac rwy'n dyfynnu, 'fân risg gyfansoddiadol'. Yn ein barn ni, nid yw'r casgliad hwn, a'r ffaith bod y Gweinidog yn ei dderbyn, yn wir, yn dderbyniol. Ni ddylid peryglu elfennau o setliad datganoli Cymru oherwydd bod Bil y DU yn cael ei ddefnyddio i ddeddfu mewn maes datganoledig. Felly, fe wnaethom ofyn i'r Gweinidog egluro a mesur yr hyn mae'r 'mân risg gyfansoddiadol' hon yn ei olygu, a, Gweinidog, fe wnaethoch chi amlinellu hyn i ni yn y trydydd memorandwm. Rydyn ni'n nodi'r hyn yr oedd gennych chi i'w ddweud am hyn yn y llythyr a gawsom y bore yma. Rydych chi wedi rhoi'r wybodaeth ddiweddaraf bod yr ymrwymiad blwch dogfennau, yr wyf fi newydd gyfeirio ato, bellach wedi'i wneud. Fodd bynnag, rydyn ni'n teimlo nad ydych chi wedi egluro'n llawn o hyd beth yw'r risg gyfansoddiadol honno, y gwnaethoch chi ei chyflwyno i sylw'r Senedd, ac eithrio datgan yn y Siambr y prynhawn yma fod y risg honno'n 'dderbyniol'. Felly, Gweinidog, tybed a allech chi ddweud mwy yn eich ymateb i gloi ar y risg hon ac efallai rhoi esboniad ysgrifenedig llawnach i'r pwyllgor cyn gynted â phosibl. Yn ein hail adroddiad, fe wnaethom ailadrodd argymhelliad o'n hadroddiad cyntaf y dylai'r Gweinidog ofyn am welliant i'r Bil fel na all Gweinidogion y DU ddefnyddio ei bwerau i wneud rheoliadau sy'n diwygio Deddf Llywodraeth Cymru 2006. Gall Aelodau'r Senedd weld pwysigrwydd hyn. Felly, fe wnaethom ofyn i'r Gweinidog gadarnhau ei bod wedi gofyn am welliant o'r fath a rhoi'r wybodaeth ddiweddaraf i'r Senedd am y sefyllfa ddiweddaraf. Felly, Gweinidog, rydyn ni'n siomedig eich bod wedi cadarnhau nad ydych chi wedi cysylltu â Llywodraeth y DU i ofyn am wneud gwelliant o'r fath, a byddai gennym ni ddiddordeb yn y rhesymeg y tu ôl i beidio â gwneud hynny, oherwydd mae pwynt pwysig o egwyddor yma sy'n berthnasol: mae'r ffordd y gallai un Llywodraeth ddefnyddio pwerau ar unrhyw adeg fod yn gallu bod yn wahanol iawn, iawn i'r ffordd y gall Llywodraeth yn y dyfodol eu defnyddio yn y blynyddoedd i ddod. Felly, byddwn yn eich annog chi, a byddai'r pwyllgor yn eich annog chi, i fyfyrio ymhellach ar y mater hwn. Yn olaf, hoffwn fynd i'r afael â chymal 136 o'r Bil, sy'n ymwneud â gweithredu cytundebau gofal iechyd rhyngwladol. Mae'r sefyllfa yma nawr yn welliant o'i gymharu â'r Bil fel y cafodd ei gyflwyno gyntaf i Senedd y DU y llynedd. Roedd y cymal hwn yn rhoi pwerau gwneud rheoliadau i'r Ysgrifennydd Gwladol yn unig i weithredu cytundebau gofal iechyd i Gymru. Mae gwelliannau i'r Bil yn golygu y bydd gan Weinidogion Cymru y pwerau hyn nawr, ac mae hynny'n ddatblygiad i'w groesawu. Ond, ar ôl cael y pwerau hyn, ein barn ni yw mai Gweinidogion Cymru ddylai fod y rhai sy'n eu harfer. Lle nad ydyn nhw'n gwneud hynny, ac yn lle hynny maen nhw'n gofyn neu'n dibynnu ar Lywodraeth y DU i wneud hynny, sy'n golygu y byddai'r Senedd yn ennill y blaen unwaith eto, dylai Llywodraeth Cymru roi esboniad manwl i'r Senedd cyn i reoliadau o'r fath gael eu gwneud - nid 'dylai' ond 'rhaid', byddem yn dadlau - ac esbonio pam nad yw wedi'i ddeddfu yng Nghymru. Felly, rwy'n gobeithio y gall y Gweinidog yn ei hymateb gadarnhau mai dyma ei bwriad nawr ac y gall roi'r sicrwydd hwnnw i ni. Diolch yn fawr iawn, Llywydd.