English: Llywydd, let me thank Adam Price for that and for the support that I've heard him give over recent days to the idea of a firebreak as a way to deal with the very, very sobering position set out, as he said, in the TAC report. The sequence of decision making, Llywydd, was that the Cabinet makes its decisions on public health grounds, we take our advice from the chief medical officer, our chief scientific adviser and others and come to the conclusion that the actions we propose taking are the best ones to deal with the spiralling cases of coronavirus. We then look to the UK Government to play a part in dealing with the consequences of those public health actions in the lives of individuals. That's why I wrote to the Chancellor asking him to bring forward the date of the JSS scheme to 23 October. And, Llywydd, it cannot be that it was financial reasons that prevented him from agreeing to that, because we agreed as a Welsh Government to pay the additional £11 million it would've cost the Treasury from our own resources, if that was the sticking point. So, it can't have been turned down on cost grounds, and it is difficult to see why the Chancellor didn't feel he was able to play his part. I've written again to him today offering him a different solution - a solution in which the qualifying terms for the last week of the furlough scheme could be brought into line with the JSS scheme that will begin from 1 November, and thus make it more available to more citizens here in Wales. We keep offering solutions; so far, the UK Government keeps turning them down. I do hope the Chancellor will find a different answer in his repertoire in response to my letter of today.
Welsh: Llywydd, gadewch i mi ddiolch i Adam Price am hynna ac am y gefnogaeth yr wyf i wedi ei glywed yn ei rhoi yn ystod y dyddiau diwethaf i'r syniad o gyfnod atal byr fel ffordd o ymdrin â'r sefyllfa ddifrifol dros ben a gyflwynwyd, fel y dywedodd, yn adroddiad y pwyllgor cynghori technegol. Trefn y broses o wneud penderfyniadau, Llywydd, oedd bod y Cabinet yn gwneud ei benderfyniadau ar sail iechyd y cyhoedd, rydym ni'n cymryd ein cyngor gan y prif swyddog meddygol, ein prif gynghorydd gwyddonol ac eraill ac yn dod i'r casgliad mai'r camau yr ydym ni'n bwriadu eu cymryd yw'r rhai gorau i ymdrin â'r achosion cynyddol o coronafeirws. Rydym ni'n disgwyl wedyn i Lywodraeth y DU chwarae rhan i ymdrin â chanlyniadau'r camau iechyd cyhoeddus hynny ym mywydau unigolion. Dyna pam yr ysgrifennais at y Canghellor yn gofyn iddo symud dyddiad y cynllun cefnogi swyddi ymlaen i 23 Hydref. A, Llywydd, ni all fod yn wir mai rhesymau ariannol a'i rhwystrodd rhag cytuno i hynny, oherwydd cytunasom fel Llywodraeth Cymru i dalu'r £11 miliwn ychwanegol y byddai wedi ei gostio i'r Trysorlys o'n hadnoddau ein hunain, os mai dyna oedd y rhwystr. Felly, nid yw'n bosibl iddo fod wedi ei wrthod ar sail cost, ac mae'n anodd gweld pam nad oedd y Canghellor yn teimlo ei fod yn gallu chwarae ei ran. Rwyf i wedi ysgrifennu ato unwaith eto heddiw yn cynnig gwahanol ateb iddo - ateb lle gellid sicrhau bod y telerau cymhwyso ar gyfer wythnos olaf y cynllun ffyrlo yn cyd-fynd â'r cynllun cefnogi swyddi a fydd yn dechrau o 1 Tachwedd, gan felly ei wneud fwy ar gael i fwy o ddinasyddion yma yng Nghymru. Rydym ni'n parhau i gynnig atebion; hyd yn hyn, mae Llywodraeth y DU yn dal i'w gwrthod. Rwy'n gobeithio y bydd y Canghellor yn dod o hyd i wahanol ateb yn ei repertoire mewn ymateb i'm llythyr heddiw.