English: I welcome the opportunity to speak in this afternoon's debate. The Welsh Government's NVZ policy, the topic of this report, has been a flagship yet controversial policy of this and former Welsh Governments. Therefore, it was only right that this Senedd tasked the Economy, Trade and Rural Affairs Committee to urgently review these regulations. I know that the Minister has been keen to stress that these aren't NVZs, but with Parts 2, 3, 4, 5 and 7 of the water resources regulations word for word the same as that of an NVZ policy, then I'm afraid to say that if it looks like a duck and quacks like a duck, then it is indeed a duck. Focusing on the report itself, I was disappointed to see the Welsh Government reject recommendation 1 of this paper, that 'The Welsh Government should re-introduce the derogation which allowed qualifying grassland farms to spread up to 250 kg/ha of nitrogen.' Now, I appreciate that this was rejected on the basis that last week's joint statement with Plaid Cymru, as your co-operation partner, superseded recommendation 1, however, the content of that statement does leave the industry and me with several concerns. Despite the narrative that was pushed out, the statement did not offer our agricultural community any change in policy, unlike what recommendation 1 would have delivered. And, once again, the consultation announced on a possible licensing scheme will see the same evidence submitted and the same arguments discussed, so I really hope we don't see the same old outcome delivered. Because nothing, in terms of derogation, has been guaranteed, and let's not forget that a lower derogation limit puts Welsh farmers at a competitive disadvantage against other farmers across the UK, as committee Chair, Paul Davies, outlined earlier. I also note with interest that the Welsh Government accepted recommendation 3 of the report, that 'The Minister should set out to the Committee her considerations of the impact these Regulations may have on the planning system'. Despite accepting the proposal, the Welsh Government's response failed to recognise the fact that large numbers of planning applications will have to be submitted and processed in order for farms to meet the Welsh Government's regulations. Indeed, whilst it's the Welsh Government's view that the infrastructure requirements of the regulations do not significantly differ from pre-existing regulatory baselines, your response, Minister, fails to acknowledge that small-scale family farms do not have the existing infrastructure in place to adhere to these regulations. In return, this will mean that new planning applications will have to be submitted for infrastructure, with the potential for these applications to swamp local authorities, many of which already have planning departments under immense stress. Having read your response, I am not confident that you are fully aware of the impact and the way in which these applications will impede local authorities. And finally, taking me to recommendation 6, I was disappointed to learn that you have not accepted this proposal in full. The purpose of this recommendation was to illustrate the pressure that a bovine TB breakdown will cause on adhering to your regulations. There has been no clarification as to whether farms with herd breakdowns will be permitted to exceed the 170 kg per hectare nitrate limit. In these circumstances, farms under TB restrictions that are unable to move on cattle could see their stock numbers substantially increase, yet there is no explanation as to whether there has been consideration of this with these regulations. By adhering to TB regulations, by following the letter of the law on cattle movements when on a breakdown, farmers could be inadvertently contravening the water regulations. This can't be an oversight, so I seek some clarity that these farms won't be unfairly punished. I remember being a young newspaper reporter, many years ago, discussing whether an all-Pembrokeshire or an all-Wales NVZ would be rolled out. Now, some six or seven years later, we are still discussing and debating the finer details of this policy. I hope you reconsider and accept all 10 recommendations submitted by the committee, implementing them in their fullest form. I'd also like to take the opportunity to thank our committee Chair, Paul Davies, all those who gave evidence and the clerking staff. Diolch, Llywydd.
Welsh: Rwy'n croesawu'r cyfle i siarad yn y ddadl y prynhawn yma. Mae polisi parth perygl nitradau Llywodraeth Cymru, pwnc yr adroddiad hwn, wedi bod yn bolisi blaenllaw ond dadleuol gan y Llywodraeth hon a Llywodraethau blaenorol yng Nghymru. Felly, nid oedd ond yn iawn i'r Senedd ofyn i'r Pwyllgor Economi, Masnach a Materion Gwledig adolygu'r rheoliadau hyn ar frys. Gwn fod y Gweinidog wedi bod yn awyddus i bwysleisio nad parthau perygl nitradau yw'r rhain, ond gyda Rhannau 2, 3, 4, 5 a 7 o'r rheoliadau adnoddau dŵr yr un fath air am air â pholisi parth perygl nitradau, mae arnaf ofn, os yw'n edrych fel hwyaden ac yn cwacian fel hwyaden, yna hwyaden yw hi. Gan ganolbwyntio ar yr adroddiad ei hun, cefais fy siomi wrth weld Llywodraeth Cymru'n gwrthod argymhelliad 1 yn y papur hwn, 'Dylai Llywodraeth Cymru ailgyflwyno'r rhanddirymiad a oedd yn caniatáu i ffermydd glaswelltir cymwys daenu hyd at 250 kg/ha o nitrogen.' Nawr, rwy'n sylweddoli fod hwn wedi ei wrthod ar y sail fod datganiad ar y cyd yr wythnos diwethaf gyda Phlaid Cymru, fel eich partner cydweithio, wedi disodli argymhelliad 1, ond mae cynnwys y datganiad hwnnw'n creu sawl pryder i'r diwydiant ac i minnau. Er gwaethaf y naratif a gafodd ei hyrwyddo, nid oedd y datganiad yn cynnig unrhyw newid polisi i'n cymuned amaethyddol, yn wahanol i'r hyn y byddai argymhelliad 1 wedi'i gyflawni. Ac unwaith eto, bydd yr ymgynghoriad a gyhoeddwyd ar gynllun trwyddedu posibl yn gweld yr un dystiolaeth yn cael ei chyflwyno a'r un dadleuon yn cael eu trafod, felly rwy'n gobeithio'n fawr na welwn yr un hen ganlyniad yn cael ei gyflawni. Oherwydd nid oes dim wedi'i warantu o ran rhanddirymiad, a gadewch inni beidio ag anghofio bod terfyn rhanddirymiad is yn rhoi ffermwyr Cymru dan anfantais gystadleuol yn erbyn ffermwyr eraill ar draws y DU, fel y disgrifiodd Cadeirydd y pwyllgor, Paul Davies, yn gynharach. Nodaf hefyd gyda diddordeb fod Llywodraeth Cymru wedi derbyn argymhelliad 3 o'r adroddiad, 'Dylai'r Gweinidog amlinellu i'r Pwyllgor ei hystyriaethau o'r effaith y gallai'r Rheoliadau hyn ei chael ar y system gynllunio'. Er iddi dderbyn yr argymhelliad, fe fethodd ymateb Llywodraeth Cymru gydnabod y ffaith y bydd yn rhaid cyflwyno a phrosesu nifer fawr o geisiadau cynllunio er mwyn i ffermydd fodloni rheoliadau Llywodraeth Cymru. Yn wir, er mai barn Llywodraeth Cymru yw nad yw gofynion seilwaith y rheoliadau'n wahanol iawn i linellau sylfaen rheoleiddiol sy'n bodoli eisoes, nid yw eich ymateb chi, Weinidog, yn cydnabod nad oes gan ffermydd teuluol ar raddfa fach seilwaith yn ei le ar hyn o bryd er mwyn cadw at y rheoliadau hyn. O'r herwydd, bydd hyn yn golygu y bydd yn rhaid cyflwyno ceisiadau cynllunio newydd ar gyfer seilwaith, gyda'r perygl y bydd y ceisiadau hyn yn boddi awdurdodau lleol mewn gwaith, gydag adrannau cynllunio nifer ohonynt eisoes o dan straen aruthrol. Ar ôl darllen eich ymateb, nid wyf yn hyderus eich bod yn gwbl ymwybodol o'r effaith a'r ffordd y bydd y ceisiadau hyn yn llyffetheirio awdurdodau lleol. Ac yn olaf, os caf droi at argymhelliad 6, cefais fy siomi o glywed nad ydych wedi derbyn yr argymhelliad hwn yn llawn. Pwrpas yr argymhelliad oedd dangos y pwysau y bydd achos TB mewn gwartheg yn ei achosi wrth lynu wrth eich rheoliadau. Ni chafwyd eglurhad ynglŷn ag a fydd ffermydd gydag achosion o TB yn eu buchesi yn cael mynd y tu hwnt i'r terfyn nitrad o 170 kg yr hectar. Dan yr amgylchiadau hyn, gallai ffermydd o dan gyfyngiadau TB nad ydynt yn gallu symud gwartheg weld nifer eu stoc yn cynyddu'n sylweddol, ond eto nid oes eglurhad ynglŷn ag a fu ystyriaeth o hyn gyda'r rheoliadau hyn. Drwy gadw at reoliadau TB, drwy ddilyn llythyren y gyfraith ar symudiadau gwartheg pan geir achos o TB, gallai ffermwyr dorri'r rheoliadau dŵr yn anfwriadol. Ni all hyn fod yn amryfusedd, felly rwy'n ceisio eglurder na fydd y ffermydd hyn yn cael eu cosbi'n annheg. Rwy'n cofio bod yn ohebydd papur newydd ifanc, flynyddoedd maith yn ôl, yn trafod a fyddai parth perygl nitradau'n cael ei gyflwyno drwy sir Benfro neu drwy Gymru gyfan. Nawr, oddeutu chwech neu saith mlynedd yn ddiweddarach, rydym yn dal i drafod a dadlau manylion y polisi hwn. Gobeithio y gwnewch chi ailystyried a derbyn pob un o'r 10 argymhelliad a gyflwynwyd gan y pwyllgor, gan eu gweithredu'n llawn. Hoffwn fanteisio ar y cyfle hefyd i ddiolch i Gadeirydd ein pwyllgor, Paul Davies, pawb a roddodd dystiolaeth a'r staff clercio. Diolch, Lywydd.