English: One of the amendments that I brought forward with the support of Plaid Cymru at Stage 2 has, indeed, now been adapted by the Welsh Government and put into their own format, and this amendment is the basis of the discussion we're now having. So, I should welcome the fact that the Government has responded. They're not doing what they originally intended to do; they have responded to the discussions that were held at an earlier stage in the legislative process, for which, rightly, they should get credit. So, having said that, and the recognition for the greater tenant participation in this process, I do believe that, in comparison with our amendments, what the Government is offering is a weaker and, I think, vaguer version, and that's why we have this disagreement. I'm now going to try to elaborate so that Members can make a judicious decision. In group 1, the purpose of amendments 3 and 4 is to provide for a formal process for tenant participation and consultation where there are amalgamations and other structural changes to a registered social landlord. And I do think it's appropriate, when we are referring to the trade organisation, to remember that they clearly have an interest in this and it's appropriate that we hear it, but when the Minister quotes discussions that have been had with the various interested groups in this, they're not part of the legislative process. They give us advice, of course, and I think it's important that we reflect on it, and so I've certainly looked at Community Housing Cymru's note in that vein. They do, in a sort of off-hand compliment, welcome, and I quote, 'The numerous amendments brought forward by David Melding'. Well, I have to say that 'numerous', I thought, meant something that could not be counted, like, 'There are numerous stars in the universe; they're beyond the ability to count.' I've moved 18 amendments. I hope the Llywydd doesn't think that's too arduous. I notice the alliance that's been formed with the Government with this key body, and, of course, that's in no way inappropriate. But I do think, from the start of this Bill, a lot of people have assumed that it's very technical, therefore not really worthy of full scrutiny and a proper and full legislative process. I am a little disappointed that, in some quarters at least, we haven't had perhaps the level of engagement that one could expect. I mean, law is a serious business, and deregulation, even when its forced on us and it's something we cannot avoid - I completely agree with that - does require rigour. So, anyway, amendments 3 and 4 ensure that no amalgamations or other structural changes are valid unless the RSL concerned has first carried out a consultation in which all of the society's tenants have been invited to participate. These amendments also provide the Welsh Minister, by regulations, to set out the methods and the time frame to be applied to any consultation. And these regulations may not be made unless a draft of the instrument has been laid before and approved by the National Assembly for Wales, so that we have some control and influence on the nature of those regulations. Now, in comparison to the Bill in Scotland on this same issue, these amendments are more relaxed and less restrictive in terms of tenant participation. I did not want to propose a veto for tenants, as, in effect, in the circumstances, can exist in Scotland. Because there are issues about managing potentially - even if they're rare - very difficult circumstances, and the Minister has referred to some of them as if they would apply to my amendments, although I do strongly repudiate that. So, in sections 6 and 7 of the Scottish Bill, an RSL has to consult tenants and to obtain their agreement to the restructuring in cases where the restructuring would lead to a change of landlord for the tenant or the landlord becoming a subsidiary of another body. This was already part of the Scottish Bill, as introduced, so it's clear to everyone, I suppose, who is having to do this, as well as the situation in England, that the approach to reclassification of housing associations has to be undertaken with the rights and protections of the tenant fully considered, and, obviously, I'm seeking to provide a fuller form of protection to tenants, though not as restrictive as the Scottish case. So, I think that here in Wales, at this amendment stage, the least we should do is to guarantee that tenants have the opportunity to participate and engage, when such a huge change is going on around them in terms of the constitutional structure of RSLs. As I said in the Stage 1 debate, what is more powerful than putting a statement like that on the face of primary legislation? As I said, we have had some advance, though not as full as I would have wanted.
Welsh: Mae un o'r gwelliannau a gyflwynais gyda chefnogaeth Plaid Cymru yng Nghyfnod 2, yn wir, bellach wedi'i addasu gan Lywodraeth Cymru a'i drosi i'w diwyg eu hunain, ac mae'r gwelliant hwn yn sail i'r drafodaeth bellach yr ydym ni'n ei chael. Felly, dylwn groesawu'r ffaith bod y Llywodraeth wedi ymateb. Nid yw'n gwneud yr hyn y bwriadai ei wneud yn wreiddiol; mae wedi ymateb i'r trafodaethau a gynhaliwyd yn gynharach yn y broses ddeddfwriaethol, a dylid, yn briodol, ei chanmol am hynny. Felly, wedi dweud hynny, a chan gydnabod y bu mwy o gyfranogiad tenantiaid yn y broses hon, rwyf yn credu, o'i gymharu â'n gwelliannau, bod yr hyn y mae'r Llywodraeth yn ei gynnig yn fersiwn wannach ac, rwy'n credu, mwy amwys, a dyna pam ein bod yn anghytuno yn y modd hwn. Rwyf yn awr yn bwriadu ceisio ymhelaethu fel y gall Aelodau wneud penderfyniad doeth. Yng ngrŵp 1, diben gwelliannau 3 a 4 yw darparu ar gyfer proses ffurfiol o ran ymgynghoriad a chyfranogiad tenantiaid os yw landlordiaid cymdeithasol cofrestredig yn cyfuno neu yn newid eu strwythurau mewn ffyrdd eraill. A chredaf ei bod yn briodol, pan rydym yn cyfeirio at y sefydliad masnachu, i gofio ei bod yn amlwg bod ganddynt ddiddordeb yn hyn, ac mae'n briodol inni glywed hynny. Ond pan fo'r Gweinidog yn dyfynnu trafodaethau a gafodd â gwahanol grwpiau sydd â diddordeb yn hyn, dydyn nhw ddim yn rhan o'r broses ddeddfwriaethol. Maen nhw'n rhoi cyngor inni, wrth gwrs, ac mae'n bwysig inni fyfyrio yn ei gylch, ac felly yn sicr rwyf wedi edrych ar nodyn Tai Cymunedol Cymru yn yr ysbryd hwnnw. Maen nhw, drwy ganmol o ryw fath wrth fynd heibio, yn dweud eu bod yn croesawu'r gwelliannau niferus a gyflwynwyd gennyf. Wel, mae'n rhaid imi ddweud fy mod o'r farn bod 'niferus', yn golygu rhywbeth na ellid ei gyfrif, fel, ' Mae sêr niferus yn y bydysawd; ni ellir eu cyfrif.' Rwyf wedi cyflwyno 18 gwelliant. Rwy'n gobeithio nad yw'r Llywydd yn credu bod hynny'n rhy feichus. Sylwaf ar y gynghrair a ffurfiwyd rhwng y Llywodraeth a'r corff allweddol hwn, ac, wrth gwrs, nid yw hynny yn amhriodol mewn unrhyw fodd. Ond rwyf yn credu, o ddechrau'r Bil hwn, bod llawer o bobl wedi cymryd yn ganiataol ei bod yn dechnegol iawn, ac nad yw felly yn wirioneddol deilwng o graffu trwyadl a phroses briodol a deddfwriaethol lawn. Rwyf braidd yn siomedig, mewn rhai agweddau o leiaf, na welsom ni'r brwdfrydedd y gellid ei ddisgwyl. Mae'r gyfraith yn fater difrifol, ac mae dadreoleiddio, hyd yn oed pan orfodir hynny arnom ni a'i fod yn rhywbeth na allwn ei osgoi - cytunaf yn llwyr â hynny - yn gofyn am drylwyredd. Felly, beth bynnag, mae gwelliannau 3 a 4 yn sicrhau bod unrhyw gyfuno neu newidiadau strwythurol eraill yn ddilys oni fydd y landlord cymdeithasol cofrestredig dan sylw wedi cynnal yn gyntaf ymgynghoriad y mae pob un o denantiaid y Gymdeithas wedi'u gwahodd i gymryd rhan ynddo. Mae'r gwelliannau hyn hefyd yn rhoi grym i Weinidogion Cymru, drwy reoliadau, i nodi'r dulliau a'r amserlen sy'n berthnasol i unrhyw ymgynghoriad. Ac ni ellir gwneud y rheoliadau hyn oni fydd drafft o'r offeryn wedi ei gyflwyno i Gynulliad Cenedlaethol Cymru ac i'r Cynulliad ei gymeradwyo, fel y gallwn ni gael rhywfaint o reolaeth a dylanwad ar natur y rheoliadau hynny. Nawr, o'u cymharu â'r Bil yn yr Alban ar yr un mater â hwn yn union, mae'r gwelliannau hyn yn llai llym a chyfyng o ran cyfranogiad tenantiaid. Nid oeddwn eisiau cynnig pleidlais atal i denantiaid, fel, mewn gwirionedd, yn yr amgylchiadau, sy'n gallu digwydd yn yr Alban. Oherwydd mae materion ynghylch rheoli - hyd yn oed os ydyn nhw'n brin - amgylchiadau sydd o bosib yn rhai anodd iawn, ac mae'r Gweinidog wedi cyfeirio at rai o'r rhain fel pe byddent yn berthnasol i fy ngwelliannau i, er fy mod yn gwrthod hynny'n gryf iawn. Felly, yn adrannau 6 a 7 o Fil yr Alban, mae'n rhaid i landlord cymdeithasol cofrestredig ymgynghori â thenantiaid a chael eu cytundeb i ailstrwythuro mewn achosion lle byddai'r ailstrwythuro yn arwain at newid landlord ar gyfer y tenant neu'r landlord yn dod yn is-gwmni o gorff arall. Roedd hyn eisoes yn rhan o Fil yr Alban, fel y'i cyflwynwyd, felly mae'n amlwg i bawb, rwy'n tybio, sy'n gorfod gwneud hyn, yn ogystal â'r sefyllfa yn Lloegr, bod yn rhaid rhoi ystyriaeth lawn i hawliau ac amddiffyniadau tenantiaid wrth ailddosbarthu cymdeithasau tai, ac, yn amlwg, rwy'n ceisio rhoi ffurf lawnach o ddiogelwch i denantiaid, er nad yw mor gyfyng ag yn achos yr Alban. Felly, credaf mai'r lleiaf y dylem ei wneud yma yng Nghymru, yn y cyfnod hwn o ddiwygio, yw gwarantu bod gan denantiaid y cyfle i ymwneud a chymryd rhan, pan fo newid enfawr o'r fath yn digwydd o'u cwmpas o ran strwythur cyfansoddiadol landlordiaid cymdeithasol cofrestredig. Fel y dywedais yn y ddadl yng Nghyfnod 1, beth sy'n fwy grymus na rhoi datganiad fel hyn ar wyneb deddfwriaeth sylfaenol? Fel y dywedais, rydym wedi gwneud peth cynnydd, er nad cymaint ag y byddwn wedi ei ddymuno.