English: Rhun ap Iorwerth is absolutely right in what he says, and this, of course, is why the committee recommends that it should be, on the face of the Bill, set out how these organisations will operate regionally. I don't think anybody in the committee is arguing that there shouldn't be change, but we don't want to be throwing the baby out with the bath water. And while that may not be the Minister's intention, that is the risk as things stand. I do acknowledge that the Minister has said that he will agree to some of the amendments that the committee is recommending, and I welcome that. But what he hasn't done at all is to address the issues raised in section 7 of the committee's report about all the things that could have been included in this legislation that have not been. Angela Burns has already referred to what whistleblowers too often face in our NHS. We need strengthening, truly independent international whistleblowing processes that are completely outside the health bodies in which people work, and this Bill doesn't offer us that. Again, some of these things are addressed here. A single, strengthened, independent health and social care inspectorate - we could have had that included in this legislation. We could have included the alignment of health and social care complaints procedures. We could have looked at the regulation of non-clinical NHS managers and revised codes of conduct and training for development of that management workforce. And none of that has been done. When the committee discussed this and came to its conclusions that we should recommend that this Bill be allowed to proceed, I agreed with that recommendation. And, again, as I've said, I'm glad that the Minister has accepted some of our concerns. But I have reflected on that agreement. I've discussed again with stakeholders, and I've come to the conclusion, and my group has come to the conclusion, that this Bill is just too much of a mess and too much of it is left out for it to be allowed to proceed as it is. We will abstain as to whether the Bill should proceed; we will not oppose it. But I would ask the Minister to consider withdrawing the Bill, taking on board all the comments that the stakeholders have made, taking on board the evidence from the different committees, and coming back with something much more comprehensive, much more inclusive. Now, were he to take that approach, I can give him the guarantee that Plaid Cymru would support him in that and would work with him to try and address the gaps that we see in the current legislation, because I think there is some consensus around supporting what the Minister's legislation is seeking to achieve, but it just doesn't do it. Now, if the Minister won't withdraw the Bill, and I'm sure he won't, we will of course seek to address some of these gaps by moving on with amendments to the legislation, if he won't withdraw. But this really is not good enough. It is such a missed opportunity. This could have been internationally groundbreaking, and there are some really good things in it - the duty of candour is a really good thing; the duty of quality, now I understand it. When I first heard of it I thought, well, what's all that about? But once that was explained by the Minister and his officials, I can see the value of that. But there are just so many gaps. We could lead the world on this, Deputy Presiding Officer, and, instead, we're potching around at the edges. Now, I just really think that isn't good enough, and I'm also concerned that it happens too often - we get an inadequate piece of legislation brought forward by this Government that then has to be extensively amended, and that's not good parliamentary practices. So, as I say, if the Minister won't withdraw the legislation and start again, which we believe he should, we will seek to amend it. But, really, this Senedd, our Parliament, the staff of our health and care services, and, more importantly, the patients and citizens of Wales, deserve better than this. We can do better than this.
Welsh: Mae Rhun ap Iorwerth yn llygad ei le yn yr hyn y mae'n ei ddweud, a dyma, wrth gwrs, pam mae'r pwyllgor yn argymell y dylai fod, ar wyneb y Bil, yn nodi sut y bydd y sefydliadau hyn yn gweithredu'n rhanbarthol. Nid wyf yn credu bod neb yn y pwyllgor yn dadlau na ddylai fod newid, ond nid ydym ni eisiau taflu'r llo a chadw'r brych. Ac er nad dyna yw bwriad y Gweinidog o bosibl, dyna'r risg fel y mae pethau ar hyn o bryd. Rwy'n cydnabod bod y Gweinidog wedi dweud y bydd yn cytuno â rhai o'r gwelliannau y mae'r pwyllgor yn eu hargymell, ac rwy'n croesawu hynny. Ond yr hyn nad yw wedi'i wneud o gwbl yw mynd i'r afael â'r materion a godwyd yn adran 7 o adroddiad y pwyllgor am yr holl bethau y gellid bod wedi'u cynnwys yn y ddeddfwriaeth hon ond na wnaed. Mae Angela Burns eisoes wedi cyfeirio at yr hyn y mae chwythwyr chwiban yn ei wynebu yn rhy aml yn ein GIG. Mae angen cryfhau, prosesau chwythu'r chwiban rhyngwladol gwirioneddol annibynnol sydd yn gyfan gwbl y tu allan i'r cyrff iechyd y mae pobl yn gweithio ynddynt, ac nid yw'r Bil hwn yn cynnig hynny inni. Unwaith eto, mae rhai o'r pethau hyn yn cael sylw yma. Un arolygiaeth iechyd a gofal cymdeithasol annibynnol, wedi'i chryfhau - gellid bod wedi cynnwys hynny yn y ddeddfwriaeth hon. Gallem fod wedi cynnwys cysoni gweithdrefnau cwynion iechyd a gofal cymdeithasol. Gallem fod wedi edrych ar reoleiddio rheolwyr anghlinigol y GIG a chodau ymddygiad a hyfforddiant diwygiedig ar gyfer datblygu'r gweithlu rheoli hwnnw. Ac ni wnaed unrhyw agwedd ar hynny. Pan drafododd y pwyllgor hyn a dod i'w gasgliadau y dylem ni argymell y dylid caniatáu i'r Bil hwn fynd yn ei flaen, cytunais â'r argymhelliad hwnnw. Ac, unwaith eto, fel yr wyf wedi'i ddweud, rwy'n falch bod y Gweinidog wedi derbyn rhai o'n pryderon. Ond rwyf wedi myfyrio ar y cytundeb hwnnw. Rwyf wedi trafod eto gyda rhanddeiliaid, ac rwyf wedi dod i'r casgliad, ac mae fy ngrŵp wedi dod i'r casgliad, bod y Bil hwn yn ormod o lanast a bod gormod wedi'i hepgor i ganiatáu iddo fynd yn ei flaen fel y mae. Byddwn yn ymatal ynghylch a ddylai'r Bil fynd yn ei flaen; ni fyddwn yn ei wrthwynebu. Ond byddwn yn gofyn i'r Gweinidog ystyried tynnu'r Bil yn ôl, gan ystyried yr holl sylwadau y mae'r rhanddeiliaid wedi'u gwneud, gan gymryd i ystyriaeth y dystiolaeth gan y gwahanol bwyllgorau, a chyflwyno rhywbeth llawer mwy cynhwysfawr, llawer mwy cynhwysol. Nawr, pe bai'n gwneud hynny, gallaf roi sicrwydd iddo y byddai Plaid Cymru yn ei gefnogi yn hynny o beth ac yn gweithio gydag ef i geisio mynd i'r afael â'r bylchau a welwn ni yn y ddeddfwriaeth bresennol, oherwydd credaf fod rhywfaint o gonsensws ynghylch cefnogi'r hyn y mae deddfwriaeth y Gweinidog yn ceisio ei gyflawni, ond nid yw'n gwneud hynny. Nawr, os na fydd y Gweinidog yn tynnu'r Bil yn ôl, ac rwy'n siŵr na fydd, wrth gwrs, byddwn yn ceisio mynd i'r afael â rhai o'r bylchau hyn drwy symud ymlaen gyda diwygiadau i'r ddeddfwriaeth, os na fydd yn ei dynnu'n ôl. Ond nid yw hyn yn ddigon da mewn gwirionedd. Mae'n gyfle sydd wedi'i golli. Gallai hyn fod wedi bod yn arloesol yn rhyngwladol, ac mae rhai pethau da iawn ynddo - mae dyletswydd gonestrwydd yn beth gwirioneddol dda; y ddyletswydd ansawdd, nawr rwy'n ei ddeall. Pan glywais am y peth y tro cyntaf, meddyliais, wel, beth yw hyn i gyd? Ond ar ôl i hynny gael ei egluro gan y Gweinidog a'i swyddogion, gallaf weld gwerth hynny. Ond mae yna gymaint o fylchau. Gallem arwain y byd ar hyn, Dirprwy Lywydd, ac, yn lle hynny, rydym ni'n rhyw hanner gwneud pethau. Nawr, rwy'n credu'n wir nad yw hynny'n ddigon da, ac rwyf hefyd yn pryderu ei fod yn digwydd yn rhy aml - caiff darn annigonol o ddeddfwriaeth ei gyflwyno gan y Llywodraeth hon y mae wedyn angen ei ddiwygio'n helaeth, ac nid yw hynny'n arfer seneddol da. Felly, fel y dywedaf, os na fydd y Gweinidog yn tynnu'r ddeddfwriaeth yn ôl ac yn dechrau eto, a chredwn y dylai wneud hynny, byddwn yn ceisio ei diwygio. Ond, mewn gwirionedd, mae'r Senedd hon, ein Senedd ni, staff ein gwasanaethau iechyd a gofal, ac, yn bwysicach, cleifion a dinasyddion Cymru, yn haeddu gwell na hyn. Gallwn wneud yn well na hyn.