English: I was going to intervene on Huw Irranca-Davies, so I'm glad I've had the opportunity to speak, actually. I agree that it is time for us to be reviewing the purpose of our designated landscapes and reviewing the strength of the protections that are embodied in those at the moment. I mean, it's not so long ago that we were standing here talking about the national parks and the opacity of their governance arrangements, for example, so it is quite right that these matters are reviewed. The paper, even in its early consultation stages, raised a few questions for me. If I'm right in thinking that one of the purposes of this paper is to jolt our national parks in particular out of their silo thinking, and perhaps to influence the use of landscapes outside their boundaries, for me, I'm wondering if that's your 'Sandford plus plus', Cabinet Secretary. Because my understanding of that is that it would probably have protected Mynydd y Gwair, which of course is a famous bridge between the Brecon Beacons National Park and the Gower area of outstanding natural beauty. If it isn't intended to do that, perhaps you would explain to me what it is intending to do. Because, of course, there is a risk that this could work the other way, and that it would leave designated landscapes more vulnerable to the incursion of disproportionately intrusive infrastructure in the name of green growth. On that, I do actually recognise something that you've said in the paper about beefing up the duty on planners and developers to have due regard to the purposes of the designations of various sites. But if those designations are going to be much broader in their purpose - and I'm not saying that they shouldn't be, but if they are going to be - how can Government ensure that the purpose that builds in protection for the integrity of landscapes isn't then diluted to a point where the stronger due regard duty becomes irrelevant, it becomes meaningless, or indeed, even might become an agent of negative change? And when I say 'negative', that would be in the eyes of some people whose sense of identity, as you acknowledge in your paper, is so firmly bound up with the landscape that they inhabit. Your first principles of governance - David Melding mentioned a few of these - include words like 'participation', 'voice', 'acceptance in society', 'representation' and 'consensus'. I'm wondering if that's - I hope it is - a hint that you might be paving the way here for the repeal of TAN 8, because TAN 8, in all cases that I can think of, has trumped any attempt to rely on those concepts at the moment. Finally, just briefly, I notice it took until the last page of the narrative in the document to mention the concept of the UNESCO biosphere, and of course we have an amazing exemplar of that in the Dyfi valley - even though the fact that it's a biosphere is underused in its potential in terms of tourism. On which, incidentally, I'm very glad to see the u-turn on the branding issues regarding national parks and AONB, because I think the earlier discussions, a couple of years ago, about changing the name, were completely counterproductive. So, I'm curious - I don't know if you'll have time to address this, Cabinet Secretary - about how much of your vision that is embodied in the document we've read today is based on those principles of a UNESCO biosphere. Because, certainly, my family that lives in that biosphere would recommend it as a way of looking forward to how we deal with this - I don't think it will be that easy - balance between protecting the environment and expanding its purposes.
Welsh: Roeddwn yn mynd i ymyrryd ar Huw Irranca-Davies, felly rwy'n falch fy mod wedi cael y cyfle i siarad, mewn gwirionedd. Rwy'n cytuno ei bod yn amser i ni fod yn adolygu pwrpas ein tirweddau dynodedig ac adolygu cryfder yr amddiffyniadau sydd wedi'u hymgorffori ynddyn nhw ar hyn o bryd. Hynny yw, nid yw mor bell yn ôl pan oeddem yn sefyll yma yn siarad am y parciau cenedlaethol ac anhryloywder eu trefniadau llywodraethu, er enghraifft, felly mae'n hollol iawn bod y materion hyn yn cael eu hadolygu. Roedd y papur, hyd yn oed yn ei gamau ymgynghori cynnar, yn codi ychydig o gwestiynau i mi. Os ydw i'n iawn yn meddwl mai un o ddibenion y papur hwn yw ysgwyd ein parciau cenedlaethol yn benodol allan o'u meddwl seilo, ac efallai dylanwadu ar y defnydd o dirweddau y tu allan i'w ffiniau, i mi, rwy'n meddwl os mai hynny yw eich 'Sandford a mwy a mwy', Ysgrifennydd y Cabinet. Oherwydd fy nealltwriaeth i o hynny yw y byddai'n fwy na thebyg wedi gwarchod Mynydd y Gwair, sydd wrth gwrs yn bont enwog rhwng Parc Cenedlaethol Bannau Brycheiniog ac ardal Gŵyr o harddwch naturiol eithriadol. Os nad yw wedi'i fwriadu i wneud hynny, efallai y byddech yn esbonio i mi beth y mae'n bwriadu ei wneud. Oherwydd, wrth gwrs, mae perygl y gallai hyn weithio'r ffordd arall, ac y byddai'n gadael tirweddau dynodedig yn fwy agored i ymosodiad seilwaith anghymesur ymwthiol yn enw twf gwyrdd. Ynglŷn â hynny, rwyf mewn gwirionedd yn cydnabod rhywbeth yr ydych wedi'i ddweud yn y papur ynghylch cryfhau'r ddyletswydd ar gynllunwyr a datblygwyr i roi sylw dyledus i ddibenion y dynodiadau o safleoedd amrywiol. Ond os yw'r dynodiadau hynny yn mynd i fod yn llawer ehangach eu diben - ac nid wyf yn dweud na ddylent fod, ond os ydynt yn mynd i fod - sut y gall y Llywodraeth sicrhau nad yw'r diben sy'n adeiladu amddiffyn ar gyfer cywirdeb y tirweddau wedyn yn cael ei wanhau i bwynt lle mae'r ddyletswydd gryfach i roi sylw dyledus yn dod yn amherthnasol, mae'n dod yn ddiystyr, neu yn wir, hyd yn oed efallai yn dod yn asiant ar gyfer newid negyddol? A phan ddywedaf 'negyddol', byddai hynny yng ngolwg rhai pobl y mae eu synnwyr o hunaniaeth, fel yr ydych yn cydnabod yn eich papur, yn rhwym mewn modd mor gadarn â'r dirwedd y maen nhw'n byw ynddi. Mae eich egwyddorion cyntaf o lywodraethu - soniodd David Melding am rai o'r rhain - yn cynnwys geiriau fel 'cyfranogiad', 'llais', 'derbyn yn y gymdeithas', 'cynrychiolaeth' a 'consensws'. Rwy'n meddwl tybed os yw hynny - rwy'n gobeithio ei fod - yn awgrym y gallech fod yn paratoi'r ffordd yn y fan yma ar gyfer y diddymu TAN 8, oherwydd mae TAN 8, ym mhob achos y gallaf feddwl, wedi goresgyn unrhyw ymgais i ddibynnu ar y cysyniadau hynny ar hyn o bryd. Yn olaf, yn fyr, rwy'n sylwi y cymerodd tan dudalen olaf y naratif yn y ddogfen i sôn am y cysyniad o fiosffer UNESCO, ac wrth gwrs mae gennym esiampl anhygoel o hynny yn nyffryn Dyfi - er nad yw'r ffaith ei fod yn fiosffer yn cael ei defnyddio ddigon yn ei botensial o ran twristiaeth. Ynglŷn â hynny, gyda llaw, rwy'n falch iawn o weld y tro pedol ar y materion brandio ynghylch parciau cenedlaethol ac AHNE, gan fy mod yn credu bod y trafodaethau cynharach, ychydig o flynyddoedd yn ôl, am newid yr enw, yn gwbl wrthgynhyrchiol. Felly, rwy'n chwilfrydig - nid wyf yn gwybod os bydd gennych amser i ymdrin â hyn, Ysgrifennydd y Cabinet - ynglŷn â faint o'ch gweledigaeth sy'n cael ei hymgorffori yn y ddogfen Cabinet yr ydym wedi'i darllen heddiw yn seiliedig ar yr egwyddorion hynny o fiosffer UNESCO. Oherwydd, yn sicr, byddai fy nheulu sy'n byw yn y biosffer yn ei argymell fel ffordd o edrych ymlaen at sut y byddwn yn ymdrin â'r - nid wyf yn meddwl y bydd mor hawdd â hynny - cydbwysedd hwn rhwng gwarchod yr amgylchedd ac ehangu ei ddibenion.