English: As it is currently drafted, the EU withdrawal Bill has been strongly criticised for the way in which powers to make regulations are to be exercised, with many parliamentary committees from UK legislatures expressing concern at an excessive transfer of power from legislature to government. In particular, this is to be achieved through the use of extensive Henry VIII powers, with the affirmative procedure to be applied in more limited circumstances than would normally be expected. In some of our initial statements on the implications of legislating to leave the EU, we set out some important constitutional principles that we believe should apply to the role of the National Assembly. These include the National Assembly passing primary legislation in devolved areas, delegating powers to the Welsh Ministers to make subordinate legislation as the National Assembly considers appropriate, and the procedure to be applied to scrutiny of that subordinate legislation. Now, we recognise that the UK's withdrawal from the EU represents a unique as well as a complex legislative challenge that must be achieved within a short time frame. In these circumstances, and for practical reasons, we accept that the Bill will need to delegate powers to the Welsh Ministers to make subordinate legislation and that, accordingly, it will need to set the procedure attached to those powers. We emphasise that this approach should not be regarded as conceding these important principles or our general concerns about the Bill's approach to devolution, particularly as regards clause 11. Rather, this is a pragmatic response to the scale and the challenge of the unique task ahead to ensure a functioning statute book. I'd now like to divide the speech into two parts. First, I will consider recommendations 1, 2, 4 and 7, which deal with matters we consider require amendment of the UK Government's Bill and are the subject of point 2 of the motion, and then, secondly, I will consider the other recommendations and their implications for Standing Orders, which will need to be addressed at a later date. With regard to recommendations 1, 2, 4 and 7, during its passage through the House of Commons, the Bill was amended to apply a sifting mechanism to all regulations to be made under clauses 7, 8 and 9 using the negative procedure, which relate to dealing with deficiencies arising from withdrawal, complying with international obligations and implementing the withdrawal agreement. Within 10 days of laying, a sifting committee must decide whether the regulation should instead be subject to the affirmative procedure, although any such recommendation is not binding. We believe that the sifting mechanism for the House of Commons now contained within the Bill is a positive step forward, improving the level of scrutiny attached to subordinate legislation to be made under that Bill. Accordingly, recommendation 1 provides that the Bill should be amended to apply the sifting mechanism to all regulations laid before the National Assembly and that a committee here is responsible for making a recommendation as to the appropriate procedure for the regulations. However, we share the concerns of the House of Lords Delegated Powers and Regulatory Reform Committee that the current mechanism within the Bill lacks teeth. Therefore, recommendation 2 requires that the Bill be amended to require that a recommendation of a sifting committee is binding, save where the National Assembly resolves otherwise. This recommendation will ensure that the National Assembly can have the final say as to what procedure will apply to the making of subordinate legislation laid before the National Assembly. This is an important part of ensuring that the sifting mechanism is robust, and I'll come on to explain other ways of ensuring that the sifting mechanism is robust by making changes to our Standing Orders. However, a sift mechanism, no matter how robust, is no substitute for a clear declaration on the face of the Bill as to when the affirmative procedure must apply. Therefore, we believe that the limited circumstances where the affirmative procedure must apply under the Bill are broadened. Recommendation 4, in effect, says that the Bill should provide for an application of the affirmative procedure in relation to any measure that involves the making of policy, and the affirmative procedure should apply to regulations including those made by the Welsh Ministers under clauses 7, 8, 9 and 17 and Schedule 2 that amend or repeal primary legislation. In our view, the same should apply to regulations made by the Welsh Ministers. Henry VIII powers contained in the Bill should not be used to amend the Government of Wales Act 2006 and that, as a result, the Government of Wales Act 2006 should be included in the list of enactments in clause 7 (7) that cannot be amended by regulations. We also believe that the Bill should be amended as set out in recommendation 7, namely that the 'made affirmative' procedure for urgent cases should also apply to regulations made by the Welsh Ministers, whether acting alone or acting with UK Ministers in composite regulations, or acting with UK Ministers in joint regulations, in order for there to be consistent treatment of Ministers of all Governments.
Welsh: Fel y mae wedi'i ddrafftio ar hyn o bryd, mae'r Bil ymadael â'r UE wedi cael ei feirniadu'n hallt am y ffordd y mae pwerau i wneud rheoliadau i gael eu harfer, gyda llawer o bwyllgorau seneddol o'r deddfwrfeydd yn y DU yn mynegi pryder ynghylch trosglwyddo gormod o bŵer o'r ddeddfwrfa i'r llywodraeth. Yn benodol, mae hyn i'w gyflawni drwy ddefnyddio pwerau Harri VIII helaeth, gyda'r weithdrefn gadarnhaol i'w defnyddio mewn amgylchiadau mwy cyfyngedig nag y byddai disgwyl fel arfer. Mewn rhai o'n datganiadau cychwynnol ar oblygiadau deddfu i adael yr UE, rydym wedi nodi rhai egwyddorion cyfansoddiadol pwysig y credwn y dylent fod yn berthnasol i rôl y Cynulliad Cenedlaethol. Mae'r rhain yn cynnwys y Cynulliad Cenedlaethol yn pasio deddfwriaeth sylfaenol mewn meysydd datganoledig, gan ddirprwyo pwerau i Weinidogion Cymru wneud is-ddeddfwriaeth fel y bo'n briodol ym marn y Cynulliad Cenedlaethol, a'r weithdrefn sydd i'w chymhwyso i graffu ar yr is-ddeddfwriaeth honno. Nawr, rydym yn cydnabod bod y ffaith bod y DU yn ymadael â'r Undeb Ewropeaidd yn her ddeddfwriaethol unigryw a chymhleth sy'n rhaid ei chyflawni o fewn amser byr. Yn yr amgylchiadau hyn, ac am resymau ymarferol, rydym yn derbyn y bydd angen i'r Bil ddirprwyo pwerau i Weinidogion Cymru allu gwneud is-ddeddfwriaeth ac yn unol â hynny, bydd angen iddo bennu'r weithdrefn sydd ynghlwm wrth y pwerau hynny. Rydym yn pwysleisio na ddylid ystyried bod y dull hwn o weithredu yn ildio'r egwyddorion pwysig hyn neu ein pryderon cyffredinol ynglŷn ag ymagwedd y Bil tuag at ddatganoli, yn enwedig mewn perthynas â chymal 11. Yn hytrach, dyma ymateb pragmatig i raddfa a her y dasg unigryw o'n blaenau er mwyn sicrhau llyfr statud gweithredol. Nawr, hoffwn rannu'r araith yn ddwy ran. Yn gyntaf, byddaf yn ystyried argymhellion 1, 2, 4 a 7, sy'n ymdrin â materion rydym yn ystyried eu bod yn galw am ddiwygio Bil Llywodraeth y DU ac sy'n destun pwynt 2 y cynnig, ac yna, yn ail, byddaf yn ystyried yr argymhellion eraill a'u goblygiadau ar gyfer y Rheolau Sefydlog, y bydd angen rhoi sylw iddynt yn nes ymlaen. O ran argymhellion 1, 2, 4 a 7, yn ystod ei daith drwy Dŷ'r Cyffredin, diwygiwyd y Bil i gymhwyso dull sifftio ar gyfer yr holl reoliadau sydd i'w gwneud o dan gymalau 7, 8 a 9 gan ddefnyddio'r weithdrefn negyddol, sy'n ymwneud â thrin diffygion yn deillio o ymadael, cydymffurfio â rhwymedigaethau rhyngwladol a gweithredu'r cytundeb ymadael. O fewn 10 diwrnod i'w osod, rhaid i bwyllgor sifftio benderfynu a ddylai'r rheoliad fod yn ddarostyngedig i'r weithdrefn gadarnhaol yn lle hynny, er nad yw argymhelliad o'r fath yn rhwymol. Credwn fod y dull sifftio ar gyfer Tŷ'r Cyffredin sydd bellach wedi'i gynnwys o fewn y Bil yn gam cadarnhaol ymlaen, gan wella lefel y craffu sydd ynghlwm wrth is-ddeddfwriaeth a wneir o dan y Bil hwnnw. Yn unol â hynny, mae argymhelliad 1 yn darparu y dylid diwygio'r Bil i gymhwyso'r dull sifftio ar gyfer pob un o'r rheoliadau a osodir gerbron y Cynulliad Cenedlaethol a bod pwyllgor yma'n gyfrifol am wneud argymhelliad ynghylch y weithdrefn briodol ar gyfer y rheoliadau. Fodd bynnag, rhannwn bryderon Pwyllgor Pwerau Dirprwyedig a Diwygio Rheoliadol Tŷ'r Arglwyddi nad yw'r mecanwaith cyfredol o fewn y Bil yn ddigon cryf. Felly, mae argymhelliad 2 yn ei gwneud yn ofynnol diwygio'r Bil i'w gwneud yn ofynnol i argymhelliad pwyllgor sifftio fod yn rhwymol, ac eithrio lle mae Cynulliad Cenedlaethol Cymru yn penderfynu fel arall. Bydd yr argymhelliad hwn yn sicrhau y gall y Cynulliad Cenedlaethol gael y gair olaf ynghylch pa weithdrefn a gaiff ei chymhwyso i wneud is-ddeddfwriaeth a osodir gerbron y Cynulliad Cenedlaethol. Mae hon yn rhan bwysig o sicrhau bod y dull sifftio'n gadarn, a byddaf yn esbonio ffyrdd eraill o sicrhau bod y dull sifftio'n gadarn drwy wneud newidiadau i'n Rheolau Sefydlog. Fodd bynnag, ni waeth pa mor gadarn yw dull sifftio, nid yw'n cymryd lle datganiad clir ar wyneb y Bil ynglŷn â pha bryd y mae'n rhaid defnyddio'r weithdrefn gadarnhaol. Felly, rydym yn credu y dylid ehangu'r amgylchiadau cyfyngedig lle mae'n rhaid i'r weithdrefn gadarnhaol gael ei chymhwyso o dan y Bil. I bob pwrpas, mae argymhelliad 4 yn dweud y dylai'r Bil ddarparu ar gyfer defnyddio gweithdrefn gadarnhaol mewn perthynas ag unrhyw fesur sy'n ymwneud â llunio polisi, a dylid cymhwyso'r weithdrefn gadarnhaol ar gyfer rheoliadau gan gynnwys y rhai a wneir gan Weinidogion Cymru o dan gymalau 7, 8, 9 ac 17 ac Atodlen 2 sy'n diwygio neu'n diddymu deddfwriaeth sylfaenol. Yn ein barn ni, dylai'r un peth fod yn gymwys ar gyfer rheoliadau a wneir gan Weinidogion Cymru. Ni ddylid defnyddio pwerau Harri VIII a gynhwysir yn y Bil i ddiwygio Deddf Llywodraeth Cymru 2006 a dylai Deddf Llywodraeth Cymru 2006, o ganlyniad i hynny, gael ei chynnwys yn y rhestr o ddeddfiadau yng nghymal 7 (7) na ellir eu diwygio gan reoliadau. Rydym hefyd yn credu y dylid diwygio'r Bil fel y nodir yn argymhelliad 7, sef y dylai'r weithdrefn 'gwneud cadarnhaol' ar gyfer achosion brys hefyd gael ei chymhwyso ar gyfer rheoliadau a wnaed gan Weinidogion Cymru, pa un a ydynt yn gweithredu ar eu pen eu hunain neu gyda Gweinidogion y DU mewn rheoliadau cyfansawdd, neu'n gweithredu gyda Gweinidogion y DU mewn rheoliadau ar y cyd, er mwyn sicrhau cysondeb o ran y modd y caiff Gweinidogion pob Llywodraeth eu trin.