English: I must say, it is incredibly naïve of the Conservative Party to think that, somehow, the UK can expect to cut a deal with the United States that gives the UK exactly what it wants without giving the US some of what it wants. I think it's even more naïve to think that the UK can somehow demand that the US abandons key elements of its basic negotiating positions. Everything is on the table; that is quite clearly what Donald Trump expects. And when UK Government starts demanding what is and what is not on the table, I'm quite sure that the United States will tell the UK to go and look for another table to go and sit around. When we're talking about trade, trade deals and seeking trade deals, it's not just about what is bought and sold, what goods can be bought and sold back and forth, it's how they're sold, what rules apply to those sales, what regulatory frameworks or regulatory alignments are needed in order for that trade to be facilitated, and perhaps what tariffs are on some goods, as quid pro quos for others. There are a whole host of elements that need to be considered, and it's not just about goods either, of course, it's about services. And in terms of goods and services, it is quite clear that there is a desperate threat to the NHS from getting a US-UK trade deal wrong, and I fear that the UK would be in a very weak position going into those negotiations. Now, I could talk about services. The Conservatives will tell you that they have no proposals to sell off the NHS. Of course, what they won't stop is the death by a thousand cuts, the introduction of more and more private elements, private companies working within the NHS, profiting from the NHS. Sadly, we're seeing it from the Labour Government here in Wales, too. And health service deliverers in the United States will be vulture-like, circling the NHS in the UK, looking for ways in through a US-UK trade deal. But I'll just concentrate on drugs, too. Trump is on record saying he thinks drug prices in Europe are too low. The US pharmaceutical industry has submitted arguments to US trade negotiators complaining about the UK's longstanding market access barriers. It's possible that trade agreements, for example, will require NICE to change the way it appraises the cost-effectiveness of drugs. That could be one of the elements of small print to such a trade agreement. And it could require changes to collective purchasing arrangements, because such arrangements are seen by some in the United States pharmaceutical industry and the Government, it seems, as being anti-competitive. Now, we should all understand that lengthening patent protections will increase costs for the NHS - there's already been reference to that. You keep those patent protections that keep some drugs very, very expensive and that clearly can have an impact on us, if the NHS had to pay those prices.
Welsh: Rhaid imi ddweud, mae'n hynod naïf fod y Blaid Geidwadol yn meddwl y gall y DU, rywsut, ddisgwyl dod i gytundeb â'r Unol Daleithiau sy'n rhoi'n union beth y mae arni ei eisiau i'r DU heb roi rhywfaint o'r hyn y mae ar yr UDA ei eisiau. Rwy'n credu ei bod hyd yn oed yn fwy naïf i feddwl y gall y DU fynnu rywsut fod yr Unol Daleithiau'n cefnu ar elfennau allweddol o'i safbwyntiau negodi sylfaenol. Mae popeth ar y bwrdd; dyna'n hollol amlwg y mae Donald Trump yn ei ddisgwyl. A phan fydd Llywodraeth y DU yn dechrau mynnu'r hyn sydd, a'r hyn nad yw ar y bwrdd, rwy'n eithaf siŵr y bydd yr Unol Daleithiau'n dweud wrth y DU i fynd i chwilio am fwrdd arall i eistedd wrtho. Pan fyddwn yn sôn am fasnach, cytundebau masnach a chwilio am gytundebau masnach, mae'n ymwneud â mwy na dim ond yr hyn sy'n cael ei brynu a'i werthu, pa nwyddau y gellir eu prynu a'u gwerthu yn ôl ac ymlaen, mae'n ymwneud hefyd â sut y cânt eu gwerthu, pa reolau sy'n berthnasol i'r gwerthiannau hynny, pa fframweithiau rheoleiddio neu gysoniadau rheoleiddio sydd eu hangen er mwyn caniatáu'r fasnach honno, ac efallai pa dariffau sydd ar rai nwyddau, fel quid pro quo am rai eraill. Mae angen ystyried llu o elfennau, ac nid â nwyddau'n unig y mae'n ymwneud chwaith wrth gwrs, mae'n ymwneud hefyd â gwasanaethau. Ac o ran nwyddau a gwasanaethau, mae'n gwbl amlwg fod bygythiad enbyd i'r GIG o gael cytundeb masnach rhwng y DU a'r UDA, ac ofnaf y byddai'r DU mewn sefyllfa wan iawn yn mynd i mewn i'r negodiadau hynny. Nawr, gallwn siarad am wasanaethau. Bydd y Ceidwadwyr yn dweud wrthych nad oes ganddynt unrhyw argymhellion i werthu'r GIG. Wrth gwrs, yr hyn na fyddant yn ei atal yw'r farwolaeth drwy fil o doriadau, cyflwyno mwy a mwy o elfennau preifat, cwmnïau preifat yn gweithio o fewn y GIG, yn elwa o'r GIG. Yn anffodus, gwelwn hynny gan y Llywodraeth Lafur yma yng Nghymru hefyd. A bydd darparwyr gwasanaethau iechyd yn yr Unol Daleithiau yn fwlturaidd, yn cylchu'r GIG yn y DU, gan edrych am ffyrdd i mewn drwy gytundeb masnach rhwng yr Unol Daleithiau a'r DU. Ond rwy'n mynd i ganolbwyntio ar gyffuriau. Cofnodwyd Trump yn dweud ei fod yn credu bod prisiau cyffuriau yn Ewrop yn rhy isel. Mae diwydiant fferyllol yr Unol Daleithiau wedi cyflwyno dadleuon i negodwyr masnach yr UDA yn cwyno am rwystrau mynediad hirsefydlog y DU i'r farchnad. Mae'n bosibl y bydd cytundebau masnach, er enghraifft, yn ei gwneud yn ofynnol i NICE newid y ffordd y mae'n arfarnu costeffeithiolrwydd cyffuriau. Gallai hynny fod yn un o elfennau'r print mân mewn cytundeb masnach o'r fath. A gallai olygu newidiadau i drefniadau prynu cyfunol, oherwydd caiff trefniadau o'r fath eu gweld gan rai yn niwydiant fferyllol yr Unol Daleithiau a'r Llywodraeth, mae'n ymddangos, fel rhai gwrth-gystadleuol. Nawr, dylem i gyd ddeall y bydd cynyddu amddiffyniadau patent yn golygu mwy o gostau i'r GIG - cyfeiriwyd at hynny eisoes. Rydych yn cadw'r amddiffyniadau patent sy'n cadw rhai cyffuriau'n ddrud iawn ac yn amlwg, gallai hynny effeithio arnom ni, pe bai'n rhaid i'r GIG dalu'r prisiau hynny.