English: I'd perhaps like to thank Plaid for promoting my question at the scrutiny of the First Minister so widely on social media. It always does my career the world of good. [ Laughter. ] Can I also say, though, that, on the several occasions I've raised those questions, they were raised very sincerely, and the points that Steffan makes and the challenges you make are very valid ones and ones that do deserve, I think, considered replies. I think it is a question of considered judgment and strategy as to where we go on this. I have to say, I've been in two minds about the issue of the continuity Act, as I will call it, as it's much loved, as to what it represents and what it will achieve. Certainly, when it was introduced, it was absolutely vital. We had clause 11 in the Bill, which clearly was an agenda that took away powers. It certainly gave us leverage. It was certainly a very effectively drafted piece of legislation and I think put forward very, very succinct arguments that set the parameters in terms of how we see Welsh powers returning from Brussels. And I think it set exactly right the constitutional position. The point about it is, though, is that a consequence of that was that we then came to the inter-governmental agreement, and, that inter-governmental agreement, the question now is: is the continuity Act better than, does it put us in a stronger position than, the issues that arise from the inter-governmental agreement? And that's a very serious question to ask, that Steffan has asked, and that I've asked that as well. I've thought about it very, very carefully, and I want to say this: the first thing about the inter-governmental agreement - which is, I think, a remarkable piece of negotiation by Mark Drakeford, by the Cabinet Secretary, for a number of particular reasons - . Firstly, it is based on a recognition of those very devolved powers that we have argued - it actually enshrines as a matter of principle those devolved powers that we say belong to us, that are part of the devolution settlement. Secondly, it doesn't involve the transfer of any powers elsewhere. Thirdly, it actually incorporates an enhanced Sewel process. It's quite remarkable. When we were at the inter-parliamentary forum, when we were down in Westminster and in the House of Lords, telling the House of Lords members that they now actually have a veto on steps that might be taken by the UK Government to override the refusal of consent from this place - I think it's actually quite a remarkable step forward. I'm not actually sure that when the UK Government negotiated this they were actually aware of what they were doing. It's quite remarkable. I've never been in favour of the House of Lords or in fact giving it more powers, but on this particular occasion I'm perhaps prepared to make a bit of an exception. Importantly, what it also does is something that is very important to us at this present moment, and that is the development of frameworks. Whatever happens, we need a mechanism for those frameworks to proceed. Now, if we don't repeal the Act, and if the inter-governmental agreement collapses, does it therefore provide us with any silver bullet of protection? That's the question I've asked myself, and I can't say where it does. At no stage do we at any stage challenge or are we able to challenge that, ultimately, the sovereignty of Parliament enables it to override in all sorts of ways. Steffan asked another very important question as well: should we wait until the Scottish judgment? Do you know, I would really like to wait until the Scottish judgment? I know there are pressures as to why we have to do this now, because of the potential of collapse of the inter-governmental agreement at this current moment in time, but the adverse side to the Scottish judgment is this: firstly, if it's successful, it doesn't put us actually in a stronger position; if it is adverse to us, it actually puts us in a much worse position. We not only don't have the inter-governmental agreement and the protections there, you then have a judgment of the Supreme Court that is confirming the power of Westminster to override on constitutional matters. So, I don't think it gives us that particular silver bullet that we actually want. I don't think that it also - . Our taking the position that we're taking now and repealing this, it doesn't take away the constitutional challenges, which are very fundamental challenges that still exist, in respect of the reform of the JMC, the fact that we do need a clearly delineated Sewel arrangement, one that is justiciable. We need, clearly, a more federalised constitutional structure. And, interestingly, the inter-parliamentary forum that we've been participating in - Dai Rees and myself as Chairs of our respective committees - is actually almost saying that very thing itself. So, at this moment in time, I think we have to separate this very carefully from some of the other political issues that are going on - the very serious issues at the moment as to whether the Government's going to collapse, whether there's going to be a general election, what the consequence might be of that, or, if there isn't a general election, of alternative constitutional steps being taken. But, at this moment in time, in terms of all the things that we have responsibility for and are doing, are we better off as a result of the inter-governmental agreement that we've got, which makes us clear in the position that we're in and the powers we have and sets a clear structure for that, or are we better off by throwing that away and relying on a piece of legislation that can be so easily overturned? The answer I've come to is: it is correct to repeal this. Strategically, it is the most prudent decision and the best decision in the interests of Wales - not one I particularly want to take but I think, at this moment in time, it is the right decision to take and I think the recommendation from the Cabinet Secretary, our Brexit Minister, Mark Drakeford, is the correct one and he's put forward the correct proposal, and I think it is right that we do take the step that's being mooted today.
Welsh: Hoffwn ddiolch, efallai, i Plaid am hyrwyddo fy nghwestiwn yn y sesiwn craffu ar waith y Prif Weinidog mor eang ar y cyfryngau cymdeithasol. Mae bob amser yn gwneud byd o les i fy ngyrfa. [ Chwerthin. ] A gaf i ddweud hefyd, fodd bynnag, ar y sawl achlysur yr wyf wedi codi'r cwestiynau hynny, fe'u codwyd yn ddiffuant iawn, ac mae'r pwyntiau y mae Steffan yn eu gwneud a'r heriau yr ydych chi'n eu cyflwyno yn rhai dilys iawn ac yn rhai sy'n haeddu, rwy'n credu, atebion ystyriol. Credaf ei fod yn gwestiwn o farn a strategaeth ystyriol ynghylch ble yr ydym ni'n mynd ar hyn. Mae'n rhaid imi ddweud, rwyf wedi bod rhwng dau feddwl am fater y Ddeddf parhad, fel y byddaf yn ei galw, gan fod llawer yn meddwl y byd ohoni, o ran yr hyn y mae'n ei gynrychioli, a beth y bydd yn ei gyflawni. Yn sicr, pan gafodd ei chyflwyno, roedd yn gwbl hanfodol. Roedd gennym ni gymal 11 yn y Bil, a oedd yn amlwg yn agenda a fyddai'n cymryd pwerau oddi arnom. Roedd yn sicr yn rhoi trosoledd inni. Yn sicr roedd yn ddarn o ddeddfwriaeth a oedd wedi'i drafftio'n effeithiol ac roedd, rwy'n credu, yn cyflwyno dadleuon cryno iawn, iawn a oedd yn gosod y paramedrau o ran sut yr ydym ni'n gweld pwerau Cymru yn dychwelyd o Frwsel. Ac rwy'n credu iddo nodi'r safbwynt cyfansoddiadol cwbl gywir. Y pwynt ynglŷn â hyn, fodd bynnag, yw o ganlyniad i hynny ein bod wedyn wedi dod at y cytundeb rhynglywodraethol, a, y cytundeb rhynglywodraethol hwnnw, y cwestiwn yn awr yw: a yw'r Ddeddf parhad yn well na, a yw'n ein rhoi ni mewn sefyllfa gryfach na'r materion sy'n codi o'r cytundeb rhynglywodraethol? Ac mae hwnnw'n gwestiwn difrifol iawn i'w ofyn, y mae Steffan wedi ei ofyn, ac rwyf i wedi gofyn hynny hefyd. Rwyf wedi meddwl am hyn yn ofalus iawn, iawn ac rwyf eisiau dweud hyn: y peth cyntaf am y cytundeb rhynglywodraethol - sydd, rwy'n credu, yn ddarn rhyfeddol o negodi gan Mark Drakeford, gan Ysgrifennydd y Cabinet, am nifer o resymau penodol - . Yn gyntaf, mae'n seiliedig ar gydnabyddiaeth o'r union bwerau datganoledig hynny y buom yn eu dadlau - mewn gwirionedd mae'n ymgorffori fel mater o egwyddor y pwerau datganoledig hynny yr ydym ni'n dweud eu bod yn perthyn i ni, sy'n rhan o'r setliad datganoli. Yn ail, nid yw'n cynnwys trosglwyddo unrhyw bwerau i fannau eraill. Yn drydydd, mae mewn gwirionedd yn ymgorffori proses Sewel well. Mae'n gwbl rhyfeddol. Pan oeddem ni yn y fforwm rhyng-seneddol, pan oeddem ni i lawr yn San Steffan ac yn Nhŷ'r Arglwyddi, yn dweud wrth aelodau Tŷ'r Arglwyddi bod, mewn gwirionedd, ganddyn nhw bellach feto ar gamau y gellid eu cymryd gan Lywodraeth y DU i ddiystyru gwrthod caniatâd oddi wrth y lle hwn - credaf ei fod mewn gwirionedd yn gam ymlaen eithaf rhyfeddol. Nid wyf yn siŵr, mewn gwirionedd, eu bod yn gwybod, mewn gwirionedd, beth oedden nhw'n ei wneud pan wnaeth Llywodraeth y DU negodi hyn. Mae'n eithaf rhyfeddol. Nid wyf erioed wedi bod o blaid Tŷ'r Arglwyddi nac yn wir rhoi mwy o bwerau iddo, ond ar yr achlysur arbennig hwn efallai fy mod yn barod i wneud ychydig o eithriad. Yn bwysig, beth mae'n ei wneud hefyd yw rhywbeth sy'n bwysig iawn i ni ar hyn o bryd, sef datblygu fframweithiau. Beth bynnag fydd yn digwydd, mae angen mecanwaith arnom ni i'r fframweithiau hynny fynd yn eu blaenau. Nawr, os na fyddwn yn diddymu'r Ddeddf, ac os bydd y cytundeb rhynglywodraethol yn chwalu, a yw felly yn cynnig unrhyw fwled arian o amddiffyniad inni? Dyna'r cwestiwn yr wyf i wedi'i ofyn i mi fy hun, ac ni allaf ddweud ble y mae'n gwneud hynny. Nid ydym ar unrhyw gam yn herio neu a fyddwn ni'n gallu herio hynny, yn y pen draw, mae sofraniaeth Senedd y DU yn ei galluogi i ddiystyru mewn pob math o ffyrdd. Gofynnodd Steffan gwestiwn pwysig iawn arall hefyd: a ddylem ni aros am y dyfarniad yn yr Alban? Wyddoch chi, fe wir hoffwn i aros am y dyfarniad yn yr Alban. Gwn fod pwysau ynghylch pam mae'n rhaid inni wneud hyn yn awr, oherwydd y posibilrwydd y bydd y cytundeb rhynglywodraethol yn chwalu ar yr adeg hon, ond yr ochr anffafriol o'r dyfarniad yn yr Alban yw hyn: yn gyntaf, os yw'n llwyddiannus, nid yw, mewn gwirionedd, yn ein rhoi ni mewn sefyllfa gryfach; os yw'n anffafriol i ni, mae hynny mewn gwirionedd yn ein rhoi ni mewn sefyllfa waeth o lawer. Nid yn unig nad oes gennym ni'r cytundeb rhynglywodraethol a'r amddiffyniadau ynddo, mae gennych chi wedyn ddyfarniad y Goruchaf Lys sy'n cadarnhau pŵer San Steffan i ddiystyru ar faterion cyfansoddiadol. Felly, nid wyf i'n credu ei fod yn rhoi'r ateb syml hwnnw inni yr ydym ni mewn gwirionedd ei eisiau. Nid wyf yn credu ei fod ychwaith - . Nid yw'r ffaith ein bod ni yn arddel y safbwynt yr ydym ni'n ei arddel nawr a diddymu hon, nid yw'n dileu'r heriau cyfansoddiadol, sy'n heriau sylfaenol iawn sy'n bodoli o hyd, o ran diwygio'r Cydbwyllgor Gweinidogion, y ffaith bod angen trefniant Sewel sydd wedi'i amlinellu'n glir, un sy'n draddodadwy. Mae angen, yn amlwg, strwythur cyfansoddiadol mwy ffederal. Ac, yn ddiddorol, mae'r fforwm rhyng-seneddol yr ydym ni wedi bod yn cymryd rhan ynddo - Dai Rees a minnau fel Cadeiryddion ein pwyllgorau perthnasol - mewn gwirionedd, bron yn dweud yr union beth hwnnw ei hun. Felly, ar hyn o bryd, credaf fod yn rhaid inni wahanu hyn yn ofalus iawn oddi wrth rai o'r materion gwleidyddol eraill sy'n mynd rhagddynt - y materion difrifol iawn ar hyn o bryd ynghylch pa un a yw'r Llywodraeth yn mynd i chwalu, a fydd yna etholiad cyffredinol, beth fyddai canlyniad hwnnw, neu, os na fydd etholiad cyffredinol, camau cyfansoddiadol amgen yn cael eu cymryd. Ond, ar hyn o bryd, o ran yr holl bethau yr ydym yn gyfrifol amdanyn nhw ac yr ydym yn eu gwneud, rydym mewn sefyllfa well o ganlyniad i'r cytundeb rhynglywodraethol sydd gennym, sy'n ein gwneud yn glir yn y sefyllfa yr ydym ynddi a'r pwerau sydd gennym ac sy'n gosod strwythur clir ar gyfer hynny, neu a ydym ni mewn sefyllfa well drwy gael gwared arno a dibynnu ar ddarn o ddeddfwriaeth y gellid ei gwyrdroi mor hawdd? Yr ateb yr wyf i wedi dod iddo yw: mae'n iawn i'w diddymu. Yn strategol, dyma'r penderfyniad mwyaf darbodus a'r penderfyniad gorau er budd Cymru - nid yw'n un yr wyf i eisiau ei wneud, yn arbennig, ond rwy'n credu, ar hyn o bryd, mai dyma'r penderfyniad iawn i'w wneud ac rwy'n credu mai argymhelliad Ysgrifennydd y Cabinet, ein Gweinidog Brexit, Mark Drakeford, yw'r un iawn ac mae ef wedi cyflwyno'r cynnig iawn, ac rwy'n credu ei bod yn iawn inni gymryd y cam sy'n cael ei grybwyll heddiw.