English: In the three minutes I have, I rise to support this motion. I do so because this is probably a motion on what may be the most important constitutional piece of legislation that we can bring to this Assembly. I don't have time to go into detail, so I'll sum up very quickly: there are two major constitutional issues that are coming before the House of Lords. One is the upholding of the Sewel convention, and where the House of Lords effectively acts as a constitutional wing of Parliament, that it will not legislate in the absence of a legislative consent motion from this Assembly, which, at the moment, it seems that it is impossible for us to give in the light of the Bill. And the second one is the actual support of the devolution statutes, which would require, in those areas that Parliament has already devolved, the consent of this Chamber. The Bill in its current form - let's be very clear, it is a continuity Bill of its own, but it's a continuity Bill for the British state and one that also seeks a recentralisation of the British state. I think that, in the absence of any clear amendments from the UK Government to accept the devolution statutes and the principles that underline them about decentralisation of power, and in the absence of any guarantee on financial autonomy for this Chamber - because that's another very important area that we mustn't forget to it, the financial autonomy of the Welsh budget, which the withdrawal Bill also seeks to undermine - that means that the position is totally unacceptable. It is lamentable that the UK Government has failed, at every stage, to either engage with or to properly participate with this Government in the actual drafting of a proper constitutional settlement within the withdrawal Bill. There is no constitutional logic to the UK Government's position, because just about every parliamentary committee and every Assembly committee that has considered the constitutional position recognises that the starting point of the UK Government is fundamentally wrong. For that reason, we are left, in the absence of any last-minute major constitutional changes by the UK Government, with the position of 'What do we do?' We can either wait and see whether the withdrawal Bill goes through in whatever format - and that isn't a guarantee by any stretch in any event - or we can say, ourselves, 'It is time for us to assert what is the correct constitutional position of this Assembly and to have that on the statute books', so that, when the Lords consider this matter, they are not just considering the issue of legislative consent and Sewel and upholding those constitutional conventions, they're also considering legislation we have passed with Royal Assent that properly sets out what the constitutional powers and authority of this Assembly are. Thank you.
Welsh: Yn y tair munud sydd gennyf, codaf i gefnogi'r cynnig hwn. Gwnaf hynny gan fod hwn yn ôl pob tebyg yn gynnig ar y ddeddfwriaeth gyfansoddiadol bwysicaf, o bosibl, y gallwn ei chyflwyno yn y Cynulliad hwn. Nid oes gennyf amser i sôn am y manylion, felly rwyf am grynhoi yn gyflym iawn: mae dau fater cyfansoddiadol pwysig ar fin dod gerbron Tŷ'r Arglwyddi. Un yw cynnal confensiwn Sewel, a lle mae Tŷ'r Arglwyddi yn gweithredu i bob pwrpas fel adain gyfansoddiadol y Senedd, na fydd yn deddfu heb gynnig cydsyniad deddfwriaethol gan y Cynulliad hwn, cynnig y mae'n ymddangos, ar hyn o bryd, ei bod yn amhosibl inni ei roi o ystyried y Bil. A'r ail yw cefnogaeth y statudau datganoli, a fyddai'n galw am gydsyniad y Siambr hon yn y meysydd y mae'r Senedd eisoes wedi'u datganoli. Mae'r Bil ar ei ffurf bresennol - gadewch inni fod yn gwbl glir, mae'n Fil parhad ohono'i hun, ond mae'n Fil parhad ar gyfer y wladwriaeth Brydeinig ac yn un sydd hefyd yn ceisio ailganoli'r wladwriaeth Brydeinig. Yn fy marn i, heb unrhyw welliannau clir gan Lywodraeth y DU i dderbyn y statudau datganoli a'r egwyddorion ynghylch datganoli pŵer sy'n sail iddynt, a heb unrhyw warant ynghylch ymreolaeth ariannol i'r Siambr hon - gan fod hynny'n rhan bwysig iawn arall ohono na ddylem ei anghofio, ymreolaeth ariannol cyllideb Cymru, rhywbeth y mae'r Bil ymadael hefyd yn ceisio'i danseilio - golyga hynny fod y sefyllfa'n gwbl annerbyniol. Mae'n drueni fod Llywodraeth y DU, ar bob cam, naill ai wedi methu ymgysylltu neu wedi methu cymryd rhan yn briodol gyda'r Llywodraeth hon yn y broses o ddrafftio setliad cyfansoddiadol priodol o fewn y Bil ymadael. Nid oes unrhyw resymeg gyfansoddiadol i safbwynt Llywodraeth y DU, gan fod bron bob un o'r pwyllgorau seneddol a phob pwyllgor Cynulliad sydd wedi ystyried y sefyllfa gyfansoddiadol yn cydnabod bod man cychwyn Llywodraeth y DU yn sylfaenol anghywir. Am y rheswm hwnnw, rydym wedi cael ein gadael, oni bai y ceir newidiadau cyfansoddiadol sylweddol ar y funud olaf gan Lywodraeth y DU, mewn sefyllfa ble rydym yn gofyn 'Beth a wnawn?' Gallwn naill ai aros i weld a yw'r Bil ymadael yn pasio ar ba ffurf bynnag - ac nid yw hynny'n sicr o ddigwydd o bell ffordd beth bynnag - neu gallwn ddweud, ein hunain, 'mae'n bryd i ni ddatgan beth yw sefyllfa gyfansoddiadol gywir y Cynulliad hwn a sicrhau ei bod ar y llyfrau statud', fel na fydd yr Arglwyddi, pan fyddant yn ystyried y mater hwn, ond yn rhoi sylw i fater cydsyniad deddfwriaethol a Sewel a chynnal y confensiynau cyfansoddiadol hynny yn unig, ond eu bod hefyd yn ystyried deddfwriaeth a basiwyd gennym gyda Chydsyniad Brenhinol sy'n nodi beth yw awdurdod a phwerau cyfansoddiadol y Cynulliad hwn. Diolch.