English: This isn't quite correct. It doesn't talk about EFTA and EEA membership, it says EFTA and/or EEA membership. I think my party would be very happy, indeed enthusiastic, for EFTA membership, but not for EEA membership. The amendment is confusing. Every other part of it, I don't think we have any problems with. And/or EEA membership, yes, we're happy with EFTA membership. But what support of the amendment does is allow the First Minister to continue the confusion of his party as, 'Do they want membership of the single market?' i.e. the EEA - possibly with the confusion of the Conservatives that you might be outside or inside the customs union - or is he saying, with us, that we should have a free trade relationship, trying to maximise our access to the single market from outside? That really is the matter he needs to decide. I don't think the facts have changed. The people voted to leave the EU. Certainly, UK Government policy is changing, but I think people learn more about the complexities of the EU and consider the matter and, yes, perhaps change their view over time, but I'm not so sure that the facts have changed to that degree. The difficulty with the Plaid issue is they talk about full and unfettered access to the European single market, but I'm not sure there is any such thing. We don't have full and unfettered access at the moment. In many areas services aren't liberalised. In goods they got rid of - . Basically the Cassis de Dijon principle of mutual recognition that the EU used to have has been supplanted by, 'Well, let's agree politically one, single, top-down standard everyone has to meet in order to be able to sell at all.' I don't call that full and unfettered access. And, in the same way, they actually used the applicability of EU law to try and prevent our access when they looked at, say, banning euro clearing - if you weren't in the eurozone, it was EU law they were trying to do. In the same way with the port services regulation - they would sort of split up and have internal markets in every port in the UK and it would be completely ridiculous and would fetter our access to the single market as well as other markets. That would, again, be done by EU law. We want the maximum possible access, consistent with restricting free movement, and deciding who comes to our country. We're not going to have a hard border, we're not going to want to check every lorry that comes across the Irish market, we're not trying to stop people from the EU visiting the UK; we're trying to stop them working in the UK on a completely unfettered basis to drive down wages for people at the lower end of our labour market who compete with them. That's what our motion is saying, and I wish the First Minister would come and bring some clarity by supporting our motion, rather than supporting the Plaid thing, which continues the ambiguity and uncertainty that's been a feature of other parties' positions in this Chamber. Thank you.
Welsh: Nid yw hyn yn hollol gywir. Nid yw'n sôn am aelodaeth o EFTA ac aelodaeth o'r AEE, mae'n dweud aelodaeth o EFTA a/neu'r AEE. Rwy'n credu y byddai fy mhlaid yn hapus iawn, yn wir yn frwdfrydig, dros aelodaeth o EFTA, ond nid aelodaeth o'r AEE. Mae'r gwelliant yn ddryslyd. Nid wyf yn meddwl bod gennym unrhyw broblemau gydag unrhyw ran arall ohono. A/neu'r AEE, iawn, rydym yn fodlon gydag aelodaeth o EFTA. Ond yr hyn y mae cefnogi'r gwelliant yn ei wneud yw caniatáu i'r Prif Weinidog barhau â dryswch ei blaid, 'A ydynt eisiau aelodaeth o'r farchnad sengl?' h.y. yr AEE - o bosibl gyda dryswch y Ceidwadwyr y gallech fod y tu allan neu o fewn yr undeb tollau - neu a yw'n dweud, gyda ni, y dylem gael perthynas fasnach rydd, gan geisio manteisio i'r eithaf ar ein mynediad at y farchnad sengl o'r tu allan? Dyna mewn gwirionedd yw'r hyn sy'n rhaid iddo benderfynu. Nid wyf yn credu bod y ffeithiau wedi newid. Pleidleisiodd y bobl dros adael yr UE. Yn sicr, mae polisi Llywodraeth y DU yn newid, ond rwy'n meddwl bod pobl yn dysgu mwy am gymhlethdodau'r UE ac yn ystyried y mater ac ie, o bosibl yn newid eu barn dros amser, ond nid wyf mor siŵr fod y ffeithiau wedi newid i'r graddau hynny. Yr anhawster gyda mater Plaid Cymru yw eu bod yn siarad am fynediad llawn a dilyffethair at y farchnad sengl Ewropeaidd, ond nid wyf yn siŵr fod yna'r fath beth. Nid oes gennym fynediad llawn a dilyffethair ar hyn o bryd. Mewn llawer o feysydd nid yw gwasanaethau wedi'u rhyddfrydoli. Mewn nwyddau cawsant wared ar - . Yn y bôn mae'r egwyddor Cassis de Dijon o gydnabod y ddwy ochr a arferai fod gan yr UE wedi cael ei disodli gan, 'Wel, gadewch i ni gytuno'n wleidyddol ar un safon sengl, o'r brig i lawr sy'n rhaid i bawb gydymffurfio â hi er mwyn gallu gwerthu o gwbl.' Nid wyf yn galw hynny'n fynediad llawn a dilyffethair. Ac yn yr un modd mewn gwirionedd, fe wnaethant ddefnyddio cymhwysedd cyfraith yr UE i geisio atal ein mynediad pan oeddent yn edrych, dyweder, ar wahardd clirio'r ewro - os nad oeddech yn ardal yr ewro, byddent yn ceisio defnyddio cyfraith yr UE. Yn yr un modd gyda rheoliadau'r gwasanaethau porthladd - buasent yn rhyw fath o rannu a chael marchnadoedd mewnol ym mhob porthladd yn y DU a buasai'n gwbl chwerthinllyd ac yn llesteirio ein mynediad at y farchnad sengl yn ogystal â marchnadoedd eraill. Unwaith eto, byddai hynny'n cael ei wneud yn ôl cyfraith yr UE. Rydym yn awyddus i gael cymaint o fynediad â phosibl, yn gyson â chyfyngu ar ryddid i symud, a phenderfynu pwy sy'n dod i'n gwlad. Nid ydym yn mynd i gael ffin galed, nid ydym yn mynd i fod eisiau archwilio pob lori sy'n dod ar draws y farchnad Wyddelig, nid ydym yn ceisio atal pobl o'r UE sy'n ymweld â'r DU; rydym yn ceisio'u hatal rhag gweithio yn y DU ar sail hollol ddilyffethair i ostwng cyflogau pobl ar ben isaf ein marchnad lafur sy'n cystadlu â hwy. Dyna'r hyn y mae ein cynnig yn ei ddweud, a hoffwn pe bai Prif Weinidog Cymru yn dod â rhywfaint o eglurder drwy gefnogi ein cynnig, yn hytrach na chefnogi peth Plaid Cymru, sy'n parhau'r amwysedd a'r ansicrwydd a fu'n nodwedd o safbwyntiau pleidiau eraill yn y Siambr hon. Diolch.