English: But there are concerns we Welsh Conservatives have with some of these regulations. If I go through them: regulation 12, about curfew restrictions and in particular the settings of social activities - we fully subscribe to the table-service only and wearing of masks within such a setting, but where we do have difficulties is we have not been able to see the evidence that says that the curfew at 10 o'clock - or 10.20 p.m. in the Welsh context - actually has a material effect in suppressing the spread of the virus and not stopping people taking their social activities into a house setting, which I know is an illegal activity, but we heard in First Minister's questions today from one of our colleagues that it is going on in Wales and people are continuing that social setting within house parties or street parties. And so we'll be abstaining on that regulation, because, as I said, we fully support the table-only rule within the social setting of a pub or such a like venue, but we do have reservations as to whether the effectiveness of the curfew is actually helping and not hindering making sure that social activity is in a regulated environment, such as a pub or similar sort of setting. On amendment 13, which deals with the restrictions that were laid in Llanelli, we very much support these regulations on the basis that this is very much what we've been calling for. Where the local evidence clearly shows that there is a need, rather than a county-wide or region-wide enforcement of restrictions, it is done on as localised a basis as possible. And we welcome the Government using that information, but we would wish them to share that information more widely and actually use that localised data when they bring forward other restrictions. Restriction No. 8 and restriction No. 9 on the order paper, items 14 and 15, which relate to Cardiff and Swansea, Neath Port Talbot, Torfaen and the Vale of Glamorgan - we will be voting against these restrictions on the basis that we do not believe that the Welsh Government actually deployed the same criteria as they used in setting the restrictions for the Llanelli town setting, as opposed to the county of Carmarthenshire, and we would very much welcome the Minister giving us confidence that, as he goes forward, he will start to use this localised data in a more targeted way, so that we don't have county-wide lockdowns or regional lockdowns. And I would just seek some clarification from the Minister: when you look at the figures that are out today, we are talking about the Vale of Glamorgan - . I declare an interest as a resident of the Vale of Glamorgan and also a councillor for the local authority there, but people have been talking - obviously, we welcome the progress in Caerphilly; well, if you look at the target figures today, the Vale of Glamorgan is in a better position than Caerphilly, and I'd like to understand when the Vale of Glamorgan, for example, will be up for review, so that, hopefully, some of these restrictions can be lifted. If that is the journey that the Welsh Government is going on in the Caerphilly county borough area, then, surely, on the numbers, the Vale of Glamorgan warrants such measures as well. And I just want to end on this note, if I may: I do think it was unfortunate for the First Minister to take Conservative colleagues to task, whether they were Members of the Senedd or whether they were Members of Parliament, when they are genuinely having constituents either running businesses or just residents of the area - . Looking at the numbers, if you look at Conwy, for example, that had county-wide restrictions inflicted on it - placed on it, should I say - the other day, on the last reporting day, 8.5 per 100,000; on the seven-day rolling average, 64 per 100,000; and in the last reporting week, the twenty-eighth to the fourth, 60.6 per 100,000 cases. Gwynedd, just across the border, where no restrictions exist at all - on the last reporting day, 16.9 cases per 100,000; seven-day average, 73.1; and the last reporting week, 72.3. Now, I'm not wishing to place restrictions on any area that doesn't need those restrictions, but, when you're a representative of a community, whether you're a member of this institution or Westminster or a councillor, then you are not doing your job if you're not conveying the views of those constituents. And when people are seeing their livelihoods going down the Swanee because of certain restrictions that have been placed on those businesses from functioning in an environment that they have created that is safe, then they're not unreasonable in asking their representatives to convey those views to the Government here or the Government in Westminster or the local authority, and I would seek clarity from the Minister on how he and his officials are interpreting the data when one county, as I've just identified, is in restriction, and then the county next door, with a higher infection rate, is not under restriction.
Welsh: Ond mae gennym ni y Ceidwadwyr Cymreig bryderon ynghylch rhai o'r rheoliadau hyn. Af i drwyddyn nhw: rheoliad 12, o ran cyfyngiadau cyrffyw ac yn enwedig lleoliadau gweithgareddau cymdeithasol - rydym ni yn llwyr gefnogi'r syniad o wasanaeth bwrdd yn unig ac yn gwisgo mygydau mewn lleoliad o'r fath, ond yr hyn yr ydym ni yn ei chael yn anodd yw nad ydym ni wedi gallu gweld y dystiolaeth sy'n dweud bod y cyrffyw am 10 o'r gloch - neu 10.20pm yng nghyd-destun Cymru - yn cael effaith sylweddol mewn gwirionedd o ran atal lledaeniad y feirws a pheidio ag atal pobl rhag symud eu gweithgareddau cymdeithasol i mewn i leoliad tŷ. Rwy'n gwybod ei fod yn weithgaredd anghyfreithlon, ond fe wnaethom ni glywed yng nghwestiynau'r Prif Weinidog heddiw gan un o'n cyd-Aelodau ei fod yn digwydd yng Nghymru a bod pobl yn parhau â'r sefyllfa gymdeithasol honno mewn partïon tŷ neu bartïon stryd. Ac felly byddwn ni yn ymatal ar y rheoliad hwnnw, oherwydd, fel y dywedais i, rydym ni'n llwyr gefnogi'r rheol bwrdd yn unig o fewn lleoliad cymdeithasol tafarn neu leoliad tebyg, ond mae gennym ni amheuon ynghylch a yw effeithiolrwydd y cyrffyw yn helpu mewn gwirionedd ac nid yn llesteirio sicrhau bod gweithgareddau cymdeithasol yn digwydd mewn amgylchedd rheoleiddiedig, fel tafarn neu fath tebyg o leoliad. O ran gwelliant 13, sy'n ymdrin â'r cyfyngiadau a osodwyd yn Llanelli, rydym ni yn cefnogi'r rheoliadau hyn yn fawr iawn ar y sail mai dyma'r hyn yr ydym ni wedi bod yn galw amdano. Pan fo'r dystiolaeth leol yn dangos yn glir bod angen, yn hytrach na gorfodi cyfyngiadau ledled y sir neu'r rhanbarth cyfan, caiff ei wneud mor lleol â phosibl. Ac rydym yn croesawu'r ffaith bod y Llywodraeth yn defnyddio'r wybodaeth honno, ond hoffem ni iddyn nhw rannu'r wybodaeth honno yn ehangach a defnyddio'r data lleol hynny pan fyddan nhw'n cyflwyno cyfyngiadau eraill. Cyfyngiad Rhif 8 a chyfyngiad Rhif 9 ar bapur y gorchymyn, eitemau 14 a 15, sy'n ymwneud â Chaerdydd ac Abertawe, Castell-nedd Port Talbot, Torfaen a Bro Morgannwg - byddwn yn pleidleisio yn erbyn y cyfyngiadau hyn am y rheswm nad ydym yn credu bod Llywodraeth Cymru yn defnyddio'r un meini prawf mewn gwirionedd ag y gwnaethon nhw eu defnyddio wrth bennu'r cyfyngiadau ar gyfer lleoliad tref Llanelli, yn hytrach na Sir Gaerfyrddin, a byddem ni'n croesawu'n fawr pe gallai'r Gweinidog roi hyder i ni y bydd, wrth iddo symud ymlaen, yn dechrau defnyddio'r data lleol hyn mewn ffordd fwy penodol, fel nad oes gennym ni gyfyngiadau symud ar draws sir gyfan na chyfyngiadau symud rhanbarthol. A hoffwn i ofyn am eglurhad gan y Gweinidog: wrth edrych ar y ffigurau sydd wedi eu cyhoeddi heddiw, rydym ni'n sôn am Fro Morgannwg - . Rwy'n datgan buddiant fel un o drigolion Bro Morgannwg ac fel cynghorydd i'r awdurdod lleol yno, ond mae pobl wedi bod yn siarad - yn amlwg, rydym ni'n croesawu'r gwelliant yng Nghaerffili; wel, wrth edrych ar y ffigurau targed heddiw, mae Bro Morgannwg mewn gwell sefyllfa na Chaerffili, a hoffwn i ddeall pryd y bydd Bro Morgannwg, er enghraifft, yn cael ei hadolygu, er mwyn gallu codi rhai o'r cyfyngiadau hyn, gobeithio. Os mai dyna'r trywydd y mae Llywodraeth Cymru yn mynd i'w ddilyn yn ardal bwrdeistref sirol Caerffili, yna, siawns, ar sail y niferoedd, dylai Bro Morgannwg fod yn destun mesurau o'r fath hefyd. A hoffwn i orffen ar y nodyn hwn, os caf i: rwyf i yn credu ei bod yn anffodus i'r Prif Weinidog ddwyn cyd-Weinidogion Ceidwadol i gyfrif, boed yn Aelodau o'r Senedd neu pa un a oedden nhw yn Aelodau Seneddol, pan fo ganddyn nhw etholwyr yn wirioneddol naill ai yn rhedeg busnesau neu'n breswylwyr yn yr ardal - . O edrych ar y niferoedd, wrth edrych ar Gonwy, er enghraifft, yr oedd cyfyngiadau sir gyfan wedi eu gorfodi arni - eu gosod arni, dylwn i ddweud - y diwrnod o'r blaen, ar y diwrnod adrodd diwethaf, 8.5 ym mhob 100,000; ar y cyfartaledd treigl saith diwrnod, 64 ym mhob 100,000; ac yn yr wythnos adrodd ddiwethaf, yr wythfed ar hugain i'r pedwerydd, 60.6 ym mhob 100,000 o achosion. Gwynedd, ychydig dros y ffin, lle nad oes unrhyw gyfyngiadau yn bodoli o gwbl - ar y diwrnod adrodd diwethaf, 16.9 achos ym mhob 100,000; cyfartaledd saith diwrnod, 73.1; a'r wythnos adrodd ddiwethaf, 72.3. Nawr, nid wyf i'n dymuno gosod cyfyngiadau ar unrhyw ardal nad oes angen y cyfyngiadau hynny arni, ond, pan fyddwch chi'n gynrychiolydd cymuned, p'un a ydych yn aelod o'r sefydliad hwn neu yn San Steffan neu'n gynghorydd, nid ydych yn gwneud eich gwaith os nad ydych yn cyfleu barn yr etholwyr hynny. A phan fydd pobl yn gweld eu bywoliaeth yn mynd i'r wal oherwydd cyfyngiadau penodol sydd wedi eu gosod ar y busnesau hynny rhag gweithredu mewn amgylchedd maen nhw wedi ei greu sy'n ddiogel, nid ydyn nhw'n bod yn afresymol wrth ofyn i'w cynrychiolwyr gyfleu'r safbwyntiau hynny i'r Llywodraeth yn y fan yma neu'r Llywodraeth yn San Steffan neu'r awdurdod lleol, ac rwyf yn gofyn am eglurder gan y Gweinidog ynghylch sut y mae ef a'i swyddogion yn dehongli'r data pan fydd un sir, fel yr wyf i newydd ei nodi, yn destun cyfyngiadau, ac yna nid yw'r sir drws nesaf, sydd â chyfradd heintio uwch, o dan unrhyw gyfyngiadau.