English: I also support the motion. I agree that it is the producers of the packaging that need to be responsible for their part in the creation of the vast amounts of waste that end up in the bin every year. For too long legislatures have been content to burden householders with the responsibility for recycling and waste disposal of packaging, even though they have almost no control over what most of that waste is because they don't choose the packaging they receive. The EU landfill directive did nothing to reduce the use of packaging, and actually very little to reduce the waste going to landfill. Whilst the fines on councils slowed the rate of rubbish going to UK landfill sites, we all know that much of it was shipped to China, creating huge carbon emissions from the container ships used to carry all that waste across the globe to be dumped in landfill there. When we see images of thousands of plastic bottles in the ocean, we can apportion a fair amount of blame for that to the EU landfill directive. However, that's an argument for another day. I'm entirely in favour of a system that holds manufacturers responsible for the disposal of the packaging they use, but we seem to be behind the curve on this. This proposal helps us to catch up, but, ideally, we should be ahead of the curve. Just a couple of days ago, Walkers started an initiative that allows and encourages customers to return empty crisp packets to them. And, for a while now, Costa has accepted not just their own used disposable coffee cups back for recycling, but also those of any other coffee outlet. These initiatives have come about to appeal to customers in response to demands from the market. They can't have come from any Government initiative because there haven't been any. A packaging tax is not the answer in my opinion. Its cost will simply be borne by the consumer. We have to introduce proper legislation to deal with the scandals that see an online retailer send a tiny book in a huge box, or where a toothbrush is sealed by a manufacturer in a huge rectangle of near-bullet-proof plastic that requires a saw to open it. I would like to see this proposal encompass more than just food packaging, and take the opportunity to address some of the significant concerns about food waste in the environment. For example, nothing is being done in this proposal, or elsewhere, to tackle the food waste that sees 86 million chickens - more than one chicken for every person in the UK - being thrown into landfill every year. That's a shockingly high figure. That contributes as much greenhouse gas emissions as 290,000 cars a year, according to anti-waste charity WRAP. And in coming up with that figure, WRAP took into account the cost of rearing, feeding and transporting the live birds, along with the releases of gases if they're placed in landfill. It's also been estimated that UK households throw away 34,000 tonnes of beef every year - the equivalent of 300 million beef burgers. In fact, the average family throw away £700-worth of food every year. That's an awful lot of waste that isn't addressed by this proposal. And perhaps there's going to be another one in the pipeline, and maybe you'll tell us about it, if so. Neither does this proposal address the issue of packaging for non-food items. We're probably all familiar with the mountain of polystyrene and cardboard that accompanies a new washing machine or tv, or actually most goods, which has been used by the retailer to ensure safe arrival, but then it's down to the consumer, via their council tax, to deal with it. I hope this proposed Bill will eventually include action to tackle the excess packaging of those non-food items, and also the immoral level of wasted meat. Turning back to the packaging issue -
Welsh: Rwyf finnau hefyd yn cefnogi'r cynnig. Cytunaf mai cynhyrchwyr deunydd pacio a ddylai fod yn gyfrifol am eu rhan yn creu'r gwastraff anferth sy'n cyrraedd y bin bob blwyddyn. Ers gormod o amser mae deddfwrfeydd wedi bod yn fodlon rhoi'r cyfrifoldeb ar ddeiliaid tai am ailgylchu a chael gwared ar wastraff deunydd pacio, er nad oes ganddynt y nesaf peth i ddim rheolaeth dros y rhan fwyaf o'r hyn yw'r gwastraff hwnnw am nad hwy sy'n dewis y deunydd pacio y maent yn ei gael. Ni wnaeth cyfarwyddeb tirlenwi yr UE ddim i leihau'r defnydd o ddeunydd pacio, a fawr ddim mewn gwirionedd i leihau'r gwastraff sy'n mynd i safleoedd tirlenwi. Er bod y dirwyon i gynghorau wedi arafu cyfradd y sbwriel sy'n mynd i safleoedd tirlenwi yn y DU, mae pawb ohonom yn gwybod fod llawer ohono'n cael ei allforio i Tsieina, gan greu allyriadau carbon enfawr o longau cynwysyddion a ddefnyddir i gludo'r holl wastraff ar draws y byd i'w ddympio mewn safleoedd tirlenwi yno. Pan welwn luniau o filoedd o boteli plastig yn y cefnfor, gallwn briodoli cryn dipyn o'r bai am hynny i gyfarwyddeb tirlenwi'r UE. Fodd bynnag, mae honno'n ddadl ar gyfer diwrnod arall. Rwy'n llwyr o blaid system sy'n dwyn gweithgynhyrchwyr i gyfrif am gael gwared ar y deunydd pacio a ddefnyddiant, ond ymddengys ein bod ar ei hôl hi yn hyn o beth. Mae'r cynnig hwn yn ein helpu i ddal i fyny, ond yn ddelfrydol, dylem fod ar flaen y gad. Ychydig ddyddiau'n ôl, dechreuodd Walkers fenter sy'n caniatáu ac yn annog cwsmeriaid i ddychwelyd pacedi creision gwag iddynt. Ac ers tro bellach, mae Costa wedi bod yn derbyn nid yn unig eu cwpanau coffi untro wedi'u defnyddio yn ôl ar gyfer eu hailgylchu, ond rhai unrhyw siop goffi arall hefyd. Lluniwyd y mentrau hyn i apelio ar gwsmeriaid mewn ymateb i alwadau gan y farchnad. Ni allant fod wedi wedi dod o unrhyw fenter Llywodraeth am na chafwyd menter o'r fath. Nid treth ar ddeunydd pacio yw'r ateb yn fy marn i. Y defnyddiwr fyddai'n ysgwyddo'r gost amdano. Rhaid inni gyflwyno deddfwriaeth briodol i ymdrin â'r sgandalau sy'n cynnwys manwerthwr ar-lein yn anfon llyfr bach mewn bocs enfawr, neu lle y caiff brws dannedd ei selio gan wneuthurwr mewn petryal anferth o blastig a allai wrthsefyll bwled, bron iawn, ac sy'n galw am ddefnyddio llif i'w agor. Hoffwn weld y cynnig hwn yn cwmpasu mwy na deunydd pacio bwyd yn unig, a manteisio ar y cyfle i fynd i'r afael â rhai o'r pryderon sylweddol ynglŷn â gwastraff bwyd yn yr amgylchedd. Er enghraifft, ni wneir dim yn y cynnig hwn, neu yn unrhyw le arall, i fynd i'r afael â'r gwastraff bwyd sy'n deillio o daflu 86 miliwn o gywion ieir - mwy nag un cyw iâr i bob person yn y DU - i safleoedd tirlenwi bob blwyddyn. Mae hwnnw'n ffigur dychrynllyd o uchel. Mae'n cyfrannu cymaint o nwyon tŷ gwydr â 290,000 o geir bob blwyddyn yn ôl yr elusen gwrth-wastraff WRAP. Ac wrth gyfrifo'r ffigur hwnnw, roedd WRAP yn ystyried y gost o fagu, bwydo a chludo'r adar byw, ynghyd ag allyriadau nwyon os cânt eu rhoi mewn safleoedd tirlenwi. Amcangyfrifwyd hefyd fod aelwydydd yn y DU yn taflu 34,000 o dunelli o gig eidion bob blwyddyn - sy'n cyfateb i 300 miliwn o fyrgyrs cig eidion. Yn wir, mae'r teulu cyfartalog yn taflu gwerth £700 o fwyd bob blwyddyn. Mae hwnnw'n llawer iawn o wastraff nad yw'n cael sylw yn y cynnig hwn. Ac mae'n bosibl fod yna un arall yn yr arfaeth, ac efallai y dywedwch wrthym amdano, os felly. Nid yw'r cynnig ychwaith yn mynd i'r afael â deunydd pacio ar gyfer eitemau nad ydynt yn fwyd. Mae pawb ohonom yn ôl pob tebyg yn gyfarwydd â'r mynydd o bolystyren a chardfwrdd a ddaw gyda pheiriant golchi dillad neu deledu newydd, neu'r rhan fwyaf o nwyddau mewn gwirionedd, deunydd pacio a ddefnyddiwyd gan y manwerthwr i sicrhau eu bod yn cyrraedd diogel, ond mater i'r defnyddiwr, drwy eu treth gyngor, yw ymdrin ag ef wedyn. Rwy'n gobeithio y bydd y Bil arfaethedig hwn yn cynnwys camau i fynd i'r afael â deunydd pacio gormodol am eitemau nad ydynt yn fwyd, a'r lefel anfoesol o gig a wastreffir hefyd. Gan droi'n ôl at ddeunydd pacio -