English: A man came to America, he was an Iraqi, he had helped US forces, he was a translator - he was denied entry. In the end, he came and he was denied entry. What kind of message does that give, that, where people help US forces in the fight against Islamist terrorism, they are then dropped as a result of the help that they give? He cannot surely defend that. He cannot surely defend a policy where people who are permanent residents of the US, green-card holders, were also turned away because no-one understood what the regulations actually meant. It's not if they're temporary or not - wrong is wrong at the end of the day. People were turned away, they were not allowed - . An Iranian vet was not allowed transit through the USA on her way home to Glasgow from San José in Costa Rica. How does he - ? Is she a terrorist? How does he defend that? The reality is that we must be very careful not to give the impression, which plays into the hands of ISIL, that this is a clash of religions. 'What do you expect the US to do apart from this?' Then he said - it wasn't heard on the microphone, but I heard him - he said, 'What about the twin towers?', he said. Can I remind him that none of those involved in the twin towers atrocity, which is what it was, came from those countries? They came from other countries that are not included on this list. Why? Why is that? No rational explanation has been given for that. We have to remember as well two things. One of our biggest allies is Turkey, itself an Islamic country. Secondly, in order to win the battle against ISIL on the ground, you need Iranian ground troops to do it. The last thing you should be doing is creating a problem with the very country - you may not agree with many of the things that go on there - you are relying on to defeat an evil organisation like ISIL. At the heart of it is, I think, a complete misunderstanding about Islam. Shia and Sunni Muslims have been killing each other in many countries for many years. The impression that's given is that there are some people who seem to take the view that somehow Islam is all the same religion. [Interruption.] Well, I can tell him. I can tell him this: it wasn't that long ago when the main security threat to the UK came from Catholics. So, does that mean that Catholics should have been vetted as they entered the UK? Could I remind him that Christians were killing each other in Northern Ireland for 25 years? Could I remind him that people calling themselves Christians were beheading women and children on bridges over rivers in Bosnia and Herzegovina, that there were massacres taking place in places like Srebrenica? We cannot say that any religion has a monopoly on evil, but what I do hope is the US regains its ability to see sense.
Welsh: Daeth dyn i America, dyn o Irac oedd hwn, roedd wedi helpu lluoedd yr Unol Daleithiau, cyfieithydd oedd ef - cafodd ei wrthod. Yn y diwedd, fe ddaeth a gwrthodwyd mynediad iddo. Pa fath o neges mae hynny'n ei chyflwyno, pan fo pobl sy'n helpu lluoedd arfog yr Unol Daleithiau yn y frwydr yn erbyn terfysgaeth Islamaidd, yn cael eu hanwybyddu o ganlyniad i'r cymorth y maen nhw yn ei roi? 'Does bosib y gall ef amddiffyn hynny. 'Does bosib ei fod ef yn gallu amddiffyn polisi lle mae pobl sy'n breswylwyr parhaol yr Unol Daleithiau, ac yn ddeiliaid cerdyn gwyrdd, hefyd yn cael eu gwrthod oherwydd nad oes neb yn deall yr hyn y mae'r rheoliadau yn ei olygu mewn gwirionedd. Nid yw'n gwestiwn o fod dros dro neu beidio - yn y pen draw, be sy'n iawn sy'n iawn ac i'r gwrthwyneb. Cafodd pobl eu gwrthod, ni chawsant - Ni chaniatawyd i filfeddyg o Iran deithio drwy'r UDA ar ei ffordd adref i Glasgow o San José yn Costa Rica. Sut mae ef - ? Ydy hi yn derfysgwraig? Sut y bydd ef yn amddiffyn hynny? Y gwirionedd yw ei bod yn rhaid i ni fod yn ofalus iawn i beidio â chreu'r argraff, sy'n chwarae i ddwylo ISIL, mai gwrthdaro rhwng crefyddau yw hyn. 'Beth ydych chi'n disgwyl i'r Unol Daleithiau ei wneud yn wahanol i hyn?' Yna dywedodd - nid oedd i'w glywed ar y meicroffon, ond fe glywais i ef - dywedodd, 'Beth am y ddau dwr?', meddai. A gaf i ei atgoffa nad oedd unrhyw un o'r rhai a oedd yn gyfrifol am erchylltra'r ddau dwr, a, yn dod o'r gwledydd hynny? Fe ddaethon nhw o wledydd eraill nad ydyn nhw wedi eu cynnwys ar y rhestr hon. Pam? Pam hynny? Nid oes unrhyw esboniad rhesymol wedi ei roi am hynny. Mae'n rhaid i ni gofio dau beth arall hefyd. Un o'n cynghreiriaid pwysicaf yw Twrci, sydd ei hun yn wlad Islamaidd. Yn ail, er mwyn ennill y frwydr yn erbyn ISIL, mae angen i filwyr Iran wneud hynny ar faes y gad. Y peth olaf y dylech fod yn ei wneud yw creu problem gyda'r union wlad - efallai na fyddwch yn cytuno â llawer o'r pethau sy'n digwydd yno - yr ydych yn dibynnu arni i drechu mudiad dieflig fel ISIL. Rwyf yn meddwl, mai camddealltwriaeth hollol ynglŷn ag Islam sydd wrth wraidd y cyfan. Mae Mwslimiaid Shia a Sunni wedi bod yn lladd ei gilydd mewn llawer o wledydd ers blynyddoedd lawer. Yr argraff sydd wedi ei chreu yw fod yna rai pobl sy'n ymddangos eu bod nhw o'r farn rywsut mai un grefydd yw Islam i gyd. [Toriad ar draws.] Wel, gallaf ddweud wrtho. Gallaf ddweud hyn wrtho: nid oes cymaint o amser â hynny ers pan mai'r Catholigion oedd y prif fygythiad i ddiogelwch y DU. Felly, a yw hynny'n golygu y dylai Catholigion gael eu gwirio wrth iddynt gyrraedd y DU? A gaf i ei atgoffa bod Cristnogion wedi lladd ei gilydd yng Ngogledd Iwerddon am 25 mlynedd? A gaf i ei atgoffa bod pobl a oedd yn galw eu hunain yn Gristnogion yn dienyddio menywod a phlant ar bontydd dros afonydd yn Bosnia a Herzegovina, bod yna laddfeydd wedi digwydd mewn mannau fel Srebrenica? Ni allwn ddweud bod gan unrhyw grefydd fonopoli ar y drwg, ond yr hyn yr wyf yn ei obeithio yw y bydd yr Unol Daleithiau yn adennill ei gallu i weld rheswm.