English: Diolch, Llywydd. We considered these regulations at our meeting yesterday morning, and our report contains one technical and two merits points. We noted a previous version of these regulations and a draft report on those regulations at our meeting on 15 March. As the Minister has just confirmed, following our report, the Welsh Government withdrew those regulations and relaid a new set, which are the subject of the debate today. The technical point draws attention to what appears to be an issue of defective drafting. In response, the Welsh Government told us it agreed with our assessment and that it would correct the references at the next suitable opportunity. Our first merits point notes an inconsistency in the use of 'shall' and 'must' in the regulations. 'Writing laws for Wales: guidance on drafting legislation', which is published by the Welsh Government states that 'Welsh legislation should not use "shall" in the English language text Provisions imposing obligations should use "must"'. The inconsistency was drawn to the Welsh Government's attention when the committee considered the previous version of the regulations. The Welsh Government noted the point but responded that the use of 'shall' will not change the effect of the text. Our second merits point highlights a particular section of the explanatory memorandum, which states that Welsh Government officials consider the regulations to be 'routine technical amendments to the rural development legislative framework.' However, the explanatory memorandum also states that the regulations 'put in place a domestic framework to fund new rural development schemes in Wales following the end of the EU Implementation Period'. We've drawn particular attention to these statements because the code of practice on the carrying out of regulatory impact assessments requires a regulatory impact assessment to be included as part of the explanatory memorandum, laid alongside a draft statutory instrument to be made by the Welsh Ministers unless certain exceptions apply. One exception is where routine technical amendments are required to update regulations. So, although the exception appears to apply to some of the amendments made by the regulations, provisions that put in place a domestic framework to fund new rural development schemes appear to constitute more than routine amendments. When we considered the previous version of the regulations, the Welsh Government was asked to confirm which exception under the code applies to the decision not to produce a regulatory impact assessment. In confirming that it considers the regulations to contain routine technical and factual amendments, the Welsh Government response also said that the regulations do not create any new financial implications, criminal sanctions or administrative burdens that would affect the public or private sectors, charity or the voluntary sectors. Diolch, Llywydd.
Welsh: Diolch, Llywydd. Fe wnaethom ni ystyried y rheoliadau hyn yn ein cyfarfod fore ddoe, ac mae ein hadroddiad yn cynnwys un pwynt technegol a dau o bwyntiau rhinweddau. Gwnaethom ni nodi fersiwn blaenorol o'r rheoliadau hyn ac adroddiad drafft ar y rheoliadau hynny yn ein cyfarfod ar 15 Mawrth. Fel y mae'r Gweinidog newydd ei gadarnhau, yn dilyn ein hadroddiad, tynnodd Llywodraeth Cymru y rheoliadau hynny'n ôl ac ail-lunio set newydd, sy'n destun y ddadl heddiw. Mae'r pwynt technegol yn tynnu sylw at yr hyn sy'n ymddangos yn fater o ddrafftio diffygiol. Mewn ymateb, dywedodd Llywodraeth Cymru wrthym ni ei bod yn cytuno â'n hasesiad ac y byddai'n cywiro'r cyfeiriadau ar y cyfle addas nesaf. Mae ein pwynt rhinweddau cyntaf yn nodi anghysondeb yn y defnydd o 'shall' a 'must' yn y rheoliadau. Mae 'Ysgrifennu cyfreithiau ar gyfer Cymru: canllawiau ar ddrafftio deddfwriaeth', a gyhoeddir gan Lywodraeth Cymru yn datgan 'Ni ddylai deddfwriaeth Cymru ddefnyddio "shall" yn y testun Saesneg Dylai darpariaethau sy'n gosod rhwymedigaethau ddefnyddio "must"'. Cafodd yr anghysondeb ei dynnu at sylw Llywodraeth Cymru pan ystyriodd y pwyllgor y fersiwn blaenorol o'r rheoliadau. Nododd Llywodraeth Cymru y pwynt ond ymatebodd na fydd defnyddio 'shall' yn newid effaith y testun. Mae ein hail bwynt rhinweddau yn tynnu sylw at adran benodol o'r memorandwm esboniadol, sy'n nodi bod swyddogion Llywodraeth Cymru o'r farn bod y rheoliadau'n 'ddiwygiadau technegol rheolaidd i'r fframwaith deddfwriaethol datblygu gwledig'. Fodd bynnag, mae'r memorandwm esboniadol hefyd yn nodi bod y rheoliadau'n 'rhoi fframwaith domestig ar waith i ariannu cynlluniau datblygu gwledig newydd yng Nghymru ar ôl diwedd Cyfnod Gweithredu'r UE'. Rydym ni wedi tynnu sylw arbennig at y datganiadau hyn oherwydd bod y cod ymarfer ar gynnal asesiadau effaith rheoleiddiol yn ei gwneud yn ofynnol i gynnwys asesiad effaith rheoleiddiol yn rhan o'r memorandwm esboniadol, wedi'i osod ochr yn ochr ag offeryn statudol drafft sydd i'w wneud gan Weinidogion Cymru oni bai bod rhai eithriadau'n berthnasol. Un eithriad yw lle mae angen diwygiadau technegol rheolaidd i ddiweddaru rheoliadau. Felly, er ei bod yn ymddangos bod yr eithriad yn gymwys i rai o'r diwygiadau sy'n cael eu gwneud gan y rheoliadau, mae'n ymddangos bod darpariaethau sy'n rhoi fframwaith domestig ar waith i ariannu cynlluniau datblygu gwledig newydd yn fwy na diwygiadau rheolaidd. Pan wnaethom ni fersiwn blaenorol y rheoliadau, gwnaethom ni ofyn i Lywodraeth Cymru gadarnhau pa eithriad o dan y cod sy'n berthnasol i'r penderfyniad i beidio â chynhyrchu asesiad effaith rheoleiddiol. Wrth gadarnhau ei bod yn ystyried bod y rheoliadau'n cynnwys diwygiadau technegol a ffeithiol arferol, dywedodd ymateb Llywodraeth Cymru hefyd nad yw'r rheoliadau'n creu unrhyw oblygiadau ariannol newydd, sancsiynau troseddol neu feichiau gweinyddol a fyddai'n effeithio ar y sectorau cyhoeddus neu breifat, elusennau neu'r sectorau gwirfoddol. Diolch, Llywydd.