English: I think that's true about the promotional functions of the Welsh Language Board. Whatever its weaknesses as a regulator, the Welsh Language Board was very successful in being very light footed and strategic in the way that it promoted and facilitated the use of the Welsh language. Governments aren't like that. They're not fleet footed and strategic. The way that funds are spent is the subject of internal grappling between Ministers and their departments. There is no Welsh language department as such, so expenditure on the Welsh language is going to be flotsam in this great tempest that relates to budgeting. So, unless you have a function for promotion that relates to firm duties on Welsh Ministers to do that, and, at the moment, they aren't firm or robust, then I would say that you can't leave this role in the hands of Government alone. I think Alun Ffred's evidence was excellent. He was very plain spoken on that issue - that we needed to move forward from that point. And the same kind of discourse is happening elsewhere - economic development, for example. The WDA was abolished - should we now be looking at some sort of fleet-footed body that could replace the WDA in terms of economic development? It's the same kind of argument. So, to return to your question, of course, ultimately, the Government holds the purse strings, and there are responsibilities inherent in that. But, to enable it to happen well, then you do need an agency or a body that's arm's-length from Government that does that. The Government has tried to do that through various agencies - it established Cymraeg i Oedolion - people like the Urdd, Mudiad Meithrin. The major question is: do you place all of the responsibility - do you recreate, to all intents and purposes, the Welsh Language Board with a few more regulatory powers, which is what appears to me to be in the pipeline in the Welsh Government's White Paper?
Welsh: Rydw i'n credu bod hynny'n wir am swyddogaethau hyrwyddo a hwyluso Bwrdd yr Iaith Gymraeg. Mi oedd Bwrdd yr Iaith Gymraeg, beth bynnag fo'i wendidau fel rheoleiddiwr, yn llwyddiannus iawn drwy fod yn ysgafn droed ac yn strategol yn y modd yr oedd yn hybu ac yn hwyluso defnydd o'r Gymraeg ac ati. Nid yw Llywodraethau felly. Nid ydyn nhw'n ysgafn droed a wastad yn strategol. Mae'r ffordd y mae arian yn cael ei wario yn destun ymrafael mewnol rhwng Gweinidogion ac adrannau a'i gilydd. Nid oes adran y Gymraeg fel y cyfryw, felly mae'r gwariant ar y Gymraeg yn mynd i fod yn rhyw froc môr yn y dymestl fawr yma sy'n ymwneud ag ariannu. Felly, oni bai bod gennych chi rôl swyddogaeth hybu a hyrwyddo sydd yn cyd-fynd â dyletswyddau cadarn ar Weinidogion Cymru i wneud hynny, ac nid ydyn nhw ar hyn o bryd yn gadarn, yna fuaswn i'n dweud fedrwch chi ddim gadael y rôl yma yn nwylo'r Llywodraeth. Rydw i'n credu bod tystiolaeth Alun Ffred - roedd yn ardderchog, ei dystiolaeth; roedd yn blaen iawn ynglŷn ag hynny, bod angen symud ymlaen o hynny. Ac mae'r un math o drafodaeth yn digwydd mewn meysydd eraill, er enghraifft, datblygu economaidd. Rydych chi'n gwybod bod y WDA wedi mynd - a ddylem ni fod yn edrych ar ryw fath o gorff ysgafn droed arall sy'n cymryd lle'r WDA ym maes datblygu economaidd? Yr un math o ddadl yw hi. Felly, i ddod nôl at eich cwestiwn chi, wrth gwrs, yn y pen draw, y Llywodraeth sydd yn dal y cyllid ac mae yna gyfrifoldebau fan hyn. Ond, er mwyn galluogi'r peth i ddigwydd yn dda, mae angen asiantaeth neu ryw fath o gorff lled braich oddi wrth y Llywodraeth sydd yn gwneud hynny. Mae'r Llywodraeth wedi ceisio gwneud hynny drwy wahanol asiantaethau - mae wedi sefydlu Cymraeg i Oedolion - drwy bobl fel yr Urdd, Mudiad Meithrin. Y cwestiwn mawr yw: a ydych chi yn rhoi yr holl gyfrifoldeb - a ydych chi'n ail-greu, i bob pwrpas, Bwrdd yr Iaith Gymraeg, efo ychydig bach mwy o bwerau rheoleiddio, sef yr hyn sydd yn ymddangos i mi sydd yn yr arfaeth ym Mhapur Gwyn y Llywodraeth?