English: The human rights reform by the UK Tory Government has raised profound concerns regarding our civil rights, and in particular the liberties of those from minority communities. What is very telling with the Police, Crime, Sentencing and Courts Act was that it was set to be fast-tracked through Parliament in Westminster, but, obviously, to publish a 300-page Bill on a Tuesday and then hold a Second Reading the following Monday does not give Parliament enough time to scrutinise and fully assess the implications of the legislation. So, protests delayed that fast tracking - the very action the Act is now looking to restrict. Frustratingly the Police, Crime, Sentencing and Courts Act will radically restrict our freedom as citizens to stand up to the state and make our voices heard. In this very room, we don't always agree on what decisions are best for our communities, but our democracy relies on being able to have the right to express those views, for them to be scrutinised, and then come to an understanding. The Act also enhances police powers to enforce facial recognition, fingerprint collection and other biometric surveillance without any consideration for the implications on our right to privacy, as stated in article 8 under the Human Rights Act, article 16 of the United Nations Convention on the Rights of the Child, and, Darren, I looked it up, it is principle 14 for the older people principles. We must have a data collection system based around transparency and consent, but this Act would give police powers to obtain information on any one of us without the need to say why. The use and collection of data is already vulnerable to abuses. I believe this Act exacerbates that vulnerability. We must also listen to Cardiff University's Data Justice Lab's concerns about what could lead to citizen scoring, when citizens are given scores that combine data from online and offline activity to categorise citizens, allocate services and predict future behaviour. Because let's make no mistake: the UK Government does plan to use algorithms for automated risk profiling. Algorithms are not created in a vacuum; they can be imbued and they are imbued with prejudice and bias, as with any other kind of categorisation and profiling. How do we know that people from ethnic minority communities won't be profiled and categorised to further expose them to intrusive practices, that those from lower income households won't be put in a category 'likely to commit crime'? Will people be profiled according to their protected characteristics without their knowledge? Because data may theoretically be neutral, but the how and why it is collected and used never is. Open Rights Group, in their response to this Tory human rights reform, pointed out that fascism in Italy and Nazism in Germany were both a result of Governments using their majorities in Parliament to subvert democratic order. Our human rights depend on the protection of democracy, freedom of speech and transparency about the information that Governments collect from us. And I will take every opportunity in this Senedd and fight until my dying breath to fight the dangerous ideology that if you have nothing to hide, you have nothing to fear. It comes from a place of privilege; it is an ideology that is always used by the oppressor. Any impact on the human rights of anybody is an attack on us all. The provisions of these reforms will affect everyone. Opposition to these reforms by the public has been massive. We must listen to experts, to campaigners and to those who will be most impacted. I agree with what Open Rights Group wrote in their response that this reform needs to go back to drawing board, and I agree with Welsh Government today that UK Government must reverse its aggressive approach to human rights.
Welsh: Mae'r diwygiadau i hawliau dynol gan Lywodraeth Dorïaidd y DU wedi codi pryderon mawr ynghylch ein hawliau sifil, ac yn arbennig hawliau y rhai hynny o gymunedau lleiafrifol. Yr hyn sy'n drawiadol iawn yn Neddf yr Heddlu, Troseddu, Dedfrydu a Llysoedd oedd y byddai'n mynd ar lwybr carlam drwy'r Senedd yn San Steffan, ond, yn amlwg, nid yw cyhoeddi Bil 300 tudalen ar ddydd Mawrth ac yna cynnal Ail Ddarlleniad y dydd Llun canlynol yn rhoi digon o amser i'r Senedd graffu ar y ddeddfwriaeth ac asesu ei goblygiadau yn llawn. Felly, fe wnaeth protestiadau ohirio'r llwybr carlam hwnnw - yr union gamau y mae'r Ddeddf yn ceisio eu cyfyngu bellach. Yn destun rhwystredigaeth, bydd Deddf yr Heddlu, Troseddu, Dedfrydu a Llysoedd yn cyfyngu'n sylweddol ar ein rhyddid fel dinasyddion i sefyll i fyny i'r wladwriaeth a sicrhau bod ein lleisiau'n cael eu clywed. Yn yr union ystafell hon, nid ydym bob amser yn cytuno ar ba benderfyniadau sydd orau i'n cymunedau, ond mae ein democratiaeth yn dibynnu ar allu cael yr hawl i fynegi'r safbwyntiau hynny, er mwyn iddyn nhw gael eu harchwilio, ac yna dod i ddealltwriaeth. Mae'r Ddeddf hefyd yn gwella pwerau'r heddlu i orfodi adnabod wynebau, casglu olion bysedd a gwyliadwriaeth fiometrig arall heb unrhyw ystyriaeth i'r goblygiadau ar ein hawl i breifatrwydd, fel y nodir yn erthygl 8 o dan y Ddeddf Hawliau Dynol, erthygl 16 o Gonfensiwn y Cenhedloedd Unedig ar Hawliau'r Plentyn, a, Darren, fe es i ati i chwilio, egwyddor 14 sydd ar gyfer egwyddorion pobl hŷn. Mae'n rhaid i ni gael system casglu data sydd wedi ei seilio ar dryloywder a chydsyniad, ond byddai'r Ddeddf hon yn rhoi pwerau i'r heddlu gael gwybodaeth am unrhyw un ohonom heb fod angen dweud pam. Mae defnyddio a chasglu data eisoes yn agored i gam-drin. Rwyf i'n credu bod y Ddeddf hon yn gwaethygu'r perygl hwnnw. Mae'n rhaid i ni hefyd wrando ar bryderon Labordy Cyfiawnder Data Prifysgol Caerdydd ynghylch yr hyn a allai arwain at sgorio dinasyddion, pan roddir sgoriau i ddinasyddion sy'n cyfuno data o weithgarwch ar-lein ac all-lein i gategoreiddio dinasyddion, dyrannu gwasanaethau a rhagfynegi ymddygiad yn y dyfodol. Oherwydd gadewch i ni beidio â chamgymryd: mae Llywodraeth y DU yn bwriadu defnyddio algorithmau ar gyfer proffilio risg awtomataidd. Nid yw algorithmau yn cael eu creu mewn gwactod; gellir eu lliwio ac maen nhw yn cael eu lliwio gan ragfarn a thuedd, fel gydag unrhyw fath arall o gategoreiddio a phroffilio. Sut ydym yn gwybod na fydd pobl o gymunedau lleiafrifoedd ethnig yn cael eu proffilio a'u categoreiddio i'w hamlygu ymhellach i arferion ymwthiol, na fydd y rhai hynny o gartrefi incwm is yn cael eu rhoi mewn categori 'tebygol o gyflawni trosedd'? A fydd pobl yn cael eu proffilio yn ôl eu nodweddion gwarchodedig heb yn wybod iddyn nhw? Oherwydd gallai data fod yn niwtral mewn theori, ond nid yw sut a pham y cânt eu casglu a'u defnyddio byth. Nododd y Grŵp Hawliau Agored, yn ei ymateb i'r diwygiad hawliau dynol Torïaidd hwn, fod ffasgaeth yn yr Eidal a Nazïaeth yn yr Almaen yn ganlyniad i Lywodraethau'n defnyddio eu mwyafrif yn y Senedd i is-droi gorchymyn democrataidd. Mae ein hawliau dynol yn dibynnu ar ddiogelu democratiaeth, rhyddid i siarad a thryloywder ynghylch yr wybodaeth y mae Llywodraethau yn ei chasglu gennym. A byddaf yn manteisio ar bob cyfle yn y Senedd hon ac yn brwydro tan y diwedd i ymladd yr ideoleg beryglus nad oes gennych chi ddim i'w ofni os nad oes gennych chi ddim i'w guddio. Daw o le braint; mae'n ideoleg a ddefnyddir bob amser gan y gormeswr. Mae unrhyw effaith ar hawliau dynol unrhyw un yn ymosodiad arnom i gyd. Bydd darpariaethau'r diwygiadau hyn yn effeithio ar bawb. Mae gwrthwynebiad y cyhoedd i'r diwygiadau hyn wedi bod yn enfawr. Mae'n rhaid i ni wrando ar arbenigwyr, ar ymgyrchwyr a'r rhai a fydd yn teimlo'r effaith fwyaf. Rwy'n cytuno â'r hyn a ysgrifennodd y Grŵp Hawliau Agored yn ei ymateb fod angen i'r diwygiad hwn fynd yn ôl i'r bwrdd llunio, ac rwy'n cytuno â Llywodraeth Cymru heddiw fod yn rhaid i Lywodraeth y DU wrthdroi ei dull ymosodol o ymdrin â hawliau dynol.