English: First of all, can I welcome the clarity of the Cabinet Secretary's statement? Can I very much welcome the independent body for dealing with disagreement? As people have heard me say many times in here, I think we had a very bad deal out of the London Olympics. I think that we should have probably had nearer 20 times as much as we got, rather than the amount that we got, and, hopefully, this will deal with those sorts of problems. Talking of behaviour, there has been no behavioural change due to the huge differences in council tax between local authorities. There hasn't been a rush from Abergavenny to Allt yr Yn and there hasn't been a rush across the Carmarthenshire border to Pembrokeshire because the council taxes were substantially less. I have three questions. First, the two major taxes being devolved are highly cyclical taxes. And we know the ability to vary income tax rates has been devolved to Scotland since 1999. We also know it hasn't been used. Varying tax rates is incredibly difficult. Increase it compared to England: public resentment. Decrease it: reduction in revenue and cuts to services. It's hardly surprising that Scotland has not varied their rate out of line with the rest of the United Kingdom, and as the rest of the United Kingdom have varied their rates, Scotland has followed. There will also be huge difficulty in identifying Welsh, as opposed to English, taxpayers. And there's been a problem in Scotland with a much less porous border, with much less movement over the border than there is between England and Wales. Does the Cabinet Secretary believe that the safeguards in place regarding looking at each band individually, and protecting the overall Welsh budget as a percentage of the English budget, gives sufficient protection? The second question is: we voted to leave the European Union, so, does that mean that the aggregate levy can now be devolved to Wales when we leave the European Union, and that other taxes excluded by European Union rules can now be considered to be devolved? On capital limits, does the Cabinet Secretary, like me, find the limit arbitrary? And does he share my concerns that the limit will be seen as a target, rather than a limit, and that the debate that ought to be taking place about the affordability and revenue consequences of capital expenditure will not take place in the same way if, instead of having an arbitrary limit set by the Treasury, we have to engage in prudential borrowing and we actually have to make the case for and show the financial capacity in the future to engage in that borrowing, rather than having a target and aiming for it?
Welsh: Yn gyntaf oll, a gaf i groesawu eglurder datganiad Ysgrifennydd y Cabinet? A gaf i groesawu yn fawr iawn y corff annibynnol ar gyfer ymdrin ag anghytuno? Fel y mae pobl wedi fy nghlywed yn dweud droeon yn y fan hon, rwy'n credu ein bod wedi cael bargen wael iawn o Gemau Olympaidd Llundain. Rwy'n credu y dylem, yn ôl pob tebyg, fod wedi cael yn nes at 20 gwaith cymaint ag y cawsom, a gobeithio, y bydd hyn yn mynd i'r afael â'r mathau hynny o broblemau. A sôn am ymddygiad, ni fu unrhyw newid ymddygiad oherwydd y gwahaniaethau enfawr yn y dreth gyngor rhwng awdurdodau lleol. Ni fu rhuthr o'r Fenni i Allt yr Ynn ac ni fu rhuthro ar draws ffin Sir Gaerfyrddin i Sir Benfro oherwydd bod y trethi cyngor yn sylweddol llai. Mae gennyf dri chwestiwn. Yn gyntaf, mae'r ddwy dreth o bwys sy'n cael eu datganoli yn drethi hynod gylchol. Ac rydym yn gwybod bod y gallu i amrywio cyfraddau treth incwm wedi'i ddatganoli i'r Alban ers 1999. Gwyddom hefyd nad yw wedi cael ei ddefnyddio. Mae amrywio'r cyfraddau trethi yn anhygoel o anodd. Os byddwch yn ei chynyddu o'i gymharu â Lloegr: bydd y cyhoedd yn digio. Os byddwch yn ei lleihau: bydd gostyngiad mewn refeniw a thoriadau i wasanaethau. Nid yw'n syndod o gwbl nad yw'r Alban wedi amrywio eu cyfradd i fod yn anghyson â gweddill y Deyrnas Unedig, ac wrth i weddill y Deyrnas Unedig amrywio'r cyfraddau, mae'r Alban wedi dilyn. Bydd anhawster mawr hefyd wrth nodi trethdalwyr Cymru, yn hytrach na threthdalwyr Lloegr. A chafwyd problem yn yr Alban, sydd â ffin llawer llai agored, lle ceir llawer llai o symud dros y ffin na'r hyn a geir rhwng Cymru a Lloegr. A yw Ysgrifennydd y Cabinet yn credu bod y mesurau diogelwch sydd ar waith o ran edrych ar bob band yn unigol, a gwarchod cyllideb Cymru yn gyffredinol fel canran o gyllideb Lloegr, yn rhoi digon o amddiffyniad? Dyma'r ail gwestiwn: gwnaethom bleidleisio i adael yr Undeb Ewropeaidd, felly, a yw hynny'n golygu y gall yr ardoll gyfanredol bellach gael ei datganoli i Gymru pan fyddwn yn gadael yr Undeb Ewropeaidd, ac y gall trethi eraill sydd wedi'u heithrio gan reolau'r Undeb Ewropeaidd bellach gael eu hystyried i fod wedi'u datganoli? O ran terfynau cyfalaf, a yw Ysgrifennydd y Cabinet, fel fi, o'r farn bod y terfyn yn fympwyol? Ac a yw'n rhannu fy mhryderon y bydd y terfyn yn cael ei ystyried yn darged, yn hytrach nag yn derfyn, ac na fydd y ddadl a ddylai fod yn digwydd am fforddiadwyedd a chanlyniadau refeniw gwariant cyfalaf, yn digwydd yn yr un modd, os, yn hytrach na chael terfyn mympwyol a bennwyd gan y Trysorlys, bod yn rhaid i ni ymgymryd â benthyca darbodus a bod yn rhaid i ni mewn gwirionedd gyflwyno achos dros y benthyca hwnnw a dangos y gallu ariannol yn y dyfodol i ymwneud â'r benthyca hwnnw, yn hytrach na chael targed a cheisio ei gyrraedd?