English: The assessment of pupil performance in years 4 to 9 may well be about identifying how to help each pupil improve, and I do understand that, but those scores also act as a warning. Today's year 9 pupils are not in as strong a position as this year's year 11 pupils were in two years ago - not in English, not in Welsh, not in maths, and not even in science. And let's remember that this year's year 11 results in those key skill areas, those key qualifications, are down again on last year's already grim results, the worst in 13 years. And now, as governors are able to avoid setting targets even for these key skills earlier in the pupil's journey, that link between standards and the journey towards exam results is becoming less visible, less transparent and very useful for Governments to hide bad news. Now, Members might be wondering about point 2 of our motion and the reference to 2007. It's not just random, I promise you. I've just brought your attention to the drop in attainment in the most important GCSEs again this year. But Welsh Government has countered, in its amendment, with the claim that, overall, results have improved this year, which, actually, they have by about 1 per cent, but, as there was a fall last year of about the same amount, I guess that they're only the second worst in 13 years. 2007 was the last year when the percentage of young people attaining A* to C grades was the same, pretty much, in Wales and England. And, as we can see from the Government's amendment, they love a comparison with England. Now then, since then, pupils in England, since 2007, outperformed those in Wales every single year on A* to C grades at GCSE, although both nations did see improvements. In 2015, a drop in the English results meant that both nations were pretty much in the same place, and, since then, both nations have reformed their GCSEs. Both felt the disruption, but guess what? England's performance is stable - actually, rising modestly. In Wales, we have dropped all the way back to our 2007 levels. You cannot get away with saying that these are different exams when England has clearly managed its changes without the damage to attainment. And incidentally, Minister, you're very brave to mention Northern Ireland in your amendment. You know as well as I do that pupils in Northern Ireland put in yet another phenomenal performance in this year at GCSE, with around 80 per cent achieving A* to C, and they've been doing it for years. Why aren't we looking more closely at their system rather than Scotland, where state schools are now offering fewer subjects and where results for Highers have fallen for the fourth year running? Now, comparing results leads me to the point raised in Plaid's second amendment, and Qualifications Wales has urged the same caution about comparison. Can I invite Members to consider this? All exam boards, regardless of which nation they're teaching to, work hard to ensure that the standards of challenge in their exams, as evidenced by grades, are broadly in line. So, in short, a C in a WJEC exam should be as good as a C from an AQA exam. The difference in content of those exams for quality assurance purposes does not matter as between boards, as long as there is consistency in the level of challenge. And surely that has not changed. The content of our new GCSEs may be very different - they may test different knowledge, they may test different skills - but the standard of challenge should still compare, within margins of error, not just with the standards of other nations, but with the standards of our previous GCSEs. Our poorer GCSE results compared to England and Northern Ireland don't arise from our exams being harder than theirs. So, you cannot hide your failure, Minister, by claiming that you cannot compare what we have today with what has gone before. We should always be able to compare standards year on year, and attainment data is part of that process. Just briefly, to deal with the other amendments - we will support amendment 3, if we get the chance. Just one caveat on the third point of that Plaid amendment: Welsh Conservatives have always said that we want teachers to be free to teach, and it's why we're not laying into the curriculum at this point, but school leaders will need to know that we will insist on very robust, high-level accountability structures in exchange for trusting them. That is miles away from the current invasive management, but we cannot be completely hands-off. We have a Government to hold to account on its performance, let alone the interests of learners and, indeed, staff to represent. We also support the Brexit Party amendment, not because we believe that specific accountability measures should be readopted, but because it talks of a trend. I hope my earlier remarks make clear our concerns about upholding and improving standards in English, Welsh and maths, and, indeed, achievement as between a general and vocational qualification. Finally, amendment 4. This deletes part of our motion, so I'm afraid we can't support it, but it does come from the same place. Half our pupils are not achieving their potential, be that at A-levels, GCSEs or other qualifications, but they're also not achieving their potential for self-fulfillment, for economic advancement, for contributing to the prosperous, confident and strong, active society on which our nation should be built. Ultimately, it is Welsh Government that must accept responsibility for all that. After 20 years of Labour in Government and all those years of underfunding compared to England, everyone who has been through your education system can look at your amendment. They can see what you think they should be grateful for and what you urge them to call success, and I think that is a pitiful deception, I really do. They deserve an apology, as Plaid Cymru, as the Welsh Conservatives, are asking. They and their children deserve better Government.
Welsh: Efallai fod asesu perfformiad disgyblion ym mlynyddoedd 4 i 9 yn ymwneud â nodi sut i helpu pob disgybl i wella, ac rwy'n deall hynny, ond mae'r sgoriau hynny hefyd yn gweithredu fel rhybudd. Nid yw disgyblion blwyddyn 9 heddiw mewn sefyllfa mor gryf ag yr oedd disgyblion blwyddyn 11 eleni ddwy flynedd yn ôl - nid yn y Saesneg, nid yn y Gymraeg, nid mewn mathemateg, ac nid mewn gwyddoniaeth hyd yn oed. A chofiwch fod canlyniadau blwyddyn 11 eleni yn y meysydd sgiliau allweddol hynny, y cymwysterau allweddol hynny, wedi gostwng eto ers canlyniadau difrifol y llynedd, y rhai gwaethaf mewn 13 mlynedd. A bellach, gan fod llywodraethwyr yn gallu osgoi gosod targedau hyd yn oed ar gyfer y sgiliau allweddol hyn yn gynharach ar daith y disgybl, mae'r cyswllt hwnnw rhwng safonau a'r daith tuag at ganlyniadau arholiadau yn dod yn llai gweladwy, yn llai tryloyw ac yn ddefnyddiol iawn i Lywodraethau allu cuddio newyddion drwg. Nawr, efallai y bydd yr Aelodau'n pendroni ynghylch pwynt 2 yn ein cynnig a'r cyfeiriad at 2007. Nid yw wedi'i gynnwys ar hap, rwy'n addo i chi. Rwyf newydd dynnu eich sylw at y gostyngiad yn y cyrhaeddiad yn y TGAU pwysicaf eto eleni. Ond mae Llywodraeth Cymru wedi gwrthddadlau yn erbyn hyn yn ei gwelliant, gyda'r honiad fod y canlyniadau yn gyffredinol wedi gwella eleni, ac maent wedi gwneud hynny mewn gwirionedd, gyda chynnydd o tua 1 y cant, ond gan y gwelwyd gostyngiad o tua'r un faint y llynedd, rwy'n tybio mai dim ond yr ail waethaf mewn 13 o flynyddoedd ydynt. Y flwyddyn ddiwethaf y gwelwyd canran yr un fath fwy neu lai yng Nghymru a Lloegr o bobl ifanc yn cyrraedd graddau A* i C oedd 2007. Ac fel y gwelwn yng ngwelliant y Llywodraeth, maent yn hoff iawn o gymharu â Lloegr. Nawr, ers 2007, mae disgyblion yn Lloegr wedi perfformio'n well na disgyblion Cymru bob blwyddyn o ran graddau A* i C yn eu TGAU, er i'r ddwy wlad weld gwelliannau. Yn 2015, roedd gostyngiad yn y canlyniadau yn Lloegr yn golygu bod y ddwy wlad fwy neu lai yn yr un lle, ac ers hynny, mae'r ddwy wlad wedi diwygio eu TGAU. Fe deimlodd y ddwy yr ymyrraeth, ond dyfalwch beth? Mae perfformiad Lloegr yn sefydlog - mewn gwirionedd, mae'n codi'n gymedrol. Yng Nghymru, rydym wedi gostwng yr holl ffordd yn ôl i'n lefelau yn 2007. Ni allwch ddweud bod y rhain yn arholiadau gwahanol pan fo Lloegr yn amlwg wedi rheoli ei newidiadau heb y niwed i gyrhaeddiad. A gyda llaw, Weinidog, rydych chi'n ddewr iawn i sôn am Ogledd Iwerddon yn eich gwelliant. Rydych chi'n gwybod cystal â minnau fod disgyblion yng Ngogledd Iwerddon wedi perfformio'n ardderchog eto eleni yn eu TGAU, gyda thua 80 y cant yn cyflawni graddau A* i C, ac maent wedi bod yn gwneud hynny ers blynyddoedd. Pam nad ydym yn edrych yn agosach ar eu system hwy yn hytrach nag un yr Alban, lle mae ysgolion y wladwriaeth bellach yn cynnig llai o bynciau a lle mae canlyniadau'r Highers wedi gostwng am y bedwaredd flwyddyn yn olynol? Nawr, mae cymharu canlyniadau yn fy arwain at y pwynt a godwyd yn ail welliant Plaid Cymru, ac mae Cymwysterau Cymru wedi annog yr un gofal wrth gymharu. A gaf fi wahodd yr Aelodau i ystyried hyn? Mae pob bwrdd arholi ym mhob un o'r gwledydd yn gweithio'n galed i sicrhau bod safonau'r her yn eu harholiadau, fel y'i dangosir gan y graddau, yn cyd-fynd yn fras. Felly, yn fyr, dylai C mewn arholiad CBAC fod cystal ag C mewn arholiad AQA. Nid yw'r gwahaniaeth o ran cynnwys yn yr arholiadau hynny at ddibenion sicrhau ansawdd yn bwysig rhwng byrddau, cyn belled â bod cysondeb yn lefel yr her. A does bosibl fod hynny wedi newid. Gall cynnwys ein cymwysterau TGAU newydd fod yn wahanol iawn - efallai eu bod yn profi gwybodaeth wahanol, efallai eu bod yn profi sgiliau gwahanol - ond dylai safon yr her barhau i gymharu, o fewn lwfans gwallau, nid yn unig â safonau gwledydd eraill, ond â safonau ein cymwysterau TGAU blaenorol. Nid yw ein canlyniadau TGAU salach o'u cymharu â Lloegr a Gogledd Iwerddon yn deillio o fod ein harholiadau'n anos na'u rhai hwy. Felly, ni allwch guddio'ch methiant, Weinidog, drwy honni na allwch gymharu'r hyn sydd gennym heddiw â'r hyn sydd wedi mynd o'r blaen. Dylem bob amser allu cymharu safonau o un flwyddyn i'r llall, ac mae data ar gyrhaeddiad yn rhan o'r broses honno. Yn fyr iawn, i ymdrin â'r gwelliannau eraill - byddwn yn cefnogi gwelliant 3, os cawn gyfle i wneud hynny. Dim ond un cafeat ar drydydd pwynt gwelliant Plaid Cymru: mae'r Ceidwadwyr Cymreig wedi dweud erioed ein bod am i athrawon fod yn rhydd i addysgu, a dyna pam nad ydym yn beirniadu'r cwricwlwm ar hyn o bryd, ond bydd angen i arweinwyr ysgolion wybod y byddwn yn mynnu cael strwythurau atebolrwydd lefel uchel yn gyfnewid am ymddiried ynddynt. Mae hynny filltiroedd i ffwrdd oddi wrth y rheolaeth ymyrrol bresennol, ond ni allwn osgoi ymwneud yn llwyr. Mae gennym Lywodraeth i'w dwyn i gyfrif am ei pherfformiad, heb sôn am fuddiannau dysgwyr, a staff i'w cynrychioli. Rydym hefyd yn cefnogi gwelliant Plaid Brexit, nid am ein bod yn credu y dylid ailfabwysiadu mesurau atebolrwydd penodol, ond am ei fod yn sôn am duedd. Rwy'n gobeithio bod fy sylwadau cynharach yn egluro ein pryderon ynghylch cynnal a gwella safonau mewn Cymraeg, Saesneg a mathemateg ac yn wir, cyrhaeddiad o ran cymhwyster cyffredinol o'i gymharu â chymhwyster galwedigaethol. Yn olaf, gwelliant 4. Mae hwn yn dileu rhan o'n cynnig, felly mae arnaf ofn na allwn ei gefnogi, ond mae'n dod o'r un lle. Nid yw hanner ein disgyblion yn cyflawni eu potensial, ar lefel safon uwch, TGAU neu gymwysterau eraill, ond nid ydynt ychwaith yn cyflawni eu potensial o ran eu hunangyflawniad, o ran eu cynnydd economaidd, o ran cyfrannu at y gymdeithas ffyniannus, hyderus, gref a gweithredol y dylid adeiladu ein gwlad arni. Yn y pen draw, rhaid i Lywodraeth Cymru dderbyn cyfrifoldeb am hynny i gyd. Ar ôl 20 mlynedd o Lywodraeth Lafur a'r holl flynyddoedd o danariannu o gymharu â Lloegr, gall pawb sydd wedi bod drwy eich system addysg edrych ar eich gwelliant. Gallant weld beth y credwch chi y dylent fod yn ddiolchgar amdano a beth rydych chi'n eu hannog i'w alw'n llwyddiant, ac rwy'n credu o ddifrif fod hynny'n dwyll truenus. Maent yn haeddu ymddiheuriad, fel y mae Plaid Cymru a'r Ceidwadwyr Cymreig yn gofyn amdano. Maent hwy a'u plant yn haeddu Llywodraeth well.