English: Obviously, you made references - repeated to death - on austerity. What concerns did you raise when the Organisation for Economic Co-operation and Development issued a warning about the rise in the UK budget deficit in January 2004? Keynesian economics is often presented as an alternative to austerity. I don't know where your personal economics lie, but certainly your colleagues have quoted Keynes on a number of occasions. Of course, Keynes stated that deficit spending during a downturn as a tool of economic policy requires deficits outside a downturn to be avoided or at least kept low, to a percentage of GDP lower than the nominal growth rate, thereby enabling the debt-to-GDP ratio to fall. What concern, therefore, did you express when, instead, by delivering a policy then called 'an end to boom and bust', and increasing the deficit faster than the growth rate of the economy outside a downturn, the pre-2010 UK Government broke the economic cycle and handed a poisoned chalice to successor UK Governments? As every debtor knows, you can't start reducing debt until you've brought your expenditure below your income. Essentially if post-2010 UK Governments had reduced the deficit more quickly, there would have been bigger cuts, wouldn't there? But if they reduced it more slowly, exposing us to economic shocks, we'd have risked bigger cuts being imposed by the UK's creditors. Instead, Welsh Government budgets have been rising in real terms since 2016-17 by nearly £1 billion. In your statement you refer to an additional £287 million for the health and social care system. Could you clarify the interaction between that and the breakdown, given the statement by local government in Wales that many of the services they provide, particularly social services, are preventative services that reduce pressures on the NHS? So, what consideration have you given to the financial benefit of thinking of those budgets in a preventative interrelationship? Of course, spending public money is not just about how much is spent, but also how well it's spent. What consideration have you given, or are you giving, to the amount of spending per head available to the 22 local authorities? As I understand it, currently Monmouthshire is lowest, receiving £585 less per head than the highest, but even if you look to north Wales: Wrexham, eighteenth with £339 less; Flintshire, nineteenth, with £368 less per head than the best funded. We need to be looking at this, do we not, in the context of impact, because this funding formula has existed for almost two decades? I think it was 2000-01 when it was introduced to tackle inequalities, to tackle prosperity gaps, and yet those same inequalities and prosperity gaps still exist in the same areas. So, should we not be targeting this a little bit smarter in terms of budget decisions? How do you respond to the voluntary sector leaders who told me last Friday that we now need preventative budgets that deliver real change? They asked, 'Why not invest in what works rather than always looking to do something differently, in real co-design and co-delivery, rather than consultation after design from above, which is still the norm, and commissioning to deliver top-down programmes, which, again, is still the norm?' How do you respond to the Auditor General for Wales who, in July's report, 'Guide to Welsh Public Finances', said: 'Co-production involves a recognition of the positive assets that individuals and communities offer public services. These can dwarf the limited financial resources available to the public sector. There is a challenge for public services to understand and work with those resources alongside the financial resources that are typically included in budgets'? Now, you've personally made many statements showing your own commitment to that agenda, but it ain't happening, finance Secretary. Out there still is too much top-down decision making and protection of internal budgets at the cost of front-line services, with a consequent extra cost to statutory front-line services. How, therefore, are you ensuring delivery of the Social Services and Well-being (Wales) Act 2014 Part 2 code of practice, which puts in place a system where people are full partners in the design and operation of care and support, giving people clear and unambiguous rights and responsibilities? That is what the legislation says, but still it isn't happening, and the consequence of that is that millions are being spent poorly rather than engaging with the body public in Wales and delivering smart. Finally, on the reference you made to the early intervention, prevention and support programme, and the separation that we know the Housing Matters Wales campaigners have been calling for, but they've been calling for more than that, haven't they, Cabinet Secretary? They've been calling for ring-fencing, and they've been calling for the separated grant to specially protect Supporting People. So will the ring fence now be restored, and will the Supporting People budget be specifically protected as the campaign calls for? Thank you.
Welsh: Yn amlwg, fe wnaethoch chi gyfeirio - dro ar ôl tro hyd syrffed - at gyni. Pa bryderon a godoch chi pan rybuddiodd Y Sefydliad ar gyfer Cydweithrediad a Datblygiad Economaidd ynghylch y cynnydd yn niffyg cyllideb y DU ym mis Ionawr 2004? Cyflwynir economeg Keynes yn aml fel dewis amgen i gyni. Nid wyf yn gwybod beth yw natur eich economeg bersonol chi, ond yn sicr mae eich cyd-Aelodau wedi dyfynnu Keynes ar sawl achlysur. Wrth gwrs, dywedodd Keynes er mwyn gwario mewn sefyllfa o ddiffyg yn ystod cyfnod o ddirywiad economaidd fel offeryn polisi economaidd y mae'n rhaid osgoi diffygion y tu allan i gyfnod o ddirywiad neu o leiaf eu cadw'n isel, i ganran o'r cynnyrch domestig gros sy'n is na beth bynnag yw'r gyfradd twf. Fe fyddai hyn yn galluogi'r gymhareb rhwng diffyg a chynnyrch domestig gros i leihau. Pa bryder, felly, a wnaethoch chi ei fynegi pan gyflwynodd Llywodraeth y DU cyn 2010 bolisi a elwid bryd hynny yn 'ddiwedd ffyniant a methiant', gan gynyddu'r diffyg yn gyflymach na chyfradd twf yr economi y tu allan i gyfnod o ddirywiad? Oherwydd hyn fe dorrodd Llywodraeth y DU cyn 2010 y cylch economaidd a chyflwyno cwpan gwenwyn i Lywodraethau'r DU a fyddai'n ei holynu. Fel y gŵyr pob dyledwr, ni allwch chi ddechrau lleihau dyled nes y bydd eich gwariant yn llai na'ch incwm. Yn y bôn pe bai Llywodraethau'r DU ar ôl 2010 wedi lleihau'r diffyg yn gyflymach, yna fe fyddai'r toriadau wedi bod yn llymach oni fyddent? Ond pe bai nhw wedi ei leihau yn arafach, gyda'r perygl o achosi ysgytiadau economaidd, fe fyddai perygl i doriadau llymach gael eu gorfodi gan gredydwyr y DU. Yn lle hynny, mae cyllidebau Llywodraeth Cymru wedi cynyddu bron £1 biliwn mewn termau real ers 2016-17. Yn eich datganiad, rydych chi'n cyfeirio at £287 miliwn ychwanegol ar gyfer y system iechyd a gofal cymdeithasol. A allech chi egluro'r rhyngweithio rhwng hynny a'r dadansoddiad, o ystyried y datganiad gan lywodraeth leol yng Nghymru bod llawer o'r gwasanaethau y maen nhw'n eu darparu, yn enwedig gwasanaethau cymdeithasol, yn wasanaethau ataliol sy'n lleihau'r pwysau ar y GIG? Felly, a ydych chi wedi ystyried y budd ariannol o feddwl am y cyllidebau hynny mewn cyd-destun rhyngberthynas ataliol? Wrth gwrs, mae sôn am wario arian cyhoeddus yn golygu nid yn unig faint sy'n cael ei wario ond a yw'n cael ei wario'n dda. A ydych chi wedi ystyried neu'n ystyried ar hyn o bryd maint y gwariant y pen sydd ar gael i'r 22 awdurdod lleol? Fel rwy'n ei gweld hi, ar hyn o bryd sir Fynwy yw'r isaf, sy'n cael £585 y pen yn llai na'r uchaf. Ond os edrychwch chi ar y Gogledd hyd yn oed: Wrecsam, yn ddeunawfed gyda £339 yn llai; sir y Fflint yn bedwaredd ar bymtheg gyda £368 y pen yn llai na'r un a ariennir orau. Fe ddylem ni fod yn edrych ar hyn, oni ddylem ni, yng nghyd-destun effaith, oherwydd mae'r fformiwla ariannu hon wedi bodoli ers bron i ddau ddegawd? Rwy'n credu mai yn 2000-01 y'i cyflwynwyd i fynd i'r afael ag anghydraddoldebau, i fynd i'r afael â gwahaniaethau mewn ffyniant, ac eto mae'r un anghydraddoldebau a'r gwahaniaethau ffyniant yn dal i fodoli yn yr un ardaloedd. Felly, oni ddylem ni dargedu hyn yn fwy craff o ran penderfyniadau ynghylch cyllidebu? Sut ydych chi'n ymateb i arweinwyr y sector gwirfoddol a ddywedodd wrthyf ddydd Gwener diwethaf fod arnom ni angen yn awr gyllidebau ataliol a fyddai'n cyflawni newid gwirioneddol? Fe ofynnon nhw, 'Pam ddim buddsoddi mewn rhywbeth sy'n gweithio yn hytrach na cheisio gwneud rhywbeth yn wahanol o hyd, gan gyd-gynllunio a chyd-ddarparu yng ngwir ystyr hynny, yn hytrach nag ymgynghori oddi uchod ar ôl dylunio, sef y drefn arferol o hyd, a chomisiynu i ddarparu rhaglenni o'r brig i lawr, sef unwaith eto, y drefn arferol o hyd?' Sut ydych chi'n ymateb i Archwilydd Cyffredinol Cymru a ddywedodd yn adroddiad mis Gorffennaf, 'Canllaw i Gyllid Cyhoeddus Cymru': 'Mae cyd-gynhyrchu yn ymwneud â chydnabod yr asedau cadarnhaol y mae unigolion a chymunedau yn eu cynnig i wasanaethau cyhoeddus. Gall y rhain wneud i'r adnoddau ariannol cyfyngedig sydd ar gael i'r sector cyhoeddus ymddangos yn bitw iawn. Mae her yn wynebu gwasanaethau cyhoeddus i ddeall a gweithio gyda'r adnoddau hynny ochr yn ochr â'r adnoddau ariannol sydd wedi'u cynnwys fel arfer mewn cyllidebau'? Rydych yn bersonol wedi gwneud nifer o ddatganiadau sy'n dangos eich ymrwymiad i'r agenda honno, ond does dim byd yn digwydd, Ysgrifennydd dros gyllid. Mae gormod o benderfyniadau o'r brig i lawr yn digwydd ynghyd ag amddiffyn cyllidebau mewnol ar draul gwasanaethau rheng flaen, sy'n golygu cost ychwanegol i'r gwasanaethau rheng flaen statudol. Sut, felly, ydych chi'n sicrhau y bydd cod ymarfer Deddf Gwasanaethau Cymdeithasol a Llesiant (Cymru) 2014 Rhan 2 yn cael ei gyflawni, cod sy'n rhoi ar waith system lle mae pobl yn bartneriaid llawn wrth lunio a gweithredu gofal a chymorth, ac sy'n rhoi hawliau a chyfrifoldebau clir a diamwys i bobl? Dyma ddywed y ddeddfwriaeth, ond nid yw wedi digwydd hyd yn hyn, a chanlyniad hynny yw bod miliynau'n cael eu gwario'n wael yn hytrach nag ein bod yn ymgysylltu gyda'r cyhoedd yng Nghymru a darparu'n ddoeth. Yn olaf, o ran y cyfeiriad a wnaethoch chi at y rhaglen ymyrraeth gynnar, atal a chymorth, a'r gwahanu y gwyddom fod ymgyrchwyr Materion Tai Cymru yn galw amdano, ond maen nhw wedi bod yn galw am fwy na hynny, onid ydyn nhw, Ysgrifennydd y Cabinet? Maen nhw wedi bod yn galw am neilltuo arian, ac maen nhw wedi bod yn galw am y grant ar wahân i ddiogelu Cefnogi Pobl yn arbennig. Felly a fydd y drefn neilltuo yn cael ei hadfer yn awr, ac a fydd cyllideb Cefnogi Pobl yn cael ei diogelu'n benodol yn unol â dymuniad yr ymgyrch? Diolch.