English: I will start with my amendment, amendment 11, which clarifies that, where the ombudsman makes revisions to the complaints handling statement of principles in a material way, those revisions will be subject to the same Assembly procedure that applied to the first statement of principles. That is, they will be subject to a negative resolution procedure, in that they will be laid before the Assembly and, unless they are annulled before the end of a 40-day period, they can be published. Turning to Mark's amendment 47, this amendment seeks to apply an affirmative resolution procedure to the first draft statement of principles that the ombudsman must lay before the Assembly. The Bill currently provides for the statement of principles to be subject to a negative resolution procedure, as we've heard. But, of course, this mirrors the procedure that applies to the own-initiative criteria that will be laid before the Assembly. I believe that the same negative resolution procedure should apply to both the criteria and the statement of principles, given that they are both the ombudsman's documents. That's the key point here, I think. It's the ombudsman that consults on them, he drafts them, he publishes them, and he enforces them. That's why the Welsh Ministers' regulations are subject to the affirmative procedure. If the Welsh Ministers wish to amend the ombudsman's document, then it's only right that the affirmative procedure should apply. We have to remember that the ombudsman is an appointment independent of the Welsh Government and it wouldn't be right for changes to be made by Welsh Ministers not to be agreed in this Chamber. Therefore, I don't believe that amendment 47 is required. Turning to Mark's amendment 48, this amendment puts a duty on the ombudsman to have regard to the resources of community councils when he is preparing 'the' model CHP, to use Mark's words. I am unable to support this amendment for a number of reasons. Firstly, there is no 'the' model CHP. There are likely to be a number of different model complaints handling procedures, each tailored to the needs of different listed authorities. This in itself means the ombudsman can tailor 'a' model complaints handling procedure to the needs of community councils if - and it is an 'if' - the ombudsman decides to require community councils to comply with a model CHP. There is no obligation on the ombudsman to have a model CHP for community councils. Indeed, so far this financial year, the ombudsman has received in excess of 2,000 complaints in total and of these only 22 have related to community councils, out of, I think the Member said, around 730 such councils in Wales. So, I'd argue that the CHPs aren't necessarily aimed at problems with community councils. Secondly, as a public authority, the ombudsman of course must act reasonably in everything he does. This would include having regard to the resources of any listed authority he is considering specifying as being subject to a model complaints handling procedure. And thirdly, I question why the ombudsman should have specific regard to the resources available to community councils when this consideration applies to the other listed authorities, such as county councils, local health boards and Social Care Wales, et cetera. So, I acknowledge the issue the amendment is seeking to address, and I have included some commentary on this issue in the revised explanatory memorandum to the Bill, but my view is that that sufficiently addresses the concerns expressed and, therefore, I would urge Members not to support that particular amendment.
Welsh: Fe ddechreuaf gyda fy ngwelliant, gwelliant 11, sy'n egluro, os yw'r ombwdsmon yn gwneud diwygiadau i'r datganiad o egwyddorion ymdrin â chwynion mewn ffordd berthnasol, y bydd y diwygiadau hynny'n ddarostyngedig i'r un weithdrefn Cynulliad a oedd yn gymwys i'r datganiad o egwyddorion cyntaf. Hynny yw, byddant yn ddarostyngedig i'r weithdrefn penderfyniad negyddol, yn yr ystyr y cânt eu gosod gerbron y Cynulliad, ac y gellir eu cyhoeddi oni chânt eu diddymu cyn diwedd y cyfnod o 40 diwrnod. Gan droi at welliant 47 Mark, mae'r gwelliant hwn yn ceisio cymhwyso gweithdrefn penderfyniad cadarnhaol i'r drafft cyntaf o'r datganiad o egwyddorion sy'n rhaid i'r ombwdsmon eu gosod gerbron y Cynulliad. Mae'r Bil ar hyn o bryd yn darparu i'r datganiad o egwyddorion fod yn ddarostyngedig i weithdrefn penderfyniad negyddol, fel y clywsom. Ond wrth gwrs, mae hyn yn adlewyrchu'r weithdrefn sy'n berthnasol i'r meini prawf ar ei liwt ei hun a osodir gerbron y Cynulliad. Credaf y dylai'r un weithdrefn penderfyniad negyddol fod yn gymwys i'r meini prawf a'r datganiad o egwyddorion, gan eu bod ill dwy'n ddogfennau gan yr ombwdsmon. Dyna'r pwynt allweddol yma, rwy'n meddwl. Yr ombwdsmon sy'n ymgynghori yn eu cylch, yr ombwdsmon sy'n eu drafftio, yn eu cyhoeddi ac yn eu gorfodi. Dyna pam fod rheoliadau Gweinidogion Cymru yn ddarostyngedig i'r weithdrefn gadarnhaol. Os yw Gweinidogion Cymru yn dymuno diwygio dogfen yr ombwdsmon, mae'n gwbl briodol mai'r weithdrefn gadarnhaol a ddylai fod yn gymwys. Rhaid inni gofio bod yr ombwdsmon yn benodiad annibynnol oddi ar Lywodraeth Cymru ac ni fyddai'n iawn i newidiadau a wneir gan Weinidogion Cymru beidio â chael eu cytuno yn y Siambr hon. Felly, nid wyf yn credu bod angen gwelliant 47. Gan droi at welliant 48 Mark, mae'r gwelliant hwn yn rhoi dyletswydd ar yr ombwdsmon i roi sylw i adnoddau cynghorau cymuned wrth baratoi 'y' weithdrefn ymdrin â chwynion enghreifftiol, i ddefnyddio geiriau Mark. Ni allaf gefnogi'r gwelliant hwn am nifer o resymau. Yn gyntaf, nid un weithdrefn ymdrin â chwynion enghreifftiol a geir. Mae'n debygol y bydd nifer o weithdrefnau ymdrin â chwynion enghreifftiol, a phob un wedi'i theilwra i anghenion gwahanol awdurdodau rhestredig. Mae hyn ynddo'i hun yn golygu y gall yr ombwdsmon deilwra gweithdrefn ymdrin â chwynion enghreifftiol i anghenion cynghorau cymuned os - ac 'os' ydyw - yw'r ombwdsmon yn penderfynu ei gwneud yn ofynnol i gynghorau cymuned gydymffurfio â gweithdrefn ymdrin â chwynion enghreifftiol. Nid oes unrhyw rwymedigaeth ar yr ombwdsmon i gael gweithdrefn ymdrin â chwynion enghreifftiol ar gyfer cynghorau cymuned. Yn wir, hyd yn hyn yn y flwyddyn ariannol hon, mae'r ombwdsmon wedi derbyn mwy na 2,000 o gwynion i gyd ac o'r rhain, dim ond 22 sydd wedi ymwneud â chynghorau cymuned, allan o tua 730, yn ôl yr hyn y credaf i'r Aelod ei ddweud, o gynghorau o'r fath yng Nghymru. Felly, buaswn yn dadlau nad yw'r gweithdrefnau ymdrin â chwynion o reidrwydd wedi'u hanelu at broblemau gyda chynghorau cymuned. Yn ail, fel awdurdod cyhoeddus, rhaid i'r ombwdsmon weithredu'n rhesymol ym mhob dim y mae'n ei wneud wrth gwrs. Byddai hyn yn cynnwys ystyried adnoddau unrhyw awdurdod rhestredig y mae'n ystyried pennu eu bod yn destun gweithdrefn ymdrin â chwynion enghreifftiol. Ac yn drydydd, rwy'n cwestiynu pam y dylai'r ombwdsmon roi sylw penodol i'r adnoddau sydd ar gael i gynghorau cymuned pan fo'r ystyriaeth hon yn gymwys i'r awdurdodau rhestredig eraill, fel cynghorau sir, byrddau iechyd lleol a Gofal Cymdeithasol Cymru, ac yn y blaen. Felly, rwy'n cydnabod y mater y mae'r gwelliant yn ceisio mynd i'r afael ag ef, ac rwyf wedi cynnwys rhai sylwadau ar y mater hwn yn y memorandwm esboniadol diwygiedig i'r Bil, ond fy marn i yw bod hynny'n rhoi sylw digonol i'r pryderon a fynegwyd ac felly, buaswn yn annog yr Aelodau i beidio â chefnogi'r gwelliant penodol hwnnw.