English: I thank Huw Irranca-Davies for that supplementary question. Through the shared prosperity fund, it is certainly the case that the UK Government seeks to be delivering in devolved areas with no input from the Welsh Government on its plans, and without any stakeholder engagement or public consultation. And in practice, that would mean that the UK Government is taking decisions on devolved matters in Wales without being answerable to the Senedd on behalf of the people of Wales. That, obviously, defies the constitutional settlement. And, whilst I note the comments of the Secretary of State for Wales in another context, which highlighted the little status, I think, which he thought the Welsh Government was concerned about, I would encourage him to remember that this is a constitutional settlement, which people in Wales have voted for democratically, and that the decision to proceed in defiance of the constitutional arrangements in Wales is a grave matter from a democratic point of view, but also is ineffective in terms of delivering benefits to people in Wales. And the grievance that we have, and people right across Wales have, yes, it's constitutional, but it's also about a fund that is not going to be effective, has not been consulted upon, does not reflect the priorities of businesses in Wales, cannot be integrated and, where decisions will be taken by a UK Government department whose mismanagement of the towns fund has already been criticised severely in Parliament. And, at a recent meeting, with both the relevant Secretary of State for Wales and the Secretary of State for the Ministry of Housing, Communities & Local Government, it was absolutely clear that the intention is for MHCLG to make these decisions, including on the basis of officials appointed in Wales to do so. This Government regards that as fundamentally unacceptable constitutionally and, also, not in the interests of the economy of Wales.
Welsh: Diolch i Huw Irranca-Davies am y cwestiwn atodol yna. Drwy'r gronfa ffyniant gyffredin, mae'n sicr yn wir bod Llywodraeth y DU yn ceisio cyflawni mewn meysydd datganoledig heb unrhyw fewnbwn gan Lywodraeth Cymru ar ei chynlluniau, a heb unrhyw ymgysylltu â rhanddeiliaid nac ymgynghori â'r cyhoedd. Ac yn ymarferol, byddai hynny'n golygu bod Llywodraeth y DU yn gwneud penderfyniadau ar faterion datganoledig yng Nghymru heb fod yn atebol i'r Senedd ar ran pobl Cymru. Mae hynny, yn amlwg, yn groes i'r setliad cyfansoddiadol. Ac, er fy mod yn cydnabod sylwadau Ysgrifennydd Gwladol Cymru mewn cyd-destun arall, a dynnodd sylw at y diffyg statws, rwy'n credu, yr oedd yn credu bod Llywodraeth Cymru yn pryderu amdano, byddwn yn ei annog i gofio mai setliad cyfansoddiadol yw hwn, y mae pobl yng Nghymru wedi pleidleisio drosto'n ddemocrataidd, a bod y penderfyniad i fwrw ymlaen yn groes i'r trefniadau cyfansoddiadol yng Nghymru yn fater difrifol o safbwynt democrataidd, ond mae hefyd yn aneffeithiol o ran sicrhau manteision i bobl yng Nghymru. Ac mae'r achwyniad sydd gennym ni, a sydd gan bobl ledled Cymru, ydy, mae'n gyfansoddiadol, ond mae hefyd yn ymwneud â chronfa nad yw'n mynd i fod yn effeithiol, nad ymgynghorwyd arni, nad yw'n adlewyrchu blaenoriaethau busnesau yng Nghymru, na ellir ei hintegreiddio a, lle caiff penderfyniadau eu gwneud gan adran o Lywodraeth y DU y mae ei chamreoli o'r gronfa drefi eisoes wedi'i beirniadu'n ddifrifol yn y Senedd. Ac, mewn cyfarfod diweddar, gydag Ysgrifennydd Gwladol perthnasol Cymru ac Ysgrifennydd Gwladol y Weinyddiaeth Tai, Cymunedau a Llywodraeth Leol, roedd hi'n gwbl glir mai'r bwriad yw i'r Weinyddiaeth Tai, Cymunedau a Llywodraeth Leol wneud y penderfyniadau hyn, gan gynnwys ar sail swyddogion a benodir yng Nghymru i wneud hynny. Mae'r Llywodraeth hon o'r farn bod hynny'n gwbl annerbyniol yn gyfansoddiadol a, hefyd, nad yw er budd economi Cymru.