English: I thank the Member for those several comments on a wide range of issues, and the question at the end. I'll try to ensure that I do refer to the main points that he made. Of course, I accept that it's the Scottish Parliament's consent rather than the Scottish Government's consent that was given. This statement is an opportunity for me to be clear that the Welsh Government is not taking these steps in favour of the United Kingdom Government's position. Comments were raised by Members of his party in Westminster that that was the case. That's not the case at all. I hope that that's very clear from what I have explained in my statement earlier. Regarding the point about the constitutional principle discussed in AXA, it is important that we do have certainty on that particular principle. The way that this issue comes before the Supreme Court is appropriate, that is it comes through reference to the Supreme Court. A technical question arises as a result of that, whether the general principle would be valid in that context or not. But far more importantly is the fact that the standard that must be reached in order for the court to be able to intervene is much higher than what we have in mind here, as would be appropriate within the devolution settlement. I have discussed several times with the Member the difference of opinion that we have on the inter-governmental agreement, but just to be entirely clear again - if he believes that there is a possibility of some 20 powers being agreed to be frozen, and that that would be a decrease on the powers there, what's the analysis of the over 40 powers coming to this place without any kind of restriction on those powers? I just don't recognise that statement as one that restricts the powers of this place and that of the Welsh Government too. And to be perfectly clear, the Welsh Government expects the United Kingdom Government to operate in accordance with the agreement in all areas, and to ensure that they keep to the letter and the spirit of the agreement on all occasions. He asked about the steps that are appropriate to take under that agreement in order to repeal the Act - as it now is - the Law Derived from the European Union (Wales) Act. The agreement within that agreement is for us to take steps now to ensure that that does happen. The mechanism for that is that we put forward regulations before the Senedd in draft form for 60 days whilst the Parliament sits; that is, not over the summer recess. There must be a debate then and agreement on those regulations before they become law. They were laid on 8 June. Because of the summer recess, it won't be possible to have a debate on them until the start of October, and then it's after that that the process will go forward, after the Assembly has had an opportunity to discuss them. I have to be clear again that there's no restriction in that agreement on me as Counsel General to take the steps that I have taken to intervene in this case. I wouldn't do it unless I was concerned that the wider principles were at stake, and so we have taken this important step.
Welsh: Diolch i'r Aelod am sawl sylwad ar feysydd eang, a'r cwestiwn ar y diwedd. Fe wnaf i drio sicrhau fy mod yn cyfeirio fy ateb at y prif bwyntiau a wnaeth. Wrth gwrs, rwy'n derbyn mai cydsyniad Senedd yr Alban, nid y Llywodraeth, oedd y cwestiwn. Mae'r datganiad yma'n gyfle i fi fod yn eglur nad o blaid achos Llywodraeth y Deyrnas Unedig mae Llywodraeth Cymru yn cymryd y camau yma. Fe wnaethpwyd sylwadau gan bobl ar feinciau ei blaid e yn San Steffan mai hynny oedd yn digwydd. Wel, nid dyna sy'n digwydd o gwbl. Rwy'n gobeithio bod hynny'n glir iawn o'r hyn rwyf wedi ei esbonio yn y datganiad yn gynharach. O ran y pwynt ynglŷn â'r egwyddor gyfansoddiadol a drafodwyd yn AXA, mae'n bwysig ein bod ni yn cael sicrwydd ar yr egwyddor honno. Mae'r ffordd mae'r cwestiwn yma yn dod o flaen y Goruchaf Lys yn berthnasol, hynny yw mae'n dod trwy gyfeiriad at y Goruchaf Lys. Mae cwestiwn technegol yn codi yn sgil hynny, pa un a fyddai'r egwyddor gyffredinol yn ddilys yn y cyd-destun hwnnw neu beidio. Ond yn llawer pwysicach na hynny, mae'r ffaith bod y safon sy'n rhaid ei gyrraedd er mwyn i'r llys allu ymyrryd yn llawer iawn uwch na'r math o beth sydd gyda ni mewn golwg fan hyn, fel y byddai'n addas o fewn y setliad datganoli. Rwyf wedi trafod sawl gwaith â'r Aelod y gwahaniaeth barn sydd gyda ni ar y cytundeb rhynglywodraethol. Jest er mwyn bod yn hollol glir ag e - os ydy e'n credu bod posibilrwydd o ryw 20 pŵer yn cael eu cytuno i gael eu rhewi yn lleihad ar bwerau y lle yma, beth felly yw'r dadansoddiad o'r dros 40 o bwerau sydd yn dod i'r lle yma heb unrhyw fath o gyfyngiad o gwbl ar y pwerau hynny? Rwyf jest ddim yn cydnabod y dadansoddiad hwnnw fel un sydd yn cyfyngu ar bwerau y sefydliad hwn a Llywodraeth Cymru hefyd. Ac i fod yn berffaith eglur, mae Llywodraeth Cymru yn disgwyl i Lywodraeth y Deyrnas Unedig weithredu yn unol â'r cytundeb ymhob maes, ac i sicrhau eu bod nhw'n cadw i lythyren ac ysbryd y cytundeb ar bob achlysur. Fe wnaeth e ofyn am y camau sydd yn briodol i'w cymryd o dan y cytundeb hwnnw er mwyn diddymu Deddf - bellach - parhad y Senedd hon. Mae cytundeb o fewn y cytundeb hwnnw i ni gymryd camau nawr i sicrhau bod hynny yn digwydd. Y peirianwaith ar gyfer hynny yw ein bod ni'n gosod regulations o flaen y Senedd mewn drafft am 60 diwrnod tra bod y Senedd yn eistedd, hynny yw ddim dros gyfnod yr haf. Bydd rhaid i'r Senedd gael dadl a chytuno ar y rheoliadau hynny cyn eu bod nhw'n dod yn gyfraith. Fe'u gosodwyd nhw ar 8 Mehefin. Oherwydd cyfnod yr haf, ni fydd yn bosibl cael trafodaeth ar y rheini tan ddechrau mis Hydref, ac felly, ar ôl hynny, bydd y broses yn mynd rhagddi, ar ôl i'r Cynulliad gael cyfle i drafod a phenderfynu ar y rheini. Mae'n rhaid i fi fod yn glir unwaith eto: nid oes cyfyngiad yn y cytundeb hwnnw i fi fel Cwnsler Cyffredinol rhag cymryd y cam rwyf i wedi'i gymryd i ymyrryd yn yr achos hwn. Ni fuaswn i'n ei wneud e petaswn i ddim yn golygu bod egwyddorion ehangach yn y fantol, ac rwyf felly wedi cymryd y cam pwysig hwn.