English: I'm not seeking to say it's not part of the constitutional arrangement. The very point I make is that the threat of using those powers has, to date, been theoretical, but the future relationship negotiations and the free trade negotiations with third countries are going to raise a huge number of issues that impact directly and vitally on devolved competences. These are choices that will affect the lives of people in Wales. What qualifications do we recognise or not recognise for our teachers and health workers? What limits are there to the financial support that we can give, including through the Development Bank of Wales? Can we continue to refuse to allow hormone-treated beef onto the market? As Lynne Neagle said in her contribution, can our young people continue to participate in Erasmus, which has played such a huge role in opening up Wales to the world and the world to Wales? We've been clear with the UK Government that they have a choice. They can try to, wherever possible, agree with ourselves and the other devolved administrations' negotiating positions on these and many other issues that impact on our competences, in which case, we will support the agreed position and implement those agreements. I hope that in calling on Wales to play its full part in the stage ahead, Paul Davies will persuade his colleagues in Parliament to enable that to happen. He has failed to do that so far. Alternatively, the UK could ignore our views, negotiate alone and then face a constitutional battle to compel us to implement an outcome that we may oppose and will have played no part in reaching. Unfortunately, despite the discussion about leverage in this debate, the Government has thus far given us no such assurance, despite, if I may say - and I echo the First Minister's words here - the admirable work from the House of Lords to encourage them to do that. Moreover, they've refused to rule out acting unilaterally to amend the Government of Wales Act, if that's necessary for them to deliver their assurances to Northern Ireland. Llywydd, if ever there was a case of robbing Peter to pay Paul in devolution terms, that is surely it. So, our advice to the Senedd to vote against the motion is based squarely on defending devolution. Can I acknowledge Delyth Jewell's support for that proposition in her contribution and thank her for her scrutiny and challenge in her role as Brexit spokesman for Plaid? I note that unfortunately she failed to resist the opportunity to have a slightly partisan dig there, but I do thank her for the opportunities to work together on one or two of the issues that have arisen in the context of Brexit. It's not a coincidence, Llywydd, that the Scottish Parliament and the Northern Ireland Assembly have come to the same view, and so the UK Government faces an unprecedented situation where it will potentially plough on with the Bill despite having failed to gain legislative consent from all three devolved legislatures. Faced by that situation, I would appeal to the UK Government to do two things: firstly, to make clear that they are not jettisoning the Sewel convention. I take some comfort from the Secretary of State's letter of yesterday that the First Minister quoted, and I hope now that those assurances will be repeated in Parliament. And secondly, to seriously consider its response to our legitimate demands for a role in the future negotiations. They have promised us an answer at the next JMC (EN), due very shortly, in Cardiff - let's see what that answer is.
Welsh: Dydw i ddim yn ceisio dweud nad yw'n rhan o'r trefniant cyfansoddiadol. Yr union bwynt a wnaf yw y bu'r bygythiad o ddefnyddio'r pwerau hynny yn ddamcaniaethol, hyd yn hyn, ond mae'r negodiadau ar berthynas yn y dyfodol a'r negodiadau masnach rydd gyda thrydydd gwledydd yn mynd i esgor ar nifer enfawr o faterion sydd yn effeithio'n uniongyrchol ac yn allweddol ar gymwyseddau datganoledig. Mae'r rhain yn ddewisiadau a fydd yn effeithio ar fywydau pobl yng Nghymru. Pa gymwysterau ydym ni yn eu cydnabod neu ddim yn eu cydnabod ar gyfer ein hathrawon a'n gweithwyr iechyd? Pa derfynau sydd i'r cymorth ariannol y gallwn ni ei roi, gan gynnwys drwy Fanc Datblygu Cymru? A allwn ni barhau i wrthod caniatáu i gig eidion wedi'i drin â hormonau ddod i'r farchnad? Fel y dywedodd Lynne Neagle yn ei chyfraniad, a all ein pobl ifanc barhau i gymryd rhan yn y cynllun Erasmus, sydd wedi bod â rhan mor enfawr o ran agor Cymru i'r byd a'r byd i Gymru? Rydym ni wedi bod yn glir gyda Llywodraeth y DU bod ganddynt ddewis. Gallant geisio, lle bynnag y bo'n bosib, gytuno â ni a safbwyntiau negodi'r gweinyddiaethau datganoledig eraill ar y rhain a llawer o faterion eraill sy'n effeithio ar ein cymwyseddau, ac os felly, byddwn yn cefnogi'r sefyllfa y cytunwyd arni ac yn rhoi'r cytundebau hynny ar waith. Gobeithio, wrth alw ar Gymru i gymryd rhan lawn yn y cyfnod sydd o'n blaenau, y bydd Paul Davies yn perswadio'i gyd-Aelodau yn y Senedd i alluogi hynny i ddigwydd. Mae wedi methu â gwneud hynny hyd yn hyn. Fel arall, gallai'r DU anwybyddu ein safbwyntiau, trafod ar eu pen ein hunain ac yna wynebu brwydr gyfansoddiadol i'n gorfodi ni i weithredu canlyniad y gallem ni ei wrthwynebu ac na fyddwn ni wedi bod ag unrhyw ran yn penderfynu arno. Yn anffodus, er gwaethaf y drafodaeth ynglŷn â throsoledd yn y ddadl hon, nid yw'r Llywodraeth hyd yn hyn wedi rhoi unrhyw sicrwydd inni, er gwaethaf, os caf ddweud - ac ategaf eiriau'r Prif Weinidog yn y fan yma - y gwaith clodwiw gan Dŷ'r Arglwyddi i'w hannog i wneud hynny. At hynny, maent wedi gwrthod diystyru gweithredu ar eu pen eu hunain i ddiwygio Deddf Llywodraeth Cymru, os yw hynny'n angenrheidiol iddynt roi eu sicrwydd i Ogledd Iwerddon. Llywydd, os bu achos erioed o ddwyn gan y naill i dalu'r llall o ran datganoli, dyna, yn sicr, yw hynny. Felly, mae ein cyngor i'r Senedd i bleidleisio yn erbyn y cynnig yn seiliedig yn llwyr ar amddiffyn datganoli. A gaf i gydnabod cefnogaeth Delyth Jewell i'r cynnig hwnnw yn ei chyfraniad a diolch iddi am ei gwaith yn craffu a herio yn ei swyddogaeth yn llefarydd Plaid Cymru ar Brexit? Sylwaf ei bod yn anffodus wedi methu â gwrthod y cyfle i daflu ensyniadau pleidiol braidd gynnau, ond rwyf yn diolch iddi am y cyfleoedd i gydweithio ar un neu ddau o'r materion sydd wedi codi yng nghyd-destun Brexit. Nid cyd-ddigwyddiad, Llywydd, yw bod Senedd yr Alban a Chynulliad Gogledd Iwerddon wedi dod i'r un farn, ac felly mae Llywodraeth y DU yn wynebu sefyllfa na welwyd ei thebyg o'r blaen lle y bydd hi o bosib yn bwrw ymlaen â'r Bil er iddi fethu â chael cydsyniad deddfwriaethol gan y tair deddfwrfa ddatganoledig. Yn wyneb y sefyllfa honno, byddwn yn apelio ar Lywodraeth y DU i wneud dau beth: yn gyntaf, i'w gwneud hi'n glir nad yw hi'n diystyru confensiwn Sewel. Caf fy nghysuro gan lythyr yr Ysgrifennydd Gwladol ddoe a ddyfynnodd y Prif Weinidog, a gobeithiaf nawr y caiff y sicrwydd hwnnw ei ailadrodd yn y Senedd. Ac yn ail, i ystyried o ddifrif ei hymateb i'n gofynion dilys am ran yn nhrafodaethau'r dyfodol. Maent wedi addo rhoi ateb inni yng nghyfarfod nesaf Cyd-bwyllgor y Gweinidogion (Negodiadau'r UE), a gynhelir yn fuan iawn, yng Nghaerdydd - gadewch inni weld beth yw'r ateb hwnnw.