English: I thank Julie Morgan for that intervention, and, indeed, that is one of the areas of concern that have been raised by authoritative experts on the constitution and legislation who have given evidence to the committee. So, it is one of our areas of concern, unfortunately. These highlight some simple examples. It would take too long to explain how the complexity of the tests and the reservations work together and impact on the ability of the National Assembly to make laws. However, we have published an example of the difficulties that would be faced in relation to a hypothetical Bill, an example we shared with the House of Lords Constitution Committee last week. I would encourage anyone with an interest in the Bill to read that. While the Bill actually needs a complete overhaul, it would be too complicated to attempt to rewrite a Bill of this nature through amendments. It's a general point of principle highlighted in our predecessor committee's 'Making Laws in Wales' report. So, faced with the challenges I have outlined, as a committee, and working constructively with stakeholders, we recognised that our role must be to suggest amendments that would make the Bill more workable than it currently is, reduce the bureaucracy that it introduces and, at the very least - at the very least - return the National Assembly's legislative competence to that set out in the Government of Wales Act 2006. On this latter point, I would point out that the judgment on the Agricultural Sector (Wales) Bill should be viewed as the Supreme Court's view of the UK's Parliament's intention in relation to that 2006 Act. This is an important constitutional point. So, our approach was to identify and support amendments previously suggested by the Llywydd or the Welsh Government that delivered the objectives I have just referred to. In particular, we supported amendments that: in relation to clause 2, would make it much more explicit about the circumstances in which the UK Parliament would legislate on devolved matters; in relation to clause 3, would remove necessity tests to ensure that the Assembly's current - current - level of competence was maintained; and, in relation to clause 18, sought to ensure that the executive functions of Welsh Ministers in devolved areas aligned with the legislative competence of the National Assembly. We also suggested our own amendments, most notably an amendment to permit the National Assembly to consolidate, without modification, all the legislation relating to the Welsh constitution in our official languages. Such an approach is transparent and will make sure that the legislation is accessible. In a healthy democracy, this is vital so that citizens are clear about which parliamentary institution is responsible for law making in a particular policy area. But the complexity and lack of clarity within the Bill as currently drafted, calls into question the long-term durability of the settlement. Another factor impacting on this durability is the failure to provide for a distinct or a separate jurisdiction for Wales. As we heard at a stakeholder event, practical pressures - practical pressures - will inevitably arise for those practising law or giving advice on the law in Wales. So, the case for such a jurisdiction will continue to arise. It is regrettable, therefore, that this Bill is likely to perpetuate rather than resolve constitutional uncertainty. A durable and a workable settlement is crucial to the constitutional integrity of the UK as well as to Wales. For that reason we do consider that politicians in the UK Parliament and the National Assembly will have to return to the Welsh devolution settlement sooner rather than later.
Welsh: Diolch i Julie Morgan am yr ymyriad, ac yn wir, dyna un o'r meysydd pryder a nodwyd gan arbenigwyr sy'n awdurdod ar y cyfansoddiad a deddfwriaeth a roddodd dystiolaeth i'r pwyllgor. Felly, mae'n un o'r meysydd sy'n peri pryder i ni, yn anffodus. Mae'r rhain yn tynnu sylw at rai enghreifftiau syml. Byddai'n cymryd gormod o amser i egluro sut y mae cymhlethdod y profion a'r cymalau cadw yn gweithio gyda'i gilydd ac yn effeithio ar allu'r Cynulliad Cenedlaethol i wneud cyfreithiau. Fodd bynnag, rydym wedi cyhoeddi enghraifft o'r anawsterau a wynebid mewn perthynas â Bil damcaniaethol, enghraifft a ranasom â Phwyllgor Cyfansoddiadol Tŷ'r Arglwyddi yr wythnos diwethaf. Byddwn yn annog unrhyw un sydd â diddordeb yn y Bil i ddarllen honno. Er bod angen ailwampio'r Bil yn llwyr, mewn gwirionedd, byddai'n rhy gymhleth ceisio ailysgrifennu Bil o'r math hwn drwy wneud gwelliannau. Mae'n bwynt cyffredinol o egwyddor a amlygwyd yn adroddiad y pwyllgor a'n rhagflaenodd, 'Deddfu yng Nghymru'. Felly, yn wyneb yr heriau a amlinellais, fel pwyllgor, a chan weithio'n adeiladol gyda rhanddeiliaid, roeddem yn cydnabod mai ein rôl ni o reidrwydd yw awgrymu gwelliannau a fyddai'n gwneud y Bil yn fwy ymarferol nag y mae ar hyn o bryd, lleihau'r fiwrocratiaeth y mae'n ei chyflwyno ac o leiaf - fan lleiaf - dod â chymhwysedd deddfwriaethol y Cynulliad Cenedlaethol yn ôl i'r hyn a geir yn Neddf Llywodraeth Cymru 2006. Ar y pwynt olaf hwn, hoffwn nodi y dylid edrych ar y dyfarniad ar y Bil Sector Amaethyddol (Cymru) fel safbwynt y Goruchaf Lys ar fwriad Senedd y DU mewn perthynas â Deddf 2006. Mae hwn yn bwynt cyfansoddiadol pwysig. Felly, ein dull o weithredu oedd nodi a chefnogi gwelliannau a awgrymwyd yn flaenorol gan y Llywydd neu Lywodraeth Cymru a oedd yn cyflawni'r amcanion rwyf newydd gyfeirio atynt. Yn benodol, fe gefnogom welliannau a fyddai: mewn perthynas â chymal 2, yn ei gwneud yn llawer mwy eglur ym mha amgylchiadau y byddai Senedd y DU yn deddfu ar faterion datganoledig; mewn perthynas â chymal 3, yn cael gwared ar brofion angenrheidrwydd er mwyn sicrhau bod lefel gyfredol - cyfredol - cymhwysedd y Cynulliad yn cael ei chynnal; ac mewn perthynas â chymal 18, yn ceisio sicrhau bod swyddogaethau gweithredol Gweinidogion Cymru mewn meysydd datganoledig wedi'u halinio â chymhwysedd deddfwriaethol y Cynulliad Cenedlaethol. Awgrymasom ein gwelliannau eu hunain hefyd, yn fwyaf amlwg, gwelliant sy'n caniatáu i'r Cynulliad Cenedlaethol gydgrynhoi, heb addasu, yr holl ddeddfwriaeth sy'n ymwneud â chyfansoddiad Cymru yn ein hieithoedd swyddogol. Mae dull o'r fath yn dryloyw a bydd yn sicrhau bod y ddeddfwriaeth yn hygyrch. Mewn democratiaeth iach, mae hyn yn hanfodol er mwyn i ddinasyddion fod yn glir ynglŷn â pha sefydliad seneddol sy'n gyfrifol am ddeddfu mewn maes polisi penodol. Ond mae cymhlethdod a diffyg eglurder y Bil fel y mae wedi'i ddrafftio ar hyn o bryd, yn bwrw amheuaeth ar gadernid hirdymor y setliad. Ffactor arall sy'n effeithio ar y cadernid hwn yw'r methiant i ddarparu ar gyfer awdurdodaeth benodol neu awdurdodaeth ar wahân i Gymru. Fel y clywsom mewn digwyddiad i randdeiliad, bydd pwysau ymarferol - pwysau ymarferol - yn anochel i'r rhai sy'n ymarfer y gyfraith neu'n rhoi cyngor ar y gyfraith yng Nghymru. Felly, bydd yr achos dros awdurdodaeth o'r fath yn parhau i godi. Mae'n anffodus, felly, fod y Bil hwn yn debygol o barhau yn hytrach na datrys ansicrwydd cyfansoddiadol. Mae setliad cadarn ac ymarferol yn hanfodol i gywirdeb cyfansoddiadol y DU yn ogystal ag i Gymru. Am y rheswm hwnnw rydym yn credu y bydd yn rhaid i wleidyddion yn Senedd y DU a Chynulliad Cenedlaethol Cymru ddychwelyd at setliad datganoli Cymru yn gynt yn hytrach nag yn hwyrach.