English: I don't support smacking, but I also do not support telling other parents how to bring their children up. This is not a child welfare Bill. I know because I tried to amend it but it wasn't possible. My main concern with this Bill is that I think that, if it becomes law, it could make it more easy to abuse children. I campaign to get children's voices heard in cases where they allege abuse but they're not being listened to, and I'm not confident, stood here today, that all cases of alleged abuse are investigated properly. I have a meeting coming up with the head of public protection in south Wales, because there are cases where children have alleged abuse, but they've not been interviewed in places of safety, and they've not been interviewed away from the alleged abuser. These are big concerns. The system is more than creaking. It's more than creaking. And it's a reality that the police are hugely under-resourced. Any case of abuse is hugely time consuming. Hugely. If this Bill becomes law, then the police may well be forced to investigate a large amount of cases. The Government cannot even say how many. So, we could see a possible deluge of decent parents dropped into the criminal justice system, and that could mean that those who do abuse have the cover of the fact that the police would be so under-resourced and overworked. So, you could have people out there getting away with it because of stretched resources. I want to quote the senior serving police officer who wrote to us all, and he said there is no need for - . Well, he or she, actually; I don't know. It's verified. He or she is anonymous, but verified. 'There is no need for a smacking ban. Existing laws are working well. Children are already protected from abuse and physical harm. As officers we know where the line is drawn and so do the public at large. The reasonable chastisement defence only covers the lightest sort of smacking. It stops parents being treated like criminals for no good reason.' The officer continues: 'Add this to the risk of false allegations from disgruntled children or mud-slinging spouses going through a divorce and you have a recipe for disaster.' Because anyone that does anything in the family law arena knows where there is conflict there also are a lot of false allegations - it's part of the family law game, except this will mean that parents will be criminalised, and the children will pay the price for that, emotionally, in my view, as well. This is a bad law. It's a bad law and I'll be voting against it.
Welsh: Nid wyf i'n cefnogi smacio, ond nid wyf i ychwaith yn cefnogi dweud wrth rieni eraill sut i fagu eu plant. Nid Bil llesiant plant yw hwn. Rwy'n gwybod oherwydd fy mod i wedi ceisio ei ddiwygio ond nid oedd yn bosibl. Fy mhrif bryder â'r Bil hwn yw fy mod i o'r farn, os y bydd yn dod yn gyfraith, y gallai ei gwneud yn haws i gam-drin plant. Rwy'n ymgyrchu i sicrhau bod lleisiau plant yn cael eu clywed mewn achosion pan fyddan nhw'n honni eu bod yn cael eu cam-drin, ond nad oes neb yn gwrando arnyn nhw, ac nid wyf i'n ffyddiog, yn sefyll yma heddiw, bod pob achos o gam-drin honedig yn cael ei ymchwilio'n iawn. Mae gennyf gyfarfod gyda phennaeth diogelu'r cyhoedd yn ne Cymru cyn bo hir, oherwydd ceir achosion pan fo plant yn honni eu bod wedi cael eu cam-drin, ond nid ydyn nhw wedi cael eu cyfweld mewn mannau diogel, ac nid ydyn nhw wedi cael eu cyfweld i ffwrdd oddi wrth y camdriniwr honedig. Mae'r rhain yn bryderon mawr. Mae'r system yn fwy na gwegian. Mae'n fwy na gwegian. Ac mae'n wir nad oes digon o adnoddau gan yr heddlu. Mae unrhyw achos o gam-drin yn cymryd llawer iawn o amser. Llawer iawn. Os daw'r Bil hwn yn gyfraith, yna mae'n bosibl y bydd yn rhaid i'r heddlu ymchwilio i nifer fawr o achosion. Ni all y Llywodraeth hyd yn oed ddweud faint ohonyn nhw. Felly, gallem ni o bosibl weld nifer dirifedi o rieni parchus yn cael eu gollwng i mewn i'r system cyfiawnder troseddol, a gallai hynny olygu bod y rhai sy'n cael eu cam-drin yn manteisio ar y ffaith y byddai gan yr heddlu gyn lleied o adnoddau a bod gormod o waith ganddyn nhw. Felly, gallai fod gennych chi bobl allan yna nad ydyn nhw'n cael eu herlyn oherwydd nad oes digon o adnoddau ar gael. Rwyf eisiau dyfynnu'r uwch swyddog heddlu sy'n dal i wasanaethu a ysgrifennodd atom ni i gyd, a dywedodd ef nad oes angen - . Wel, ef neu hi, mewn gwirionedd; nid wyf i'n gwybod. Mae wedi'i ddilysu. Mae ef neu hi yn ddienw, ond wedi'i ddilysu. Nid oes angen gwaharddiad ar smacio. Mae'r deddfau presennol yn gweithio'n dda. Mae plant eisoes yn cael eu hamddiffyn rhag cam-drin a niwed corfforol. Fel swyddogion rydym ni'n gwybod ble mae'r llinell yn cael ei thynnu ac mae'r cyhoedd yn gyffredinol yn gwybod hynny. Dim ond y math ysgafnaf o smacio y mae'r amddiffyniad cosb resymol yn ei gwmpasu. Mae'n atal rhieni rhag cael eu trin fel troseddwyr heb unrhyw reswm da. Mae'r swyddog yn parhau: Ychwanegwch hyn at y risg o honiadau ffug gan blant anfodlon neu ŵr neu wraig sy'n ceisio pardduo enw da wrth fynd drwy ysgariad ac mae gennych chi ffordd sicr o greu llanastr. Oherwydd mae unrhyw un sy'n gwneud unrhyw beth ym maes cyfraith teulu yn gwybod pan geir gwrthdaro ceir hefyd lawer o honiadau ffug - mae'n rhan o'r gêm cyfraith deuluol, ond bydd hyn yn golygu y caiff rhieni eu troseddoli, a'r plant fydd yn talu'r pris am hynny, yn emosiynol, yn fy marn i, hefyd. Mae hon yn gyfraith wael. Mae'n gyfraith wael a byddaf i'n pleidleisio yn ei herbyn.