English: Amendments 11 and 19 have been re-tabled from Stage 2, as we are also disappointed with the Minister's responses about the exclusion of parents who are taking up training for employment from accessing the offer. During Stage 1 of the Bill, there was strong opposition to the limitation of the Bill to working parents only, including concerns about the lack of an evidence base to limit the offer, as well as the exacerbation of achievement gaps and of it lacking in its potential to help prevent children in poverty from falling behind their peers early. Now, although Plaid Cymru have tabled a very similar amendment, we believe that by limiting this offer to parents who are undertaking training for at least 16 hours a week for at least 10 weeks in an academic year means that Chwarae Teg's concerns about extending it to a universal offer actually run the risk of spreading the offer too thin, and we need to see that addressed. Limiting the hours and weeks would further reduce administrative burdens. The processing of courses that last only several days or weeks would increase the burden of applications. The 10-week rule also allows for courses that run to an academic term to be used. However, we do support Siân Gwenllian's amendment 10, as we would also want to define 'prescribed'. The Minister's responses so far have just been to repeat the huge array of projects to help parents back into work. However, we remain of the belief that the Welsh Government's insistence on limiting some of these existing projects to parents' postcodes is concerning. While the Minister committed to bring a piece of work to committee on these programmes of support, this does not address the significant gap already present in the provision of free childcare. For example, Flying Start has been criticised by the Children, Young People and Education Committee this year because it misses nearly two-thirds of children who do live in poverty. And how many times do we speak up on behalf of our children in poverty here in this institution? But they are outside very limited Flying Start areas. The Parents, Childcare and Employment programme is also set to end in 2020. Therefore, it will not cover parents seeking help with childcare before the national programme for free childcare is in place. So, it seems that whilst both the Cabinet Secretary for Education and the Minister have indicated their support for extending the offer, they are not supporting the opportunity to do so through this amendment. Moreover, the early implementer evaluation has noted that 60 per cent of the parents they interviewed said that the offer had provided them with more opportunities for in-work training and learning opportunities. We, therefore, believe that this aspiration should be extended to parents who are actively looking for work through education and training, and I ask all Members to support this amendment. Temporary exemption periods - amendment 17 - again, we've had to retable amendment 17 to highlight our concerns about the reliance of the Minister on the non-statutory administrative scheme to deliver this part of the offer. The amendment covers parents who temporarily drop out of the current eligibility through providing a grace period. We are concerned that despite the calls of the CYPE committee, NASUWT and Chwarae Teg to include this within the Bill, the Minister's responses during Stages 1 and 2 have not been strong enough. By again relegating this incredibly important area to the non-statutory administrative scheme, the National Assembly for Wales does not have the opportunity to debate and discuss how it can operate smoothly on a national basis. Furthermore, in order to ensure that the pilot areas' provisions are smoothly rolled out on a national basis, parents should be made aware of the Welsh Government's intentions on the face of the Bill. So, Members, please support this amendment. Finally, on amendment 22 - this requires a definition of 'care' to be included within regulations made under section 1. As Suzy Davies will provide more detail about, it is concerning that the Welsh Government has left so much detail outside of the Bill's application, to the extent that some of its sections are rendered actually meaningless. Therefore, we recommend that, at the very least, 'care' is defined clearly within secondary legislation made under the Bill so we know who will benefit from the offer. Thank you.
Welsh: Mae gwelliannau 11 ac 19 wedi'u hailgyflwyno o Gyfnod 2 gan ein bod hefyd yn siomedig ynglŷn ag ymateb y Gweinidog ynghylch hepgor rhieni sy'n ymgymryd â hyfforddiant ar gyfer cyflogaeth rhag manteisio ar y cynnig. Yn ystod Cyfnod 1 y Bil, roedd gwrthwynebiad cryf i'r ffordd roedd y Bil yn gyfyngedig i rieni sy'n gweithio yn unig, gan gynnwys pryderon ynglŷn â diffyg sylfaen dystiolaeth dros gyfyngu'r cynnig, yn ogystal â'r ffaith bod bylchau cyrhaeddiad yn gwaethygu ac nad oes digon o botensial i helpu i rwystro plant sy'n byw mewn tlodi rhag llithro ar ôl eu cyfoedion yn gynnar. Nawr, er bod Plaid Cymru wedi cyflwyno gwelliant tebyg iawn, credwn fod cyfyngu'r cynnig i rieni sy'n ymgymryd â hyfforddiant am o leiaf 16 awr yr wythnos am o leiaf 10 wythnos mewn blwyddyn academaidd yn golygu bod pryderon Chwarae Teg ynglŷn â'i ymestyn i fod yn gynnig cyffredinol yn creu risg o ledaenu'r cynnig yn rhy denau, ac mae angen inni sicrhau nad yw hynny'n digwydd. Byddai cyfyngu ar yr oriau a'r wythnosau'n lleihau beichiau gweinyddol ymhellach. Byddai prosesu cyrsiau nad ydynt yn para mwy na rhai dyddiau neu wythnosau'n cynyddu'r baich ceisiadau. Mae'r rheol 10 wythnos yn caniatáu ar gyfer cyrsiau sy'n rhedeg dros dymor academaidd. Fodd bynnag, rydym yn cefnogi gwelliant 10 Siân Gwenllian, gan y byddem ninnau hefyd eisiau diffinio 'a ragnodir'. Nid yw ymatebion y Gweinidog hyd yma ond wedi ailadrodd yr amrywiaeth enfawr o brosiectau a geir i helpu rhieni i ddychwelyd i'r gwaith. Fodd bynnag, rydym yn dal i gredu bod y ffordd y mae Llywodraeth Cymru yn mynnu cyfyngu rhai o'r prosiectau hyn sydd eisoes yn bodoli yn ôl codau post rhieni yn peri pryder. Er bod y Gweinidog yn ymrwymo i ddod â gwaith i'r pwyllgor ar y rhaglenni cymorth hyn, nid yw hynny'n mynd i'r afael â'r bwlch sylweddol sydd eisoes yn bodoli yn y ddarpariaeth o ofal plant am ddim. Er enghraifft, mae Dechrau'n Deg wedi cael ei feirniadu gan y Pwyllgor Plant, Pobl Ifanc ac Addysg eleni am ei fod yn methu cyrraedd bron i ddwy ran o dair o'r plant sy'n byw mewn tlodi. A sawl gwaith y byddwn yn codi llais ar ran ein plant sy'n byw mewn tlodi yma yn y sefydliad hwn? Ond maent y tu allan i ardaloedd cyfyngedig iawn Dechrau'n Deg. Mae'r rhaglen Rhieni, Gofal Plant a Chyflogaeth i'w dirwyn i ben yn 2020 hefyd. Felly, ni fydd yn cynnwys rhieni sy'n chwilio am gymorth gyda gofal plant cyn i'r rhaglen genedlaethol gofal plant ddod yn weithredol. Felly, er bod Ysgrifennydd y Cabinet dros Addysg a'r Gweinidog wedi nodi eu cefnogaeth i ymestyn y cynnig, nid ydynt yn cefnogi'r cyfle i wneud hynny drwy'r gwelliant hwn. At hynny, mae'r gwerthusiad o'r gweithredwyr cynnar wedi nodi bod 60 y cant o rieni a gafodd eu cyfweld wedi dweud bod y cynnig wedi rhoi mwy o gyfleoedd hyfforddiant mewn gwaith a chyfleoedd dysgu iddynt. Rydym yn credu, felly, y dylid ymestyn y dyhead hwn i rieni sydd wrthi'n weithredol yn chwilio am waith drwy addysg a hyfforddiant, a gofynnaf i'r holl Aelodau gefnogi'r gwelliant hwn. Cyfnodau esemptio dros dro - gwelliant 17 - unwaith eto, rydym wedi gorfod ailgyflwyno gwelliant 17 i dynnu sylw at ein pryderon ynghylch dibyniaeth y Gweinidog ar y cynllun gweinyddol anstatudol i gyflawni'r rhan hon o'r cynnig. Mae'r gwelliant yn cynnwys rhieni sy'n colli'r cymhwysedd presennol dros dro drwy ddarparu cyfnod o ras. Er gwaethaf galwadau'r Pwyllgor Plant, Pobl Ifanc ac Addysg, NASUWT a Chwarae Teg i gynnwys hyn yn y Bil, rydym yn pryderu nad yw ymatebion y Gweinidog yn ystod Cyfnodau 1 a 2 wedi bod yn ddigon cryf. Drwy israddio'r maes hynod bwysig hwn i'r cynllun gweinyddol anstatudol unwaith eto, nid oes cyfle i Gynulliad Cenedlaethol Cymru ddadlau a thrafod sut y gall weithredu'n ddidrafferth ar sail genedlaethol. At hynny, er mwyn sicrhau bod darpariaethau'r ardaloedd peilot yn cael eu cyflwyno'n llyfn ar sail genedlaethol, dylai rhieni gael gwybod am fwriadau Llywodraeth Cymru ar wyneb y Bil. Felly, Aelodau, cefnogwch y gwelliant hwn. Yn olaf, ar welliant 22 - mae hwn yn galw am gynnwys diffiniad o 'ofal' yn y rheoliadau a wnaed o dan adran 1. Fel y bydd Suzy Davies yn ei ddangos wrth ddarparu mwy o fanylion yn ei gylch, mae'n bryder fod Llywodraeth Cymru wedi gadael cymaint o fanylion allan o gymhwysiad y Bil, i'r graddau bod rhai o'r adrannau'n mynd yn ddiystyr mewn gwirionedd. Felly, rydym yn argymell, fan lleiaf, fod 'gofal' yn cael ei ddiffinio'n glir yn yr is-ddeddfwriaeth a wneir o dan y Bil er mwyn inni wybod pwy fydd yn elwa o'r cynnig. Diolch.