English: I'll start with the extension of the franchise. As far as eligibility of residents to vote is concerned, I acknowledge there are some very strong views on both sides of the argument to lower the voting age to 16. From a personal point of view, in principle, I really don't object to the proposal to lower the voting age, but I do think it's contradictory, while we have so many activities that are prohibited until young people reach the age of 18. Both UK and Welsh Governments have concluded that there are a number of things that under 18s may not fully understand the implications of undertaking and so have legislated to protect them. If we're to maintain the principle that there are some things that the law shouldn't allow young people to do until they're 18, how can we also be exercising the principle that people who are 16 are mature enough to be part of the process that decides what they are and what they're not mature enough to partake in? It's contradictory. Contradictory messages are also being sent to 16 to 18-year-olds right now in other ways. On the one hand, there's a whole list of things, such as intimate piercing, drinking alcohol et cetera, that this place and others have deemed young people too immature to decide for themselves to do under the age of 18. But, on the other hand, this Bill is telling them that they're mature enough to vote to decide who runs the country. I mean, which one is it? As far as the other elements of the Bill are concerned, I can support the principle of changing the name of the Assembly, but only on the basis that the new name makes it easier for the people of Wales to understand what this place actually does. It was unhelpful in the first place that Wales's elected Chamber was called an Assembly, and I agree with what Alun Davies said earlier about devolution and about the name change for the actual Members of this place. Wales, effectively, got an elected Chamber that amounted to a poor relation's parliament, and both Wales and Scotland were sent on a supposedly evolutionary path that really meant both places would have to fight for governance to be devolved. It was unhelpful. As we all know, devolution has now moved on. So, I understand and I am supportive of the proposal to change the name of the Assembly. Now, I have no problem with the name 'Senedd' and I also note that section 2 permits 'Welsh Parliament' to be used in place of 'Senedd', reflecting that there are two official languages in Wales, but that's where the bilingualism ends. Sections 3 to 8 rename the organs of the Assembly in Welsh as well as its Members, which is perfectly logical, of course, but then the English translation is a potentially misleading mix of English and Welsh, for example the 'Senedd Commission' rather than 'Welsh Parliament Commission'. The name 'Senedd' is currently used as an alternative for 'Assembly', so when 'Welsh Parliament' is added into the mix, it may seem to some people that the 'Welsh Parliament' is an additional institution rather than just an alternate name. The new names of Members, the Commission et cetera could also lead to the misunderstanding that there's a Senedd and a Welsh Parliament, and the proposed new names set out in sections 3 to 8 don't make our roles or those of the bodies of this place any more understandable. And, yes, you can educate people, but the more unclear you make the names of the bodies and Members of this institution, the more taxpayers' money will be needed to educate the population. The intention of the name change is to not only reflect the reality of the Assembly's current state as a proper legislature but to aid people's understanding of what we do here. The proposed name changes in sections 3 to 8 don't make it easy for the public to understand what this place and its Members actually do, and therefore don't make it more accessible to the public. I feel an opportunity to increase engagement by the public with this place is currently being missed by the Bill disengaging anyone who's not a Welsh speaker or isn't up with the lingo of this Assembly, that is the majority of the Welsh population, because there's an unequal focus on the name 'Senedd'. I would therefore ask the Presiding Officer why the decision has been made to use this mixture of Welsh and English in the supposedly English translation of the Welsh names in sections 3 to 8 - [ Interruption.] I'm on my last three words.
Welsh: Fe ddechreuaf gydag ymestyn yr etholfraint. O ran cymhwysedd trigolion i bleidleisio, rwy'n cydnabod bod rhai safbwyntiau cryf iawn ar y naill ochr a'r llall i'r ddadl ar ostwng yr oedran pleidleisio i 16. O'm rhan i'n bersonol, mewn egwyddor, nid wyf yn gwrthwynebu'r cynnig i ostwng yr oedran pleidleisio, ond rwy'n credu ei fod yn anghyson tra bo gennym gynifer o weithgareddau sydd wedi'u gwahardd nes bod pobl ifanc yn cyrraedd 18 oed. Mae Llywodraeth y DU a Llywodraeth Cymru wedi dod i'r casgliad fod yna nifer o bethau nad yw rhai o dan 18 oed yn llwyr ddeall goblygiadau ymgymryd â hwy ac felly maent wedi deddfu i'w diogelu. Os ydym am gadw at yr egwyddor fod rhai pethau na ddylai'r gyfraith ganiatáu i bobl ifanc eu gwneud nes eu bod yn 18 oed, sut y gallwn ni hefyd arfer yr egwyddor fod pobl 16 oed yn ddigon aeddfed i fod yn rhan o'r broses sy'n penderfynu beth y maent a beth nad ydynt yn ddigon aeddfed i gymryd rhan ynddynt? Mae'n anghyson. Mae negeseuon anghyson hefyd yn cael eu hanfon at blant 16 i 18 oed yn awr mewn ffyrdd eraill. Ar y naill law, ceir rhestr gyfan o bethau, fel cael twll mewn rhan bersonol o'r corff, yfed alcohol ac ati, y mae'r lle hwn ac eraill wedi pennu bod pobl ifanc yn rhy anaeddfed i benderfynu drostynt eu hunain ynglŷn â'u gwneud o dan 18 oed. Ond ar y llaw arall, mae'r Bil hwn yn dweud wrthynt eu bod nhw'n ddigon aeddfed i bleidleisio i benderfynu pwy sy'n rhedeg y wlad. Hynny yw, pa un yw hi am fod? O ran elfennau eraill y Bil, gallaf gefnogi'r egwyddor o newid enw'r Cynulliad, ond dim ond ar y sail fod yr enw newydd yn ei gwneud yn haws i bobl Cymru ddeall beth y mae'r lle hwn yn ei wneud mewn gwirionedd. Nid oedd o gymorth yn y lle cyntaf fod y Siambr etholedig yng Nghymru wedi cael ei galw'n Gynulliad, a chytunaf â'r hyn a ddywedodd Alun Davies yn gynharach am ddatganoli ac am newid enw Aelodau'r lle hwn. I bob pwrpas, cafodd Cymru Siambr etholedig a oedd yn senedd israddol, a chafodd Cymru a'r Alban eu hanfon ar lwybr esblygol honedig a olygai y byddai'n rhaid i'r ddau le frwydro dros ddatganoli llywodraethu. Nid oedd o gymorth. Fel y gwyddom i gyd, mae datganoli wedi symud ymlaen erbyn hyn. Felly, rwy'n deall ac rwy'n cefnogi'r cynnig i newid enw'r Cynulliad. Nawr, nid oes gennyf broblem gyda'r enw 'Senedd' a nodaf hefyd fod adran 2 yn caniatáu i 'Welsh Parliament' gael ei ddefnyddio yn lle 'Senedd', gan adlewyrchu'r ffaith bod dwy iaith swyddogol yng Nghymru, ond dyna lle mae'r dwyieithrwydd yn dod i ben. Mae adrannau 3 i 8 yn ailenwi organau'r Cynulliad yn y Gymraeg yn ogystal â'i Aelodau, sy'n gwbl resymegol wrth gwrs, ond wedyn mae'r cyfieithiad Saesneg yn gymysgedd a allai fod yn gamarweiniol o'r Gymraeg a'r Saesneg, er enghraifft 'Senedd Commission' yn hytrach na 'Welsh Parliament Commission'. Defnyddir yr enw 'Senedd' ar hyn o bryd fel dewis arall yn lle 'Assembly', felly pan ychwanegir 'Welsh Parliament' i'r gymysgedd, gall ymddangos i rai pobl fod 'Welsh Parliament' yn sefydliad ychwanegol yn hytrach na dim ond enw arall. Gallai enwau newydd yr Aelodau, y Comisiwn ac ati arwain at y camddealltwriaeth hefyd fod yna Senedd a 'Welsh Parliament', ac nad yw'r enwau newydd arfaethedig a nodir yn adrannau 3 i 8 yn gwneud ein rolau ni na rolau cyrff y lle hwn yn fwy dealladwy. Ac fe allwch addysgu pobl, ond po fwyaf aneglur y byddwch yn gwneud enwau'r cyrff ac Aelodau'r sefydliad hwn, y mwyaf o arian y trethdalwyr fydd ei angen i addysgu'r boblogaeth. Bwriad y newid enw yw adlewyrchu realiti cyflwr presennol y Cynulliad fel deddfwrfa go iawn a helpu pobl hefyd i ddeall yr hyn rydym yn ei wneud yma. Nid yw'r newid enw a gynigir yn adrannau 3 i 8 yn ei gwneud yn hawdd i'r cyhoedd ddeall beth y mae'r lle hwn a'i Aelodau yn ei wneud mewn gwirionedd, ac felly nid ydynt yn ei wneud yn fwy hygyrch i'r cyhoedd. Rwy'n teimlo bod y Bil yn colli cyfle i gynyddu ymgysylltiad y cyhoedd â'r lle hwn ar hyn o bryd drwy beri datgysylltiad oddi wrth unrhyw un nad yw'n siarad Cymraeg neu nad yw'n deall ieithwedd y Cynulliad hwn, sef y rhan fwyaf o boblogaeth Cymru, gan fod ffocws anghyfartal ar yr enw 'Senedd'. Hoffwn ofyn i'r Llywydd felly pam y gwnaed y penderfyniad i ddefnyddio'r cymysgedd hwn o Gymraeg a Saesneg yn y cyfieithiad Saesneg honedig o'r enwau Cymraeg yn adrannau 3 i 8 - [ T orri ar draws.] Rwyf ar fy nhri gair olaf.